У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5034/23

Номер провадження 1-кс/495/1046/2023

16 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000520 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

04.05.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа викрала кабель зв`язку ТПП 30*2, 50*2, 100*2, довжиною більше 400 метрів, від вул. Переможенської 22 до пров. Ізмаїльського 38 в м. Білгород-Дністровський Одеської області , який належить АТ «Укртелеком». Сума збитку встановлюються.

Під час проведення досудового розслідування, до слідчого відділу надійшов рапорт о/у відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , суттю котрого є інформація, що при здійсненні оперативно-розшукових заходів, детального відпрацювання прилеглої до місця злочину території, проведення аналізу серед раніше засуджених осіб, котрі проживають біля місця скоєння злочину, та спроможні на вчинення даного кримінального правопорушення, усного опитування громадян та допиту свідка було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вважається доцільним проведення обшуку за вказаною адресою.

За вищевказаною адресою ОСОБА_6 зберігає майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме кабельнопровідникову продукцію, її частини, фрагменти, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: кусачки, ножиці, металеві пилки, або інші знаряддя пристосованні для перерізання металу та інших матеріалів, а також взяття в котрому був взутий під час вчинення злочину.

Також слід враховувати, що дана особа може бути причетна до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території обслуговування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

У відповідності із змістом роздруку інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу надійшов рапорт о/у відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , суттю котрого є інформація, що при здійсненні оперативно-розшукових заходів, детального відпрацювання прилеглої до місця злочину території, проведення аналізу серед раніше засуджених осіб, котрі проживають біля місця скоєння злочину, та спроможні на вчинення даного кримінального правопорушення, усного опитування громадян та допиту свідка було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вважається доцільним проведення обшуку за вказаною адресою.

За вищевказаною адресою ОСОБА_6 зберігає майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме кабельнопровідникову продукцію, її частини, фрагменти, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: кусачки, ножиці, металеві пилки, або інші знаряддя пристосованні для перерізання металу та інших матеріалів, а також взяття в котрому був взутий під час вчинення злочину.

Також слід враховувати, що дана особа може бути причетна до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території обслуговування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

У відповідності із змістом роздруку інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням оперативним підрозділам, на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме кабельнопровідникової продукції, її частин, фрагментів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: кусачок, ножиць, металевих пилок, або інших знарядь пристосованих для перерізання металу та інших матеріалів, взуття в котрому був взутий під час вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1