Провадження № 1-кс/686/4301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0001709,

встановив:

23.05.2023 слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в особливо великих розмірах) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово за місцем фактичного проживання підозрюваного АДРЕСА_2 .

Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

18.05.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001709, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2022 шостим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача №69/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_7 призвано для проходження військової служби за мобілізацією та призначено на посаду водія військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби солдат ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, ОСОБА_7 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 18 травня 2023 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на території парку імені «Івана Франка» по вул. Проскурівській в м. Хмельницький знайшов один поліетиленовий пакет, обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину PVP та усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив її у ліву кишеню своїх джинсів, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, без мети збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, у великих розмірах, масою 5,028 г., яку в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 12 годині 34 хвилини 18 травня 2023 року.

В подальшому, 18 травня 2023 року, в період часу з 12 години 34 хвилини по 12 годину 41 хвилин, на відкритій ділянці місцевості території парку імені «Івана Франка» по вул. Проскурівській в м. Хмельницький, у ОСОБА_7 , працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, у великих розмірах, масою 5,028 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

23 травня 2023 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 ,у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_7 від 18.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , працівника ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка булапонятою в ході огляду місця події за участю гр. ОСОБА_7 від 18.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка була понятою в ході огляду місця події за участю гр. ОСОБА_7 від 18.05.2023

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/5137-НЗПРАП від 19.05.2023, згідно якого виявлена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 5,028 г.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_7 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001709 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 3 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Досліджуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такий ризик наявним, оскільки підозрюваний вживає наркотичні засоби, а тому існує ризик придбання наркотичних засобів повторно, зокрема для зберігання.

З огляду на спосіб і характер вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів зберігання наркотичних засобів підозрюваним, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого, аналогічного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.

Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з придбанням та зберіганням психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

На переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання цілодобово з покладенням з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, тому числі прокурора слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце застосування запобіжного заходу підозрюваному за адресою фактичного місця проживання.

Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема встановлення заборони залишати місце проживання у певний час доби, слідчий суддя не вбачає.

На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні, надасть змогу оцінити злочин, до якого він причетний.

Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання підозрюваним цілодобово, є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органу.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 21 липня 2023 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя