Справа № 199/3851/21
УХВАЛА

17.07.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання доповідача - судового експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 до суду надійшло клопотання доповідача - судового експерта ОСОБА_8 у відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 69 КПК України про проведення слідчого експерименту в умовах Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та членами експертної комісії.

В обґрунтування даного клопотання судовий експерт зазначив, що метою проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої є повне, всебічне дослідження та надання обґрунтованих відповідей на поставлені перед комісійною судово-медичною експертизою питаннями про характер, кількість, механізм виникнення тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вважали необхідним задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_8 ; захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

При цьому, потерпілий ОСОБА_6 просив суд вирішити питання щодо його участі під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання доповідача - судового експерта ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.06.2023 по кримінальному провадженню № 0000100 відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено комплексну комісійну судово-медичну та криміналістичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та речового доказу - футболки червоного кольору, яка належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучено експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Як зазначено вище, до суду надійшло клопотання доповідача - судового експерта ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та членів експертної комісії в умовах Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Метою проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 визначено повне, всебічне дослідження та надання обґрунтованих відповідей на поставлені перед експертною комісією питаннями про характер, кількість, механізм виникнення тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд вважає, що відомості, які можуть бути отримані в ході проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та членами експертної комісії будуть мати суттєве значення для з`ясування питань про характер, кількість, механізм виникнення тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_9 .

При цьому, суд вважає, що об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дану слідчу дію не існує, а тому перевірка показів обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, членів експертної комісії та прокурора буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи поставлене потерпілим ОСОБА_6 питання щодо його участі під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить, в першу чергу, зі змісту клопотання доповідача - судового експерта ОСОБА_8 , відповідно до якогоставиться питання про проведення слідчого експерименту саме за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та членами експертної комісії; в другу чергу, суд виходить з приписів другого речення ч. 3 ст. 333 КПК України, згідно якого у разі прийняття рішення про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Тобто, дана норма вказує на те, що інші учасники судового провадження мають право на ознайомлення з результатами проведення слідчої (розшукової) дії.

При цьому, участь захисника ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, виходячи з положень ч. 1 ст. 52 КПК України, як і обов`язковою є участь прокурора, який у відповідності до ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк. Оскільки, в даному випадку, ініціатором проведення слідчої дії є комісія експертів, яка повинна використати в експертному дослідженні результат проведення слідчого експерименту, відповідно прокурор повинен ознайомити комісію експертів з результатами проведення слідчого експерименту та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 333, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання доповідача - судового експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Доручити слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою з`ясування питань про характер, кількість, механізм виникнення тілесних ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести слідчий експеримент за участі: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , членів експертної комісії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та прокурора (процесуального керівника у даному кримінальному провадженні).

Слідчий експеримент провести в приміщенні Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: місто Дніпро, пл. Соборна, 14.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковим фіксацію перебігу слідчого експерименту на відеозапис.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 20.07.2023.

Копію ухвали для виконання направити СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, комісії експертів та учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1