ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629//2299/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/382/23
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , при перевірці та підготовці справи до розгляду заявив самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід по цьому судовому провадженні, мотивуючи його тим, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі: головуючого судді - ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розглянуто апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року, за наслідком розгляду якої, було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

За результатами розгляду цієї справи та постановлення ухвали від 28 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 оскаржує дії судді ОСОБА_7 саме через те, що суддя упереджено підійшов до розгляду справи, оскільки, хоча він і не був головуючим-доповідачем, однак не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16 травня 2023 року, розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року, відбувся за його відсутності, що на думку заявника може свідчити про порушення його прав, як заявника, в тому числі і через непрофесійні дії судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, ці відомості можуть стати підставою для уяви, як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_1 у цьому провадженні упередженою.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 , дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи з метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді.

Тому, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_1 , його заява підлягає задоволенню, а матеріали справи № 629/2299/22 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого головуючого.

Керуючись ч.1 ст. 80 КПК України, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1