Справа № 727/7610/23
Провадження № 1-кс/727/2241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000081 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України), -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці Держмитслужби, організували схему вимагання та отримання неправомірних вигоди від водіїв транспортних засобів за безперешкодний пропуск товарів народного споживання, які ввозяться останніми через міжнародний адміністративний пункт пропуску «Красноїльськ Вікову де Сус», що розташований за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Красноїльськ.

В ході досудового розслідування, під час проведення НСРД на підставі ухвал Чернівецького апеляційного суду та доручення Чернівецької обласної прокуратури відносно фігурантів, проведено контроль за вчиненням злочину, під час якого: 01.04.2023 громадянин ОСОБА_6 за безперешкодне ввезення товарів народного вжитку (посилки) через МП «Красноїльськ» надав неправомірну вигоду в сумі 50 (п`ятдесят) євро старшому державному інспектору митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_7 , за вказівкою головного державного інспектора митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_5 ; 29.04.2023 громадянин ОСОБА_6 за безперешкодне ввезення товарів народного вжитку (посилки) через МП «Красноїльськ» надав неправомірну вигоду в сумі 50 (п`ятдесят) євро головному державному інспектору митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_5 ; 07.05.2023 громадянин ОСОБА_6 за безперешкодне ввезення товарів як гуманітарної допомоги через МП «Красноїльськ» надав неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) євро головному державному інспектору, митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_5 .

За результатами проведених НСРД складено відповідні протоколи про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії та направлено до органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості доказів протиправної діяльності головного державного інспектора митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_5 та головного державного інспектора митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС України ОСОБА_7

18.07.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено обшук автомобіля Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується головний державний інспектор митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 (сто) доларів США, на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) доларів США.

Окрім цього, ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Samsung A53 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, який також вилучено.

Вказаний мобільний телефон, 18.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої можливої конфіскації майна, а також задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 (сто) доларів США, на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) доларів США та мобільний телефон марки Samsung A53 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на телефон, але заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на кошти.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 24.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується головний державний інспектор митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці ДМС ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: предмету неправомірної вигоди, тобто грошових коштів, в іноземній валюті, в сумі 200 Євро, а саме 4 банкнот номіналом по 50 Євро кожна, задіяних відповідно під час контролю за вчиненням злочину, особистих блокнотів ОСОБА_5 , «чорнових» записів останнього, його мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, карти пам`яті, комп`ютери, зовнішні жорсткі диски, на яких міститься інформація про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

З копії протоколу обшуку встановлено, що 18 липня 2023 року органом досудового розслідування у вищевказаному транспортному засобі було проведено обшук в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США та мобільний телефон марки Samsung A53 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон.

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 18 липня 2023 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема мобільного телефону, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Клопотання в частині арешту майна на грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Так, в ході обшуку транспортного засобу було виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США.

Оскільки дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 1100 доларів США слідчим суддею не надавався, тому зазначені грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні з`ясовано, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, утримання вилученого майна призводить до порушення прав його власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування.

Враховуючи те, що грошові кошти, в готівковій формі, банкнотами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США, не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, предметом неправомірної вигоди не були, не визнані речовим доказом, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.

Також, оскільки не прокурором в клопотанні не зазначено та не конкретизовано номери абонентів операторів стільникового зв`язку, тому в накладенні арешту на дві сім-карти операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку автомобіля Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Samsung A53», який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст виготовлено 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1