Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/1723/23

10.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000244 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина Російської Федерації, освіта базова середня, безробітного, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та вирішуючи питання про призначення справи до розгляду,суд,- ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 05.07.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023 о 13:15 год.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строком на два місяці, оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.07.2023, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку. При цьому прокурор вказав, що ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання, однак не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, крім того він має громадянство Російської Федерації і незаконно перебуває на території України.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково та застосувати до нього арешт у нічний час, посилаючись на те, що йому потрібно належним чином оформити документи на перебування в Україні, а також є необхідність здійснювати візити до стоматолога для лікування. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Прокурор просив його клопотання задоволити та просив призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2023 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали.

31.05.2023 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливого переховування є наявним. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже - зберігається і вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання. Такий ризик також обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 громадянин Російської Федерації та незаконно перебуває на території України, а тому існує вірогідність того, що побоюючись відповідальності, він буде вчиняти дії для її уникнення, зокрема, переховуватись від суду. Крім того судом не допитаний потерпілий та свідок, а отже є необхідність нівелювати ризик можливого впливу на них з метою надання ними показань на користь обвинуваченого.

Разом з тим, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення залишилися не доведеними.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, а саме до 07.09.2023, з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи обвинуваченого про можливість застосування до нього арешту у нічний час є необгрунтованими та недоведеними, а тому суд їх до уваги не бере.

Заслухавши пояснення сторін в частині призначення обвинувального акту до розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Прокурором також заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, вище викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді оскільки відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України для складення досудової доповіді нижня межа санкції не повинна перевищувати п`яти років позбавлення волі. Однак ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина Російської Федерації, освіта базова середня, безробітного, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб: з 10.07.2023 по 07.09.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту рахувати до 07.09. 2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13.07.2023 о 15:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого залишити без задоволення.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого в частині контролю за обвинуваченим при цілодобовому домашньому арешті.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 о 10:30.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.07.2023