Справа № 296/4705/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати відповідь на подане 10.05.2023 року підозрюваним ОСОБА_3 в КП №0000039 клопотання від 09.05.2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказано, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039, відповідно до ст.ст. 42,46 та 220 КПК України підозрюваним ОСОБА_3 до канцелярії Житомирської обласної прокуратури прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 було подане клопотання від 09.05.2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження, яке отримано у канцелярії 10.05.2023 року. Проте, відповідь до цього часу про результати розгляду клопотання не надходила, чим на думку заявника допущено бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Також вказала, що клопотання належним чином не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Також просив долучити до матеріалів скарги відповідь на звернення щодо виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000039 від 07.09.2018 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2023 року уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури отримано клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000039.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України відповідь за результатами розгляду клопотання від 09.05.2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження була надана прокурором листом від 24.05.2023р. №08-878-18, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018 року ОСОБА_5 , розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09.05.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду.

Керуючись ст. ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018 року ОСОБА_5 , розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09.05.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1