Провадження №: 1-кп/755/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про можливість проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, а саме Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що згідно інформації зі слідчого ізолятора обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.04.2023 року перебувають в приміщення вказаного суду.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 наголосив на тому, що він бажає бути особисто присутнім в залі судового засідання, проте жодним чином не мотивував неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Також, ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у тому числі з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань. Зокрема, до таких способів належить проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Такої ж думки притримується і Верховний Суд у листі від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Між тим, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час, відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вони утримуються під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-Б.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу сторонами не заявлялось, відповідно за Дніпровським районним судом м. Києва обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не рахуються, а отже Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості на даному етапі розгляду кримінального провадження вирішити питання про етапування обвинувачених для їх безпосередньої участі в судовому провадженні.

У той же час, суд критично оцінює доводи сторони захисту про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку та дозволяють учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Між тим, відмова обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на стадії останнього слова, свідчить про бажання обвинувачених затягнути судовий розгляд указаного кримінального провадження, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження в суді.

Отже, враховуючи викладене та враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд можливо проводити в режимі відеоконференції, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon», що на думку суду жодним чином не заважає реалізації обвинуваченими їх процесуальних прав, а навпаки забезпечить їх процесуальне право виступити перед судом з останнім словом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001013 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року у режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108, в залі судових засідань № 8.

Доручити відповідальній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції та вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: