Справа № 202/6701/22
Провадження № 1-кс/202/6042/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на посаді старшого розвідник 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС 106847А, у військовому званні старшого солдата, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальному провадженні №0000012 від 28 липня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 29 квітня 2013 року № 33-ПМ солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу та укладено контракт на три роки про проходження військової служби в Збройних силах України на посаді старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти та цим же наказом солдату ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання старший солдат.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2013 року №133-ПМ старшого солдата ОСОБА_5 призначено розвідником розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти.

Відповідно до рішення Міністерства оборони України та у зв`язку з проведенням заходів із мобілізації у Збройних Силах України з березня 2014 року військова частина НОМЕР_3 переведена на штат Збройних Сил України особовий склад частини залучений до виконання бойових завдань у районі проведення антитерористичної операції.

Військова частина НОМЕР_3 (п/п НОМЕР_2 ) розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищенаведене, ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин:

12 червня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) без поважних на те причин понад один місяць, яка розташована за адресою: м. Біла Церква, Київська область.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється утому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), розташованої у АДРЕСА_2 та займаючи посаду старшого розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС 106847А, зазначеної військової частини, в період часу з 12 червня 2014 року по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин понад один місяць.

17 вересня 2014 року стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 )стосовно старшого солдата ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Окрім того, 17 вересня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) старшого солдата ОСОБА_5 , його було оголошено у розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У жовтні 2018 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону вказаним кримінальним провадженням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до Краматорського міського суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що з 12 червня 2014 року дотеперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке перебуває в суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

17.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 04.04.2013 року № 75, копією витягу з наказу командира НОМЕР_4 окремої гвардійської механізованої бригади від 29.04.2013 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

17.09.2014 року постановою старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 . ОСОБА_5 оголошено у розшук.

20.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подане клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 20.01.2024 року включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1