Справа № 750/2231/14
Провадження № 1-в/750/83/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 14.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 08.08.2022 на депозитний рахунок Новозаводського відділу ДВС надійшли кошти за виконавчим листом, однак перерахувати їх стягувачу ОСОБА_5 не представилося можливим, у зв`язку з тим, що стягувач померла.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку може вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт. Також з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , стягнуто 20 000 грн. моральної шкоди.

15 травня 2014 року стягувачу видано виконавчий лист (т. 2 а.п. 97).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2021).

Відповідно до довідки № 805/02-17 від 07.04.2023, виданої державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 384/2022 після померлої ОСОБА_5 є одна заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3 .

01.05.2023 до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі, яка 18.05.2023 скасована постановою начальника Новозаводського відділу ДВС.

Зі змісту заяви державного виконавця вбачається, що 08 серпня 2022 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 20 000 грн, тобто боржник погасив борг за виконавчим листом.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що нормами КПК України не врегульовано вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ЦПК України

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що кошти в сумі 20000 грн за вироком суду стягувались в інтересах заявника ОСОБА_3 , який на даний час є повнолітнім, суд вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні по виконанню вироку Деснянського районного суду м. Чернігові від 26 березня 2014 року на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щодо права вимоги з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_2 , боргу в сумі 20 000 грн на підставі виконавчого листа № 1-кп/750/83/14, виданого 14.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні по виконанню вироку Деснянського районного суду м. Чернігові від 26 березня 2014 року на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щодо права вимоги з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_2 , боргу в сумі 20 000 грн на підставі виконавчого листа № 1-кп/750/83/14, виданого 14.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1