Провадження № 1-кп/592/492/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000625 від 25.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стецьківка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, який має повну середню освіту, неодруженого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

1) вироком Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2006 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 22.06.2006 року;

2) вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, вирок набрав законної сили 23.04.2012 року;

3) вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці, вирок набрав законної сили 17.09.2013 року;

4) вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 27.08.2017 року;

5) вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 71 КК України визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 19.03.2019 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (вхідний № 26395/23 від 01.08.2023 року) (а. п. 1, 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2023 року вищевказаний обвинувальний акт було призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112592454) (а. п. 10) .

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, які не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_3 . Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.06.2023 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, через незачинену калитку ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в законному володінні ОСОБА_4 . В подальшому, діючи умисно, протиправно, таємно, впевнившись в тому, що на території вказаного подвір`я та в будинку нікого не має, без згоди та будь-якого дозволу законного володільця будинку, 24.06.2023, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, розбивши вікно в дверцятах на другому поверсі, просунувши руку в отвір, ОСОБА_3 відкрив двері та таким чином незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла. На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 . Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , щире каяття. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кіріковка, Сумської обл. , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено. Розмір витрат на залучення експерта становить 1195,00 грн. .

Матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, в якому, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, вона просила суд розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (а. п. 11, 21) .

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 2) ; - молодий вік винного у вчиненні кримінального проступку (а. п. 1, 22, 23) ; - повне визнання винною особою своє вини у вчиненні кримінального проступку (а. п. 21) .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 2) .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, як те передбачено санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Речові докази, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - наволочка з речовиною бурого кольору та з волокнами, схожими на волосся, які було запаковано до паперового пакету № 1; - зішкріб з холодильника, який було запаковано до паперового пакету № 2; - чашка зі слідами рук та речовиною бурого кольору, які було запаковано до паперового пакету № 3; - три уламки скла, які було запаковані до паперового пакету № 4; - виріз мішковини, який було запаковано до паперового пакету № 5; - сліди пальців рук, які були поміщені до спецпакету PSP1272524, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - слід знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/9377-Д від 13.07.2023 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1195,00 грн. , слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не слід обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374,381, 382, 394, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50, 51, 53, 162 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Речові докази, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - наволочка з речовиною бурого кольору та з волокнами, схожими на волосся, які було запаковано до паперового пакету № 1; - зішкріб з холодильника, який було запаковано до паперового пакету № 2; - чашка зі слідами рук та речовиною бурого кольору, які було запаковано до паперового пакету № 3; - три уламки скла, які було запаковані до паперового пакету № 4; - виріз мішковини, який було запаковано до паперового пакету № 5; - сліди пальців рук, які були поміщені до спецпакету PSP1272524, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119-23/9377-Д від 13.07.2023 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1195,00 грн. , відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1