Справа № 524/4147/15-к
Провадження 1-в/524/149/23
УХВАЛА

04.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіональноо управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 26.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.189 ч.1 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 26.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.189 ч.1 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, в якій він зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2016 року по справі № 524/4147/15-к задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення в солідарному порядку 1441 грн на відшкодування витрат за лікування потерпілого.

Кременчуцька місцева прокуратура листом від 22.07.2016 року № 104-62-15 звернулась до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою виконання вищевказаного вироку суду в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_9 коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1441 грн. Головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ГТУЮ у м.Кременчуці від 03.08.2016 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 відносно ОСОБА_9 про стягнення на користь держави 1441,00 грн. Постановою головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 21.09.2017 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, виконавчий лист №524/4147/15-к від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_9 повернуто стягувачу - Фінансовому управлінню виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Кременчуцька місцева прокуратура листом від 09.10.2017 року №106-11405 вих.№17, звернулась до Автозаводського відділу ДВС в м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про примусове виконання рішення та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 13.10.2017 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 відносно ОСОБА_9 про стягнення на користь держави 1441,00 грн. У подальшому, головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, 20.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - Кременчуцькій місцевій прокуратурі, у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою начальника відділу Автозаводського ДВС у м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 02.12.2019 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.10.2017 року на підставі перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_6.

У ході вивчення стану реального виконання рішень, що перебували на примусовому виконанні Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кременчуцькою окружною прокуратурою встановлено, що виконавчий лист № 524/4147/15-к від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , 29.10.2020 року повернуто стягувачу - Кременчуцькій місцевій прокуратурі, у звя`зку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. Вказаною постановою визначено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.10.2023 року.

Однак, постанова Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.10.2020 року та виконавчий лист № 524/4147/15-к від 18.07.2016 року до прокуратури не надходила.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

На запит Кременчуцької окружної прокуратури від 13.12.2022 № 52-13259 вих-22 про скерування виконавчого листа № 524/4147/15-к від 18.07.2016 для повторного примусового виконання до Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо реального виконання вищевказаного рішення суду, Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомив, що вказаний виконавчий лист їм не надходив, оскільки стягувачем зазначено прокуратуру, та відсутня будь-яка інформація щодо повторного пред`явлення виконавчого листа.

На запит Кременчуцької окружної прокуратури від 13.12.2022 № 52-13257вих-22 про надання прокурору належним чином завірених копій документів, що підтверджують направлення на адресу прокуратури чи стягувача рекомендованим поштовим відправленням оригіналу виконавчого листа № 524/4147/15-к від 18.07.2016 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020, Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що виконавчий лист №524/4147/15-к від 18.07.2016, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_9 на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради збитків завданих злочином у сумі 1441,00 грн, 29.10.2020 повернуто стягувачу.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», строк зберігання реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції - 1 рік.

Згідно з п.п. 121, 122 «Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270» від 05.03.2009, перевірка пересилання реєстрованих поштових відправлень здійснюється протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

З урахуванням отриманої інформації, наразі неможливо встановити фактичне місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у справі № 524/4147/15-к від 18.07.2016 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9 витрат на лікування потерпілого від злочину у сумі 1441 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання виконавчого документа здійснюється лише на підставі оригіналу виконавчого листа.

Тобто втрата оригіналу виконавчого документа унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 зазначає, що отримати оригінал виконавчого документа, окрім як звернутись до суду який його видав, за видачею дубліката, в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковим до виконання. Статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на цей час виконавчий лист втрачений , виникла нагальна потреба отримати дублікат виконавчого листа.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 наказу Офісу Генерального прокурора України № 389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» представницька діяльність здійснюється шляхом участі у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справах, у яких прокурором здійснювалося представництво інтересів держави.

Самоусунення уповноваженого органу від вжиття заходів щодо реального виконання судового рішення свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів Кременчуцької міської територіальної громади у бюджетній сфері та є підставою для звернення прокурора із вказаною заявою до суду в інтересах держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

На підставі викладеного, заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 просить суд видати дублікат виконавчого листа № 524/4147/15-к від 18.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_12 суму 1441 грн на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відносно ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , просить суд видати дублікат виконавчого листа 524/4147/15-к від 18.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_12 суму 1441 грн на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відносно ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки вважає , що виконавчий лист 29.10.2020 року при його поверненні державним виконавцем поштою був втрачений і в провадження прокуратури не надходив .

Представник заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти задоволення заяви заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу судом дублікату виконавчого листа № 524/4147/15-к від 18.07.2016 р. , так як 29.10.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу , а саме виконавчого листа № 524/4147/15-к, виданого 18.07.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави 1441 гр. витрат на стаціонарне лікування потерпілого , який був повернутий Кременчуцькій місцевій прокуратурі поштовим відправленням , але на теперішній час реєстр відправки поштової кореспонденції Автозаводським ВДВС в м. Кременчуці знищений , так як зберігається 1 рік , тому вважає , що можливо прийти до висновку , що виконавчий лист був втарчений при пересиланні , так як з жотня 2020 року до теперішнього часу не був отриманий стягувачем - прокуратурою.

Представник заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти задоволення заяви заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу судом дублікату виконавчого листа № 524/4147/15-к від 18.07.2016 р. , так як ним 14.02.2023 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по пред`явленому фінансовим управлінням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виконавчого листа № 524/4147/15-к, виданого 18.07.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь держави 1441 гр. витрат на стаціонарне лікування потерпілого , але до теперішнього часу виконавче провадження не виконане , надані запити до ДМС , фінансових установ .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат -це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Зазначені правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2016 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст.189 ч.1 , 70 ч.1, 4 КК України до 4-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців , ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 , 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_12 суму 1441 грн. на користь держави , в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

При перевірці автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №524/4147/15-к, виданий 18.07.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави 1441 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого згідно постанови державного виконавця від 29.10.2020 року був повернутий Кременчуцькій місцевій прокуратурі поштовим відправленням , але як встановлено в судовому засіданні з 29.10.2020 року до теперішнього часу Кременчуцька місцева прокуратура ( на теперішній час Кременчуцька окружна прокуратура) виконавчий лист та копію постанови про повернення виконачого документу стягувачу не отримувала , а реєстр відправки поштової кореспонденціі Автозаводським ВДВС в м. Кременчуці знищений , так як зберігається 1 рік , що підтверджується відповіддю начальника Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області від 10.01.2023 року №3289 ( а.с. 197 т.3)

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви та дослідженими під час її розгляду, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати дублікат втраченого виконавчого листа, у зв`язку з чим заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 128, 534, 535, 537, 539 КПК України, п.17.4 РозділуХІІ (Перехідні положення) ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 26.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.189 ч.1 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №524/4147/15-к про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_12 суму 1441 грн. на користь держави , в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( р/р НОМЕР_2 в ГУДК м. Кременчука Полтавської робласті , МФО 831019, код ЄДРПОУ 4698778, код платежу 24060300)

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_15