Справа № 539/4290/23
Провадження № 1-кс/539/673/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000864 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000864 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.09.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі поряд із с. Гінці Лубенського району, працівники комунального підприємства «Лазірки-добробут» здійснили випил 114 дерев породи акація та клен.

В ході виїзду на місце події встановлено, що місцем порубки є полезахисна лісосмуга біля с. Гінці Лубенського району Полтавської області на місці події знаходяться працівники комунального підприємства «Лазірки-добробут», які пояснили, що за вказівкою начальника вони поїхали в с. Гінці для випилу дерев у полезахисній лісосмузі, щоб у подальшому відвезти їх сім`ям військовослужбовців, також повідомили, що випилювали вони дерева у вказаній лісосмузі приблизно протягом тижня.

В ході огляду місця події виявлено 114 прикореневих зрізів дерев (103 породи акація, 11 породи клен), трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться приблизно 3 м? дров`яної деревини породи акація та клен, також виявлено 5 бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М). 5 бензопил вилучено до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, трактор із причепом у якому знаходиться дров`яна деревина поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події був присутній головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення Новооржицької селищної ради ОСОБА_5 , який надав наступні документи: ордер на видалення дерев та сухостою від 30.08.2023, рішення Новооржицької селищної ради № 196 від 30.08.2023 «Про надання дозволу на видалення сухих та аварійних дерев, а також акт № 5 Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28.08.2023. У документах вказані дерева, що підлягають видаленню дерева породи акація в кількості 45 шт. Вказані документи вилучено до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що вищевказаний трактор з причепом використовувався для перевезення викраденої деревини, 5 бензопил є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, деревина, яка знаходилася у причепі є викраденою, тобто є предметом кримінального посягання, а документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ та на думку слідства все перелічене майно має значення речових доказів.

Слідство вважає, що у разі повернення власникам вилучених 12.09.2023, трактора з причепом та 5 бензопил, буде відсутня можливість установити шляхом призначення судових експертиз вартість викраденої деревини та її прив`язку до місця спилювання, а також виникне можливість повторного вчинення кримінального правопорушення, а також втрати речових доказів. У клопотанні слідчий просила накласти арешт на вилучене 12.09.2023 майно, а саме: 1) трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать виконавчому комітету Новооржицької селищної ради; 2) 5 бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М), які на праві власності належать КП «Лазірки-добробут»; 3) деревину непромислового використання породи «Клен» та «Акація», об`ємом 3 м?; 4) документи: ордер на видалення дерев та сухостою від 30.08.2023, рішення Новооржицької селищної ради № 196 від 30.08.2023 «Про надання дозволу на видалення сухих та аварійних дерев, а також акт № 5 Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28.08.2023 шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна. Додатково суду пояснив, що під час досудового розслідування проведення експертиз трактора та причепу не планується, при цьому обов`язково необхідно провести трасологічні експертизи вилучених бензопил. Щодо документів, про арешт яких зазначено у клопотанні, зазначив, що у матеріалах кримінального провадження знаходяться не оригінали, а копії цих документів, тому на задоволенні клопотання в цій частині не наполягає.

Представники власників майна просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на трактор з причепом та п`ять бензопил, пославшись на те, що зазначене майно необхідне КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради, яке є власником бензопил та балансоутримувачем трактору з причепом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши осіб, присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного. 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується копією витягу з №0000864 від 13.09.2023.

Відповідно до протоколу огляду від 12.09.2023 було виявлено та вилучено трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться приблизно 3 м? дров`яної деревини породи акація та клен. Також виявлено та вилучено 5 бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М), документи: ордер на видалення дерев та сухостою від 30.08.2023, рішення Новооржицької селищної ради № 196 від 30.08.2023 «Про надання дозволу на видалення сухих та аварійних дерев, а також акт № 5 Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28.08.2023.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 вилучені: 5 (п`ять) бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М); трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться приблизно 3 м3 дров`яної деревини породи берез та клен; документи: ордер на видалення дерев та сухостою від 30.08.2023, рішення Новооржицької селищної ради № 196 від 30.08.2023 «Про надання дозволу на видалення сухих та аварійних дерев, а також акт № 5 Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28.08.2023, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події, який проводився 12.09.2023. Зазначене клопотання подано слідчим до суду 13.09.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на 5 (п`ять) бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М), які на праві власності належать КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради, та деревину непромислового використання породи «Клен» та «Акація» об`ємом 3 м?, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Вказана деревина може бути визнана предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, або була набута кримінально протиправним шляхом, або була отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення. П`ять бензопил можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими, як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування будуть проведені трасологічні експертизи.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Відповідно до пунктів 4, 7, 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Зберігання деревини та бензопил згідно із пунктом 7 вищевказаного Порядку має відбуватися в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Слідчий також просив накласти арешт на трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном. Зазначені транспортні засоби згідно доданих до клопотання документів на праві власності належать виконавчому комітету Новооржицької селищної раді та перебувають на балансі КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради.

При цьому з матеріалів, які додані до клопотання, вбачається, що в рамках кримінального провадження проведено огляд вказаних транспортних засобів, встановлено їх власників. В судовому засіданні слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування проведення експертиз з транспортними засобами не заплановано.

Будь-яких доказів того, що власник та балансоутримувач транспортних засобів можуть приховати, пошкодити, знищити дані транспортні засоби слідчим суду не надано. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає достатнім заходом забезпечення кримінального провадження накладення арешту на транспортні засоби із забороною їх відчуження та розпорядження. Тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню. Також слідчий суддя вважає за можливе передати Трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання балансоутримувачу КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради та попередити про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Щодо накладення арешту на документи, а саме: ордер на видалення дерев та сухостою від 30.08.2023, рішення Новооржицької селищної ради № 196 від 30.08.2023 «Про надання дозволу на видалення сухих та аварійних дерев, а також акт № 5 Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 28.08.2023. Як пояснив слідчий, у матеріалах кримінального провадження наявні не оригінали, а копії цих документів, які були вилучені під час огляду.

Оскільки ініціатором клопотання не обгрунтовано і не доведено необхідність накладення арешту на копії зазначених документів, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині. Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 12.09.2023, а саме на трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать виконавчому комітету Новооржицької селищної раді та перебувають на балансі КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 12.09.2023, а саме на:

- 5 (п`ять) бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М), які на праві власності належать КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради;

- деревину непромислового використання породи «Клен» та «Акація» об`ємом 3 м?.

Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Трактор Беларус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать виконавчому комітету Новооржицької селищної раді, передати на відповідальне зберігання балансоутримувачу КП «Лазірки-добробут» Новооржицької селищної ради.

Порядок зберігання 5 (п`яти) бензопил (3 шт. марки STIHL MS180, 1 шт. марки VITALS ВКЗ 45230, 1 шт. марки GRUNHELM GM 5200М), деревини непромислового використання породи «Клен» та «Акація» об`ємом 3 м? визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали проголошено 19.09.2023 о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1