Справа № 589/3280/23
Провадження № 1-кс/589/932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійна, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначене клопотання погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження №0000739 від 22 червня 2023 року, за наступних обставин:

- 20.06.2023 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі в квартирі АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, заздалегідь тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область живота.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, так як він не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, зокрема, шляхом безпосереднього контактування з ними з метою зміни ними свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. Зазначив, що у клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування ризиків, яким має запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с.3)

22 червня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, з якого вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень. (а.с. 20, 21).

Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт є наступним за суворістю запобіжним заходом після тримання під вартою та полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або на певний період доби.

Так, відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у національному законодавстві міститься в положеннях ст. 177, 178, 181, 184 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя має перевірити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколів огляду місця події; протоколами допиту свідків.

Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину про який повідомлено про підозру (умисне тяжке тілесне ушкодження із застосуванням ножа), дані про особу підозрюваного, який є особою молодого віку, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Твердження слідчого про наявність ризику впливу підозрюваним на свідків не підтверджена даними, що чітко вказують на психологічний чи то фізичний тиск на свідків і джерело такого доказу повинно бути безумовним. Зокрема, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Москаленко проти України» вказав, що ризик того, що заявник примушуватиме свідків давати неправдиві показання має вимірюватися наявністю достатніх підтверджуючих даних. Таким чином, висновки слідчого щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні залишились не вмотивовані.

При цьому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки прокурором не доведено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період доби, який є співмірним з наявним ризиком, тяжкості пред`явленої йому підозри та відповідає особі підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , на певний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 21 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1