Справа № 758/4370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання, прокурор зазначає, що ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими посадовими особами СПД, налагодили протиправний механізм привласнення коштів державного бюджету, який включає в себе використання групи спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту.

За наявною інформацією, фігурантами у кримінальному провадженні задіяні наступні СПД, а саме: ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (платник ПДВ, ) засновником та директором підприємства є ОСОБА_7 ; ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (платник ПДВ, ) підприємство у якому ОСОБА_6 працевлаштована бухгалтером; ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» () підконтрольне підприємство ОСОБА_6 ; ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР ТК» (платник ПДВ, ) підконтрольне підприємство ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; ТОВ «КООП ТРЕЙДІНГ» () підконтрольне підприємство ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» () - засновник та директор підприємства ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДІНАДІС», та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» мали господарські правовідносини із фіктивними юридичними особами підконтрольними фігурантам, відповідно до вищеописаного переліку, внаслідок чого відбулося розкрадання бюджетних коштів.

Згідно проведеного моніторингу господарської діяльності ТОВ «ДІНАДІС», встановлено, що підприємство займається діяльністю туристичних операторів та неодноразово приймало участь у державних тендерах щодо надання туристичних послуг, а саме: приймало участь та стало переможцем у тендері, замовником якого було ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», відповідно до договору №01/02/23-МРС із сумою тендеру 49 950 гривень, а також приймало участь та отримало перемогу у тендері, замовником якого виступав Регіональний центр підвищення кваліфікації Київської області, відповідно до договору UA-2021-12-07-005270-c-c1 із сумою тендерних торгів 49 950 гривень.

У свою чергу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» приймало участь та стало переможцем у державних тендерах щодо оптової торгівлі фармацевтичними товарами, а саме у тендері замовником якого виступало Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, на предмет закупівлі Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, із сумою тендерних торгів в розмірі 300 000 гривень, відповідно до договору UA-2023-04-07-003340-a-a1 від 05.04.2023, а також було отримано перемогу у тендері замовником якого виступило Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, відповідно до договору UA-2023-04-05-000657-a з предметом закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини) на суму 152 000 гривень.

19.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3731/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

Купюри номіналом 100 доларів США, кількістю 303 штуки, загальною сумою 30300 доларів США із такими серійними номерами:

KB50857101I, KB50857102I, HB50606381E, HB82527397F, KF01268418C, KB44768540J, KF14634456A, HD88596093A, CF91075587A, DB00744443C, KB37387097B, CB88609306E, KK37116288C, HF73703780E, HC06141914A, KB60151757D, ML07167879E, PF02604903D, LF51515764F, MD01704401B, MK12252054B, LB90632924L, LD73371309C, MF27808198F, PB22880722J, LF67640284A, PB38271708B, PB18970424I, PF47635556A, PL39448559H, PL39448560H, PL39448561H, PL39448562H, PL39448563H, PL39448564H, PL39448565H, PL39448566H, PL39448567H, PL39448568H, PL39448569H, PL39448570H, PL39448571H, PL39448572H, PL39448573H, MH73258608A, MB02935842S, LK78365972C, LE97292493C, LK74830286C, LK78365969C, PB21112777F, PB21112775F, PL03142064*, LE07084911F, LL09516001E, PH15624765A, LB08282761H, LL62638890D, MB58966782N, LB94057358A,PB19356530C, LE32655599D, PH15624795A, PH15624797A, PH15624779A, PH15624772A, MB33212201I, LB35382531U, LK79069543F, LF45887834H, LK78365971C, LB84823837K, LB84827683K, PL54139828B, PE65634499A, ML18089827E, MH73258609A, LH65489579C, MA48219974A, LE50391604D, LB84827690K, PB58115685B, PB58115686B, LK16219233E, LB95452537K, LG02609075B, PH15624781A, PH15624784A, PH15624782A, PH15624783A, PH15624786A, PH15624788A, PH15624789A, PH15624790A, PB48677637C, LB32342677S, LF01485919B, LF02237189F, LB96342339E, ML97426802B, PL55371021B, LL15284068F, PB87391951C,

LB94833061E, LB94833076E, LB94833440E, LB94833086E, LB94833275E, LB94833454E, LB94833449E, LB94833371E, LB94833347E, PK44317095B, LB88935467A, LB67055783H, MB21028174F, LB67055784H, PB87391902C, PG91213811B, MK01320499B, LG15215182B, PG06164508A, LG76494974C, PB58425435F, PE96519018C, PE96519017C, PG83093808B, PE96519007C, PE96519001C, PE96519002C, PE96519003C, PE96519004C, PE96519005C, PE91813248C, PE91813210C, PE91813211C, PE91813212C, PE91813213C, PE91813214C, PE91813215C, PE91813216C, PE91813217C, LB93106955L, PE96519006C, PE96519013C, PE96519014C, PE96519015C, PE96519016C, LB98069038S, PE21211715C, PL68859222D, LF22118066G, PG83093344B, PG83093334B, PG83093317B, PG56047890B, PG56047891B, PG56047868B, PG56047869B, PG56047865B, PG56047866B, PG83093378B, LD79798588C, MK34077078C, MK34077088C, LB12944320K, LB61830922N, LB61830917N, PB30452298J, PG83093382B, PG83016007B, LF55309346D, LL10976669I, LB05079300L, ML01291806E, LJ38797099A, LB20605975J, LB78054928D, PG71343490B, PB87391932C, PB87391933C, LF74112993D, LG92456889B, MB15578611J, LL82110579A, MB37328738M, PF24488414D, MK34077091C, MK34077090C, PF83615891H, PG83093383B, LB88935468A, PB30461304J, PB30461305J, PF13006027G, MD01294249*, PF22813588I, LG65730549B, LL63125039F, LB15336731V, PE39574688C, PL13657449C, PA04509499B, PL58348123H, PD36636676A, LC45743013A, PB34878441J, LB51723496P, JB98575178B, LC41540519B, PJ59142271A, PK25212136B, PK74090072B, LB55868551A, LB21385971U, LE83426761D, MK55693612B, PE81295415C, PE81295416C, MB58168141R, LL47761743A, MF27364405B, LF51742879E, PK88380997D, PB52947903I, LA41243998A, PG82945440B, PG82945688B, PG82945689B, ML17941388E, LF81434507J, PF48317992H, ML26895040F, LH25733078B, LB94833385E, LB81827340H, LL63125076F, PE93753219B, PD35888133B, LE70013133A, MB51032913Q, MJ63740636A, PF80387817K, PF80387830K, MB85275720E, MB85275731E, MF70102885A, PE82295412C, PE82295413C, PE82295414C, MF47670762C, PF80387828K, PF80387827K, PF80387826K, PF80387825K, PF80387829K, PF80387822K, PK44317088B, MI03526494A, LE30703385A, PK44317089B, LB30490364F, PB35416501A, PB81377852G, LB20044907E, LD40905082C, MB82184407R, MI03526495A, MI03526450A, LB27207234H, ME46679641A, PE39280981A, PK33309382B, LD01444459D, LG61472634B, LB96134028I, ML20743158E, LB05079299L, PB82768184I, PF08504828H, LK87952914B, LF45462244F, PF07146513H, LL63125071F, LL63125072F, MB53966360S, PL68859221D, PG83093811B, LB94833359E, PL68859226D, PL68859225D, PE 07156676C, LB94833236E, PK44317096B, LB96134070I, LL63125070F, LF10319452G, PB21754583G, PL68859224D, PL68859223D, PG83093316B, PB13454868G, PK44317090B.

Купюра, номіналом 5 доларів США кількістю 1 штука, загальною сумою 5 доларів США:

MK43232150E

Купюри, номіналом 1 долар США кількістю 5 штук, загальною сумою 5 доларів США:

B42236376H, F01696463E, B07932492C, G21567404E, B82792044G.

Купюри, номіналом 10 Євро, кількістю 5 штук, загальною сумою 50 Євро:

VA, EA, FA, PA, WA.

Купюри, номіналом 20 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 140 Євро:

UD, RB, UD, UA, EC, UB, UB.

Купюри, номіналом 50 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 350 Євро:

V2, S1, S4, SA, WA, UD, VA.

Купюри, номіналом 100 Євро, кількістю 101 штука, загальною сумою 10100 Євро:

RB, EA, EA, EA, VA, SB, RB, UD, UD, UD, RB, SD, UA, UB, RB, RB, UB, RB, UD, RB, EA, EA, RB, EA, EB, EA, EA, RB, EA, RB, UA, UD, NZ, RB, RB, RB, UA, UB, EA, NA, EA, EA, RB, RB, EA, EA, UD, RB, UC, EB, RB, EA, UD, NZ, EA, RB, RB, NA, S4, S4, N8, N9, N1, N2, N3, N4, N5, N6, X4, N1, N6, N7, X1, X5, X1, X6, X7, S6, X3, X4, X7, N9, X5, S2, S2, S1, X5, L3, S7, V3, V2, X3, X5, X5, S2, X2, Z5, X7, N7, X9, S6.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою грошові кошти набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереженню речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, забезпеченню здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення долучено достатньо доказів на підтвердження набуття їх ОСОБА_7 протиправним шляхом під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що воно є невмотивованим, вказав, що вилучені під час обшуку грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, не мають жодних ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, вилучені неправомірно у особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зауважив, що жодних даних щодо причетності ОСОБА_10 до обставин вчинення кримінального правопорушення у клопотанні не наведено, крім того, звертає увагу суду, що ухвалою слідчого судді прямо не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів. Також на підтвердження законності набуття ОСОБА_9 вилучених коштів долучив копію договору купівлі продажу квартири від 05.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_10 , як продавцем, та ОСОБА_11 , як покупцем, вартість квартири за договором становить 3 096 320 грн.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є збереження речових доказів, з підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України.

Разом із тим, дослідивши постанову про визнання вилучених коштів речовими доказами від 19.04.2023, слідчим суддею не вбачається підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що вказані грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дані кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за вказаним кримінальни правопорушенням внесені 03.09.2021, тобто досудове розслідування достатньо тривалий час, та за час його проведення не встановлено прямої причетності ОСОБА_10 , у житлі якого проводився обшук 19.04.2023, до обставин кримінального правопорушення, до того ж, на даному етапі досудового розслідування не встановлено чіткого процесуального статусу останнього, який би надав можливість встановити причинно-наслідкові зв`язки між вчиненням кримінального правопорушення та порядком набуття коштів, які прокурор просить арештувати.

Слідчим суддею також враховано, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 05.04.2023, слідчим суддею наведено вичерпний перелік речей та документів, які підлягають вилученню при проведенні процесуальної дії обшуку житла, до числа яких грошові кошти не входять, та враховуючи викладене, така обставина ставить під сумнів підставність вилучення коштів загалом.

Таким чином, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин, із долучених до клопотання матеріалів не встановлено для доказу якого факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, що вилучені під час обшуку 19.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , натомість прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які останній посилається у клопотанні про арешт майна щодо мети та підстав його накладення на грошові кошти, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН