overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/4683/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.07.2023 р. до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 16.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення поперекової ділянки зліва.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на стаціонарному лікуванні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 перебував в відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 16.07.2023 по теперішній час з діагнозом: проникаюче ножове поранення лівого заочеревенного простору. Заочеревенна гематома.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні документи: медична документація хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

медична документація на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , з 16.07.2023 по теперішній час.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5210/20
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "EasyCon".

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та за для забезпечення безпеки учасників судового розгляду, доступу до правосуддя, ефективного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 30 хв. 21.07.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5770/19
Провадження №1-кп/367/143/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на користь держави з позначкою виду платежу по справі № 367/5770/19 в розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/2544/22
Провадження № 1-кс-898/23
ухвала

Іменем України

21 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 року за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру площею 66, 9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: Львівська обл., Перемишлянський р-н., с. Чемеринці).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, вважаю на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтю 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року в частині відмови у проведенні слідчої дії.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4031/21
Провадження № 1-кп/552/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова на підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зміну територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави, для розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.. 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000084 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2023Справа № 554/6498/23
Провадження № 1-кс/554/8934/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.07.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.07.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 20 хвилин 24 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2198/23
Провадження № 1-кп/559/205/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 07.06.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з метою процесуальної економії часу, просили доручити органу пробації складання досудової доповіді.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, щозакривати підготовче провадження неможливо без з`ясування позиції потерпілого, але досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 05.10.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, несудимого, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/829/23
Провадження № 1-кс/693/154/23
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000094 зареєстрованого в ЄРДР 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою у вказаному провадженні є ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП ОСОБА_5 19.05.2023 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що рішення слідчим прийнято передчасно, а тому така постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку розгляду скарги до суду надійшло повідомлення про скасування спірної постанови прокурором, на підтвердження чого наданий витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000094.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про неможливість розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/116/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси.

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси, призначити до розгляду на 27 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні під час судового рогляду кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002238 від 29.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Високопілля Високопільського району Херсонської

області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від

19 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

України, на підставі чч. 1, 4 ст. 70 КК України до

остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк

один рік вісім місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 14 вересня 2023 року включно.

Раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6056/21
№ провадження 1-кп/208/160/23
УХВАЛА

24 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 26.05.2023 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1