У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000031, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000031, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-2, ч.1 ст.366 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Закарпатської обласної прокуратури звернувся громадянин ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою з приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та в подальшому з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволоділи нерухомим майном заявника - свинарником, загальною площею 354,7 м.кв., який розташований у АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено що, згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2023 по справі №303/7231/21 судом встановлено, що 20.10.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №2-1639/11 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.09.2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 94 863, 45 грн., 948,63 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи.

12.10.2015 головним державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49094353, підстава виконавчий лист №2-1639/11, виданий 20.10.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 95 932,08 грн. заборгованості.

Із облікової картки на зведене виконавче провадження №65615159 станом на 31.05.2021 про стягнення грошових коштів із боржника ОСОБА_5 слідує, що:

1) виконавче провадження №49094353 відкрите 23.10.2015 на підставі виконавчого листа №2-1639/11 від 20.10.2011, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 95 932,08 грн.;

2) виконавче провадження №65339557 відкрите 07.05.2021 на підставі виконавчого напису №11816 приватного нотаріуса ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 987 135, 01 гривень.

Відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна від 15.06.2021 за № 196-31/15823 Мукачівський РВ ДВС ПЗМУЮ (м. Івано-Франківськ) повідомив боржника ОСОБА_5 про вартість арештованого майна, що становить 259 000 грн. у виконавчому провадженні №49094353.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 02.07.2021 у справі №303/5234/21 заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 17.11.2017, учиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за №11816. Заборонено вчиняти дії ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим особам щодо примусової реалізації арештованого майна за адресою; АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за №11816.

Згідно з заявою представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 від 05.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав 07.07.2021 копію цієї ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2021.

Також примірник цієї ухвали надіслано судом старшій державній виконавиці ІНФОРМАЦІЯ_6 про що свідчить супровідний лист суду від 02.07.2023 №303/5234/21/18383/21-вих.

Як наслідок, 21.07.2021 державною виконавицею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій із примусового виконання виконавчого напису №11816, виданого 17.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі прийняття вказаної ухвали суду від 21.07.2021.

Також 21.07.2021 державною виконавицею ОСОБА_9 винесено постанову у виконавчому провадженні №65339557 про виведення виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження через зупинення згаданого вище виконавчого провадження.

Із Акту про проведені електронні торги від 02.09.2021 слідує, що 31.08.2021 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015, з використанням засобів системи електронних торгів веб-сайт, проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна на виконання виконавчого листа № 2-1639/11, виданого 20.10.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме: ЛОТ №490809 свинарник, об`єкт незавершеного будівництва, 85 % готовності, загальна площа 354,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів є ОСОБА_10 , боржником є ОСОБА_5 .

Із роздрукованого листа з офіційної веб-сторінки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » убачається, що торги відбулися, предмет аукціону свинарник, об`єкт незавершеного будівництва, 85 % готовності, загальна площа 354,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переможець аукціону ОСОБА_10 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі №303/5234/21 позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11816 та вчинений 17.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню.

Також згідно рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 у справі №303/6969/21 заборонено вчиняти дії ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншими особами щодо майна, в тому числі свинарника, яке було реалізоване на прилюдних торгах 31.08.2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, в межах кримінального провадження надавався запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання копій матеріалів виконавчих проваджень, однак останніми копії матеріалів надавалися лиш частково по 1 документу з виконавчого провадження, а згілно відповіді від 14.07.2023 №24.4.-38/20511 виконавчі провадження №52363972 та №52364197 у системі АСВП відсутні, однак у матеріалах кримінальногоо провадження наявна інформація, що такі виконавчі провадження існують (копія листа державного виконавця ОСОБА_11 від 23.12.2022 наданий ОСОБА_12 та рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-2646116/303/76/21 від 10.02.2021).

Вказані дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 , повному та неупередженому розслідуванні вказаного кримінального провадження та прийняттю законного процесуального рішення.

На думку органу досудового розслідування, з метою повного всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, необхідно оглянути та дослідити: виконавче провадження №49094353 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1639/11 від 20.10.2011, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 95 932,08 грн.; виконавче провадження №65339557 відкрите на підставі виконавчого напису №11816 приватного нотаріуса ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 987 135, 01 гривень; виконавче провадження №52363972 з примусового виконання виконавчого листа №2/707/2633/11 виданого 25.06.2012 про стягнення з ОСОБА_12 на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заборгованості у розмірі 20 093 грн.; виконавче провадження №52364197 щодо стягнення з ОСОБА_13 суми боргу на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у розмірі 20 093 грн.; виконавче провадження №65669557; журнали вхідної кореспонденції у яких міститься інформація стосовно документів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.06.2021 по 31.12.2021.

Необхідність у вилученні оригіналів виконавчих проваджень та журналів вхідної кореспонденції у яких міститься інформація стосовно документів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.06.2021 по 31.12.2021 викликана тим, що під час досудового розслідування з метою призначення та проведення ряду почеркознавчих експертиз, при цьому відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується.

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Таким чином встановлено, що місцем зберігання виконавчих проваджень №49094353, №65339557, №52363972, №52364197, №65669557 та журналів вхідної кореспонденції,у яких міститься інформація стосовно документів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.06.2021 по 31.12.2021 в паперовій формі, є ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі наведеного, слідча просить надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до документів, з вилученням оригіналів документів, а саме: виконавчого провадження №49094353 відкритого на підставі виконавчого листа №2-1639/11 від 20.10.2011, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 95 932,08 грн.; виконавчого провадження №65339557 відкритого на підставі виконавчого напису №11816 приватного нотаріуса ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 987 135, 01 гривень; виконавчого провадження №52363972 з примусового виконання виконавчого листа №2/707/2633/11 виданого 25.06.2012 про стягнення з ОСОБА_12 на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заборгованості у розмірі 20 093 грн.; виконавчого провадження №52364197 щодо стягнення з ОСОБА_13 суми боргу на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у розмірі 20 093 грн.; виконавчого провадження №65669557; журналів вхідної кореспонденції у яких міститься інформація стосовно документів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.06.2021 по 31.12.2021, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідча у клопотанні просила розглянути таке без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться,оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації.

Слідча у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якої просить розглянути вказане клопотання без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000031, сформованим станом на 25.08.2023 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до Закарпатської обласної прокуратури звернувся громадянин ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою з приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та в подальшому з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволоділи нерухомим майном заявника - свинарником, загальною площею 354,7 м.кв., який розташований у АДРЕСА_1 , та за фактом того, що до Закарпатської обласної прокуратури звернувся громадянин ОСОБА_5 за фактом службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині внесення ними завідомо неправдивих відомостей до подання, яке адресоване до ІНФОРМАЦІЯ_12 про тимчасову заборону у виїзді за кордон заявника із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, що на думку заявника не відповідає дійсності.

До матеріалів клопотання додано заяви про вчинення кримінальних правопорушень, протокол додаткового допиту потерпілого від 15.03.2023, постанову Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2023 №303/7231/21, лист ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №3070 від 18.07.2023, заяву про реалізацію арештованого нерухомого майна від 06.06.2021, повідомлення про оцінку арештованого майна від 15.06.2021, лист про сплату, запит від 06.07.2023, лист ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14.07.2023, постанову про відкртиття виконавчого провадження ВП №66737639 від 08.09.2021, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП48161919 від 10.12.2021, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49094353 від 30.12.2021, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65339557 від 23.11.2021, відомості з ВП-спецрозділу, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2017, 20.12.2018, 19.05.2021, 19.11.2020, 30.12.2021, запит від 31.07.2023, відповідь від 11.08.2023, ухвалу Мукачівського міськрайонного уду від 10.02.2021 №2-264611, лист від 23.12.2022.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідча просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, проте до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначено такі експертизи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000031, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-2, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області - начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_14 ; заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_24 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- виконавчого провадження №49094353, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1639/11 від 20.10.2011, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 95 932,08 грн.;

- виконавчого провадження №65339557, відкритого на підставі виконавчого напису №11816 приватного нотаріуса ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 987 135, 01 гривень;

- виконавчого провадження №52363972 з примусового виконання виконавчого листа №2/707/2633/11, виданого 25.06.2012 про стягнення з ОСОБА_12 на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заборгованості у розмірі 20 093 грн.;

- виконавчого провадження №52364197 щодо стягнення з ОСОБА_13 суми боргу на користь кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у розмірі 20 093 грн.;

- виконавчого провадження №65669557;

- журналів вхідної кореспонденції, у яких міститься інформація стосовно документів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.06.2021 по 31.12.2021, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1