Справа № 283/1198/23
провадження №1-кс/283/324/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року в ЄРДР за №0000151 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 15 травня 2023 року близько 21 год. ОСОБА_4 в м. Малин Житомирської області по вул. Кривенчука неподалік приміщення АТ «Укрпошта» в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» 3/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , якого останній залишив без нагляду на кам`яному тротуарному парапеті, завдавши майнову шкоду на суму 5000 грн.

За даним фактом 16 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За результатами огляду місця події від 16 травня 2023 року, працівниками поліції вилучено, добровільно наданий ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» 3/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», що згідно постанови слідчого від 17.05.2023 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно у формі позбавлення права на користування.

Згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000151 від 16 травня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження на:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» 3/64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору,

дві сім карти операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»,

карту пам`яті micro SD марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Гб,

належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені 16.05.2023 під час огляду місця події.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя