Справа № 201/4702/23
Провадження № 1-кс/201/1666/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 20.05.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із погодженим прокурором до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля, яка фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з реєстру дозвільних документів замовником капітального ремонту нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Девелопмент Трейдінг Дніпро».

Шляхом направлення запитів до вказаного підприємства з метою отримання відомостей щодо дозвільної документації, на підставі якої отримано право на користування земельною ділянкою та право на проведення будівництва/реконструкції, інформація не отримана. Моніторингом кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 використовується без присвоєного кадастрового номера, що свідчить про використання земельної ділянки без відповідної дозвільної документації.

На теперішній час вказана нежитлова будівля розподілена між орендарями, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «Девелопмент Трейдінг Дніпро» на підставі акта приймання-передачі від 15.12.2020р. Попереднім власником значиться ОСОБА_6 .

Згідно з інформацією, наданою Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпровської міської ради від 10.02.2022р. за № 12/19-58 встановлено, що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста адреса - АДРЕСА_2 офіційно жодному об`єкту нерухомого майна не надавався, відповідний розпорядчий документ, на підстав якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутній.

12.07.2022р. спеціалістами Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області здійснено огляд земельної ділянки, розташованої за вказаною вище адресою. За результатами огляду складено розрахунок, в якому зазначено, що розмір шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,08 га. по АДРЕСА_2 , може становити 25844,23 грн.

Крім того, робочою групою з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території м. Дніпра 22.12.2021р. здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та складено акт № 12/21/1977 від 22.12.2021р. За результатами проведення огляду встановлено, що між Дніпровською міською радою та ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» діючі цивільно-правові угоди на земельну ділянку відсутні.

З документів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 встановлено, що на підставі акта прийому-передачі від 15.12.2020р. ОСОБА_6 передала, а ТОВ «ДТД» () в особі директора ОСОБА_8 , прийняла майно: об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 01.07.2003р., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Екіпажний, 3-Б.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська отримано копії документів від ТОВ «Перша фармація Дніпра», з яких встановлено, що нежитлове приміщення площею 57,9 кв.м., що знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_2 здається орендарю (ТОВ «Перша Фармація Дніпра» () у тимчасове оплачуване користування. У вказаних документах орендодавцем виступає ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро», вказує юридичну адресу: м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд. 3-Б.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме: завірених належним чином копії форм звітування 1-ДФ ТОВ «ДТД» (). З документів встановлено, що ТОВ «ДТД» подавалися форми 4-ДФ (Суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору), звітування форми 1-ДФ у ГУ ДПС в Дніпропетровській області відсутні, що свідчить про відсутність відрахувань за користування земельною ділянкою.

Під час проведення огляду за участю спеціалістів з боку АТ «ДТЕК», встановлено, що на відкритій ділянці місцевості навпроти приміщення магазину «TRASH», розташованого за адресою: м. Дінпро, вул. Космічна, 25 з лівого боку та навпроти зупинки громадського транспорту з передньої частини розміщена нежитлова будівля розподілена на приміщення для здачі в оренду. В подальшому, в ході здійснення підходу до місця підключення вказаного нежитлового приміщення до електромережі встановлено, що поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Днірпо, пров. Екіпажний, буд. 3, розміщена ТП - 871, інших будівель, схожих на приміщення ТОВ «ДТД», юридична адреса підприємства: м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд. 3-Б - не виявлено.

Згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України земельна ділянка під об`єктом нерухомості не сформована та не має кадастрового номеру. Враховуючи викладене встановлено факт порушення п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Відповідно до документів, що знаходяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявна довідка КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2020р. за № 13431 про те, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення № 65 від 31.12.2012р.

В той самий час, відповідно до інформації наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» за № 161 від 10.01.2023р. станом на 31.12.2012р. технічна інвентаризація за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась. А довідка № 13431 про те, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення № 65 від 31.12.2012 не видавалась.

Під час проведення допиту ОСОБА_6 13.01.2023р. встановлено, що остання не володіє інформацією про передачу права власності шляхом укладання договорів та актів приймання передачі на нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Також реєстрація права власності на вказану нежитлову будівлю нею не проводилась.

На підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України дізнавач вважав за необхідне накласти арешт на земельну ділянку та об`єкт нерухомості, який розміщений на ній, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом злочинних дій.

Земельна ділянка та об`єкт нерухомості, який розміщений на ній, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що невстановленою особою при оформленні права власності на об`єкт нерухомості надано підроблені документи та документи, що містять недостовірну інформацію, вважав за необхідне заборонити користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до продовження подальшого самовільного зайняття земельної ділянки, незаконного користування електропостачанням, що призведе до спричинення ще більших матеріальних збитків громаді міста Дніпра, а також можливості пошкодження, псування, перетворення, знищення, зведеної будівлі, що визнана речовим доказом, до прийняття остаточного рішення по справі.

З огляду на викладене, просив накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування нежитловою будівлею, площею 300,4 кв.м. (А-1: 1 - нежитлова будівля, Б-1 - будівля охорони, 1-7, І - огорожа, за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» ().

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дізнавач у своєму клопотанні не зазначав про доцільність розгляду клопотання ся без повідомлення власника майна, їх захисника.

Від представника власника автомобіля адвоката ОСОБА_3 26.05.2023р. надійшли письмові заперечення на клопотання, які були підтримані у судовому засіданні під час розгляду клопотання, у яких представник зазначив, що клопотання обґрунтовано тим, що арешт необхідно накласти з метою збереження як речового доказу, адже, на думку дізнавача, майно відповідає критеріям, які зазначені у ст. 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом злочинних дій. Дізнавач зазначає також, що необхідним є заборона користування майном, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до спричинення матеріальних збитків громаді м. Дніпра, а також можливості пошкодження, псування, перетворення, знищення зведеної будівлі, що визнана речовим доказом, до прийняття остаточного рішення по справі.

Будучи добросовісним набувачем, власник майна ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» у разі накладення арешту буде позбавлений можливості реалізації свого законного права власності на майно.

Зазначив, що дізнавач просить накласти арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, однак будівництво не є самовільним.

Так, рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_9 на проведення благоустрою території по АДРЕСА_4 від 20.10.2020р. за № 1121 надано дозвіл на проведення благоустрою території по пров. Екіпажному у районі буд. № 3 у місті Дніпрі (п. 1); установлено термін виконання робіт - 3 роки (п. 3); схема благоустрою додана до рішення.

15.12.2020р. ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» набуло права власності об`єкт нерухомого майна - житлову будівлю, загальною площею 300,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, А-1; будівля охорони, Б-1; споруди, замощення, 1-7, І; для державної реєстрації права власності надавався, зокрема, також витяг із реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серії ДП за № 15, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним № 324539339 від 02.03.2023р.

З витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що 29.07.2021р. замовник та власник майна ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради за вх. № ДП 15 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта нерухомого майна - житлової будівлі, загальною площею 300,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . З цього витягу видно, що ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» провело капітальний ремонт вищезазначеної будівлі (код ДКБС: 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини).

31.10.2022р. ФОП ОСОБА_10 виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні про арешт майна відсутні конкретні факти, що свідчать про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримане ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, майно не може бути доказом у кримінальному проваджені, оскільки не володіє сукупністю ознак (критеріїв), визначених у ч. 1 ст. 98 КПК України).

Станом на дату звернення із цим клопотанням з дати відкриття кримінального провадження (20.05.2021р.) минуло вже два роки, посадовим особам ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» не оголошено підозру у кримінальному провадженні. У межах кримінального провадження № 0000329 від 20.05.2021р. посадові особи та/або засновники ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» не є підозрюваним, обвинуваченим або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак, слідчий суддя, який наклав арешт вищезазначених обставин не встановив, таким-чином арешт накладено не обґрунтовано.

Однак, в клопотанні про арешт дізнавач взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000329 від 20.05.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Дізнавач у клопотанні вказує, що нежитлова будівля, яка фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з реєстру дозвільних документів замовником капітального ремонту нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Девелопмент Трейдінг Дніпро».

Моніторингом кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 використовується без присвоєного кадастрового номера, що свідчить про використання земельної ділянки без відповідної дозвільної документації.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «Девелопмент Трейдінг Дніпро» на підставі акта приймання-передачі від 15.12.2020р.

Згідно з інформацією, наданою Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпровської міської ради від 10.02.2022р. за № 12/19-58 відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста адреса - АДРЕСА_2 , офіційно жодному об`єкту нерухомого майна не надавався, відповідний розпорядчий документ, на підстав якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутній.

Листом від 12.07.2022р. Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області повідомлено, що за результатами огляду земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, складено розрахунок, в якому зазначено, що розмір шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,08 га. по АДРЕСА_2 може становити 25844,23 грн.

Також робочою групою з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території м. Дніпра Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради 22.12.2021р. здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , складено акт № 12/21/1977 від 22.12.2021р., яким зафіксовано, що власником є ТОВ «Девеломпмент трейдінг Дніпро» (). На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди. Площа земельної ділянки 0,0732га. Доступ до земельної ділянки відкритий. Згідно з інформації Публічіюї кадастрової карти України земельна ділянка не має кадастрового номеру. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (або свідоцтва про право власності) чи договори, оренди землі, зареєстровані відповідно до чинного законодавства України відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України. Вбачаються ознаки порушення п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, за які передбачена відповідальність ст. 53-1 КУпАП.

Також за результатами тимчасового доступу до документів встановлено, що на підставі акта прийому-передачі від 15.12.2020р. ОСОБА_6 передала, а ТОВ «ДТД» () в особі директора ОСОБА_8 , прийняла майно: об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 01.07.2003р., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Екіпажний, 3-Б.

За результатами тимчасового доступу до документів встановлено, що нежитлове приміщення площею 57,9 кв.м., що знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_2 передана ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» в оренду ТОВ «Перша Фармація Дніпра» () на підставі договору від 05.06.2021р. № Д22-06/21.

За результатами тимчасового доступу до документів встановлено, що за даними ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме, форм звітування 1-ДФ ТОВ «ДТД» () (суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору), звітування відсутні.

Згідно із протоколом огляду від 07.06.2022р. встановлено, що на відкритій ділянці місцевості навпроти приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 з лівого боку та навпроти зупинки громадського транспорту з передньої частини розміщена нежитлова будівля розподілена на приміщення для здачі в оренду. В подальшому, в ході здійснення підходу до місця підключення вказаного нежитлового приміщення до електромережі встановлено, що поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розміщена ТП - 871, інших будівель, схожих на приміщення ТОВ «ДТД», юридична адреса підприємства: м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд. 3-Б - не виявлено.

Згідно із листом КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2020р. за № 13431, станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення № 65 від 31.12.2012р.

Відповідно до листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» за № 161 від 10.01.2023р. станом на 31.12.2012р. технічна інвентаризація за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась, інформаційна довідка № 13431 про те, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення № 65 від 31.12.2012р. не видавалась.

Під час проведення допиту 13.01.2023р. ОСОБА_6 повідомила, що не володіє інформацією про передачу права власності шляхом укладання договорів та актів приймання передачі на нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Реєстрація права власності на вказану нежитлову будівлю нею не проводилась.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власник.

Згідно із примітою відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно, у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1342 грн (2684 грн ? 50% = 1342 грн). Тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум становить 1342 грн.

Отже, для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України шкода має становити 134200,00 грн.

Водночас, за даними Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, за результатами огляду земельної ділянки встановлено, що розмір шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,08 га. по пров. Екіпажний, буд. 3-Б у м. Дніпрі, може становити 25844,23 грн.

Тобто, розмір шкоди не відповідає кваліфікації кримінального правопорушення.

Також із наданих власником документів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_9 на проведення благоустрою території по АДРЕСА_4 від 20.10.2020р. за № 1121 надано дозвіл на проведення благоустрою території по пров. Екіпажному у районі буд. № 3 у місті Дніпрі (п. 1); установлено термін виконання робіт - 3 роки (п. 3); схема благоустрою додана до рішення.

15.12.2020р. ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» набуло права власності на об`єкт нерухомого майна - житлову будівлю, загальною площею 300,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, А-1; будівля охорони, Б-1; споруди, замощення, 1-7, І; для державної реєстрації права власності надавався витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серії ДП за № 15, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним № 324539339 від 02.03.2023р.

З витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва видно, що 29.07.2021р. замовник та власник майна ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради за вх. № ДП 15 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта нерухомого майна - житлової будівлі, загальною площею 300,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . З цього витягу видно, що ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» провело капітальний ремонт вищезазначеної будівлі (код ДКБС: 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини).

31.10.2022р. ФОП ОСОБА_10 виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавач просить накласти арешт не на земельну ділянку, яка є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а на нежитлову будівлю, яка на ній розташована, яка не є предметом злочину.

Відтак, у клопотанні про арешт майна відсутні відомості, які вказують на те, що майно є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримане ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату звернення із цим клопотанням посадовим особам ТОВ «Девелопмент трейдінг Дніпро» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Постанова дізнавача про визнання речовим доказом земельної ділянки чи нежитлової будівля відсутня.

Отже жодним ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України нерухоме майно не відповідає.

У клопотанні чітко не зазначено, які саме підроблені документи надані невстановленою особою при оформленні права власності на об`єкт нерухомості.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем у відповідності до вимог ст. 170 КПК України не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на нерухоме майно з метою збереження речових доказів, оскільки дізнавачем у клопотанні не доведено, що це майно відіграє роль речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 20.05.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме, нежитлової будівлі площею 300,4 кв.м. (А-1: 1 - нежитлова будівля, Б-1 - будівля охорони, 1-7, І - огорожа, за адресою: м. Дніпро, пров. Екіпажний, 3-Б, зареєстрованої на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент трейдінг Дніпро» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 01 червня 2023 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1