Справа № 576/1662/21
Провадження № 1-кп/576/24/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокуГлухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000110 від 12.04.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ГНПУ імені О. Довженка, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою збуту протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу та місці. В подальшому 07.05.2021 р. близько 18 год. 01 хв. ОСОБА_4 біля будинку № 8 по вул. Героїв Крут у м. Глухові, за 820 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 2,31 г.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених органом досудового розслідування обставин, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою 0,5703 г., яку незаконно став зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 27.05.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, 05.06.2023 р. між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, співпраці у іншому кримінальному провадженні стосовно незаконного обігу наркотиків та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51000 грн. з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 469 КПК).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та кримінального проступку, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався співпрацювати у розкритті іншого злочину. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.06.2023 р. між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51000 грн. з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 3394,40 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) - знищити. Мобільний телефон марки Iphone 7 PLUS, IMEI: НОМЕР_1 , сім картку з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , банківську картку банку монобанк з номером № НОМЕР_3 , банківську картку банку АТ КБ "Приват Банк" з номером № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 Мобільний телефон марки Xiaomi mi 9T, модель: M1903F10G, синього кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , сім картку оператора Київстар: НОМЕР_7 , сім картку оператора Водафон: НОМЕР_8 , банківська картку Raiffeisen Bank AVAL № НОМЕР_9 , банківська картку Монобанк: НОМЕР_10 , банківська картку АТ КБ "Приват Банк": НОМЕР_11 , банківська картку АТ КБ "Приват Банк": НОМЕР_12 , банківська картку Ошадбанк: НОМЕР_13 , банківська картку Монобанк: НОМЕР_14 , сім картку з номером мобільного телефону НОМЕР_15 , мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 4, IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1