Справа № 953/5834/23
н/п 1-кс/953/6309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , 15.08.2023 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 520/13288/19 в паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у провадженні СВ УСБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 18.06.2021 за фактом того, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) у період 2016-2018 років, шляхом завищення валових витрат на суму 19 861 239 грн., а також заниження зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 970 171 грн., умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 3 970 171 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 912 879 грн., військового збору у сумі 326 073 грн., всього податків на суму 8 209 123 грн., тобто в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті податкової перевірки № 2362/20-40-13-06-08/ НОМЕР_2 від 09.07.2019, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_4 податковий номер платника податків НОМЕР_2 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Прокурор зазначає, що відповідно до матеріалів перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у перевіряємому періоді уклала договір комісії з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) відповідно до якого: ОСОБА_4 (Комісіонер) зобов`язується за рахунок ОСОБА_5 (Комітента) здійснювати операції з реалізації товарів (продукція сільського господарства), а Комітент зобов`язується виплатити Комісіонеру винагороду за виконання доручення; за операціями, які укладені Комісіонером з третьою особою, набуває права і стає зобов`язаним Комісіонер; за справжнім договором Комісіонер реалізує товари, які вказані в накладних на передачу до справжнього договору; прийом Комісіонером товарів від Комітента здійснюється за накладними; витрати на доставку товарів, зберігання, оформлення тендерної або іншої документації та інші витрати, пов`язані з виконанням доручення даного договору, виконуються за рахунок ОСОБА_5 (комітента); комітент зобов`язана сплатити ОСОБА_4 щомісячну винагороду в розмірі 10 % грошових коштів, отриманих за продані в даному місяці товари Комітента, за вирахуванням втрат комітента, в тому числі на їх придбання. Оплата комісійної винагороди Комісіонеру проводиться шляхом суми винагороди з суми, яка отримана за результатами продажу товарів; сума комісійної винагороди за кожний місяць визначається в актах виконаних робіт та звітах комісіонера.

Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 були укладені договори з покупцями товару, відповідно до яких одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно наданого пояснення платника податків ОСОБА_4 , після отримання оплати від покупців, грошові кошти знімалися з рахунків в банках та в готівковій формі передавалися ОСОБА_5 , окремо по кожній оформленій поставці товару, про що робилася відповідна відмітка на накладній, за якою сплачували за поставлений товар.

Згідно п. 11 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» під час продажу товарів/послуг продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. До розрахункових документів належать: прибутковий касовий ордер, касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція.

Платником податків ОСОБА_4 до перевірки не надані розрахункові документи, як підтверджують оплату за отриманий товар.

Згідно відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплат доходу платнику податків ОСОБА_5 за отриманий товар не встановлено.

Крім того, згідно до відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплати доходу платнику податків ОСОБА_4 у вигляді комісійної винагороди не встановлено.

Відповідно до інформаційних даних, наявних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , платник податків ОСОБА_5 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебувала на загальній системі оподаткування, не зареєстрована платником ПДВ, не мала зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій.

Платник податків ОСОБА_5 має стан 20 «припинення підприємницької діяльності в зв`язку зі смертю».

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2020 по справі № 520/13288/19 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу задоволено.

У подальшому вказане рішення було оскаржене ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 520/13288/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 520/13288/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу повернуто.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу з питань обґрунтованості висновку акту документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) від 09.07.2019 № 2362/20-40-13-06-08/, щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, до проведення якої залучено експертів лабораторії судово-економічних експертиз Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

12.05.2023 на адресу СВ УСБ України в Харківській області надійшло клопотання експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 5507 від 04.04.2023 за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 18.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме надання: 1. Книги обліку доходів та витрат та касової книги ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018; 2. Договору комісії № 1 від 23.05.2016 з додатками; 3. Видаткових накладних від ФОП ОСОБА_5 на ОСОБА_4 по договору комісії № 1 від 23.05.2016; 4. Копії рішення податкового органу стосовно присвоєння ОСОБА_5 стану «20» «Припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю»; 5. Копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ; 6. Інших документів, що мають відношення до поставленого питання.

З метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення вказаної експертизи виникла необхідність у наданні для проведення судової економічної експертизи № 5507 від 04.04.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 28.06.2023 за вих. № 08-2447-21 направлено запит з метою ознайомлення з матеріалами судової справи з можливістю їх копіювання.

За результатами розгляду запиту від 28.06.2023 № 08-2447-21 отримано відповідь виконуючого обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої у наданні матеріалів судової справи відмовлено та зазначено про необхідність отримання відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2023 № 0317/35195/23 встановлено, що адміністративна справа № 520/13288/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу, 16.11.2021 направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду в касаційному порядку. До теперішнього часу адміністративна справа № 520/13288/19 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не поверталась.

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах справи № 520/13288/19, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Як вказує слідчий, іншим чином отримати копії вищевказаних документів неможливо.

В судове засідання прокурор відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 21.08.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 21.08.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 № 3769/2-23 від 18.08.2023, в яких представник зазначив, що справа № 520/13288/19 з 18.11.2021 перебуває у провадженні судді Касаційного адміністратив-ного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 та станом на 18.08.2023 її у касаційному порядку не розглянуто, у зв`язку з чим, посилаючись на рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та від 03.11.2017 № 68 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 23 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.

У рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та від 03.11.2017 № 68 зазнечено, що відповідо до Конституції України та Законів України порушення принципів самостійності суддів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Таким чином, витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що є недопустимим. Даних, що адміністративна справа № 520/13288/19 на теперішній час розглянута, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справі № 520/13288/19.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1