Справа №211/3643/23 Провадження № 1-кп/211/472/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 05.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 05.05.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , 05 лютого 2023 року, в нічний час доби, з метою вчинення кримінального правопорушення прибув на АДРЕСА_2 зазначеної вулиці ОСОБА_5 побачив металевий гараж, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на проникнення до приміщення гаража та повторне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, підійшов до вхідних воріт металевого гаража за адресою АДРЕСА_2 , після чого, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, відігнув верхню частину правої стулки воріт, пошкодивши при цьому врізний замок, та таким чином проник в середину гаража. Після цього, перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: котушку риболовецьку «Ryobi Ecusima 2000 vi» вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1520 гривень; підставку для вудилища, марка та модель не відома, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 встановити неможливо через відсутність вихідних даних; комплект аксесуарів для гравіювання «Intertool BT-0013», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 279,20 гривень; ударну викрутку «King Roy» 32103 вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 631,20 гривень; вудилище марки «Favorite X1 762MH, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1576 гривень; вудилище «Favorite Cobalt CBL-802ML» вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1376 гривень; вудилище «Flagman Blackfire», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1152 гривень; котушку риболовецьку «Crocodile 200», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6784 гривні 40 коп.

Крім цього, 25 лютого 2023 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення прибув на вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу. Біля багатоквартирного житлового будинку №6 зазначеної вулиці ОСОБА_5 побачив металевий гараж, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на проникнення до приміщення гаража та повторне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, підійшов до вхідних воріт металевого гаража за адресою АДРЕСА_2 , після чого, шляхом зламу навісного замка металевим ломом, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, проник в середину гаража. Після цього, перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT WS13-180 DV» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить1732,50 гривень; зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-258N», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2150 гривень; свердлильний станок «Eltos HСC 1500», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2779 гривень; насос поверхневий струменевий «Vitals aqua j 950e» синього кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2466,80 гривень; подовжувач напруги на котушці «Power Plant 20 м, 3x1.5 мм?, 10А, 4 розетки, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1308,30 гривень; електролобзик «Einhell BPS 520E», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 886 гривень 06 коп.

Крім цього, 19 березня 2023 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення прибув до цеху з виготовлення меблів ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, шляхом віджиму метало пластикового вікна металевим ломом, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, проник в середину цеху з виготовлення меблів ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Після цього, перебуваючи в приміщенні вказаного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: шліфувальну машинку для стін червоного кольору, марка та модель невідома, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 встановити не можливо через відсутність вихідних даних; будівельний фен марки «VORSKLA» модель ПМ 3 2000/3, зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 447,30 гривень; шуруповерт марки «Bosch GSR 6-24», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 696,50 гривень; пневматичний степлер «Кocamaz kt 50» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2100 гривень; пневматичний степлер «Гермес LU-8016AC» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2875,60 гривень; пневматичний степлер «Intertool» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 встановити не можливо через відсутність вихідних даних; пістолет скобозабивний «Intertool PT 1615» червоно чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 2449,30 гривень; шуруповерт «Дніпро М СD218» безпровідний, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1014,30 гривень; шліфувальну машину «Дніпро М» модель PE 50 S, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1329,30 гривень; рокла червоного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 встановити не можливо через відсутність вихідних даних.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 10 912 гривень 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 березня 2023 року, близько 20 год. 08 хв., ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення прибув до цеху з виготовлення меблів ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою сокирою, яку зняв з протипожежного щита на території вищевказаного підприємства, проник в середину цеху з виготовлення меблів ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Після цього, перебуваючи в приміщенні вказаного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: монітор марки «Samsung Е1920N» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 750 гривень; шуруповерт «Дніпро-М CD 12Q» чорного кольору з помаранчевими вставками, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1129,80 гривень; фрезерну машину «Фіолент МФ3-1100Э» синього кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 становить 1784,30 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3664 гривні 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04 квітня 2023 року, в нічний час доби, з метою вчинення кримінального правопорушення прибув на АДРЕСА_2 . Біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 зазначеної вулиці ОСОБА_5 побачив металевий гараж, який належить ОСОБА_11 . В цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до приміщення вказаного гаража та повторне, таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, підійшов до вхідних воріт металевого гаража за адресою АДРЕСА_2 , після чого, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, відігнув верхню частину правої стулки воріт, пошкодивши при цьому накладний замок, та таким чином проник в середину гаража. Після цього, перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «Stern» модель «Compact 2.0 2016» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023 могла складати 4954,67 гривень; велосипед марки «Stern» модель «Compact 2.0 2019» сірого кольору вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023 могла складати 4871,15 гривень; чотири рулони агроволокна шириною 1,6 м., довжиною 100 м кожен, загальна вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023 могла складати 15226,67 гривень; дві каністри об`ємом 20 л. та 5 л., вартість яких в ході проведення судово товарознавчої експертизи не встановлена, які були заповнені бензином марки «А-95» загальним об`ємом 45 л., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023 могла складати 2099,25 гривень; рулон стрічки для крапельного поливу «Крапелька» довжиною 1000 м.п., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3221/23 від 08.06.2023 складає 1850 гривень. Крім, цього, ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла лівих задніх пасажирських дверей автомобіля «Opel» р/н НОМЕР_1 , який знаходився в приміщенні гаража, проник до салону вказаного транспортного засобу звідки таємно викрав компресор для автомобіля, вартість якого встановити неможливо через відсутність вихідних даних, та автомобільний пилосос марки «Voin VL-330 138 W» жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023 могла складати 533,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 29 535 гривень 07 коп.

Він же, 28 квітня 2023 року, в нічний час доби, з метою вчинення кримінального правопорушення прибув на АДРЕСА_2 . Біля багатоквартирного житлового будинку №5 зазначеної вулиці ОСОБА_5 побачив металевий гараж, який належить ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на проникнення до приміщення гаража та повторне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, підійшов до вхідних воріт металевого гаража за адресою АДРЕСА_5 , після чого, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, відігнув верхню та нижню частини правої стулки воріт, пошкодивши при цьому накладний замок, та таким чином проник в середину гаража. Після цього, перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 ,а саме: велосипед «CUBE Acid 260 Disk» колір «mint n blue», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15697-ТВ від 05.05.2023 становить 15 524,62 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 15524 гривні 62 коп.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 05.02.2023 року по вул.Героїв АТО відігнув ломиком двері металевого гаражу та проник туди. Звідти забрав вудилища, катушку та інше. Викрадене частково продав, частково здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 25.02.2023 року проник до металевого гаражу по АДРЕСА_2 , звідти забрав зварювальний апарат, токарний станок, насос та інше. Викрадене здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 19.03.2023 року проник до цеху з виготовлення меблів по АДРЕСА_3 , звідки викрав електроінструменти, які потім здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. Пізніше 25.03.2023 року повторно проник через вікно до цеху з виготовлення меблів, звідки викрав монітор, фрезерну машинку, шуруповерт, які здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 04.04.2023 року проник до металевого гаражу по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед, агроволокно, катушку, каністри та інше Викрадене частково здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 28.04.2023 року підігнув знизу двері металевого гаражу по АДРЕСА_5 у дворі за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проник туди. З гаражу викрав велосипед, який здав, а гроші витратив на власні потреби. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілі до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно довідки від лікаря-нарколога, з лютого 2005 року по травень 2006 року ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, з червня 2006 року по лютий 2008 року звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Відповідно до довідки від лікаря-психіатра, ОСОБА_5 наглядався лікарем-психіатром з 2000 року з приводу соціалізованого розладу особистості. З 2009 року за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, які просили покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/12724-ТР від 26.04.2023; 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15498-ТВ від 03.05.2023; 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/15697-ТВ від 05.05.2023; 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/15684-Д від 09.05.2023.

Речові докази:

- сліди структури матеріалу, 4 сліди папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- навісний замок в спеціальному пакеті PSP 1346092, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП знищити;

- велосипед марки «Stern Compact 2.0», пилосос автомобільний «VOIN», рулон стрічки крапельного поливу «Крапелька» довжиною 1000 м.п., що передані під розписку потерпілій ОСОБА_11 вважати переданими за належністю;

- риболовецьку катушку «Crocodile 200», що передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати переданою за належністю;

- насос поверхневий струменевий «Vitals aqua j 950e», зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-258N», що передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю;

- шліфувальну машинку для стін, будівельний фен марки «VORSKLA» модель ПМ 3 2000/3, шуруповерт марки «Bosch GSR 6-24», пневматичний степлер «Кocamaz kt 50», пневматичний степлер «Гермес LU-8016AC», пневматичний степлер без позначень, монітор марки «Samsung Е1920N», що передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 вважати переданими за належністю;

- велосипед «CUBE Acid 260 Disk», що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_12 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 23.06.2023 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1