Провадження № 1-кс/752/6928/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0002168 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки: Прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою; Щоденно, протягом терміну дії ухвали суду, у період час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Також, надав заяву про розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу без участі захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002168 від 24 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 року, близько 22 год. 16 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, прибув до приміщення торгового залу магазину №399/1 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Науки, №58-В.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи відкрито, з корисливих мотивів та мети, з приміщення торгового залу, вищевказаного магазину, викрав: банани, вагою 1,35 кг, вартістю 48 грн. 20 коп.; одну упаковку морського коктейлю «Norven», вагою 300 гр., вартістю 111 грн. 20 коп.; дві пляшки вина «CasalettoRosso», об`ємом по 0,75 л. кожна, вартістю 135 грн. 20 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 270 грн. 40 коп.; дві палки ковбаси «Ранчо сушена з філе», вагою по 340 гр. кожна, вартістю 159 грн. 20 коп. за одну палку, загальною вартістю 318 грн 40 коп.; дві упаковки сиру «Молочна Гільдія» Mazdamer, вагою по 150 гр. кожна, вартістю 71 грн. 60 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 143 грн. 20 коп.; одну упаковку сиру «Gremio Mazdamer 44%», вагою 150 гр., вартістю 71 грн. 60 коп. та одну упаковку охолодженого стейку форелі, вагою 0,524 кг., вартістю 221 грн. 76 коп., які належали ТОВ «ФОРА».

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну суму 1184 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та 28.07.2023 останнього повідомлено про рпідозру.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23 липня 2023 року; Протоколом здійснення зняття технічних приладів та технічних засобів від 25 липня 2023 року; Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 25 липня 2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2023 року; Протоколом допиту представника юридичної особи, яка є потерпілою - ОСОБА_8 від 08 серпня 2023 року; Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року; Речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Привальна, Каневського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1