ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року задоволено заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

20 липня 2023 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду від 22 травня 2023 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду захисник посилається на те, що ні він, ні законний представник ОСОБА_8 не були повідомлені про подання закладом заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , а також про дату та час судового засідання. 01 червня 2023 року ним було подано адвокатський запит, відповідь на який він отримав лише 04 липня 2023 року та про наявність оскаржуваної постанови дізнався з ЄДРСР лише 04 липня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує з ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що оскаржувана ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року була постановлена та оголошена 22 травня 2023 року за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення належним чином судом першої інстанції захисника ОСОБА_7 про дату та час розгляду заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, а також про вручення або надсилання захиснику ОСОБА_7 , який не був присутнім в судовому засіданні, копії оскаржуваного судового рішення.

Наявними матеріалами не спростовано доводи захисника про те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 04 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання відповіді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на його адвокатський запит.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що апеляційна скарга захисником на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року подана до відділення Укпошти 06 липня 2023 року. Одночасно захисником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

При цьому апеляційний суд бере до уваги, що Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4