Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/364/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/4951/21 відповідно до п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК Україникримінальну справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець громадянин України, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не судимий

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макиївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, до затримання проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , судимий 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років

по обвинуваченню за частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

На день розгляду даного провадження розглянути колегіально дану справу не можливо, у зв`язку із хворобою члена колегії суддів, тому розгляд справи слід відкласти та порядку ст. 331 п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України вирішити питання продовження тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 03.06.2023 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: ухилитись від суду, впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочини.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували у задоволені клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Так, при вирішенні клопотання суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитана потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на неї впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

На сьогодні ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисного насильницького злочину на території Хмельницької області, до затримання проживав в інших областях України. В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та іншої особи у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, таким чином обвинувачений перебуває під судом за двома кримінальними провадженнями за звинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Таким чином судове слідство не проведено в повному обсязі, не допитана потерпіла та не досліджено усі докази. Заявлені прокурором ризики і які встановлені судом щодо переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість впливати на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсними. Крім того враховуючи особу обвинуваченого, спосіб, обставини скоєння злочину та досліджені в ході судового розгляду докази, суду не дають підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331, 350, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 липня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий

Суддя: