Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1031/2023 Справа № 641/4308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури АР Крим 15.09.2015 надійшла заява в. о. Голови правління акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вчинення співробітником компанії - директором бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Відповідно до наведених у заяві фактів, ОСОБА_6 , будучи директором бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), 02.04.2015 уклав договір оренди № 1/4/15 з індивідуальним підприємцем ОСОБА_6 про передачу належних компанії об`єктів бази відпочинку, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 29090 м2. При цьому, своїми діями ОСОБА_6 порушив права та обов`язки, визначені Положенням про базу відпочинку, його посадовою інструкцією, повноваженнями за довіреністю, порушив п. 8.3.7.35 Статуту компанії. Таким чином ОСОБА_6 , будучи директором структурного підрозділу державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив майно АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було йому ввірене, чим заподіяв матеріальну шкоду вказаній компанії, сума якої встановлюється.

Дана заява була внесена до ЄРДР за №0000128 від 17.09.2015 за ч.2 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати документацію, для подальшого призначення експертиз яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: будь які звіти, акти щодо проведення незалежних оцінок справедливої та ліквідаційної вартості (переоцінки) основних засобів бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо такі знаходяться у володінні вказаного підприємства, та було направлено відповідний запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.07.2023 року.

18.07.2023 року до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит, в якій було вказано, що необхідний звіт про проведення проведення незалежних оцінок справедливої та ліквідаційної вартості (переоцінки) основних засобів бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але у видача даної документації було відмовлено, та обумовлено тіш, що відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України передбачено, що при виконанні процедури забезпечення доступу до речей та документів особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей та документів, пред`являється оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а також вручається копія даної ухвали.

Також у відповіді було зазначено, що питання щодо надання запитуваних документів буде розглянуто товариством після надання відповідної ухвали суду.

Слідчий вважає, що необхідно отримати дані, інформацію, документацію, а саме : звіт щодо проведення незалежної оцінки справедливої та ліквідаційної вартості ( переоцінку) основних засобів бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_2 . Враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації у відповідності до ухвали слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації, а саме звіту щодо проведення незалежної оцінки справедливої та ліквідаційної вартості ( переоцінку) основних засобів бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1