Справа 165/2739/23
Провадження 1-кс/165/969/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000668 від 04.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.08.2023 о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по проїзній частині ґрунтової другорядної дороги з с. Лугове поза межами населеного пункту на нерегульованому перехресті з головною автодорогою сполученням смт. Іваничі с. Древині, всупереч вимогам п. 2.3.б)д) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не врахувавши дорожню обстановку та її зміну, а саме всупереч вимогам п. 16.11 Правил не надала дорогу автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що під`їжджала до нерегульованого перехрестя по головній дорозі в напрямку с. Древині, і, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, почала проїжджати перехрестя, повертаючи ліворуч, де допустила зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у реанімаційне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 04.08.2023 до ЄРДР за № 0000668 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після зіткнення ОСОБА_6 була доставлена до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де була госпіталізована та продовжила лікування.

Слідчий вказує, що з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення механізму та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати у встановленому КПК порядку дозвіл на тимчасовий доступ до повної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати слідчому СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять у групу слідчих, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись та вилучити), а саме: до повної медичної документації хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із отриманням нею тілесних ушкоджень 04.08.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де була госпіталізована та продовжила лікування.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7