Справа № 135/895/23
Провадження № 1-кс/135/230/23
УХВАЛА

іменем України

27.07.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.05.2023.

В обґрунтування заявленої скарги захисник посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У даному кримінальному провадженні він 11.07.2023 подав клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів. Дане клопотання отримано слідчим в той же день. Однак станом на день подачі скарги відповіді щодо задоволення чи відмови у клопотанні йому не надходило. Тому просив зобов?язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати відповідь у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.

Слідчий в судове засідання не з?явився, згідно поданого клопотання просив проводити розгляд в його відсутність та долучити до справи копії документів та матеріалів кримінального провадження.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги неодноразово відкладався через технічні причини та оголошену повітряну тривогу.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з метеріалів справи, у провадженні СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 липня 2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання захисника від 11.07.2023 розглянуто.

13.07.2023 слідчим винесено постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2023. Дана обставина підтверджується самою постановою слідчого від 13.07.2023, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчий у встановлений ст. 220 КПК України строк розглянув подане клопотання сторони захисту та виніс відповідне процесуальне рішення.

В подальшому слідчим вжито заходів для направлення копії постанови від 13.07.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним супровідним листом та витягом з журналу обліку вихідної кореспонденції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областіза 14.07.2023 про направлення копії постанови захиснику.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, виходячи з вищезазначеного видно, що клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документівбуло розглянуто слідчим у триденний строк, що підтверджується копією постанови від 13.07.2023 та копією витягу з журналу обліку вихідної кореспонденції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.05.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя