Ухвала

Іменем України

4 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 5214 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Встановив:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково: вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано та ухвалено новий, яким останньому за ч. 3 ст. 307 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими відносно його підзахисного ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх змінити в частині призначеного останньому покарання.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 внаслідок суворості, однак не наводить обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Крім того, касаційна скарга містить суперечності, оскільки за змістом скарги захисник не погоджується з вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2023 року, при цьому у вимогах до Суду просить змінити вирок суду першої інстанції від 31 травня 2023 року. Проте, згідно наданих копій судових рішень, вирок було ухвалено 4 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу.

Як убачається з копій судових рішень, вирок суду першої інстанції переглядався в апеляційному порядку, вироком Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання його було скасовано та ухвалено новий, яким останньому за ч. 3 ст. 307 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. А тому вимога захисника про одночасну зміну як вироку суду першої, так і апеляційної інстанції, не узгоджується з вищенаведеною нормою.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити подану касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3