overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7445/23
Провадження № 1-кс/591/3039/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Сумській обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП», яку він мотивував тим, що зазначена громадська організація подала до ГУНП в Сумській обл. заяву про скоєння кримінального правопорушення від 17.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої скарги представник скаржника просив розглядати скаргу у його відсутність.

Представник ГУ НП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Громадська організація «НОН-СТОП» подала до ГУНП в Сумській обл. заяву від 17.08.2023 про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110-2, 111-1, 111-2, 172, 209, 212, 255, 258-5, 332-2, 358, 364, 365, 368 та 369 КК України.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Сумській обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві Громадської організації «НОН-СТОП» від 17.08.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6310/23
Провадження № 1-кп/592/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 26.10.2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/939/23
Провадження № 1-кп/730/66/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" серпня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000236 від 11.08.2023 року з обвинувальним актом від 29.08.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2023р., в кримінальному провадженні №0000236 від 11.08.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання потерпілим ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000236 від 11.08.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000236 від 11.08.2023р. з обвинувальним актом від 29.08.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 01 вересня 2023 року о 10-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1749/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (5 разів)судимий, а в останнє:

- 18.02.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001772 від 17 квітня 2018 року, №0002256 від 14 травня 2018 року, №0002521 від 30 квітня 2018 року, №0003957 від 25 червня 2018 року, №0000857 від 26 лютого 2020 року, № 0000758 від 15 липня 2022 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок, ухвалений 08.08.2023 (№756/16640/21) за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001061 від 28.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Однак, судом виявлено, що при складанні тексту вироку від 08.08.2023 у абз. 1 резолютивної частини наявні розбіжності в написанні призначеного основного покарання у виді позбавлення волі в числовій формі - 4 роки та прописом у дужках - три.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в абз. 1 резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2023 (№756/16640/21), ухваленого за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001061 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, й вважати правильним у абз. 1 резолютивної частини вироку строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, зазначений прописом у дужках, - «чотири».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 646/40/22

провадження № 51-216впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

На електронну пошту Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Слід звернути увагу, що, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого ст. 34 КПК України права на подання такого клопотання.

Проте, надіслане потерпілою клопотання не містить електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане клопотання подано саме нею.

За таких обставин, оскільки звернення до суду засобом електронного зв`язку допускається лише в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису, Верховний Суд, керуючись ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст. 34 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 645/4180/17

провадження № 51-5129ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0000021 від 11.08.2021 року на цій підставі закрито.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8370/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4483/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2024/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.07.2023.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 24.07.2023.

Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2023 року 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5648/23
провадження 1-кс/216/2326/23
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2023 о 14-45 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Слідчий суддя ОСОБА_3