Справа № 461/3320/23
Провадження № 1-кс/461/3509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період з 22 год. 00 хв по 07 год 00 хв, терміном на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.05.2023 об 13:53 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно з наказом № 2106 - К від 21.06.2022 Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» ОСОБА_4 прийнято на посаду лісника з 22.06.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі Наукова установа) є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно п. 2.8. Наукову установу створено з метою вирішення актуальних питань теорії і практики галузей землеробства, рослинництва, кормовиробництва, тваринництва, наукового вирішення проблем механізації, електрифікації, автоматизації сільськогосподарського виробництва, впровадження у виробництва досягнень науки, техніки, вітчизняного та зарубіжного досвіду сільськогосподарським установам, підприємствам, кооперативам, фермерам, та наукового забезпечення розробки і реалізації зональних та регіональних програм інноваційного розвитку АПК.

Одночасно з цим п. 4.20. передбачено, що джерелами формування майнового комплексу Наукової установи є:

- доходи, одержані від реалізації науково-технічної продукції та різних видів господарської діяльності.

Доходи (прибутки) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Наукової установи, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом.

Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед членів Наукової установи, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внесу), членів органу управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Згідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.

Так, 02 травня 2023 року, під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_7 та лісничим Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи, а саме два грузових автомобіля, на що ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 22 000 гривень за два грузових автомобіля дров, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України видаватися не будуть.

03 травня 2023 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_4 , у село Лапаївка Львівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе відпустити йому 2 грузових автомобіля деревини твердої породи за ціною 22 000 гривень.

Після цього, цього ж дня, о 17:07 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу грошових коштів у сумі 10 000 грн., оскільки грузовий автомобіль наповнений не повністю, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 , останній здійснив вигризку дров, що складають близько 3 метрів кубічних деревини, з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 та повідомив ОСОБА_7 , що їде навантажувати другий автомобіль та прибуде за годину півтори часу.

Надалі, цього ж дня, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі, прибув у місце домовленої зустрічі біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, розвантаживши з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вказаній адресі деревину у кількості 1 грузового автомобіля, що складає близько 3 метрів кубічних деревини твердої породи.

Після чого, цього ж дня, об 18:45 год. висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання йому грошових коштів у сумі 10 000 гривень, в якості сплати за вказані 3 метри кубічні деревини, які були розвантажені. ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 запропонував останньому пройти до його автомобіля за грошовими коштами, після чого навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн., далі останнього затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 об 18:48 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого на посаді лісника Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 об 13:53 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- заява ОСОБА_7 від 01.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2023;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів та несправжніх (імітаційних засобів) від 03.05.2023;

- протоколом затримання підозрюваної особи у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 03-04 травня 2023;

- протоколом огляду місця від 03.05.2023 (транспортний засіб САЗ д.н.з. НОМЕР_1 );

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 (ділянки місцевості з деревиною);

- постанова про визнання речовими доказами від 04.05.2023 (мобільний телефон, грошові кошти, імітаційні заходи, сухостій, документи, в тому числі ТТН, лісорубний квиток)

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2023;

- довідка від ДП ДГ «Оброшине» Карпатського регіону ІСГ НААН від 04.05.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону від 11.05.2023;

- протоколом огляду документів від 11.05.2023;

- протокол огляду лісомасиву від 24.05.2023;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 24.05.2023;

- протоколом огляду деревини від 24.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2023.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальній правопорушення.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявних ризиків, оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, хворіє на гіпертонію, змушений періодично їздити в лікарню для проходження лікування, одружений, має дітей та неповнолітніх внуків, жодних дій, спрямованих на ухилення від слідства, не вчиняв, вчасно з`являвся на всі виклики слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та заявником у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30.08.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1