Справа № 405/4551/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023, строком на 90 діб.

09.05.2023 року о 15 год. 29 хв. ОСОБА_6 проходив повз парковку для автомобілів, що розташована біля входу до магазину «Автозвук», що по вул. Пермська, 57, м. Кропивницький. В цей час його увагу привернув автомобіль марки «Fiat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Підійшовши до вказаного автомобіля, водійські двері якого були не зачинені, він відчинив двері та помітив на панелі приладів мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 GB Ocean Blue. Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_6 , винник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до салону автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_6 привідкрив двері автомобіля марки «Fiat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та розуміючи те, що його злочинні дії будуть не помітними, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 GB Ocean Blue вартістю 5 512 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5512,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно в післяобідню пору повертався додому, на парковці біля магазину побачив автомобіль з напіввідкритим вікном. Відкрив дверцята авто, звідки викрав мобільний телефон, який залишив собі.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 18.05.2023 ОСОБА_6 з 2015 року неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє з 05.10.2022 по 18.10.2022 з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин; у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, не одружений, не працює, в силу положень ст.89 КК України рахується такий, що не має судимостей.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4302 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 4302 /чотири тисячі триста дві/ гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7