Справа №:755/7377/23
Провадження №: 1-кс/755/1636/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, яке погоджено з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

Відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000808 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2023 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Броварський, "КП Биківня" працівниками патрульної поліції було затримано військового рядового ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проходить службу на посаді водія, котрий незаконно зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну трубку з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав при собі без належного на те дозволу (ЄО23692 від 31.05.2023).

Приїхавши на місце виклику, було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування, виявлення та фіксації предметів, що можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку вищевказаного транспортного засобу за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 100 м від КП «Биківня". Тому 31.05.2023 в період часу з 05 год 11 хв, до 05 год 17 хв із застосуванням відео фіксації та за участі понятих працівниками поліції було проведено невідкладний обшук.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, предмету вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку вказаного транспортного засобу.

Так, 31.05.2023 в період часу з 05 год 11 хв, до 05 год 17 хв, за адресою: проспект Броварський, 100 м від КП «Биківня", було проведенно обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого із салону автомобіля, а саме біля сидіння з лівого водійського боку виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222843; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору в чохлі з круглою поміткою срібного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар» (№ НОМЕР_7 ), що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222844; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А04s», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 чорного кольору в чохлі з двома круглими помітками срібного кольору, зі стартовими пакетами «Водафон» (НОМЕР_11) та «Лайфсел» (№ НОМЕР_10 ), що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222845.

Позиція сторін

Дізнавач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку дізнавача, приходить до наступного.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Висновок ВС № 159/451/16-к: За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.ст. 233, 234 КПК України, обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 даного Кодексу, що в повній мірі корелюється з нормами ст. 233 КПК.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з метою вилучення речей, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222843; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору в чохлі з круглою поміткою срібного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар» (№ НОМЕР_7 ), що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222844; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А04s», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 чорного кольору в чохлі з двома круглими помітками срібного кольору, зі стартовими пакетами «Водафон» (НОМЕР_11) та «Лайфсел» (№ НОМЕР_10 ), що в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR1222845.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1