overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1599/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/302/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/1599/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2023 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2023 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та постійно проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/знаходження;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та з іншим підозрюваним ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 17.06.2023 включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1061/23
Провадження по справі 1-кс/276/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду території та приміщень МПП «Ілона» у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

15.06.2023 року до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у кримінальному провадженні №0000058, що свідчить про те, що останній його не підтримав, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1334/23
Провадження №1-кп/283/144/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 13 червня 2023 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 26 червня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3508/23
Провадження № 1-кс/362/632/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000058,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000058.

14.06.2023 року ОСОБА_3 було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000058 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5438/23
Провадження №1-кп/369/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , який з квітня 2023 року перебував у розшуку як особа, яка ухилилась від суду.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити подальший розгляд кримінального провадження.

Під час обговорення вказаного клопотання сторона захисту доводила, що за станом здоров`я, у зв`язку з необхідністю догляду на матір`ю, а також через відсутність намірів переховуватися від суду, застосування найсуворішого запобіжного заходу є недоцільним, тому у клопотанні прокурора просила відмовити.

Отже, з`ясувавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд робить висновок, що інші, аніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну дисципліну Р. Шевченка, оскільки останній тривалий час не прибував до суду, змінив своє місце проживання, місце свого проживання суду не повідомив, судові виклики ігнорував, тому задовольняє клопотання прокурора та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні розбою, а також з огляду на те, що він перебував у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 350 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.06.2023 року, тобто до 12.08.2023 року без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайно виконанню та може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньої до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 586/766/21
Провадження № 1-кп/526/44/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають об`єднані кримінальні провадження: № 0000208, № 0000104, №0000053, № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000208, № 0000104, №0000053, № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2404/20
Провадження № 1-в/552/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2020 за ч.1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 52/2020, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, на реєстрацію з`являвся вчасно, 29.11.2020 притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 02.06.2023.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави 02.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1481/23
Провадження № 1-в/553/283/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун протиУкраїни» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що вироку відносно засудженого набрав законної сили та засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання ДУ «Диканівська виправна колонія №12», що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 530/143/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання повинно було відбутись о 10-00 год. 15 червня 2023 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, Броварським міськрайонним судом Київської області, Конотопським міськрайонним судом Сумської області та Зіньківським районним судом Полтавської області.

У вищевказане судове засідання через стан здоров`я не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час госпіталізований для стаціонарного лікування до одного з медичних закладів Полтавської області.

Вищевказана обставина є підставою для відкладення судового розгляду на строк, що достатній для закінчення стаціонарного лікування обвинуваченого, тобто не менше ніж на 21 день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, здійснити повторний виклик учасників судового розгляду та провести судове засідання в режимі відеоконференції з судами, які раніше заявлялись учасниками справи, як майданчики для їх участі в режимі відеоконференції.

Також суд вважає необхідним визначити резервну дату судового засідання на 10-00 год. 01 серпня 2023 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 331, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 судовий розгляд кримінального провадження № 0000318 відкласти на 10-00 год. 31 липня 2023 року.

Резервною датою судового засідання визначити 01 серпня 2023 року (10-00 год.)

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (участь прийме обвинувачений ОСОБА_4 ), Броварським міськрайонним судом Київської області (участь прийме судовий експерт ОСОБА_5 ), Конотопським міськрайонним судом Сумської області (участь прийме потерпілий ОСОБА_6 ) та Зіньківським районним судом Полтавської області (участь прийме прокурор ОСОБА_7 ).

Доручити:

- Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області;

- Броварському міськрайонному суду Київської області;

- Конотопському міськрайонному суду Сумської області;

- Зіньківському районному суду Полтавської області

забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області з 10-00 год. до 14-00 год. 31 липня 2023 року та з 10-00 год. до 14-00 год. 01 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та судового експерта ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_8 . Сиволап