Дата документу 04.09.2023Справа № 554/5920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 21.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовують владу та службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків.

Також надійшли матеріали щодо самовільного захоплення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок державної власності водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб на території Градизької ОТГ (Пронозівська та Святилівська ради) Кременчуцького району Полтавської області, площею 1709,89 га та 2106, 6633 га, які наразі використовуються для вирощування сільськогосподарських культур, що завдало матеріальних збитків.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса; АДРЕСА_1 ) засноване відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.1998 № 26-АТ, шляхом перетворення Полтавського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10.07.1996 № 290/96-ВР. За рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 18/07/2013 від 18.07.2013) Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перетворено у Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 2/2017 від 26.12.2017) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перетворено у Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шодо об`єкта нерухомо майна від 29.06.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :00:015:0004 загальною площею 2106, 6633 га належить ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до державної реєстрації від правокористувач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке передано в постійне користування.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна від 29.06.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :00:022:0011 загальною площею 1709, 89 га належить ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до державної реєстрації від правокористувач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке передано в постійне користування.

Окрім того установлено, що Виробничому об`єднанню " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", правонаступником якого є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі Державних актів на право постійного користування землею, у постійне користування надано земельні ділянки, а саме: площею 1709,89 га для ведення рибного господарства та виробництва сільськогосподарської продукції на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.11.1996; площею 2106,66 га для ведення рибного господарства та виробництва сільськогосподарської продукції на підставі Рішення №39 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.11.1996.

Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи незаконно та в особистих інтересах, самовільно зайняли земельні ділянки із земель водного фонду державної власності, що розташовані на територіях Пронозівської, Святилівської сільських рад Глобинської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області, та без передбачених чинним законодавством дозвільних документів здійснили їх нецільове використання шляхом вирощування зернових культур, внаслідок чого Державі завдано матеріальної шкоди.

У зв`язку з викладеним у під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: земельно-технічної, судово- економічної, почеркознавчої та експертизи з питань землеустрою. Для вирішення поставлених експерту питань необхідно надати оригінали відповідної правовстановлювальної документації, документації із землеустрою на земельні ділянки та інших документів необхідних для встановлення об`єктивної істини по справі.

Відповідно до cт. 25 ЗУ «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Схеми землеустрою і техніко-економічні обгрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць є одним з видів документації із землеустрою.

Відповідно до п. 8 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. М 1553, для формування регіональних і місцевих фондів територіальні органи Держгеокадастру забезпечують: організацію надходження документації із землеустрою, її облік та зберігання; надання інформації щодо наявності документації із землеустрою для централізованого її обліку; надання користувачам інформації, що міститься в документації із землеустрою.

Відповідно до п. 6 вказаного Положення, місцевий фонд створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що долучити вказані документи іншим шляхом до матеріалів кримінального провадження є недоцільним, і неможливо в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .

26.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслано запит про надання документів, а саме копії приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), але 03.08.2023 за вихідним № 10-125-03031 надійшов лист, у якому зазначено, шо необхідно звертатись до суду для отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного та враховуючи те, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зберігаються докази, які мають вагоме значення для проведення і встановлення істини по даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовують владу та службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків.

Також надійшли матеріали щодо самовільного захоплення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок державної власності водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб на території Градизької ОТГ (Пронозівська та Святилівська ради) Кременчуцького району Полтавської області, площею 1709,89 га та 2106, 6633 га, які наразі використовуються для вирощування сільськогосподарських культур, що завдало матеріальних збитків.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ,а саме: приватизаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1