Справа №: 398/2855/23
провадження №: 1-кс/398/889/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Олександрія, клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 11.06.2023 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області українцю, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з огляду на ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що уході досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2023 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на поверхні землі знайшов кинджал. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що знайдений ним предмет являється кинджалом та відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, придбав вказаний кинджал, який поклав його до кишені своєї куртки. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону Укоаїни «Про військовий обовязок і військову службу» молодшого сержанта ОСОБА_5 командира міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , звільнено наказом (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 №18-РС від 12.05.2023 року, за підпунктом «г», військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років, вважати такими, що справи та посаду з 22.05.2023 року здав, тобто ОСОБА_5 звільнено з лав ЗСУ, після чого, ОСОБА_5 позбавився права на законне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинам, а також холодної зброї. Таким чином, ОСОБА_5 почав носити носити кинджал без передбаченого законом дозволу.

10.06.2023 року близько о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазинну «Варто», що розташований за адресою: проспект Соборний, 11, місто Олександрія, Кіровоградська область, був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього предмет зовні схожий на холодну зброю - кинджал, після чого в ході проведення огляду місця події, було вилучено вказаний предмет схожий на кинджал, який відповідно до висновку експерта є кинджалом довільного типу, відноситься до холодної зброї колюче ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконне носіння кинджалів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про отримання повідомлення про скоєне правопорушення ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області №9738 від 10.06.2023, рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 з додатками у вигляді диску з відеозапису, висновоком експерта №СЕ-19/112-23/5877-ХЗ, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

30 червня 2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 11 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

30.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:рапортом про отримання повідомлення про скоєне правопорушення ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області №9738 від 10.06.2023, рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 11 з додатками у вигляді диску з відеозапису, висновоком експерта №СЕ-19/112-23/5877-ХЗ, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2023 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_12 НЕРОДА