overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7210/23
Провадження №: 1-кс/755/2394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

16.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як подане передчасно.

Враховуючи, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що подане передчасно.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, не розглядати та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.08.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кс/760/7795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 серпня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської обл. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадження 0000185 від 08.06.2021,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.45 год. 15.08.2023.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської обл. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадження 0000185 від 08.06.2021,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/761/1542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3383/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 серпня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватую у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року на 09 годину 45 хвилин 04 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 208/3890/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1204/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про призначення до розгляду клопотання

про поновлення строку апеляційного оскарження)

11 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

На час надходження справи до Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Харківська виправна колонія (№43)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вказане, та те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ " Харківська виправна колонія (№43)".

Керуючись ст. 398, 336, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою « Харківська виправна колонія (№43)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8764/20
Провадження № 1-кс/202/6935/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, колишнього військовослужбовця СБ України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

23.08.2023 року від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2566/19
Провадження № 1-кп/344/737/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 жовтня 2023 року включно. Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом строку дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 до 19 жовтня 2023 року включно наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченої ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачена ОСОБА_1 вважатиметься такою, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення. Учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4611/23
Провадження № 1-кп/346/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - до розгляду на 15.09.2023 року на 11:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6075/23
Провадження № 1-в/638/353/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Учасники справи до суду не з`явилися.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання за відсутністю зазначених осіб, оскільки відповідно до п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки на даний момент ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія №12», суд вважає за необхідне клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа «Диканівська виправна колонія №12».

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5189/22
н/п 1-кс/953/6551/23
(вступна та резолютивна частини)
"24" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 24.08.2023р. до 18.10.2023р. включно.

Повний текст буде проголошений 25.08.2023р. о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000131 зареєстрованому у ЄРДР від 18 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2023 року призначено судове засідання на 23 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року в судове засідання з`явився представник власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» адвокат ОСОБА_3 не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату та повторного виклику прокурора та слідчого.

Заслухавши думку представника власника майна, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв`язку з неявкою слідчого за клопотанням якого було арештовано майно та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за клопотанням представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000131 зареєстрованому у ЄРДР від 18 липня 2022 року на 09-30 год. 24 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1