МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1150/22
Провадження № 1-кс/945/178/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/5308/21 в частині арешту транспортних засобів: MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору; ВАРЗ МБ4141 К-20, н/з НОМЕР_4 , 2017 року виготовлення, VIN № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2441, н/з НОМЕР_7 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_10 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору.

Перевіривши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту положень норм статей глави 17 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань про скасування арешту майна не визначена.

Однак, відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК Українии клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13).

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 вересня 2021 року у справі №490/5308/21 накладено арешт, у тому числі, на транспортні засоби ТОВ СПМК-17: MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору; ВАРЗ МБ4141 К-20, н/з НОМЕР_4 , 2017 року виготовлення, VIN № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2441, н/з НОМЕР_7 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , червоного кольору; MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, н/з НОМЕР_10 , 2017 року виготовлення, шасі № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року за №0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.241, ч.2 ст.364-1, ст.356, ч.1 ст.209, ч.3 ст.382 КК України здійснюється слідчими відділенням поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване, у тому числі, за адресою: вул.Очаківська,164, м.Миколаїв. На день постановлення ухвали про накладення арешту на зазначене майно відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, було розташоване виключно за адресою: вул.Очаківська,164, м.Миколаїв.

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області №374 від 18.10.2022 року Про закріплення об`єктів нерухомого майна щодо дислокації структурних підрозділів апарату відокремлених підрозділів ГУНП в Миколаївській області та вжиття заходів щодо їх збереження за відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області закріплені дві адреси, а саме: вул.Очаківська,164, м.Миколаїв та вул.Шкільна,35, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно зі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що арешт на спірне майно був накладений саме ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 вересня 2021 року (справа №490/5308/21), досудове розслідування здійснюється слідчими відділенням поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване, у тому числі, за адресою: вул.Очаківська,164, м.Миколаїв, а на час прийняття рішення у справі про накладення арешту майна було розташоване лише за цією адресою, територіальна підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна розповсюджується, у тому числі, і на Центральний районний суд м.Миколаєва.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту, слід повернути заявнику для подання до слідчого судді належного суду, який, у даному випадку, є Центральний районний суд м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, для подання до слідчого судді належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.05.2023