overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1108/23
1-кп/693/199/23
УХВАЛА

08.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року в залі судових засідань № 1 Жашківського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3153/23 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2023 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 22 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000502 від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 3 серпня 2023 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №: 1-кс/752/7202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у кримінальному провадженні №0000176, відомості щодо якого внесені 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту строком до 09.11.2023 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва прокурора - ОСОБА_4 . Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2023 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у к/п № 0000636,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів національноюполіцією України та оргаганми, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000636.

18.07.2023 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4184/23
№ 1-в/207/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував згідно вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженго випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1359/23
Провадження № 1-кс/347/731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України - задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, в термін до 10 дистопада 2023 року, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокуора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/1131/23
Провадження № 1-кс/386/384/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 01.09.2023 року він звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.129 КК України. Черговий поліції повідомив, що дані до ЄРДР за фактом подання даної заяви не вносились, а матеріали передані дільничному офіцеру громади «для списання», просить зобов`язати уповноважену особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2444/23
Номер провадження 1-кп/404/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000661 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про неможливість прибути в судове засідання призначене на 13.09.2023 р. о 11-00 год. у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 14.09.2023 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокату з`явиться в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 13.09.2023 року на 11 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/4535/23
Номер провадження 1-кп/629/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000597 від 23.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12.09.2023 о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1