Справа № 336/2523/21
Провадження №1-кп/336/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 10.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні 14.09.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій документів, якими були внесені зміни до робочого проекту по об`єкту «Будівництво зливової каналізації на ділянці автодороги загального користування М-18 Харків-Сімферополь в Шевченківському районі» у Ліквідаційної комісії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп». Клопотання мотивовано тим, що 11.09.2023 у судовому засіданні було допитано судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , яким було проведено судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні та складено висновок експерта №641-17 30.10.2019. Під час допиту експерта було з`ясовано, що ним під час проведення експертизи не були досліджені та взагалі не були враховані зміни до робочого проекту по об`єкту «Будівництво зливової каналізації на ділянці автодороги загального користування М-18 Харків-Сімферополь в Шевченківському районі» через ненадання їх на дослідження слідчим на досудовому розслідуванні. Висновок експерта був складений лише на підставі первинного робочого проекту. Зазначене також підтверджується самим висновком експерта, у якому серед наданих на дослідження матеріалів відсутнє посилання на зазначені зміни. Обвинувачений ОСОБА_8 повідомити орган досудового розслідування про внесені зміни до робочого проекту не мав об`єктивної можливості, оскільки до проведення огляду самого об`єкту слідчим і судовим експертом не залучався, підозра та обвинувальний акт були вручені обвинуваченому в один день, після чого справа одразу ж була направлена до суду. Отримати самостійно зазначені документи сторона захисту не має можливості.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з у Ліквідаційної комісії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп» належним чином засвідчені копії документів, якими були внесені зміни до робочого проекту по об`єкту «Будівництво зливової каналізації на ділянці автодороги загального користування М-18 Харків-Сімферополь в Шевченківському районі».

Керуючись ст. ст. 22, 36, 371, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Ліквідаційної комісії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп» (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 105) належним чином засвідчені копії документів, якими були внесені зміни до робочого проекту по об`єкту «Будівництво зливової каналізації на ділянці автодороги загального користування М-18 Харків-Сімферополь в Шевченківському районі».

Копію ухвали надіслати до Ліквідаційної комісії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1