Справа № 466/6835/23
Провадження № 1-кс/466/1617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

12.07.2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 05 травня 2023 року, під приводом купівлі-продажу на сайті ОЛХ, невідома особа, спілкуючись по номеру телефону НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 4 000 гривень, які вона перерахувала за покупку крісла кокона на картку банківського рахунку № НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим 11.07.2023 було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі добровільної заяви від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється її власником.

Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі:

- фрагмент паперу у поліетиленовому пакеті , у спецпакеті НПУ №PSP 3366179;

- запчастини і деталі мобільних телефонів, у поліетиленовому пакеті, у спецпакеті НПУ №PSP3366198.

Вказане вище, саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 12.07.2023 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2023 було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі добровільної заяви від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється її власником, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Даний огляд проведено без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, оскільки існувала реальна загроза втрати доказів у кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя вважає що в даному випадку мав місце невідкладний випадок.

Після проведення огляду слідчий у встановленому порядку звернувся з клопотанням про проведення такого огляду, клопотання слідчого погоджено прокурором.

У зв`язку із вищенаведеним, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя вважає, що з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі слід клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з метою законності фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього іншій особі, яка, відповідно до вимог КПК України, уповноважена проводити такі слідчі (процесуальні) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1