Провадження № 1-кс/752/6408/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ "Державний експортноімпортний банк України"- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 31.07.2023 за вих. №0025800/23892-23 представником АТ «Укрексімбанк» на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві направлено заяву про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на 11.08.2023 відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Тому, представник АТ "Державний експортноімпортний банк України" в поданій скарзі просить:

-зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України від 27.07.2023 за вих. №0025800/23892-23 та вручити відповідь на зазначене клопотання відповідно до строків, передбачених ст. 220 КПК України та копію відповіді направити на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.08.2023 від представника АТ "Державний експортноімпортний банк України" - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу у її відсутность.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023.

31.07.2023 представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України рамках кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, що підтверджується відміткою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подана заява від 31.07.2023 року, слідчим розглянуто не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 31.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України рамках кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ "Державний експортноімпортний банк України"- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 щодо нерозгляду клопотання- задовольнити .

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання подане 31.07.2023 року представником АТ "Державний експортноімпортний банк України" ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України рамках кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1