Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/5/23
УХВАЛА

про привід свідків

06 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Таращанським районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено судом на 10 год. 00 хв. 06.06.2023, у якому було заплановано продовження допиту свідків сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_12 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_13 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_14 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), які викликались у дане судове засідання, отримали повістку про виклик до суду на 10:00 год. 06.06.2023, однак, з невідомих причин до суду не з`явились. Ці свідки також викликались і в попередні судові засідання, однак, до суду не з`являлись.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вважали застосування приводу до свідків передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів справи установлено, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неодноразово викликались в судові засідання у даному кримінальному провадженні. Судові повістки про виклик до суду на 06.06.2023 10-00 год свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали особисто за вказаними прокурором у клопотанні адресами, а для свідкаОСОБА_12 судову повістку про виклик до суду вручено члену сім`ї. Указане вбачається з відомостей про поштові відправлення рекомендованих листів та відстежень по трекінгу. Крім того, свідкам ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було доставлено SMS -повістки про їх виклик в судове засідання на 06.06.2023 10-00 год, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

З наведеного суд висновує, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були належно у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання 06.06.2023 на 10-00 год, до суду не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Водночас, прибуття свідка за викликом до суду є його обов`язком, передбаченим ст. 66 КПК України.

Отже, наведені обставини свідчать про достатність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139-141, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідківОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання 22 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел.: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити УСР в Київській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Копію цієї ухвали про привід свідків в судове засідання вручити/направити доУСР в Київській області ДСР НП України - для виконання, прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1