Справа №613/847/23 Провадження № 1-кс/613/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000355 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 06 червня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 01 червня 2023 року стався вибух, внаслідок чого загинули ОСОБА_5 , 1972 року народження та ОСОБА_6 , 1978 року народження.

Підставами для огляду слідчий вказує те, що 01 червня 2023 року близько 17.47 год. в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 покінчили життя самогубством, шляхом підриву невідомого вибухового пристрою, ймовірно двома гранатами Ф-1.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 01 червня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 червня 2023 року, проведено огляд місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: два спускових гачка УЗРГМ-2, мобільний телефон марки «SAMSUNG» та мобільний телефон в деформованому стані, без марки.

Постановою слідчого від 01 червня 2023 року, два спускових гачка УЗРГМ-2, мобільний телефон марки «SAMSUNG» та мобільний телефон в деформованому стані, без марки, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 02 червня 2023 року, ОСОБА_8 надала свідчення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та донька подружжя ОСОБА_9 , 2006 року народження. В жовтні місяці 2022 року у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , загинув син ОСОБА_9 , внаслідок бойових дій, після чого вони почали часто вживати спиртні напої, впали в депресію, а останні три дні виражали наміри покінчити життя самогубством, яким саме чином невідомо. Про наявність вибухонебезпечних пристроїв або вибухонебезпечних предметів в будинку останніх, їй невідомо. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули внаслідок вибуху, вона дізналася від працівників поліції на місці події.

Згідно протоколу допиту свідка від 02 червня 2023 року, ОСОБА_10 надала свідчення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають її свекри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також надала свідчення про те, що 01 червня 2023 року близько 17.52 на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що в будинку її свекрів стався вибух та повибивало шибки. Після чого вона прибігла до їх домоволодіння, де працівники поліції повідомили її, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали травми внаслідок вибуху, які виявилися не сумісними з життям. Про наявність в будинку свекрів будь-яких вибухонебезпечних пристроїв та інших вибухонебезпечних предметів вона не знала.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Як вбачається з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.233 КПК України, для проникнення до домоволодіння, що було вчинено у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням життя людей та вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на огляд домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на проведення огляду домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1