Справа № 458/923/19
Провадження № 1-кп/452/118/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 11.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегед, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України на посаді командира 3 гірсько-штурмового взводу 4 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, учасник бойових дій, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 11.08.2019 року, близько 08 години 40 хвилин, в денний час доби, при природному освітленні, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Києва з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені вузькою суцільною лінією, та знаходиться на 700 км + 690 м, що поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, в порушення вимог п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 12.1 Розділу 12, п. 13.1 Розділу 13, п. 13.3 Розділу 13, абз. 5 п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, не дотримав безпечного бокового інтервалу до лівої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по напрямку його руху без причин технічного характеру втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і допустив зіткнення з останнім, в результаті чого пасажир автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани зовнішньої поверхні лівої та правої гомілки, рани в ділянці тіла клубової кістки зліва, двох синців в ділянці лівого стегна, множинних синців в ділянці передньої поверхні обох гомілок, забійно-рваної рани в ділянці правого стегна, садна великого пальця правої кисті, забійної рани підборіддя та перелому тіла нижньої щелепи справа та зліва з локалізацією між третім і четвертим зубами, переломів справа: одинарних переломів другого, третього і четвертого ребер та подвійних переломів п`ятого, шостого і сьомого ребер, травматичного крововиливу під м`які мозкові оболонки з локалізацією в обох півкулях рівномірно, прориву крові у бокові шлуночки мозку, важкого забою півкуль мозку, здавлення вароліївого моста та продовгастого мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння і внаслідок яких ОСОБА_13 померла на місці події; пасажир автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому другого шийного хребця (тип Dalonzo 111) з больовим синдромом та без порушення спинного мозку, переломів першого, другого та третього ребер зліва по передньо - та середньо-ключичній лінії, перелому тіла грудини з ознаками консолідації, синців в ділянці лівої молочної залози та в гіпогастрії, забою грудної клітки з больовим синдромом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння; водій автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії та шостого ребра справа по середньо-ключичній лінії, зламів у трьох реберно-грудинних з`єднаннях, зламу тіла грудини без зміщення із ознаками консолідації, саден на правому та лівому передпліччях, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 11.08.2019 близько 08 годин 40 хвилин він керував автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща, ділянкою автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Києва, а саме після перевалу (тобто на території Львівської області), із заокругленням ліворуч та підйомом вгору. У зв`язку з погодними умовами (мокре покриття асфальту) його автомобіль почало нести та він втратив керованість над ним, у зв`язку з чим автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху (в стані заносу). Автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху. Робота мотора припинилася. Він намагався завести мотор, щоб прибрати його із зустрічної смуги руху, однак це не вдалося і через декілька секунд в керований ним автомобіль заїхав автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», який рухався по своїй смузі руху та виїхав раптово із-за повороту. Внаслідок вказаного удару пасажир, яку він перевозив на передньому пасажирському сидінні, загинула на місці.

Пред`явлені до нього потерпілими цивільні позови про відшкодування майнової шкоди визнав повністю., а про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Пояснив, що частково відшкодував потерпілим ОСОБА_14 заподіяну шкоду. Мав намір відшкодувати матеріальну шкоду родичам загиблої Комишної, проте, вони відмовились.

Ствердив,що не ухилятиметься від виконання обов`язку перед потерпілими щодо відшкодування заподіяної їм моральної їм майнової та моральної шкоди.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідків та дослідженими судом письмовими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, з яких відомо, що11.08.2019 року, близько 08 год. 40 хвилин він рухався за кермом свого автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» зі швидкістю приблизно 50 км/год. (зазначив, що на такій відмітці застряг показник спідометра після удару) ділянкою автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Чоп (перед перевалом, кордоном між Львівською та Закарпатською областями, на території Львівської області). Поряд з ним, на передньому пасажирському сидінні, знаходилася його дружина ОСОБА_9 . Дорога була в хорошому стані, опадів на момент ДТП не було, однак напередодні йшов дощ. В подальшому, на ділянці дороги із заокругленням праворуч він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS» на високій швидкості, який раптово перетнув суцільну розділову смугу та виїхав на зустрічну для нього смугу руху. В цей момент ОСОБА_9 викрикнула «що він робить». Він намагався уникнути зіткнення та взяв вправо, однак уникнути ДТП йому не вдалося, а тому відбулося зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS». Уникнути ДТП він не міг, оскільки автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS» вилетів на його смугу руху з дуже великою швидкістю, у зв`язку із чим ДТП відбулося за долі секунди. Із-за керма вийшов ОСОБА_3 , вдарив ногою автомобіль та сказав, що його «кинуло». Внаслідок ДТП загинула жінка, яка знаходилася в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «LANOS». Свідками вказаного ДТП був водій та пасажир автомобіля, який рухався за ним (вони з Харкова) то водій автомобіля, який рухався за авто марки «DAEWOO», моделі «LANOS» (він із Закарпаття). Зазначив, що зіткнення двох автомобілів відбулося в русі, тобто, автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», в момент ДТП не стояв. Він не встиг загальмувати та не мав можливості вжити інших заходів щодо уникнення ДТП.

Цивільний позов про стягнення з моторного (транспортного) страхового бюро України в його користь матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн., завдану ОСОБА_3 , підтримав в повному обсязі. Просить позовні вимоги задовільнити;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ,. даними в судовому засіданні, яка повністю підтвердила свідчення ОСОБА_10 щодо обставин ДТП і показала, щозіткнення відбулося під час руху, тобто, в момент ДТП автомобіль, за кермом якого був обвинувачений, не стояв.

Цивільний позов про стягнення з моторного (транспортного) страхового бюро України в її користь матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 21 000 (двадцяти однієї тисячі) грн. та стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн., підтримала в повному обсязі; Ствердила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй заподіяну майнову щкоду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , з яких відомо, що станом на серпень 2019 року та на даний час він проживає в США. 11.08.2019 р. до нього зателефонувала його тітка ОСОБА_6 та повідомила, що його мати ОСОБА_13 загинула в ДТП у Львівській області. Позов, заявлений ним до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди в сумі 49 108 (сорок дев`ять тисяч сто вісім) гривень та моральної шкоди у розмірі 3 000 000 (трьох мільйонів) грн., підтримав в повному обсязі та повідомив, що зазнав значних моральних страждань внаслідок загибелі його мати. Окрім цього, просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити йому максимальну міру покарання;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні, з яких відомо, що ОСОБА_13 доводилася її рідною сестрою.

Обставин ДТП не знає, так як на місці даної пригоди не була. У зв`язку зі смертю перенесла сильні душевні страждання, біль.

А тому просить задовольнити її позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого в її користь 42 889 грн. заподіяної майнової шкоди та 1 000 000 грн. заподіяної моральної шкоди. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду;

- показаннями допитаного в суді у якості свідка ОСОБА_16 , з яких відомо, що він рухався за кермом свого автомобіля марки «Kia» моделі «Sportage» ділянкою автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Києва, а саме після перевалу на території Львівської області, із заокругленням ліворуч та підйомом вгору. Перед ним рухалося дві або три легкові автомобілі, з яких першим був автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS». В подальшому вказаний автомобіль раптово виїхав на зустрічну для нього смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», який рухався своєю смугою для руху. За кермом автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» та в якості пасажира були дві особи похилого віку. Після ДТП він підійшов до автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» та побачив на передньому пасажирському сидінні непритомну жінку, а водій знаходився поблизу автомобіля. Зазначив, що зіткнення вищевказаних двох автомобілів відбулося в русі, тобто, автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» під час зіткнення не стояв. Опадів на момент ДТП не було. Видимість була доброю;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , з яких відомо, що 11.08.2019 близько 08 год. 40 хв. він рухався за кермом свого автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» ділянкою автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Чоп, що перед перевалом, кордоном між Львівською та Закарпатською областями, на території Львівської області. Перед ним протягом тривалого проміжку часу рухався автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», з дуже малою швидкістю, приблизно 50 км/год. В подальшому, на ділянці дороги із заокругленням праворуч він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», зі швидкістю приблизно 80-100 км/год, водій якого втратив керування над вказаним автомобілем, внаслідок чого його почало нести і в стані заносу виїхав на зустрічну для нього смугу руху, внаслідок чого автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» зіткнувся з даним автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS». Водій автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», намагався уникнути ДТП, взяв вправо, однак із за маленької відстані, уникнути ДТП йому не вдалося. Зіткнення транспортних засобів відбулося в русі. За кермом автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», був чоловік похилого віку, а пасажиром дружина останнього. Після ДТП він підійшов до автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS» та побачив, що на передньому пасажирському сидінні була жінка, яка загинула на місці ДТП, а біля авто був водій, який роздивлявся пошкодження свого транспортного засобу. На його думку, причиною ДТП стало те, що водій автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», на ділянці дороги із заокругленням не вибрав безпечної швидкості, у зв`язку з чим втратив керування;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , з яких відомо, що вона перебувала в якості пасажира в салоні автомобіля, за кермом якого був її чоловік ОСОБА_17 . Рухалися ділянкою автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Чоп. Перед їхнім автомобілем рухався автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» на невеликій швидкості, приблизно 50-60 км/год, так як дорога постійно була із заокругленнями ліворуч та праворуч, з підйомами і спусками. Побачила, що автомобіль марки «DAEWOO», який рухався назустріч, раптово виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT». Водій автомобіля марки «PEUGEOT» не мав можливості уникнути зіткнення. Зіткнення вказаних автомобілів відбулося в русі як одного, так й іншого;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2019 р. та доданої до нього схеми, з якого убачається, що вказана ДТП відбулася за участю автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , та автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 на ділянці автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та знаходиться на 700 км + 690 м поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області. Проїжджа частина дороги в місці, де відбулася ДТП, в напрямку до м. Київ має підйом, поперечний ухил ліворуч та заокруглення ліворуч. В ході огляду ДТП було вилучено вказані транспортні засоби, а також труп ОСОБА_13 з переднього сидіння автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , (т.2 а.с. 15-36);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», за участю якого відбулася ДТП, зареєстрованого на території Республіки Польща, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який належить іноземному громадянину (нерезиденту), (т.2 а.с. 37);

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого останній мав право керувати автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , (т.2 а.с. 38);

- копією страхового полісу серії АК № 7952714 від 23.12.2017 р. на автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на ім`я ОСОБА_3 , однак на момент вчинення ДТП строк дії даного страхового полісу сплив (т.2 а.с.39);

- засвідченою належним чином копією документів, виготовлених в Республіці Польща, щодо відчуження на користь ОСОБА_3 в жовтні 2016 року автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , які підтверджують право ОСОБА_3 на володіння вказаним автомобілем, (т.2 а.с. 40,41);

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , з якого убачається, що останній мав право керувати автомобілем марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (т.2 а.с. 42);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , (т.2 а.с. 42);

- копією страхового полісу серії НОМЕР_8 від 02.01.2019 р., з якого відомо, що автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був застрахований на ім`я ОСОБА_10 , (т.2 а.с.43);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого 11.08.2019 р. КНП «Сколівська ЦРЛ». Водій ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, (т. 2 а.с.45);

- наступним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого 11.08.2019 р. КНП «Сколівська ЦРЛ», Водій ОСОБА_10 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, (т. 2 а.с.46);

- висновком експерта №3125/2019-т від 28.08.2019 року, з якого убачається, що при судово токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 , 1979 року народження, не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів, (т.2 а.с. 52);

- наступним висновком експерта №3126/2019-т від 28.08.2019 року, з якого убачається, що при судово токсикологічній експертизі крові ОСОБА_10 , 1940 року народження не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів, (т.2 а.с. 53);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого убачається, що ОСОБА_3 було затримано 11.08.2019 р. о 17 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, (т.2 а.с. 35-39);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 41 від 13.08.2019 р. трупа ОСОБА_13 , згідно якого у трупа виявлено ушкодження: при зовнішній забійно рвана рана зовнішньої поверхні лівої та правої гомілки, рану в ділянці тіла клубової кістки зліва, два синці в ділянці лівого стегна, множинні синці в ділянці передньої поверхні обох гомілок, забійно - рвану рану в ділянці правого стегна, садно великого пальця правої кисті, забійну рану підборіддя та перелом тіла нижньої щелепи справа та зліва з локалізацією між третім і четвертим зубами, переломи справа - одинарні переломи другого, третього і четвертого ребер та подвійних переломи п`ятого, шостого і сьомого ребер, травматичний крововилив під м`якими мозковими оболонками з локалізацією в обох півкулях рівномірно, прорив крові у бокові шлуночки мозку, важкий забій півкуль мозку, виражені ознаки здавлення варолієва моста та продовгастого мозку. Вказані ушкодження утворилися під час ДТП, коли потерпіла знаходилася в положенні, близькому до вертикального сиділа в салоні легкового автомобіля автомобіля на передньому сидінні, та була обернута правим боком до травмуючої сили. Внаслідок удару виступаючими частинами автомашини «Сітроен» в потерпілої утворилися переломи ребер справа, а в результаті удару підборіддям до панелі автомобіля в неї виник перелом нижньої щелепи та утворилась важка закрита черепно мозкова травма. Множинні рани та садна в ділянці кінцівок утворилися від дії внутрішніх частин салону автомобіля. Ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу 11.08.2019 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння і перебувають в причинному зв`язку із настанням її смерті.

Безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_13 являється важка закрита черепно мозкова травма, що проявилася травматичним крововиливом під м`які мозкові оболонки в обох півкулях мозку, з проривом крові у бокові шлуночки мозку, що ускладнилося здавленням речовини варолієва моста та переднього мозку. Це підтверджується слідуючими ознаками: наявністю рани в ділянці підборідкового трикутника, двохбічним переломом тіла нижньої щелепи, наявністю крововиливів по ходу звивин та борозн в обох півкулях мозку, прорив крові у бокові шлуночки мозку. Виходячи з характеру трупних явищ трупне заклякання виражено у всіх групах м`язів, трупні плями при натиску на них пальцем зникають та відновлюють колір через 25,0 хв, слід рахувати, що смерть його настала в проміжку часу який становить 48-60 год з моменту дослідження її трупа в морзі.

При судово токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_13 , не виявлено етилового та інших спиртів, (т. 2 а.с. 40-42);

- даними висновку експерта №1035/2019 ім від 11.08.2019 р., згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти за ізосерологічною системою АВ0, (т. 2 а.с. 43-44);

- наступним висновком експерта №3038/2019 т від 11.08.2019 р., згідно якого при судово токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_13 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, (т.2 а.с. 45);

- висновком експерта № 178/19 від 29.08.2019 р., з якого відомо за результатами проведеної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження та вивченні медичних документів гр. ОСОБА_9 виявлено перелом другого шийного хребця (тип Dalonzo ІІІ) з больовим синдромом та без порушення спинного мозку, переломи першого, другого та третього ребер зліва по передньо та середньо-ключичній лінії, перелом тіла грудини з ознаками консолідації, синці в ділянці лівої молочної залози та в гіпогастрії, забій грудної клітки з больовим синдромом, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля незадовго до поступлення на лікування, можливо в час і при обставинах, вказаних в ухвалі, і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення, (т.2 а.с. 46, 47);

- наступним висновком експерта № 160/19 від 29.08.2019 р., з якого убачається, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів гр. ОСОБА_10 , виявлено злам другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії та шостого ребра справа по середньо-ключичній лінії, візуалізуються лінії зламу у трьох реберно-грудинних з`єднаннях, білатерально, злам тіла грудини без зміщення із ознаками консолідації, садна на правому та лівому передпліччях, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля незадовго до поступлення на лікування, можливо в час і при обставинах вказаних в ухвалі і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довго тривалості розладу здоров`я, (т.2 а.с. 48, 49);

- висновком експерта № 146/19 від 29.08.2019 р., з якого відомо, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів гр. ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, забійну рану тім`яної ділянки, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля незадовго до поступлення на лікування, можливо в час і при обставинах вказаних в ухвалі і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, (т.2 а.с. 50, 51);

- даними висновку судової транспортно - трасологічної експертизи від 24.10.2019 року за №4369, згідно якого в момент первинного контакту під час ДТП мало місце зустрічне блокуюче зіткнення, з кутовою складовою руху автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 зліва направо відносно повздовжньої осі автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому повздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом біля 75 градусів відносно одна одної, який розкривається в напрямку руху годинникової стрілки відносно повздовжньої осі автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В момент ДТП кут зіткнення складав біля 165 градусів, тобто, автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , знаходився в стані заносу поступально-обертового руху в напрямку проти обертання годинникової стрілки.

Встановити трасологічними методами кутове розміщення автомобілів марки «DAEWOO», моделі «LANOS» та «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» в момент зіткнення по відношенню до елементів дороги не видалось можливим з причин відсутності слідової інформації, яка б свідчила про це.

Місце зіткнення автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 розташоване на лівій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп, при напрямку руху в сторону м. Львів (смузі руху автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), в районі розташування розливу ПММ чорного кольору та ділянки найбільш вираженого осипу уламків скла, полімеру, ЛФП.

Встановити трасологічними методами метричні параметри розташування місця зіткнення автомобілів марки «DAEWOO» моделі «LANOS» та «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», та як були розміщені вказані транспортні засоби в момент зіткнення по відношенню до елементів дороги, не видалось можливим з причин відсутності слідової інформації, яка б свідчила про це.

Під час зіткнення автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 знаходився в стані руху. При цьому, автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок удару відкинуло назад і вправо відносно повздовжньої осі автомобіля, а автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , після зіткнення перемістився по ходу свого руху, (т. 2 а.с. 54-60);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи від 30.09.2019 року №4370 та фото таблиці до нього, згідно якого на момент огляду та дослідження, проведених 11 вересня 2019 року, робоча гальмівна система автомобіля «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 була працездатною і могла забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля.

Система рульового керування автомобіля «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 знаходилась в стані повної відмови внаслідок наявності у ній несправностей, а саме: пошкодження правої рульової тяги; неможливості поворотів передніх коліс від одного крайнього положення у інше на передбачені конструкцією кути.

Несправність рульового керування автомобіля автомобіля «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 могла виникнути під час дорожньо транспортної пригоди.

Ознак, які б свідчили про наявність несправностей в рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля до моменту дорожньо транспортної пригоди, не виявлено.

Оскільки несправність системи рульового керування та система освітлення автомобіля «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 могла виникнути під час дорожньо транспортної пригоди, а робоча гальмівна система знаходилась в працездатному стані, то вирішення даного питання стосовно цих систем управління позбавлене технічного змісту, (т. 2 а.с. 61-67);

- наступним висновком судової автотехнічної експертизи від 30.09.2019 року №4371 та фото таблиці до нього, згідно якого на момент огляду та дослідження, проведених 11 вересня 2019 року, робоча гальмівна система автомобіля «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані повної відмови внаслідок у ній несправностей, а саме: пошкодження гальмівних трубопроводів у відсіку двигуна та на передньому лівому гальмівному механізмі, змін просторового розташування гальмівної педалі та втрати кінематичного зв`язку між педаллю та головним гальмівним циліндром.

Система рульового керування автомобіля «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилась в стані повної відмови внаслідок наявності в ній несправностей, а саме: деформації рульового валу і зміни його просторового розташування відносно панелі приладів; неможливості поворотів передніх коліс від одного крайнього положення у інше на передбачені конструкцією кути.

В результаті проведених досліджень несправностей робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 могла виникнути під час дорожньо транспортної пригоди.

Ознак, які б свідчили про наявність несправностей робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля до моменту дорожньо транспортної пригоди, не виявлено.

Оскільки несправність робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 могла виникнути під час дорожньо транспортної пригоди, то вирішення даного питання стосовно цих систем управління позбавлене технічного змісту, (т. 2 а.с. 67-72);

- висновком експерта № 9/763 від 24.10.2019 р. та фото таблиці до нього, з якого відомо, що вартість матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , 2005 року випуску, білого кольору з об`ємом двигуна 1997 см3, станом на 11.08.2019 р. становила 84 514, 85 грн.

Ринкова вартість автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , 2005 року випуску, білого кольору з об`ємом двигуна 1997 см3, до моменту пошкодження, станом на 11.08.2019 р. становила 84 514, 85 грн, (т. 2 а.с. 73-83);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2019 р., яким було встановлено додаткові дані (проведено виміри), необхідні для проведення експертизи обставин ДТП щодо ділянки автодороги Київ-Чоп на 700 км + 690 м поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, де відбулася вказана ДТП, (т. 2 а.с. 84-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 р., який проводився на ділянці автодороги сполученням Київ-Чоп, що знаходиться на 700 км + 690 м поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, за участю свідка ОСОБА_16 , який на місці вказаної ДТП детально відтворив події, свідком яких він був, зокрема, виїзд автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS» на зустрічну йому смугу руху та зіткнення з автомобілем марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» (зіткнення відбувалося у русі) (т. 2 а.с. 87-90);

- наступним протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 р. на зазначений ділянці за участю свідка ОСОБА_17 (рухався позаду автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER»), останнім на місці вказаної ДТП було детально відтворено події, свідком яких він був, зокрема, виїзд автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS» на зустрічну йому смугу руху та зіткнення там із автомобілем марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» (зіткнення відбувалося у русі), після чого, на підставі його показів, було проведено відповідні заміри та отримано вихідні дані для проведення експертизи обставин та механізму ДТП, (т. 2 а.с. 91-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 р. на ділянці дороги, де відбулась ДТП, за участю свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила факт зіткнення двох транспортних засобів під час руху під керуванням потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який виїхав на зустрічну йому смугу руху і зіткнувся з автомобілем марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», (т. 2 а.с. 95-97);

- наступним протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 р., який проводився на ділянці автодороги сполученням Київ-Чоп та яка знаходиться на 700 км + 690 м поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, за участю потерпілого ОСОБА_10 (водій автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER»), останнім на місці вказаної ДТП було детально відтворено події, зокрема виїзд автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS» на його ( ОСОБА_10 ) смугу руху та зіткнення з ним (зіткнення відбувалося у русі), після чого, на підставі його показів, було проведено відповідні заміри та отримано вихідні дані для проведення експертизи обставин та механізму ДТП, (т. 2 а.с. 98-103);

- аналогічним протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 р., за участю ОСОБА_3 - водія автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», який на місці вказаної ДТП детально відтворив події, зокрема, занос його автомобіля та виїзд та виїзд на зустрічну смугу руху. Зазначив, що коли його автомобіль зупинився, з ним зіткнувся автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER» (т. 2 а.с. 105-111);

- висновком експерта № 5350 від 04.11.2019 р. за результатами проведеної автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000659, з якого відомо, що заданий механізм розвитку ДТП згідно показань підозрюваного ОСОБА_3 , з технічної точки зору, є технічно неспроможним та в подальших автотехнічних дослідженнях заданий водієм ОСОБА_3 комплекс вихідних даних не використовувався.

З технічної точки зору, немає даних, які б давали підстави вважати механізм розвитку ДТП, заданий у варіанті розвитку ДТП, технічно неспроможним.

В подальших дослідженнях використовувався механізм розвитку ДТП, заданий у даному варіанті (показання потерпілого ОСОБА_10 ).

При заданих вихідних даних відповідно до показань потерпілого свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з технічної точки зору, немає даних, які б давали підстави вважати механізми розвитку ДТП, заданий у даних варіантах розвитку ДТП, технічно неспроможними.

В подальших дослідженнях використовувався механізм розвитку ДТП, заданий у даному варіанті.

Вибрана швидкість руху водієм автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не відповідала безпечній швидкості, при русі по заокругленні дороги, оскільки водій втратив контроль над керованістю автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху.

Немає підстав стверджувати, що вибрана швидкість руху водієм автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 не відповідала безпечній швидкості, оскільки вказаний водій вів керований ним автомобіль своєю правою стороною проїзної частини і контролю над керованістю не втрачав.

У заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»), 2.3 (підпункту «д»), 12.1, 12.6 (підпункту «ґ») та 12.9 (підпункту «б») ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль по правій стороні проїзної частини дороги із такою швидкістю (але не більше 90 км/год), щоб постійно контролювати його рух і не виїжджати на зустрічну смугу руху.

Водій ОСОБА_10 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 (підпункт «б») та 12.3 ПДР України у відповідності до яких вказаний водій повинен був своєчасно застосувати екстрене гальмування (як спосіб зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі) із заданого слідчим моменту виникнення небезпеки для руху.

Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути настання даної ДТП і полягала ця можливість у належному виконанні п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»), 2.3 (підпункту «д»), 12.1, 12.6 (підпункту «ґ») та 12.9 (підпункту «б») ПДР України.

Водій ОСОБА_10 не мав технічної можливості своєчасно зупинити свій автомобіль до місця зіткнення із моменту, коли на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та при цьому навіть не встигав би привести в дію гальма свого автомобіля.

У даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»), 2.3 (підпункту «д»), 12.1, 12.6 (підпункту «ґ») та 12.9 (підпункту «б») ПДР України.

Оскільки при заданих вихідних даних водій ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом своєчасного застосування екстреного гамування, то не має підстави стверджувати, що дії водія ОСОБА_10 не відповідали вимогам п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 (підпункт «б») та 12.3 ПДР України.

При заданих вихідних даних, причиною настання даної ДТП є факт виїзду автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 на смугу руху автомобіля марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 на такій віддалі до останнього, яка була недостатньою для уникнення зіткнення, (т.2 а.с. 129-143).

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженні докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в суді і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому,за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, на даний час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_10 , обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та часткове відшкодування матеріальних витрат потерпілій стороні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, що потягло за собою смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки обвинувачений не вибрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, яка склалася, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Однак, ураховуючи, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, вчинив злочин з необережності, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, раніше несудимий, по місцю характеризується позитивно, є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі ЗСУ, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Щодо цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди слід зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав пред`явлені до нього цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, а саме: ОСОБА_7 у сумі 49 108, 99 грн. та ОСОБА_6 про стягнення 42 889, 56 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди у сумі 49 108, 99 грн., пред`явлені до ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_6 до того ж відповідача про відшкодування майнової шкоди у сумі 42 889, 56 коп. підлягають задоволенню.

Розв`язуючи цивільні позови про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд повинен виходити у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_3 3 000 000 (три мільйони) грн. заподіяної моральної шкоди, а потерпіла ОСОБА_6 1 000 000 (один мільйон) грн. моральної шкоди, посилаючись на глибину душевних страждань, пов`язаних із втратою близької людини.

Визначаючи розмір моральної шкоди для відшкодування, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 дійсно зазнав фізичних та душевних страждань внаслідок втрати близької людини матері, що позбавило його жити нормальним життям, завдало значних моральних страждань, а потерпіла ОСОБА_6 втратила рідну сестру.

Однак, з урахуванням ст. 23 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 300 000 (триста тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди, та в користь ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Моторно (транспортне) страхове бюро України щодо пред`явленого до них позову ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 130 000 (сто тридцять) грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) грн. та ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 21 000 (двадцяти однієї тисячі) грн. та моральної шкоди в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. не визнало, посилаючись на безпідставність позовів, про що представник подав до суду відзив на позовну заяву.

Просить у задоволенні позовів повністю відмовити.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди у розмірі 130 000 (сто тридцять) грн., слід задовольнити повністю, так як розмір майнової шкоди підтверджується належними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) грн. з урахуванням ст. 23 ЦПК України підлягає до часткового задоволення у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., оскільки потерпілий дійсно отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що завдало йому емоційних переживань та фізичних страждань, а його автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, через що він був позбавлений можливості повноцінно користуватися транспортним засобом.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 21 000 (двадцяти однієї тисячі) грн. слід задовольнити повністю, так як розмір майнової шкоди підтверджується належними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. з урахуванням ст. 23 ЦПК України підлягає до часткового задоволення у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн., оскільки потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, що завдало їй емоційних переживань та фізичних страждань, через що проходить курс реабілітації.

Процесуальні витрати на залучення експертів складають 24806 грн. 24 коп., а саме:

- витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок № 4369 від 24.10.2019) - 5024,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 4370 від 30.09.2019) - 3454,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 4371 від 30.09.2019) - 3925,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок № 9/763 від 24.10.2019) - 3768,24 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 5350 від 04.11.2019) - 8635,00 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2019 року скасувати.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, 23, 1166, 1168, 1187, 1201 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 49108 (сорок дев`ять тисяч сто вісім тисяч) грн. 99 коп. майнової шкоди та 300 000 (триста тисяч ) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 42889 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 56 коп. майнової шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_10 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. майнової шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 , відмовити.

Процесуальні витрати за залучення експертів складають 24806 грн. 24 коп., а саме:

- витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок № 4369 від 24.10.2019) - 5024,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 4370 від 30.09.2019) - 3454,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 4371 від 30.09.2019) - 3925,00 грн.;

- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок № 9/763 від 24.10.2019) - 3768,24 грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № 5350 від 04.11.2019) - 8635,00 грн. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2019 року, на майно, а саме на:

-автомобіль марки «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_11 , та усі його наявні агрегати, деталі та частини, що належить ОСОБА_19 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування;

-автомобіль марки «РЕUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , усі його наявні агрегати, деталі та частини, що належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя