Справа № 592/8867/23
Провадження № 1-кс/592/3927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023, близько о 21:00 год., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , знаходячись на території міського парку "Кожедуба", а саме "Студентського пляжу" за адресою: м. Суми, вул. Проспект Свободи, діючи відкрито, шляхом ривку заволодів у малолітнього ОСОБА_5 сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки "ХОНОР", чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 7 000 грн. В ході огляду місця події від 04.06.2023 на території міського парку "Кожедуба", а саме "Студентського пляжу" за адресою: м. Суми, вул. Проспект Свободи, виявлено сліди низу підошви взуття, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки. За результатами проведення трасологічної експертизи, отримано висновок судового експерта № СЕ-19/119-23/7779-ТР, згідно з якого виявлені сліди низу підошви взуття придатні для проведення порівняльного дослідження. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останньому 12.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що знаходячись близько о 21.00 год. 04.06.2023 на території міського парку зустріла раніше невідомого хлопчика, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та який запитував дорогу. Свідок описала зовнішність невідомого хлопчика, а також вказала, що останній був одягнений у кросівки темного кольору. У подальшому за участю свідка ОСОБА_7 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 . З огляду на вищевикладене, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення чоловічого взуття темного кольору із малюнками протектору підошви, які візуально схожі на ті, які вилучені в ході огляду місця події, для подальшого проведення експертного дослідження. Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми», що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_4 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 . Віповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. З метою виявлення та вилучення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування та у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

Тому просить суд дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає малолітній ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: взуття чоловіче темного кольору із малюнками протектору підошви, які візуально схожі на ті, які вилучені в ході огляду місця події; заборонені в цивільному обігу речі та речовими; інші речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: взуття чоловіче темного кольору із малюнками протектору підошви, які візуально схожі на ті, які вилучені в ході огляду місця події; заборонені в цивільному обігу речі та речовими; інші речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1