Провадження №1-кс/127/9247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023 водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вільшанській у м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, у напрямку центра даного населеного пункту, неподалік перехрестя із вул. Павлівською, допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись у попутному напрямку по правому узбіччі, виїхала на проїзну частину дороги.

Внаслідок наїзду малолітній велосипедист ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Під час огляду місця пригоди було вилучено: автопоїзд у складі автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджений велосипед «Coprider», які поміщено на арештмайданчик ВП №3 (м. Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; уламок пластмаси чорного кольору, гумові шльопанці, змив РБК з переднього правого колеса напівпричіпу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Також, під час огляду трупа ОСОБА_7 вилучено шорти темного кольору та футболку.

Вилучений автомобіль, напівпричіп, велосипед, документи та об`єкти залучені до кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспортні засоби, документи та об`єкти містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, адвокатів, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди було вилучено: автопоїзд у складі автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджений велосипед «Coprider», які поміщено на арештмайданчик ВП №3 (м. Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; уламок пластмаси чорного кольору, гумові шльопанці, змив РБК з переднього правого колеса напівпричіпу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автопоїзд у складі автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджений велосипед «Coprider», які поміщено на арештмайданчик ВП №3 (м. Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; уламок пластмаси чорного кольору, гумові шльопанці, змив РБК з переднього правого колеса напівпричіпу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказані транспортні засоби та речі безпосередньо містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в цій частині вимог клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог клопотання про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця пригоди: автопоїзд у складі автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та пошкоджений велосипед «Coprider», що належить ОСОБА_7 , яка загинула під час дорожньо-транспортної пригоди, які поміщено на арештмайданчик ВП №3 (м. Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.. М.Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області; уламок пластмаси чорного кольору, гумові шльопанці, змив РБК з переднього правого колеса напівпричіпу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «STAS», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 шорти темного кольору та футболку.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя