Справа № 541/1264/23
Провадження № 1-кс/541/602/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миргород клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000432 від 13.04.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, холостого, утриманців не маючого, військовослужбовця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

12 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу командира №59 від 28.02.2022 військової частини призначений на посаду майстра ремонтної майстерні, зарахований до списків військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

В лютому 2023 року під час перебування в м.Умань Черкаської області, за невідомих в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 знайшов корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ.

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що віднайдені ним предмети, а саме корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ у конструктивному зборі являються вибуховим пристроєм, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, забрав їх собі, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому, ОСОБА_5 перевіз даний корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ до м. Миргород Полтавської області, де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу гранату на території військової частини НОМЕР_1 . Після чого в вечірній час близько 21 години 00 хвилин 12 квітня 2023 року, ОСОБА_5 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 взявши з собою корпус ручної осколкової гранати Ф- 1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ, які перебували в зборі. Після чого йдучи по залізничній дорозі вийняв з ручної осколкової гранати Ф-1 кільце з запобіжником та дійшов до залізничного переїзду 240 км в напрямку від с. Лищенки Миргородського району до с. Мар`янське Миргородського району Полтавської області, де 13.04.2023 в ході огляду місця події в останнього було вилучено: корпус гранати з запалом, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6404-ВТХ від 25.04.2023, є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, які у конструктивному зборі є вибуховим пристроєм придатним для вибуху, що встановлено слідчим експериментом.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному носінні, придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового слідства.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000432 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.04.2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/6404-ВТХ від 25.04.2023; протоколом проведення слідчого експеременту від 27.04.2023; висновком есперта №08.05.2023 №КСЕ-19/117-23/7260; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.06.2023.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_9 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зважаючи на можливе засудження, останній може безперешкодно покинути територію Миргородського району Полтавської області, зокрема м.Миргород, так як в останнього вже були спроби покинути військову частину, в якій на даний час проживає, впливати на свідків зокрема серед яких є і особа жіночої статі з метою схилення до зміни показань, 18.04.2023 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, а отже не виключається ризик скоєння інших кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками.

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 28 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1