Справа № 369/2778/23
Провадження № 1-кс/369/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 02.01.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), будучи обізнаним, що військовослужбовець ОСОБА_8 , має у власності транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, припаркований поряд з розташуванням частини, не маючи ані дійсного ані передбачуваного права на вказаний транспортний засіб, з метою незаконного заволодіння ним, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши що потерпілий ОСОБА_8 спить, зайшов та таємно заволодів ключами від вказаного автомобіля, які знаходились на тумбочці поруч із ліжком потерпілого.

Після цього, але не задовго до 01 год 00 хв 02.01.2023 ОСОБА_5 , підійшов до припаркованого поряд з розташуванням автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, за допомогою ключів які він взяв в кімнаті потерпілого відчинив автомобіль, запустив двигун, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, та поїхав з місця вчинення злочину у вибраному ним напрямку, таким чином незаконно заволодівши автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, вартість якого складає 183 550,00 грн (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.01.2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 183 550,00 грн (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.), тобто від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), перебував у кімнаті відпочинку, де в його виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Не задовго до 01 год 00 хв 02.01.2023, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 спить, зайшов до кімнати та таємно викрав гаманець, який знаходивсь на тумбочці поруч із ліжком потерпілого з грошовими коштами у сумі 2 тис. 900 грн.

З метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 тис. 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не задовго до 01 год

00 хв 02.01.2023 року, перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), таємно викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 2 тис. 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 тис. 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Пирятин Полтавської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою розташування військової частини: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимий.

05.01.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, крім того ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, отже існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пирятин Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою розташування військової частини: АДРЕСА_3 громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Судом встановлено, що слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім того, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_5 під час проходження військової служби

в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 02.01.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), будучи обізнаним, що військовослужбовець ОСОБА_8 , має у власності транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, припаркований поряд з розташуванням частини, не маючи ані дійсного ані передбачуваного права на вказаний транспортний засіб, з метою незаконного заволодіння ним, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши що потерпілий ОСОБА_8 спить, зайшов та таємно заволодів ключами від вказаного автомобіля, які знаходились на тумбочці поруч із ліжком потерпілого.

Після цього, але не задовго до 01 год 00 хв 02.01.2023 ОСОБА_5 , підійшов до припаркованого поряд з розташуванням автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, за допомогою ключів які він взяв в кімнаті потерпілого відчинив автомобіль, запустив двигун, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, та поїхав з місця вчинення злочину у вибраному ним напрямку, таким чином незаконно заволодівши автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, вартість якого складає 183 550,00 грн (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.01.2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), синього кольору, WIN № НОМЕР_4 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 183 550,00 грн (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.), тобто від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам

та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Статтею 26 Конституції України передбачено, що іноземці, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони

не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком до 20.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), перебував у кімнаті відпочинку, де в його виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Не задовго до 01 год 00 хв 02.01.2023, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері кімнати відпочинку, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 спить, зайшов до кімнати та таємно викрав гаманець, який знаходивсь на тумбочці поруч із ліжком потерпілого з грошовими коштами у сумі 2 тис. 900 грн.

З метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 тис. 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не задовго до 01 год

00 хв 02.01.2023 року, перебуваючи у місті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), таємно викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 2 тис. 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 тис. 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Пирятин Полтавської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою розташування військової частини: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимий.

05.01.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого суді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 № 369/2007/23, провадження № 1-кс/369/422/23 постановлено змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час із забороною залишати пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) в період часу з 23 години по 05 годину наступного дня на домашній арешт в нічний час із забороною залишати пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 23 години по 05 годину наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2023 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:- заборонити підозрюваному залишати постійний пункт дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 23 години по 05 годину наступного дня; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого постійного проживання; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 05 березня 2023 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому до Києво-Святошинського районного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 подається клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вбачається необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою розташування військової частини НОМЕР_1: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 березня 2023 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1