overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7665/20
Номер провадження 1-кс/404/2270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №006249 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №006249 від 19.07.2018 року.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і дізнавчач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №006249 від 19.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з матеріалами кримінального провадження № 0001392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2769/23
Провадження № 1-кс/559/721/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000530 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернення даного майна на відповідальне зберігання власнику,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 о 15:30 год. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000530 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2023 на майно, яке було вилучене 14.08.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та перебувало у користуванні ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області, в частині заборони користуватися та володіти даний майном, та повернення даного майна на відповідальне зберігання власнику - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1223/23
УХВАЛА

07.09.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

24.07.2023 у вказаній справі постановлено вирок.

Вказаним вироком вирішено питання про продовження застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів. При цьому кінцеву дату строку тримання під вартою помилково зазначено до "11.09.2023" замість вірної до "21.09.2023".

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що дана описка не зачіпає суті судового рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення у резолютивну частину вироку Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зазначивши кінцеву дату строку тримання під вартою "21.09.2023" замість "11.09.2023".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду №567/1223/23 від 24.07.2023.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання підтримане його захисником про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 10.10.2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8149/17
Провадження 1кп/712/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 724/1103/23
Провадження № 1-кп/724/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Західного регіону: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань на цій стадії не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового розгляду та враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000044 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 08 вересня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити посадову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо звернення адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 з заявою від 31.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, останнє відоме місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути за участю підозрюваного після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 225-227, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду м. Києва під час досудового розслідування кримінального провадження №0002230 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допит призначити на 15.09.2023 о 15 год. 00 хв. в залі Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 забезпечити явку на допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психолога Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено - 11.09.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1