Справа № 991/6614/23
Провадження № 1-кс/991/6631/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

25.07.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження за скаргою, судове засідання призначено на 27.07.2023 (відкладено, у зв`язку з неявкою учасників провадження), 03.08.2023 (відкладено, у зв`язку з необхідністю витребування інформації) та 09.08.2023.

І. Зміст скарги

У поданій ОСОБА_3 скарзі зазначено, що ним було направлено до НАБ України заяву № VYH--16-02 від 13.07.2023 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто зловживання владою та внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Однак, на дату звернення заявника зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, такі відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до ЄРДР; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати витяг з ЄРДР.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування триває, відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у його заяві, до ЄРДР досі не внесені. Вимоги, зазначені у його заяві, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від детектива Національного бюро ОСОБА_5 надійшов лист, в якому вона повідомила, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023 по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2023 № VYH--16-02 в ЄРДР 28.07.2023 внесено відповідні відомості за № 0000347, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України (Вх. № 29330/23 від 07.08.2023).

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

28.07.2023 детективом Національного бюро на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023 (справа № 991/6528/23) по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2023 № VYH--16-02 в ЄРДР внесено відповідні відомості за № 0000347, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22 КПК України, враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена на підставі судового рішення, відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2023 № VYH--16-02 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1