Провадження № 1-кп/161/1155/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 вiд 03 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працює, на утриманні перебуває малолітня дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 квітня 2023 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності здійснення дзвінка до доньки за кордон, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо його повернення, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9 (3/32)" Model: НОМЕР_1 у корпусі темно - сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/4929-ТВ від 10 травня 2023 року становить 2566 грн. 67 коп., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ "Київстар", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, ввечері 28 квітня 2023 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , заволодів шахрайським способом мобільним телефоном марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9, який належить ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення дзвінка до доньки за кордон, однак не мав наміру його повертати потерпілому, який надалі здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, вибачення у потерпілого, вказуючи, що відшкодував усі збитки йому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність будь - якої негативної інформації щодо нього, його відношення до вчиненого, думку самого потерпілого, яка викладена в письмовій заяві, адресована суду, зокрема, про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого та призначення йому не суворого покарання на розсуд суду, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання і реєстрації, тобто міцність соціальних зв`язків по місцю проживання та реєстрації.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та питання арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази: мобільним телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9 (3/32)" Model: НОМЕР_1 у корпусі темно - сірого кольору - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року, а саме, мобільним телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9 (3/32)" Model: НОМЕР_1 у корпусі темно - сірого кольору - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1