Справа № 736/1062/23
Номер провадження 1-кп/736/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 03.04.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віть, Хойницького району Гомельської області, Республіки Білорусь, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.11.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.10.2012 на підставі ч.2 ст. 78 КК України направлений для відбуття покарання;

ухвалою Шосткиньського міського суду Сумської області від 17.07.2014 року звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» 25.07.2014, невідбутий термін 2 роки 4 місяці 9 днів;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.09.2016 на підставі ч.2 ст. 78 КК України направлений для відбуття покарання; 20.09.2019 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указів президента України від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 07.11.2022, 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній продовжувався, у тому числі з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2023 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу,в умовах дії воєнного стану в України, перебуваючи у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з холодильника, таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні електродвигуна однофазного короткого замикання (виробництва СССР) типу АОЛБ-22/4, вартість якого згідно висновку експерта №1222/1223/23-24 від 11.04.2023, становить 680 гривень 00 копійок, та бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки УРАЛМАШ, вартість якої, згідно висновку експерта №1222/1223/23-24 від 11.04.2023 становить 530 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1210 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно вчинив крадіжку електродвигуна та шліфувальної машинки. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі, покази надані на досудовому слідстві підтримав, покарання обвинуваченому просив призначити згідно законодавства.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюється, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів до нього, з покладенням обов?язків відповідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді особистого зобов`язання, який до набрання вироком чинності слід залишити таким же, а після набрання скасувати.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 955,92 грн. за проведення по судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді особистого зобов`язання, який до набрання вироком чинності - залишити таким же, а після набрання скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. судових витрат.

Речові докази:

- електродвигун однофазний короткого замикання (виробництва СССР) типу АОЛБ-22/4 та кутова шліфувальна машинка УРАЛМАШ, які передано потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у його користуванні;

- оптичний диск DVD+R СРDR47G CSMWPO3 - 5001 131AD127 та відео файл 20220831_134618.mp4, проведення слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1