Справа №345/3041/23
Провадження № 1-кп/345/259/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використовував завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 в 2021 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами. Таким чином, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_3 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання. В такий протиправний спосіб ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону, зайшовши в мережу «Інтернет» в застосунку «Інстаграм», знайшов оголошення про продаж посвідчення водія та, діючи умисно, ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 8000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 категорії «В» та «С». При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі фотокартки та особистого підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надав невстановленій особі свою фотокартку та особистий підпис, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. В подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 категорії «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , та за допомогою поштового зв`язку відправила поштою у м. Калуш останньому для подальшого використання вказаного підробленого документу.

Надалі ОСОБА_3 після отримання вищевказаного посвідчення водія до 15 червня 2023 року умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 категорії «В» та «С», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме: для керування автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_3 .

15.06.2023 приблизно о 23 год.10 хв. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. С. Бандери в с. Голинь, за порушення правил дорожнього руху ПДР України був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. При перевірці документів ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 категорії «В» та «С» на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 21.06.2023 посвідчення водія не отримував, навчання в автошколі не проходив, а посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 видане на іншого громадянина. Згідно висновку експерта від 22.06.2023 надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що в 2021 році в соціальній мережі «Інстаграм» він знайшов оголошення про продаж посвідчення водія та написав по вказаному оголошенні. Йому відповіли та повідомили про вартість виготовлення відповідного посвідчення, а також сказали надіслати пакет документів, необхідних для цього, зокрема, фотографії, місце реєстрації, групу крові та його особистий підпис. Він це зробив. Через 10 днів у відділенні «Нової Пошти» отримав посвідчення водія, яке на місці оплатив. Вказаним посвідченням він користувався. Однак, 15.06.2023 він їхав автомобілем, його зупинили працівники поліції, оскільки не світила фара. До вказаного моменту його не зупиняли поліцейські. При цьому він сам повідомив поліцейських, що посвідчення підроблене. Кається у вчиненому. Зазначає, що більше такого не повториться, він піде здавати екзамени, щоб отримати посвідчення водія у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використовував завідомо підроблений документ.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з характеристикою, виданою в.о. старости с. Озеряни, ОСОБА_3 працьовитий і послушний, від сусідів та односельчан скарг на його поведінку до сільської ради не поступало, з друзями та однолітками доброзичливий, в конфліктних ситуаціях не завжди розсудливий і врівноважений, спиртними та наркотичними речовинами не зловживає.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини справи, пом`якшуючі обставини та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що більше такого не повториться, просить суворо не карати його.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання ним своєї винуватості, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, воно буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2023 (справа № 345/2815/23, провадження №1-кс/345/437/2023), - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/7095-ДД від 22.06.2023.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2023 (справа № 345/2815/23, провадження №1-кс/345/437/2023), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- запис з нагрудної камери працівника поліції відносно події, яка трапилася 15.06.2023 в с. Голинь по вул. С.Бандери, що записаний на диск типу CD-R марки «FIESTA», посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: