Провадження № 1-кс/734/499/23 Справа № 734/2550/23
У х в а л а

іменем України

20 червня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 17.06.2023 року у якому просить накласти арешт на металевий човен «Южанка», човновий мотор MERCURY FOUR STROKE 5 MH, моделі № 1F05201BL, серійний № НОМЕР_1; електрозвуковий засіб (електровудка) підсак металевий чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 о 10:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2023 о 10:30 за адресою: Чернігівська область Чернігівський район с. Сорокошичі, старший інспектор водної поліції повідомив, що спільно з працівниками прикордонного загону біля річки Дніпро по руслу Лиманівка на воді в човні було виявлено ОСОБА_4 1982 р.н., та ОСОБА_5 , які займалися незаконним виловом риби за допомогою ультразвуку.

17.06.2023, в період часу з 14:39 по 16:25 год., в ході огляду місця події на березі Київського водосховища неподалік с. Сорокошичі за GPS-координатами НОМЕР_2, де виявлено та вилучено: металевий човен «Южанка», човновий мотор MERCURY FOUR STROKE 5 MH, моделі № 1F05201BL, серійний № НОМЕР_1; водні біоресурси у вигляді риби 11 шт. (сом - 3 штук загальною вагою 18,5 кг.; судак - 1 штука вагою 600 грам; окунь - 7 штук загальною вагою 1,7 кг.); електрозвуковий засіб (електровудка); сліди пальців рук з поверхні мотора; підсак металевий чорного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені, під час огляду місця події речі належать невстановленій особі та на момент вилучення перебували у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 17.06.2023 вищевказані предмети були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000289 так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду телефонограму, у якій просив провести судове засідання за його відсутністю. Проти накладення арешту не заперечує.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений телефонограмою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме металевий човен «Южанка», човновий мотор MERCURY FOUR STROKE 5 MH, моделі № 1F05201BL, серійний № НОМЕР_1; електрозвуковий засіб (електровудка) підсак металевий чорного кольору, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000289 від 17.06.2023 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.06.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на металевий човен «Южанка», човновий мотор MERCURY FOUR STROKE 5 MH, моделі № 1F05201BL, серійний № НОМЕР_1; електрозвуковий засіб (електровудка) підсак металевий чорного кольору,що належать невстановленій особі та перебували у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцям. АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя