Провадження №1-кп/523/1039/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000506 від 01.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмут Каларашського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, маючого середню освіту, офіційно не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав на протязі останніх двох місяців з ОСОБА_8 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно 14 години 30 хвилин, більш точний час встановити не надалося за можливе ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити разом з ним алкогольні напої, на що остання погодилась. Через деякий час приблизно в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин ОСОБА_9 , внаслідок вживання алкогольних напоїв, почала погано себе почувати та пішла спати до своєї кімнати. Після чого, усвідомлюючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_9 внаслідок вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_10 виник умисел вчинити дії сексуального характеру, що посягають на статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_9 , пов`язані із вагінальним проникненням, з використанням геніталій, при цьому, також достовірно розуміючи, що на момент вчинення злочину, потерпіла не досягла вісімнадцятирічного віку.

Так, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої, з використанням геніталій (свого статевого члену), скориставшись тим, що в приміщенні квартири крім нього та потерпілої нікого не було, зайшов до кімнати потерпілої ОСОБА_9 , яка у вказаний час спала. Користуючись тим, що остання була без свідомості та не може чинити опір, ОСОБА_10 своїми руками (долонями та пальцями рук) зняв з ОСОБА_9 білизну (труси), вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої, що виразились в проникненні геніталій (статевого члену) до внутрішнього статевою органу (вагіни) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у серпні 2022 року за місцем свого мешкання, в кВ. АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв із неповнолітньою донькою його співмешканки ОСОБА_9 , остання пішла до своєї кімнати спати. Через деякий час він зайшов до кімнати, роздягнув її та своїм половим органом скоїв проникнення до її полового органу. Все це продовжувалось приблизно 5-10 хвилин, потім у нього не вийшло закінчити і він пішов з кімнати. У скоєному кається, просить суворо не карати. Вважає, що це сталося виключно під впливом спиртних напоїв.

Представник неповнолітньої потерпілої та неповнолітня потерпіла до судового засідання не з`явились, надали суду заяви с проханням слухати справу без їх участі, та обрати міру покарання, передбачену законодавством.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати:

- по ч.3 ст.152 КК України за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, вчинене відносно неповнолітньої особи, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілої, відсутність матеріального збитку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі строком на 8 років, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати мінімальне покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому строк покарання не повинен перевищувати мінімальний передбачений санкцією статті КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7-ми (семи) років позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання останнього, а саме з 02.08.2022 року.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.08.2022 року з наступних речей: шорти чоловічі синього кольору; мобільний телефон марки «Xiomi Nod 8 Pro» imei1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6С» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; жіночі труси чорного кольору; жіночій бюстгальтер чорного кольору; чоловічі труси синього кольору.

Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6С» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який переданий представнику потерпілої ОСОБА_8 під розписку вважати переданим за належністю.

Мобільний телефон марки «Xiomi Nod 8 Pro» imei1: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази, а саме: шорти чоловічі синього кольору, жіночі труси чорного кольору; жіночій бюстгальтер чорного кольору; чоловічі труси синього кольору; зразки крові, мазки на змиви та вирізки з трусів, зрізи нігтьових пластин, вирізки та осад, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 (квитанції №264, 265, 266, 267, 301,302, 303) знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: