Справа № 450/2916/22 Провадження № 1-кп/450/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 року за № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.06.2022 року, приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «BMW» модель «530» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів», у напрямку до міста Мукачево Закарпатської області, в районі її перехрестя із дорогою до села Шоломинь Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме Розділу1, пунктів: 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Розділу 14 пункту 14.6 (підпункту «а») та вимог дорожньої розмітки 1.1 Роділу 34 цих Правил, що виразилось в тому, що він керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись ним поза межами населеного пункту зі швидкістю приблизно 90км/год., проявив неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи таким чином обгін транспортних засобів на перехресті, на яку у подальшому, під час виконання маневру повороту ліворуч виїхав автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та як наслідок цих дій відбулось зіткнення між вищевказаними транспортними засобами. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер Н4766ІН ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатовідламкового перелому лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням (перелом бічної кісточки), що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я; садна на лобній ділянці справа і лівій скроневій ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, вказав, що примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, претензій до нього потерпілий немає. У судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що примирився із обвинуваченим та шкода йому відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.06.2022р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «530» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 , згідно розписки від 06.07.2022 р.;

транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 , згідно розписки від 07.09.2022р.;

медичну карту стаціонарного хворого № 30434 ОСОБА_5 - повернути у ВП «Лікарня святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України та із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду справі № 203/241/17 від 12.09.2022р. процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту, відтак процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні з обвинуваченого не підлягають стягненню. Отже, витрати пов`язані з проведенням експертиз у цій справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000242 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «530» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4

транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер Н4766ІН - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5

медичну карту стаціонарного хворого № 30434 ОСОБА_5 - повернути у ВП «Лікарня святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1