Провадження №1-кс/369/2452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчими СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, «11» травня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011 та сертифікату ІТН АТ №009144 від 01.10.2021, ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа підприємець, має спеціалізацію - технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, категорії провідний інженер з технічного нагляду (будівництво) та має професію інженер технічного нагляду.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, а саме пункту 5, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно пп. 2 п. 5 зазначеного Порядку, особи що здійснюють технічний нагляд: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; пп. 3 п. 5 зазначеного Порядку проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; пп. 4 п. 5 зазначеного Порядку повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; пп. 5 п. 5 зазначеного Порядку оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; пп. 7 п. 5 зазначеного Порядку виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

пп. 1 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

пп. 2 зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

пп.3 проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

пп. 4 усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

пп. 5 зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера технічного нагляду (будівництво) та зареєстрованого як фізична особа- підприємець, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера з технічного нагляду (будівництва), здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 01 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №558.

Предметом договору є: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)». Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439,00 грн.

Після чого, 24 серпня 2022 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено додаткову угоду №3 до договору №558 від 01.11.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 в Договору у новій редакції:

1. «Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ згідно з Додатком №l (Договірна вартість робіт).

- Вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1865894,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп., без ПДВ.

- Вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6236545,00 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп., без ПДВ.

2. Інші умови вищевказаного Договору не змінені цією Угодою, залишаються чинним у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

Після чого, 02 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (, 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір про технічний нагляд № 562.

Відповідно до наказу №23-тн від 26.10.2021, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням функцій з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 )», відповідальність за виконання обов`язків покладено на ОСОБА_5 та зазначено: контроль та нагляд за виконанням робіт здійснювати згідно затвердженого проекту з дотриманням ДБН.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, здійснюючи функції з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, всупереч покладених обов`язків, в межах здійснюваної підприємницької діяльності, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , з метою створення умов для заволодіння останнім бюджетними коштами, погодив та особисто підписав офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 23.12.2021 форми КБ-2в, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», після чого його передали до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, для підписання сільським головою ОСОБА_9 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в, до договору від 01 листопада 2021 року № 558, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області платіжним дорученням №1 від 23.12.2021 на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень., без ПДВ.

Проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз» за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)», згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних робіт відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.21 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)» становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 784 546 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011 та сертифікату ІТН АТ №009144 від 01.10.2021, ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа підприємець, має спеціалізацію технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, категорії провідний інженер з технічного нагляду (будівництво) та має професію інженер технічного нагляду.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, а саме пункту 5, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно пп. 2 п. 5 зазначеного Порядку, особи що здійснюють технічний нагляд: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; пп. 3 п. 5 зазначеного Порядку проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; пп. 4 п. 5 зазначеного Порядку повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; пп. 5 п. 5 зазначеного Порядку оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; пп. 7 п. 5 зазначеного Порядку виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

пп. 1 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

пп. 2 зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

пп.3 проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

пп. 4 усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

пп. 5 зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, маючи професію інженера технічного нагляду, категорію провідного інженера технічного нагляду (будівництво) та зареєстрованого як фізична особа- підприємець, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера з технічного нагляду (будівництва), здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, 01 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «Дітейлз» () укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №558, предметом якого є «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21). ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)». Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439,00 грн. без ПДВ.

Згідно умов вищевказаного договору Підрядник зобовязується у 2021 році виконати Замовникові роботи, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно пункту 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 на умовах відстрочки платежу до 90 календарних днів на рахунок підрядника.

Згідно пункту 4.4 Договору, розбіжності, що виникли при підписанні Актів, вирішуються у встановленому законодавством порядку. Строк внесення виправлень, доповнень у уточнень, необхідність в яких може виникнути в процесі роботи, становить два робочі дні від дати надання документів. У випадку надання з Актом приймання виконаних будівельних робіт неповного комплексу документів з виконаних робіт або не усунення виявлених помилок протягом 2-х днів, такий Акт приймання виконаних будівельних робіт у поточному місяці до оплати не приймається.

Згідно пункту 7.5 Договору, у разі порушенням умов договору сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України.

Після чого, 24 серпня 2022 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено додаткову угоду №3 до договору №558 від 01.11.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 в Договору у новій редакції:

1. «договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ згідно з Додатком №l (Договірна вартість робіт).

- Вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1865894,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп., без ПДВ.

- Вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6236545,00 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп., без ПДВ.

2. Інші умови вищевказаного Договору не змінені цією Угодою, залишаються чинним у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

Після чого, 02 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір про технічний нагляд № 562.

Відповідно до наказу №23-тн від 26.10.2021, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням функцій з технічного нагляду за: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 )», відповідальність за виконання обов`язків покладено на ОСОБА_5 та зазначено: контроль та нагляд за виконанням робіт здійснювати згідно затвердженого проекту з дотриманням ДБН.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , за попередньою домовленість з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання та видачі офіційних документів Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Після цього, процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , яким, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи уповноваженим на виконання функцій з технічного нагляду, діючи з прямим умислом та у грумі з ОСОБА_8 , керуючись правом підпису інженером з технічного нагляду, усвідомлюючи те, що обсяги робіт виконаних ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» за договором від 01 листопада 2021 року №558 не відповідають дійсності, вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в до договору від 01 листопада 2021 року №558 на суму 1 865 804,00 гривень, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_5 , здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21), будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, всупереч покладеним на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , з метою створення умов для заволодіння останнім коштами місцевого бюджету, погодив та особисто підписав офіційний документ Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 23.12.2021 форми КБ-2в, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», після чого його передано до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для підписання сільським головою ОСОБА_9 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в, до договору від 01 листопада 2021 року № 558, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області платіжним дорученням №1 від 23.12.2021 на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень, без ПДВ.

Проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз» за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)», згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних робіт відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.21 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)» становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 784 546 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Карагаш Слободзейського району Молдова, українець, громадянин України, раніше не судимий, пенсіонер, працюючий фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011, сертифікат ІТН АТ №009144 від 01.10.2021), маючий категорію провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), маючий професію інженер технічного нагляду, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку: НОМЕР_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_10 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочином, за найтяжчий з яких за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карагаш Слободзейського району Молдова, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонер, працюючого фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011, сертифікат ІТН АТ №009144 від 01.10.2021), маючого категорію провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), маючого професію інженер технічного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного та захисника, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець села Карагаш Слободзейського району Молдова, українець, громадянин України, раніше не судимий, пенсіонер, працюючий фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011, сертифікат ІТН АТ №009144 від 01.10.2021), маючий категорію провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), маючий професію інженер технічного нагляду, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11 травня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карагаш Слободзейського району Молдова, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011, сертифікат ІТН АТ №009144 від 01.10.2021), маючого категорію провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), маючого професію інженер технічного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2023 року о 10:30 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ