Справа № 296/6724/23
Ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером з продажу в ТОВ "Партнер-Житомир", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.05.2022,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту кримінального провадження, заборонивши підозрюваному залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів;

- продовжити, визначені попередньою ухвалою покладені на підозрюваного обов`язки: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 30.05.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2022 року у непрацюючої мешканки міста Жашків Черкаської області ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу - метадону наркозалежним жителям м.Житомира з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_6 не пізніше червня 2022 року, підшукала та вступила в змову з особами із числа зв`язків своїх знайомих, у тому числі тих, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених слідством осіб.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 розробила і довела до відома співучасникам план протиправної діяльності, який охоплював придбання наркотичного засобу, зберігання та перевезення його з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту наркотичного засобу метадону, збут останнього та подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_6 поклала на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.

Зокрема, ОСОБА_6 , постійно контролюючи збут наркотичних засобів та їх залишок, визначала необхідність їх доставки та необхідну кількість, якою займався ОСОБА_7 , контроль залишку наркотичного засобу здійснював ОСОБА_10 , а подальший збут здійснювали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 у період з 22 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 22 вересня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року, 19 січня 2023 року.

З метою документування та припинення суспільно - небезпечної діяльності вказаних осіб, 19.01.2023 у період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. на відстані близько 30 м від лівого кута будинку та 3 м від стіни будинку18 по вул. Гагаріна в місті Житомирі, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет, всередині із 10 запаяними згортками синього кольору, в кожен з яких був поміщений фольговий згорток, всередині із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено., - метадон масами 0,08079 г, 0,07903 г, 0,06732 г, 0,07453 г, 0,08195 г, 0,06525 г, 0,04917 г, 0,0112г, 0,07943 г, 0,06356 г., які ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

19.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Крім того, 24.03.2023 та 11.07.2023 у відповідності до положень ст.ст.276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

25 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.03.2023.

Востаннє, 17 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту строком до 19.07.2023.

11.07.2023 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України.

Необхідність продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор обґрунтовує тим, що приписи ст.290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі.

Також наголошує, що ризики передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити. Також наголосив на продовженні існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що 25.07.2023 спливає передбачений положеннями ст.181 КПК України граничний шестимісячний строк тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, і продовження дії такого запобіжного заходу понад шестимісячний строк нормами КПК України не передбачено та порушуватиме права підозрюваного. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні: підозрюваний прибуває до слідчого на виклики та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, позитивно характеризується за місцем роботи та працює в дистанційному режимі в ТОВ "Партнер-Житомир" менеджером з продажу, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що не порушує своїх процесуальних обов`язків, пов`язаних із обранням запобіжного заходу, а також має необхідність бути періодично присутнім на роботі, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням про зміну ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри від 11 липня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16 червня 2023 року; протоколами НСРД від 22 вересня 2022 року, від 23 вересня 2022 року, від 23 грудня 2022 року, від 20 січня 2023 року, від 28 березня 2023 року; протоколом вручення грошових коштів від 22 вересня 2022 року; протоколом огляду покупця від 22 вересня 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 18 листопада 2022 року №СЕ-19/106-22/10429-НЗПРАП.

Щодо продовження існування ризиків.

11 липня 2023 року старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №0000212 від 30.05.2022 складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке підозрюваний та його захисник отримали 11.07.2023. Відомості щодо того, що сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в матеріалах клопотання відсутні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, продовжують існувати.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтований.

Щодо можливості продовження стосовно підозрюваного дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування іншого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2023 року у справі №296/563/23 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 березня 2023 року у справі №296/2413/23продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до 19.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2023 року у справі №296/4461/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 травня 2023 року у справі №296/4523/23 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2023.

З наведеного вбачається, що 25 липня 2023 року спливає шестимісячний сукупний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом під час досудового розслідування, по закінченню якого, у відповідності до положень ч.6 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Отже, такий шестимісячний сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування є присічним, та можливість продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом понад шестимісячний строк під час досудового розслідування нормами КПК України не передбачено.

За таких обставин, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути продовжений до 25.07.2023, тобто на 6 календарних днів (з 20.07.2023). Правові підстави для продовження такого строку на 60 днів відсутні.

У відповідності до клопотання, на даний час в межах кримінального провадження №0000212 від 30.05.2022 органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручення їх копій підозрюваним, в тому числі ОСОБА_4 і його захиснику, що, в свою чергу, потребує достатнього строку, враховуючи багатоепізодність кримінального провадження та кількість підозрюваних.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги: продовження існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України; відсутність правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на 60 днів; дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, працює в дистанційному режимі в ТОВ "Партнер-Житомир" менеджером з продажу, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , - слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на стадії виконання вимог ст.290 КПК України буде співмірним з існуючими ризиками та відповідатиме особі підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 cлід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № № 0000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись статтями 176-179, 193-194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № № 0000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 18.09.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1