У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2023 р.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого суді та обрати підозрюваній ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тяжким станом здоров`я останньої.

Підозрювана ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 наголошує на тому, що при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги сканкопію медичної довідки медичної частини СІЗО про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Зазначає, що на його адвокатський запит завідувачем Миколаївської медичної частини була надана довідка від 27.03.2023 р. про стан здоров`я ОСОБА_5 , з якої вбачається, що остання має тяжкі (в тому числі онкологічні) хронічні захворювання, та потребує додаткового обстеження. При цьому, захворювання потребують постійного медичного нагляду та стаціонарного паліативного лікування в умовах установ МОЗ, оскільки є загроза життю хворої, а її подальше лікування в умовах СІЗО - безперспективне.

Підозрювана ОСОБА_5 вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки її незадовільному стану здоров`я, що підтверджується довідками з медичної частини СІЗО.

Відзначає, що вона має ряд тяжких невиліковних хвороб, у зв`язку з чим, адміністрація СІЗО надала довідку про необхідність зміни режиму утримання, оскільки медична частина не може надати належне обстеження та лікування в умовах установи.

Окрім наведеного, просить прийняти до уваги ті обставини, що на її утриманні перебувають матір, яка є пенсіонером та інвалідом ІІ групи безстроково, та 2 дітей, які зареєстровані та проживають разом з нею за однією адресою.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, розробив план злочинної діяльності з незаконного виготовлення і збуту психотропних речовин на території м. Южноукраїнська Миколаївської області. З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропних речовин; підшукання приміщення для обладнання лабораторії з метою виготовлення психотропної речовини; систематичне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також її подальший збут на території м. Южноукраїнська Миколаївської області; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальший збут буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_9 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, своїм знайомим мешканцям м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та його подальшого збуту.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну майнову вигоду від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність. Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_9 довів членам організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_10 були відведені функції: виконання вказівок керівника групи ОСОБА_9 ; отримання поштою заздалегідь замовлених ОСОБА_9 інгредієнтів, необхідних для подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та подальша передача цих інгредієнтів безпосередньо ОСОБА_9 ; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів. Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_9 ; безпосередня участь у виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; отримання від ОСОБА_9 психотропної речовини для подальшого збуту та її зберігання; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її безпосередній збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_9 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; безпосереднє виготовлення психотропної речовини та керування діями інших учасників групи під час процесу виготовлення вказаної психотропної речовини; зберігання та передача її учасникам групи для подальшого збуту; встановлення ціни на психотропну речовину; здійснення контролю за дотриманням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 установлених загальних правил поведінки та конспірації; розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, а також із споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, використовували мобільні телефони, при цьому з метою конспірації, члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, виключили слова та назви психотропної речовини, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм змістовним навантаженням, застосовуючи у своїй діяльності та розмовах визначені ними сигнали та слова.

Також, на виконання злочинного плану та досягнення злочинного результату, лідер злочинного угрупування ОСОБА_9 , підшукав житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , власником яких є мешканка м. Южноукраїнська Миколаївської області, яке ОСОБА_9 разом з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, пристосували під лабораторію з виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у якому зберігали обладнання, прекурсори та інші речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини. Обладнання, прекурсори та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, лідер злочинного угруповання ОСОБА_9 , виконуючи обрану собі роль та відповідно до визначених функцій, купував у невстановлених слідством осіб, у тому числі через мережу Інтернет, які отримував шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

За вказаних обставин на початку серпня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 добровільно зорганізувались з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини. Організована група була стійким об`єднанням, що характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.12.2022 р., ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , передав ОСОБА_11 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 41,4234 г., з метою подальшої збуту вказаної психотропної речовини на території м. Южноукраїнськ.

26.12.2022 р. о 14.19 год. ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, прибули до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де з метою реалізації умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_13 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 41,4234 г., за грошові кошти у сумі 15 000 грн., яку ОСОБА_13 у цей же день о 14.23 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.01.2023 р., ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_5 , умисно, відповідно до плану злочинної діяльності і відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне отримання прибутку, незаконно придбали у невстановленому місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», у невстановленій кількості, але не менше 0,0751 г., який ОСОБА_9 передав члену організованої групи ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу ОСОБА_13 , який ОСОБА_9 пообіцяв надати ОСОБА_13 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09.12.2022 р. у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

19.01.2023 р. о 17.49 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_9 , прибула до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де, відповідно до вказівок ОСОБА_9 , у цей же день о 17.52 год., діючи повторно, здійснила незаконний збут ОСОБА_13 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», масою не менше 0,0751 г., який ОСОБА_9 мав збути ОСОБА_13 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09.12.2022 р. у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою не менше 0,0751 г., ОСОБА_13 у цей же день о 17.59 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

03.02.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення .

Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, а в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального провадження, дійшов висновку за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовжені строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, вчиненого в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, при цьому, підозрювана раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, наразі, відносно неї у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває аналогічне кримінальне провадження, в якому вона неодноразово ухилялась від явки до суду, і, перебуваючи під домашнім арештом вчинила нове кримінального правопорушення пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів, не працює, обізнана про свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, а саме про необхідність проведення ряду процесуальних дій, зокрема: отримання висновків призначених експертиз; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; складення обвинувального акту, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

На переконання апеляційного суду, сукупність наведених обставин є достатніми підставами для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, і слідчий суддя, дійшов вірного висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Посилання підозрюваної на наявність у неї міцних соціальних зв`язків, не спростовують висновків суду про можливість вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання апелянтів на те, що стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 унеможливлює її перебування під вартою, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 гл. 2 розділу X Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 р. № 1769/5, надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 8, 107, 116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 р. №1348/5/572.

Відповідно до п. 3 гл. 2 розділу X зазначеного Наказу, у слідчому ізоляторі здійснюються медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

Надання медичної допомоги особам, взятим під варту, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 р. №239/5/104, відповідно до якого, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах слідчого ізолятору (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного перелік та керівництво слідчого ізолятору забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини слідчого ізолятору закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини слідчого ізолятору закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Отже, лікування підозрюваної, у разі наявності у неї захворювань, можливе в умовах слідчого ізолятора та не може слугувати підставою неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг підозрюваної ОСОБА_14 та її захисника ОСОБА_6 , тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3