overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/3999/21
Провадження № 1-кп/638/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 20 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 20 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.3, 314, 369, 372, 439 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 20 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2493/23 Провадження № 1-кс/636/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури, Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 01.06.2023 заявник, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Чугуївської окружної прокуратури, Харківської області, із заявою у зв`язку вчиненням кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням норм КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в скарзі вказав, про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, оскільки за даним фактом відкрито кримінальне провадження, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідив скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, і приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 01.06.2023 заявник, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Чугуївської окружної прокуратури, Харківської області, із заявою у зв`язку про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням норм КПК України.

Як встановлено із наданих суду прокурором матеріалів, 27.12.2022 до ЄРДР за № 0000079 внесені дані щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Афіна Групп ЛТД».

З урахуванням встановленого, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 ., оскільки за фактами, викладеними у його скарзі 27.12.2022 зареєстроване кримінальне провадження № 0000079.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2044/23 Справа № 201/4004/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2023 року про повернення прокурору клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 року,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 05 липня 2023 року , на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 481/987/23
Провадж.№ 1-в/481/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

Постановив:

Подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2020 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 15.06.2023 року о 13:00 год

Суддя
Провадження № 1-кс/947/7576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 прокурор просив застосувати привід підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на застосуванні приводу до підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного належить застосувати привід з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 14 годин 00 хвилин 15.06.2023 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9016/23
Провадження №1-кп/522/2099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 07.08.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, громадянки України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в рішенні зазначено правову кваліфікацію: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Утім, вірною є наступна правова кваліфікацію: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 по справі №522/9016/23, провадження №1-кп/522/2099/23, зазначивши в тексті рішення правову кваліфікацію: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:

14.06.2023
490/1242/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5303/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 строком на 10 днів, у межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 23 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2023 року о 13.00 год.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2023 Справа №: 518/23/23 Провадження № 1-кп/518/31/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05.06.2023 року № 48 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1,2 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000593, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українеця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_8 за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом ОСОБА_8 , за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 14 червня 2023 року на 10г.00хв.

Головуючий

Судді
Справа №592/4543/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/294/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4543/23 за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 про накладення арешту на майно,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від представника власників майна адвоката ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001063 від 06.04.2023 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/18004/22

провадження № 51 - 3505 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та скасування накладеного арешту у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання .

Призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3