Справа № 404/1319/23
Номер провадження 1-кп/404/70/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженець с. Сокулук Киргизької республіки, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з квітня 2022 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за фактичним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного аканту « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», який є відкритий і до якого мають доступ всі користувачі зазначеного ресурсу мережі Інтернет, поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 19.04.2022 ОСОБА_3 на власному аккаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 251 особа) та «Підписників» (всього 28 чоловік) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію аккаунту « ОСОБА_8 » - відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - в якій згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи № 28 від 16.01.2023 міститься висловлювання, спрямовані виправданням збройної агресії Poсiї проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 на власному аккаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Емоція Грущу», чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 251 особа) та «Підписників» (всього 28 чоловік) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію аккаунта « ОСОБА_9 » - зображення з текстом, який починається словами: «Сегодня в селе Исянгулово Зианчуринского района мы простились с ОСОБА_14 , погибшим во ІНФОРМАЦІЯ_6 », - в тексті якої, згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи № 28 від 16.01.2023, міститься глорифiкацiя учасника збройної агресiї Росiйської Федерацiї проти України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 на власному аккаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Емоція Грущу», чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 251 особа) та «Підписників» (всього 28 чоловік) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію аккаунта « ОСОБА_10 » - зображення з текстом, який починається словами: «Православная вера», - в якій згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи № 28 від 16.01.2023, міститься глорифiкацiя учасника збройної агресiї Росiйської Федерацiї проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії 10.11.2022 ОСОБА_3 на власному аккаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Емоція Грущу», чим автоматично поширив серед «Друзів» (всього 251 особа) та «Підписників» (всього 28 чоловік) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки, публікацію аккаунта « ОСОБА_10 » - зображення з текстом, який починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - в якій згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи № 28 від 16.01.2023, міститься заперечення збройної агресiї Росiйської Федерацiї проти України.

Вказаними діями ОСОБА_3 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та показав, в минулому році він подивився відеозапис в мережі «Одноклассники», де ріжуть російського десантника і він подумав, що це правда. Для нього як православної людини це було дико. Потім він дізнався, що це була постановка. Згоден, що таке демонструвати не можна. Бажає миру на Україні і з іншої сторони.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- актом огляду електронної сторінки від 15.11.2022 року зі скриншотами, стенограмою та диском «CMFP69IXL11053799 5» до нього, згідно з яким було оглянуто профіль (особисту сторінку користувача) « ОСОБА_3 » соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявлено низку публікацій, які містять публічні заклики до підтримки рішень і дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (т.1 а.п.10-46);

- висновком спеціаліста №01-10/835/1 від 17.11.2022 року, відповідно до якого у наданих для дослідження матеріалах скриншотів містяться висловлювання, спрямовані на: а) заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України; б) глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України; в) виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України (т.1 а.п.48-62);

- протоколом обшуку від 29.11.2022 року із відеозаписом до нього, згідно з яким було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO A53», в якому при огляді виявлено встановлений додаток «ОК.R4», в якому здійснено автоматичний вхід в профіль « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2, де виявлені репости до 18 липня 2022 року (модель: CPH2127 IMEI1:НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_2 ) (т.1 а.п.84-91);

- протоколом огляду мобільного телефона «OPPO A53» (модель: CPH2127 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 ) зі скриншотами, стенограмою та диском до нього, в ході якого виявлено авторизований мобільний застосунок «Одноклассники» та вбудований VPN «Turbo VPN», за допомогою яких здійснено перехід на вкладку ресурсу Інтернет-мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_2) (т.1 а.п.94-144);

- висновком експерта №28 від 16.01.2023 року, відповідно до якого:

1) у публікації акаунту « ОСОБА_11 » відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка поширена на власному акаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» (Скріншоти № НОМЕР_4 ), що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ОСОБА_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 » міститься: заперечення вчинення РФ окремих злочинів та перекладання їх на українців, послідовне однобічне представлення Збройних сил України та України в цілому в негативному світлі у протиставленні з виключно позитивним висвітленням російської сторони, виправдання збройної агресії Росії проти України;

2) у публікації акаунту « ОСОБА_9 » - зображення з текстом, який починається словами: «Сегодня в селе Исянгулово Зианчуринского района мы простились с ОСОБА_14 , погибшим во ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка поширена на власному акаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» (Скріншоти №2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6), що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 , « ОСОБА_3 » «выразил эмоцию «Грущу» ІНФОРМАЦІЯ_12 » міститься глорифікація учасника збройної агресії Російської Федерації проти України;

3) у публікації акаунту « ОСОБА_10 » - зображення з текстом, який починається словами: «Православная вера», яка поширена на власному акаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» (Скріншоти №3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_13 , « ОСОБА_3 » «выразил эмоцию «Грущу» ІНФОРМАЦІЯ_14 » міститься глорифікація учасника збройної агресії Російської Федерації проти України;

4) у публікації акаунту « ОСОБА_12 » - зображення з текстом, який починається словами: «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УКРАИНСКИХ ПОДВИЖНИКОВ ОСОБА_15 », яка поширена на власному акаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» (Скріншоти №4.1, 4.2, 4.3, 4.4), що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ОСОБА_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_16 » міститься заперечення, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту;

5) у публікації акаунту « ОСОБА_10 », який поширив публікацію акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_17 » - зображення з текстом, який починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 », яка поширена на власному акаунті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» (Скріншоти №5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5), що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_18 , « ОСОБА_3 » «выразил эмоцию «Грущу» 10 ноября 2022 года» міститься заперечення агресії Російської Федерації проти України (т.1 а.п.154-168);

- протоколом огляду електронної сторінки від 05.12.2022 року зі скриншотами, стенограмою та диском «CMFP69IXL11053695 1» до нього, згідно з яким було оглянуто профіль (особисту сторінку користувача) « ОСОБА_3 » соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявлено низку публікацій, які містять публічні заклики до підтримки рішень і дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації, до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (т.1 а.п.169-209).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву в допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинувачем було доведено та достовірно встановлено, що обвинувачений усвідомлював, що він будучи громадянином України поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суд вважає безпідставним клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами, заявлені під час судового розгляду стосовно наступних доказів: мобільного телефону та висновок експерта від 16.01.2023 року, протокол огляду мобільного телефону та протокол огляду електронної сторінки.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено з клопотань захисника ним не оспорюється та не ставиться під сумнів порядок отримання, спосіб, повноваження осіб, які ухвалювали відповідні процесуальні рішення та вчиняли процесуальні дії, про які долучено відповідні документи, висновки, речові докази. Порушень процесуального законодавства при їх вчиненні як не наведено захисником, який заявив відповідні клопотання, так і не встановлено судом, тому підстави до визнання недопустимими доказами раніше вказаних документів, які також є належними та стосуються вказаного кримінального провадженні, у суду відсутні.

При цьому, судом, як вказано раніше, надано оцінку вказаним документам і доказам, у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, які доводять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.436-2 КК України. Диспозиція ч.2 ст.436-2 КК України, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення дії (дій), що утворюють об`єктивну сторону у виді поширення матеріалів та довести, що вказані матеріали містять виправдовування та визнання правомірною зазначену у диспозиції агресію, глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію.

Отже відповідальність настає не за думки (позицію) особи, як про це наголошував обвинувачений, а за вчинення конкретної дії - поширення. У даному випадку, кримінальна відповідальність настає не просто за думки (власні переконання, позицію), не просто за вчинення дій з поширення будь-яких матеріалів, а саме за вчинення дії з поширення матеріалів у яких виправдовується та визнається правомірною збройна агресія РФ проти України та матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють таку агресію. Вчинення такої дії з поширення такого матеріалу не є реалізацією особи права на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань, а є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Суд зазначає, що дійсно ст. 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Україна є правовою державою та вказане право дійсно гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Так, згідно ч.2 ст.34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Конституційний Суд у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказав та розтлумачив, що здійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Таке конституційне обмеження прав особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, згідно із яким кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, обмежується державою при переслідуванні легітимної мети - захист національної безпеки. При цьому переслідується легітимна ціль - запобігання злочинам та захист прав інших людей.

Факт поширення підтверджений і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації ОСОБА_3 виявлено шляхом перегляду Інтернет-сторінки обвинуваченого в соціальній мережі, яка є доступною для невизначеного кола осіб.

Зміст поширених обвинуваченим публікацій, інформації, що супроводжується фотографіями, картинками та текстами детально викладений і відображений в протоколах оглядів.

Таким чином сукупністю доказів підтверджено всі складові кримінального правопорушення, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Надаючи оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_3 та сукупності доказів у справі, суд зазначає, що ОСОБА_3 достовірно знав про збройну агресію РФ проти України, знала про те, що РФ веде агресивну війну, оскільки ОСОБА_3 тривалий час проживає в України та знає про оголошений воєнний стан та підстави вказаного.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого, що він бажав миру на Україні і взагалі проти війни і не вчиняв кримінальне правопорушення. Користування вказаною мережею «Одноклассники» тривалий час свідчить про те, що обвинувачений обізнаний з основними функціями мережі та ставлячи відповідні відмітки та позначки, розумів, що вони поширюються для відповідного кола осіб.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим не тяжким злочином, особу винного, який є пенсіонером, осудний, одружений, не перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» раніше не судимий.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, характеризується позитивно, на обліках в лікарнях не перебуває, є пенсіонером, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.436-2 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.436-2 КК України без конфіскації майна. Однак, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 6040 грн. 64 коп.

Речові докази: мобільний телефон «ОРРО А53», - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1