Справа № 369/6451/23
Провадження №1-кс/369/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бачанського РУП ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що при опрацюванні відомостей, опублікованих на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час - Бучанський район) Київської області проведено процедуру закупівель робіт за предметом: «Будівництво дитячого садка на 75 місць в с. Синяк Вишгородського району Київської області». У подальшому, 07.06.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про виконання робіт № 01/06-19. Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено моніторинг вищевказаної процедури закупівлі за результатами якого встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації (далі - ТД). Так, у складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутні довідки про наявність обладнання i матеріально-технічної бази та кваліфікованих працівників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - субпідрядник), при тому, що згідно з довідкою від 25.04.2019 № 18/18/19 переможець планує залучити субпідрядника до виконання робіт з пожежної безпеки, чим не дотримано вимоги п. 1.3 та п. 2.3 додатку 1 до ТД. Таким чином, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та встановлених замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації. Отже, замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації і уклав Договір з зазначеним учасником. Вищевказане призвело до порушення абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. З огляду на вищенаведене, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання службовим становищем), тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським та державним інтересам.

Так в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати завірені належним чином їх копії, у органу досудового розслідування немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходяться вказані документи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, тому слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії.

Розгляд клопотання просила суд провести згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України без участі володільців майна службових осіб або представників, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Тетяна ДУБАС