У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокуроромУжгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено інформацію, що на виконання «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову службу та військово-патріотичного виховання населення», ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала 267 розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС) з системою Molle.

Закупівлю провели двома угодами на загальну суму 1 млн грн. По одній розгрузки купили по 3862 грн/шт, по другій вийшло 3900 грн/шт.

Укладення прямих угод з ФОП ОСОБА_5 , замовник пояснив терміновою потребою у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті «розгрузки» обійшлися приблизно вдвічі дорожче від ринкових цін. Наприклад, в інтернет-магазин EasyFit їх можна купити по 1576 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1800 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_6 по 2160 грн.

Найдорожча РПС з системою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку вдалося знайти, коштує 2550 грн. Та продавець пояснив, що забув вказати на сайті знижку, з якою реальна вартість РПС становить 2040 грн. Після розмови він виправив ціну.

Всі інтернет-майданчики підтвердили наявність товару та ціни з ПДВ.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 переплатила 500-600 тис грн на закупівлі РПС.

Так, службовими особами вищевказаної сільської ради та ФОП ОСОБА_5 здійснено привласнення бюджетних кошті, яке виразилося у штучному завищенні цін на придбання розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС), чим спричинено збитки місцевому бюджету.

Під час супроводу матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 24.05.2023 та виконання доручення №07.53-107-40112 вих.-23 від 25.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було направлено лист за вих. №1815/55/106/01-2023 від 05.06.2023 з метою отримання інформації та документації щодо закупівель: «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 182 від 19.04.2023 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_8 листом за №1172/03-38 від 07.06.2023 року запитувані документи не було надано.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, слідчий посилається на необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 . по закупівлям: «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 182 від 19.04.2023. Зазначає, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали указаних вище документів в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати слідчій групі у кримінальному провадженні №0000075, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилученням, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 . по закупівлям: «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 182 від 19.04.2023 а саме: рішення щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, копії запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару; рішення щодо проведення, фінансування, закупівлі вказаних товарів з додатками; інформацію, щодо висвітлення/розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами); договори купівлі-продажу товарів з додатками до них; актів прийому-передачі товарів; платіжні доручення; акти прийому-передачі придбаних товарів, а також інші документи, що підтверджують її передачу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий, що входить у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ, без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання просив задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання своготповноважного представника не направила, про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотанняповідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 24.05.2023 року, у якому зазначено, що в ході моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено інформацію, що на виконання «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову службу та військово-патріотичного виховання населення», ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала 267 розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС) з системою «Molle». Закупівлю провели двома угодами на загальну суму 1 млн грн. По одній розгрузки купили по 3862 грн/шт, по другій вийшло 3900 грн/шт. Укладення прямих угод з ФОП ОСОБА_5 , замовник пояснив терміновою потребою у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті «розгрузки» обійшлися приблизно вдвічі дорожче від ринкових цін. Наприклад, в інтернет-магазин EasyFit їх можна купити по 1576 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1800 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_6 по 2160 грн. Найдорожча РПС з системою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку вдалося знайти, коштує 2550 грн. Та продавець пояснив, що забув вказати на сайті знижку, з якою реальна вартість РПС становить 2040 грн. Після розмови він виправив ціну. Всі інтернет-майданчики підтвердили наявність товару та ціни з ПДВ. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 переплатила 500-600 тис грн на закупівлі РПС. Так, службовими особами вищевказаної сільської ради та ФОП ОСОБА_5 здійснено привласнення бюджетних кошті, яке виразилося у штучному завищенні цін на придбання розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС), чим спричинено збитки місцевому бюджету.

До клопотання долучено скріншот із веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із даною статтею.

Прокурором ОСОБА_7 25.05.2023 року було доручено працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України, серед іншого, в порядку визначеному КПК України, отримати документи, які стосуються придбання 267 розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС) з системою Molle.

Оперуповноважений УСР в Закарпатській області ДСР НП України майор поліції ОСОБА_8 у рапорті повідомив, що на виконання доручення від 25.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено лист за №1815/55/106/01-2023 від 05.06.2023 року з метою отримання інформації та документації щодо закупівель «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір №181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 182 від 19.04.2023 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_8 листом за №1172/03-38 від 07.06.2023 року запитувані документи не було надано.

Листом сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 07.06.2023 року №1172/03-38 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено, що відсутні законодавчо визначені підстави у наданні запитуваних документів, отримати копії документів із зазначених у запиті підстав, відповідно до чинного законодавства в рамках відкритого кримінального провадження можливо на підставі ухвали слідчого судді або суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

У прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених вище оригіналів документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та виготовити належним чином засвідчені копії вказаних документів.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та виготовити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , по закупівлям: «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір №181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір №182 від 19.04.2023 а саме:

-рішення щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, копії запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару;

-рішення щодо проведення, фінансування, закупівлі вказаних товарів з додатками;

-інформацію, щодо висвітлення/розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами);

-договори купівлі-продажу товарів з додатками до них;

-актів прийому-передачі товарів;

-платіжні доручення;

- акти прийому-передачі придбаних товарів, а також інші документи, що підтверджують їх передачу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1