Справа № 296/6129/22
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну штрафу, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023, покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України, звільнено засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановлено на один рік. Зобов`язано засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 змінено в частині призначеного покарання, засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 02.06.2023, однак до цього часу засудженою в повному обсязі не був виконаний.

05 липня 2023 року начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки станом на 29.06.2023 Корольовський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженої документ про повну сплату штрафу.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник органу пробації також не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд подання у її відсутності, стосовно заявленого подання не заперечує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження та особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 2 статті 56 КК України визначено, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що слід відмовити в задоволенні подання, оскільки, при розрахунку строку громадських робіт за несплачену суму штрафу, вказаний термін перевищує граничний строк встановлений ч. 2 ст. 56 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну штрафу, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023, покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1