Справа № 202/9860/23
Провадження № 1-кс/202/4269/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 260, ч. 2 ст. 146 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у квітні 2014 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Краматорськ Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою було призначено ОСОБА_5 на посаду бійця та передано йому у власне володіння автоматичну вогнепальну зброю, набої до нього.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до липня 2014 року, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації міста Краматорськ, здійснював пропускний контроль в незаконно захопленому приміщенні Краматорської міської ради, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року до липня 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто участі у діяльності не передбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

09.09.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 04.11.2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Крім цього, 29.06.2014 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на блок посту НЗФ ДНР, який було розташовано на автомобільній дорозі НОМЕР_1 неподалік від будинку АДРЕСА_2 , разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами зупинив автомобіль марки Mercedes-BenzT1 410D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з метою перевірки документів. В ході перевірки документів у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Mercedes-Benz T1 410D д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи що за його діями спостерігають інші особи, із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , а саме: демонструючи у руках заряджену вогнепальну автоматичну зброю наказав останньому покинути салон автомобілю, на що ОСОБА_6 виконав вказані дії, після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення невстановлена досудовим слідством особа, яка діяла за наказом ОСОБА_5 уїхала на вказаному автомобілі, тим самим умисно, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz T1 410D д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 84063 гривні 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29.06.2014 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на блок посту НЗФ ДНР, який було розташовано на автомобільній дорозі НОМЕР_1 неподалік від будинку АДРЕСА_2 , разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами зупинив автомобіль марки Mercedes-Benz T1 410D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з метою перевірки документів.

Після вчинення злочину, пов`язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом Mercedes-Benz T1 410D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та відповідно до розробленого плану та виконуючи визначені їм злочинні ролі, подавивши волю ОСОБА_6 до опору посадили останнього у салон автомобіля марки «Daewoo Nexia», після чого транспортувалидо підвального приміщення б. АДРЕСА_3 , де незаконно утримували до 03.07.2014.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавлені волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 23.06.2021 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив розглянути дане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000360 від 07.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України.

09.09.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

18.06.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 23.06.2021 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.05.2023 року відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 260, ч. 3 ст. 289КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1