1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4184/23 1-кс/335/1272/2023
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 08.05.2023 року він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 з повідомленням, в якому просив внести повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР, окремо за ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України відносно посадових осіб Концерну «МТМ», а саме відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.
Однак Запорізькою обласною прокуратурою не були виконані вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він просить зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про вчинений злочин окремо постатейно, ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілих по справі відносно керівників Концерну «МТМ» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , після оголошеної у судовому засіданні перерви в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його відрядженням. Разом з цим, до поданої заяви не надав документів, що підтверджують поважність причин неявки заявника у судове засідання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим продовжити розгляд скарги та прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.
Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що звернення ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень скеровано до Вознесенівської оружної прокуратури 10.05.2023 року листом № 09/1-2198ВИХ-23 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
Крім цього, наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 3.6 вказаної Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Пунктом 3.7 цієї ж Інструкції передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
З листа начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 10.05.2023 року № 09/1-2198ВИХ-23 вбачається, що звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення керівниками Концерну «МТМ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скеровано до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією. І такі дії службової особи Запорізької обласної прокуратури з вищезазначеними вимогами закону та наказом Генерального прокурора № 125 від 03.12.2012, свідчать про вчинення дій, направлених на дотримання прав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подальшого внесення по ній відомостей до ЄРДР з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування правопорушення.
За таких обставин, на переконання слідчого судді в діях службових осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності керівника Запорізької обласної прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1