overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6893/22

провадження № 1-в/0285/66/23

19 червня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,

секретаря……………………. ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи «Житомирська виправна колонія (№8)», подану в порядку ст.537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 у справі №285/6893/22 (далі за текстом - Вирок Суду) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду 16.06.2023 надійшла заява Державної установи «Житомирська виправна колонія (№8)» щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час виконання вироків суд має право, окрім іншого, вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, у резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту фактичного його затримання за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2562/23 від 27.04.2023. Відповідно до останньої строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23.06.2023. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст.374 КПК України, зокрема у ньому зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Встановлено, що рішення про запобіжний захід ОСОБА_3 у Вироку Суду зазначено не було, а тому з метою уникнення ризиків ухилення засудженого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Керуючись ст.ст.369-372, 374, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2023, або до моменту набрання вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 у справі №285/6893/22 законної сили, в межах зазначеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 23.09.2020,-

У С Т А Н О В И В:

19.05.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 23.09.2020.

21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок накладення арешту та майно та його скасування чітко визначено та регламентовано Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 23.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3318/23
Провадження № 1-кп/552/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.03.2023 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Крім того, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та на даний час перебуває на лікуванні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанняв режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.10 год. 26 червня 2023 року в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1549/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000156 від 10.06.2023 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 червня 2023 року.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000156 від 10.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 червня 2023 року о 09:00 год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/241/23
номер провадження 1-кп/558/50/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 ЄРДР від 23.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000185 ЄРДР від 23.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 18 серпня 2023 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 710/717/23
Провадження № 1-кп/710/102/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих : ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000643 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти строком на два місяці на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21.08.2023 включно.

Кримінальне провадження № 0000643 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 27.06.2023 о 16.00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2023 о 13.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3585/22
Провадження № 1-кп/309/217/22
21 червня 2023 року м. Хуст
07.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Отже, враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівського районного суду Полтавської області та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .
Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 10.07.2023 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1443/23
Провадження №1-кп/601/170/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 від 07.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 03 липня 2023 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/80/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваної ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 188, 190, 309, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4883/23
Провадження № 1-кс/752/4666/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1