overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6485/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000287 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000287 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №0000287 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 11 год. 00 хв. 02.05.2023 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 323/956/21
пр. № 1-кп/336/748/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши відокремлені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли відокремлені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 289 КК України, яке перебувало в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2021 р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 289 КК України, виділено в окреме провадження, провадження у справі зупинено.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за звинуваченням відокремлені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2118/23
Провадження № 1-кп/466/564/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченій.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 03 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області матеріали кримінального провадження за № 0000258 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000258 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 142, 318, 323, КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 10 травня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 13 год. 30 хв. 10 травня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/142/23
Провадження № 11-сс/4806/205/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25.04.2023 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавачів СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відмовлено. ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід прокурора, дізнавачів, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/5990/22
Провадження № 1-кс/496/947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 05.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БІЛДІНГ ІНВЕСТ», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідного органу Держаної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 60 діб.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4609/19
Провадження № 1-кп/589/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року, був викликаний в якості свідка ОСОБА_8 , однак в судове засідання свідок не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Захисники, обвинувачені в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згiдно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідок на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 04 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумськiй областi.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №523/7128/23
Провадження №1-кс/523/1453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000552 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, «Про арешт майна», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно,яке вилучено 21.04.2023 при проведені огляду місця події за адресою: м.Одеса,вул.Давида Ойстраха,2 навпроти 6 парадної вказаного будинку.

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3939/14-к
Провадження № 1-кп/456/2/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженні у попереднє судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , проте такий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вказаний свідок не з`явився в судове засідання і сьогодні, не повідомив суд про причини неявки.

З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст.140 КПК України до свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що свідок не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

привід на 10/20 год. 16 травня 2023 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1022/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000005 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання про складання відносно обвинуваченої досудової доповіді не заявляв.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань учасників щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручити представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора на 16.05.2023 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя