Справа №707/2631/23
Провадження №1-кп/707/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10.01.2023, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райгород, Кам?янського району Черкаської області, громадянки України, українки, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023),

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

ОСОБА_4 , 12.12.2022 близько 16:40 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_10 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_11 у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 переказами на суму 4850 грн., 4850 грн., 4800 грн. та 4800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 17600 грн.

Епізод 2

ОСОБА_4 повторно 05.02.2023 близько 13:10 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_12 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_11 у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 переказами на суму 18500 грн., 4800 грн., 4800 та 4800 грн., 4800 грн., 9000 грн., 4800 грн., 4800 грн., 4800 грн., 4800 грн., 4800 грн., 4800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 75500 грн.

Епізод 3

ОСОБА_4 повторно 01.03.2023 близько 14:29 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_13 та переконала потерпілу виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_12 переказами на суму 8636,75 грн. та 4969,75 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 13606,50 грн.

- відкриту на ім`я ОСОБА_14 у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_13 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 4825 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 18431,50 грн.

Епізод 4

ОСОБА_4 повторно 09.03.2023 близько 09:45 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_14 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_15 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_16 , який належить потерпілій ОСОБА_15 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_15 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_17 переказами на суму 4000 грн., 4825 грн. та 1000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 9825 грн.

Епізод 5

ОСОБА_4 повторно 18.03.2023 близько 19:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_18 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_21 , який належить потерпілій ОСОБА_16 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_16 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_22 , переказом на суму 5000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 5000 грн.

Епізод 6

ОСОБА_4 повторно 01.04.2023 близько 16:48 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_14 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_23 на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_24 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілого ОСОБА_18 та переконала його виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 переказом на суму 4100 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 переказом на суму 4035 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 переказами на суму 5000 грн.;

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_18 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13135 грн.

Епізод 7

ОСОБА_4 повторно 13.04.2023 близько 09:48 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_28 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_29 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілого ОСОБА_19 та переконала його виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ПриватБанк» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_30 двома переказами на суму 9800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 19500 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_31 переказом на суму 19600 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 19500 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_19 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 39200 грн.

Епізод 8

ОСОБА_4 повторно 17.04.2023 близько 13:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_32 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_33 та номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_34 , які належить потерпілій ОСОБА_20 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_20 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_35 , переказами на суму 1500 грн., 200 грн., 500 грн. та 400 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 2600 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_36 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 в сумі 5000 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_37 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 в сумі 1900 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_20 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9500 грн.

Епізод 9

ОСОБА_4 повторно 05.04.2023 близько 17:23 год., перебуваючи заадресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_40 , який належить потерпілій ОСОБА_22 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_22 та переконала її виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_35 переказами на суму 5000 грн., 4129 грн., 4530 грн., 5000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 800 грн., 4200 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн. та 5000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 52659 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_36 переказами на суму 1200 грн., 3000 грн., 4530 грн., 5000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 800 грн., 4200 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн. та 5000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 47730 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_37 переказами на суму 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 4800 грн. та 1000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 20800 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_30 переказами на суму 4632 грн., 4000 грн., 4725 грн., 4725 грн., 4725 грн., 824 грн., 2895 грн. та 1930 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 28456 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_22 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 149925 грн.

Епізод 10

ОСОБА_4 повторно 28.12.2022 близько 11:00 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активовано картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_41 , на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_42 , який належить потерпілій ОСОБА_23 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_23 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку грошових коштів із банківської картки ОСОБА_24 , відкритої у АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_43 на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_44 одним платежем, внаслідок чого 28.12.2022 о 13:09 год. незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 в сумі 32550 грн.

В подальшому 28.12.2022 о 13:20 год. вказані грошові кошти було перераховано із банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_44 , на банківську картку № НОМЕР_17 , відкриту у АТ «Ощад Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Епізод 11

ОСОБА_4 повторно 10.01.2023 близько 14:40 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_45 , на номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_46 , який належить потерпілій ОСОБА_25 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_25 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів із своєї банківської картки № НОМЕР_47 на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , переказами на суму 1000 грн., 1000 грн., 800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 на загальну суму 2800 грн.

Епізод 12

ОСОБА_4 , повторно 24.01.2023 близько 10:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_48 , на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_49 , який належить потерпілій ОСОБА_26 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_26 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- картку відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_17 , переказами на суму 4500 грн., 4825 грн., 4342,50 грн., 2600 грн., 3700 грн., 650 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 на суму 20617,50 грн.;

- картку відкриту на ім`я ОСОБА_11 у АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , переказами на суму 5000 грн., 3000 грн., 1700 грн., 1500 грн., 4825 грн., 1930 грн., 3377,50 грн., 482,50 грн., 1000 грн., 2000 грн., 1000 грн. та 1000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 на суму 26815 грн.;

- картку відкриту на ім`я ОСОБА_27 у АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_50 , переказами на суму 4800,87 грн. та 960,17 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 на суму 5761,04 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_26 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 53193,54 грн.

Епізод 13

ОСОБА_4 повторно 11.03.2023 близько 13:17 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_51 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_52 , який належить потерпілій ОСОБА_28 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_28 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_28 в сумі 4235 грн.

Епізод 14

ОСОБА_4 повторно 11.03.2023 близько 14:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_51 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_53 , який належить потерпілому ОСОБА_29 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілого ОСОБА_29 та переконала його надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 двома переказами 4608 грн. та 18240 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 на загальну суму 22848 грн.

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 на загальну суму 4992 грн.

- відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 на загальну суму 4800 грн.

В подальшому 11.03.2023 о 15:23 год. вказані грошові кошти було перераховано із банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_4 у АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 на банківську картку № НОМЕР_27 , відкриту у АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_17 .

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілому

ОСОБА_29 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 32640 грн.

Епізод 15

ОСОБА_4 повторно 18.03.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_54 на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_55 , який належить потерпілій ОСОБА_30 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_31 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 двома переказами 4660,80 грн. та 339,20 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_32 на загальну суму 5000 грн.

Епізод 16

ОСОБА_4 повторно 19.03.2023 близько 09:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_56 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_57 , який належить потерпілій ОСОБА_33 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_33 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 переказами на суму 4950 грн.

Епізод 17

ОСОБА_4 повторно 19.03.2023 близько 16:30 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_56 на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_58 , який належить потерпілій ОСОБА_34 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_34 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 переказами на суму 4800 грн., 5000 грн., 5000 грн. та 5000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_34 на загальну суму 19800 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 переказами на суму 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн. та 3200 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_34 на загальну суму 18200 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_34 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 38000 грн.

Епізод 18

ОСОБА_4 повторно 25.03.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_59 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_60 та номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_61 , які належить потерпілій ОСОБА_35 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_35 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_35 в сумі 4365 грн.

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 , переказами на суму 4850 грн. та 10670 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_35 на загальну суму 15520 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_35 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 19885 грн.

Епізод 19

ОСОБА_4 повторно 27.03.2023 близько 12:40 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_59 на номери мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_62 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_63 , які належить потерпілій ОСОБА_36 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_36 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на наступні банківські картки:

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 переказами на суму 4632 грн., 368 грн., 3500 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 5000 грн. та 5000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_36 на загальну суму 33500 грн.;

- відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_25 переказами на суму 1700 грн. та 3860 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_36 на загальну суму 5560 грн.;

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_36 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 39060 грн.

Епізод 20

ОСОБА_4 повторно 31.03.2023 приблизно о 11:19 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_64 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_65 , який належить потерпілій ОСОБА_37 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_37 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_37 в сумі 4608 грн.

Епізод 21

ОСОБА_4 повторно 31.03.2023 близько 19:15 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_66 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_67 , який належить потерпілому ОСОБА_38 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілого ОСОБА_39 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_27 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_39 в сумі 25784 грн.

Епізод 22

ОСОБА_4 повторно 02.04.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_68 , на номери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_69 та № НОМЕР_70 , які належать потерпілій ОСОБА_40 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_41 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_17 у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_26 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_42 в сумі 4800 грн.

Епізод 23

ОСОБА_4 повторно 15.04.2023 близько 09:45 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_32 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_71 , який належить потерпілій ОСОБА_43 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_44 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, а також виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал «ІВОХ» на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_21 у АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_35 , внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_45 в сумі 3000 грн.

Епізод 24

ОСОБА_4 повторно 18.04.2023 близько 12:07 год., перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_9 , в якому активована картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_72 , на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_73 , який належить потерпілій ОСОБА_46 , в ході якого представилася працівником банку, після чого умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, ОСОБА_4 ввела в оману потерпілу ОСОБА_46 та переконала її надати всі дані банківської картки, а саме повний номер картки, цифровий CVV-код, які не можна передавати стороннім особам, називати їй паролі, що приходили у смс-повідомленнях потерпілій, внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_46 в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023) визнала повністю за всіма вищенаведеними епізодами. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що одного разу вона побачила у новинах інформацію про шахраїв, за вказівками яких люди часто в банкоматах знімають кошти та відправляють на невідомі реквізити. Водночас, її новонароджену дитину Яну восени 2022 року забрали з пологового будинку до обласної лікарні у місті Черкаси у зв`язку із зараженням крові, пухлиною тощо. Їй потрібні були кошти на лікування дитини, а тому вона почала дзвонити на телефони інших людей навмання та вчиняти дії, що описані в обвинувальному акті. Вона використовувала завжди свій мобільний телефон, проте іноді змінювала у ньому картки. Банківські картки, на які вона давала вказівки потерпілим перерахувати грошові кошти, належали її родичам, проте родичі не знали, що вона використовує їх картки. Родичам вона казала, що на їх картки перераховують гроші для неї інші родичі для допомоги у лікуванні дитини. Їй ніхто не допомагав вчиняти протиправні дії, вона все робила сама. Кошти вона витратила на оплату ліків для дитини та годування дитини. Її чоловік дітьми не дуже цікавився, не працював, грошей не надавав, але зараз влаштувався на роботу на пилораму у місті Черкаси. Вона також планує влаштуватися на будь-яку роботу, щоб поступово повернути потерпілим всі кошти. Вона розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_46 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в судовому засіданні присутні не були.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_23 про повернення обвинувального акту судом було відмовлено в судовому засіданні 22.09.2023, оскільки по-перше, вирішення питання про повернення обвинувального акту відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України допускається лише на стадії підготовчого засідання, а по-друге, суд не вбачає в обвинувальному акті недоліків, які б зумовлювали його повернення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, в той час як судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченою всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує наступним чином:

- по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);

- по епізодам № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.

- по епізоду № 9 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому;

- по епізодам № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023) як шахрайство, вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень за ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, та за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченої, яка не працює, не має інвалідності, одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, немає судимостей, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі, за місцем проживання характеризується негативно у зв`язку з шахрайськими діями, які їй інкримінуються в рамках цієї справи.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023)покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченій має бути визначено за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2023 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який сплив станом на час ухвалення цього вироку. В судових дебатах прокурор не просила обирати обвинуваченій будь-який запобіжний захід, а тому суд не обирає обвинуваченій запобіжний захід.

Розглядаючи заявлені цивільні позови ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приймає визнання обвинуваченою цивільних позовів ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 про відшкодування матеріальної шкоди та часткове визнання позову ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 53193,54 грн. Крім того, суд враховує, що розмір заявленої до відшкодування позивачами ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 матеріальної шкоди співпадає з розміром шкоди, яка була завдана їм правопорушенням та яка відображена у обвинувальному акті. Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала ті обставини, які відображені в обвинувальному акті.

Зокрема, судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_23 було завдано матеріальну шкоду на суму 32550 грн., потерпілому ОСОБА_18 - на суму 13135 грн., потерпілій ОСОБА_33 - на суму 4950 грн. Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 в межах заявлених позивачами вимог у розмірі 30000 грн. на користь ОСОБА_23 , у розмірі 13135 грн. на користь ОСОБА_18 та у розмірі 4950 грн. на користь ОСОБА_51 .

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 84000 грн. суд зазначає, що потерпіла не надала жодних доказів на підтвердження саме такої суми матеріальної шкоди. Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_26 було завдано матеріальну шкоду на суму 53193,54 грн.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_26 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 53193,54 грн. Разом з тим, ОСОБА_26 не позбавлена права окремо пред`явити до ОСОБА_4 інший цивільний позов про стягнення іншої суми шкоди з інших підстав, зокрема з підстав наявності доказів завдання вказаної шкоди.

Стосовно вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_26 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

У позовних заявах потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_26 вказують, що внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 стосовно них, вони відчули сильні душевні переживання, страх, фізичний біль, втратили кошти, ОСОБА_23 не мала можливості лікуватися належним чином, а ОСОБА_26 була вимушена позичити грошові кошти для погашення кредиту.

На думку суду, будь-яка нормально реагуюча особа відчує достатньо сильні душевні страждання внаслідок втрати декількох тисяч гривень через шахрайських дій іншої особи. Втрачені потерпілими ОСОБА_23 та ОСОБА_26 суми грошей є суттєвими та помітно впливають на можливість цих осіб задовольняти свої матеріальні потреби. Разом з тим, вказані потерпілі не надали жодних доказів того, який саме дохід вони мали на час вчинення стосовно них шахрайських дій, якого саме лікування потребувала ОСОБА_23 , яку саме суму грошей та у кого позичила ОСОБА_26 тощо.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає справедливим та розумним розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_23 та на користь потерпілої ОСОБА_26 в сумі 10000 грн. на кожну потерпілу. Саме такий розмір буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, які понесла потерпіла ОСОБА_26 , суд зазначає, що зі змісту договору про надання правової допомоги між ОСОБА_26 та адвокатом ОСОБА_52 , а також зі змісту квитанції про сплату ОСОБА_26 на користь адвоката 7000 грн. та зі змісту акту виконаних робіт від 20.09.2023 вбачається, що ОСОБА_26 сплатила на користь адвоката 7000 грн., з яких 1000 грн. за надання правової консультації, 1000 грн. за підготовку до складення позовної заяви, 2000 грн. за складення позовної заяви, 3000 грн. за представництво інтересів позивача в суді.

На думку суду, з вищенаведених судових витрат обґрунтованими є витрати 2000 грн. за складення позовної заяви та 1000 грн. за надання правової консультації. Витрати 1000 грн. за підготовку до складення позовної заяви є необґрунтованими, оскільки підготовка до складення позовної заяви є частиною складення позовної заяви, в той час як витрати 3000 грн. за представництво інтересів позивача в суді також є необґрунтованими, оскільки адвокат не представляв інтереси потерпілої в суді (не брав участі у судових засіданнях). Отже, з із обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_26 слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Інші судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти майна, які були накладені в рамках цього кримінального провадження за ухвалами суду від 01.05.2023 по справі № 712/4121/23, від 01.05.2023 по справі № 712/4122/23, від 01.05.2023 по справі № 712/4124/23, від 16.01.2023 по справі № 127/1183/23, крім арешту на мобільний телефон Ergo з ІМЕІ НОМЕР_74 .

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції частин статті, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачають покарання у виді позбавлення волі або включені до переліку норм в ч. 1 ст. 96-1 КК України. Речовий доказ - мобільний телефон Ergo з ІМЕІ НОМЕР_74 , який був вилучений під час обшуку, був використаний обвинуваченою як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023) та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10.08.2023) у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_23 .

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 13135 (тринадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_53 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_53 матеріальну шкоду у розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду у розмірі 53193 (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто три) грн. 54 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_26 .

Скасувати арешти на все майно, які були накладені в рамках цього кримінального провадження за ухвалами суду від 01.05.2023 по справі № 712/4121/23, від 01.05.2023 по справі № 712/4122/23, від 01.05.2023 по справі № 712/4124/23, від 16.01.2023 по справі № 127/1183/23, крім арешту на мобільний телефон Ergo з ІМЕІ НОМЕР_74 .

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_75 , яка належить ОСОБА_54 - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ : НОМЕР_76 ; ІМЕІ2: НОМЕР_77 , який належить ОСОБА_55 - повернути власнику за належністю.;

- мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK» ІМЕІ : НОМЕР_78 ; ІМЕІ2: НОМЕР_79 - повернути власнику ОСОБА_54 за належністю;

- мобільний телефон марки «Ergo» модель F186 Solace з пошкодженим екраном та зарядним пристроєм повернути власнику за належністю;

- два стартові пакети «ВФ Україна» із № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг А21С» ІМЕІ: НОМЕР_82 , ІМЕІ2: НОМЕР_83 із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІMEІ : НОМЕР_86 , ІМЕІ2: НОМЕР_87 з сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_88 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІMEІ: НОМЕР_89 , ІMEI2: НОМЕР_90 з сім-картками № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_93 із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_94 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» M2006C3LG, ІМЕІ 1: НОМЕР_95 , ІМЕІ2: НОМЕР_96 з сім-карткою № НОМЕР_97 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» M2006C3LG, ІМЕІ 1: НОМЕР_98 , ІМЕІ2: НОМЕР_99 з сім-картками № НОМЕР_100 ; № НОМЕР_101 - повернути власнику за належністю;

- чек ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 15.04.2023 на суму 8800 грн. - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Sigma» X-style 18 Track, ІMEІ: НОМЕР_102 , ІMEI2: НОМЕР_103 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_104 , ІМЕІ2: НОМЕР_105 - повернути власнику за належністю;

- банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_56 - знищити;

- договори із ломбарду: №05-057920/0 від 11.04.2023; №05-057820/2 від 20.04.2023; №05- 057933/0 від 18.04.2023; №05-057820/1 від 06.04.2023 на ім`я ОСОБА_21 - повернути власнику за належністю;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_30 , яка належить ОСОБА_4 - знищити;

- тримач із написом , який упаковано до сейф пакету PSP 1360096 - повернути власнику за належністю;

- заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угода підписання заяви про акцепт по рахунку НОМЕР_106 з фінансовим номером НОМЕР_107 на клієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку упаковано до сейф пакету PSP 1360095 - повернути власнику за належністю

- мобільний телефон «SIGMA», імеі НОМЕР_108 , імеі НОМЕР_109 з сім картою НОМЕР_110 , який упаковано до сейф пакету WAR 0026328 - повернути власнику на належністю;

- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_111 . імеі НОМЕР_112 з сім картою НОМЕР_113 , який упаковано до сейф пакету WAR 0026329 - повернути власнику на належністю;

- мобільний телефон «TECNO РОР» імеі НОМЕР_114 , імеі НОМЕР_115 з сім картою НОМЕР_116 , який упаковано до сейф пакету WAR 0026330 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон «NOMI» імеі НОМЕР_117 , імеі НОМЕР_118 з сім картою НОМЕР_119 , який упаковано до сейф пакету WAR 1076876 - повернути власнику за належністю;

- планшет IPAD серійний номер DMPHM84UDVGG - повернути власнику за належністю;

- банківську картка Універсал Банку (monobank) НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_14 - знищити;

- банківську карта Укргазбанку НОМЕР_120 , яка належить ОСОБА_6 - знищити;

- тримач із написом НОМЕР_121 до мобільного телефону НОМЕР_122 - повернути власнику за належністю;

- тримач з написом НОМЕР_123 - повернути власнику за належністю;

- банківську карту Райффайзен Банку НОМЕР_124 , яка належить ОСОБА_6 - знищити;

- банківську карту Ощадбанку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 - знищити;

- мобільний телефон марки ERGO моделі Е 241 чорного кольору, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_125 у корпусі чорного кольору - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 SM-J700M у корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом «Basens» - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки ТЕСНО SPARK 7, моделі TECNO KF6m із сім-картою НОМЕР_126 із розбитим дисплеєм, чохлом чорного кольору та в корпусі бірюзового кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику за належністю;

- банківську картку № НОМЕР_127 - знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон Ergo з ІМЕІ НОМЕР_74 , який є власністю ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1