ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/899/23 Справа № 215/1131/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ Перший український міжнародний банк, - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2023 року про повернення скарги про закриття кримінального провадження № 00000507, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2023 року повернуто скаргу представника АТ Перший український міжнародний банк, - ОСОБА_5 на постанову дізновача СД ВП № 5 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00000507.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Вказує, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2022 року закінчився 04 березня 2023 року.

В апеляції:

- ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, отже, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження почав плинути з 22 лютого 2023 року, тобто з моменту отримання АТ ПУМБ копії постанови від 25 березня 2022 року, та закінчився 04 березня 2023 року.

Заслухавши представника АТ Перший український міжнародний банк, - ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, за оскаржуваною ухвалою, скаргу представника АТ Перший український міжнародний банк на постанову дізновача про закриття кримінального провадження, повернуто як таку, що подана зі пропуском строку на оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

Однак, при постановлені оскаржуванної ухвали слідчий суддя не врахував наведених вище вимог закону.

Як слідує з матеріалів справи, копію постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2022 року, банком, згідно вхідного штампу, було отримано 23 лютого 2023 року, тобто, саме з цього часу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, починається десятиденний перебіг строку оскарження, який спливає 04 березня 2023 року.

Згідно штрих-коду на поштовому конверті, представник АТ Перший український міжнародний банк звернувся зі скаргою до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 02 березня 2023 року, тобто в межах визначеного строку на оскарження рішення дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді і повернення скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності вказаних вище норм закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ Перший український міжнародний банк, - ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2023 року про повернення скарги представника АТ Перший український міжнародний банк, - ОСОБА_5 на постанову дізновача СД ВП № 5 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00000507, - скасувати та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4