Провадження № 1-кп/127/421/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, 26.03.2023 приблизно о 18:30 год, перебуваючи позаду АЗС «ОККО», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 19А, був зупинений працівниками роти «ТОР» УПП у Вінницькій області ДПП з метою перевірки відповідно до статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що зберігає у правій кишені штанів наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу з 19 год 35 хв по 19 год 39 хв 26.03.2023, по вул. Костянтина Василенка, буд. 19А у м. Вінниці, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів та видав полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/5920-НЗПРАП від 29.03.2023, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2139 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1449 г.

Відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 1) метадон, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, вага вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадону 0,1449 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на три місяці рівними частинами по 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-23/5920-НЗПРАП від 29.03.2023 в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на три місяці рівними частинами по 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. щомісяця в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/5920-НЗПРАП від 29.03.2023 в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 по справі № 127/8531/23 на поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 1100790.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000081, а саме:

-кристалічну речовину білого кольору, масою 0,2139 г, яка містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятними назвами, - дифенгідрамін (демидрол), масою 0,0499 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1449 г, поміщену до спецпакету СЕ МВС України № 5606323 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: