Справа №366/1020/23
Провадження №1-кс/366/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 060000020, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року накладено арешт на автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 . В порушення ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб було розглянуто у відсутність власника майна та з порушенням строку розгляду вказаного клопотання. Зазначив, що власником майна є ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 060000020 від 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 267-1 КК України. Спірний транспортний засіб не визнано речовим доказом в порядку статті 98 КПК України.

За таких обставин, на думку заявника, відсутні підстави для подальшого арешту майна.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна на вказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно частини першої статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами частини третьої статті 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000020 від 08.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; саморобним причеп без державної реєстрації, що перебував у користуванні ОСОБА_6 ; лебідку, що перебувала у користуванні ОСОБА_6 ; два ломи, що перебували у користуванні ОСОБА_6 ; бензиновий генератор перебував у користуванні ОСОБА_6 ; частини військової техніки, які є військовим трофеєм та належать державі; абразивний пил, що є похідною від застосованого абразиву - і відповідно власника не має - тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки прокурор не заперечував проти скасування арешту майна, то суду не надано будь-які докази, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане ОСОБА_5 як володільцем майна клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Можливості окремого оскарження ухвали суду щодо скасування арешту майна, які прийняті в порядку статті 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 060000020 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №060000020 від 08.04.2023 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.267-1 КК України, накладений на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року по справі №366/1020/23 провадження №1-кс/366/216/23.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у якого перебуває кримінальне провадження N060000020 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.267-1 Кримінального кодексу України негайно повернути автомобіль AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1