Справа № 761/8448/23
Провадження № 1-кс/761/5689/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000031 від 14.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.01.2021 по теперішній час по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактами неправомірних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків Аналітичного продукту № 136 від 08.09.2022 Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, у ході проведення аналітичного дослідження здійснених фінансово-господарських операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вбачається заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкових зобов`язань на суму 37 629 593 грн., з них податку на додану вартість 19 805 049 грн., податку на прибуток 17 824 544 грн., у період часу 2021-2022 років.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III, суб`єктом господарювання визнається у тому числі група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Таким чином, група суб`єктів господарювання у складі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) пов`язані відносинами контролю через фізичну особу ОСОБА_5 , кінцевого бенефіціарного власника (контролера), з яким зазначені суб`єкти господарювання утворюють єдиний суб`єкт господарювання у розумінні статті 1 вищезгаданого Закону.

Під час аналізу господарських операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено, що протягом 2021 року та січня липня 2022 року підприємствами декларувалося одночасне (у той самий день, згідно дати виписки податкової накладної) придбання енергоносіїв (електричної енергії та природного газу). При цьому постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступали суб`єкти господарювання (трейдери), що здійснюють діяльність у сфері продажу енергоресурсів, а постачальником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступалоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізуючи попередньо придбані в інших трейдерів енергоресурси за вищою ціною.

Так, проведені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) впродовж 2021 року та січня липня 2022 року господарські операції з придбання природного газу та електричної енергії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за цінами вище вартості одночасно здійсненого придбання у постачальників (у той самий день, згідно дати виписки податкової накладної) аналогічних енергоресурсів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке утворює з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиний суб`єкт господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», призвели до завищення ціни придбаних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » енергоресурсів на суму 99 025 243,74 грн.

При цьому, відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України: підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (відповідно до ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отриманню прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством).

Таким чином, враховуючи належність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до єдиного суб`єкту господарювання внаслідок вирішального впливу кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ОСОБА_5 на їх господарську діяльність завдяки праву володіння активами, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єктів господарювання, укладення договорів і контрактів, можливість визначати умови їх господарської діяльності, надання обов`язкових до виконання вказівок або виконання функцій органів управління суб`єктів господарювання, задекларовані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарські операції з придбання енергоресурсів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки таких, що не відповідають цілям підприємницької діяльності в розумінні Господарського Кодексу України і Закону України «Про підприємництво» та могли бути здійснені з метою ухилення від оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств шляхом безпідставного завищення витрат на придбання природного газу та електричної енергії на суму 99 025 243,74 грн.

Зважаючи на вказане, реалізація виявленого в ходіаналітично інформаційної роботи ризику має наслідком ймовірне безпідставне формування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) впродовж 2021 року та січня липня 2022 року податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 19 805 049 грн (99 025 243,74 х 20%) та мінімізацію податкових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємств (у разі включення понесених у січні липні 2022 року витрат на придбання енергоносіїв у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складу валових витрат) на суму 17 824 544 грн (99 025 243,74 х 18%), що може призвести до ненадходження до бюджету податкових зобов`язань по вказаних податках в сумі 37 629 593 грн.

У ході здійснення досудового розслідування, з метою об`єктивного підтвердження фактів вищевказаних протиправних дій, 19.10.2022 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно відомостей, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має відкриті поточні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які функціонували на період досліджуваних у ході досудового розслідування обставин /2021-2022 роки/, а саме:

НОМЕР_5 (валюта рахунку РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ); НОМЕР_5 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_5 (валюта рахунку ЄВРО); НОМЕР_5 (валюта рахунку УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_6 (валюта рахунку ЄВРО); НОМЕР_6 (валюта рахунку УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення для проведення фінансових операцій службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкових зобов`язань на суму 37 629 593 грн., з них податку на додану вартість 19 805 049 грн., податку на прибуток 17 824 544 грн., у період часу 2021-2022 років, а також подальшого використання вказаних коштів, зокрема їх переведення (перерахування) на інші банківські рахунки та/або переведення у готівку, проведення інших фінансових операцій.

Тому, для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, становлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження 0000031 від 14.09.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактами ймовірних неправомірних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2021 р., та по липень 2022 р.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, а саме: роздруківки (виписки) руху коштів за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2022 р. по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_5 (валюта рахунку РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ); НОМЕР_5 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_5 (валюта рахунку ЄВРО); НОМЕР_5 (валюта рахунку УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_6 (валюта рахунку ЄВРО), які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2022 р. по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_5 (валюта рахунку РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ); НОМЕР_5 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_5 (валюта рахунку ЄВРО); НОМЕР_5 (валюта рахунку УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (валюта рахунку ДОЛАР США); НОМЕР_6 (валюта рахунку ЄВРО), із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, в тому числі в електронному вигляді у форматі XLSX (XML), відповідно до додатків 10 та 11 до Інструкції щодо формування файлів інформаційного обміну між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та банками (філіями), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 за № 373, з використанням засобів АРМ-НБУ - інформаційний за правилами використання задачі «Т» (листування в захищеному вигляді).

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18