Справа № 746/313/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 23.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Михайлівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2023 року близько 19.45 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, вчинив насильницькі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , а саме наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітки останньому, причинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що згідно з висновком експерта №107 від 11.05.2023 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що вечором 22 квітня 2023 року під час вживання алкогольних напоїв у будинку за місцем його проживання між ним та власником будинку ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої потерпілий завдав йому один удар рукою в живіт після чого пішов на вихід з будинку. ОСОБА_7 , тримаючи в руці ніж, став йти за Усенком з метою зачинити двері, у коридорі останній різко повернувся і рефлекторно обвинувачений наніс удар ножем в сторону Усенка, при цьому він вказує, що не мав наміру вбивати. Після нанесення удару ОСОБА_5 викинув ножа з порога будинку у двір і пішов відпочивати, вранці обвинувачений виявив у дворі тіло ОСОБА_6 і злякавшись, викинув ніж, який лежав між потерпілим і пеньком, в яму від погреба за будинком. Стверджує, що не мав наміру вбивати ОСОБА_6 , але рефлекторно завдав йому удар навмання ножем, який був у нього в руці, вважає, що його дії слід кваліфікувати за вчинення вбивства через необережність.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального праворушення, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що вранці 23 квітня 2023 року йому як старості Карпилівського старостинського округу Срібнянської селищної ради стало відомо про виявлений труп жителя села ОСОБА_6 , який проживав у буд. АДРЕСА_2 із ОСОБА_5 , останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, неодноразово вчиняв насилля над покійним ОСОБА_6 . Потерпілому невідомі випадки, щоб покійний ОСОБА_6 вчиняв насилля над ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що раніше йому ОСОБА_6 скаржився на ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичного насилля.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2023р. та додатків до нього (фотоілюстрацій) (а.с.74-88), проведеного за участю ОСОБА_5 на території господарства та в будинку АДРЕСА_2 , який проживає за вказаною адресою, було виявлено на подвір`ї труп ОСОБА_6 , де на одязі, а також на тілі трупа малися сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. На одязі трупа, на передній частині светра виявлено пошкодження у вигляді різаної рани довжиною близько 2 см. Також сліди РБК виявлено на землі поруч з трупом, на порозі будинку. На ділянці грунту по шляху руху від порогу будинку до місця виявлення трупа виявлено сліди волочіння та РБК. В будинку виявлено та вилучено 2 куртки камуфляжного типу, на яких виявлено сліди РБК. Поряд з житловим будинком, в ямі від занедбаного погреба, виявлено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, на якому виявлені сліди РБК, довжина леза ножа становить близько 20см.

Так, дослідивши у судовому засіданні протокол огляду місця події з додатками до нього суд приходить до висновку, що він є законним та допустимим доказом виходячи з того, що єдиною слідчою дією, яку КПК дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події, де зволікання з проведенням огляду місця події може призвести до втрати матеріальних слідів кримінального правопорушення, знарядь та засобів його вчинення, втрати інформації про осіб, що його вчинили. Після проведення огляду місця події слідчий в передбачений законом термін звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду в господарстві по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайсуду від 24.04.2023 слідчому надано такий дозвіл.

Оглядом трупа ОСОБА_6 від 24.04.2023 (а.с.97-104), проведеного за участі судово-медичного експерта, виявлено на передній поверхні лівої частини грудної клітини колото-різану рану лінійної форми довжиною 2,3 см.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №107 від 11.05.2023 (а.с.106-110) у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що підтверджується наявністю колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в 5 міжребер`ї з ушкодженням верхнього краю 6 ребра та міжреберних м`язів, серцевої сорочки в ділянці верхівки серця та верхівки серця з проникненням в порожнину лівого шлуночку, наявність рідкої крові та згортків в лівій плевральній порожнині (750мл та 750гр), наявність рідкої крові та згортків в порожнині серцевої сорочки з напрямком раневого каналу з переду назад дещо з ліва на право та з низу в верх, глибиною 11 см. Дане ушкодження виникло від однієї дії колюче-ріжучого предмету по типу ножа, по давності може відповідати 22.04.2023, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Проведеним слідчим експериментом 23.04.2023, де підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника, в приміщенні Прилуцького РВП розповів та показав яким чином він наніс поранення ОСОБА_6 в господарстві по місцю їх спільного проживання. ОСОБА_5 вказав, що 22.04.2023 близько 19.30 перебуваючи в житловому будинку, під час сварки, тримаючи в правій руці кухонного ножа він став йти за ОСОБА_6 , що виходив з будинку, при цьому, він не мав наміру вбивати ОСОБА_10 , а лише хотів його налякати чи поранити. В послідуючому, коли ОСОБА_6 повернувся обличчям до ОСОБА_5 , який йшов за ним позаду, він наніс йому удар ножем в область грудної клітини зліва, в область серця. Після чого ОСОБА_10 пішов на вулицю, а ОСОБА_7 , кинувши ножа в с торону ОСОБА_10 , повернувся в будинок. Вранці ОСОБА_5 вийшовши на вулицю побачив мертвим ОСОБА_6 , а також побачив сліди крові на землі. Між тілом покійного та будинком ОСОБА_7 виявив ніж, яким напередодні наніс удар ОСОБА_10 , на ножі були сліди крові, тоді він взяв ножа та викинув його до старого погребу. Аналогічні покази підозрюваний ОСОБА_5 надав під час слідчого експерименту 24.04.2023 (а.с.111-118, а.с.122-129).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №287 від 07.07.2023, на куртці ОСОБА_6 та на куртці ОСОБА_5 знайдено кров людини, походження якої від крові трупа ОСОБА_6 не виключається (а.с.132-133).

За висновками судово-імунологічних експертиз №288, 289 від 07.07.2023 виявлена кров людини на поверхні куртки, належної ОСОБА_5 , яка була вилучена в будинку по місцю його проживання та на штанах і светрі ОСОБА_5 , походження якої від крові трупа ОСОБА_6 не виключається (а.с.135-136, а.с.138-139).

Дослідивши вищезазначені експертизи, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованими, а також узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами щодо локалізації та механізму утворення нанесених ОСОБА_6 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень й не оспорюється самим обвинуваченим, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім того, в ході досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 . Згідно протоколу №1693 від 08.06.2023, яким зафіксовано розмову ОСОБА_5 з іншою особою в місцях ув`язнення, яка відбувалась 25-26.04.2023, під час якої ОСОБА_5 підтверджує факти вчинення ним вбивства ОСОБА_6 (а.с.155-157).

Згідно висновку №85 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, станом на 12:00 ОСОБА_5 23.04.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.140).

Згідно висновку судово-медичного експерта №102, встановлено, що на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден 5 та 3 пальця лівої кисті, які виникли за 5-7 діб до проведення експертизи (24.04.2023). Інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено (а.с.142-144).

За висновком судово-психіатричного експерта №214 від 18.05.2023 у ОСОБА_5 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого стану психічної діяльності не виявлено. На той час він міг усвідовлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане (а.с.145-148).

Не може суд погодитися з доводами сторони захисту щодо недопустимості зафіксованих у протоколі огляду місця події від 23.04.2023 результатів даної слідчої дії та похідних від нього доказів, оскільки ця слідча дія була проведена в присутності двох понятих, з письмової згоди користувача господарства ОСОБА_5 , в подальшому санкціонована ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2023; ОСОБА_5 фактично ще не набув статусу підозрюваного, мав можливість вільно пересуватися, не перебував під контролем держави в особі працівників поліції, не був затриманий, не клопотав про залучення захисника і участь останнього.

Помилкове ж зазначення слідчим у протоколі часу проведення огляду місця події не є істотним порушенням норм КПК України, яке призвело до обмеження фундаментальних прав і свобод людини та у відповідності до ст.87 КПК України давало б підстави для визнання даного доказу недопустимим.

Також суд не вбачає істотних порушень норм КПК України, основоположних прав та свобод людини при вилученні слідчим під час огляду місця події речових доказів, що могло б вказувати на їх недопустимість, як то зазначає сторона захисту, оскільки в протоколі даної слідчої дії зазначено, що вилучені з будинку речі були опечатані та завірені підписами осіб, які брали участь у проведенні їх огляду. З дослідницької частини судово-імунологічних експертиз також слідує, що надані експертам на дослідження речові докази з місця події містили всі необхідні реквізити й упаковка та цілісність пакетів були без пошкоджень.

Відтак, оцінюючи досліджені в судовому засіданні вищевказані докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми та взаємопов`язаними для прийняття рішення, що саме ОСОБА_5 завдав ножового поранення ОСОБА_6 , від якого настала смерть потерпілого, що не оспорюється й самим обвинуваченим.

Так, стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Питання про умисел слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Зокрема, вбивство через необережність, на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

Як встановлено в суді, характер нанесення удару ножем у грудну клітину потерпілому ОСОБА_6 , вказує на те, що удар ножем був не випадковим, був завданий з прикладенням значної сили удару, адже здійснювався в грудну клітину, де розташовані життєво важливі органи.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені зі слів самого обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчать про те, що передумовами скоєння злочину було вживання алкоголю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підґрунті якого і скоєно вбивство.

Крім того, під час судових засідань обвинувачений зазначив, що він з ножем вийшов за ОСОБА_6 , після нанесення удару ніж викинув, а сам пішов до будинку, вранці виявши труп потерпілого, ніж взагалі закинув у яму, тобто цілеспрямовано та усвідомлено вчинив усі дії.

У контексті вищенаведеного, аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність у ОСОБА_5 умислу саме на заподіяння шкоди ОСОБА_6 та свідомо допускаючи настання смерті потерпілого від завданого удару.

Вказаний висновок суду узгоджується з положеннями п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».

Доводи ж сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність, не заслуговують на увагу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, є особою працездатного віку, але ніде не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в порядку ст.89 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою він перебував у близьких стосунках та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, процесуальні витрати по справі відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 23 квітня 2023 року.

До набрання вироком чинності запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Накладений за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року арешт на змив РБК з поверхні землі; змив РБК з поверхні підлоги; куртка померлого зі слідами РБК; куртка типу камуфляж зі слідами РБК, виявлена в коридорі; куртка типу камуфляж зі слідами РБК, вилучена з вішалки в міжкімнатному просторі; ніж зі слідами РБК; мобільний телефон померлого з маркуванням BQ; сліди папілярних ліній, вилучені з рукоятки ножа та речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме: паспорт ОСОБА_5 , картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 , карта банку Ощадбанк червоного кольору з номером НОМЕР_1 - поміщено до спеціального пакету Національної поліції України - WAR 1152836; мобільний телефон Redmi 9А з корпусом чорного кольору, в чохлі чорного кольору, - поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 2161106; штани чоловічі синього кольору, светр чоловічий бордового кольору - поміщено до картонної коробки, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області: змив РБК з поверхні землі; змив РБК з поверхні підлоги; куртка померлого зі слідами РБК; куртка типу камуфляж зі слідами РБК, виявлена в коридорі; куртка типу камуфляж зі слідами РБК, вилучена з вішалки в міжкімнатному просторі; ніж зі слідами РБК; мобільний телефон померлого з маркуванням ВQ; сліди папілярних ліній, вилучені з рукоятки ножа; чоловічий в`язаний светр зі слідами РБК, штани чоловічі темного кольору зі слідами РБК, чоловіча нижня білизна, що поміщено до картонної коробки та опечатано - знищити; мобільний телефон Redmi 9А з корпусом чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 2161106; штани чоловічі синього кольору, светр чоловічий бордового кольору, які поміщено до картонної коробки -повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1