Житомирський апеляційний суд
Справа №294/958/23
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2023 року. м. Житомир

Голова Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000125 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023, до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000125 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у Чуднівському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 10.05.2023.

Вивчивши клопотання прокурора та додані матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Чуднівському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану судову справу на розгляду до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000125 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000125 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1