Справа № 516/540/23
Провадження № 1-кс/516/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Теплодар

Слідчий суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

Встановила:

Слідча ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить допитати в судовому засіданні за місцем розташування суду, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, малолітню потерпілу ОСОБА_4 , 2010 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в зв*язку з воєнним станом в країні виїхала до Польщі, за відомими їй обставинами вчинення кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні. Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 17.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України; підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про те, що згідно висновку експерта №22-3135 від 11.10.2022р. Одеського НДІСЕ, інформація, що зафіксована на даному на дослідження оптичному диску, належить до дитячої порнографії, яку виготовлено невстановленою особою. Також зазначено, що підозру за вчинений злочин відносно малолітньої ОСОБА_4 нікому не пред*явлено із-за неповноти показань отриманих під час допиту потерпілої. В зв*язку з чим виникла необхідність в проведенні допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 із використанням відеозв*язку, так як потерпіла разом з вихователями КЗ ЦСПРД ССД Одеської обласної державної адміністрації на час воєнного стану в країні виїхала за кордон, а саме до Республіки Польщі. З посиланням на ст. 225 КПК України просить задовольнити клопотання.

Дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 17.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України; підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про те, що згідно висновку експерта №22-3135 від 11.10.2022р. Одеського НДІСЕ, інформація, що зафіксована на даному на дослідження оптичному диску, належить до дитячої порнографії, яку виготовлено невстановленою особою.

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час, на території шкільного стадіону, який знаходиться на території Петродолинського ЗЗСО 1-111 ступенів по вул. Садова, 58, в с. Петродолинське Одеського району Одеської області, із застосуванням шантажу та обману відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2010 року народження, вчинено дії сексуального характеру, при цьому, невстановленою особою здійснювалась відеофіксація вказаних дій з використанням мобільного пристрою, чим було створено відеозапис порнографічного характеру за участю ОСОБА_4 . Підозру за вчинений злочин відносно малолітньої ОСОБА_4 нікому не пред*явлено із-за неповноти показань, отриманих під час допиту потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчої про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки згідно наявних матеріалів вбачається, що вищезазначене кримінальне правопорушення відбулося в с. Петродолинське Одеського району Одеської області, малолітня ОСОБА_4 до виїзду в зв*язку з військовою агресією до Республіка Польща проживала за адресою: Одеська область, Одеський (раніше Овідіопольський) район, с. Петродолинське, тобто не за підсудністю Теплодарського міського суду Одеської області; орган досудового розслідування знаходиться в м. Біляївка Одеського району Одеської області, що суперечить ч. 1 ст. 255 КПК України щодо допиту особи в місці розташування суду, інших аргументів щодо вказаного питання в клопотанні слідчою не зазначено. Також не зазначені учасники кримінального провадження та їхнє місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 225, 353, 354 КПК України,

Постановила:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя