overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1370/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, і призначено йому покарання: за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, за ч. 3 ст. 135 КК України, - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В строк відбутого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано період перебування його під вартою з часу його затримання з 13:00 год. 8 травня 2020 року до 1 жовтня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишено попередній в виді цілодобового домашнього арешту, але не більше ніж до 60 днів, тобто до 24 години 20 травня 2021 року.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5685/23
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №00000725 від 21.04.2021 року старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву на адресу слідчого судді про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись засадами диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні №00000725 від 21.04.2021 року старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

465/4641/23

1-кп/465/1073/23

"21" червня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 год. 10 хв. 22.06.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/559/23
провадження 1-кс/174/171/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000026,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000026 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 21.06.2023 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Клопотання слідчого задовольнити, в судове засідання викликати слідчогота прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/278/22

№ 1-кп/183/1491/23

21 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника, оскільки він має психічне захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про можливість розгляду справи без захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України суд, -

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 13 липня 2023 р. об 11-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/161/23
Провадження № 1-кп/390/269/23
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 08 червня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5873/22
провадження № 1-кс/405/3411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.12.2022 у житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гроші загальною сумою 15100 (п`ятнадцять тисяч сто) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 23 од. та купюрами номіналом 500 гривень в кількості 21 од., із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 03.01.2023 о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
21.06.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2560/23
Провадження № 1-кс/644/585/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 0001392 від 03.06.2014 року у виді заборони відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , які були застосовані на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року.

Повний текст буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.06.2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2453/23 Справа № 172/573/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та на підставі а.а.1,4 ст.70 КПК України призначено покарання у виді семи років позбавлення волі,

встановила,

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та на підставі а.а.1,4 ст.70 КПК України призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та на підставі а.а.1,4 ст.70 КПК України призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 29 червня 2023 року для надання заперечень.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
479/618/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 КК України,

учасники провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 червня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа 749/131/22
Номер провадження 1-в/749/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022 року за ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, в матеріалах справи є заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.

У судовому засіданні засуджений відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виправдав виявлену судом довіру, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського району Чернігівської областівід 08.06.2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_4 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/630/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 червня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2