Справа №523/8528/23
Провадження №1-кс/523/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000031 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернулася гр-ка ОСОБА_5 про те, що 11.02.2023 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу текстилю, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 3590 гривень, які остання самостійно перерахувала на вказаний їй номер банківської картки (ЄО №1396).

Крім того, 08.05.2023 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинності в Одеській області, а саме звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом з використанням електронно- обчислювальної техніки, користуючись месенджером «Телеграм» розмістила неправдиве оголошення про продаж одягу та шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 962 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .(ЄО 3834)

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання текстилю, через інтернет-мессенжер «Вайбер» у группі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована за номером НОМЕР_2 , замовила товар на суму 3590 гривень. При цьому, замовлення вказаного товару здійснювалась шляхом спілкування повідомленнями в особистій переписці з користувачем группи «ІНФОРМАЦІЯ_3» (продавцем). В ході зазначеної переписки було узгоджено умови та сформовано замовлення.

Після здійснення банківської операції, ОСОБА_5 особистому повідомленні продавцеві, та той повідомив про те, що гроші він отримав, і що невздовзі відправить номер накладної. Після чого в обумовлений час товар потерпілій доставлено не було, а при неодноразової спробі останньою зв`язатись з продавцем не надалось можливим.

Таким чином, зобов`язання щодо відправки оплаченого товару з боку користувача сторінки інтернет-мессенжер «Вайбер» группи «ІНФОРМАЦІЯ_3» виконані не були, останнім грошові кошти потерпілій не повернуто та на зв`язок він не виходить.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання одягу, через мережу Інтернет у группі «Оптом и в розницу», замовив товар на суму 962 гривені. При цьому, замовлення вказаного товару здійснювалась шляхом спілкування повідомленнями в особистій переписці з користувачем группи «Оптом и в розницу» (продавцем). В ході зазначеної переписки було узгоджено умови та сформовано замовлення.

Після чого ОСОБА_6 , виконуючи зобов`язання щодо оплати замовленого товару, зі своєї картки AT «Універсал Банк» НОМЕР_3 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 962 гривні на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк».

Після здійснення банківської операції, ОСОБА_6 написав в особистому повідомленні продавцеві, на що той повідомив про те, що гроші він отримав, і що товар буде відправлено наступного дня. Проте, в обумовлений час товар потерпілому доставлено не було, а при неодноразової спробі останньою зв`язатись з продавцем не надалось можливим.

Таким чином, зобов`язання щодо відправки оплаченого товару з боку користувача сторінки группи «Оптом и в розницу» виконані не були, останнім грошові кошти потерпілій не повернуто та на зв`язок він не виходить

У свою чергу, на адресу УПК в Одеській області ДКП НП України, у порядку п. З ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України було встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка використовувалась для отримання грошових коштів від реалізації шахрайської діяльності є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною першою ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно. до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення у вказаній квартирі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків, платіжних доручень, чеків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

На підставі викладеного з метою відшукування, речових доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1