ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1996/22
Провадження № 1-кс/210/2004/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № за №0000700 від 28.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берислав Херсонської області, громадянка України, яка має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно на початку лютого 2022 року (більше детальних даних не встановлено) вирішила створити місце розпусти на території міста Кривий Ріг. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти з метою наживи, орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою створення у ній місця розпусти та вчинення звідництва для розпусти з метою наживи.

Так, ОСОБА_5 , у лютому 2022 року познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як з особами які будуть надавати послуги сексуального характеру, при цьому обговоривши з останніми наступний розподіл грошових коштів, відповідно до якого вартість отримання послуг сексуального характеру буде складати в середньому 1500 гривень за одну годину, з яких 45 % залишається ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких вони віддавали по 100 грн. кожна на оренду квартири та підтримання в ній жилого стану, решта 55 % належали ОСОБА_5 як адміністратору.

В подальшому, до 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 розміщувала оголошення в мережі «Інтернет» на загальнодоступному веб-порталі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інтернет сайті «ukrGO» з пропозицією надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , який знаходився з нею та на який вона відповідала, якщо телефонував клієнт, або писав через мессенжер «Телеграм», маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей клієнтів для сприяння добровільним стосункам між ними.

Таким чином, ОСОБА_5 орендувала квартиру, розміщувала оголошення в мережі «Інтернет», відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, оплачувала оренду житла, утримувала квартиру в належному стані, пристосувала квартиру та утримувала її для розпусних дій, а саме надання послуг сексуального характеру, за що отримувала грошову винагороду у вигляді 55 % із загальної вартості надання послуг сексуального характеру.

Так, 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 12 годині 08 хвилин прийняла замовлення в мессенжері «Телеграм» на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_10 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з ОСОБА_8 , яка займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, запропонувала ОСОБА_10 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , де йому ОСОБА_8 наддасть послуги сексуального характеру.

У той же день, 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, о приблизно 12 годині 58 хвилин через листування в мессенжері «Телеграм» провела ОСОБА_10 до приміщення кв. АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , познайомила ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , де останній за грошові кошти в сумі 1500 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_8 , з яких ОСОБА_5 отримала 55% , як адміністратор.

Крім того, 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 о приблизно 11 годині 41 хвилині прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_11 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з ОСОБА_9 , яка займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, запропонувала ОСОБА_11 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , де йому ОСОБА_9 наддасть послуги сексуального характеру.

У той же день, 05 серпня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, приблизно о 12 годині 51 хвилині в телефонному режимі провела ОСОБА_11 до приміщення кв. АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , познайомила ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , де останній за грошові кошти в сумі 1500 грн. отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_9 , з яких ОСОБА_5 отримала 55% , як адміністратор.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками «створення та утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти з метою наживи».

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, кожен окремо, під час обговорення клопотання заперечували проти його задоволення, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками «створення та утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти з метою наживи».

09.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 України.

23.12.2022 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наявністю достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та інших осіб, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших осіб, обшуком квартири АДРЕСА_4 , протоколами огляду речей, речовими доказами та інше.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні були обґрунтовані та доведені наступні ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 09.12.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого їй вручені повістки про виклик із зазначення явки на 12 та 13 грудня 2022 року до слідчого ОСОБА_14 , однак ОСОБА_5 на зазначені дати на виклик до слідчого не прибула, абонентські номера мобільного зв`язку, якими вона користувалася під час досудового розслідування вимкнула, та свою адресу місця проживання не повідомила, тим самим вона переховується від органів досудового слідства; не працює, тобто не має засобів для існування; зареєстрована у АДРЕСА_1 , змінила останнє відоме місце проживання; не є інвалідом; дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є внутрішньо переміщеною особою.

23.12.2022 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Тому враховуючи її особистість, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2.Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваній відомі особи, які надавали послуги послуги сексуального характеру, місце його проживання, а також особи якім надавались сексуальні послуги, оскільки їх анкетні дані, місце проживання було встановлено під час проведення обшуку за участю ОСОБА_5 а отже в разі обрання до нього менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що свідки в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що підозрювана не має постійного місця роботи, місця проживання, є внутрішньо переміщеною особою, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі у яких вона підозрюється.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до oc2.nsf/link1/an_1357/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушень та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому, вважаю за необхідне встановити розмір застави відповідно до ст. 182 КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000700 від 28.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з

15 години 30 хвилин 09 серпня 2023 року до 15 години 30 хвилин 08 жовтня 2023 року включно.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 26 840 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 08 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1