overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/777/23
Провадження № 1-кп/750/154/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 обов`язків, відповідно до обраних їм запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та застави, які спливають 08 вересня 2023 року, прокурор просить вирішити питання про їх продовження, мотивуючи свої клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування відповідних запобіжних заходів, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити з наведених в них підстав.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення заявлених клопотань прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 строк дії обов`язків, покладених на них згідно ухвали суду від 12.07.2023.

Строк дії ухвали встановити до 13 жовтня 2023 року.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023, призначити до судового розгляду на 22.08.2023 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2023.

Явка представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 16.08.2023 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином, однак про причини неявку суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що свідок належним чином був повідомлений про дату та час засідання, причини неявки не повідомив, тому прошу застосувати грошове стягнення.

Учасники судового засідання з приводу заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки свідка в судове засідання, суд приходить до переконання, що свідок умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_6 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 16.08.2023 становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/73/23
Провадження №11-кп/801/968/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 24.08.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/972/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021 призначити на 28 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1290/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2023, якою відмовлено в задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеські обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеські обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1920/23
Справа № 654/3229/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 19.06.2023 про відмову у роз`ясненні вироку Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 380, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 19.06.2023 про відмову у роз`ясненні вироку Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути начальнику ДУ «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2023 о 10 год. год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1501/23
Справа № 521/7993/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001248 від 02.05.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2015 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України;

- 09.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

16.12.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1; 185 ч.2; 263 ч.1 КК України;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - змінити.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2020 рокута остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на необхідність застосування при призначенні покарання положень ст.71 КК України.

Доповнити мотивувальну частину вироку обґрунтуванням щодо застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац третій.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3494/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/465/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3494/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2023 о 15:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
cправа №947/1647/23
провадження №1-кс/947/588/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 05.01.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 13.01.2023 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1528/21
Номер провадження 1-в/585/192/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра Лариси Король про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра Лариси Король про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1962 р.н., а саме амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 , має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 ,

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , 1962 р.н., для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра Лариси Король про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_8

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 18 днів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 21 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10