overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4015/23
Провадження № 1-кс/761/2855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговельний Дім «Євротрубпласт»» та ТОВ «Калушський Трубний Завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговельний Дім «Євротрубпласт»» та ТОВ «Калушський Трубний Завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговельний Дім «Євротрубпласт»» та ТОВ «Калушський Трубний Завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/686/23
Провадження №1-кс/477/805/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Марганець Дніпропетровської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимого, такого, що працює директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 201-2 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 червня 2023 року та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із міста Боярка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 26 вересня 2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено

27 липня 2023 року о 08 годині 25 хвилин.
Справа № 333/5922/23
Пр.№1-кс/333/2321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшому слідчого СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000208 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шемаха, Азейбарджан, азейбарджанца, особи без громадянства, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його привід для участі в розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 21.01.2024 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ..

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору, для чого вручити йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2023 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12454/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1853/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання по матеріалам кримінального провадження № №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українив режимі відеконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд справи та судовий розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", вхід в який здійснюється через «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/25/2023
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2019 року в ЄРДР під № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року повторно було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання на 26.07.2023 року о 10-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області, який виконанано не було.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та приходить до переконання, що оскільки місце знаходження обвинуваченого невідомо, необхідно зупинити провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити керівнику Красноградської окружної прокуратури.

Провадження по розгляду кримінального провадження № 000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3550/23
Провадження № 1-кп/645/254/23
УХ В А Л А

іменем України

26 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.07.2023 року з Харківської обласної прокуратури до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України, на 22.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 180/918/23
УХВАЛА

27 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 27.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000499.

27.07.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не довіряє працівникам, суддям Марганецького міського суду, впевнений у змові проти нього всіх суддів суду з прокурорами та слідчими, про що він неодноразво заявляв в судових засіданнях, та конкретно зазначив в поданій скарзі. Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктиному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 ,суд вбачає підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000499.

Матеріали скарги № 180/918/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002989 від 19.08.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0002989 від 19.08.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 466/7767/23
Провадження № 1-кс/466/1897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

у с т а н о в и в:

25.07.2023 ОСОБА_3 в інтересах свого брата ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про звільнення ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

До початку розгляду справи в канцелярію суду за Вх №18805 від 26.07.2023 зявник ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи наведене, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/71/23
Справа № 606/57/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, від посади заступника Микулинецького селищного голови з питань діяльності виконавчих органів продовжити до 25 вересня 2023 року включно. Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1