УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/9616/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001274 від 28.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки йому необхідно працювати.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт у певний період доби, а саме у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 28.05.2023.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 28.05.2023 близько 14 :45, перебуваючи поблизу закладу «Пасаж Адлера», що на бульв. Шевченка, 25 у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівник поліції, який перебував у форменому одязі, вчинив активну фізичну протидію та перешкоджав складанню адміністративних матеріалів поліцейському ОСОБА_7 , а саме виражався нецензурною лайкою, відштовхував працівника поліції від себе обома руками, тікав від нього. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , на вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував та продовжив тікати від інспектора УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 по вул. О.Кульчицької в м. Тернополі.

Окрім того, 28.05.2023 близько 14:45, ОСОБА_4 , який перебував по вул. О.Кульчицької в м. Тернополі наніс тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 , під час виконання ними службових обов`язків.

28.05.2023 о 14:45 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Санкцією ч.2 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2023; консультаційним висновком спеціаліста №4576 від 28.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2023; протоколом огляду відеозапису від 29.05.2023; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 28.05.2023.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ст. 177 КПК України), а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом із тим, із урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, а застосувавши цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати, та утримувати себе, а також те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення, оскільки заборона ОСОБА_4 позбавить останнього можливості працювати.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 24.07.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24.07.2023.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ГУНП в Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1