Провадження №1-кс/523/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003154 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0003154 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження №0003154 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було накладено арешт на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Audi» модель «Q5», номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки усі необхідні слідчі дії вже проведено.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб поклався на розсуд суду.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно може бути речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суд Одеської області від 01.10.2021 року у справі №504/1970/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_6 , про що свідчить ухвала Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суд Одеської області від 29.05.2023 року було скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суд Одеської області від 18.08.2020 року по цивільній справі №504/1970/20.

Наразі спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній.

Враховуючи те, що необхідність в арешті вказаного майна на даний час відсутня, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003154 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні № 0003154 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на автомобіль марки «Audi» модель «Q5», номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова: НОМЕР_2 , а сам автомобіль повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1