Справа № 756/3586/23
Провадження № 1-кс/756/751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0001512 від 17.08.2022,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського райониного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0001512 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , де на проїзній частині побачив мобільний телефон марки «Самсунг А51», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , у корпусі темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , та загублений останнім. Після чого за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшов з банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 25 000 гривень.

Як повідомив ОСОБА_5 , 15.08.2022 року мобільний телефон марки «Самсунг А51», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 він продав невідомій особі на ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2000 гривень, а сім-карту викинув. У зв`язку із тим, що місцезнаходження даного телефона на даний момент невідоме, а також, є підстави вважати, що встановлення місцеперебування вищезазначеного телефона з 00:00 год. 14.08.2022 по 23:59 год. 14.03.2023 дозволить встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме з якими номерами обслуговувалися (ються) дані мобільні термінали, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера які використовувались (ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 00:00 год. 14.08.2022 року по 23:59 год. 14.03.2023 року.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. До клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 долучено заяву, у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, надавши тимчасовий доступ до завірених належним чином документів, перелік, яких зазаначено у поданому клопотанні. При цьому, прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001512 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заява № 1585/09, « ІНФОРМАЦІЯ_9 », заява № 28005/12, « ІНФОРМАЦІЯ_10 », заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у оператора телекомунікаційних послуг наведеної інформації буде отримана здебільшого інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосується подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0001512 від 17.08.2022 задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

1.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме з якими номерами обслуговувалися (ються) дані мобільні термінали, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера які використовувались (ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 00:00 год. 14.08.2022 року по 23:59 год. 14.03.2023 року;

2.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,

- щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме з якими номерами обслуговувалися (ються) дані мобільні термінали, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера які використовувались (ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 00:00 год. 14.08.2022 року по 23:59 год. 14.03.2023 року;

3.Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,

- щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме з якими номерами обслуговувалися (ються) дані мобільні термінали, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера які використовувались (ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 00:00 год. 14.08.2022 року по 23:59 год. 14.03.2023 року.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1