Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до ЄРДР 28.07.2022, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 161 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399 441,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №655 від 23.10.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» з 23.10.2015 на контрактній основі та згідно з наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» №518-к з 23.10.2015 він приступив до виконання обов`язків директора.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , обіймаючи з 23.10.2015 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особи, вчинив розтрату грошових коштів підприємства за наступних обставин.

У невстановлений досудовим слідством місці та час, але не пізніше 01.12.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення вартості при закупівлі нафтопродуктів та оплати їх за рахунок коштів місцевого бюджету.

Зокрема, встановлено, що 19.10.2020 на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-19-000645-b) КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» оприлюднено оголошення UA-2020-10-19-000645-b про проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів за кодом ДК 021:2015:09130000-9 (бензин та дизельне паливо), зокрема, бензину А-92 у кількості 28 000 літрів, бензину А-95 у кількості 17 000 літрів та дизельного палива у кількості 90 000 літрів з очікуваною вартістю закупівлі 3 102 000,00 гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ «КАЯНО» () з ціновою пропозицією 2 682 650,00 гривень.

01.12.2020 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «КАЯНО» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю товару №01/12 (далі - договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти в асортименті, в подальшому іменовані товар (нафти і дистиляти за кодом ДК 021:2015(CPV) 09130000-9 (бензин та дизельне паливо), а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість.

Згідно з п. 2.3. ціна договору становить 2 682 650,00 00 гривень, у т.ч. ПДВ 447 108,33 00 гривень. Ціна за один літр товару, включаючи ПДВ становить: бензин А-92 - 19,98 гривень; бензин А-95 - 22,02 гривень, дизельне паливо - 19,43188889 гривень.

Згідно з п.11.10 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, вказаних у п. 11.10 договору.

У разі подання постачальником клопотання щодо зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у бік збільшення при коливанні ціни такого товару шляхом підписання додаткової угоди до даного договору, постачальник зобов`язується надати покупцю обґрунтування такого підвищення та документальне підтвердження коливання ціни на ринку. Покупець, в свою чергу, залишає за собою право відмовити постачальнику у підписанні вищезазначеної угоди, та заявити вимогу про поставку товару за цінами, що є дійсними на момент подання такого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного плану, маючи на меті розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків вказаних у п. 11.10 договору, всупереч умовам договору та вимогам законодавства, за час виконання вказаного договору вніс зміни в частині підвищення ціни за одиницю товару, а саме:

1) додатковою угодою № 2 від 02.03.2021 ціну бензину А-92 збільшено з 19,98 грн./л до 21,97 грн./л (на 9,9%), ціну бензину А-95 збільшено з 22,02 грн./л до 24,22 грн./л (на 9,9%), ДП - з 19,43188889 грн./л до 21,37 грн./л (на 9,9%), яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 02.03.2021 в приміщенні КП за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 36;

2) додатковою угодою № 3 від 19.03.2021 ціну бензину А-92 збільшено з 21,97 грн./л до 24,16 грн./ (на 9,9%), ціну бензину А-95 збільшено з 24,22 грн./л до 26,40 грн./л (на 9%), ДП - з 21,37 грн./л до 23,50 грн./л (на 9,9%), яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 19.03.2021 в приміщенні КП за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 36;

3) додатковою угодою № 4 від 21.04.2021 ціну бензину А-92 збільшено з 24,16 грн./л до 25,60 грн./л (5,9%), ДП - з 23,50 грн./л до 25,85 грн./л (на 10%), яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 21.04.2021 в приміщенні КП за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 36;

4) додатковою угодою № 5 від 23.07.2021 скасовано додаткову угоду № 4 від 21.04.2021, яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 23.07.2021 в приміщенні КП за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 36;

5) додатковою угодою № 6 від 03.08.2021 ціну бензину А-92 збільшено з 24,16 грн./л до 25,07 грн./л (3,8%), ціну бензину А-95 збільшено з 26,40 грн./л до 27,32 грн./л (на 3,5%), ДП - з 23,50 грн./л до 23,64 грн./л (на 0,6%), яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 03.08.2021 в приміщенні КП за адресою місто Київ, вулиця Хорива, 36;

6) додатковою угодою № 7 від 27.10.2021 ціну ДП збільшено з 23,64 грн./л до 25,37 грн./л (на 7,3%), яку підписано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства 27.10.2021 в приміщенні КП за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 36.

Тобто, в цілому в період виконання договору № 01/12 від 01.12.2020 ціна: за літр бензину А-92 збільшена на 5,09 грн. (22%), в результаті чого обсяг зменшився на 3312 літри; за літр бензину А-95 в період укладання договору відносно останньої додаткової угоди збільшена на 5,3 грн. (24%), в результаті чого обсяг зменшився на 2928 літри; за літр дизельного палива збільшена на 5,9 гривень (30,5%), в результаті чого обсяг зменшився на 18 485 літри.

Відповідно до видаткових накладних, складених між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та ТОВ «КАЯНО», а також платіжних доручень, на виконання договору № 01/12 від 01.12.2020 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснено оплату за пальне на користь ТОВ «КАЯНО» грошових коштів в сумі 2 166 491,00 гривень.

Згідно з висновком експертів №15664/23-72/17974-17978/23-72 від 02.06.2023 з врахуванням даних, які наведені y Акті Північного офісу Держаудитслужби №13-30/65 від 24.06.2022 за результатами перевірки закупівлі за номером ID: UA-2020-10-19-000645-b та встановлено придбання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» палива по завищеній ціні, документально підтверджено втрату активів у сумі 399 195,09 гривень.

Отже, внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки бюджету міста Києва на суму 399 195,09 гривень.

Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 161 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399 441,00 грн., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру переховуватися від слідства та суду не має, активно допомагає ЗСУ. Із урахуванням наведеного захисник просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, показання свідків, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000260, внесене до ЄРДР 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 вказаних кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема:

-акт №13-30/65 від 24.06.2022 перевірки закупівлі за номером ID:UA-2020-10-19-000645-b, проведеної комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва»;

-висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №15664/23-72/17974:17978/23-72 від 02.06.2023;

-договір про закупівлю №01/12 від 01.12.2020 із відповідними додатками.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів в її обґрунтування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає разом із сім`єю за адресою АДРЕСА_1 .

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та його позитивні характеристики.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України злочину, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, роль підозрюваного у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.2, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики знищення або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, то такий ризик слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує майновий стан підозрюваного.

Так, із наданої стороною захисту довідки про доходи від 13.06.2023 вбачається, що середньомісячний дохід ОСОБА_5 за останні чотири місці становить близько 40000 грн.

Із урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , наявні підстави для покладення на нього відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 13.08.2023, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1