overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6972/22
Провадження № 1-кп/552/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000158 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, призначене на 17 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2776/23
Провадження № 1-кс/559/666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно Рівненської області заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчим судею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтував тим, що як вбачається з тексту клопотання, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення причетна особа ОСОБА_5 , 1976 року народження з яким слідчий суддя ОСОБА_3 навчалися в одному класі Довгалівської ЗОШ Радивилівського району.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд робить наступні висновки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зазначена у заяві про самовідвід обставина є підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2386/23
Провадження № 1-кс/642/2336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2023.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2023 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8741/23
Провадження № 1-кс/727/2485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/918/23
Справа № 754/7108/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000763 від 02.03.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 27.03.2014 р. Деснянськм райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлдення волі; 04.07.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК Укрїани на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2020 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту; 18.12.2020 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнився 20.12.2021 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачвеного ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, о 12 год. 14.07.2023 р. в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов"язковою, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 10 год. 10.08.2023 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
10.08.2023 Справа № 756/9950/23
Унікальний № 756/9950/23
Провадження № 1-кс/756/1778/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Автор скарги у судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 22.01.2022 за її заявою відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до дізнавача Оболонського УП ГУНП у м.Києві про внесення відповідних відомостей за новими обставинами до ЄРДР та проведення досудового розслідування, але її клопотання не було розглянуто.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду справи слідчому судді прокурором чи дізнавачем не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_3 про те, що подане нею 25.07.2023 клопотання, своєчасно розглянуто, тому слід зобов`язати дізнавача розглянути це клопотання у порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане нею 25.07.2023 по кримінальному провадженню за №0000125, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.08.2023 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3503/22
Провадження № 1-кп/761/1955/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження внесене 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки останній не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9550/23 Провадження №11-кп/802/648/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник та обвинувачений, кожен зокрема, подали, відповідно 08.08.2023 та 07.08.2023 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А

17 серпня 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8459/23
№ 1-кс/183/2476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1