Справа № 405/3371/23
провадження № 1-кс/405/1613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 16.05.2023 під час обшуку службового кабінету №1 відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8.

Слідчим стверджується, що вилучені під час зазначеного обшуку речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України визнанні як речові докази, та є предметом для подальшого дослідження у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судове засідання не з`явились, захисник звернулась з заявою, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна у відсутність підозрюваного та захисника, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник поліції, відповідно наказу № 52 о/с від 12.02.2021 призначений на посаду начальника ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом;

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України;

ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, та відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до розділу ІІ «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області начальник п. 1.1. очолює відділення поліції та здійснює загальне керівництво його діяльністю відповідно до законодавства України, організовує і спрямовує роботу підпорядкованих структурних підрозділів відділу (відділення) поліції; п. 1.3 організовує виконання відділом (відділенням) поліції планових заходів, наказів, доручень ГУНП та Голованівського районного управління (відділу) поліції, що належать до його компетенції п. 1.4 реалізує свої повноваження у формі усних і письмових організаційно-розпорядчих документів (доручень, наказів, протоколів) та контролює їх виконання; п. 1.9 скликає та проводить наради з особовим складом відділення поліції з питань, що належать до компетенції ВП; п. 1.15 забезпечує належні взаємодію слідчого підрозділу з підрозділами кримінальної поліції відділення поліції під час попередження, виявлення й розслідування кримінальних правопорушень; п. 1.27 скликає та проводить службові наради з особовим складом відділення поліції; п. 1.36 здійснює інші повноваження, визначені законом.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, мав можливість:

-сприяти, укривати та не перешкоджати протиправній діяльності окремих осіб на території наділених повноважень, у т.ч. пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Гайворон та Гайворонської громади;

-вживати заходів із неналежної взаємодії слідчого підрозділу з працівниками кримінальної поліції під час попередження, виявлення й розслідування кримінальних правопорушень, у т.ч. зазначеної категорії правопорушень.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 02.03.2023 розпочаті по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.10.05.2023 під час проведення обшуку у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які ОСОБА_5 зберігав з метою їх подальшого збуту. Цього ж дня ОСОБА_5 бу запрошений працівниками поліції до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для надання пояснень з приводу вилучення у нього особливо небезпечних наркотичних засобів.

В подальшому 10.05.2023 року точного часу досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_5 прибув до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та одразу зайшов до кабінету начальника відділення поліції ОСОБА_4 , де в ході розмови запропонував надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень щомісячно за невикриття його незаконної діяльності спрямованої на здійснення збуту наркотичних засобів та території м. Гайворон та 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №00000041, на що ОСОБА_4 відмовився та попередив ОСОБА_5 про кримінально відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за надання неправомірної вигоди службовій особі.

На відмову ОСОБА_4 від пропозиції ОСОБА_5 повідомив, що це не перешкодить його намірам на надання неправомірної вигоди та повідомив, що прийде наступного разу 16.05.2023.

ОСОБА_4 в ході розмови зрозумів, що дії ОСОБА_5 є неправомірними та 11.05.2023 звернувся до працівників КУ ДВБ НПУ із відповідною заявою.

В подальшому, в обумовлений раніше ОСОБА_5 день 16.05.2023 року о 15.30 год. останній прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8, каб. № 1 та в ході бесіди передав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а саме 20 000 гривень за невикриття його подальшої незаконної діяльності спрямованої на здійснення збуту наркотичних засобів та території м. Гайворон та за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №00000041.

Після надання грошових коштів, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці злочину, де проведено обшук, під час якого на столі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два подарункові конверти із грошовими коштами в сумі 20000 гривень, які являються предметом неправомірної вигоди.

16.05.2023 у період часу 15.40 години по 16.19 годину проведено обшук приміщення службового кабінету №1 відділу поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який займає ОСОБА_4 за адресою: м. Гайворон, вул. Чкалова, 8, у ході якого виявлено та вилучено два подарункові конверти з коштами в загальній сумі 20000 гривень, пакет з вмістимим 2 пляшки об`ємом по 1,5 літри кожна з рідиною соком, 1 пляшку об`ємом 0,7 літри з вмістимою рідиною коньяк, набір автомобільних ключів в полімеровому тубусі.

Постановою слідчого від 16.05.2023 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на перелічені в клопотанні речі, можливості їх використання, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 16.05.2023 в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 19 хвилини, службового кабінету №1 відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8, а саме: два подарункові конверти з коштами в загальній сумі 20000 гривень, пакет з вмістимим 2 пляшки об`ємом по 1,5 літри кожна з рідиною соком, 1 пляшку об`ємом 0,7 літри з вмістимою рідиною коньяк, набір автомобільних ключів в полімеровому тубусі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, підозрюваному та його захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6