КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1723/23

25.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина російської федерації, не одруженого, з середньою базовою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023, близько 19 години 45 хвилин під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 18.08.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись між першим та другим поверхами першого під`їзду житлового п`ятиповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, в ході сусідської суперечки, яка виникла на побутовому грунті, підійшов до ОСОБА_4 , 1976 року народження, яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 того ж житлового будинку, виконуючи свій злочинний умисел вибив з її руки мобільний телефон марки «ХІАОМ1 Мі 9 SE» блакитного кольору, 6/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-I9/102-23/8962-TB становить 3333,33 гривень, та в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв`язку «лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 175,00 гривень, оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 130,00 гривень, на якому був силіконовий захисний чохол типу «бампер», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/8961-ТВ становить 95,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 піднявши із підлоги належний ОСОБА_4 мобільний телефон, помістив його до зовнішньої кишені своєї спортивної куртки, ніяк не відреагувавши на крики ОСОБА_4 , вибіг з будинку у невідомому напрямку та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме - того ж дня о 20:18 здав мобільний телефон до філії ПТ «Ломбард Парус», що розташований по вул. Героїв Майдану, буд. 17-Г в м. Козятин, Вінницької області, отримавши за нього грошові кошти у формі кредиту в сумі 1300,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3733 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. При цьому пояснив, що він усвідомив протиправність вказаних дій, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що у подальшому подібні дії вчинятись ним не будуть. У присутності потерпілої попросив у неї вибачення за свій вчинок.

Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_6 в судовому засіданні, враховуючи думку підзахисного, просив, врахувавши характеризуючі відомості про потерпілого, призначити йому покарання нижче від нижньої межі санкції та не позбавляти його свободи.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду 10.07.2023 заяву, через канцелярію суду, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає. Судові засідання просить проводити без її участі, міру покарання просить призначити згідно чинного законодавства. У подальшому, 25.07.2023, потерпіла з`явилась у судове засідання, та пояснила суду, що вона претензій до обвинуваченого не має; вважає, що збіг тяжких життєвих обставин, міг спричинити такі дії ОСОБА_5 ; наразі вона жодної образи на нього не має, стосунки у них нормальні; характеризує ОСОБА_5 позитивно; просить не карати його суворо.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини, визнав свою вину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (в тому числі - заслухати потерпілу в частині надання нею характеристики обвинуваченому), матеріали щодо речових доказів, експертизи, та судових витрат.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З огляду на вищезазначені положення закону, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентується цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язанні з призначенням покарання.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а покарання - є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених та для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Так, за змістом ч. 1 ст. 69 КК України, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексуза цей злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він є раніше не судимою особою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має позитивну характеристику по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин.

Також суд зважає на те, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, попросив вибачення у потерпілої; при цьому потерпіла не зверталась до суду щодо призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Разом з тим, суд не бере до уваги надані захисником заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які охарактеризували ОСОБА_5 , оскільки такі особи безпосередньо суду пояснення не надавали.

Судом було встановлено три обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, та враховуються дані про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання у меншому розмірі від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а саме - у виді 5 років позбавлення волі.

За правилами ж ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням прийнятого рішення в процесуальному документі суду, тощо.

На переконання суду, в даному конкретному випадку з врахуванням вказаних вище обставин, є можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 суд застосовує ст. 75 КК України, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи, а саме - реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000244 від 10.05.2023, відповідними довідками про витрати на проведення судових експертиз встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведено наступні експертизи та витрати на їх проведення такі : судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/8961-ТВ від 18.05.2023 на суму 956 гривень 00 копійок; судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/8962-ТВ від 18.0.2023 на суму 956 гривень 00 копійок.

Отже, загальна вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо питання запобіжного заходу, як заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, вважає за доречне залишити його без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 три дні затримання - з 10.05.2023 по 12.05.2023 з розрахунку один день затримання дорівнює одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з 25.07.2023.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази: специфікацію до договору 1,2 №57923662 від 10.05.2023 о 20:18 годині, яку поміщено до прозорого поліпропіленого пакети типу «файл», який скріплено біркою з підписами понятих, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 1190,00 гривень, купюрами номіналом 500 гривень серії ВЖ№3427949, купюра номіналом 500 гривень серії ЄИ №7885657; купюра номіналом 100 гривень серії АБ№7975656; купюра номіналом 50 гривень, серії ПИ №6920899; купюра номіналом 20 гривень серії АМ №5332433; купюра номіналом 20 гривень серії ЕБ№249678, які поміщено до прозорого поліпропіленого пакети типу «файл», який скріплено біркою з підписами понятих, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на які ухвалою від 16.05.2023 слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 (провадження № 1-кс/133/241/23) був накладений арешт - конфіскувати, скасувавши ухвалу від 16.05.2023 слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 (провадження № 1-кс/133/241/23).

Речові докази: добровільно видану керуючим відділенням №79 ПТ «Ломбард Парус», ОСОБА_11 , специфікаційну накладну №57923628 від 10.05.2023 на 1-му арк, цифровий носій інформації - диск CD-R із відеофайлами камер спостереження відділенням №79 ПТ «Ломбард Парус», які поміщено до паперового конверту, що опечатаний біркою з «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП, на які ухвалою від 19.05.2023 слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 (провадження № 1-кс/133/284/23) був накладений арешт - залишити в матеріалах кримінального провадження,

мобільний телефон марки «XIAOMI Mi 9 SE» блакитного кольору, 6/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №7051351, на які ухвалою від 19.05.2023 слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 (провадження № 1-кс/133/284/23) був накладений арешт - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 , скасувавши вказану ухвалу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1