04.05.2023 Справа № 756/4193/23
Унікальний № 756/4193/23
Провадження № 1-кс/756/1003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

Оболонський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №756/4793/23 (провадження № 1-кп/756/1142/23),

в с т а н о в и в:

В провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Заявлений відвід обґрунтований тим, що відповідно до повідомлення судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , останній особисто знайомий та перебуває в дружніх відносинах із захисником ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися. Проте від прокурора та обвинуваченого надійшли заяви, в яких вони заявлений відвід підтримали.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на наведене вважаю, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №756/4793/23 (провадження № 1-кп/756/1142/23) підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматизований розподіл, відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 № 1-кп/756/1142/23 (справа №756/4793/23) - передати на повторний автоматизований розподіл, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1