УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/1727/23

26 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Костопіль клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозвукозаписів у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , зокрема обвинувачується в тому, що він в період з 23.10.2022 по 25.10.2022, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с.Катеринівка, по вул.Ткача, 1, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за ІМЕІ: НОМЕР_1 , під приводом продажу цигарок у всесвітній мережі Інтернет на невстановленому веб - ресурсі, під час телефонної розмови, шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_11 , повідомивши останньому неправдиві відомості про намір здійснити продаж товару після здійснення його передоплати, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов`язання, незаконно заволодів грошовими коштами останнього в загальній сумі 4000 грн., котрі останній перерахував на вказані ОСОБА_3 неідентифікований банківський картковий рахунок та абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_3 органому досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судової експертизи відеозвукозаписів, оскільки по зазначеному вище епізоду ОСОБА_3 своєї вини не визнає та вказує, що він не здійснював телефонних розмов з ОСОБА_11 , ніякої причетності до електронно-обчислювальної техніки не мав, мережу Інтернет не використовував, втручання до комп"ютерних програм з метою їх зміни та отримання бажаного результату не здійснював.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження приходить до таких висновків.

Згідно, ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, за правильне задоволити клопотання захисника про призначення судової експертизи, а саме судової фоноскопічної експертизи, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, зокрема для встановлення факту наявності розмов між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_11 в період з 23.10.2022 по 25.10.2022.

Проведення судової фоноскопічної експертизи потребує застосування спеціальних знань у галузі фоноскопії та, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судову фоноскопічну експертизу.

При цьому, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експерту (експертам) Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити формулювання запитань поставлених до експерта.

Згідно з ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись 332, 242, 244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозвукозаписів у кримінальному провадженні № 0000339 - задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, судову експертизу відео-, звукозаписів (фоноскопічну експертизу) проведення якої доручити експертам Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи ОСОБА_3 веде діалог під час телефонних розмов на аудіо звукозаписах розмов, зафіксованих на оптичному диску DVD-R з маркуванням № 329 від 05.10.2022 "розсекречено" Акт № 7021 38/117-2022 ВПК в Рівненській області ДКП НПУ, а саме у аудіофайлах з назвою:

- "23_10_22_18_54_56_Н_14520";

- "25_10_22_13_49_11_Н_14520".

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, DVD-R з маркуванням № 329 від 05.10.2022 "розсекречено" Акт № 7021 38/117-2022 ВПК в Рівненській області ДКП НПУ.

У якості вільних зразків голосу ОСОБА_3 за можливості використати робочу копію №1 справи № 572/1727/23 CD-R диску з аудіо та відеозаписом судового засідання від 24 липня 2023 року.

Зобов`язати експерта у термін 3 місяці з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок разом з 2 дисками повернути до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1