Справа № 716/810/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000963 від 16.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року біля 14:20 год. під час несення служби нарядом ГРПП ВП №3 (м. Заставна) в складі інспектора СРПП ОСОБА_6 та ПОГ СВГ ОСОБА_7 по вул. Лук`яна Кобилиці, 1, в м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, за порушення п. 31.4.3а ПДР України, а саме світлові прилади не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав поліцейському офіцеру громади СВГ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та інспектору СРПП відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF».

В ході проведення перевірки документів ОСОБА_4 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. В подальшому водію ОСОБА_4 , було повідомлено, що на місце події буде викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, та вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 буде вилучено і направлено в Чернівецьке НДЕКЦ МВС України для проведення технічної експертизи.

В подальшому, перебуваючи в м. Заставна по вул. Лук`яна Кобилиці, 1, водій ОСОБА_4 , неодноразово почав висловлювати пропозицію про надання неправомірної вигоди за не виклик слідчо-оперативної групи та не вилучання його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», однак поліцейськими було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі та запропоновано водію ОСОБА_4 підійти до службового автомобіля «Рено Дастер» із номерними знаками на синьому фоні « НОМЕР_3 » для складання адміністративних матеріалів, на що останній погодився.

Так ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля працівників поліції, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та вилучення його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», висловив поліцейському пропозицію надати неправомірну вигоду у разі не повідомлення слідчо-оперативної групи ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, однак поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчергове було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, 16.03.2023 року біля 14:29 год. перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції, який був припаркований по вул. Лук`яна Кобилиці, 1, в м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області з метою уникнення адміністративної відповідальності та повідомлення слідчо-оперативної групи ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, із подальшим вилученням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», та доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи, що ПОГ СВГ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, оскільки останній був одягнений в поліцейський однострій, протиправно надав неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) поклавши грошові кошти на коліна ОСОБА_7 , за не вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху та не повідомлення слідчо-оперативної групи ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, із подальшим вилученням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 17.05.2023, начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 висунуто обвинувачення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст.369КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні обвинува чений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Згідно з ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При погодженні міри покарання прокурором об`єктивно враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2023 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000963 від 16.03.2023, укладену між начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 200 доларів купюрами номіналом по 100 гривень із серійними номерами: KG70514425A G7, HE44240741B E5, упаковані у сейф пакет №PSP 1380334, поміщені на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Чернівці, яка розташована в м.Чернівці, вул. Головна, 183 - конфіскувати в дохід держави;

компакт диск DVD-R ALERUS 4,7 Gd з відео файлами з відео реєстратора та нагрудних бодікамер працівників поліції ( а.с.25) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1