overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073, обґрунтована тим, що у заявника виникає сумнів в неупередженості зазначеного прокурора, оскільки порушуються норми КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000224.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року за №0000181 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року за №0000181 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2020 року.

02 вересня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06.09.2023 року о 14 год. 50 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

20 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 04.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону в черговий раз не прибула, будь-яких документів, щоб підтвердили поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.30 год. 4 жовтня 2023 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/257/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1407/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 03.08.2023 ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.09.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/363/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1389/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 08 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 08 2023 року у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 21 вересня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 08 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 годину 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв?язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 березня 2017 рокуза ч. 1 ст. 366 КК.

Кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 рокув частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 25 вересня 2023 року
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 160 300 010 11 від 06 червня 2023 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов?язків, передбачених 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирався.

У провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 13.09.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 щодо нього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 160 300 010 11 від 06 червня 2023 року щодо нього - на 12 год. 45 хв. 21 листопада 2023 року у відкритомусудовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа №642/5276/23
провадження № 1-кс/642/2801/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000084 від 24.10.2022,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

19.09.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, ОСОБА_3 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000084 від 24.10.2022, яке відкладено на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 25 вересня 2023 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

20.09.2023 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить не епатувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Балтського районного суду, оскільки обвинувачений має тяжкі хронічні захворювання, стан здоров`я останнього на даний час погіршився, в зв`язку з чим вона просить провести судове засідання, яке призначене на 25.09.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за її участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за участю обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 25 вересня 2023 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 180/1651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 26 вересня 2023 року на 10 год.30хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1814/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу у якій зазначив, що 20 вересня 2023 року, біля 07 години 25 хвилин, його було незаконно затримано невідомими особами, які в подальшому доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Просить постановити ухвалу якою негайно звільнити його.

Згідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ІНФОРМАЦІЯ_2 слід зобов?язати негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: