УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1269/23

Провадження № 1-кс/486/278/2023

04 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 серпня 2023 року, в якій просить зобов`язати Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення за ч. ч. 4, 5 ст. 186 КК України та провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 01 серпня 2023 року вона звернулась із заявою до Відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 27-28 липня 2023 року без її відома, за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 незаконно проникли у належне їй приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи майном, а саме, віконними системами із склопакетами близько у кількості дев`яти штук, металевими конструкціями у великій кількості, профлистами у великій кількості, всього на загальну суму близько 400000 гривень, шляхом незаконного демонтування та вивезли у невідомому напрямку без складання будь-яких документів. 27 липня 2023 року вона викликала слідчо-оперативну групу за місцем знаходження майна, однак на допит її не викликали. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснила, що демонтаж відбувався в сім етапів частками з грудня 2022 року, кожного разу демонтаж відбувався без попередження. Про демонтаж її інформували мешканці прилеглого будинку. Всі рази вона викликала поліцію. Де перебуває її майно невідомо.

Захисник ОСОБА_4 додала, що у ФОП ОСОБА_9 в наявності всі документи на право власності будівлі. Міська рада винесла рішення про демонтаж цієї будівлі, але це рішення оскаржується у Миколаївському окружному адміністративному суду. Кінцевого рішення по справі ще немає. На момент демонтажу акти не складалися. Демонтаж проводився без власника. У актах відсутній підпис власника майна. Працівник поліції, чий підпис є у актах їм повідомив, що під час демонтажу був лише ОСОБА_10 і інших підписів у актах, крім ОСОБА_10 , зазначено не було. Опитували ОСОБА_3 не по цій заяві, а по іншій, але це пояснення чомусь було долучено до цієї заяви.

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, її захисника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та метеріали за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2023 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2023 року, прийнятої уповноваженою особою органу (підрозділу) поліції Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_11 , 27-28 липня 2023 року без її відома та участі, за участю осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 незаконно проникли у належне їй приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи майном, а саме, віконними системами із склопакетами близько у кількості дев`яти штук, металевими конструкціями у великій кількості, профлистами у великій кількості, всього на загальну суму близько 400000 гривень, шляхом незаконного демонтування та вивезли у невідомому напрямку без складання будь-яких документів.

До заяви додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію паспорту та копію технічного паспорту на торгівельний павільйон.

Також в матеріалах ЖЕО є копії актів демонтажу.

Органом досудового розслідування 29 серпня 2023 року була опитана ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про розгляд звернення, перевірку за зверненням було припинено.

Згідно листа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 30 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_12 зазначено, що її звернення зареєстровано (матеріали ЖЄО №3672). В даній події відсутній склад кримінального правопорушення та перевірку по даному факту припинено.

Станом на 04 вересня 2023 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням того, що при проведенні демонтажу тимчасової споруди власник цієї споруди - ОСОБА_3 була відсутня, у актах демонтажу тимчасової споруди не зазначено чіткий перелік демонтованих конструкцій, із посиланням на кількісні та якісні показники, формально вбачаються ознаки грабежу, сума збитків, на думку ОСОБА_3 складає 400000 грн., що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за 5 ст. 186 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч. 1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В зв`язку із викладеним, заява ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, за її заявою про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 186 КК України підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України наведено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо зобов`язання провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування, вказані вимоги не передбачені вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2023 року за ч. 5 ст. 186 КК України.

Відмовити в частині вимог про зобов`язання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування, а також внести відомості за ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1