Справа № 946/2952/23
Провадження № 1-кс/946/909/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 30.04.2023 року, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2023 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 29.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 було виявлено та вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Під час проведення огляду 29.04.2023 року було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було упаковано до сейф-пакету №PSP1224914 та транспортний засіб «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик.

На думку органу розслідування, на теперішній час орган досудового розслідування, невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на вилучене 29.04.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було упаковано до сейф-пакету №PSP1224914 та транспортний засіб «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 29.04.2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , упаковане до сейф-пакету №PSP1224914; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном та повернути автомобіль «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

При цьому слідчим не була обґрунтована необхідність накладання арешту із забороною користування автомобілем в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 170 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 29.04.2023 року майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , упаковане до сейф-пакету №PSP1224914;

-транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном.

Повернути автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність надання автомобіля марки марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1