Справа № 521/5396/19
Номер провадження:1-кп/521/243/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, суд
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її у військовому званні старший магрос, на посаді старшого стрільця 3 відділення почесної варти 2 взводу почесної варти роти почесної варти військової частини НОМЕР_2 , 04.09.2018 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись біля тумбочки днювального в приміщенні казарми роти почесної варти, яка розташована на другому поверсі будівлі військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз днювального роти, матроса ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх лій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів демонстрації своєї уявної переваги над військовослужбовцем більш пізнього періоду призову матросом ОСОБА_6 та утвердити власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у нанесенні матросу ОСОБА_6 двох ударів кулаком лівої руки в живіт, а саме: в ділянку печінки, що заподіяло потерпілому (матросу ОСОБА_6 ) фізичний біль та моральні страждання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завдання побоїв.
02.05.2023 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до канцелярії суду (засобами електронного зв`язку) із заявою про розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі, претензій матеріалного характеру не має.
06.09.2023 року, під час судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до канцелярії суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 406 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Так, санкція ч. 1 ст. 406 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Початком перебігу строку давності у даному провадженні є день, коли було вчинено інкримінований злочин, тобто, згідно обвинувального акту з 04 вересня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з цього часу минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Документів чи даних про те, що відносно ОСОБА_5 , у даному провадженні, в період з 04.09.2018 року по 15.09.2023 року, застосовувались дії оперативно-розшукової діяльності чи наявності відносно особи оперативно-розшукової справи, суду не надані.
Даних про те, що в період перебігу строку давності ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, також не надано.
Відтак, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження..
З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).
Заходи забезпечення у виді арешту майна, у даному кримінальному провадженні, не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов, у даному кримінальному провадженні, не заявлявся.
Речові докази та судові витрати, у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Запобіжний захід не застосувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1