Справа № 571/813/23
Провадження № 1-кс/571/236/2023
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у вдкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16 березня 2023 року він звертався із скаргою до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та повідомляв, що вночі невідомі особи в п`яному стані на автомобілі пошкодили вісім бетонних секцій, стовпців та фундамент паркану, чим заподіяли майнової шкоди. Суму збитку з ремонтом оцінює в 350 000 гривень.

Зазначає, що 10 квітня 2023 року за №3429/207/01-23 від 20.03.2023 він отримав по пошті відповідь за підписом начальника відділення поліції №2 ОСОБА_4 , з якою не погоджується.

Тому, 11 квітня 2023 року він звернувся із скаргою до Рівненської обласної прокуратури, його скаргу скеровано до Сарненської окружної прокуратури.

17 травня 2023 року по пошті він отримав відповідь з місцевої прокуратури за №36/6-25971-21 від 02.05.2023 з якою не згідний.

З отриманих відповідей начальника відділення поліції ОСОБА_4 та керівника прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження не відкривалося.

Посилаючись на норми ст.214 КПК України та Положення про єдиний реєстр досудових розсідудвань, затверджене наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, просить скасувати відповідь начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , керівника Сарненської окружної прокуратури (смт.Рокитне вул.Незалежності,12) ОСОБА_5 та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести розслідування, його ОСОБА_3 визнати потерпілим, винних притягнути до кримінальної відповідальності та відшкодувати збитки.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року скаргу призначено до судового розгляду на 24 травня 2023 року, зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Сарненської окружної прокуратури надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.03.2023 та заяви ОСОБА_3 від 11.04.2023.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди невідомі особи із с.Старе Село пошкодили його паркан, розмір заподіяної шкоди він оцінює у 350 000 гривень. Тому вважає, що поліція зобов`язана була встановити осіб, які керували транспортним засобом та зобов`язати їх відновити пошкоджений паркан.

Уповноважені особи відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Сарненської окружної прокурори в судове засідання не з`явилися. З відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 16.03.2023.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 просив розглянути скаргу у відсутності представника прокуратури у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях та зазначив, що в поданій заяві керівнику окружної прокуратури ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в ніч на 16.03.2023 поблизу його господарства. Заявник зазначає, що внаслідок саме ДТП йому було пошкоджено паркан та фундамент.

Проте виходячи зі змісту ст. 286 КК України, кримінальне правопорушення має місце в тому випадку, коли потерпілому заподіяно середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження чи спричинило його смерть.

Конкретно в даному випадку, враховуючи доводи заявника про те, що працівниками поліції встановлено винуватців ДТП, будь-хто із її учасників не звертався за медичною допомогою з приводу заподіяння тілесних ушкоджень.

Таким чином, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України не встановлено.

Аналогічно відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактом пошкодження майна (ст.194 КК України), оскільки остання передбачає умисну форму вини, а в даному випадку мало місце ДТП, що характеризується необережною формою вини.

Окремо слід зазначити, що з метою відшкодування завданих збитків заявник ОСОБА_3 має право вимагати у працівників поліції притягнути винних у ДТП до адміністративної відповідальності (що можливо і мало місце у даному випадку, однак, прокурор такою інформацією не володіє) та в подальшому звернутись до суду в цивільному порядку про відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга та матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , оцінивши їх в сукупності слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, даною нормою закону не передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника відділення поліції.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що скарга полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважав за доцільне прийняти скаргу до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Листом відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.03.2023 №3429/207/01-2023, за підписом начальника відділення поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення по факту пошкодження паркану зареєстровано в журналі ЄО за №875 від 16.03.2023 відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та повідомлено, що в ході перевірки та вивчення доводів, викладених у зазначеному зверненні, обставини які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається. Також роз`яснено, що вирішення спорів щодо цивільних правовідносин відносить до компетенції суду.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що відповідь відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області він отримав 10 квітня 2023 року. Не погодившись з такою відповіддю, 11 квітня 2023 року звернувся зі скаргою до Рівненської обласної прокуратури, яку скеровано до Сарненської окружної прокуратури. 17 травня 2023 року ОСОБА_3 отримав відповідь на скрагу.

Згідно повідомлення Сарненської окружної прокуратури №36/6-25971-21 від 02.05.2023, за підписом керівника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що проведеною перевіркою щодо неналежного розгляду працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області його звернення (ЄО №875 від 16.03.2023) про пошкодження невстановленими особами паркану під час дорожньо-транспортної пригоди встановлено, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається та роз`яснено , що згідно статей 303-307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судом.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, до ЄРДР мають бути внесені не всі заяви, повідомлення, а лише ті, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом. Але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.194 КК України, характеризується умисною формою вини та матеріальним складом. При цьому, матеріали скарги не містять даних у підтвердження того, що пошкодження паркану здійснено умисно та те, що таким пошкодженням заподіяно шкоди у великих розмірах.

Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_3 , що неправомірними діями невстановлених осіб, йому заподіяно шкоди у розмірі 350 000 гривень, оскільки такі відомості нічим не підтверджені.

Також суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України, оскільки згідно ст.286 КК України, кримінальне правопорушення має місце в тому випадку, коли потерпілому заподіяно середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження чи спричинило його смерть.

Разом з тим, відомостей у підтвердження того, що будь-хто із учасників дорожньо-транспортної пригоди звертався за медичною допомогою з приводу заподіяння тілесних ушкоджень, матеріали скарги не містять.

Таким чином, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку, не встановлено.

Посилання скаржника на Положення про єдиний реєстр досудових розсідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 є помилковим, оскільки відповідно до наказу Генерального прокурора №140 від 06.04.2016, наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 втратив чинність.

Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про зобов`язання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год. 25.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1