Справа №592/4307/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/228/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4307/21 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК, та призначити йому покарання: за ст. 126-1 КК у виді обмеження волі строком два роки; за ч. 1 ст. 126 КК у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 покарання у виді обмеження волі строком два роки. В іншій частині вирок залишити без змін. Вимоги обгрунтовані тим, що кримінальні правопорушення ОСОБА_11 вчинив після постановлення попереднього вироку від 04.01.2021, однак суд застосував положення ч. 4 ст. 70 КК та призначив остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та зарахував у строк відбуття покарання відбуте покарання за попереднім вироком. Крім того, оскільки покарання за попереднім вироком від 04.01.2021 ОСОБА_11 повністю відбуте, то підстави для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК відсутні;

- прокурор ОСОБА_7 , посилаючись на аналогічні обставини, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити йому покарання: за ст. 126-1 КК у виді обмеження волі строком два роки; за ч. 1 ст. 126 КК у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 покарання у виді обмеження волі строком два роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 ОСОБА_11 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК, і йому призначене покарання: за ст. 126-1 КК у виді обмеження волі строком два роки; за ч. 1 ст. 126 КК у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначено призначене у виді обмеження волі строком два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_11 засуджений цим вироком та вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.01.2021, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки. Зараховано в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.01.2021 у виді 200 годин громадських робіт, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12012,70 грн, пов`язані із залученням експерта.

Згідно вироку, 25.01.2020 о 23:20, 20.02.2020 о 21:15, 21.08.2020 о 09:30, 01.01.2021 о 09:12 та 11:28, 12.02.2021 близько 11:00 ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно батька ОСОБА_10 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останнього.

07.05.2021 о 12:00 ОСОБА_11 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 удар лівою рукою в область підочної ділянки, завдавши фізичного болю.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , які не заперечили проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційних скаргах не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційних скарг про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 70 КК, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (ч. 1 ст. 71 КК).

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення 12.02.2021 і 07.05.2021, тобто після постановлення попереднього вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021, що є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків згідно правил ст. 71 КК. Однак суд першої інстанції застосував положення ч. 4 ст. 70 КК та призначив остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а також на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК зарахував у строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком, тобто застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню.

Разом з тим, колегія суддів, враховуючи відсутність правової підстави для призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК, оскільки покарання за попереднім вироком повністю відбуте, вважає за необхідне змінити вирок (п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК) та виключити з резолютивної частини вказівку суду першої інстанції про призначення ОСОБА_11 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, а також про зарахування йому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК у строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком. При цьому, відсутні передбачені у ч. 1 ст. 420 КПК правові підстави для ухвалення апеляційним судом нового вироку (зокрема відсутні підстави для 1) застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідність застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання), тому в цій частині апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 відносно ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про призначення ОСОБА_15 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а також про зарахування йому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України у строк покарання відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 у виді двохсот годин громадських робіт.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4