Провадження № 1-кс/359/653/2023
Справа № 359/3545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Аграрні Системні технології» - адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000186. -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з вимогою: зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000186 від 28.01.2023 повернути ОСОБА_6 сільськогосподарську техніку, яка була вилучена під час обшуку 01.03.2023 року, а саме: глибокорозпушувачі у кількості 4 одиниці та культиватор (плуг).

Обґрунтовуючи подану скаргу, зазначив, що 01.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Київській області в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/1918/23 в с.Бишів проведено обшук, за результатами якого було вилучено: два глибокорозпушувача «SMS», червоного кольору без серійного номеру, два глибокорозпушувача «OPaLL-AGRI» червоного кольору без серійного номеру, та культиватор «Lemken» синього кольору без серійного номеру. Зазначає, що в протоколі обшуку глибокорозпушувачі «OPaLL-AGRI» зазначені як глибокорозпушувачі «SMS». Також звертає увагу, що за змістом ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року було накладено арешт на сільськогосподарську техніку, у тому числі чотири глибокорозпушувачі «SMS» 2020 року випуску серійні номери яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 50420. А також зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайнного суду Київської області у справі №359/1918/23 було надано дозвіл для проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0075, яка розташована в межах Фастівського району Київської області, з метою відшукання та вилучення сільськогосподарської техніки, у тому числі: глибокорозпушувачів «SMS» 2020 року випуску з серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Звертає увагу, що за змістом протоколу обшуку вилучена сільськогосподарська техніка не має серійних номерів, а такому не підлягала вилученню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Після перегляду відеозапису обшуку від 01.03.2023, а також дослідження наданих представником потерпілого матеріалів кримінального провадження, зазначив, що в нього є сумніви, що оглянута 20.03.2023 слідчим сільськогосподарська техніка є тією самою технікою, що була вилучена під час обшуку.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що досудове розслідування у вказаному в скарзі кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Проти задоволення скарги в частині повернення вилучених в ході обушку глибокорозпушувачів марки «SMS» вона заперечує, оскільки багном досудового розслідування встановлено, що вилучені глибокорозпушувачі були передані в заставу в р забезпечення укладених договорів поставки сільгосппродукції,та є підстави вважати, що застоводавцями було умисно змінено місцезнаходження заставного майна з метою заподіяння шкоди потерпілим. Вважає також, що заявником не було дотримано строків звернення зі скаргою, у зв`язку з чим є підстави для залишення скарги без розгляду.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Аграрні Системні технології» ОСОБА_5 вважала, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою, оскільки з наданої представником заявника копії відповіді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про бездіяльність слідчого йому було відомо ще в березні 2023 року. Також вона категорично заперечує проти доводів заявника, що зазначена в протоколі обшуку сільгосптехніка не підлягала вилученню. Вона була присутня під час слідчої дії та за фотознімками до Актів прийому-передачі, які укладалися при посвідченні Договорів застави рухомого майна, впізнала техніку, яку було передано в заставу товариствам - члена агрохолдінгу, яких вона представляє, у тому числі ТОВ «Аграрні Системні технології». Звертає увагу, що в подальшому 20.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучена в ході обшуку сільгосптехніка була оглянута, у тому числі зроблені детальні фотознімки та описано модель та серійний номер глибокорозпушувачів та культиватора, який також був переданий у заставу заявникам у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши додані до скарги матеріали та надані учасниками розгляду матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №№0000186, відомості про яке 28.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових за ч.3 ст.190 КК України, за колективною заявою від ТОВ «Акріс Захід», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «ФГ Аграрні технології», ТОВ «Аграрні системні технології», відповідно до якої ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові із директорами ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», шляхом обману уклали договори поставки кукурудзи під заставу с/г техніки, не маючи намір виконувати цивільно-правові зобов`язання, та в подальшому грошові кошти за поставлену продукцію не виплатили, місце знаходження заставного майна змінили, чим завдали збитків заявникам (а.с.30).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі №359/1452/23 було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на передану в заставу сільськогосподарську техніку, що належала на праві власності ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «СВІТ «АГРОТЕХНІКИ» (а.с.26-29), за змістом якої було у тому числі накладено на глибокорозпушувач «SMS» 2020 року випуску з серійним номером 54320, глибокорозпушувач «SMS» 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_4 , глибокорозпушувач «SMS» 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_2 , глибокорозпушувач «SMS» 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у справі №359/1918/23 було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_8 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000186 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0075 (координати 50.28° 17.01' 0.53" 29.02° 55.46' 27.59"), яка розташована в межах Фастівського району Київської області з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, у тому числі сільськогосподарську техніку, серед якої вищевказані глибокорозпушувачі «SMS» 2020 року випуску з серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 01.03.2023 слідчим СУ ГУ НП в Київській області було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0075 (координати 50.28° 17.01' 0.53" 29.02° 55.46' 27.59"), яка розташована в межах Фастівського району Київської області, в ході якого було вилучено сільськогосподарську техніку : чотири глибокорозпошувачі «SMS» червоного кольору та культиватор «Lemken» синього кольору (а.с.15-20).

Наведене також підтверджується відеозаписом слідчої дії, який було надано прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу, що зафіксовані на відеозаписі обшуку відомості підтверджують, що присутня на місця проведення слідчої дії представник потерпілого ОСОБА_5 вказала слідчому на глиборозпушувачі та культиватор, які в подальшому були вилучені без перевірки серійних номерів.

Разом із з цим згідно з протоколом огляд від 20 березня 2023 року та фотознімків до нього (а.с.91-113) ст.слідчий ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 здійснив огляд сільськогосподарського обладнання (навісної техніки), яке було вилучено 01.03.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0075 (координати 50.28° 17.01' 0.53" 29.02° 55.46' 27.59"), зокрема, виявив і зафіксував назву бренду, модель, рік випуску та серійні номери: глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 54320; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 54820; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 53120; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску; 2020 року випуску з серійним номером 50420: Глибокорозпушувач (культиватор) Lemken модель Weseler Stasse 5, 2018 року випуску, з серійним номером НОМЕР_6 .

Слідчий суддя звертає увагу, що в долучених до скарги Договорах купівлі-продажу та Актах приймання-передачі, укладених заявником ОСОБА_9 , серійні номери придбаної ним у ТОВ «НОВА Лізинг», ТОВ «Світ Аготехніки» техніки (плуг Lemken Smaragd, глибокорозпушувачі «SMS», глибокорозпушувачі «OPaLL-AGRI») не зазначені (а.с.31-48).

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що будь-які відомості про звернення органу досудового слідства з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку культиватор (плуг) «Lemken», вони не містять.

Зокрема, як встановлено з копії відповіді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 №85/05-08/2023 на запит адвоката ОСОБА_3 заявнику було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» у період часу з 01.03.2023 року по дату надання відповіді клопотання органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000186 від 28.01.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області не надходило (а.с.116).

Щодо вилучених в ході обшуку глибокорозпушувачів, слід зазначити, що на момент розгляду скарги, підстави сумніватися у дійсності викладеної в матеріалах кримінального провадження інформації у слідчого судді відсутні, а саме, що оглянуті 20.03.2023 слідчим: глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 54320; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 54820; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску з серійним номером 53120; глибокорозпушувач «SMS», модель - SMS HKT4009/9, 2020 року випуску; 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_3 , глибокорозпушувач (культиватор) Lemken модель Weseler Stasse 5, 2018 року випуску, з серійним номером НОМЕР_6 , - є тією самою сільгосптехнікою, що була вилучена вході обшуку 01.03.2023.

Зважаючи на ці обставини, підстави вважати що вилучені 01.03.2023 чотири глибокорозпушувачі «SMS» з серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року та з метою відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер :05:004:0075), є тимчасово вилученим майном відсутні.

Разом з цим встановлено, що таким тимчасово вилученим майном є вилучений в ході обшуку культиватор Lemken, серійний номер 448760, а отже, органом досудового слідства не було дотримано вищенаведених вимог ст.169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, щодо необхідності звернення уваги на ці обставини Бориспільської окружної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, з метою усунення подальшого порушення кримінального процесуального законодавства.

Водночас, підстави для задоволення скарги в цій частині також відсутні, оскільки будь-які належні і допустимі докази, що вилучений в ході обшуку культиватор Lemken є власністю ОСОБА_6 матеріали скарги не містять, оскільки відсутні відомості, що це саме той культиватор, який був придбаний заявником у ТОВ «НОВА ЛІЗИНГ» та переданий йому на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2022 (а.с.31-33,34). Будь-які акти прийому-передачі вказаного майна від ОСОБА_6 для зберігання за місцем проведення обшуку слідчому судді не надано.

Незважаючи на ту обставину, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження, підстави для залишення її без розгляду у слідчого судді відсутні, оскільки з долученого до скарги клопотання від 17.04.2023 щодо повернення тимчасово вилученого майна (а.с.49-53), з яким представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління ГУ НП в Київській області, слідчим якого було проведено обшук, встановлено, що строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2.7,9,98,131,132. 167-169. 171. 174, 237, 303. 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 - відмовити.

Копію ухали слідчого судді направити керівнику Бориспільської окружної прокуратури для вжиття невідкладених заходів, визначених ст.169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна - культиватора «Lemken» синього кольору, вилученого 01 березня 2023 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000186 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0075 (координати 50.28° 17.01' 0.53" 29.02° 55.46' 27.59"), яка розташована в межах Фастівського району Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.04.2023 о 13год.45 хв.

Ухвала слідчого судді є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів