21.08.2023 Справа № 756/5413/23
Справа № 756/5413/23
Провадження № 1-кп/756/1201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл. смт Велика Лепетиха, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 301-1 КК України.

18.08.2023 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому

ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 27.08.2023 року включно, із визначеним розміром застави у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень 00 копійок.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно

ОСОБА_4 спливає 27.08.2023 року, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання від двох до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, а також той факт, що обвинувачений не став на шлях виправлення, а продовжує свою злочинну діяльність (про що свідчить те, що він уже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості), а тому такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

При цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Також суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду "Марченко проти України" від 10.02.2011 р.)

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки та перебіг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 19.10.2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2023 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя