Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення протиправних діянь, на підставі протокольного рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 02-01-VIII від 26.11.20 перебував на посаді голови Зазимської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області та відповідно до примітки 1 до статті 364 КК країни, здійснював функції представника влади, а також постійно обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Під час виконання своїх повноважень, наприкінці лютого 2023 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за укладання договору щодо проведення комплексу робіт з розробки проектно - кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області».

З цією метою, ОСОБА_7 наприкінці лютого 2023 року ініціював зустріч з ОСОБА_8 . За попередньою домовленістю, 14 березня 2023 року, у період з 15 до 16 годин дня, між вказаними особами відбулася зустріч за адресою: м. Київ, вул. Половецька, біля будинку №2/24, де ОСОБА_7 висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди за укладання Договору по проведенню комплексу робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи 5 прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих піротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області», в розмірі 15% від загальної вартості з зазначеного договору, після перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 повідомив, що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення.

Після вищевказаної розмови, ОСОБА_8 звернувся до Управління стратегічних розслідувань у Київській області з відповідною заявою щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи особою, яка відповідно до законодавства залучена у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, продовжив спілкування з ОСОБА_7 та погодився на його вимоги.

Як наслідок, 07.04.2023 о 10 год. 35 хв. в приміщенні особистого кабінету ОСОБА_7 , що розташовується у Погребській сільській раді за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вул. Єдності, 57, у денний час доби, між ФОП ОСОБА_8 та Зазимською сільською радою, в особі ОСОБА_7 , укладено Договір №3/04-23-51 «Комплекс робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети» в с. Зазим`я Броварського району Київської області».

У подальшому, 11.04.2023 між ФОП ОСОБА_8 та головою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 було підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №1 від 11.04.2023 та перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 322 000 грн. З метою доведення свого злочинного умислу ОСОБА_7 18.04.2023 о 15 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 36 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15% від ціни робіт, вказаних у вище зазначеному договорі, вартість якого становить 322 000 грн., тобто 48 300 грн. за укладання договору щодо проведення комплексу робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області».

У подальшому, 18.04.2023 о 15 год. 19 хв. ОСОБА_7 під час вчинення злочину було викрито та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час виконання своїх повноважень, будучи службовою особою, розуміючи, що на території України запроваджено військовий стан, наприкінці лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння та розтрату майна, а саме коштами, виділеними з місцевого бюджету Зазимської сільської ради на організацію ліквідації наслідків обрушення берегів річки Десна на території с. Зазим`я Броварського району Київської області, шляхом зловживання службовим становищем.

З цією метою, ОСОБА_7 наприкінці лютого 2023 року ініціював зустріч з ОСОБА_8 , який є фізичною особою-підприємцем. У подальшому, за попередньою домовленістю, 28.03.2023 о 10 годині 37 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 у ході особистої зустрічі запропонував ОСОБА_8 половину суми від вартості проведення робіт з інженерно-геодезичного вишукування на об`єкті відповідно до п. 1.1.1 Договору (топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500), оскільки фактично топографо-геодезична зйомка зазначеної місцевості вже зроблена та її фактично робити не потрібно. Крім того, зазначив, що вказані кошти має передати після підписання першого акту виконаних робіт по Договору з проведення комплексу робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області» та перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8

11.04.2023 між ФОП ОСОБА_8 і головою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11.04.2023 та перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 322 000 грн. до якої було завідомо, з ініціативи ОСОБА_7 , внесено вартість проведення робіт з інженерно-геодезичного вишукування на об`єкті, відповідно до п. 1.1.1 договору (топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500) на суму 124 000 грн., які фактично вже були виконані. Внаслідок вказаного, ОСОБА_7 фактично здійснив розтрату коштів виділених з місцевого бюджету Зазимської сільської ради на організацію ліквідації наслідків обрушення берегів річки Десна на території с. Зазим`я Броварського району Київської області. Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 18.04.2023 о 15 годині 19 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 36 отримав від ОСОБА_8 частину від перерахованих Зазимською сільською радою з місцевого бюджету коштів в сумі 62 000 грн., таким чином, заволодівши вказаними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 Зазимській сільській раді Броварського району Київської області спричинено шкоду (збиток) на суму 124 000 грн. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у привласненні та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.04.2023 в період часу з 15 год. 43 хв. по 18 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Зазимської ОТГ Броварського району Київської області було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено документи, а саме: протокольне рішення про початок повноважень Зазимського сільського голови від 26.11.20 № 02-01-VIII на 1 арк.; постанову про реєстрацію Зазимського сільського голови Броварського району Київської області від 08.11.20 № 115 на 1 арк; розпорядження про переведення на посаду начальника відділу економіки від 13.01.21 № 10/01-09 на 2 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 26.11.20 на 1 арк.; попередження про спеціальні обмеження, підписані ОСОБА_10 від 11.01.20 на 2 арк.; протокол засідання конкурсної комісії від 06.04.20 на 4 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 від 05.04.20 на 1 арк; розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_4 від 07.04. 20 № 33/01-09 на 1 арк., які є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 19.04.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Зазимської ОТГ Броварського району Київської області було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено документи, а саме: протокольне рішення про початок повноважень Зазимського сільського голови від 26.11.20 № 02-01-VIII на 1 арк.; постанову про реєстрацію Зазимського сільського голови Броварського району Київської області від 08.11.20 № 115 на 1 арк; розпорядження про переведення на посаду начальника відділу економіки від 13.01.21 № 10/01-09 на 2 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 26.11.20 на 1 арк.; попередження про спеціальні обмеження, підписані ОСОБА_10 від 11.01.20 на 2 арк.; протокол засідання конкурсної комісії від 06.04.20 на 4 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 від 05.04.20 на 1 арк; розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_4 від 07.04. 20 № 33/01-09 на 1 арк.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні вказавши на те, що обшук було проведено з порушенням норм КПК України, вилучені під час обшуку документи не можуть бути визнані речовими доказами та не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у клопотанні не викладені обґрунтування необхідності накладення арешту, клопотання про арешт подано з порушенням строків, передбачених КПК України. До того ж, ОСОБА_8 є агентом-хабародавцем, який систематично провокує посадових осіб на одержання неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000052, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.03.23 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

19.04.23 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 70000052 від 15.03.23, зокрема: протокольне рішення про початок повноважень Зазимського сільського голови від 26.11.20 № 02-01-VIII на 1 арк.; постанову про реєстрацію Зазимського сільського голови Броварського району Київської області від 08.11.20 № 115 на 1 арк; розпорядження про переведення на посаду начальника відділу економіки від 13.01.21 № 10/01-09 на 2 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 26.11.20 на 1 арк.; попередження про спеціальні обмеження, підписані ОСОБА_10 від 11.01.20 на 2 арк.; протокол засідання конкурсної комісії від 06.04.20 на 4 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 від 05.04.20 на 1 арк; розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_4 від 07.04. 20 № 33/01-09 на 1 арк.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.04.23 згідно ст. ст. 233, 234 КПК України надано слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Зазимської ОТГ Броварського району Київської області з метою виявлення та вилучення документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: протокольне рішення про початок повноважень Зазимського сільського голови від 26.11.20 № 02-01-VIII на 1 арк.; постанову про реєстрацію Зазимського сільського голови Броварського району Київської області від 08.11.20 № 115 на 1 арк; розпорядження про переведення на посаду начальника відділу економіки від 13.01.21 № 10/01-09 на 2 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 26.11.20 на 1 арк.; попередження про спеціальні обмеження, підписані ОСОБА_10 від 11.01.20 на 2 арк.; протокол засідання конкурсної комісії від 06.04.20 на 4 арк.; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 від 05.04.20 на 1 арк; розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_4 від 07.04. 20 № 33/01-09 на 1 арк.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначені вище документи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що документи, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на протокольне рішення про початок повноважень Зазимського сільського голови від 26.11.20 № 02-01-VIII на 1 аркуші; постанову про реєстрацію Зазимського сільського голови Броварського району Київської області від 08.11.20 № 115 на 1 аркуші; розпорядження про переведення на посаду начальника відділу економіки від 13.01.21 № 10/01-09 на 2 аркушах; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 26.11.20 на 1 аркуші; попередження про спеціальні обмеження, підписані ОСОБА_10 від 11.01.20 на 2 аркушах; протокол засідання конкурсної комісії від 06.04.20 на 4 аркушах; присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 від 05.04.20 на 1 аркуші; розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_4 від 07.04.20 № 33/01-09 на 1 аркуші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1