печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1385/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0001616 від 20.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2022, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в центральній частині міста, а саме в Печерському районі міста Києва, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Новус» ТОВ «НОВУС Україна», що розташований за адресою: м. Київ, площа Слави, 1.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину на одному із прилавків, що розташований у торгівельній залі, ОСОБА_4 помітив викладений у вільній розкладці товар, а саме пляшку алкогольного напою «Ром Captain Morgan», об`ємом 1 літр., загальною вартістю 347 гривень 13 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаними, що на території України введений воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус» ТОВ «НОВУС Україна», що розташований за адресою: м. Київ, Площа Слави, 1, знаходячись у алкогольному відділі магазину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв пляшку алкогольного напою Ром "Captain Morgan", об`ємом 1 літр., вартістю 347 гривень 13 копійок, з якої зняв магнітну кліпсу, за допомогою заздалегіть заготовленого магніту, після чого засунув пляшку в лівий рукав куртки, в яку був одягнений, з метою приховання викраденого майна.

Далі, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направився на вихід з магазину «Новус» та утримуючи при собі викрадене майно, а саме пляшку алкогольного напою Ром "Captain Morgan", об`ємом 1 літр, пройшов касову зону та в подальшому пройшов через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Новус», однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину після проходу антикрадіжкових рамок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, тобто у вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав показання, які лягли в основу обвинувачення.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1