ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4032/23

н/п 1-кп/766/2044/23

29.08.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, внесене до ЄРДР за №0001172 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівське Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 червня 2007 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів для власних потреб, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, в період часу з лютого 2023 року по квітень 2023 року, перебуваючи на відкритій місцевості в лісосмугах розташованих на околицях с. Благодатне Херсонського району Херсонської області, придбав шляхом привласнення знайденого, речовину, яка є вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини октогену та двісті чотирнадцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з них: сто дев`яносто дев`ять патронів - бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - 12,7-мм (12,7х108) патрони спорядженні бронебійно-запалювальними кулями та запалювальними кулями миттєвої дії, виготовленні заводським способом; один патрон - бойовий припас до нарозної вогнепальної зброї - 12,7-мм (12,7х99 НАТО), патрон споряджений бронебійною кулею, виготовлений заводським способом; тринадцять патронів - бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військові патрони виготовлені заводським способом (4 од. - патрони з трасуючими кулями, 9 од. - патрони з кулями зі сталевим осердям), сліди демонтажу та переробки патронів саморобним способом відсутні, патрони придатні до стрільби; один патрон - бойовий припас до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм (7,62х54R) гвинтівковий патрон, виготовлений заводським способом та придатний до стрільби.

У подальшому ОСОБА_5 приніс вищезазначені вибухові речовини та бойові припаси (патрони) до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 27.04.2023.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

21.08.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001172 від 27.04.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні злочинів проти громадської безпеки. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком з покладенням на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України відповідних обов?язків.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, проте судимості на день вчинення злочину погашені, неповнолітніх утриманців не має, хоча офіційно і не працевлаштований, проте має постійне та зареєстроване місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2023 року у кримінальному провадженні під №0001172 від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 року, на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001172 відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 28.04.2023 року, 30.05.2023 року, 30.05.2023 року - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1