Справа № 548/293/19
Провадження №1-кс/548/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000067 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 14.02.2019 було накладено арешт на велосипед марки "Оптіма" та його особисті речі, перчатки, шапку, уламки велосипеда.

Як вказує ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.05.2019 було закрите кримінальне провадження №0000067 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Посилаючись на сукупність вищевикладених обставини та те, що в даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, що знайодиться у його законному користуванні, уповноваженим слідчим закрито, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 прохав розглядати справу у його відсутність, про що зазначив у своєму клопотанні. Представник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області зі змісту ухвали слідчого судді від 14.02.2019 у справі №548/293/19 накладено арешт на:

- автомобіль марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- запчастини (уламки) автомобіля вилучені в ході огляду місця події від 11.02.2019 року;

- велосипед марки «OPTIMA», особисті речі велосипедиста ОСОБА_3 , а саме печатки та шапка, деталі (уламки) велосипеда, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

13.05.2019 слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України;

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 скасовано арешт на автомобіль марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Статею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається,що станом на 15.08.2023 кримінальне провадження №0000067 від 12.02.2019 (в межах якого було накладено арешт на відповідне майно) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому, з огляду на суть та зміст положень ст.170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження дії заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 14.02.2019), оскільки таке кримінальне провадження є закритим згідно постанови слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.05.2019.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170,174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000067 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 14.02.2019 в межах кримінального провадження №0000067 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на велосипед марки «OPTIMA», належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_3 належне йому майно - велосипед марки «OPTIMA», який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1