Справа № 175/4049/23
Провадження № 1-кп/175/190/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001948 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

14.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 11.08.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 21.06.2023 року, по якому 22.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який ухвалою від 15.08.2023 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін. Звернула увагу, що у обвинувальному акті допущена описка в анкетних даних ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, де й проживає, про що вона зазначила у письмовому клопотанні про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке просить задовольнити. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які, на її переконання, не дозволяють застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, які не здатні запобігти цим ризикам, не дозволяють визначати заставу.

Захисник погодився про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, але заперечував проти продовження запропонованого прокурором найсуворішого запобіжного заходу. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені та на даний час не існують. У разі задоволення клопотання прокурора, просив визначити заставу у розмірі не більше 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд встановив наступне.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, який вчинений на території юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, суд не вбачає.

За приписом п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт містить такі відомості, але вони не належать ОСОБА_8 .

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання прокурор надала копії військового квитка, довідки військово-лікарської комісії, службової та медичної характеристик, в яких зазначені відомості про дату і місце народження обвинуваченого, з яких слідує, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі. Обвинувачений повідомив, що ці відомості відповідають дійсності та він проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 . Такі ж відомості містяться й в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023 року у справі № 202/12023/23, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.15 години 19.08.2023 року з можливістю внесення застави в розмірі 214720 грн.

Суд вважає можливим усунути в цій частині недоліки обвинувального акта, які є грубими, але не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Також суд вважає необхідним виключити з обвинувального акта відомості про національність обвинуваченого, оскільки зазначення такої інформації не передбачено діючим законодавством України.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює …обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, діючий КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, перш за все, суду слід перевірити чи підтверджується існування ризиків, на які посилається прокурор.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, 23.06.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2023 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з урахуванням об`єктивних причин, які не дозволяють призначити судовий розгляд до спливу цього строку, враховуючи, що зазначені ризики на день проведення підготовчого судового засідання не зменшилися, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З наведених вище підстав, доводи захисника на обґрунтування зміни запобіжного заходу суд залишає поза увагою.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається …судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану …обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 і встановлені судом ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

постановив:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001948 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 29.08.2023 року. Резервним днем визначити 31.08.2023 року о 12.00 годині.

Усунути недоліки обвинувального акта та у подальшому у процесуальних документах зазначати, що обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 .

Виключити з обвинувального акта відомості про національність обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2023 року, продовжити на 60 днів, тобто до 16.10.2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/4049/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_9 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 16.10.2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце проживання;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому, направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1