Справа № 686/756/22
Провадження № 1-кп/686/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002211 від 10.11.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошня, Ізяславського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої контролером якості в ТОВ «Сіріус Екстружен», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку №60, що за адресою Проспект Миру в м. Хмельницькому, в напрямку до під`їзду №2, в порушення п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), проявила неуважність, перед початком та зміною руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку та в подальшому, після його падіння на асфальтоване покриття, здійснила наїзд колесом автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , через таз пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_8 , пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого відламкового перелому лобкової та сідничної кісток лівої половини кісток тазу зі зміщенням відламків, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- поверхневих осаджених ран долонної поверхні обох передплічь, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_8 , порушила вимоги п.п.10.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Допущені за вищевказаних обставин, порушення водієм ОСОБА_8 зазначених Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку

із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Такими протиправними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , яка повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні. При цьому показала, що дійсно у вказаний час та місці вона, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку №60, що за адресою: Проспект Миру в м. Хмельницькому, в порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, проявила неуважність, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку. Інкриміновані порушення правил безпеки дорожнього руху визнає, характер спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час даної дорожньо-транспортної пригоди не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 за вищевикладених обставин, порушила правила безпеки дорожнього руху передбачені п.п.10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілому ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такі дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 скоїла необережний нетяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічена не була, за місцем проживання та роботи в ТОВ «Сіріус Екстружен» характеризується з позитивної сторони, має сім`ю, неповнолітню дитину на утриманні. За повідомленням лікарів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_8 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки її для суспільства оцінюються як низькі. При цьому, уповноважений орган пробації, враховуючи характеризуючу обвинувачену ОСОБА_8 інформацію вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства.

Також суд приймає до уваги, суспільно-корисну поведінку обвинуваченої ОСОБА_8 в судовому засіданні, пов`язану із щирим каяттям у скоєному, вибаченням перед потерпілим. Крім того, суд враховує і добровільне часткове відшкодування ОСОБА_8 потерпілому спричинених збитків.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує її щире каяття, в ході досудового розслідування та в судовому засіданні, часткове добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченої та конкретних обставин справи, позиції прокурора, потерпілого, його представника та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_8 менш суворого основного покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 286 КК України - у виді штрафу, а також додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в мінімальних розмірах визначених санкцією вказаної частини статті Кримінального кодексу.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі - 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2021 року - слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: зазначений в постанові слідчого від 10.11.2021 року - автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д в м. Хмельницький - слід безоплатно повернути за належністю, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , - ОСОБА_8 .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 спричиненої йому моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн., обумовленої пережитими тривалими фізичними та моральними стражданнями, порушенням звичного способу життя, який обвинувачена визнала частково, а саме в сумі добровільно відшкодованих нею потерпілому 10000 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заподіяної моральної шкоди є обгрунтованими, а розмір таких вимог доведений частково, у зв`зку з чим позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує конкретні обставини справи, зокрема характер та наслідки протиправних дій обвинуваченої, її посткримінальну поведінку, матеріальне становище ОСОБА_8 та наявність на утриманні малолітньої дитини, тривалість лікування та моральних страждань потерпілого, негативних вимушених змін в його звичному способі життя, та керуючись принципами розумності, відповідності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в сумі 35000 ( тридцяти п`яти тисяч) грн., а в решті частини вимог про стягнення моральної шкоди на суму 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. - слід відмовити. При цьому, з врахуванням добровільно відшкодованих обвинуваченою потерпілому 10000 грн. з ОСОБА_8 підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 - 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 129, 369-371, 373, 374 КПК України, ст.1167 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави - 1887 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2021 року -скасувати.

Речові докази по справі, а саме зазначений в постанові слідчого від 10.11.2021 року - автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д в м. Хмельницький - безоплатно повернути за належністю, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , - ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В решті вимог ОСОБА_6 на суму 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1