Справа№ 201/7780/22
Провадження № 1-кп/201/236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 від 08.07.2022 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллінка Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в якому здійснюється спеціальне судове провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в даний час перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений в міжнародний розшук і існують ризики того, що він може намагатись уникнути суду чи продовжити вчинення злочину, а також вчинити новий злочин.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться в провадженні суду, а отже останній набув статусу обвинуваченого.

Також судом встановлено, що під час досудового слідства обвинувачений був оголошений у розшук і до цього дня розшук не дав позитивних результатів.

Крім того, прокурором доведено, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, а судом призначено спеціальний судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, а тому існують всі підстави визначені ст. 193 КПК України для розгляду клопотання прокурора без обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, то обґрунтованість підозри не перевіряється, так як підозра трансформувалась в обвинувачення, а обґрунтованість останнього може бути встановлена судом виключно за результатами судового розгляду в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення обвинуваченим суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи можливі наслідки судового розгляду, може намагатись уникнути суд. Цей ризик підтверджується і тим, що обвинувачений в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути суду легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності обвинуваченим, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що обвинувачений може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути суду легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:40 годині 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1