Справа №295/6848/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальні провадження №000998 від 03.06.2022 та №0001143 від 08.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 в достовірно невстановлений час, але приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, де на асфальті помітила гаманець коричневого кольору, в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та запис із пін- кодом до неї.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення грошових коштів з карткового рахунку зазначеної банківської картки шляхом зняття за її допомогою готівки з банкомату та переказ грошових коштів на власні рахунки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, а саме вказаної банківської картки, перебуваючи за наведених обставин у вказаному місці, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу поклала вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 до своїх речей та, таким чином, викрала її.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила викрадення зазначеної пластикової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та яка є офіційним документом, та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями здійснила викрадення офіційного документа, а саме - вказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою подальшого зняття з її рахунку грошових коштів та переказу грошових коштів на власні рахунки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 у достовірно невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, біля житлового комплексу «Прим`єр - холл», де достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , який дізналася із запису, який був в гаманці, вирішила змінити фінансовий номер ОСОБА_5 на номер мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , який належить їй, з метою подальшого розпорядження грошовими коштами, які були на банківській картці.

В цей день, час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що матиме наслідком порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, з метою особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, біля житлового комплексу «Прим`єр - холл», маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та знаючи пін-код від картки, за допомогою послуг банкомату вирішила скористатись даними відомостями з метою зміни фінансового номеру, до якого прив`язана банківська картка, щоб в подальшому мати безперешкодний доступ до карткового рахунку ОСОБА_5 та заволодіти належними їй коштами.

В подальшому, здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за потерпілу ОСОБА_5 та, в подальшому, змінила її фінансовий номер телефону з НОМЕР_4 на свій НОМЕР_2 , таким чином зв`язавши власний номер мобільного телефону з банківською карткою.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спотворила інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вказаною карткою, отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями зазначеного банківського рахунку, а також отримала доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Разом з тим, приблизно о 19 год 26 хв 29.05.2022 ОСОБА_4 перебувала біля банкомату, що за адресою: вул. Житній базар, 1, м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в той же день, час та місці, перебуваючи біля банкомату, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, зняла, тобто таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, приблизно о 20 год 23 хв 29.05.2022 ОСОБА_4 перебувала в магазині «Сільпо», що за адресою: Житній Ринок, 1, в м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , шляхом розрахунку в магазині за куплений товар.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в той же день, час та місці, перебуваючи у магазині, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, о 20 год 23 хв 29.05.2022 розрахувалась через термінал магазину за куплений товар на суму 249 грн та о 20 год 28 хв 29.05.2022 - на суму 2 407 грн 83 коп, таким чином таємно викрала грошові кошти на загальну суму 2655 грн 83 коп, що належать ОСОБА_5 .

Таким чином, спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2655 грн. 83 коп.

Разом з тим, 29.05.2022 о 21 год 16 хв, ОСОБА_4 , маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , та доступ до якого отримала 29.05.2022, змінивши її фінансовий номер телефону з НОМЕР_4 на свій НОМЕР_2 , таким чином зв`язавши власний номер мобільного телефону з банківською карткою та рахунками потерпілої та, таким чином, отримала можливість розпоряджатись коштами та функціями зазначеного банківського рахунку, а також отримала доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24», та мала змогу використовувати їх на власний розсуд, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_4 використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_2 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківського рахунку № НОМЕР_5 , належних ОСОБА_5 , здійснила вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявила грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вказаний мобільний телефон «Хіаоmі» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримала доступ до рахунку № НОМЕР_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 29.05.2022 о 21 год 16 хв, за допомогою додатку з програмним забезпеченням інтернет-банкінгу «Приват 24», поповнила власний мобільний рахунок (063) НОМЕР_6 на суму 1004 грн.

Таким чином, спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1004 грн.

Крім того, приблизно о 23 год 07 хв 29.05.2022 ОСОБА_4 перебувала біля банкомату, що за адресою вул. Перемоги, 54, в м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в цей же день, о 23 год 07 хв, перебуваючи біля банкомату, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, зняла, тобто таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Приблизно о 00 год 52 хв 30.05.2022 ОСОБА_4 перебувала біля банкомату, що за адресою вул. Перемоги, 54, в м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів, з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в цей же день, у тому ж місці о 00 год 53 хв, перебуваючи біля банкомату, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, провела дві транзакції зі зняття коштів, тобто таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 о 05 год 25 хв, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_5 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_4 , використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_2 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належного, ОСОБА_5 , здійснила вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявила грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вказаний мобільний телефон «Хіаоmі» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримала доступ до карти № НОМЕР_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 30.05.2022 о 05 год 25 хв, за допомогою додатку з програмним забезпеченням інтернет-банкінгу «Приват 24», поповнила власний мобільний рахунок (063) НОМЕР_6 на суму 1004 грн.

Таким чином, спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1004 грн.

Разом з тим, приблизно о 07 год 33 хв 30.05.2022 ОСОБА_4 перебувала біля банкомату, що за адресою вул. Перемоги, 24, в м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в цей же день, у тому ж місці о 07 год 33 хв, перебуваючи біля банкомату, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, зняла, тобто таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, приблизно о 07 год 37 хв 30.05.2022 ОСОБА_4 перебувала біля банкомату, що за адресою вул. Велика Бердичівська, 69/2, в м. Житомир, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в цей же день о 07 год 37 хв, перебуваючи біля банкомату, впевнившись, що на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 знаходяться кошти, зняла, тобто таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн та о 07 год 38 хв зняла кошти у сумі 2 000 грн, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3000 грн.

01.04.2023 близько 02 год ОСОБА_4 перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 , де в одній зі спальних кімнат квартири помітила смарт-годинник торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Watch 5», що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник - злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - вказаного смарт-годинника.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з тумби спальної кімнати вищезазначеної смарт-годинник торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Watch 5» серійний номер S/NRFAT82G6AAY, розмір дисплею 40 mm, в сірому кольорі Graphite, вартістю 6783 грн, який поклала до сумки, яка була при ній та, таким чином, викрала його.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, покинула приміщення квартири та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6783 грн.

Окрім цього, що 01.05.2023 близько 19 год 25 хв ОСОБА_4 перебувала у магазині «Атлетікс» ТОВ «Атлетікс», що за адресою: майдан Згоди, 6, в м. Житомир.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - одягу із магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непомітними, взяла з полиць, вказаного магазину куртку жіночу (вітрівку), торгівельної марки «Reebok», розміру 12/18 моделі «DP6697» з маркуванням «AWV002» вартістю 611 грн без ПДВ, сорочку-поло чоловічу, код товару 121010N16, в кількості 1 штука, вартістю 999 гривень 17 копійок без ПДВ, штани чоловічі, код товару 123586N16, в кількості 1 штука, вартістю 1665 гривень 83 копійки без ПДВ, штани чоловічі, код товару 109897OUT, в кількості 1 штука, вартістю 1499 гривень 17 копійок без ПДВ, які поклала до світлої сумки, яка була при ній, та, таким чином, викрала речі.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, покинула приміщення магазину «Атлетікс» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «Атлетікс» майнової шкоди на загальну суму 4775 гривень 17 копійок без ПДВ.

Окрім цього, 04.05.2023 близько 19 год ОСОБА_4 перебувала у квартирі АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_8 , яку останні тимчасово орендували у ОСОБА_9 , де помітила мобільний телефон торговельної марки «Oukitel» в корпусі чорного кольору та гаманець коричневого кольору, який належав ОСОБА_8 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - вказаного мобільного телефону та гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану взяла з тумби однієї з кімнат вказаної квартири мобільний телефон торговельної марки «Oukitel» модель WP19, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , вартістю 9885 грн 60 коп та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилась банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 300 грн та поклала до сумки, яка була при ній, та таким, чином викрала речі.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, приміщення квартири покинула та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10185 гривень 00 копійок.

Крім того, 04.05.2023 близько 19 год ОСОБА_4 перебувала у квартирі АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_8 , яку останні тимчасово орендували у ОСОБА_9 , де в одній з кімнат квартири помітила картину з малюнками пальм розміром 20x40, рюкзак чорно-помаранчевого кольору «Sport» та дерев`яну етажерку коричневого кольору, що належить ОСОБА_9 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непомітними, взяла з кімнати вказаної квартири картину виконаної імовірно на папірусному листі, в рамі дерев`яного кольору під склом, вартістю 385 гривень, рюкзак чорноuо кольору з нанесеним написом «Sport xiuxian xilie» вартістю 439 гривень 40 копійок та етажерку кольору дерева, вартістю 247 гривень 73 копійки, які поклала до світлої сумки, яка була при ній та, таким чином, викрала речі.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, приміщення квартири покинула та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1072 гривні 13 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно вчинила дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Також показала, що дійсно викрала офіційний документ з корисливих мотивів, втрутилась в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації та вчинила умисні дії, які виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно та в умовах воєнного стану. Не заперечувала проти розгляду кримінальних проваджень щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Вибачалась перед потерпілою ОСОБА_5 . Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує її дії :

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

-за ч. 1 ст. 361 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується негативно, те, що остання вину визнала у вчинених кримінальних правопорушеннях, не відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ТОВ " Атлетікс", у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає останній міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 14577 грн 78 коп, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023, а саме на смарт-годинник торговельної марки Samsung Galaxy Watch 5 40 mm, S/N RFAT82G6AAY в корпусі сірого кольору, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2023 на картину з малюнками пальм розміром 20х40, рюкзак чорно-помаранчевого кольору, дерев`яну етажерку коричневого кольору слід частково скасувати, окрім накладеного арешту на зіп-пакети в кількості 4 штук, частково заповнені кристалічною речовиною білого кольору.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023, а саме на мобільний телефон торговельної марки «Dukitel» в корпусі чорного кольору, модель WP19, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, слід також скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023, а саме на куртку сірого кольору торгівельної марки «Reebok» з емблемою, на якій міститься надпис «12/18 DP6697AWV002», слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутисся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 14577 грн 78 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023, а саме на смарт-годинник торговельної марки Samsung Galaxy Watch 5 40 mm, S/N RFAT82G6AAY в корпусі сірого кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2023 на картину з малюнками пальм розміром 20х40, рюкзак чорно-помаранчевого кольору, дерев`яну етажерку коричневого кольору скасувати, окрім накладеного арешту на зіп-пакети в кількості 4 штук, частково заповнені кристалічною речовиною білого кольору.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023, а саме на мобільний телефон торговельної марки «Dukitel» в корпусі чорного кольору, модель WP19, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023, а саме на куртку сірого кольору торгівельної марки «Reebok» з емблемою, на якій міститься надпис «12/18 DP6697AWV002» - скасувати.

Речові докази, а саме:

- три оптичні диски та DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картину з малюнками пальм розміром 20х40, рюкзак чорно-помаранчевого кольору, дерев`яну етажерку коричневого кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ;

- куртку сірого кольору торгівельної марки «Reebok» з емблемою, на якій міститься надпис «12/18 DP6697AWV002» - повернути власнику ТОВ «Атлетікс»;

- мобільний телефон торговельної марки «Dukitel» в корпусі чорного кольору, модель WP19, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;

- смарт-годинник торговельної марки Samsung Galaxy Watch 5 40 mm, S/N RFAT82G6AAY в корпусі сірого кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1