Справа №638/7798/23
Провадження № 1-кс/638/1508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.06.2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 39А невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки "Samsung Galaxy AQ4" та "Samsung C6", повербанку чорного кольору та документів, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

13.07.2023 року у період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 00 хв. старшим слідчим було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 520 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна,103, де було виявлено громадянина, котрий представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий добровільно видав: мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh, які поміщено до сейф-пакету № 7364747.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 : мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh, які поміщено до сейф-пакету № 7364747 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001624 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна, особа у якої було вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Харківського №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.06.2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 39А невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки "Samsung Galaxy AQ4" та "Samsung C6", повербанку чорного кольору та документів, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

13.07.2023 року у період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 00 хв. старшим слідчим було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 520 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна,103, де було виявлено громадянина, котрий представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий добровільно видав: мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh, які поміщено до сейф-пакету № 7364747.

З урахуванням встановлення під час огляду, що телефон може бути об`єктом злочину, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного велосипеда.

Постановою слідчого від 13.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучена річ є об`єктом кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв?язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_1 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh, шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1