16.06.2023 Справа № 756/5371/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.04.2023 (№756/5744/22), яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жительку АДРЕСА_1 , раніше несудиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.04.2023 (№756/5744/22) ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Крім того, ухвалено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; про початок строку відбування покарання; про залік досудового тримання під вартою, а також вирішено питання про долю речових доказів та відшкодування судових витрат.

27.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про виправлення описки. Відповідно до змісту цієї заяви прокурор власноруч зазначає, що він «ознайомившись з вироком суду відносно ОСОБА_3 встановив, що суд на передостанній сторінці зазначив, що справа розглядалась колегією суддів, однак насправді справа слухалася суддею одноособово».

Заздалегідь повідомлені учасники судового провадження (прокурор та захисник), до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. При цьому, 15.05.2023 до суду надійшло клопотання/заява захисника ОСОБА_5 про розгляд питання про внесення виправлень у вирок місцевого суду за його відсутності, при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, така позиція узгоджена з його підзахисною. Наступного дня, тобто 16.05.2023, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд питання про внесення виправлень у вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити, 14.06.2023 надійшла заява прокурора аналогічного змісту.

Обвинувачену ОСОБА_3 також було завчасно повідомлено про розгляд питання про внесення виправлень у вирок місцевого суду стосовно неї, однак жодних клопотань від обвинуваченої ОСОБА_3 про особисту участь у судовому засіданні при вирішенні цього питання до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що 29.07.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 10.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, який цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано до провадження судді цього ж суду ОСОБА_1 (а.к.п. 1, 15, т. 1).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.08.2022 призначено відкрите підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акта, при цьому в мотивувальній частині ухвали вказано, що на виконання положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснюється одноособово (а.к.п. 16, т. 1).

У подальшому судове провадження кримінального провадження (підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення і проголошення вироку) здійснювалось одноособово, про свідчать матеріали кримінального провадження.

Водночас, відповідно до змісту заяви про внесення виправлень у судове рішення прокурор зазначає, що він «ознайомившись з вироком суду відносно ОСОБА_3 встановив, що суд на передостанній сторінці зазначив, що справа розглядалась колегією суддів, однак насправді справа слухалася суддею одноособово».

Так, дійсно судом було виявлено, що при складанні тексту вироку Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2023 (№756/3148/23) в абз. 4 на 10-ій сторінці мотивувальної частини вироку, зазначаючи про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України, судом указано, що такий висновок зроблено судом у складі колегії суддів.

Слід зазначити, що згідно з усталеною судовою практикою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст і суть судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість виконання судового рішення чи його правосудність.

Вищезазначена описка, допущена в мотивувальній частині вироку, носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.04.2023 (№756/5744/22) стосовно ОСОБА_3 , яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років:

- в абз. 4 на 10-ій сторінці мотивувальної частини вироку й вважати правильним «суд».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1