Ухвала

Іменем України

15 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про визнання проведеного огляду законним -

встановив:

15 серпня 2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 12.08.2023 року невстановлена особа в період часу з 02:00 год. по 07:00 год. 12.08.2023, шляхом віджиму вхідної двері проникла до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо зв`язавши руки останньої.

Відомості за даним фактом 12.08.2023 слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за №0000530 з попередньою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , 13.08.2023 у період часу з 19:12 год. по 22:00 год. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході огляду булі вилучені речі які були зазначені в клопотанні. На думку органу досудового розслідування вилучені предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення, та визнані речовими доказами.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вилучене в ході огляду від 13.08.2023 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 13.08.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вищезазначені речі мають вагоме значення для здійснення подальшого досудового розслідування, а саме вилучені з метою проведення додаткового огляду та експертиз.

Прокурор в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі. Додатково долучила витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2023 року невстановлена особа в період часу з 02:00 год. по 07:00 год. 12.08.2023, шляхом віджиму вхідної двері проникла до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо зв`язавши руки останньої.

Відомості за даним фактом 12.08.2023 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за №0000530 з попередньою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , 13.08.2023 року у період часу з 19:12 год. по 22:00 год. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вилучене в ході огляду від 13.08.2023 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 13.08.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 .?

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, органу досудового розслідування звернувся до суд для отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, для надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про визнання проведеного огляду законним - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , 13.08.2023 у період часу з 19:12 год. по 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: Джинсові шорти чорного кольору розміром «W 30, L3О», фірми «Lee»; Бриджі сірого кольору розміром «L» з накладними боковими кишенями; Светр сірого кольору розміром «XS»; Балаклава зеленого кольору з отворами для очей; Рюкзак синього кольору фірми «Leadhake»; Торбинка білого кольору з візерунком якоря, штурвалу, рятувального круга, ліхтарика та канату, розміру 34x40 см.; Синтетичні шорти чорного кольору розміром «L»; Чоловічі труси сірого кольору на резинці за написом «Jujube underwear»; Хустинка махрова блакитного кольору розміром 21x25 см.; Рюкзак чорно-червоного кольору з вишивкою на клапані «ЕВ Sport»; Ключ з пластиковим брелком білого кольору з написом 52 синього кольору; Візитна картка синього кольору з написом «Христианская внеконфессиональная Евангельская церков «Свет», алкоголь наркотики разрушают жизнь», Церковь семейного типа. Помощь оставшимся без жилья. Приобретение профессии. Можно все изменить!»; Блокнот коричневого кольору формату А5 з пружинним переплетенням з рукописним текстом; Гумові шльопанці сірого кольору розміром 43-44 з написом фірми «Like» у зношеному стані; Гумові шльопанці чорного кольору розміром 44 з візерунком фірми «Reebok» у зношеному стані; Кросівки тканинні чорного кольору зі шнурками розміром «27 евро» 43» з логотипом фірми «Nike».

Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1