Справа № 203/2414/23
Провадження № 1-кс/0203/2115/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власників майна - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, заявлене у кримінальному провадженні під № 0000854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 24 листопада 2021 року за ознаками посягань, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, повернути належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно, вилучене під час проведення 11 січня 2023 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_7 , зокрема: банківська карта «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), сім-холдер «Київстар» з номером НОМЕР_4 без сім-карти; модем на безпровідний Інтернет Zong 4G фірми Huawei imei: НОМЕР_5 s/m: НОМЕР_6 в середині якого сім-карта з логотипом «Лайфселл» та номером « НОМЕР_7 », банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , телефон візуально без пошкоджень, мобільний телефон Huawei imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , телефон візуально має пошкодження на корпусі; мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картою НОМЕР_19 , аркуш паперу з рукописним чорновим записом, що належать ОСОБА_5 , а також мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_20 imei2: НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , банківська карта «Ukrsibbank» № НОМЕР_23 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_24 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_25 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , мобільний телефон iPhone Xs imei1: НОМЕР_27 imei2: НОМЕР_28 , з сім-картою НОМЕР_4 , під чохлом 3 (три) сім-карти «Київстар» та 1 (одна) сім-карта «Водафон», телефон візуально без пошкоджень, що належать ОСОБА_6 , обґрунтовуючи такі вимоги тим, що ухвалою слідчого судді в частині накладення арешту на це майно слідчому відмовлено, після чого 26 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області подавалося клопотання про повернення вищевказаного майна, проте останнє власникам не повернуте, а отже безпідставно зберігається у слідчого, у зв`язку з чим згідно п. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власникам.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 травня 2023 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував тим, що зазначене у скарзі майно вилучене за прямою вказівкою в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та не є тимчасово вилученим майном і поверненню не підлягає, у зв`язку з чим наполягав на відмові в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власників та слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року № 1-кс/0203/3819/2022 у кримінальному провадженні № 0000854, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем ОСОБА_6 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою виявлення та вилучення, зокрема: мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; мережевого обладнання для інтернет доступу; зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень; платіжних карток фінансових установ та банків.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню з метою вилучення.

При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у п. п. 108, 109, 111 рішення від 30 січня 2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява № 28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордера на обшук слід виходити зі специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилання на тип предметів, що підлягають вилученню.

Згідно протоколу обшуку від 11 січня 2023 року, в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва - АДРЕСА_2 ), виявлено та вилучено, окрім іншого: банківська карта «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), сім-холдер «Київстар» з номером НОМЕР_4 без сім-карти; модем на безпровідний Інтернет Zong 4G фірми Huawei imei: НОМЕР_5 s/m: НОМЕР_6 в середині якого сім-карта з логотипом «Лайфселл» та номером « НОМЕР_7 », банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , телефон візуально без пошкоджень, мобільний телефон Huawei imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , телефон візуально має пошкодження на корпусі; мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім-картою НОМЕР_19 , аркуш паперу з рукописним чорновим записом, мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_20 imei2: НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , банківська карта «Ukrsibbank» № НОМЕР_23 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_24 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_25 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , мобільний телефон iPhone Xs imei1: НОМЕР_27 imei2: НОМЕР_28 , з сім-картою НОМЕР_4 , під чохлом 3 (три) сім-карти «Київстар» та 1 (одна) сім-карта «Водафон», телефон візуально без пошкоджень.

26 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому подане клопотання про повернення тимчасово вилученого вищевказаного майна, проте вказане майно слідчим повернуто не були.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 29 грудня 2022 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_6 , для відшукання та вилучення, зокрема: зокрема: мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; мережевого обладнання для інтернет доступу; зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень; платіжних карток фінансових установ та банків, через що зазначені у протоколі обшуку банківські карти, сім-холдер, мобільні телефони із сім-картами та аркуш паперу з рукописним чорновим записом, слідчим законно вилучені 11 січня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучене 11 січня 2023 року в ході обшуку банківські карти, сім-холдер, мобільні телефони із сім-картами та аркуш паперу з рукописним чорновим записом за місцем мешкання ОСОБА_6 , як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребують додатково до цього арешту, про що також зазначалося в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, заявлене у кримінальному провадженні під № 0000854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 24 листопада 2021 року за ознаками посягань, передбаченихч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 15.05.2023 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1