Справа № 712/6890/23
Провадження № 1- кс/712/3230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 27.05.2017 о 17:33 год. ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшов до будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою заволодіти чужим майном, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , о 17:57 шляхом вилому дверей проникли до приміщення, яке орендує громадська організація Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул). Перебуваючи в приміщенні заволоділи грошовими коштами в сумі 540 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому заволоділи жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта, станом на 28.05.2017 року, становила 16 600 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілій в сумі 17 140 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Сарни, Сарненский р-н, Рівненської області; громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючій, не одружений, не маючій на утримані дітей; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 02.02.2010 року Соснівським р-н судом за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки; 19.04.2012 року Соснівським районним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі; 18.05.2015 років Соснівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.; 27.08.2015 року Придніпровським р-н судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців; 31.08.2016 року Соснівським р-н судом за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 28.05.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання свідком від 10.07.2017;

- протоколом впізнання свідком від 20.07.2017;

- протоколом огляду предмету від 10.07.2017;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній 28.07.2017 був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 копію даного клопотання не отримав, переховується від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, про що свідчить текст постанови слідчого від 28.07.2017 про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що 10.07.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для ухвалення судового рішення по даному клопотанню.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1