СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1972/23
Провадження № 1-кп/306/295/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 серпня 2023 року прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури подано до суду клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

До канцелярії суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання прокурора посилаючись на те, що сторона обвинувачення подаючи до суду зазначене клопотання свідомо створила умови правової невизначеності , коли сторона захисту не розуміє правову природу вимог вказаних в клопотанні, а відтак позбавлена можливості використати належні та відповідні інструменти захисту. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просить

задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, передбачених КПК України в розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107 360,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 8,9,10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею,судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, при цьому прокурор не звернув уваги на те, що діючим КПК України не передбачено можливості застосування до обвинуваченого чи підозрюваного одночано більше одного запобіжного заходу, а стосовно обвинуваченого діє та не скасований запобіжний захід у виді застави.

Отже, за наявності діючого запобіжного заходу у виді застави, що застосований до обвинуваченого, який не скасовувється та не змінюється, застосування до обвинуваченого нового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає неприпустимим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 202, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1