Справа № 177/916/23
Провадження № 1-кп/177/154/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді механіка-водія та перебуває у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та обіймаючи посаду механіка-водія 3 танкового взводу 7 танкової роти 3 танкового батальйону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 12.03.2023 близько 08:50 год, будучи зупиненим поліцейськими ППП м. Кривий Ріг, на проїзній частині дороги траси «Н-11» по вул. Садова 3а, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/9748-ДД від 24.03.2023 зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виданого 22.09.2022 року ТСЦ 2341, нанесені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо. Текст з персональними даними, текстова інформація бланка посвідчення, а також вихідні дані виготовлювача, серія та номер бланку посвідчення водія нанесено способом ретрансферного друку. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виданий 22.09.2022 року ТСЦ 2341, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками - використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не перебував під наглядом лікаря нарколога та психіатра (а.п. 50, 52), раніше не судимий (а.п. 48), є військовослужбовцем (а.с. 58), за місцем несення служби та за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 53-60).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/9748-ДД від 24.03.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок (а.п. 16).

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , опечатане до спец пакету та передане на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 21-22), після набрання вироком законної сили - знищити.

-оптичний DVD диск об`ємом 4,7 GB з відеозаписами від 12.03.2023, що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 38, 41), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000060 від 12.03.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/916/23 (провадження № 1-кп/177/154/23).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1