н/п 1-кс/174/119/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , вказуючи, що 21.04.2023, о 16:15 год., невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , від`їжджаючи від магазину заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місця події та поїхав у невідомому напрямку.

21.04.2023 за вказаним фактом до ЄРДР за № 0000081 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розшуку працівниками СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено та в подальшому затримано автомобіль марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

В ході дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення, що підтверджується листком огляду лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР від 21.04.2023.

В ході досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.08.2021 фактично користується ОСОБА_6 . В ході огляду було виявлено пошкодження лівої задньої частини бамперу автотранспортного засобу у вигляді потертостей та пошкодження лакофарбового покриття синього кольору, а також вилучено та визнано речовими доказами фрагменти бинтових тампонів зі змивами з керма автомобіля марки «Jeep Grand Cherokeе», з важеля перемикання автоматичної коробки передач автомобіля, внутрішньої ручки дверцят водія зліва, які поміщено до паперових конвертів. Після огляду вказаний автомобіль вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи необхідністю збереження цього речового доказу, проведення судової експертизи технічного стану автомобіля, трасологічної експертизи, слідчого експерименту, судово-автотехнічної експертизи, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування та знищення вказаного майна, а його можливе подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_8 , володілець майна ОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, згідно з якими просять розгляд справи проводити у їх відсутність, проти арешту автомобіля не заперечують.

Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2023 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході досудового розслідування зібрано докази причетності до вчинення 21.04.2023 о 16:15 год. ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokeе», д.н. НОМЕР_1 , наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній завдано тілесних ушкоджень у виді закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення (а.с.37), вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36) і є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки можливо використовувався як знаряддя злочину та може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення зазначених слідчим судових експертиз, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказаний автомобіль слід накласти арешт, заборонивши власнику майна ОСОБА_7 та володільцю майна ОСОБА_6 відчуження, розпорядження та користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.

Разом з тим, вимоги щодо заборони третім особам відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині вимоги клопотання є неконкретними, коло осіб, яких слід обмежити у вказаних повноваженнях, слідчим не визначено.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України,ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1