Справа № 191/1997/23
Провадження № 1-кп/191/164/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 18.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області,громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який не є інвалідом, громадянин України, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вулиця Миру, 7а, депутатом не обирався, раніше судимий:

-24.04.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2018 до відбуття 5 років позбавлення волі;

-20.03.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

-13.11.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком суду від 24.04.2018 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1ст. 71 КК України по сукупності покарань вироків, до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру 7-а за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.03.2023 на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, де діючи умисно, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» почав незаконно зберігати при собі раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено без мети збуту, який знаходився у паперовому згортку, у правому кросівку у який він був взутий, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 18.03.2023, 18 години 28 хвилин.

Так, 18.03.2023 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні короткострокових та тривалих побачень, по виходу з тривалого побачення, під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено у правому кросівку в який він був взутий, паперовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/13941-НЗПРАП від 20.04.2023, надана на експертизу 14.04.2023 порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0551 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, надана в присутності захисника, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, вчинив злочин в період відбування покарання, раніше судимий, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні, оскільки обвинувачений вже відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі, є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 13.11.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком суду від 24.04.2018 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1ст. 71 КК України по сукупності покарань вироків, до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі. Злочин вчинив в період невідбутого ним покарання, тому суд вважає, за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 72 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, шляхом часткового складання покарання, відповідно до ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Так як саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту суд вважає занадто м`яким.

Крім того, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України під час відбування покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року, при цьому кінець строку відбування покарання за вказаним вироком 13.01.2024 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Запобіжний захід не обирався. Тому невідбутий строк ОСОБА_3 на час ухвалення вироку становить 7 місяців 26 днів.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України. Судові витрати, щодо проведення експертизи, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання обраховувати з 17.05.2023 року.

Речові докази: сейфпакет №7207883, в середині якого знаходиться мобільний телефон LAIML (imei НОМЕР_1 ) зберігати при матеріалах справи (т.2 а.с. 15); сейфпакет опечатаний паперовою біркою з номером ЄРДР 0000056 та номером експертизи СЕ-19/104-23/13941-НЗПРАП, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору-метадон, яктй відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0551г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1889 (т.2 а.с. 35) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300витрати в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн., на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/13941-НЗПРАП від 20.04.2023 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1