Справа №295/9957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на будинок, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 9597546, який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337552874 належать ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні прокурор зазначає, що 19.12.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не буде здійснювати функції та працювати на посаді заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, умисно, переслідуючи корисливі мотиви на користь ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем в інтересах останнього з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно йому нарахованої, перебуваючи в службовому кабінеті, по вул. Садова, 4, в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, власноруч підписала наказ від 19.12.2022 № 98-к/тр про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради з 20.12.2022. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Оліївської сільської ради на користь ОСОБА_5 , у період часу з 19.12.2022 по 20.02.2023 ОСОБА_4 надала вказівку спеціалісту відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради ОСОБА_6 , яка не була обізнана про її злочинні наміри, внести відомості до табелю обліку робочого часу за грудень 2022 року, табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 15.01.2023), табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 31.01.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 15.02.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 28.02.2023), завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_5 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення вищевказаних документів ОСОБА_4 затверджувала їх своїм підписом та щомісячно подавала до бухгалтерії Оліївської сільської ради для нарахування заробітної плати та виплати бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 . При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених документів щодо використання робочого часу, ОСОБА_5 безпідставно зараховано 376 фактично невідпрацьованих годин, за які незаконно нараховано заробітну плата у розмірі 23 889, 81 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор не з`явився, подав заяву в якій підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Завданням кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа. не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 29.06.2023 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, в рамках кримінального провадження № 0000387 пред`явлено позов процесуальним керівником, прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337552874 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 9597546 .

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна - це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій з вказаним майном протягом тривалого часу або встановленням обставин, які впливають на необхідність подальшого такого арешту, або у разі, коли підстави для арешту відпали.

Так, згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не доведено необхідності в позбавленні власника права користування та розпорядження вищевказаним майном, оскільки така заборона є неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, також таким обмеженням можуть бути створені істотні перешкоди у проживанні та користуванні житлом, яке відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є єдиним житлом у особи.

З огляду на завдання арешту майна та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 9597546, який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337552874 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника користуачів і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1