КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3190/23
Провадження № 1-кс/552/948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідством встановлено, що 08.06.2023 року, в період з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу стадіону «Ворскла», що за адресою м.Полтава, вул. Майдан Незалежності 5, а саме неподалік лавок (що в напрямку МБК), діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів велосипедом білого кольору марки «SPELLI» в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Велосипед на праві власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з цим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, продав велосипед ОСОБА_10 за 1500 грн, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, пред`явленням особи для впізнання,виявленим та вилученим речовим доказом, допитами свідків.

09.06.2023 року згідно ч.4, ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано.

10.06.2023 року о 13:30 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Слідчий просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

10.06.2023 року о 13:30 годині ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, і у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини та продовжуватиме вчиняти злочини, отже є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та не проживає за місцем своєї реєстрації.

Отже, оскільки підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також продовжити вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий та на шлях виправлення не став, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 214720 гривень.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строком на 60 діб, відлік починати з 19-25 годин 09.06.2023 року до 19-25 години 07.08.2023 року.

Встановити розмір застави в сумі 214720 гривень, які внести на депозитний рахунок.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з місця постійного проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1