печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5429/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 06.02.2023 про часткове задоволення клопотання.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотаннями від 02.02.2023. Постановою слідчого від 06.02.2023 було частково задоволено клопотання. Разом з тим, в частині надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000097 від 12.07.2022 було відмовлено. Зазначену постанову в частині відмови надання матеріалів на ознайомлення, адвокат вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання адвокат у не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідом, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотаннями від 02.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000097 від 12.07.2022.

Постановою слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.02.2023 було частково задоволено клопотання. Разом з цим, у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження було відмовлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення у зв`язку з тим, що надання вказаних матеріалів на ознайомлення на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 06.02.2023 щодо відмови надання матеріалів на ознайомлення.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.02.2023 про часткове задоволення клопотання в частині відмови в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.02.2023 відповідно до ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1