Справа № 536/1378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000186, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, з повною середньо- спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці 2022 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, взяв заздалегідь приготовлене насіння рослини коноплі, яке він зібрав у лісосмузі с. Потоки Кременчуцького району та посадив на території домоволодіння де він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 та після сходження рослин доглядав за ними шляхом прополювання та поливу.

17.06.2023 року, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 44 рослин з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які ОСОБА_4 , посіяв та вирощував на території свого домоволодіння, для власних потреб.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № СЕ-19/117-23/9816-НЗПРАП від 26.06.2023 року, надані на дослідження рослини мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість наданих на дослідження рослин становить 44 (сорок чотири) штуки.

05 липня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 310 КК України та беззастережно визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, також пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_4 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання особи, суд вважає узгоджене сторонами кримінального провадження покарання достатнім та співмірним та доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 2868 грн, що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000186.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 грн

Речові докази:

-сейф-пакет експертної служби МВС № 4170093, в якому знаходиться металевий наперсток та обрізана пляшка з слідами нашарування, на яких виявлено екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,0193 г та полімерний мішок в якому знаходяться рослини роду коноплі в кількості 44 штуки - знищити;

-диск DVD-R 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1