Провадження № 1-кп/161/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи, а також судово-психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

12 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою встановлення осіб, які знаходились в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 та спростування версії обвинувачення щодо знаходження ОСОБА_4 у вказаному автомобілі 20-21.07.2021 року. Крім того, в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 оперативним працівником вилучено годинник, однак не встановлено конкретного місця його виявлення (оскільки той не звернув увагу на це слідчого та понятих), а тому просить провести експертизу відеозапису, з метою встановлення місця його виявлення.

Окрім того, просив призначити та провести у справі судово-психологічну експертизу щодо малолітнього свідка ОСОБА_7 з метою підтвердження об`єктивності її показань, а також виключення можливості впливу на такі показання дорослими.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки підстав, визначених законом для призначення експертизи не встановлено: так, місце виявлення годинника при проведенні обшуку видно на відеозаписі щодо можливості перебування обвинуваченого в автомобілі, то проведення такої експертизи з цією метою є недоцільним, так як досудовим розслідуванням встановлено, що в будинку потерпілого перебувало двоє осіб, а автомобіль з водієм чекав їх неподалік, тому обвинувачений міг знаходитись і на задньому сидінні і точно не був на місці водія. Що стосується малолітнього свідка, то прокурор категорично заперечував щодо такої експертизи, оскільки покази вона давала самостійно, добровільно, суперечностей у них не було, усі дії з свідком проведені відповідно до вимог КПК (з врахуванням особливостей щодо її віку).

Заслухавши клопотання захисника та думку учасників судового провадження, враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2 розділу I «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Так під час судового розгляду прокурором подано в якості доказів протокол обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з додатком відеозаписом проведеної слідчої дії, який був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Статтею 242 КПК визначено, що не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, оцінку даному доказу, в тому числі і наявності (відсутності) місця, з якого було вилучено годинник під час обшуку та, як наслідок, належності та допустимості даного доказу, тобто фактично питанню права, суд дасть у нарадчій кімнаті при прийнятті відповідного процесуального рішення у справі.

Окрім того, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження комплексної судової фототехнічної і портретної експертизи для встановлення осіб, які знаходились в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_4 (за умови наявності його у автомобілі, а також кількості осіб, що ймовірно могли брати участь у вчиненні злочину) не обов`язково мав би знаходитись на передньому сидінні чи сидінні водія (обличчя якого і проглядається на відзнятих кадрах у автомобілі), а тому призначення такої експертизи є недоцільним.

Щодо проведення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування достовірності показань малолітнього свідка ОСОБА_7 та виключення можливості на неї впливу дорослих, то підстав, визначених чинним КПК для цього не встановлено. Усі показання малолітній свідок давала у порядку визначеному чинним КПК, виходячи з своїх вікових можливостей. Усі отримані докази суд оцінюватиме у їх сукупності.

Одночасно суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертиз слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи, судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1