Справа № 457/173/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/222/23 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 10.01.2023 року о 15 год. 15 хв., проходячи по вул. Стебницькій в місті Трускавець Львівської області, поблизу будинку № 51 був зупинений лейтенантом поліції ОСОБА_10 для проведення перевірки, під час якої з лівої внутрішньої кишені власної куртки дістав та видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, яку він зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. ОСОБА_7 , в цей же день о 15 год. 23 хв., перебуваючи поблизу будинку № 51, що розташований на вул. Стебницькій в м. Трускавець Львівської області, у ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є службовими особами правоохоронного органу, висловив їм пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за невчинення в його інтересах дій, з використанням цими працівниками поліції свого службового становища, зокрема щодо неповідомлення уповноваженої службової особи правоохоронного органу про факт незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини та, в подальшому, не притягнення його до кримінальної відповідальності. Надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами номіналом у 200 гривень в кількості 9 штук, поклавши їх на переднє водійське сидіння службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання із покаранням за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор звертає увагу на те, що санкція ч. 1 ст. 369 КК України серед іншого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років. Зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та необґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, оскільки в суді першої інстанції прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора у апеляційній скарзі про те, що обвинуваченому необґрунтовано призначено покарання за вчинення, інкримінованого йому злочину, у виді позбавлення волі на строк один рік.

Колегією суддів встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачене покарання, серед іншого у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції не застосовував положення ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Таким чином, з огляду на призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 1 рік, що санкцією ч. 1 ст. 369 КК України не передбачено суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в цій частині.

У зв`язку з вказаними порушеннями, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині відповідно до ст. 420 КПК України, нового вироку.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420, 615 ч. 9 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покаранням за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання його копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .