Справа № 740/4342/23
Провадження № 1-кп/740/342/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000812 від 21.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого: 15.09.2022 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 близького 14-00 години у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні Свято-Покровської церкви за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Покровська, 23, виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення роздягальні Свято-Покровської церкви, де, діючи повторно, викрав мобільний телефон марки «Redmi 9 А», кольору «Granite» з об`ємом пам`яті 2/32 загальною вартістю 2921,40 грн, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2921,40 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показав, що 22.06.2023 близького 14-00 години він, перебуваючи у приміщенні Свято-Покровської церкви по вул.Покровська, 23 в м.Ніжині, таємно викрав у роздягальні церкви мобільний телефон марки «Redmi 9 А» вартістю 2921,40 грн, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Цього ж дня у нього був вилучений телефон працівниками поліції та повернутий потерпілій. У скоєному він щиро кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - активне сприяння у розкритті злочину, обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочину, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив це кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 3 роки, то на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком з урахуванням вимоги ч.4 ст.71 КК України про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 717 грнпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9 А», кольору «Granite» з об`ємом пам`яті 2/32, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити у неї за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1