Справа № 361/3138/23
Провадження № 1-кс/361/661/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого Броварського РУП Г УНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арештна майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що свідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001202 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 369 Кримінального кодексу України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2023, працівниками поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Т-10-18 сполученням смт. Баришівка с. Власівка Броварського району Київської області в поліцейському службовому автомобілі марки «TOYONF COROLLA», в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти у сумі 100 доларів США.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог статті 171 КПК України.

Крім того, Разом із тим, приписами частини 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Натомість автор клопотання направив його до суду поштовим відправленням, на конверті якого вказано дату відправки 21.04.2023 року, тобто із пропуском строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Також до клопотання не було додано копію ухвали суду на підставі якої проводився огляд (обшук) 19.04.2023 року та під час якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. До того ж, якщо обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, то не надано ухвали про узаконення даного обшуку.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Броварського РУП Г УНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1