УХВАЛА

Справа № 569/10857/23

1-кс/569/4189/23

20 червня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку на даний час використовує громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ПЕОМ, засобів зв`язку, в тому числі, мобільних телефонів, сім-карток, записних книжок, чернеток а також інших предметів та документів, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 01.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України ведення агресивної війни та агресивні воєнні дії, в тому числі шляхом здійснення ракетно-бомбових ударів по об`єктах цивільної та критичної інфраструктури.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в місті Рівне, неодноразово виправдовувала збройну агресію рф та заперечувала будь які звірства, катування і розстріл мирного населення армією рф.

Зокрема, остання, перебуваючи в громадському місці, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, а саме у виробничому приміщенні ПП «Фірма «Міс», публічно закликала до підтримки рішень влади рф щодо вторгнення в Україну та до повалення конституційного ладу і силового методу зміни влади на території України. Також вказана особа публічно заперечувала поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території та публічно заявила, що не вважає вторгнення та дії рф збройною агресією.

ОСОБА_5 неодноразово проводила пропагандистські розмови, в яких виправдовувала дії російських окупаційних військ на території України та заперечувала будь які звірства, катування і розстріл мирного населення армією рф, зокрема, заперечувала події в м. Буча, називаючи їх «постановкою», «фейком», «провокацією».

За наявними даними за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться докази її протиправної діяльності зокрема: ПЕОМ, засоби зв`язку, в тому числі, мобільні телефони, сім-картки, записні книжки, чернетки а також інші предмети та документи, які можуть сприяти розкриттю злочину

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаній квартир із метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, а також майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку на даний час використовує громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку на даний час використовує громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ПЕОМ, засобів зв`язку, в тому числі, мобільних телефонів, сім-карток, записних книжок, чернеток а також інших предметів та документів, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9