Справа № 591/5595/23
Провадження № 1-кс/591/2443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001474 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2022 року накладено арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001474 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України а саме ЗІЛ 131 н.з. 1919 К9 разом із свідоцтвом про реєстраці. Траснпортного засобу ЗХ 053364 від 12.08.2016 року , який належить військовій частині НОМЕР_1 з метою збереження його як речового доказу, досудове розслідування триває та на даний час з т/з проведені всі слідчі дії, тому в подальшому обмеженні права володіння автомобілем необхідність відпала, тому просить скасувати накладений арешт.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, експертиза технічного стану транспортного засобу проведена.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.08.2022 року було накладено арешт у кримінальному провадженні за №0001474 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України , з метою збереження як речового доказу.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відтак, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001474 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України, а саме: транспортний засіб ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.08.2016 року, який належить військовій частині НОМЕР_1 накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2022 року ( справа № 592/5151/22, провадження № 1-кс/591/2104/22).

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1