04.05.2023
Справа № 642/1992/23
Провадження № 1-кс/642/1194/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасового доступу з наступним вилученням (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення у кримінальному провадженні №0000065, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою:: АДРЕСА_1 , а саме до: договору №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , щодо капітального ремонту приміщень стаціонарного відділення з облаштуванням санвузлів для відвідувачів мало мобільних груп населення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР; документації, яка стала підставою для проведення державної закупівлі, для укладення договору №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 з усіма додатками; актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договором №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; журналів обліку виконаних робіт, на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; затвердженої проектної-кошторисної документації (робочі креслення та пояснювальна записка), за договором №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за договором №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за договором № №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; документів, що відображають інформацію на кого з посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , покладено обов`язок контролю виконання за договором №2/22 від 14.01.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , а також розпорядчих документів про покладення обов`язку, та посадової інструкції такої особи, копію наказу про призначення на посаду; тендерну документацію (пропозиції), подані ФОП ОСОБА_4 , на закупівлю послуг щодо капітального ремонту приміщень стаціонарного відділення з облаштуванням санвузлів для відвідувачів мало мобільних груп населення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2023 за ч. 4ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради провівши тендерні закупівлі уклали договір №2/22 від 14.01.2022 року з переможцем тендеру фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо капітального ремонту приміщень стаціонарного відділення з облаштуванням санвузлів для відвідувачів мало мобільних груп населення у будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, на загальну суму 1 003 440, 64 грн., які виконувались частково, зі завищенням вартості та обсягів виконаних робіт, вартості використаних матеріалів, залучення некваліфікованих низькооплачуваних працівників.

Таким чином, вбачається умисна розтрата службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради бюджетних коштів під час укладення з ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування, перевірки показань заявника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до тендерної документації, договорів та актів виконаних робіт, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації, володільцем якої є КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час в органів досудового розслідування виникла потреба в проведенні будівельно-технічної експертизи по об`єкту, де роботи виконувались на замовлення розпорядників бюджетних коштів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР за кошти місцевого бюджету.

Так, слідчим у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України стосовно об`єкта капітального ремонту приміщень стаціонарного відділення з облаштуванням санвузлів для відвідувачів мало мобільних груп населення у будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Одночасно надав заперечення на клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п.п.1-2, ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 6 вищевказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено факту, що запитувані документи, до яких він просить надати доступ підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так само, слідчим не обґрунтовано в порядку передбаченому ст. 160 КПК України необхідність вилучення саме цих речей і оригіналів або копій документів, не зазначено підстав для їх вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яке не є стороною кримінального провадження.

Крім того, заявниця ОСОБА_5 , за заявою якої було розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова зареєстрованою або проживаючою у м. Харкові не значиться, тому жодного відношення до діяльності медичних закладів, розташованих на території Холодногірського району м. Харкова, а також проведення тендерної закупівлі по ремонту цих медичних закладів не має.

Таки чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132,159-164,166,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1