Справа № 182/1562/22
Провадження № 1-в/0182/79/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засуджену 13.04.2022 року вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 .

Подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 03.06.2022 року на виконання до Нікопольського районного відділу 3 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 на яку судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 29.06.2022 року був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженої ОСОБА_4 , яка зазначена у вироку суду, для ознайомлення засудженої з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але згідно слів сусідів та голови квартального комітету було встановлено, що засуджена за даною адресою не мешкає.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 встановлено не було.

12.08.2022 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 було передано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів.

31.08.2023 року Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_4 була оголошена в державний розшук та відносно неї була заведена розшукова справа №83222015.

Станом на 13.04.2023 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 подання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, повідомити належним чином про час та місце розгляду подання виявилося не можливим. Суд вживав усіх заходів для її повідомлення про час і місце судового розгляду за усіма відомим суду адресами.

Вислухавши прокурора, суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до наданих органом ДУ «Центр пробації» матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не належним чином виконує покладені на неї вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 року, обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Нікопольського РУП ГУНП від 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 оголошено в державний розшук і заведено розшукову справу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК Україниу судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_4 , вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки ні органом поліції, ні органом пробації не встановлено фактичне місце проживання (адреса) засудженої, а остання крім того перебуває в оголошеному розшуку.

Враховуючи наведене, суд у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 не може перевірити поважність причин невиконання нею покладених на неї вироком суду обов`язків.

За умови відсутності ОСОБА_4 у судовому засіданні і неможливості її належного повідомлення про час такого розгляду у зв`язку з невставноленням у ході розшуку адреси проживання засудженої, суд позбавлений можливості розглянути подання органу ДУ «Центр пробації» про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку та перевірити причини невиконання ОСОБА_4 покладених на неї судом обов`язків.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1