Справа № 138/1237/23
Провадження №:1-кс/138/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L» ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною відчуження та користування.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Володілець майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належний чином, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

29 квітня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від сервісного центру ТСЦ 0543 про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено, що номерний майданчик розмірами 140мм х 160мм з нанесеним номером кузова « НОМЕР_1 » наданого на дослідження транспортного засобу FIAT 230L номерний знак НОМЕР_4 вварено кустарним способом.

За даним фактом 29 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 29 квітня 2023 року транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L» ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Крім того, в рамках огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT» моделі «230L» серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2/0543/3Д від 29.04.2023 номерний майданчик розмірами 140мм х 160мм з нанесеним номером кузова «НОМЕР_1 » наданого на дослідження транспортного засобу FIAT 230L, номерний знак НОМЕР_3 , вварено кустарним способом.

Постановою дізнавача від 29 квітня 2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», державний номерний знака НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль поміщено на штрафмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстраційю транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно пояснень головного судового експерта Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_7 від 29 квітня 2023 року під час перевірки на автомобільному майданчику ТСЦ 0543 було встановлено ознаки внесення змін в номер кузова транспортного засобу « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 пояснив, що даний автомобіль був куплений для нього його знайомим ОСОБА_8 в с.Рахни Вінницької області в березні 2023 року у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 1500 доларів США. При спробі перереєстрації автомобіля на своє ім`я 29 квітня 2023 року у ТСЦ 0543 в м. Могилів-Подільський від судового експерта дізнався, що автомобіль переварений кустарним способом та має ознаки підробки. Працівники поліції, яких викликав експерт, вилучили у нього придбаний автомомобіль та помістили на штраф-майданчик Могилів-Подільського РВП. Перед цим він власноруч зняв з автомобіля акумулятор та магнітолу.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертизи транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в його ідентифікаційні номери.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», державний номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщений на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а володільцем - ОСОБА_5 , із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати володільцю майна, щодо якого вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1