УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 588/409/20

провадження № 51-5394ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 933 грн.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 травня 2023 року змінено вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року - звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

08 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши скаргу на предмет дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПКкасаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

Водночас, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків передбачено ст. 115 КПК. Частиною 4 указаної статті процесуального закону встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Сумський апеляційний суд 22 травня 2023 року змінив вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 - звільнив його від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, захисник ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні апеляційного суду 22 травня 2023 року.

Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги для захисника до Верховного Суду на вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції було 23 серпня 2023 року.

Частиною 1 ст. 116 КПК, передбачено, зокрема, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з поштового штампу на конверті, до Касаційного кримінального суду захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою лише 04 вересня 2023 року, при цьому додав до неї копії знеособлених судових рішень стосовно ОСОБА_5 отримані з Єдиного державного реєстра судових рішень 28 серпня 2023 року. Таким чином, адвокат подав скаргу поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку не порушив.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 подав її після закінчення строку на касаційне оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3