Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3086/22
Провадження № 1-кс/935/614/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.06.2023 надійшлазаява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_4 виявляє до ОСОБА_3 неповагу, крім того ОСОБА_3 не може сприйняти шепіт слідчого судді та заперечує проти дій головуючого.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористалася. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

ОСОБА_3 , інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Підстави відводу судді визначено нормами ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Відповідно до усталеної практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади,є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 обґрунтування містять тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами, проте, з метою недопущення виникнення у учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1