overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2008/23
Провадження № 1-в/545/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

встановила:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перерахунок строку покарання. Судові засідання просила проводити в режимі відеоконференції.

На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалила:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 10:00 год. 15 червня 2023 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/568/22
провадження № 1-в/563/24/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання в.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереженням, обробкою, відпуском матеріальних цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та у зв`язку із закінченням іспитового строку, просить суд вирішити питання про звільнення її від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення засудженої, представника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїла. Обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 712/4487/19
Провадження 1-кп/712/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2023 до свідка ОСОБА_7 застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки відповідно до рапорту встановити її місце знаходження не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повтороно примусовий привід до судового засідання на 10.07.2023 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9541/22
провадження № 1-кп/753/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000540 від 23.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 серпня 2022 року.

14 червня 2023 року від прокурора надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 із Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання як обґрунтоване підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Копію ухвали наділсати до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9214/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

08.03.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.02.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.02.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4958/23
Провадження 1-кс/991/4977/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9153/23
Провадження № 1-кс/202/4018/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року за № 000043,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 14-30 годині 16 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року за № 000043 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року за № 000043.

Повний текст ухвали оголосити о 14-30 годині 16 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9729/23
Провадження № 1-кс/202/4239/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8566/22
Провадження № 1-кс/204/1972/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Проте, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини зазначено «…у межах кримінального провадження № 0000650 від 22 липня 2022 року, за ознаками…», тоді як правильно «…у межах кримінального провадження № 0000632 від 11 липня 2022 року, за ознаками…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини зазначено наступне «…у межах кримінального провадження № 0000632 від 11 липня 2022 року, за ознаками…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2281/20
Провадження № 1-в/185/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року. Так, клопотання мотивоване тим, що у вступній частині вироку вказано місце народження та реєстрації ОСОБА_3 с. Григорієвка Васильківського району Дніпропетровської області, хоча відповідно до паспортних даних місце народження с. Григорівка.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання інші учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

18 травня 2020 року було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, в якому у вступній частині помилково зазначено місце народження та реєстрації ОСОБА_3 с. Григорієвка Васильківського району Дніпропетровської області, замість правильного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вважати правильними місце народження та реєстрації ОСОБА_3 с. Григорівка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вважати правильним місце народження та реєстрації ОСОБА_3 «с. Григорівка».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1