СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000027 від 21.06.2023 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставлений під вартою під конвоєм,

встановив:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.06.2023 року №000002 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він у період з 24.02.2022 по теперішній час на території Київської області налагодив протиправний механізм ввезення на території України автотранспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги зі звільненням від оподаткування ввізним митом, з подальшою їх реалізацією за готівкові кошти зацікавленим особам.

03.08.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю скоєного злочину та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні пред"явлену підозру визнав, показань по суті підозри не надав.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити пославшись на те, що слідчим не наведено виключних обставин щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, а наведені слідчим ризики не підтверджені доказами.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на матеріали долучені до клопотання та позицію підозрюваного знаходжу підозру достатньо обгрунтованою.

Кваліфікація дій підозрюваного, як вони викладені у підозрі, може бути змінена в ході досудовго розслідування.

Разом з тим, вбачаю, що за обставин підозри обсяг підозри може бути збільшений.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину з корисливих мотивів, не має роботи, не має житла в м.Києві, не має сім"ї, схильний до рецидиву злочину.

За таких обставин, суд погоджується з тим, що забезпечити належну поведігеу підозрюваного можливо лше в умовах ізоляції його від суспільства, не зважаючи на те, що інкримінований йому злочин належить до категорії нетяжких злочинів. До того ж обставини викладені в підозрі можуть бути кваліфіковані за більш тяжким злочином.

Інші доводи захисту не підтверджені доказами.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, доводи прокурора про неможливість застосування застави щодо підозрюваного безпідставні. В даному випадку суд зобов"язаний застосувати заставу, за обставин підозри, даних про особу підозрюваного вважаю, що застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою і необхідною мірою, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого управління поліції ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , 38 доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 15 грудня 2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1