overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3045/23 Справа № 210/2384/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року, якою залишено без задоволення подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 157/1517/23
Провадження №1-кп/157/158/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000371 від 07 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000371 від 08 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000371 від 07 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 14 годину 30 серпня 2023 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого Бузаківського сільського споживчого товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4295/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення - цеху по виготовленню промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1737, на якій знаходиться будівля,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення - цеху по виготовленню промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1737, на якій знаходиться будівля(кримінальне провадження №0000565 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України).

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233-237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9724/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001310 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2023 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 серпня 2023 року на 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.07.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10781/23 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.09.2023 року, включно з забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Захисник вважає, що на даний час ОСОБА_3 виконує вищезазначену ухвалу в повному обсязі, порушень немає, але є підстави змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год ранку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Проте, до клопотання адвокатом ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/1811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000577, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року.

У судове засідання заявник не з`явилась, надавши суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Скаргу клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, під час судового розгляду кримінальної справи № 529/1660/22 (кримінальне провадження № 0002261).

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 15:30 год. 18 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 16:00 год. 18 серпня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/2555/23
Провадження №1-кп/538/236/23

У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче засідання у вказаній справі призначене на 11 год. 30 хв. 21.08.2023р.

18.08.2023р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищезазначене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення підготовчого засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 21 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області (вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13200) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 21 серпня2023 року о 11 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , та вручити останньому під розписку пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Чуднівський районний суд Житомирської області (вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13200), для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/383/23

Провадження № 51-4882ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року,

вс т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001201.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року та повернуто апеляційну скаргу з додатками до неї особі, яка її подала.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/180/23
Провадження № 1-кп/545/185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000713 від 19.10.2022 р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно неповнолітнього, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання неповнолітній, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 318, 323, 342-246 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, з середньою освітою, навчається Державний навчальний заклад «Полтавське вище міжрегіональне училище», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.09.2023 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/2669/23
У Х В А Л А
18 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 10 год. 22 серпня 2023 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ