ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2023 року у справі № 753/12684/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 липня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

10 серпня 2023 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення скарги та зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

11 вересня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, яка обгрунтована тим, що судом помилково по всьому тексту ухвали було зазначено невірний номер кузова автомобіля "Volkswagen Multivan" білого кольору, 2017 року випуску, а саме: " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 " та номерний знак автомобіля, а саме: " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_4 ".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 вересня 2023 року, справу було передано судді ОСОБА_1 . У період з 01 вересня по 14 вересня 2023 року суддя перебувала у щорічній відпустці, та фактично справу було передано судді 15 вересня 2023 року.

У судове засідання 19 вересня 2023 року учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки, відповідно до приписів статті 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового провадження.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, судом було встановлено наступне. У самому тексті скарги на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в тому числі у її прохальній частині адвокатом було зазначено номер кузова автомобіля "Volkswagen Multivan" білого кольору, 2017 року випуску, саме як " НОМЕР_1 ", номерний знак " НОМЕР_3 ". Окрім того, в долучених до скарги адвокатських запитах, які надсилались до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Дарницького районного суду м. Києва та у відповідях на них також номером кузова автомобіля зазначено " НОМЕР_1 ", номерний знак " НОМЕР_3 ". Долучена до скарги копія технічного паспорту автомобіля не містить номеру кузова транспортного засобу, а з копії протоколу огляду місця події від 23 червня 2023 року, яка є нечитабельною, неможливо встановити точний номер кузову та номерний знак автомобіля.

Поряд з цим, адвокатом до заяви про виправлення описки не долучено жодного документу на підтвердження того, що номер кузова автомобіля "Volkswagen Multivan" білого кольору, 2017 року випуску, саме " НОМЕР_2 ", а не як було зазначено в ухвалі суду від 10 серпня 2023 року - "НОМЕР_1", а номер кузова - номерний знак " НОМЕР_4 "

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2023 року у справі № 753/12684/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому заява адвоката про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2023 року у справі № 753/12684/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1