УХВАЛА

20 червня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 25.05.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 (далі - це ж кримінальне провадження), про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023; та зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Рівненській області повторно розглянути вищевказане клопотання про призначення експертизи.

У скарзі вказується що 16.05.2023 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення психологічної експертизи, на предмет визначення, обсягу, глибини душевних страждань, тобто завдання моральної шкоди та у якому грошовому еквіваленті, внаслідок неправомірних дій відносно ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 25.05.2023 у задоволенні клопотання відмовлено. Така постанова слідчого є протиправною, підлягає скасуванню оскільки слідчий зобов`язаний вчинити усі необхідні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова отримана представником потерпілого 31.05.2023, отже строк звернення до суду не порушений.

Слідчий, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 у кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 про призначення психологічної експертизи на предмет визначення, обсягу, глибини душевних страждань, тобто завдання моральної шкоди та у якому грошовому еквіваленті, внаслідок неправомірних дій відносно ОСОБА_3 .

Слідчий у клопотанні вказала, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, не встановлено осіб, які б вчинили неправомірній дії відносно ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_3 , на даний час перебуває за межами України, зі слів останнього, під час допиту 08.05.2023, він повідомив, що повернеться в Україну після закінчення дії воєнного стану.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під моральною шкодою розуміється заподіяння особі немайнової шкоди, який виражається в душевних і фізичних стражданнях, викликаних неправомірними діями. Закон чітко не визначає, які саме душевні і фізичні страждання повинні бути заподіяні потерпілій особі. У деяких випадках це може бути фізичний біль, зміна звичного способу життя (наприклад, настання інвалідності), настання глибокої депресії та інші негативні наслідки. Стягнення і подальша виплата моральної шкоди, в обов`язковому порядку проводитися в грошовому еквіваленті.

У відповідності до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто містити відповіді на всі постановлені питання, особи, яка звернулась з клопотанням, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Беручи до уваги положення п.10 ч.1 ст. 56 КПК України, диспозицію ч.2 ст. 182 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за н езаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, що висновок експерта є доказом відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки висновок (постанова) слідчого про відмову у задоволенні клопотання зводиться не лише до неможливості проведення експертизи у зв`язку з тимчасовою відсутністю потерпілого, а й не відповідає положенню ст. 110 КПК України, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та обставин, які б унеможливлювали проведення такої експертизи.

Отже постанову слідчого слід скасувати та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 повторно, та прийняти процесуальне рішення за результатом його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 220 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 про призначення експертизи.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004239 від 13.07.2018, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду зазначених клопотань, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1