overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1931/23
Номер провадження 1-в/317/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в суді.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє прохання про призначення захисника.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні не заперечували проти призначення засудженому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 42, 43, 45, 48, 49, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 26 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37), для участі у розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (69002, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 77, ), для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4011/22
Провадження № 1-кс/442/511/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу генерального директора ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року, -

встановив:

Генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 27 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 23.03.2023 року.

До початку розгляду справи на адресу суду надішли вказівки прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07.04.2023 року, згідно яких слідчого зобов`язано допитати, як свідків, усіх зазначених у клопотанні потерпілої сторони від 23.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому не було відомо про дане реагування Дрогобицької окружної прокуратури, однак, до цього органу дійсно надсилалося відповідне звернення.

Згідно ст 25 ч.1 Закону України «Про прокуратуру», письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення і бездіяльність слідчого, які оскаржуються, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -

постановив:

Скаргу генерального директора ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року, - провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/176/23
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2023 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 463/10331/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 463/10331/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2023 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8070/23
Провадження № 1-кс/686/3378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001119,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 17 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2023 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3195/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демня, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок

Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 27 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/4932/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 14.04.2023р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2023р. ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення офіційного документу, та його використання при зміні назви та керівника релігійної організації та за фактом вчинення самоправства членами релігійної організації «Релігійна громада ОСОБА_5 Житомирсько-Овруцької Єпархії (Православна церква України) с. Царівка Коростишивський район», яку було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 від 14.04.2023р. про вчинене кримінальне правопорушення за фактом підроблення офіційного документу, та його використання при зміні назви та керівника релігійної організації, за фактом вчинення самоправства членами релігійної організації «Релігійна громада ОСОБА_5 Житомирсько-Овруцької Єпархії (Православна Церква України) с. Царівка Коростишивський район».

Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/587/23
Провадження № 1-кп/355/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин, 13 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/263/2023 Справа № 537/1537/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000175

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/623/23

25 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.03.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

02.03.2023 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 год. 00 хв. 05 травня 2023 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4035/23
Провадження 1-кс/712/1940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2023 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7815/23
Провадження № 1-кп/752/1627/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24 квітня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1