№ 207/2047/23
№ 1-кс/207/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначила, що 12.04.2023 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2023 року, приблизно о 19:00 годин невідома особа таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належний їй мобільний телефон «Redmi 9A».

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП 12.04.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «Redmi9A», модель М2006С3LC; імеі: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; meid: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ;

- відеозапис з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, скопійований на диск VIDEX DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN, відеофайл «Redmi9A алекс 12.04.2023».

19.04.2023 року вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 Кам`янського РУП в якості речового доказу, слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП винесено постанову про визнання вищеописаних речей речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

В наданій суду письмовій заяві слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000268, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000263 наступне майно:

- мобільний телефон «Redmi9A», модель М2006С3LC; імеі: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; meid: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ;

- відеозапис з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, скопійований на диск VIDEX DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN, відеофайл «Redmi9A алекс 12.04.2023».

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1