Справа № 344/9930/23
Провадження № 1-кс/344/3864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора з питань захисту економічних інтересів ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026 від 20.01.2023 зач.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Директор з питань захисту економічних інтересів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026 від 20.01.2023 зач.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2023 року у справі №344/1048/23 накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Прикарпаттяобленерго», і яким на час скоєння ДТП керував електромонтера зі суміщенням посади водія Яремчанської служби експлуатації електричних мереж філія АТ «Прикарпаттяобленерго» «Південна» ОСОБА_4 , з забороною на термін накладення арешту користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Заявник просить скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2023 у справі №344/1048/23 на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував електромонтер зі суміщенням посади водія Яремчанської служби експлуатації електричних мереж філія AT «Прикарпаттяобленерго» «Південна» ОСОБА_4 (законний володілець) і який на праві власності належить AT «Прикарпаттяобленерго».

Заявник у заяві просить розглянути клопотання у його відсутності та клопотання задоволити.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує, оскільки 31.05.2023 року у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані документи з матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого -заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року кримінальне провадження № 0000026 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв"язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2023 у справі №344/1048/23 на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував електромонтер зі суміщенням посади водія Яремчанської служби експлуатації електричних мереж філія AT «Прикарпаттяобленерго» «Південна» ОСОБА_4 (законний володілець) і який на праві власності належить AT «Прикарпаттяобленерго».

Розгляд клопотання провести в судовому засіданні без участі заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1