БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1801/23
Провадження №1-кс/497/636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

16.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року поштовим листом на адресу суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2023 року надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час складання адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прибіг його знайомий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який почав голосно кричати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, та в подальшому наніс тілесні ушкодження вище вказаним співробітникам поліції.

Вказане повідомлення 08.08.2023 зареєстровано до ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2254 від 08.08.2023.

08.08.2023 року на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено DVD диск з 22 фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені як в безпосередньому приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, так і на вулиці, за адресою: м. Арциз, вул. Соборна 27, Болградського району, Одеської області, з назвами:

1.D07_1716;

2.D07_5959;

3.D07_2107;

4.D07_2045;

5.D01_1207;

6.D01_2155;

7.D01_5959;

8.D07_2013;

9.D01_1841;

10.D02_1350;

11.D02.3616;

12.D02_5521;

13.D02_5959;

14.D02_1424;

15.D02_3328;

16.D02_5233;

17.DO3_1533;

18.D03_3213;

19.D03_1324;

20.D03_5305;

21.D03_5959;

22. D03_3242, за період часу з 22:11 години 07.08.2023 року по 04:00 годину 08.08.2023 року, які в подальшому було оглянуто.

08.08.2023 р. слідчим було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: DVD диск з фрагментами відеозаписів за період часу з за період часу з 22:11 години 07.08.2023 року по 04:00 годину 08.08.2023 року.

Також, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено СD диск з відео-записом з назвою «відео 07.08.2023 Куцарев» від 07.08.2023 року о 22:25 з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8 Pro , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , який було оглянуто та постановою слідчого від 08.08.2023 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Далі, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено СD диск з відео-записом з назвою «відео 07.08.2023 Сидоряк», від 07.08.2023 року о 22:25 з мобільного телефону марки Alcatel model 6025H, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , який було оглянуто та постановою слідчого від 08.08.2023 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучених з нагрудної камери співробітників ГРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а також з відео-реєстратору, який встановлений в салоні службового автомобіля марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 з назвами:

1.2023_0807_211740_1

2.2023_0807_221039_1

3.0002022__0005

4.0002022__0004

5.0002022__0003

6.0002022__0002

7.0002022__0001

8.0002022__0001

9.0002022__0002

10.0002022__0001

11.0002022__0011

12.0002022__0010

13.0002022__0009

14.0002022__0008

15.0002022__0005

16.0002022__0004

17.0002022__0003

18.0002022__0002

19.0002022__0001

20.0002022__0001

21.0002022__0002

22.0002022__0003

23.0002022__0004

24.0002022__0005

25.0002022__0006

26.0002022__0007

27.0002022__0008

28.0002022__0009

29.0002022__0010

30.0002022__0011

31.0002022__0012

32.0002022__0013

33.0002022__0014

34.0002022__0015

35.0002022__0016

36.0002022__0017

37.0002022__0018

38.0002022__0019

39.0002022__0020

40.0002022__0021

41.0002022__0022

42.0002022__0023

43.0002022__0024

44.0002022__0025

45.0002022__0026

46.0002022__0027

47.0002022__0028

48.0002022__0029

49.0002022__0030

50.0002022__0031

51. 0002022__0032, за період часу з 21:18 години по 00:02 години 07.08.2023 року, які в подальшому було оглянуто.

08.08.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: DVD диск з фрагментами відеозаписів за період часу з 21:18 години по 00:02 години 07.08.2023 року.

Слідчий зазначає, що зазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.47).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відділенням №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000461 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.345 КК України (а.с.6).

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області (а.с.8).

07.08.2023 року надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час складання адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , прибіг його знайомий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який почав голосно кричати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, та в подальшому наніс тілесні ушкодження вище вказаним співробітникам поліції (а.с.53).

Вказане повідомлення 08.08.2023 зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2254 від 08.08.2023 (а.с.54).

08.08.2023 року було вилучено DVD диск з 22 фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені як в безпосередньому приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, так і на вулиці, за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 22:11 години 07.08.2023 року по 04:00 годину 08.08.2023 року, які в подальшому було оглянуто, про що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року (а.с.20).

Також, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено СD диск з відео-записом з назвою «відео 07.08.2023 Куцарев» від 07.08.2023 року о 22:25 з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8 Pro, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , про що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року (а.с.25).

Далі, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено СD диск з відео-записом з назвою «відео 07.08.2023 Сидоряк», від 07.08.2023 року о 22:25 з мобільного телефону марки Alcatel model 6025H, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , про що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року (а.с.35).

Також, 08.08.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучених з нагрудної камери співробітників ГРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а також з відео-реєстратору, який встановлений в салоні службового автомобіля марки Renault з д.н.з. НОМЕР_1 , за період часу з 21:18 години по 00:02 години 07.08.2023 року, про що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року (а.с.41).

08.08.2023 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом та визначено місце зберігання речового доказу в матеріалах кримінального провадження (а.с.21).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно чотирьох протоколів про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт (а.с.20, 25, 35, 41).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 09.08.2023 року (а.с.1), та тоді ж 09.08.2023 року погоджено з прокурором, та 09.08.2023 року передано на відпрвіку через засоби поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується штемпелем на конверті поштового відправлення №320 (а.с.49).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі чотирьох протоколів про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження, знищення та псування, а саме на:

- DVD диск з 22 фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені як в безпосередньому приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, так і на вулиці, за адресою: м. Арциз, вул. Соборна 27, Болградського району, Одеської області;

- СD диск з 1 відеозаписом з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8 Pro , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- СD диск з 1 відеозаписом з мобільного телефону марки Alcatel model 6025H, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- DVD диск з 51 фрагментами відеозаписів, які фіксувались з нагрудної камери співробітників ГРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а також з відео-реєстратору, який встановлений в салоні службового автомобіля марки Reno з днз НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вказаного майна визначити матеріали кримінального провадження №0000461 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідальність за виконання ухвали покласти на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1