Справа № 591/4180/22
Провадження № 1-кс/591/2233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000169 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, яке адвокат мотивував тим, що арешт майна непропорційно обтяжує його володільця та порушує право мирного володіння майном.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2023 за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000169 від 26.08.2022 на майно, вилучене 13.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : грошові кошти купюрами по 200 грн: ДЕ6056219, ДЕ4356267, ВЕ4304674, АН3043439, ХВ6636428, купюрами по 500 грн: АП7021753, АЄ3254967, ВЖ7790144, ЦБ9563210, ЕИ0006337, СБ5699732, ВТ7913006, ЛД9186713, УГ9747795, ЛИ4358482, УЗ3671240; банківські картки банку Приватбанк НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора Лайфселл НОМЕР_4 з метою збереження як речового доказу.

В контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчим подану заяву, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт майна вилученого під час обшуку 13.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000169 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2023 року, а саме: грошові кошти купюрами по 200 грн: ДЕ6056219, ДЕ4356267, ВЕ4304674, АН3043439, ХВ6636428, купюрами по 500 грн: АП7021753, АЄ3254967, ВЖ7790144, ЦБ9563210, ЕИ0006337, СБ5699732, ВТ7913006, ЛД9186713, УГ9747795, ЛИ4358482, УЗ3671240; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора Лайфселл НОМЕР_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1