Справа № 676/4792/23
Провадження № 1-кс/676/1170/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи тим, що не уповноважена зборами суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на здійснення розгляду справ щодо неповнолітніх.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.

Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є неповнолітньою, натомість суддя ОСОБА_3 станом на момент здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи не була уповноважена рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/4792/23, провадження № 1-кс/676/336/23) задоволити та передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя