Справа № 373/1108/23
Номер провадження 1-кп/373/156/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000093) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого укладальником-пакувальником у ТОВ «Український кондитер», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_2 13.07.2022, 08.11.2022 та 09.12.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своїй дружині ОСОБА_5 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, а також перешкоджанні доступу до будинку, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя. За вказані дії Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.04.2023 близько 17:00 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання свїй дружині ОСОБА_5 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, що призвело до змін в її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванні, а також до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений повідомив, що на той час не працював, йому не вистачало грошей, у зв`язку з чим його психологічний стан був поганий. У зазначені в обвинуваченні дати він «кипів» та доводив дружину до «психічного стану». Тоді він вживав алкоголь. Фізичної розправи щодо дружини не було, а лише психологічно її ображав. Дружина через це нервувала та сердилася на нього. Кожного разу (після першого) розумів, що за такі дії могла бути відповідальність. 06.04.2023 випив алкогольні напої та прийшов додому п`яний. Один з зазначених разів дружину не виганяв з хати, а не пускав її всередину близько 10 хвилин. До лікаря дружина не зверталася, але до цього перенесла операцію. Знав, що в неї то серце, то голова боліли. Зараз з дружиною продовжують проживати разом, стосунки дуже добрі.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила у суді, що 13.07.2022 обвинувачений був у стані сп`яніння. Він ревнував, емоційно тиснув на неї, лаявся, погрожував фізичною розправою. Вона хворіє на онкологічне захворювання. Їй не подобалася поведінка обвинуваченого, подекуди по три дні «не могла встати з ліжка». Одного разу донька викликала швидку допомогу через те, що у неї підвищився тиск. Переживала психологічні страждання, а образи, які обвинувачений висловлював в її бік, принижували її гідність. У всіх випадках, що йому інкримінуються, обвинувачений був у стані сп`яніння. Одного разу він її виганяв, але будинок, в якому вони живуть, належить їй. Вони проживають весь час у шлюбі разом. Обвинувачений у неї просив вибачення та вона його пробачила. В деяких випадках, з метою припинення дій обвинуваченого, вона виходила з будинку, в інших - старалася його заспокоїти.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_2 також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 15.07.2022 та 15.11.2022, 11.01.2023 відповідно.

Документів, які б підтверджували те, що обвинувачений та потерпіла є подружжям і перебувають у сімейних відносинах, суду не надано, але ці обставини підтверджується їх показаннями.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5 умисного систематичного психологічного насильства.

Те, що це насильство призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, крім показань обвинуваченого та потерпілої, доводиться висновком судово-психологічної експертизи від 24.05.2023 № 220, відповідно до якого внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку ОСОБА_2 у ОСОБА_5 виникли зміни в її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванні, а також до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

Однак, з досліджених доказів не вбачається, що внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку ОСОБА_2 у ОСОБА_5 відбулися розлади здоров`я та емоційна залежність, про які зазначено в обвинувальному акті.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 умисного систематичного психологічного насильства щодо подружжя, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо; досудову доповідь, відповідно до якої встановлено середній рівень ризику вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства й можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; заяву потерпілої про доцільність призначення найменшого покарання; а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про можливість досягнення мети покарання, визначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, при призначенні обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1