Справа № 609/621/17
Провадження №1-в/601/39/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець заяву керівника Кременецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі стягувача - Васьковецької сільської ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,-

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Шумського КСЛМП «Волинь» ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

встановив:

Керівник Кременецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі стягувача - Васьковецької сільської ради, звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у кримінальному провадженні № 609/621/17. Свою заяву мотивував тим, що вироком суду від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання: за ст. 246 КК України ( в редакції від 18.02.2016 року) - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ) гривень; за ч. 1 ст.191 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання. Стягнуто із ОСОБА_5 в користь держави в особі Васьковецької сільської ради ( р/р 0606, «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», Васьковецької сільської ради в УДКСУ в Шумському районі, код 36488038, МФО 838012) 62 867 ( шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 01 (одну) копійку шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища. На виконання вироку суду Кременецьким районним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист, на підставі якого 06.12.2017 Шумським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області відкрито виконавче провадження. 25.02.2019 за результатами вжитих заходів державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З метою забезпечення виконання виконавчого документа Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 27.06.2019 повторно скеровано виконавчий лист до виконання. 27.06.2019 державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження. 25.05.2020 за результатами вжитих заходів державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв язку з тим, що на даний час рішення суду залишається невиконаним, Кременецькою окружною прокуратурою витребувано інформацію про стан виконання рішення суду від стягувача - правонаступника Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області - Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, а також із Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Згідно з інформацією Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 6974 від 27.03.2023 державним виконавцем супровідним листом від 25.05 2020 за вихідним №7355 скеровано до Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області копію постанови про повернення виконавчого листа стягувану від 25.05.2020 та оригінал виконавчого листа №609/621/17, виданого 29.11.2017 Кременецьким районним судом Тернопільської області. Однак, згідно із інформацією Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області 03-03/1099 від 06.07.2023 оригінал виконавчого листа стосовно ОСОБА_5 до Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області та Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області не надходив. Разом з тим, 01.06.2020 вх. № 18 Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області отримано від Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області лист із копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 25.05.2020 та копією виконавчого листа № 609/621/17, виданого 29.11.2017 Кременецьким районним судом Тернопільської області. Вказаний супровідний лист з додатками Шумською міською радою виявлено під час готування інформації на запит Кременецької окружної прокуратури в приміщенні Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, оскільки документація, в тому числі супровідний лист № 7355 від Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області до Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області не передавалась, у зв`язку з чим останній не було відомо про наявність вказаного виконавчого листа. Також даний виконавчий лист не надходив і у Кременецьку місцеву прокуратуру, а в подальшому і у Кременецьку окружну прокуратуру. По даному виконавчому провадженні строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено не з вини прокуратури.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник Шумського КСЛМП «Волинь» ОСОБА_4 просять заяву задовольнити з підстав, що вказані у ній.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даної заяви.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок розгляду кримінального провадження, та поновлення строку для його пред`явлення, то суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення» ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Однак Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось.

Тому суд приходить до висновку поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 609/621/17 про стягнення із ОСОБА_5 в користь держави в особі Васьковецької сільської ради 62 867 ( шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 01 (одну) копійку шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву керівника Кременецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі стягувача - Васьковецької сільської ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 по кримінальному провадженні № 609/621/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246, ч. 1 ст. 191 КК України про стягнення із ОСОБА_5 в користь держави в особі Васьковецької сільської ради 62 867 ( шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 01 (одну) копійку шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 609/621/17.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04 серпня 2023 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий: