СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2023 про проведення слідчих дій в ракмах кримінального провадження №00007304 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання адвокат не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00007304 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28.06.2023 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій від 27 червня 2023 року.

На стадії досудового провадження слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання, зокрема, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду даної скарги слідчому судді не надані докази в спростування позиції представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №00007304 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року про проведення слідчих дій, отримане 28 червня 2023 року, - та за наявності підстав задовольнити.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1