15.05.2023 Справа № 756/8759/22
Справа № 756/8759/22
Провадження № 1-кп/756/811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000532 від 22.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.).

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора щодо призначення спеціального судового провадження в даному кримінальному провадженні, а саме вирішено здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .В спеціальному судовому провадження відносно ОСОБА_14 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2023 року було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2023 р. прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та повторно подала клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні спеціального судового провадження відносно ОСОБА_14 .

Прокурор зазначила, що таке клопотання обґрунтовано додатковими обставинами, оскільки обвинувачений ОСОБА_14 , згідно інформації Головного управління Національної поліції в Черкаській області та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_14 13.02.2017 вилетів літаком до м. Барселона (м. Іспанія). Під час проведення заходів, спрямованих на розшук підозрюваного з Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань отримано інформацію від 07.09.2022 про те, що ОСОБА_14 в`їхав на територію Сполучених Штатів Америки як представник міжнародного інформаційного агентства (репортер від News Portal Dialog UA). В`їзд на територію США був 19.02.2017 разом з дружиною та дитиною. Віза, яку йому видали, була анульована. З метою отримання будь-якого статусу останній не звертався. Кримінальні обліки відсутні. Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Однак, вказана адреса була отримана ДБР оперативним шляхом, офіційної інформації про підтвердження цієї адреси немає. Відносно ОСОБА_14 було проведено спеціальне досудове розслідування на підставі ст.297-1 КПК України. Перед виїздом за межі України, 10.01.2017 р. у ОСОБА_14 були проведені обшуки, вилучене майно. Після цього мати ОСОБА_14 - ОСОБА_16 зверталась зі скаргами до слідчого судді щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Після обшуків ОСОБА_14 був викликаний до органу розслідування, однак не з`явився і покинув Україну. У 2018 році ухвалою слідчого судді на майно ОСОБА_14 накладено арешт. Також прокурор зазначила, що ОСОБА_14 , постійно перебуваючи за межами України, будучи належним чином повідомлений про підозру на виклики до слідчого не з`являвся, переховуючись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук.

Захисник ОСОБА_14 - ОСОБА_7 заперечила проти клопотання прокурора, пославшись на відсутність достатніх підстав для здійснення спеціального судового провадження.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості проведення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 відносно обвинуваченого ОСОБА_14 в рамках спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Процедури in absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому наділяється питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

У справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності, про пред`явлення йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

Під час проведення підготовчого засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 судом встановлено, що у матеріалах наявні дані про те, що ОСОБА_14 переховується від органів слідства та суду на території Сполучених Штатів Америки, про що свідчать матеріали проведених безпосередньо щодо нього слідчих (процесуальних) дій, нез`явлення його в подальшому на виклик слідчого і виїзд за межі України через короткий проміжок часу.

Також суду надані матеріали про те, що обвинувачений повинен знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження, про що свідчать, зокрема проведення слідчих дій за участю ОСОБА_14 , накладення арешту на його майно, обізнаність про це його матері, яка подавала скарги у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою ДБР від 15.03.2023 р., інформація про вїзд ОСОБА_14 до США та його адресу проживання було отримано оперативним шляхом від правоохоронних органів США, офіційного підтвердження немає.

Відповідно до листа державної міграційної служби України від 16.02.2023 р., ОСОБА_14 з питань оформлення документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання у встановленому законом порядку до органів ДМС не звертався.

Тому, суд вважає, що є всі підстави для призначення спеціального судового провадження.

Водночас, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 з наведених вище мотивів.

Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченому ОСОБА_14 відомо про розпочате кримінальне провадження, що в свою чергу, дає підстави для здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.

Інших клопотань в порядку стст.314-317 КПК України не заявлено.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.), ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 червня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 в установленому законом порядку шляхом опублікування повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 18.05.2023 р.

Суддя ОСОБА_1