КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/243/21
Провадження № 1-кп/391/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 21 квітня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 умисно штовхнув ОСОБА_4 , яка впала на землю та вдарилась ліктем та головою об асфальтне покриття.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 267 від 22.04.2021 року у вигляді синців в ділянці правого ліктя, в ділянці живота зліва, на нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України - є йому зрозумілим. Вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України він не визнає, але просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Підстави такого звільнення та наслідки, йому роз`яснені та є зрозумілим. Також йому зрозуміло, що таке звільнення відбувається з нереабілітуючих підстав.

Прокурор підтримала клопотання, вказавши, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних захисником, немає. Обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності весь цей час не притягувався. Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більш двох років, просила клопотання задовольнити.

Потерпіла заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважала, що обвинуваченого необхідно притягнути до відповідальності..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, яке відбулося 21.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України віднесено до кримінального проступку, за яке передбачено покарання в вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року (тобто покарання менш суворе ніж обмеження волі).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 125 КК України за яке, відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з часу вчинення якого (згідно обвинувального акту) пройшло два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався, обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

При вирішенні цього питання суд враховує також наступне.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» із відповідними змінами, у разі закриття справи з передбачених законом підстав

цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про

відшкодування матеріальної шкоди У цьому разі можуть бути вирішені

в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі викладеного, оскільки в даному випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України, цивільний позов відповідно до вимог ст. 129 КПК України вирішується у разі ухвалення вироку чи постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає, що цивільний позов, який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2023 р. о 10 годині в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області

Суддя ОСОБА_1