Провадження по справі № 1-кс/522/4565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання адвокатського запиту від 30.06.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строки визначені ст. 214 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Новокаховським міським судом Херсонської області станом на 24.02.2022 року знаходиться в СІЗО м.Херсон. Зазначена будівля буда швидко захоплена ЗС РФ у перші ж дні повномасштабного вторгнення. Павліщук продовжував знаходитись в СІЗО м.Херсон аж до деокупації Херсону. ОСОБА_4 стверджує, що представники РФ утримували його у нелюдських умовах, погано годували, катували, били, знущались над ним. У нього також відібрали особисті речі планшет, мультиварку, телефон, тощо

Зазначене становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 438 КПК України.

Після деокупації Херсона пан ОСОБА_5 спочатку був поміщений до СІЗО м. Миколаїв, а згодом переведений до СІЗО м. Одеса.

30 червня 2023 року адвокат спрямував адвокатський запит, у якому зазначив про списані обставини, просив повідомити, чи розслідуються вони у межах кримінальних проваджень, про які відомо Одеській обласній прокуратурі, просив внести відповідні відомості в ЄРДР, розпочати кримінальне провадження і надати витяг з ЄРДР. (додаток 3) Зазначений запит направлено з мотивів того, що станом на сьогодні пан Павлішук утримується у Одеському СІЗО.

Зазначений запит Одеською обласною прокуратурою отримано 05.07.2023 року.

Листом від 10 липня 2023 року, адвоката повідомлено про те, що зазначені події в межах кримінальних проваджень за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури не розслідуються.

Інформація про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР заявнику не надана.

Проте, на думку заявниці, вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, зазначеному в адвокатському запиті від 30.06.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати скаргу за його відсутності та вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З наявних в матеріалах скарги додатків вбачається, що адвокат ОСОБА_3 30.06.2023 року на адресу Одеської обласної прокуратури подав адвокатський запит, у якому повідомив про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у нелюдських умовах, поганому годуванні та катуванні його клієнта в умовах утримання в СІЗО, а саме ОСОБА_3 .

Водночас, відомості за адвокатським запитом від 30.06.2023 року до ЄРДР до теперішнього часу не внесено.

Згідно наданих до скарги відомостей встановлено, що листом начальника управління Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 № 09/1/1-4601-23 від 10.07.2023 року встановлено, що моніторингом відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що за процесуального керівництва органів прокуратури Одеської області досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 щодо катування, насильницького утримання представниками збройних сил російської федерації, не здійснюється.

Водночас, Одеська обласна прокуратура не володіє інформацією щодо кримінальних проваджень, в яких досудове розслідування здійснюється за процесуального керівництва інших регіонів, у тому числі органів прокуратури Миколаївської та Херсонської областей.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Разом з тим, з матеріалів скарги та додатків до неї слідчмоу судді незрозуміло куди саме та коли була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, встановити цей факт слідчий суддя позбавлений можливості, а тому вказаних в адвокатському запиті даних недостатньо для ствердження, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 КК України. Більш конкретних даних адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 про злочини не містить.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Одеської Обласної прокуратури, вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати що взагалі заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до якого-небудь відділу поліції чи прокуратури.

Відтак, підстави для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання адвокатського запиту за фактом вчиненого кримінального правопорушення від 30.06.2023 року, з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7

14.08.2023