Справа № 126/2856/17
Провадження №11-п/801/172/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання В.о. Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

18.07.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання В.о. Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вінницькому апеляційному суді від 18.07.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Подання ОСОБА_7 . Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів. Однак, на даний час в суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки: Суддя ОСОБА_8 слухав скаргу якому задоволено відвід. Суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці згідно наказу № 70-в від 13.06.2023 (з 10.07- 30.07.2023). Суддя ОСОБА_10 слухав скаргу якому задоволено відвід. Суддя ОСОБА_11 згідно наказу № 69-в від 13.06.2023 р. (17.07 - 04.08.2023) у відпустці. На даний час дві посади суддів вакантні. Таким чином, у Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

У судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2023 убачається, що призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Разом з тим, підставою неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження послугувало те, що у Бершадському районному суді здійснюють правосуддя чотири професійних суддів. Так, суддя ОСОБА_8 слухав справу якому задоволено відвід, суддя ОСОБА_10 також слухав справу якому задоволено відвід, а суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці згідно наказу № 70-в від 13.06.2023 (з 10.07- 30.07.2023), суддя ОСОБА_11 згідно наказу № 69-в від 13.06.2023 також знаходииться у відпустці (з 17.07 - 04.08.2023).

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що перебування двох суддів у відпустках у розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення судового провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Окрім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що у судді ОСОБА_9 відпустка до 30.07.2023, а у судді ОСОБА_11 до 04.08.2023, тому після виходу з відпустки вказаних суддів відсутні перешкоди для проведення автоматизованого розподілу судової справи. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання В.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, суд -,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання В.о. Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3