Провадження №11-сс/824/3419/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне та формальне вивчення слідчим суддею наявних матеріалів, що призвело до безпідставного застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, просив визначити підозрюваній ОСОБА_3 розмір застави від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його клопотання про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2