overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3362/23
Провадження № 1-кс/539/576/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до ЄРДР за №0000516, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні вищевказаної ухвали у її першому абзаці резолютивній частині допущено описки у зазначенні дати внесення кримінального провадження № 0000516 до ЄРДР, а саме, помилково вказано «17.06.2023» замість правильної дати «24.05.2023», а також прізвище ім`я та по батькові підозрюваного помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту ухвали суду описку, а саме, вважати правильним написання дати внесення кримінального провадження № 0000516 до ЄРДР - «24.05.2023» та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, зазначити правильно написання дати внесення кримінального провадження № 0000516 до ЄРДР - «24.05.2023» та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2023Справа № 643/1195/22
Провадження № 1-кп/554/1475/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.04.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

У судові засідання до Октябрського районного суду м.Полтави обвинувачений не з`явився, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26.06.2023, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення судового слухання в силу безпосередньої присутності на попередньому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 год. 19 липня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально-кримінального спрямування СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 22 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,- про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідувань злочинів загально-кримінального спрямування СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 22 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,- про проведення обшуку.

Слідчий, який звернулася із клопотанням, подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально-кримінального спрямування СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 22 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,- про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/309/45/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 годину 20 хвилин 26.07.2023 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4427/23
н/п 1-кс/953/5535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 09.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 09.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2023 о 16-30 год.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/4087/23
н/п № 1-кс/642/2127/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_2 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначено на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Про день та час розгляду скарги повідомити Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, з`являвся на реєстрацію, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника та засуджений подали клопотання про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2363/23
Провадження № 1-кп/459/123/2023
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 18.07.2023 від Червоноградської окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000102 у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7680/23
Провадження № 1-кс/466/1840/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

25 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

24.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1