Провадження № 1-і/344/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

31.07.2023 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

01.08.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 відмовлено.

01.08.2023 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив повторний відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

02.08.2023 в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_1 .

04.08.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без розгляду.

06.09.2023 року 2023 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив повторний відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_4 що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1