Справа № 676/5029/23
Провадження № 1-кп/676/338/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який розлучений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років можуть виїздити за межі України при пред`явлені, серед іншого, такого документу як довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.

Так, ОСОБА_3 , маючи законні підстави для виїзду за кордон та достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, вирішив незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_6 на територію Республіки Польща, супроводжуючи його до державного кордону України та подальшого перетину останнім кордону з Республікою Польща за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 14.07.2022), ОСОБА_6 , маючи намір перетнути державний кордон України, звернувся з проханням до знайомого своєї матері - ОСОБА_3 , з яким вона на той час проживала в цивільному шлюбі, чи зможе він допомогти йому виїхати в республіку Польща. На прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливий призов його до лав Збройних сил України, погодився на прохання та повідомив, що допоможе йому перетнути державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію перетину державного кордону України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_6 є особою призовного віку та не зможе законно перетнути державний кордон України, вирішив використати для перетину кордону підроблене пенсійне посвідчення по інвалідності.

З цією метою, 14.07.2022 близько 15 год 16 хв за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», отримав від ОСОБА_6 фотокопії його особистих документів, які необхідні для виготовлення пенсійних посвідчень по інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 із проханням виготовити пенсійне посвідчення по інвалідності на ім`я ОСОБА_6 , яке в умовах воєнного стану надає право перетину кордону особі призивного віку.

На прохання ОСОБА_3 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та які згідно вироку суду від 21.02.2023 засудженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 357 КК України, тобто за виготовлення підробленого пенсійного посвідчення), за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, виготовили пенсійне посвідчення по інвалідності з приводу загального захворювання на ім`я ОСОБА_6 , яке в умовах воєнного стану надає право перетину кордону особі призивного віку.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 з 14.07.2022 до 08.08.2022 узгоджував на пропускному пункті з невстановленою на даний час особою дату та місце безперешкодного перетину Державного кордону України з республікою Польща та 08.08.2022, отримавши згоду, цього ж дня повідомив ОСОБА_6 про можливість виїзду за кордон 09.08.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.08.2022 близько 11 год 45 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали з м. Кам`янець-Подільський та поїхали в напрямку державного кордону України з Республікою Польща, з метою перетину державного кордону України.

В подальшому, 09.08.2022 близько 13 год 10 хв в смт. Сатанів Хмельницької області злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на організацію незаконного перетину кордону України громадянином ОСОБА_6 , були викриті працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, що виразились в організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 332 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

12 липня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також з урахуванням обставин що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення, вчинення злочину вперше), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) тисяча гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим, просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду, яку було укладено у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченим, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 1 статті 332 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 1 статті 332 КК України як організація незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та співпраця зі стороною обвинувачення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладеної угоди.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу (мобільний телефон марки «iPhone6», імеі НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ) необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт, накладений відповідною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Вирішуючи питання за клопотанням сторони захисту про повернення вилученого майна, суд виходить з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна визначено статтею 174 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000050 від 27.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, виділено з кримінального провадження №0000028 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України, в ході досудового розслідування якого проводились слідчі (розшукові дії). Так, 09.08.2022 в м. Сатанів Хмельницького району було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому як пасажир перебував ОСОБА_3 . Під час вказаного обшуку у ОСОБА_3 було вилучено особисту сумку з речами та особистими коштами. В подальшому, на вилучене майно, в тому числі грошові кошти, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2022 було накладено арешт.

Клопотання про повернення коштів мотивовано тим, що вилучені кошти не є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, одержані не внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доходом від такого, а відтак можуть бути повернуті власнику.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи доводи, зазначені в клопотанні, та надані на їх обґрунтування матеріали, а також позицію учасників справи, наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна з поверненням власнику вилучених коштів, оскільки відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 27, 28, 65, 66, 332 КК України, статтями 100, 124, 171, 314, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2022 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7222/22), 11.08.2022 (справа №686/13245/22, провадження №1-кс/686/7234/22).

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone6», імеі НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 доларів США - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1