overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000050,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000050, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000050 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/131/22
провадження № 1-в/179/22/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

09 травня 2023 року на адресу суду надійшло подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 06 травня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7161/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та до суду викликалися і не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.04.2023 р. свідки були піддані приводу до суду на 11.05.2023 р. к 15.00 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але в судове засідання свідки не з`явилися, даних про хід виконання приводу до суду не надійшло.

Обвинувачений і захисник вважали неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, та заявили клопотання про застосування повторного приводу.

Прокурор залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання е з`явилася при належному повідомленні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків слід піддати приводу в судове засідання.

Згідно ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати повторному приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 12 червня 2023 року свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5754/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 12.05.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/250/23
Номер провадження 1-кп/292/48/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 травня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000099 від 07.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід на 12 год. 11 травня 2023 року, який виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився та ухвала про його привід не виконана, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , призначене на 12 год. 30 хв. 30 травня 2023 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1090/23
Номер провадження 1-кп/348/257/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000013, за обвинувальним актом від 04.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.05.2023 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013, за обвинувальним актом від 04.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 травня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1995/23
Провадження 1-кс-524/23
ухвала

Іменем України

04 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі заявник оскаржує лист посадової особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області наданий на його звернення, який просить скасувати.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Крім того, заявником не зазначено в рамках якого саме кримінального провадження звертається заявник, оскільки а ні скарга, а ні матеріали долучені до скарги не містять зазначених відомостей.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 637/547/21
Провадження № 1-кп/529/168/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 12 травня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/852/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 травня 2023 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 26.03.2023 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000052 від 26.03.2023 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 45 хв. 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№566/330/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 травня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 12 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

12 квітня 2023 року Млинівським райсудом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 травня 2023 року, яку направлено для виконання до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області. Ухвала не була виконана.

11 травня 2023 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 12.30 годину 24 липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1542/23
Провадження № 1-в/645/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 квітня 2022 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1