УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000524 від 28 липня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні детективів Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 28 липня 2017 року.

Детективом пояснено те, що в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 за № 955, договору про заснування від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 для технічної модернізації виробництва титанової продукції, що є стратегічним державним інтересом.

За умовами договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та Статуту товариства чітко визначені обов`язки компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України (далі НБУ) офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар США) становить 90 051 922,91 доларів США;

з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що становить 19 948 077,09 доларів США.

Всього компанія TOLEXIS TRAIDING LІMІTED як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана була здійснити внесок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на час укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не було грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США необхідних для виконання зазначеного договору, а з метою незаконного заволодіння 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою невідомих осіб, що діяли в інтересах громадянина України ОСОБА_4 та контролювали діяльність компаній на території України та Республіки Кіпр, створено злочинну схему з використання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Україна). Внаслідок проведення таких операцій виникли боргові зобов`язання перед зазначеним банком, який мав проблеми з ліквідністю, у зв`язку з чим з 2008 року отримував кошти рефінансування від ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - НБУ). Внаслідок реалізації зазначеної злочинної схеми компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено контроль над 49% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 05.02.2015 визнано неплатоспроможним із загальною сумою боргу перед НБУ в сумі 12,5 мільярдів гривень.

Так, з метою отриманя частку у розмірі 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » всупереч заборон НБУ було укладено договір від 21.11.2013 № 1/2013 з ІНФОРМАЦІЯ_9 (Латвійська Республіка), згідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 22.11.2013 розміщено 60 000 000 доларів США на депозитний рахунок в латвійському банку. Надалі, згідно угоди від 13.02.2014 № 1.2 сума депозиту була збільшена на 22 500 000 доларів США. Таким чином, загальна сума розміщених коштів на депозиті склала 82 500 000 доларів США. Вказані кошти були розміщені в АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 для отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківський рахунок якої також був відкритий в цьому ж банку, в кредит коштів, необхідних для перерахування на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору про заснування від 22.02.2013 № 85.

В той самий час встановлено, що від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювались перерахування валюти з відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 рахунку НОМЕР_1 KBRB НОМЕР_2 на банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 82,5 млн. доларів США як внесок в статутний капітал, а саме: 22.11.2013 - 25 000 000 доларів США, 26.11.2013 - 25 000 000 доларів США, 27.11.2013 - 10 000 000 доларів США, 12.02.2014 - 10 000 000 доларів США, 13.02.2014 - 7 538 942,18 доларів США та 13.02.2014 - 4 961 057,82 доларів США.

Тобто сума 82 500 000 доларів США та дати розміщення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, 22.11.2013 та 13.02.2014 відповідають сумам та датам повернення вказаних коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під виглядом внесків згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, станом на 13.02.2014 TOLEXIS TRAIDING LІMІTED не було виконано свого зобов`язання згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо внеску на банківські рахунки даного товариства грошових коштів на суму 27 500 000 доларів США з передбачених у договорі 110 000 000 доларів США. При цьому, створено заборгованість АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 82 500 000 доларів США по депозитному договору. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з березня по травень 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся до НБУ та отримав у кредит додаткові кошти на суму 3 300 000 000 гривень.

Надалі встановлено, що 16.06.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи в розпорядженні отримані з березня по травень 2014 року кошти від НБУ, в межах відкритих мультивалютних кредитних ліній для клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) згідно договорів від 06.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ/36 та від 20.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ видав кредити в сумі 100 000 000 доларів США та 9 990 000 доларів США (всього на суму 109 990 000 доларів США).

Вказані кошти з валютного рахунку № НОМЕР_3 (в доларах США), відкритого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перераховані на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 (Республіка Кіпр) НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_9 (Латвійська Республіка), згідно договору від 16.06.2014 без номеру за частку в розмірі 99,9% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Україна) на загальну суму 109 990 000 доларів США. Однак, у слідства є достатні підстави вважати, що насправді ці кошти використані для погашення заборгованості АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 82 500 000 доларів США по вищевказаному депозитному договору, а також, для перерахування від імені TOLEXIS TRAIDING LІMІTED 27 500 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору про заснування цього товариства.

Як наслідок, є підстави вважати, що фактично внески грошових коштів від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак, джерелом отримання коштів цим банком, починаючи з 07.10.2008 року, були кредити для підтримання ліквідності, одержані в НБУ. При цьому, 05.02.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був віднесений до категорії неплатоспроможних, а кошти отриманих в НБУ кредитів не повернуті.

Таким чином, здійснення перерахування грошових коштів від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 з банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , як внесок до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало можливим завдяки одержанню кредиту від вказаного банку 22.11.2013, 26.11.2013, 27.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, погашеного 17.06.2014 за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перераховані через банківські рахунки, відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Виходячи з вищевикладеного, фінансові операції, які проведені від імені вказаних підприємств у 2013-2014 роках забезпечили контроль компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 над діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді 49% статутного капіталу та першочергового права на викуп повної частки власності у держави Україна без фактично понесених фінансових витрат та були однією з причин настання незадовільного фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в подальшому призвело до визнання зазначеної банківської установи неплатоспроможною.

Водночас встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримав від ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів на загальну суму 3,3 мільярди гривень у 2014 році, однак, 5 лютого 2015 року Правління ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняло постанову № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії неплатоспроможних».

Крім того, інспекційною перевіркою НБУ встановлено факт недотримання банком вимог п. 2.3.8 кредитних договорів від 07.10.2008 № 47 та 31.10.2008 № 62 в частині надання бланкових кредитів/депозитів строком до 30 днів для банків, які мають фінансовий стан, нижче класу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А саме, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом періоду 22.11.2013-01.07.2014 було розміщено незабезпечені депозити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 82 500,0 тис. доларів США строком до 30 днів. Вказана сума грошових коштів відповідає сумі, яка надійшла у вказаний період часу з банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритого для ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як внесок згідно до договору про заснування.

Проведеним аналітичним дослідженням фінансових операцій з грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проведені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у 2014 році встановлено, що окрім витрат на отримання від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 частки у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 49 %, кошти у розмірі 300 000 000,00 грн. було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Однак факт зарахування вказаних коштів не підтверджено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні фінансових операцій, які проводились між афілійованими суб`єктами господарювання, в тому числі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з метою підтвердження або спростування фактів акумулювання кредитних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 для оплати частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку органу досудового розслідування, необхідним є здійснення тимчасового доступу щодо руху коштів кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з метою підтвердження або спростування факту надходження до вказаної банківської установи коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Виходячи з вищенаведеного детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом не була доведена мета отримання доступу до речей та документів про які йдеться мова у клопотанні, як і не доведено яким чином вони можуть бути використані у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1