Провадження № 1-кс/761/8674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.03.2023,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить ряд об`єктів нерухомого майна, серед яких земельні ділянки та домоволодіння.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, а також долучив додаткові документи.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суд враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, документи, що долучено слідчим в судовому засіданні, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідча суддя враховує, що санкція ч.3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0737, площею 0.2232 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вишеньківська;

1/7 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0059, площею 1.7002 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вишеньківська;

земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0183, площею 0.1312 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Вишеньки

земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032, площею 0.1087 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Вишеньки;

земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0164, площею 0.25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Вишеньки;

житловий будинок загальною площею 73.7 (кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 11309897, із забороною розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя Антоніна КВАША