Справа № 740/2356/23
Провадження № 1-кп/740/240/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 17.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений умовно достроково 21.04.2017 на 1 рік 3 місяці 6 днів, у відповідності до ст.89 КК України маючого не зняту та не погашену судимість, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

в грудні місяці 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за шахрайство та таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу шиномонтажу, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Київська17, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під заздалегідь надуманим приводом продажу гуми на вантажний автомобіль, повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 3500 грн., якими розпорядився на власні потреби, та не виконавши попередню домовленість, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3500 грн.

На початку вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу шиномонтажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під заздалегідь надуманим приводом збереження гуми, повторно, шляхом обману, заволодів чотирма автомобільними шинами марки «Kapsen R 22,5» моделі HS166, які належали потерпілому ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 22158,50 грн.

Приблизно 1-2 вересня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу шиномонтажу, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка вул. Київська17, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під заздалегідь надуманим приводом збереження дисків, повторно, шляхом обману, заволодів чотирма дисками до вантажного автомобіля (виробник ПП «Капітан», діаметр - 22.5, ширина в дюймах 9.0), які належали потерпілому ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 11600,00 грн.

06 грудня 2022 року, у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під приводом отримання в борг з подальшою оплатою повторно шляхом обману заволодів ручним гайковертом марки «ARMER» вартістю 2112,50 грн. та рукавичками марки «Doloni» вартістю 24,01 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 2136, 51 грн.

18 грудня 2022 року, близько 15.11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під приводом продажу шести нових шин марки «Bridgestone R16», та чотирьох акумуляторів марки «Bosh», за ціною значно нижчою ринкової, повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 50000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , які останній перерахував у якості оплати за обіцяний товар на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 50000 грн.

20 січня 2023 року близько 10.26 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під приводом продажу 40 літрів дизельного палива, за ціною значно нижчою ринкової, повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 4800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , які останній перерахував у якості оплати за обіцяний товар на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 4800 грн.

08.02.2023 року близько 17 години 28 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення під приводом продажу дизельного палива, за ціною значно нижчою ринкової, повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 22 400, які належали потерпілому ОСОБА_12 , які останній перерахував у якості оплати за обіцяний товар на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 22 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, у м. Ніжині проживає з 2020 року, працював на СТО, з потерпілими знайомий. У зазначений в обвинувальному акті час та датах, вчинив наступні дії. Так, потерпілому ОСОБА_6 пообіцяв продати колеса на автомобіль за 3500 грн, гроші отримав, але колеса йому не дав, потерпілий ОСОБА_7 , залишав йому на зберігання колеса, із яких частину продав, гроші залишив собі, потерпілий ОСОБА_8 залишав йому 4 диски від вантажівки, які він продав, а гроші залишив собі, у потерпілої ОСОБА_9 , в магазині автозапчастини, придбав у борг гайковерт, але не розрахувався, у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяв гроші, шляхом перерахунку на банківську карту за солярку, але так її і не надав, потерпілому ОСОБА_10 пообіцяв колеса, але не привіз, гроші від потерпілого за товар отримав на банківську карту. Всі грошові кошти отримані в результаті цих дій використав на власні потреби, у вчиненому кається, просив суворо не карати та призначити йому умовний строк, оскільки має намір виправитися, і відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (кожного окремо) до суду надійшли заяви, в яких останні зазначили про проведення судового засідання без їх участі, завданий матеріальний збиток не відшкодовано, з будь-яким рішенням суду будуть згодні.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, суму завданого матеріального збитку потерпілим, яка останнім не відшкодована, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який має не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, та на шлях виправлення не став, його вік, виховує трьох малолітніх дітей жінки, з якою не перебуває не офіційному шлюбі, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання не має,

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окрім того, суд також частково враховує висновок органу пробації, який міститься в досудовій доповіді, згідно якого, у обвинуваченого ОСОБА_3 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Разом з тим, Ніжинський РВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе.

Разом з тим, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.190 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним, у тому числі і для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набранням вироку законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 , слід зарахувати час перебування під вартою у даному кримінальному провадженні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2023.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 22.02.2023 по 22.04.2023 та з 26.04.2023 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2023 скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

- банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «ПУМБ» № НОМЕР_2 , які поміщені до спеціального пакета № PSP 2154589 та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області повернути ОСОБА_13

- гайковерт ручний марки «ARMER», який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1