Справа № 456/3711/23
Провадження № 1-кс/456/662/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"14" липня 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 01.10.2019 Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 с. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) року, відносно якого 09.06.2023 року скеровано обвинувальний акт у Стрийський міськрайонний суд Львівської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 01.10.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки, який звільнений 29.11.2022 з місця позбавлення волі ( ДВК №40 м. Дрогобич, Львівської області) по закінченню терміну відбування покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 07 червня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у внутрішньому дворі магазину «Кнайпа» за адресою: вул. Нижанківського, 22 м. Стрий Львівської області, де розпивав алкогольні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , тоді він помітив, що остання залишила без нагляду на столі свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Redmi Note 5 Pro» 3/32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 ; IМEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходились SIM - картка мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 та SIM - картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки, «Хіаоmi» серії «Redmi Note 5 Pro» 3/32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 ; IМEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2449 гривень 75 копійок, в якому знаходились S1M - картка мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 та S1M - картка мобільного операюра «Водафон»' НОМЕР_4 вартість яких встановити не представилось можливим, після чого заховав у ліву внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений, та утримуючи при собі викрадене покинув місце вчинення злочину, а в подальшому майном потерпілої розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2449 гривень 75 копійок.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2023 року скеровано обвинувальний акт у Стрийський міськрайонний суд Львівської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України.

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 К1ІК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання таким спробам.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи не вчиняти інших кримінальних правопорушень, оскільки останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути його поручителями, немає. Крім того, на розгляді відносно ОСОБА_5 в Стрийському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт від 09.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту однак, оскільки він працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, поновився на навчанні в Стрийському ВПУ №16 тому, просить застосувати домашній арешт в нічний час.

Захисник просить застосувати щодо підозрюваного домашній арешт в нічний час оскільки, він працює, йому необхідно заробляти кошти на утримання сім?ї.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.06.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000509).

13 липня 2023 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: заява ОСОБА_6 від 07.06.2023; протокол огляду місця події від 19.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.06.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2023; протокол огляду предмету від 23.06.2023; протокол огляду предмету від 10.07.2023; протокол проведення впізнання по фотознімках від 1 1.07.2023.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що підозрюваним не надано жодного доказу щодо його місця роботи чи навчання, також відсутні дані щодо перебування на утриманні малолітніх дітей.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Слід зазначити, що на розгляді відносно ОСОБА_5 в Стрийському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт від 09.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, з професійно технічною освітою, непрацюючому, раніше судимому 01.10.2019 Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) року, відносно якого 09.06.2023 року скеровано обвинувальний акт у Стрийський міськрайонний суд Львівської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 вересня 2023 року, включно.

-заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУНГІ у Львівській області, до прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території м.Ужгород, Закарпатської області, де відбуватиме домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального про вадження;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1