Справа № 727/8288/23
Провадження № 1-кс/727/2378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника ТОВ «Ройал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000150 від 29.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 212 КК України -

за участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.06.2023 року по справі № 727/5675/23 накладено арешт на 24 гральні автомати із зазначенням серійних їх номерів та передано на відповідальне зберігання адміністратору ТОВ «Ройал» ОСОБА_6 .

Вважає, що підстав для накладення та продовження арешту вище вказаного майна немає, оскільки походження даних автоматів є законне так як такі придбані ТОВ «Ройал» згідно договорів купівлі-продажу, у протоколі огляду від 31.05.2023 року адміністратором ТОВ «Ройал» ОСОБА_7 було зазначено що опечатані гральні автомати у кількості 24 шт. не функціонують, є заблоковані і не використовуються в діяльності.

Крім цього щодо вище вказаних гральних автоматів не призначено проведення експертних досліджень і продовження арешту значно обмежує права ТОВ «Ройал» щодо розпорядження, користування та володіння таким майном.

Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.06.2023 року по справі № 727/5675/23 на 24 гральні автомати, а саме: Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_1 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_2 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_3 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_4 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_5 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_6 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_7 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_8 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_9 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_10 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_11 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_12 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_13 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_14 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_15 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_16 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_17 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_18 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_19 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_20 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_21 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_22 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_23 ; Гральний автомат, серійний номер НОМЕР_24 .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 29.07.2022 року до ЄРДР №0000150 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2023 року було надано дозвіл на проведення огляду приміщення «Бізнес-центр «Буковинський» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 141, першого поверху готелю «Буковина», яке перебуває на праві власності ТОВ «Бізнес-Центр» () з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення точної кількості гральних автоматів, які використовується організатором азартних ігор ТОВ «Ройал» (, м. Львів, вул. Під Голоском), бренд «Royal Club» для функціонування закладу, виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

31.05.2023 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено огляд під час якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено 24 гральні автомати, які використовувалися без відповідної ліцензії.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області від 01.06.2023 року вищевказане майно визнане речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.06.2023 року на вказане майно накладено арешт.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Ройал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000150 від 29.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1