Справа № 297/2283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

19 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000255від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000255від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 , яка є учасником ТОВ "Центр-СД-Маркет" із часткою в розмірі 12,5% у статутному капіталі, щодо фактів привласнення та розкрадання грошових коштів Товариства директором ОСОБА_7 у змові з інспектором праці ФОП ОСОБА_8 за участі ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , які здавали в оренду офісні приміщення за заниженою ставкою оренди в період з 2015 по 2021 роки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та вилученні документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність отримання доступу до документів, а саме договорів суборенди будівлі по АДРЕСА_2 укладених у період 2015-2023 років, укладених від імені ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , з метою встановлення та фіксації доказів кримінального правопорушення чи спростування таких фактів, які не були надані на виконання ухвали про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, з метою відшукання і вилучення всіх договорів оренди приміщень будівлі по АДРЕСА_2 укладених у період 2015-2023 року (діючих та недіючих на даний час) укладених між ТОВ «Центр-СД-Маркет» та ФОП ОСОБА_8 , а також договорів суборенди будівлі по АДРЕСА_2 укладених у період 2015-2023 років, укладених від імені ФОП ОСОБА_8 ; відомостей щодо відкритих банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 за період 2015-2023 років;які на даний час перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), а також інших речей та предметів, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, заступник начальника слідчого відділу звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому, уточнив, що у Витязі з ЄРДР та в корінці повістки про виклик допущено технічну помилку, а саме невірно вказано ФОП ОСОБА_8 , зазначено як « ОСОБА_11 ».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заступник начальника слідчого відділу та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку житла особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань; Витягом щодо даних ФОП ОСОБА_8 ; копією ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів; копією протоколу допиту свідка.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000255від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла особи групі слідчих Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення всіх договорів оренди приміщень будівлі по АДРЕСА_2 укладених у період 2015-2023 років (діючих та недіючих на даний час) укладених між ТОВ «Центр-СД-Маркет» та ФОП ОСОБА_8 , а також договорів суборенди будівлі по АДРЕСА_2 укладених у період 2015-2023 років, укладених від імені ФОП ОСОБА_8 ; відомостей щодо відкритих банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 за період 2015-2023 років; які на даний час перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 , а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1