Справа № 442/4170/21
Провадження № 1-кс/442/708/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000378 від 30.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 год. 29.05.2021 по 06:00 год. 30.05.2021 невідома особа, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші на суму 9000 гривень та золоті і срібні вироби, чим завдала майнової шкоди.

Під час огляду місця події 30.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 6 ПЛС із слідами рук, 1 ПЛС зі слідом структури матеріалу, 2 сліди низу взуття, зліпок віджиму, 2 змиви, волосся.

31.05.2021 у процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, про обставини викрадення цінних речей та грошових коштів.

В ході досудового розслідування допитано ряд свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомляють про те, що в день вчинення злочину, неподалік буд. АДРЕСА_1 бачили підозрілий автомобіль марки «Ford» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій та пасажир. Обоє не місцеві поводились доволі дивно.

25.06.2023 проведено впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_8 , водія підозрілого автомобіля марки «Ford» р.н.з. НОМЕР_1 , який в день крадіжки знаходився неподалік будинку потерпілого та ОСОБА_9 , пасажира підозрілого автомобіля.

В порядку ст.40 КПК України скеровувались доручення на предмет встановлення особи, яка причетна до вчиненні кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.06.2023 прокурором Дрогобицької окружної ОСОБА_4 винесено постанову про отримання біологічних зразків (слідів рук, букального епітелію, змивів обох рук) у гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 добровільно відмовились надавати біологічні зразки.

Враховуючи той факт, що на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема судової дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, для проведення яких потрібно надати біологічні зразки для проведення порівняльних досліджень, тому з метою перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, виникає необіхідність примусово відібрати у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію, змивів обох рук, сліди пальців обох рук.

В судове засідання слідча не з`явилася.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч.2 ст.241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаться довести за допомогою цих доказів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 по справі N 193/375/19.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо це згідно із Законом та є необхідним.

З урахуванням змісту рішення Європейського суду від 11.07.2006 року у справі "Яллох проти Німеччини" ("Jalloh v. Germany") доцільно зауважити, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, котра надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.93 року у справі "Функе проти Франції" ("Funke v. France")зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

Відбирання біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст.245 Кримінального процесуального кодексу України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000378 від 30.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 із залученням інспекторів-криміналістів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області біологічні зразків - букального епітелію, змивів обох рук, сліди пальців обох рук, для забезпечення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14