Справа №755/6436/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/294/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Міцівці Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.3 ст. 311 КК України із застосування ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.321 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_8 залишено без змін, у вигляді застави. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведених експертиз у кримінальному провадженні. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 321 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 321 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 311 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Київським апеляційним судом було призначено судові засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 на 26 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 08 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 18 березня 2022 року, 24 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 22 листопада 2022 року.

У судові засідання, призначені на 26 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 08 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 18 березня 2022 року, 24 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 22 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направила.

Ухвалами від 24 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , було застосовано привід та постановлено доставити її в судове засідання до Київського апеляційного суду.

Ухвали від 24 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, про привід обвинуваченої ОСОБА_8 виконані не були.

У подальшому розгляд апеляційної скарги прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 був призначений на 22 листопада 2022 року, про що обвинувачена ОСОБА_8 була повідомлена у встановленому КПК України порядку.

22 листопада 2022 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та оголошено обвинувачену ОСОБА_8 в розшук.

17 січня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_8 в якій обвинувачена повідомила, що не ухиляється та не переховується від суду. Має незадовільний стан здоров`я, який перешкоджає її явці до суду. Просить припинити її розшук та поновити провадження у суді апеляційної інстанції.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_8 ухвалою від 10 лютого 2023 року кримінальне провадження було відновлено та призначено наступне судове засідання на 28 березня 2023 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання призначене 28 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

В судовому засіданні 28 березня 2023 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , дане клопотання колегією суддів було задоволено та застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_8 та відкладено розгляд на 06 червня 2023 року, однак даний привід виконаний не був.

06 червня 023 року прокурором заявив клопотання про повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , колегіє суддів було задоволено дане клопотання та застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_8 та відкладено судове засідання на 22 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, однак даний привід виконаний не був.

За результатами виконання приводу Дніпровський УП ГУНП у м. Києві повідомив, що встановити місце знаходження та доставити до суду обвинувачену ОСОБА_8 не надалось можливим.

В судове засідання призначене на 22 серпня 2023 року обвинувачена ОСОБА_8 , не з`явилась.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, та пропонував оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 і зупинити провадження у справі,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини того, що обвинувачена ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, численні приводи виконати виявилось не можливим, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Міцівці, Дунаєвського району, Хмельницької області,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на Київську міську прокуратуру.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 зупинити до її розшуку.

Судді ____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4