Справа № 209/844/23
Провадження № 1-кп/209/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000170 від 06.12.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої в порядку визначеному законодавством.

Потерілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи його тим, що в порушення вимог ч.5 ст.301 КПК України її підзахисній та їй, як захиснику не вручалися та не направлялися копії матеріалів дізнання, що унеможливлює узгодження та створення позиції захисту стосовно висунутого ОСОБА_5 прокурором обвинувачення. Крім того, 21 лютого 2023 року в ході сумісного допиту між потерпілим та підзахисною, ініційованого стороною захисту, потерпілий повідомив, що після вказаного інциденту, він втрачав свідомість та падав у своєму робочому кабінеті. У зв`язку із чим 23 лютого 2023 року стороною захисту було заявлено клопотання про проведення слідчої - розшукової дії, а саме встановлення та проведення огляду приміщення кімнати або робочого кабінету, в якому як вказував потерпілий ОСОБА_7 він втрачав свідомість. Також в цей же день було заявлено клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизи з метою з`ясувати чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати легкі тілесні ушкодження при втраті свідомості та падінні з висоти власного зросту. Однак, вказані клопотання залишились проігноровані дізнавачем, а захисник так і не отримав відповіді на них, натомість, на наступний день, 24 лютого 2023 року їм було вже повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, і в усному порядку дізнавач повідомила про те, що клопотання, які були заявлені стороною захисту, відхилені. Вважає, що передчасне завершення досудового слідства, призвело до порушення права сторони захисту на оскарження рішень, дій органу досудового слідства чи прокурора, і також призвело до неповноти досудового розслідування. Просила повернути прокурору обвинувальний акт та матеріали дізнання у кримінальному провадженні за № 0000170 від 06.12.2022 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства, для виконання прокурором вимог ст.290 КПК України та ч.5 ст.301 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 також заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, погодившись із позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та ін.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі поданого стороною захисту клопотання, без належного обгрунтування підстав для повернення обвинувального акту, передбачених ст.291 КПК України, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

При цьому, з огляду на наявність в матеріалах кримінального провадження розписок від 24.02.2023 р. підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про отримання копій матеріалів дізнання на 224 аркушах, судом не встановлено порушень прокурором норм ч.5 ст.301 КПК України, на яке посилається захисник в заявленому клопотанні.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у клопотанні захисника ОСОБА_6 можливий на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Таким чином, суд доходить до висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.291, 303, 314-316, 372 КПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000170 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1