Справа № 464/3184/23
пр.№ 1-кп/464/358/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 серпня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000143 від 12.02.2023, №0000530 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000143 від 12.02.2023, №0000530 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2023 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне.

09.08.2023 від представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» на адресу суду надійшов цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 265,95 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань з приводу здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів не подавав. Одночасно, заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки ризики, які існували на час досудового розслідування, не змінились, підтримав письмовий текст клопотання. Крім цього, просив доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти призначення судового розгляду, будь-яких інших клопотань, зокрема, щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявляв. Не заперечив щодо доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та прийняття цивільного позову до провадження. Щодо клопотання прокурора заперечив, просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представники потерпілих ТОВ ТВК «Львівхолод», ТОВ «Сільпо-Фуд» в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження, їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Так, згідно ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з частиною п`ятою цієї норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Частиною 1 ст. 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що 09.08.2023 представником потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» через канцелярію суду подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява подана до початку судового розгляду, а рішення про визнання потерпілого цивільним позивачем органом досудового розслідування не приймалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

З огляду на це, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття позовної заяви.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку із чим, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0000530 від 21.06.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2023.

07.08.2023 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, котрі є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії призначення до судового розгляду, судом не встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, а тому суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини під час непогашеної судимості, а відтак суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Згадані ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст. 183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 780 гривень.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.30 год. 23 серпня 2023 року.

Клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Українка, Березанського р-ну Миколаївської області, строк тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 45 (сорок п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, а саме до 16.10.2023 включно.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_5 прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні, копію якого вручити обвинуваченому.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити цивільному позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених цивільним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити цивільному відповідачу право подати заперечення щодо наведених цивільним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Доручити представнику Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», та направити таку на адресу суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено суддею 21 серпня 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1