Справа 679/199/21
№ 1-р/688/2/23
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироків Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 та Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023,

встановив:

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироків Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 та Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023, в частині визначення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зарахування строку попереднього ув`язнення.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в резолютивних частинах вироків Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 та Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, у вироку Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 не зазначено, чи підлягає період їх перебування під вартою з 22.10.2020 по 02.06.2021 у строк відбування покарання.

Представник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у поданому клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджені та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.10.2020 року по 02.06.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. ОСОБА_7 визнано винуватим за 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.10.2020 року по 02.06.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та вважати його таким, що відбув призначене судом покарання у виді 1 року обмеження волі повністю.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та в частині кваліфікації дій обвинувачених по обставинам спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , призначення покарання обвинуваченим, вирішення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 , стягнення витрат на правову допомогу скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 обрано за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі. Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. Стягнуто з обвинувачених на користь ОСОБА_10 з кожного по 36460 грн. 97 коп. матеріальної шкоди та по 75000 грн. моральної шкоди завданої злочином. В решті позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено. Стягнуто з обвинувачених на користь ОСОБА_10 з кожного по 65000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з обвинувачених на користь ОСОБА_11 з кожного по 65000 грн. витрат на правову допомогу. В решті вирок суду залишено без зміни.

Отже, вказані судові рішення є зрозумілими, а тому підстав для їх роз`яснень колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Задля уникнення повторних звернень учасників судового провадження та/або органу або установи виконання покарань, суд вбачає підстави для вирішення заявленого у клопотанні питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до повідомлення т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.08.2023, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі вироку Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 року та розпорядження про виконання вироку, затримано 25.07.2023 року та поміщено до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відбування призначеного покарання.

Отже, строк відбування покарання засудженим слід рахувати з моменту звернення вироку Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 до виконання, тобто з 25.07.2023 року.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 в частині зарахування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з 22.10.2020 року по 02.06.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, залишено без змін, а тому в цій частині підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 535, 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироків Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 та Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 задовольнити частково.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, а саме з 25 липня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, а саме з 25 липня 2023 року.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3