Провадження № 1-кп/760/902/23
Справа № 760/7081/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 04.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

09.12.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2022, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на території, прилеглій до залізничного вокзалу «Центральний», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, поруч з наземним переходом на вул. Старовокзальну, помітила раніше незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , 1957 р.н., який йшов на зупинку швидкісного трамваю та з яким зав`язала розмову. В цей час у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел на повторне відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 попросила в потерпілого ОСОБА_5 гроші на алкоголь. На що ОСОБА_5 почав діставати з правої кишені штанів власний гаманець. В той час, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні злочину, діючи повторно відкрито, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вихопила руками вищевказаний гаманець, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить та в якому знаходилися гроші в загальній сумі 285 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 285 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно,в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 06.08.2022, приблизно о 03:25 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу «Центральний», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у приміщенні наземного переходу «Конкорс», поруч спуску до колій №5-6, де помітила раніше незнайомого чоловіка, який виявився потерпілим ОСОБА_6 , який дрімав, сидячи на сидінні для очікування, поставивши на підлозі поруч себе власну сумку-рюкзак для ноутбука сірого кольору, і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_6 та своєю правою рукою взяла належну потерпілому сумку-рюкзак для ноутбука сірого кольору, всередині якого знаходився килимок комп`ютерний (ігрова поверхня) «GMB GAMING», навушники провідні, кабель Displayport, блок живлення «Samsung A 3514» з кабелем, кабель живлення для комп`ютера, комп`ютерна миша «STEELSERIES» SENSEI 310, клавіатура «ОКЛИК GAMING 969G», вартість яких станом на 06.08.2022 в сумі становить 3468, 34 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/37291-ТВ від 12.09.2022) та утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 3468,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що 04.06.2022 року перебуваючи на території залізничного вокзалу «Центральний», поруч з наземним переходом на вул. Старовокзальна, побачила незнайомого йому чоловіка, зав`язала з ним розмову, який погодився надати їй кошти, після чого вона вихопила гаманець. Крім того, 06.08.2022 перебуваючи на території залізничного вокзалу «Центральний», у приміщенні наземного переходу «Конкорс», поруч спуску до колій №5-6, помітила раніше незнайомого їй чоловіка, який дрімав тримаючи в руках рюкзак для ноутбука, та таємно викрала. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, чим вчиниоа кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше судима, не працевлаштована, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньій має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила нові кримінальні правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше засуджена, а саме 06.09.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та в період іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1321,41 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи пп.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її затримання, тобто з 03.11.2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання з 04.06.2022 року по 07.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1321,41 грн. (одна тисяча триста двадцять один ) 41 коп. на користь держави.

Речові докази: гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились карта киянина на ім`я ОСОБА_5 (з фотокарткою), гроші на загальну суму 285 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити у його володінні та користуванні; СD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження; рюкзак з тканини сірого кольору, комп`ютерний килим, в резиновому корпусі обтягнутий тканиною чорного кольору з червоним малюнком та надписом «GMBGAMING», навушники провідні, в корпусі чорного кольору з червоними вставками, кабель в корпусі чорного кольору з надписом барвником білого кольору «Display Port Cable E318233 AWM STYLE 20276 80 C30V VW-1», номер штрих коду: BN 81-20289F 2115 DWE», кабель в корпусі чорного кольору з надписом «VDE TUV Rheinland do Brasil - OCP 0004 KC SUD 1054 7002 50227 IEC S3 HOSVV-F (4V-75) 3G, 0,75 mm 300/500 V HONGLIN Q080267 LM LF», який під'єднаний до блоку живлення в корпусі чорного кольору з надписом CN 06 BN 4400 990 A SK 28R93 H914 R E 35 W (WW), кабель в корпусі чорного кольору з надписом «VDE TUV Rheinland do Brasil - OCP 0004 KC SUD 1054 7002 50227 IEC S3 HOSVV-F (4V-75) 3G, 0,75 mm 300/500 V HONGLIN Q080267 LM LF», комп`ютерна мишка марки «STEELSERIES SENSEI 310 AMBIDEXTROUS ESPORTS MOUSE», S/N: 291704765, в корпусі чорного кольору з сірими вставками, комп`ютерна клавіатура марки «Оклик GAMING», моделі «969G» ІD:1176616, механічна, в корпусі чорного кольору, що поміщено до спец-пакету №ЕХР 0466107, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1