Єдиний унікальний номер справи 678/1181/23
Номер провадження 1-кс-678-462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого 22 серпня 2023 року близько 18 годин 45 хвилин біля магазину «EVA», який розташований за адресою по вул. Миру, 54, м. Деражня, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів викрала велосипед невідомої марки, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 24 серпня 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000296 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

24 серпня 2023 року у період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годину 42 хвилин по вул Миру, 69, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, поблизу гаражного приміщення проведено огляд велосипеда, зеленого кольору, який добровільно виданий учасником оглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді велосипеда встановлено що велосипед із двома металевими рамами, в частині де кріпиться кермо до рами велосипеда наявні сліди зварювальних швів, які покриті фарбою чорного кольору, наявні прикріплені до рами велосипеда два металеві крила над переднім та задніми колесами, до рами велосипеда зверху прикріплено сидіння чорного кольору. В подальшому в ході огляду велосипед опечатано, скріплено ниткою білого кольору та аркушем паперу, на якому нанесено роз`яснюючі написи, а також підписи учасників та скріплено печаткою №110 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз із вказаним речовим доказом у кримінальному провадженні №0000296, виникла необхідність у його арешті.

Слідчий вказує, що тимчасово вилучений велосипед марки невідомої зеленого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Даний доказ також необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Крім того, просить розглянути клопотання за відсутності власника.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 24 серпня 2023 року за №0000296 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора з РПП СПД №1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 серпня 2023 року, 22 серпня 2023 року близько 18 годин 45 хвилин біля магазину «EVA», який розташований за адресою по вул. Миру, 54, м. Деражня, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів викрала велосипед невідомої марки, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 24 серпня 2023 року, останній добровільно видав працівникам поліції жіночий велосипед зеленого кольору невідомої марки.

Згідно протоколу огляду з фототаблицею від 24 серпня 2023 року, 24 серпня 2023 року у період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годину 42 хвилин по вул Миру, 69, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, поблизу гаражного приміщення проведено огляд велосипеда, зеленого кольору, який добровільно виданий учасником оглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді велосипеда встановлено що велосипед із двома металевими рамами, в частині де кріпиться кермо до рами велосипеда наявні сліди зварювальних швів, які покриті фарбою чорного кольору, наявні прикріплені до рами велосипеда два металеві крила над переднім та задніми колесами, до рами велосипеда зверху прикріплено сидіння чорного кольору. В подальшому в ході огляду велосипед опечатано, скріплено ниткою білого кольору та аркушем паперу, на якому нанесено роз`яснюючі написи, а також підписи учасників та скріплено печаткою №110 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 24 серпня 2023 року, велосипед невідомої марки, зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000296 від 24 серпня 2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Летичів, вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед невідомої марки, зеленого кольору, який 24 серпня 2023 року був добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити права власника даного майна та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1