Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3561/23
Провадження № 1-кс/723/4323/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого в т.ч. вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.01.2003 року за ч.3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2007 року за ст. 309 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, вироком Сторожинецького районного суду від 17.09.2019 року за ст. 310 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та вироком Шевченківського районного суду від 27.12.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік. Обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії іспитового строку.

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 (в подальшому прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000036 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду в тому числі прокурора, який підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому, обвинуваченого - який не визнав клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу та просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вчиняти інші кримінальні правопорушення не буде.

По кримінальному провадженню за № 0000036 від 21.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17.07.2023 року з визначенням застави у сумі 107 360 гривень. 14 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Із ст.199 Глави 18 КПК України, положення якої є обов`язковими для застосування під час вирішення питання продовження строку запобіжного заходу вбачається, що суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризик встановлений в ухвалі слідчого судді передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та підтверджений ухвалою суду від 19 травня 2023 року, та ризик впливу на свідків встановлений в ухвалі слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та підтверджений ухвалою суду від 14 липня 2023 року не зменшився і продовжує бути актуальними, тобто обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово скоював в минулому злочини та знову вчинив злочин в період встановленого йому іспитового строку, що беззаперечно свідчить про небажання стати на шлях виправлення та підтверджує можливість вчинення нового злочину та можливості впливу на свідків, що на думку слідчого судді є можливим так як всі зазначені в клопотанні свідки є друзями підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити дії передбачені цією статтею, в т.ч. і дій щодо вчинення нових злочинів і впливу на свідків.

Перевіряючи наявність обставин внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд вважає, що такі обставини є наявними, оскільки обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Сторожинецького районного суду, а відповідно до вимог ст. 199 КПК України зі змінами, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до проведення підготовчого судового засідання є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Крім цього, суд враховуючи, що обвинувачений офіційно ніде не працює, не має свого житла, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні, в період дії іспитового строку, злочинів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів, які є небезпечними для життя і здоров`я людей, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 206, 395,492 КПК України суд,-

постановив :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 16 жовтня 2023 року

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати до 16 жовтня 2023 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5