Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2266/23
У Х В А Л А

17.07.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , потерпіла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулася до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Заяву про відвід мотивує тим, що дізнавач неналежним чином провадить дізнання, проявляє упередженість, нею не забезпечено всебічність, повноту та об`єктивність досудового розслідування. Дізнавачем не перевірені факти викладені в заяві про вчинення злочину, не вірно кваліфіковано вчинене кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру. Станом на 09.07.2023 заявницю не було викликано до дізнавача, не проведено одночасний допит потерпілої та свідків з метою з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях, а також не встановлено та не допитано в якості свідків всіх очевидців події, яка мала місце 15.01.2023 в с. Широке, Берегівського району Закарпатської області.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Дізнавач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач, слідчий, прокурор підлягає відводу.

Заявлений відвід не містить належних даних, які свідчать про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи наведені заявницею ОСОБА_3 мотиви для відводу дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000019 від 16.01.2023, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості дізнавача у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000019 від 16.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1