Справа № 404/3917/20
Номер провадження 1-кп/404/278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 та домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., посилаючись на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання прокурора частково, а саме продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази та положення ч.3 ст.331 КПК України, суд приходить до таких висновків.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід застосовано у зв`язку із доведенням перед судом ризиків передбачених, пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачена ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які наведені прокурором у клопотанні про продовження строків тримання під вартою підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працювала та не мала офіційних доходів, без постійного місця проживання, у кримінальному провадженні не допитано потерпілих та свідків, не досліджено в повному обсязі речові та письмові докази.

Вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої не змінилися, потерпілі та свідки не допитані. Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченій, тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у обвинуваченої офіційних та законних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, які викладені вище є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, а тому задовольняє клопотання прокурора.

Вирішуючи питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень та даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює та не має офіційних доходів, не одружений, раніше не судимий, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

Також, в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор просить суд продовжити домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду до ОСОБА_3 застосовано домашній арешт в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 25.08.2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці до 25.08.2023 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , 15.09.1977 заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 до 25.08.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1