Справа № 305/1928/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/624/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, що має на утриманні одну малолітню дитину, судимий вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, засуджений:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. 05.08.2022 даний вирок надійшов для виконання до Рахівського районного відділу філії державного управління «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України. В ході здійснення виконання вироку суду ОСОБА_8 , будучи попередженим 05.08.2022 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на письмові виклики від 05.08.2022, 22.08.2022 та 24.08.2022, до Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України, та попередження про явку за викликом від 15.08.2022, для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явився.

-2-

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесяти) годин , у період з 28.06.2022 по теперішній час, для постановки на облік та отримання направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України не з`явився та без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступив, таким чином своїми умисними діями ухилився від відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок від 11.10.2022 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік, на підставі ст. 71, 72 КК України визначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 20 (двадцять) днів.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

-3-

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/624/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022, відкласти на 09 год 31.10.2023.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді