Єдиний унікальний номер №175/2446/23
провадження №1-кс/175/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000347 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що26.05.2023 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2023 близько 16:33 години за адресою: Дніпровський район, на блок посту НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було зупинено автомобіль Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира військово службовця НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки вказаного автомобіля виявлено предмет схожий на автомат Калашникова, 4 магазини з набоями, предмет схожий на пістолет, 2 магазина з набоями до пістолета, предмет схожий на корпу сганати Ф-1, та предмет схожий на запал УЗРГМ. (ЄО 5080).

За даним фактом 27.05.2023 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000347 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

26.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 18:09 по 18:39 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_1 , де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході проведення огляду місця події а саме: автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380;

- 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829;

- предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806;

- предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити, справу розглянути без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2023 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 26.05.2023 в період часу з 18:09 по 18:39 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_1 , де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події а саме: автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, а саме: предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381; предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380; 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829; предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806; предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973.

27.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що дізнавач в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції поліції ОСОБА_7 , 26.05.2023 в період часу з 18:09 по 18:39 години, автомобіля марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ст. солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 56/82 254-51 ТНТ яка упакована в спеціальний пакет АВ1010381;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 168-72 5 яка упакована в спеціальний пакет АВ1010380;

- 3 споряджених магазина набоями 5х45 які упаковані в спеціальний пакет WAR1441829;

- предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_4 1968 року виробництва та 2 споряджених магазина до нього набоями 9 мм. Один з яких має маркування НОМЕР_5 інший 8299-1 які упаковано до спеціального пакету WAR1441806;

- предмет схожий на автомат АК-74 який має маркування НОМЕР_6 та один споряджений магазин до нього набоями 5х45мм які упаковано в спеціальний пакет та опломбовано пломбою ХТ9503973.

Речові докази вважати такими що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1