Справа № 732/290/18
Провадження № 1-в/732/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня заяву голови АПК «Старосільський» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №732/290/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року голова АПК «Старосільський» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №732/290/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У заяві ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого листа №732/290/18 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь АПК „Старосільський 24310,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, мотивуючи вимоги тим, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2018 у справі №732/290/18 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, вказаним вироком цивільний позов потерпілого АПК „Старосільський про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задоволено повністю та з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь АПК „Старосільський стягнуто 24310,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа про стягнення майнової шкоди ним було отримано 02.04.2019, наразі вказаний виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим він звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання голова АПК «Старосільський» ОСОБА_3 , засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурор не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниу у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №732/290/18 суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі №732/290/18 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначено їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт. Крім того, вказаним вироком задоволено цивільний позов потерпілого АПК „Старосільський до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та з останніх солідарно на користь АПК „Старосільський стягнуто 24310,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригінала виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях за виконавчим листом №732/290/18, виданим 02.04.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24310,00 грн на відшкодування майнової шкоди, виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржників майна та доходів. Після повернення виконавчого листа останні стягувачем було втрачено, тобто вирок в частині стягнення майнової шкоди залишається невиконаним.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.128, 535, 539 КПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови АПК «Старосільський» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №732/290/18, виданого 02.04.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь АПК «Старосільський» 24310,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1