Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2595/23
Номер провадження 1-кс/711/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Респулики, азербайджанина, громадянина України, працюючого на посаді інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №68-К ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.06.2016 призначений на посаду інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідно до п. 1.1. посадової інструкції інженер-землевпорядник повинен знати та керуватися в роботі Конституцією України, Земельним кодексом України, законами України «Про землеустрій», «Про оцінку земель» тощо.

Відповідно до пункту 2.12 дотримуватися антикорупційних заходів підприємства.

Згідно пункту 4.2. інженер-землевпорядник, відповідно до законодавства України, несе персональну відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Так, діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи інженером-землевпорядником, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, 30.03.2023 близько 17:00 години, перебуваючи біля спортивного клубу «Спарта» у м. Сміла Черкаської області висловив вимогу ОСОБА_8 , про передачу йому коштів у сумі 5 000 доларів США за сприяння в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» в м. Сміла.

Так, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, 01.04.2023, близько 10:00 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та призначив зустріч за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови ОСОБА_5 сказав, що він домовився з посадовими особами органу місцевого самоврядування щодо позитивного вирішення питання про розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» в м. Сміла можливо буде вирішити.

10.04.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та призначив зустріч на наступний день.

11.04.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що з посадовими особами органу місцевого самоврядування він узгодив питання щодо документів на земельну ділянку під розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» у м. Сміла, зазначивши при цьому, що з даного приводу він розмовляв з архітектором та заступником Смілянського міського голови.

19.04.2023 близько 09:30 години, перебуваючи поблизу магазину «Наш Край» в м. Сміла, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив ОСОБА_8 , що останньому, для позитивного вирішення питання, необхідно зареєструватися фізичною особою-підприємцем після чого передати документи та обумовлену суму коштів ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 17:00 годині, біля спортивного комплексу «Спартак» ОСОБА_8 повторно зустрівся з ОСОБА_5 де останній висловив вимогу про передачу частини обумовленої суми, а саме 1 тисячі доларів США переслідуючи мету наживи, перебуваючи на території спортивного комплексу «Спарта» у м. Сміла ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Так, ОСОБА_5 , втілюючи в реалізацію свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №11 Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Соборна 96А видав ОСОБА_8 , документи на розташування тимчасової конструкції, після чого, останній за вказівкою ОСОБА_5 , подав їх до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, разом із заявою «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: на пляжі біля «Графського озера» в м. Сміла», яку було зареєстровано в реєстрі за №00-09/2886 адміністратором ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений

на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , 24.04.2023, близько 09 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» що в м. Сміла по вул. Соборна 96А, запропонував ОСОБА_8 сісти до транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер. НОМЕР_1 де ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 4 000 тисячі доларів США, як неправомірну вигоду за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Таким чином, ОСОБА_5 , отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла в загальній сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 184 801, 55 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

24.04.2023 о 09 год. 51 хв., біля автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, після отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена, а частина грошових коштів в сумі 4000 тисячі доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди.

24.03.2023 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

24.04.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, який вчинений безпосередньо при використанні ним своєї професійної діяльності, перебуваючи на займаній посаді, та маючи доступ до документів пов`язаних з його професійною діяльністю та програмного забезпечення Державний земельний кадастр, може продовжити свою злочинну діяльність, та здійснювати всупереч Закону України «Державний земельний кадастр», Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регламентують питання здійснення землевпорядних (земле оціночних) робіт, та всупереч чинного законодавства отримувати дозвільні документи , чим спричинити нової матеріальної шкоди як інтересам держави, так і інтересам територіальної громади чи окремих громадян.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої професійні повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані, як свідки у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини, у зв`язку з вище викладеним, ініціатор клопотання просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задоволити на підставі викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що підозрюваний працює на посаді інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», тому ніяким чином не може впливати на виділення земельної ділянки, вказана посада не входить в перелік суб`єктів обов`язкового відсторонення відповідно до антикорупційного законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та вказав, що у даному випадку ніяк не відводиться земельна ділянка для розміщення тимчасової будівельної споруди. Крім того, впливати на рішення, прийнятими особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування не може.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

24.04.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого інкримінованою статтею Кодексу, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на посаді інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Виходячи з вимог ч.1 ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків впливу підозрюваного з використанням займаної посади на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а також на осіб, допитаних як свідків у кримінальному провадженні, впливати на хід досудового розслідування шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що ризик незаконного впливу, який є підставою для відсторонення від посади, має бути об`єктивно пов`язаний з посадовим становищем особи. Між тим, клопотання не містить обґрунтування можливості інженера-землевпорядника здійснити вплив з використанням займаної посади на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а відсторонення від посади не є ефективним засобом для запобігання спілкування підозрюваного із встановленими свідками у кримінальному провадженні.

З цих же мотивів слідчий суддя визнає непереконливим можливості підроблення документів, використовуючи займану посаду, які можуть бути важливими для досудового розслідування.

Також звертаю увагу, що посада підозрюваного, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, не відноситься.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні законні підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 132, 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.04.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.04.2023