печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу.

09.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи факт, що вчинив злочин за яким законом передбачено вказане покарання, у зв`язку з цим та з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, не перебуваючи під дією запобіжного заходу, він може незаконно впливати, зокрема користуючись зв`язками серед працівників правоохоронних органів, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу потерпілого та свідка, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з клопотанням про застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозру не заперечує, дав пізнавальні покази, співпрацює зі слідством. Слідчим в клопотанні та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді нічного домашнього арешту не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дитину, має постійне місце проживання, є учасником АТО та раніше не судимий, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2023 включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не спілкуватись з ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.

- носили електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2023 включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1