Провадження № 1-«кс»/522/5608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вагаршапат Республіки Вірменія, громадянина України, за національністю вірменин, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000512 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 24 червня 2023 року приблизно об 12:40 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, завідомо знаючи, що відповідно до Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебували за адресою: АДРЕСА_2 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке перебувало у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до вказаної квартири за допомогою ключів від вхідної двері.

З метою реалізації свого злочинного умислу та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відповідно до відведених кожному ролей у вчиненні злочину, ОСОБА_5 у невстановленому досудовому розслідуванні часу та місці отримавши ключі від вхідних дверей квартири квартирі АДРЕСА_3 , піднявся на 15-й поверх зазначеного будинку та направився до вище вказаної квартири, у свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа перебувала біля зазначеного будинку контролюючи обстановку.

В цей час, ОСОБА_5 , у ролі виконавця, переконавшись в тому, що в середині квартирі нікого немає та його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття ключами вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки забрав цінне майно, що належить ОСОБА_11 , а саме з картонної коробки у гардеробній викрав грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 24.06.2023, становило 18 284 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 18 284 300 гривень.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вагаршапат Республіки Вірменія, громадянин України, за національністю вірменин, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

- 24.01.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідних обов?язків, визначених ст. 76 КК України (справа №757/63686/16-к, кримінальне провадження №l007433 від 15.11.2016 року);

- 13.03.2023 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов?язків, визначених ст.76 КК України (справа №372/2246/20, провадження №l-кп-27/23, кримінальне провадження №0000777 від 13.05.2020 року. Дата набрання законної сили 12.07.2023 року).

- притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003310 від 18.05.2017. Звільнений 04.05.2018 з СІЗО міста Рівне у зв`язку із внесенням застави ;

- 31.07.2018 до Печерського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт по кримінального провадження №0002505 від 11.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України. Звільнений 04.07.2018 з СІЗО під заставу;

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_16 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

06.07.2023, ОСОБА_5 , затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

07.07.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

07.07.2023, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 03.09.2023 із визначенням розміру застави у вигляді 6 810 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 18 278 040 гривень.

16.08.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено розмір застави у вигляді 1 000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 000 гривень.

3 вищевикладеного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має дві судимості за скоєння тяжких злочинів проти власності, а також станом на даний час притягується за двома іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням у скоєнні аналогічних тяжких корисливих злочинів, які перебувають на розгляді судів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, перебуваючи на свободі, навіть під домашнім арештом, підозрюваний буде мати можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вливати на свідків та потерпілого та вичнити інші кримінальні правопорушення.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того досудове розслідування триває, по матеріалам кримінального провадження проводяться тимчасові доступи, допити свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтовану підозру і на порушення норм КПК України, зазначили що ризики відсутні, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, дослідивши заперечення, які надала сторона захисту, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_20 до кримінального правопорушення, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.10.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 000 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювани звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою стороною, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.09.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 06.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: