УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2023 року дізнавача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 13.04.2023 о 15:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.04.2023 о 15:34 за адресою: АДРЕСА_1 , працівник карного розшуку повідомив, що зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир, який про собі має коробку у якій, ймовірно, знаходяться наркотичні речовини, відмовляється вказувати анкетні дані.

14 квітня 2023 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000166 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.309 КК України.

13 квітня 2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено картонну коробку з номером накладної №7503, кофту рожевого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Apple іPhone 11 імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Вказані речі ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду. Власником зазначеного майна являється ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Дізнавач вважає, що вилучені картонна коробка з номером накладної №7503, кофта рожевого кольору, мобільний телефон марки Apple іPhone 11 імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на вилученій картонній коробці збереглась інформація про відправника та одержувача поштового відправлення, на вилученій кофті можуть бути наявні сліди порошкоподібної речовини білого кольору, на вилученому мобільному телефоні може зберігатись інформація про відправника та одержувача, а тому є достатні підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучені картонна коробка з номером накладної №7503, кофта рожевого кольору, мобільний телефон марки Apple іPhone 11 імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися. Проте від представника власника майна надійшла заява, в якій він просить повернути ОСОБА_4 вилучений у нього мобільний телефон.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні дізнавача майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно вилучене 13.04.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме на:

- картонну коробку з номером накладної №7503;

- кофту рожевого кольору;

- мобільний телефон марки Apple іPhone 11 імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1