Дата документу 11.07.2023Справа № 554/5309/23
Провадження № 1-кс/554/7979/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001757 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року, на автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Адвокат ОСОБА_2 прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Генеральний директор ТОВ «МНС ГРУП» ОСОБА_4 як власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав скасувати арешт з автомобіля в частині користування ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує, повідомив, що автомобіль досліджений у повному обсязі, проведено судову автомтехнічну експертизу, тому необхідність у подальшому його арешту відпала.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 по справі №554/5309/23 накладено арешт на: на автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час вказаний автомобіль знаходить на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів УПП в Полтавській області.

Метою накладення арешту було необхідність проведення експертних досліджень та слідчих дій за участю автомобіля та збереження речового доказу.

На даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним майном проведено, необхідності в подальшому утриманні вказаного автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів УПП в Полтавській області не вбачається.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як утримання автомобіля на спеціальному на майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів УПП в Полтавській області. Окрім того слідчим, повідомлено що всі необхідні слідчі дії та експертизи за участі автомобіля проведено та відсутність потреби в подальшому арешті автомобіля, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля в частині заборони користування.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001757 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року, а саме на TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування - скасувати.

Повернути автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1