Справа № 1-34/2002
Провадження № 11п/824/499/2023 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року щодо ОСОБА_6 засудженого за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року щодо ОСОБА_6 засудженого за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст.463 КПК України. заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Проте, з 2010 року суди апеляційної інстанції втратили повноваження здійснювати розгляд справ, як суди першої інстанції. Крім того, захисник звертає увагу, що злочин було вчинено 29.01.2002 року поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені про розгляд клопотання учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2, ч.4 ст.34 КПК України щодо строків розгляду клопотання, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із положень ч.1 ст.459 КПК України вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.33 КПК України, кримінальне провадження по першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Тобто, здійснення кримінального провадження по першій інстанції апеляційним судом діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, апеляційні суди не мають правових підстав переглядати вироки, постановлені ними по першій інстанції за правилами КПК України (в редакції 1960 року). Клопотання про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із метою об`єктивного розгляду клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у клопотанні обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для його направлення до суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, встановлені ч.1 ст.32 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне направити клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року щодо ОСОБА_6 до Дніпровського районного суду м. Києва, адже найтяжчий злочин, передбачений п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, був вчинений ОСОБА_6 за адресою: вул. Садова лінія, 11 в м. Києві, що перебуває в юрисдикції вказаного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Направити матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, із урахуванням ст.ст.70, 71 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: