БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/854/23
Провадження № 1-кс/497/571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 (доставлений під вартою),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе (нині с.Каракурт) Болградського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньо спеціальною освітою, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000690 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи при цьому відповідного дозволу що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У період часу з початку 2023 року до 27.04.2023, більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів і з метою збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, особи та кількості, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту.

У зазначений період часу, ОСОБА_5 реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, у порушення вищезазначеного Закону, більшу частину незаконно придбаного наркотичного засобу незаконно збував у різній кількості наркозалежним особам Болградського району Одеської області як за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , такозж на винос по с. Каракурт Болградського району Одеської області.

Так, 27.04.2023 близько о 18:33 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на реалізацію наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, завчасно домовившись з ОСОБА_7 , зустрівся з останнім біля будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому незаконно збув (продав) за грошову винагороду в сумі 1200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальним кількісним вмістом у 19,83 грам.

Залишок придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вагою приблизною 20 грамів ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту до 06.06.2023, коли у ході проведення обшуку у нього в домоволодінні, зазначений наркотичний засіб виявлено та вилучено працівниками поліції.

06.06.2023 о 09:30 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За наявністю достатніх підстав 06.06.2023 року о 18:45 годині ОСОБА_5 повідомлено у порядку, передбаченому ст.111 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2023 року.

28.07.2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - продовжено до трьох місяців, тобто до 06.09.2023 року.

По твердженню слідчого слід прийняти до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не відпали, оскільки підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також розуміючи неминучість покарання, що передбачено кримінальним законодавством, може вжити заходи до переховування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування.

02.08.2023 року захисник підозрюваного звернулась з клопотанням про заміну запобіжного заходу й просить суд замінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за його постійним місцем мешкання із покладанням обов`язків. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не підтверджуються, підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства, не мані можливості скоювати інші злочини чи перешкоджати слідству. Також захисник посилається на проблемі зі здоров`ям підозрюваного, який потребує лікування, яке не може бути надано в умовах слідчого ізолятору, а також необхідності допомагати хворому батькові.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та даному клопотання про його продовження. На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, в тому числі й отримати результати призначених судових експертиз, що вцілому є підставою для продовження дій обраного запобіжного заходу, а існуючі ризики не дають можливості призначити більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити на зазначених в ньому підставах, а також підтримав думку прокурора.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення вказаного клопотання й просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на необхідність лікування, яке не надається у слідчому ізоляторі, а також необхідність допомагати хворому батькові та утримувати господарство. Запевняв, що не збираються порушувати встановлені обмеження, переховуватись від слідства, чинити перешкоди тощо.

Захисник підтримав думку підозрюваного й зазначила, що слідчим ризики не доведені зовсім, підозрюваний раніше не судимий, зв`язків зі злочинністю не має, перешкоджати слідству не намагався та не буде намагатись. Також зазначає, що підозрюваний має захворювання хребта, яке має лікувати, а також допомагати хворому батьку, оскільки більше нікому й запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буда достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

06.06.2023 о 09:30 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За наявністю достатніх підстав 06.06.2023 року о 18:45 годині ОСОБА_5 повідомлено у порядку, передбаченому ст.111 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2023 року.

28.07.2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - продовжено до трьох місяців, тобто до 06.09.2023 року.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 08.06.2023 року, а також встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу на стадії досудового слідства, суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя не дійшов до жодних сумніві щодо зміни ситуації щодо обґрунтованості оголошеної підозри.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором частково доведено, що заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 08.06.2023 року ризики не зменшились. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

Щодо ризику впливу на свідків, слідчий суддя зазначає, що цей ризик в даному випадку відсутній, оскільки матеріали справи підозрюваному чи його захиснику не відкривались, тобто про більшість свідків йому не відомо, а щодо одного відомого свідка, то наразі не встановлено фактів впливу на нього чи намагання впливу.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачалося можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, дослідження наркотичних засобів, тривалість їх проведення та складність, і не отримання до теперішнього часу органом досудового розслідування відповідних висновків.

При цьому слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно (характеристика від 15.05.2023 року), офіційно ніде не працює, має постійне місце мешкання, домашнє господарство, яке потребує догляду, при цьому наявне хронічне захворювання хребта, яке потребує лікування, яке належним чином не надається в умовах тримання під вартою, що вбачається з довідок від 26.07.2023 року, 20.07.2023 року.

Також, батько підозрюваного - ОСОБА_8 , як вбачається з медичної довідки від 27.07.2023 року, має ряд захворювань, й вцілому потребує сторонньої допомоги для забезпечення нормальних умов життя, в тому числі й в частині догляду за господарством, утримання домашньої птиці, робіт в городі. В судовому засіданні встановлено, що інші члени родини не мають можливості допомагати ОСОБА_8 , окрім підозрюваного.

Надаючи оцінку вказаному, суд вважає, що запобігти встановленим в даному провадженні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного можливо не тільки шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу, але й застосувавши до нього більш м`який запобіжний захід, який в тому числі буде пов`язаний із контролем за поведінкою підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 п. 1 п.п. «с» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На переконання суду до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які дозволять запобігти ризикам вчинення інших правопорушень, переховування від слідства, суду й в той же час бути під контролем.

На думку суду таке обмеження свободи підозрюваного забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, на переконання суду, стороною обвинувачення не було доведено неможливості застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим вище ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки впродовж судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно положень ст.. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки захисником підозрюваного подане обґрунтоване клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання та заміни підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181. 183, 194, 199. 201, 202, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Замінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.09.2023 року, заборонивши йому цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дозволити ОСОБА_5 у період воєнного стану в Україні під час повітряної тривоги покидати місце проживання для перебування у найближчому до місця проживання укритті.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий. Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 06.09.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в залі суду 04.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1