overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/231/21
Провадження № 1-кп/674/8/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/231/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, віддаленістю Дунаєвецького районного суду та проблемами із транспортним сполученням.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/231/21- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Копію ухвали направити прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 та Хмельницький апеляційний суд.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0312/2159/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/171/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 18 травня 2021 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 18 травня 2021 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції, а копія судового рішення була отримана захисником ОСОБА_5 . 25.05.2021 року, адвокат ОСОБА_6 копію судового рішення отримав 28.05.2021 року рекомендованим листом.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідност. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 18 травня 2021 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 18 травня 2021 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 26 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3226/23
Провадження №1-кп/367/719/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 23.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.06.2023 року о 09:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
До розгляду клопотання слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в зв`язку з територіальною підслідністю за іншим судом Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/741/23
Провадження № 11-п/811/75/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 03 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Сколівський районний суду Львівської області 15.05.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 05.05.2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №453/741/23 між суддями призначення відбулося.

В Сколівському районному суді Львівської області працює троє суддів, з яких всі судді приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відтак, у Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сколівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сколівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000195 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/2808/23
Провадження № 1-кп/185/549/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06 червня 2023 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 06 червня 2023 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити уповноваженим ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2161/23 Справа № 203/2382/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4970/22
Провадження № 1-кс/461/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.05.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.05.2023 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376, 75, 76, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6678/23
Провадження № 1-кс/592/2940/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2023.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год. 15 хв. 22 травня 2023 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1143/23

УХВАЛА
16 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки потребує правової допомоги через юридичну необізнаність та неспроможність самостійно скористатись правовою допомогою через матеріальні труднощі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинученої про призначення захисника.
Обвинувачений відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ст.49 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з положеннями ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Зі змісту ст.49 КПК України вбачаються, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права на захист обвинуваченої, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа№751/2647/23
Провадження №1-в/751/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2022 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився двічі, 27.04.2023 року та 17.05.2023 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати стосовно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації», яка підтримала думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відкласти на 31 травня 2023 року на 10 годину.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1