Справа № 761/240/23
Провадження № 1-кс/761/659/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000099,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000099.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000099, в якому скаржником було направлено слідчому клопотання про закриття кримінального провадження, однак у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках вказаного кримінального провадження розглянути клопотання від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження та зобов`язати винести постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2023 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000099, в якому заявником було направлено слідчому клопотання про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що відповідь заявником не отримана, останній звернувся до суду з даною скаргою.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.

Скаржник в судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000099 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1