печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002483, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчиняються з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок потерпілих, попередньо зорганізувались особи у організовані злочинні групи з стійкою та ієрархічною побудовою, що містить ознаки злочинної організації, до складу якої увійшли громадяни України, які здійснюють керівництво підконтрольними злочинними групами, віддають накази на вчинення протиправних дій, вживають контррозвідувальних заходів, направлених на дотримання конспірації учасниками злочинної організації та запобігання документуванню їх злочинної діяльності правоохоронними органами.

Згідно отриманої інформації встановлено, що безпосереднє керівництво вказаною злочинною організацією здійснюють особи, віднесені до категорії «кримінальні авторитети», які з метою посилення злочинної діяльності згуртовують інших учасників та злочинних елементів, безпосередньо приймають участь в організації вчинення злочинів іншими особами, керують їх діями з підготовки та вчинення, а також на зборах так званих «сходках», здійснюють обговорення та розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, при цьому приймають кінцеве рішення в найбільш актуальних для злочинної організації та її учасників питаннях пов`язаних із злочинною діяльністю.

27.07.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того встановлено, що до діяльності злочинної організації може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є довіреною особою лідера «ЗО» ОСОБА_7 та які з метою обговорення та планування вчинення кримінальних правопорушень використовували мобільні телефони.

27.07.2023 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20+» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 та 1599 предметів, схожих на патрони.

27.07.2023 слідчим прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що для встановлення інформації та її відношення до кримінального провадження на вилучених речах було призначено експертизу, одночасно просив долучити до матеріалів клопотання копії документів з матеріалів провадження, а саме: копію супровідного листа від 08.08.2023 та копію постанови про проведення експертизи від 08.08.2023.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, зазначивши, що під час проведення обшуку доступ до мобільного телефону власником майна не обмежувався, слідчий мав можливість скопіювати інформацію з телефону, підстав вилучення мобільного телефону не вбачає. Окрім того, підозра ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не пред`явлена, а твердження сторони обвинувачення про можливість причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є припущеннями. В матеріалах клопотання міститься постанова про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом, яка на думку представника власника майна є формальною, оскільки в постанові не вказано, доказом чого є мобільний телефон, чи він зберіг на собі сліди чи ознаки вчинення кримінального правопорушення. Оскільки слідчий під час обшуку ознайомився з вмістом телефону та за необхідності мав можливість залучити експерта для зняття інформації, вважає, що експертиза призначена формально. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Власник майна ОСОБА_4 вказав, що заперечує з приводу задоволення клопотання, оскільки ним не обмежувався доступ до телефону та у слідчого була можливість оглянути його під час обшуку. Також зазначив, що на вилученому телефоні залишилась необхідна для нього інформація та контакти, у зв`язку із чим телефон просив повернути

Дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, заслухавши прокурора та представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України /а.м. 4-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/29305/23-к) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002483 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /а. м. 146-147/.

27.07.2023 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20+» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , та 1599 предметів схожих на патрони /а. м. 148-157/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 27.07.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002483 /а. м. 121-145/.

Вищезазначена постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилученому телефоні може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже має доказове значення у провадженні.

08.08.2023 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 призначено комп`ютерно-технічну експертизу наявної на вилученому мобільному телефоні інформації /а. м. 176-182/.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільного телефону узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки його надання разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, що нівелює доводи сторони захисту в цій частині.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено з огляду на наступне. Вищевказаний обшук проведено 27.07.2023, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 28.07.2023, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що за матеріалами провадження є підстави вважати, що ОСОБА_12 можливо причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження № 0002483 протиправної діяльності, вилучений у нього мобільний телефон може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, а також приймаючи до уваги призначення в провадженні комп`ютерно-технічної експертизи наявної інформації на вилученому телефону, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

При цьому відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України на вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

З урахуванням вказаного і посилань власника, що у вилученому мобільному телефоні міститься необхідна для нього інформація і контакти, слідчий суддя вважає можливим зобов`язати старшого слідчого слідчої групи, за наявності технічної можливості здійснення копіювання та у разі надання власником телефону матеріального носія, на який можливо здійснити копіювання, - надати копію інформації з мобільного телефону «Samsung Galaxy S20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на матеріальній носій володільця.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 98, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002483 арешт на майно, вилучене 27.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 .

На виконання ч. 2 ст. 168 КПК України зобов`язати старшого слідчого слідчої групи надати копію інформації з мобільного телефону «Samsung Galaxy S20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на матеріальній носій володільця.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в частині накладення арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1