Справа №751/4833/23
Провадження №1-кп/751/298/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду

міста Чернігова кримінальне провадження № 0001684 від 16.05.2023

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

без участі захисника,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року, у період часу з 14 до 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 9 по вул. Музикальна в м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ГХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі сходів вищезазначеного приміщення мобільний телефон марки TECNO BD4a POP 5 LTE 2/32Г6, вартістю 3087,60 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся, приніс вибачення потерпілій та показав, що в цей день, біля 16.00 години, він, потерпіла та їх знайомі перебували на вул. Музикальній в м. Чернігові, стояли та сиділи на лавочці, просто спілкувались. Потім їх знайомі кудись пішли. Він та ОСОБА_6 залишились удвох. Він побачив, що потерпіла відвернулась, а біля неї лежав телефон. Він вирішив взяти його собі і здати в ломбард. В ломбарді, наступного дня він отримав 500 грн. за вказаний телефон та витратив їх на продукти харчування. Як він брав телефон, потерпіла не бачила. Він на цей час працевлаштувався. Після отримання зарплати має намір відшкодувати ОСОБА_6 6100 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_3 який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має дитину ОСОБА_4 , 2011 року народження, відносно якої не позбавлений батьківських прав, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2022-2023 років, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, висновок органу пробації, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Відомості про речові докази суду не надані.

Документально підтверджені судові витрати становлять 716,94 грн. за проведення товарознавчої експертизи, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 25 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 716,94 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1