Справа № 579/1696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 09.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року на автомобіль Nissan X-trail реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

На обґрунтування в клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 . Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 09.08.2023 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль Nissan X-trail реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

На даний час проведено огляд вказаного автомобіля за участі спеціаліста-автотехніка, призначено всі необхідні експертизи, та вказаний автомобіль необхідний для потреб ЗСУ, тому відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить скасувати арешт.

Представник СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений Nissan X-trail реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користуватися та розпоряджатися (а.с.5).

Власником вилученого автомобіля є CIESLINSKA Konieczna Malgorzata мешканка АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_3 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 09.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Кролевецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року (справа №579/1696/23, 1-кс/579/364/23) на автомобіль Nissan X-trail реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 з наданням права відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Автомобіль Nissan X-trail реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 , мешканцю: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1