Справа №: 398/2424/22
провадження №: 1-во/398/6/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «»Центр пробації» Олександрійського районного відділу №1 про виправлення помилки у виконавчому листі №398/2424/22, провадження 1-кп/398/131/23 та вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 30.05.2023.

30.05.2023 на виконання вироку видано виконавчий лист.

02.06.2023 року від начальника ДУ «»Центр пробації» Олександрійського районного відділу №1 надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду та виконавчому листі.

Як вбачається з обвинувального акту, матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а отже у резолютивній частині рішення суду було допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

У виконавчому листі було допущено описку - невірно зазначено статтю Кримінального кодексу за якою ОСОБА_4 , визнано винним , а саме замість вірного « ч.4 ст. 186 КК України » зазначено невірно « ч.4 ст. 185 КК України ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у резолютивній частині вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому дана описка підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає за необхідне також внести виправлення до виконавчого листа, виданогоОлександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі вирокуОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26квітня 2023 року, винесеного у кримінальній справі №398/2424/22.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року, ухваленого в кримінальній справі №398/2424/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.»

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30 травня 2023 року на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року, винесеного у кримінальній справі №398/2424/22, зазначивши «за ч.4 ст. 186 КК України», замість неправильного «за ч.4 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1