УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1966/21

провадження № 51-3972 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід складу суду,

встановив:

До Суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід складу суду, в обґрунтування якої захисник посилається на пункти 4 та 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, як на підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На його думку обставинами, які викликають сумнів у неупередженості складу суду є те, що у колегії суддів вже склалася думка відносно винуватості ОСОБА_4 , з огляду те, що двічі відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого на вирок та ухвалу апеляційного суду щодо останнього, третій раз його касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. За твердження

ОСОБА_5 , в порушення ст. 35 КПК України, виходячи із принципу черговостікасаційні скарги сторони захисту потрапляють тричі до судді-доповідача ОСОБА_1 , та двічі до колегії суддів за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що викликає сумнів у неупередженості і безсторонності складу суду та дотриманні правил автоматизованого розподілу судових справ.

Обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

За приписами частини 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені вищезазначеними правовими нормами, та обґрунтованих доводів щодо упередженості та необ`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Безпідставним є посилання захисника на те, що у колегії суддів вже склалася думка відносно винуватості ОСОБА_4 , оскільки таке зводиться до незгоди ОСОБА_5 з постановленими раніше колегією суддів ухвалами від 04 липня та 21 серпня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо останнього, що не є підставами для відводу суддів.

Доводи захисника про порушення порядку розподілу касаційних скарг сторони захистуміж суддями є необґрунтованими, з огляду на таке.

За приписами ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно п. 2.3.23 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року року № 56) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

Рішенням № 10 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2022 року визначено персональний склад постійних колегій суддів та резервних суддів до них у Третій судові палаті строком на 1 рік: перша колегія - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та резервні судді для вказаної постійної колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

29 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні

№ 125/1966/21, за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, по даній справі визначено суддю-доповідача - ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29 червня 2023 року.

За приписами п. 2.3.44 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 06 жовтня 2022 року № 31), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також касаційні скарги, що надійшли до суду касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовійсправі, якщо провадження не закінчено.

За змістом п. 1.1 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (далі - Засади), затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року, зазначені Засади запроваджені з метою введення в дію змін, унесених до процесуального законодавства, приведення вищезазначеного Положення, зі змінами та доповненнями у відповідність із нормами процесуального законодавства (діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) та визначають правила: 1) застосування Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності Верховного Суду, норм процесуальних кодексів та законів України, зокрема, щодо автоматизованого розподілу позовних та інших заяв, апеляційних, касаційних та інших скарг, кримінальних проваджень, клопотань, подань та інших визначених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, судових справ між суддями;

2) визначення складу суду у Верховному Суді.

Пунктом 1.3 вищезгаданих Засад передбачено, що збори суддів касаційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, серед іншого, визначають у разі необхідності особливості застосування Засад відповідними касаційними судами з урахуванням положень процесуального законодавства.

Зборами суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

30 листопада 2020 року № 15 прийнято рішення, що всі скарги, подані в межах єдиного унікального номера кримінального провадження (справи), у тому числі на різні судові рішення, передаються раніше визначеному судді-доповідачу без урахування п 1.9 Засад.

З матеріалів провадження убачається, що 28 липня 2023 року на адресу Верховного Суду по кримінальному провадженні № 125/1966/21 надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо останнього, яка на підставі п. 2.3.44 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення № 15 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року, передана раніше визначеному судді доповідачу ОСОБА_1 , та суддям, що входять до складу колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , оскільки надійшла в межах єдиного унікального номера кримінального провадження (№ 125/1966/21) та провадження у цій судовій справі не закінчено.

У зв`язку із відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 вказана касаційна скарга передана судді у перший робочий день - 15 серпня 2023 року.

Разом з цим, з огляду на перебування судді ОСОБА_7 , яка входить до складу постійної колегії та не є суддею - доповідачем, відповідно до Розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду від 21 серпня 2023 року № 969/0/16823 здійснено за допомогою АСДС заміну судді ОСОБА_7 у касаційному провадженні № 51-3972 ск 23. За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, по даній справі визначено суддю доповідача - ОСОБА_1 , суддів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

31 серпня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення по цьому ж кримінальному провадженні, яка на підставі п. 2.3.44 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення № 15 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року, передана раніше визначеному судді доповідачу ОСОБА_1 , та суддям, що входять до складу колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки надійшла в межах єдиного унікального номера кримінального провадження (№ 125/1966/21) та провадження у цій судовій справі не закінчено.

Таким чином, будь-яких порушень у визначенні колегії суддів для розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача

ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3