Справа № 504/1928/17
Номер провадження:1-о/521/3/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії розгляду заяви засудженого про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, провів розгляд заяви про відвід прокурора, яка подана засудженим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Студене Піщанського району Вінницької області, гр. України, який має неповну середню освіту (9 класів), до затримання не працюючого, не одруженого, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Судовою колегією з кримінальних справ Одеського обласного суду 26.04.1999 року за ст. 86-1, п. «б», «г», «е» ст. 93 КК (1960 р.) до вищої міри покарання смертної кари (страти), яка в подальшому Ухвалою Одеського обласного суду від 30.05.2000 року замінена на довічне позбавлення волі.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: засуджений ОСОБА_5 ; захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд усної заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді заяв засудженого від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та Ухвали Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 09.09.1999 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).

Питання розглядалось за заявою засудженого ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд заяв засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та Ухвали Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 09.09.1999 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії розгляду.

До початку судового розгляду заяв, засуджений подав заяву про відвід прокурора.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 виступив в судовому засіданні та просив задовольнити його заяву про відвід прокурора мотивуючи клопотання тим, що прокурор не компетентний, не має належної підготовки до справи, не знає законодавство. Відповідно ОСОБА_5 вважає, що прокурор не здатен буде належним чином приймати участь та захищати закон.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судовому вважав, що підстав для його відводу не має, оскільки засуджений свавільно надає оцінку його компетентності.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Усна заява про відвід прокурора, є очевидно надуманою та такою, яка не містить жодних розумних та ґрунтовних підстав для відводу прокурора. Вона складається із емоційних заяв, висловлювань та нестриманих коментарів у відношенні прокурора, якого засуджений бачить вперше. Думки засудженого щодо професійної компетентності прокурора, його освіченості, знань законодавства та в цілому здатності підтримувати обвинувачення є свавільним умовиводом, який не має нічого спільного з фактичними обставинами.

Суд зазначає, що будь-яка заява про відвід учасника судового розгляду повинна бути мотивована. Цього вимагає як закон, так і здоровий глузд. Засуджений не тільки не мотивує своєї заяви, однак і не намагається цього здійснити. Будучи агресивно налаштованим на будь-які спроси йому суперечити, ОСОБА_5 впадає у крайнощі та починає нездоровий словесний вислів у відношенні кожного учасника процесу.

Своїми діями, ОСОБА_5 показує не факти і обставини для відводу, а своє прагнення за будь-яку ціну скасувати судові рішення якими він засуджений до довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для відводу прокурора не має, оскільки таких підстав суду не повідомлено.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 77, 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3