Справа №:755/8824/23
Провадження №: 1-кс/755/2086/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником якої є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шахрайськими діями шляхом обману та обіцянки виконання робіт отримали від ОСОБА_5 9400 доларів США, але роботи не виконали та гроші не повернули у встановлений договором термін, чим спричинили останній збитку на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001971 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що на початку 2021 року у зв`язку з необхідністю придбання нових меблів до квартири, яка належить ОСОБА_5 , остання зайнялась пошуками підприємців, які займаються роботами щодо виготовлення та встановленням меблів у м. Києві.

Так, ОСОБА_5 знайшла фірму, яка займається вищевказаними послугами, а саме дизайн студія ІНФОРМАЦІЯ_3 (скорочено HEG), яка має власне виробництво офісних, кухонних та інших меблів. Спочатку від імені даної студії з потерпілою ОСОБА_5 спілкувався ОСОБА_6 , який працював на вищевказаному підприємстві, та в подальшому він запропонував зустрітись із керівником відділу вказаної дизайн студії, ОСОБА_7 . Що остання і зробила, та вже наступного разу зустрілась із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для обговорення деталей виконання робіт. При зустрічі ОСОБА_7 представився керівником відділу виготовлення меблів дизайн студії ІНФОРМАЦІЯ_3 та запевнив ОСОБА_5 , що має досидь великий досвід роботи в даній сфері. Після чого вказані особи обговорили деталі замовлення та ОСОБА_7 зазначив, що він підготує прорахунок вартості та через представника дизайн-студії, ОСОБА_6 , надішле примірник договору, крім того зазначив, що завдаток за виконання робіт потрібно буде надати у готівковій формі та це можна зробити безпосередньо ОСОБА_6 .

Після неодноразових телефонних розмов та обговорень деталей меблів зі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оформила у нього відповідне замовлення на виготовлення кухонних меблів, вказавши адресу свого помешкання та зазначивши вид меблів, які мала намір придбати.

Через деякий час ОСОБА_6 домовився із останньою про зустріч для підписання договору та попередньої його оплати, в результаті чого 25.02.2021 надав ОСОБА_5 договір на виконання робіт N°.24,02,21,1 від 24.02.2021, згідно якого вартість становила 324 810 грн., а передоплата у розмірі 80% - тобто 260 000 грн., які мають бути внесені протягом трьох днів з моменту підписання договору. Договір вже був підписаний ФОП ОСОБА_7 з офіційною печаткою дизайн студії ІНФОРМАЦІЯ_3 (HEG).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_5 , що разом працюють в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), проте внутрішня політика компанії дозволяє оформлювати договору від ФОП, які безпосередньо працюють в дизайн студії. Також, ОСОБА_6 додатково повідомив, що необхідно передати йому передоплату за замовлення у розмірі 260 000 гривен.

Оскільки потерпілу ОСОБА_5 влаштовували умови виконання замовлення та його вартість, згідно п. 5.3. Розділу 5 зазначеного Договору, остання здійснила передоплату у розмірі 9400 доларів США (за курсом 27.85 грн. за долар), передавши її безпосередньо ОСОБА_6 , про що останній розписався безпосередньо на договір на виконання робіт №24,02,21,1 від 24.02.2021.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 договору, виконавець зобов`язується виконати роботу у строк 60 (шістдесят) днів з дати отримання передоплати від замовника. Датою передоплати є дата зарахування коштів від замовника готівкою.

Однак, всупереч положенням договору, у встановлений строк ані особисто ОСОБА_7 , ані будь-який його співробітник, в тому числі ОСОБА_6 робіт не виконали, не встановили меблі на адресу потерпілої ОСОБА_5 та не здійснили будь-яких дій, направлених на виконання умов укладеного договору.

Потерпіла неодноразово зверталась до останніх з метою пояснення того, що роботи не виконуються, але отримувала нечіткі відповіді. Та, 01.07.2021 ОСОБА_7 все ж відповів останній та написав розписку, в якій зобов`язується виконати роботи відповідно до договору до 13 липня 2021 року, або ж за невиконання вказаних робіт повернути грошові кошти у сумі 5000 доларів США в якості морального збитку.

Не зважаючи на все вищезазначене, роботи досі не виконані та гроші не повернуті, чітких пояснень жоден з представників дизайн студії не надає.

В подальшому було надано доручення працівникам ДСР НП України з метою отримання інформації відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та власника дизайн студії, яким є ОСОБА_8 , в результаті виконання якого отримано інформацію відносно останніх та встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до отриманої інформації останній офіційний дохід отримував у грудні 2021 року від ФОП зареєстрованого останнім.

ОСОБА_6 з 25.02.2021 зареєстрований як ФОП, який спеціалізується на архітектурній діяльності.

Також встановлено банківські рахунки, якими користується ОСОБА_6 .

Отже, останній користується банківськими рахунками, які було відкрито АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 , а саме:

- НОМЕР_1 відкрито 02.03.2021;

- НОМЕР_2 відкрито 02.03.2021.

Вказала, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна та інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Виходячи з вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, встановлено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) групі слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що становить банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій, відносно клієнта, який використовує банківські рахунки:

- НОМЕР_1 відкрито 02.03.2021;

- НОМЕР_2 відкрито 02.03.2021.

?інформацію про власника (користувача) вищевказаних банківських рахунків із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних карток;

?копії документів власника (користувача) вищевказаних банківських рахунків карток, які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку;

?інформацію про рух коштів по вищевказаних банківських рахунках за період часу з моменту їх створення по теперішній час, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв, використовуючи які здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом.

?до відомостей, чи підключена до вищевказаних банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) послуга « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи її використання, з подальшою можливістю їх вилучення.

?до відомостей, на який номер телефону надходять смс повідомлення про розрахування /зняття коштів з вищевказаних банківських рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя