Справа № 367/2779/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/30/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 367/2779/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 03.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 05.04.2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року було оголошено в розшук ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гвоздівка, Миколаївського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було зупинено провадження у справі, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року та на даний час його розшук триває, вирішення питання відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України є неможливим до його розшуку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження та вважати зупиненою на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року до розшуку обвинуваченого.

Також суд вважає необхідним направити запит до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо результатів розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 367/2779/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 03.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - прийняти до свого провадження та вважати зупиненою на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1