Провадження № 1-кп/344/1026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження №0000284, відомості про яке 22 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000284, відомості про яке 22 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває дане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування, яке проводила Районна прокуратура Радом Захуд у Радомі в справі № PR 1 Ds. 495.2021 встановлено, що ОСОБА_4 17 червня 2020 року в Пункті Прийому Візових Анкет в Івано-Франківську на території України, який обслуговує підприємство «VFS Global» подаючи анкети на отримання національної візи, користувалась підробленою «Заявою про доручення виконання праці іноземцю» № PoOS 14630/ 20 / 0920 від 22 травня 2020 року, скріпленою неавтентичними урядовими печатками Повітового центру зайнятості у Радомі і неавтентичною іменною печаткою і підписом посередника праці ОСОБА_5 , посередника праці Повітового центра зайнятості у Радомі, з метою отримання національної візи, яка посвідчує згоду на в`їзд і перебування на території Польщі. У ході перевірки документів для видачі візи у працівника консульства виникли підозри щодо справжності вищезазначеного документа.

На його думку вказана заява містила ознаки підробки. З метою перевірки автентичності документа Повітовий центр зайнятості у м. Радом скерував запит з метою підтвердження факту видачі такої заяви. У відповідь на запит отримано інформацію про те, що центр зайнятості не підтверджує справжність документа, що стало підставою для відмови у видачі національної візи типу «D».

Допитана в якості свідка працівниця Повітового центру зайнятості в м. Радом Евеліна Йопкєвіч надала показання про те, що в системі Центру зайнятості відсутня інформація про те, що ОСОБА_6 , зверталась із питанням працевлаштування. Окрім того, пред`явлений свідку документ, що був відправлений Генеральним консульством Республіки Польща у Львові, відрізняється від оригінальних документів, які видаються центром. Серед іншого, відмінності полягають у тому, що в ідентифікаторі PoOS відсутній номер документа, а вказаний в ньому код установи - невірний.

Відповідно до наданих свідком пояснень, номер телефону, вказаний на документі, свідку невідомий. Дата подачі документа в пункті 6, тобто 22 травня 2020 року збігається з датою реєстрації заяви, вказаною в пункті 7, тоді як у центрі такі ситуації вкрай рідкісні через велику кількість поданих заявок і збільшений час їх розгляду. Пред`явлений документ виданий компанією - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Капл» (Invest Couple), подавався на інших осіб.

Також проводилась перевірка номеру PoOS14630/20/0920 і в системі відображається зовсім інша особа і компанія, ніж в документі, надісланому консульством. Печатка з даними установи на перший погляд виглядає вірно, однак після порівняння з оригіналом, видно, що вона є ширшою. Також, в іменному штампі свідка, після скорочення «магістр» видно крапку, чого немає на штампі, крім того зазначений в поданій документації підпис, не є підписом працівниці центру.

Допитана в якості свідка співвласник ТОВ «Інвест Капл» ОСОБА_7 надала показання про те, що у той час, коли вона була співвласницею компанії, підприємство не працювало. Тоді іноземців там не працевлаштовували. Заява про намір доручити роботу іноземцю від 22 травня 2020 року, яку пред`явлено свідку, є невідомим їй документом. ОСОБА_7 ніколи не зверталась до Центру зайнятості щодо працевлаштування працівника.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачами Івано-Франківського РУП ГУНГІ « області проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Так, 12 липня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка надала показання про те, що в квітні 2020 року вирішила працевлаштуватись у Республіці Польща. Для виготовлення візи ОСОБА_6 звернулась до одного із візових центрів м. Івано-Франківська. У той час, коли остання очікувала своєї черги, до неї підійшов невідомий чоловік та запропонував допомогу у виготовленні документів. Невідомому чоловіку ОСОБА_6 передала особистий документ - паспорт для виїзду закордон. У подальшому, близько через тиждень, як і було узгоджено, ОСОБА_6 отримала від невідомої особи пакет документів для виїзду до Республіки Польща, оплативши за дану послугу грошові кошти у сумі 350 доларів США. Разом з тим, ОСОБА_6 зазначила, що вважала отримані документи автентичними, оскільки невідома особа запевнила її в цьому. У подальшому ОСОБА_6 отримала відмову у видачі національної візи, однак не змогла зв`язатись із невідомим, який виготовляв документи, оскільки не зберегла жодних контактів із ним.

20 червня 2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНГІ в області в кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки згідно показань ОСОБА_6 вона вважала, що використовує автентичний документ, без ознак підробки.

Впродовж 2021-2023 років дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка могла б бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановити свідків вказаної події, не представилось за можливе.

Так, 11 серпня 2021 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення свідків вказаної події. Однак згідно отриманої відповіді від 20 серпня 2021 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

02 вересня 2021 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення свідків вказаної події. Однак згідно отриманої відповіді від 27 вересня 2021 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

29 вересня 2021 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій кримінальному провадженні з метою встановлення свідків вказаної події. Однак згідно отриманої відповіді від 13 жовтня 2021 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

25 березня 2022 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадження метою встановлення свідків вказаної події. Однак згідно отриманої-відповіді від 15 квітня 2022 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

20 лютого 2023 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення причетної особи. Однак згідно отриманої відповіді від 16 березня 2023 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

03 травня 2023 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення причетної особи. Однак згідно отриманої відповіді від 19 травня 2023 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

20 червня 2023 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка виготовила підроблений документ для свідка ОСОБА_6 . Однак згідно отриманої відповіді від 22 червня 2023 року не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає наступне.

22 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про дане кримінальне провадження № 0000284, кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 03 липня 2023 року з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення минуло більше як 3 (три) роки, а особа, яка його вчинила, - під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження №0000284, відомості про яке 22 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000284, відомості про яке 22 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ