Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області апеляційну скаргу представника ТОВ «СКАНДІ АМБЕР УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000198, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене 10.05.2023 року в ході обшуку автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: каміння, зовні схоже на бурштин - сирець, що знаходиться у прозорому мішку НПУ, горловина якого скріплена стяжкою (пломбою) NPU B055760; каміння, зовні схоже на бурштин - сирець, що знаходиться у прозорому мішку НПУ, горловина якого скріплена стяжкою (пломбою) NPU B055751; каміння, зовні схоже на бурштин - сирець, що знаходиться у поліетиленовому сейф-пакеті з маркуванням SUD 4017328; каміння зовні схоже на бурштин - сирець, що знаходиться у поліетиленовому сейф-пакет з маркуванням SUD4017327; каміння, зовні схоже на бурштин - сирець, що знаходиться у поліетиленовому мішку НПУ, горловина якого скріплена стяжкою (пломбою) NPU B055753; 3 (три) пошкоджені стяжки з маркуваннями: Е28491936, Е28491383 Е28491940, що знаходяться у сейф-пакеті з маркуванням SUD 2025641 із позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «СКАНДІ АМБЕР УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вилучене майно, оскільки, на його думку, не взято до уваги, що майно, на яке накладено арешт, не є предметом злочину даного кримінального провадження. Наголошує на законності придбання ТОВ «СКАНДІ АМЕР УКРАЇНА», яке займається обробкою дорогоцінного каміння та виготовлення з нього сувенірних виробів, вилучененого бурштину, у ТОВ «СКАНДІ АМБЕР УКРАЇНА», як у ліцензійного видобувача - ТОВ «Центр Сонячне Ремесло», якість якої перевіряє у Державному гемологічному центрі.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198, внесеного до ЄРДР 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучене в ході обшуку 10.05.2023 року каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення шляхом відповідних експертиз, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, що вбачається з постанови про визнання речових доказів від 10.05.2023 року (а.с.47).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» відпускає несортований бурштин дрібних фракцій, серед яких може потрапляти камінь різних розмірів, однак бурштин, який був закуплений 11.05.2023 року, згідно видаткових накладних №47 та №48, вилучений в ході обшуку 10.05.2023 року під час проведення обшуку слідчими СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в гаражному приміщенні, був відсортований, що підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Доводи представника- адвоката ОСОБА_6 про наявність підтверджуючих документів про законність купівлі-продажу каміння бурштину-сирцю не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування для арешту майна, оскільки дане майно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних експертиз.

Під час апеляційного розгляду прокурором зазначено, що на даний час у провадженні призначена експертиза з метою визначення фракційності каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, висновків якої ще немає, а накладні надано в розпорядження органу досудового розслідування.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 240-1 КК України, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким власник майна чи його представник не позбавлені права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000198 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СКАНДІ АМБЕР УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3