Справа № 367/2895/22
Провадження №1-кп/367/339/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000195 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 28.02.2021 близько 11 години 30 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували у приміщенні спортивного залу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт, після чого останні пішли на територію заднього двору ДЮСШ, де у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з мотивів помсти за словесні образи.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на території заднього двору біля спортивного залу ДЮСШ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Троїцка, 40, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за словесні образи підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, один удар кулаком правої руки в область задньої частини голови, після чого, тримаючи обома руками за плечі ОСОБА_8 , наніс один удар коліном лівої ноги в область голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, підшкірної гематоми правої надбрівної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання відповідно до якого просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений, підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання та зазначив, що наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку пройшло понад двох років, а скоєний злочин, відповідно ст. 12 КК України є нетяжким, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Представники потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акта є «28.02.2021».

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сплинув.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України України минуло понад двох років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284 - 285,288 КПК України,49 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1