Справа № 375/949/23
Провадження №1-кп/375/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

17 березня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, статтею 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02 лютого 2018 року по відбуттю покарання;

25 травня 2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06 березня 2023 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25 травня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі призначене підготовче судове засідання на 05 червня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, підготовчий розгляд справи відкладено до 14 години 21 червня 2023 року.

У зв"язку з неприбуттям у судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року, потерпілого ОСОБА_8 підготовчий розгляд справи відкладено до 13 години 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Разом з тим, 21.06.2023 через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року зазначене клопотання прокурора задоволено та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 21 червня 2023 року по 19 серпня 2023 року.

У підготовче судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 не прибув. Натомість через канцелярію суду надійшло його клопотання про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності.

Прокурор вважав за можливе проводити розгляд угоди про визнання винуватості на стадії підготовчого провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив що не визнає себе винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст. 185 КК України та обставини викладені в обвинувальному акті за цим обвинуваченням не відповідають дійсним обставинам справи. Просить укладену ним угоду не розглядати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд укладену його підзахисним угоду про визнання винуватості не розглядати та перейти до розгляду питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від укладеної ним угоди про визнання винуватості, прокурор просив перейти до розгляд справи у загальному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у питанні затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Усною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, суд перейшов до розгляду справи у загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його відкладення в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти проведення підготовчого розгляду у відсутності одного з потерпілих.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що проведення підготовчого розгляду у відсутності одного з потерпілих є порушенням прав останнього.

Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні питання про проведення підготовчого розгляду справи у відсутності іншого потерпілого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого, його захисника та потерпілого, усною ухвалою постановив проведення підготовчого розгляду справи відкласти до прибуття у судове засідання всіх учасників провадження, а саме до 09 години 40 хвилин 14 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 липня 2023 року сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту, а також потерпілі вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та зазначив, що цивільного позову до обвинуваченого подавати не буде.

Потерпілий ОСОБА_8 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов заявляти не буде

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду справи по суті. Клопотань про виклик свідків в судове засідання, витребування речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не заявляв.

Окрім того, обвинувачений не заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом в складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Інших клопотань, передбачених ст. 31 та статтями 314-315 КПК України, не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що згідно зі статтями 314, 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Отже суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення, потерпілих та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Отже, суд вважає за можливе розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, одноособово.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки досудового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 14 липня 2023 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА