Справа № 190/855/23
Провадження №1-кп/190/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19.04.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Долинське, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень- проступків,

передбачених ч.1 ст.190,ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

17.04.2023 близько 14:50 год. у ОСОБА_4 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням майном раніше знайомого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, а саме велосипедом марки «Тitan Energy», чорно-червоного кольору, спортивного типу. В той же день, тобто 17.04.2023, близько 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном раніше знайомого йому ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_6 , отримав дозвіл останнього на використання вище вказаного велосипеда у власних цілях та повернення в подальшому власнику. Взявши вказаний велосипед марки «Titan Energy», чорно-червоного кольору, спортивного типу, ОСОБА_4 поїхав на ньому до території свого домоволодіння. В подальшому цього ж дня 17.04.2023 близько 17:00 годин. ОСОБА_4 продав велосипед марки «Titan Energy», чорно-червоного кольору, спортивного типу, раніше знайомій ОСОБА_7 за 1600 грн., витративши грошові кошти на власні потреби. Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього, заволодів його велосипедом марки «Titan Energy», чорно-червоного кольору, спортивного типу, вартістю 7820,00 грн., чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вказану суму, шо підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1874 від 22 04.2023.

Крім цього, 19.04.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 знаходився на вантажному дворі, який розташований по вул. Поштова (Клименко) в м.П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де біля залізничної колії на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, зеленого кольору, початкова маса якої в ході досудового слідства невстановлена, але не менше 7,950 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс та у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи який, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863-XIV (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), ОСОБА_4 взяв вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та поклав до правої кишені своєї спортивної кофти, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Після цього. 19.04.2023, близько 11:40 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту, пішов на автовокзал, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Поштова (Клименко), 93. В той же день, тобто 19.04.2023 об 11:55 год. працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області, на автовокзалі, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Поштова (Клименко), 93, на підставі ст.ст. З1, 32 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено ОСОБА_4 , який не мав при собі документів, що засвідчують особу та підозріло поводив себе. Під час встановлення особи ОСОБА_4 , останній самостійно дістав з правої внутрішньої кишені своєї спортивної кофти прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, у подрібненому та сухому стані, зеленого кольору масою 7,950 г., яку в період часу з 12:45 год. до 13:00 год. було оглянуто та вилучено слідчим вищевказаного відділення поліції, та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/ 14528-НЗПРАП від 24.04.2023 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,945 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступками.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/88/23 (єдиний унікальний номер 190/855/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.190,ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судової експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речовіий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останьому, як йому належний.

Речові докази - канабіс масою 6,945 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП№7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1