Справа № 581/767/23
Провадження № 1-кп/581/33/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, проходить службу в Збройних силах України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року близько 07 год 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки HYUNDAY, TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-1913 (Ромни - Липова Долина Лебедин Тростянець - Мезенівка) в напрямку селища Липова Долина Роменського району Сумської області зі сторони с. Синівка Роменського району Сумської області. На відстані близько 2,3 км від повороту до с. Веселе Роменського району Сумської області в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, потім на ліве узбіччя дороги та допустив перекидання автомобіля у лівому кюветі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного відділу хребта, компресійного перелому, яке кваліфіковано, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 28 липня 2023 року № 175.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що напередодні увечері вживав спиртні напої, а вранці наступного дня поїхав в селище Липова Долина по справах. На виїзді з с. Синівка підібрав трьох знайомих, які також їхали у тому ж напрямку. Під час руху автомобілем він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, а потім на протилежне узбіччя дороги та в кювет, де автомобіль перекинувся та став на колеса. Травмовано під час цієї події було лише його товариша ОСОБА_6 , якому він сплатив витрати на лікування. Жалкує про свою поведінку, щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також дають змогу вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і відсутність таких, що обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у визнанні обвинуваченим: факту вчинення злочинних дій, своєї вини у вчиненому злочині, негативних наслідків злочину для потерпілого, жаль з приводу цього, яку він висловив потерпілому, а також відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, в результаті чого останній не має до нього будь-яких претензій.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, його відношення до скоєного, дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має посвідчення водія, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи та місцем проживання характеризується виключно позитивно, одружений, має двох синів, один з яких малолітній та перебуває на його утриманні, відсутність зі сторони потерпілого вимог майнового характеру, враховуючи його заслуги перед Батьківщиною, а саме те, що він із 1 березня 2022 року призваний та до цього часу проходить військову службу в Збройних силах України, отримав поранення під час виконання бойового завдання, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без позбавлення волі в умовах його ізоляції від суспільства, та застосувавши до основного покарання положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Витрати на проведення експертиз у розмірі 9000 грн. відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку.

Оскільки ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року скасовано арешт на автомобіль HYUNDAY TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , питання про долю речових не вирішується.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням до основного покарання положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25500 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1