Справа № 712/8361/23
Провадження №1-кс/712/3917/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369 , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 14.08.2023 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Слідчим суддею встановлено що 13 жовтня 2022 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001369закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Як стверджує ОСОБА_2 у своїй скарзі, оскаржувану постанову вона отримала по пошті 02 серпня 2023 року, а тому на її думку, останній день подання скарги є 12 серпня 2023 року. Разом з тим, у прохальній частині скарги просить поновити їй строк на оскарження постанови.

З цього приводу слід зазначити наступне.

За даними документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси, 24.07.2023 від скаржника ОСОБА_2 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла аналогічна скарга, в якій вона просила скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею встановлено, що зазначена вище постанова дізнавача була предметом неодноразового розгляду слідчими суддями.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.12.2022 у справі № 712/10369/22 залишено без змін ухвалу слідчого судді від 13.12.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, з офіційного сайту «Судова влада України» вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_2 зверталась 21 червня 2023 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 у справі № 712/6196/23.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги постановлено ухвалу від 26.07.2023 у справі № 712/7466/23, якою скаргу ОСОБА_2 повернуто.

Того ж самого дня о 14 год. 12 хв. ОСОБА_2 подала нову скаргу, аналогічну за змістом скарги у справі № 712/7466/23.

Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2023 у справах № 712/7619/23, 712/7732/23 повернуто скаргу ОСОБА_2 .

Отже, вказане свідчить про те, що про наявність оскаржуваної постанови скаржниця знала ще у грудні 2022 року.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відлік десятиденного строку оскарження постанови починається з дня її отримання. Зі скаргою ОСОБА_2 вчергове звернулась через систему «Електронний суд» 11.08.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Строк на оскарження починається з моменту отримання її копії, неодноразове звернення до органу досудового розслідування з вимогою надання копії постанови про закриття кримінального провадження, після чого заявник вважає, що вона вперше ознайомилася з постановою не свідчить про те, що скаржник кожного разу набуває право на її оскарження і строк на оскарження починається з початку, а саме з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Такими діями скаржник може безпідставно збільшувати визначений Законодавцем строк на оскарження постанови, що порушує принцип правової визначеності.

Таким чином, судом встановлено, що про закриття кримінального провадження №0001369 ОСОБА_2 достеменно було відомо ще в грудні 2022, тобто станом на момент звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2022

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 , подана до суду з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України

Так, положеннями ч.1 ст. 117 КПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку, за умови його пропуску з поважних причин.

При розгляді даних матеріалів, слідчим суддею не встановлено поважності причин пропущення строку на звернення до суду з указаною скаргою. Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що неодноразове подання аналогічних скарг на одну ту саму постанову дізнавача є зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами. Слідчі судді неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням повноти досудового розслідування та підстав для закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1