Провадження № 1-кп/537/20/2023
Справа № 537/5308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.04.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.05.2023 провадження у справі відновлено у зв`язку явкою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні поданого 11.02.2020 стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, тому наразі неможливо застосувати відносно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуюче те, що судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі, та прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримано, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1