Єдиний унікальний номер 205/6040/23
1-кс/205/748/23
Єдиний унікальний номер № 205/6040/23
Провадження № 1-кс/205/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000838 від 03.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В провадженні СВ Відділення поліції № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що під час вторгнення військ РФ, угруповань ЛДНР на територію України, військовослужбовці РФ невідомим шляхом викрали майно заявника, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: вул. Південна, 6а/4, смт. Горностаївка. Горностаївського р-ну, Херсонської обл.

За даним фактом 03.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

03.06.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про визнання у кримінальному провадженні в якості потерпілого у зв`язку з тим, що йому завдано шкоду вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що під час вторгнення військ РФ та представників квазідержавних терористичних угрупувань ЛДНР на територію України, 02.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені військовослужбовці РФ та представники квазідержавних терористичних угрупувань ЛДНР заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Наразі інформація про місцезнаходження автомобіля та хто міг заволодіти вказаним транспортним засобом потерпілому невідомо.

Встановлено, що право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синій колір, 2002 р.в. підтверджується витягом з «ДІЯ» про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синій колір, 2002 р.в. є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синій колір, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий у заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації судового засідання, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від прокурора надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синій колір, 2002 р.в. належить ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з «ДІЯ» про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5).

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.06.2023 року вищезазначений автомобіль оголошено в розшук (а.с. 4).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений автомобіль відповідає критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеному в ст. 98 КПК України, зокрема, міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на нього арешту.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що зазначений автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 438 КК України та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на вказаний автомобіль арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 107, 170-172, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000838 від 03.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», win код: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синій колір, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1