Справа № 703/3308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 50000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 50000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, подав клопотання про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення огляду місця події 13 липня 2023 року: резиновий човен, раколовки в кількості 8 шт., раки в кількості 120 шт.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, 17 липня 2023 сектором дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 визнано постанову про визнання вилучених раків, раколовки і гумового човна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому просила накласти на вилучене майно арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Користувачі майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснили суду, що вилучене у них майно вони знайшли на березі річки, вони і їх захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти арешту вилучених раків, 8 раколовок , однак заперечували проти арешту гумового човна, оскільки він їм не належить.

Заслухавши думку слідчої та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 постанови від 13 липня 2023 року вилучені раки, раколовки і гумовий човен визнані речовими у кримінальному провадженні № 50000198 .

Враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КК України, для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 50000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на:

- свіжовиловлені раки у загальній кількості 120 шт.;

- раколовки в кількості 8 шт.;

- гумовий човен, які були вилучені у Зінченка і Норенка під час огляду місця події 13 липня 2023 року.

2. Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси» і особі директора ОСОБА_8 свіжовиловлених раків у загальній кількості 120 шт., вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

3. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області, Р/р UA1092650, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_9