Справа №642/2475/23
Провадження №1-кс/642/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварсьої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000778 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на проведення вже проведеного 11.05.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період з 17 години 39 хвилини до 17 години 47 хвилин, огляду місця події за адресою: м Харків, вул. Беркоса біля буд. 147, під час якого було проведено огляд автомобіля «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, вказаний автомобіль на праві власності (згідно довіреності) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було вилучено ніж в чохлі .

Як вбачаєтьсяз клопотання та доданихдо ньогоматеріалів, 11.05.2023 до ВП№2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою, м. Харків, вул. Беркоса буд. 147 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в салоні автомобіля котрим він керував,а саме Мерседес з д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ніж.

11.05.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період з 17 години 39 хвилини до 17 години 47 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м .Харків, вул. Беркоса біля буд. 147, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено невідкладний огляд автомобілю марки «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору. Вказаний автомобіль на праві власності (згідно довіреності) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було вилучено ніж в чохлі.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд, обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваннях речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та вилучення майна причетного для вчинення злочину.

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримала та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання,дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем вчинення злочину, оскільки вагомою доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення невідкладних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного, 11.05.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період з 17 години 39 хвилини до 17 години 47 хвилин, огляду місця події за адресою: м Харків, вул. Беркоса біля буд. 147, під час якого було проведено огляд автомобіля «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, вказаний автомобіль на праві власності (згідно довіреності) належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було вилучено ніж в чохлі.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1