overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі: прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №0002093, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення пов`язаного із необхідністю обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений знаний час, слідчий суддя керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити умови відбування застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на відбування домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на умовах, визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Київ від 10 липня 2023 року у період часу з 18:00 години до 06:00 годин, з 17 серпня 2023 року.

Ухвалу про зміну умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати для виконання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, учасникам провадження - до відома.

В решті клопотання захисника ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ят днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008.

22.06.2023 року детектив у кримінальному провадженні № 0000008 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000008 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 14 серпня 2023 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кострома, рф, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області (08400, Київська область, м. П-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25а).

Наступне судове засідання призначити на 14 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/370/21
Провадження № 1-кп/355/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 20 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду від 07 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 20 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняте до свого провадження та призначене у судове засідання на 16 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1,ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотала продовжити розгляд справи по суті.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотали почати розгляд справи з початку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотала продовжити розгляд справи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 20 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 954/271/23
Номер провадження 1-кп/954/37/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2023 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2100/23
Номер провадження 1-кп/728/120/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 год. 45 хв. 28 серпня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1424/23
Провадження №11-кп/801/960/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14.00 год. 06 вересня 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
16.08.2023
Справа № 494/1425/23
Провадження № 1-кс/494/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2023 року за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2023 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано прокурора Березівської окружної прокуратури внести відомості зазначні ОСОБА_3 у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

При постановлені ухвали було виявлено описку, а саме: в другому, тринадцятому, двадцятому та двадцять першому абзацах мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату подання заяви ОСОБА_3 до Березівської окружної прокуратури, а саме 27.07.2023 року. Вказану невірну дату заявниця зазначила і в доводах своєї заяви.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового прорцесу.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вірно вказавши у другому, тринадцятому, двадцятому та двадцять першому абзацах мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату подання ОСОБА_3 скарги до Березівської окружної прокуратури, вказавши таку 28.07.2023 року, взамін невірної дати вказаної самою заявницею у скарзі, а саме 27.07.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4795/22
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000200 від 10.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 25.10.2023 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у відділ поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5133/23
Провадження № 1-кп/0285/561/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Клопотовським В. 14.08.2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 21.09.2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1