Справа № 203/2329/23
Провадження № 1-кс/0203/2072/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує проти клопотання слідчого, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28 квітня 2023 о 12:50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді поліцейського ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ймовірно керуючи технічно справним транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , рухаючись по вул. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 в районі буд. 12 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво, за напрямком руху автомобіля. В результаті вказаної ДТП потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, долученого до матеріалів клопотання слідчого, вбачається, що 28 квітня 2023 року вилучено автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , який направлено на зберігання що спецмайданчику Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2022 року майно, а саме автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем ««Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на вилучений 28 квітня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 та зберігається спецмайданчику Криврізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1