Справа № 750/6243/23
Провадження № 1-кс/750/2370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 від 01.05.2023, -

в с т а н о в и в:

02.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та накласти арешт на мотоцикл марки «VOGE /R810C 650 DS», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.05.2023 близько 16:50 год. в м. Чернігів, поблизу буд. 80 по проспекту Миру сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем

«OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території в напрямку вул. Мартина Небаби, проявив неуважність, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з мотоциклом «VOGE /R810C 650 DS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Мартина Небаби по проспекту Миру в напрямку вул. Котляревського. В результаті ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_7 доставлено до ЧМЛ № 2 з діагнозом: політравма, забій грудного відділу хребта, ребер з права, забій поперекового відділу хребта, закрита травма правої стопи; водія мотоцикла ОСОБА_6 доставлено до ЧМЛ № 2 з діагнозом: політравма, відкрита травма статевих органів, правого яєчка, закритий перелом правої верхньої кінцівки в типовому місці.

01.05.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл «VOGE /R810C 650 DS», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки «VOGE /R810C 650 DS», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 01.05.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «VOGE /R810C 650 DS», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1