Провадження № 1-кп/686/1298/23
29 серпня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст.128 КК України,
ОСОБА_5 , 16.04.2023, близько 23 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у своїх родичів на святкуванні, вважаючи, що його двоюрідний брат ОСОБА_6 є співробітником ГУ ДСНС України в Хмельницькій області та має навики в поводженні з вогнепальною зброєю, вирішив продемонструвати останньому придатний для стрільби саморобний пристрій, призначений для відстрілу мисливських набоїв 16 калібру, спорядженим одним набоєм цього ж калібру, який він знайшов напередодні під деревом на території садку, що знаходиться поряд із місцевим кладовищем в с. Волиця Хмельницького району, та в подальшому, зберігав на горі металобрухту на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 .
З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились на присадибну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 дістав зазначену вище вогнепальну зброю із місця її зберігання та, будучи обізнаним про небезпеку застосування зброї відносно людини, усвідомлюючи, що вона заряджена бойовим набоєм, взяв її до рук та спрямував в напрямку ОСОБА_6 , а саме його тулуба, де розташовані особливо-важливі органи людини, та не оцінивши належним чином обстановку, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , хоча повинен був та міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, здійснив один постріл із вищевказаної вогнепальної зброї в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого вогнепального (дробового) поранення черевної порожнини в правій здухвинній ділянці, з пошкодженням тонкого кишечника на відстані 1,20 м від зв`язки Трейца, товстого кишечника з численними наскрізними пошкодженнями стінки сигмоподібної кишки та її брижі, кровотечею в черевну порожнину, утворенням за сигмоподібною кишкою заочеревної гематоми об`ємом до 100 мл, що призвело до розвитку геморагічного шоку важкого ступеня з індексом шоку 1,5, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, тобто, в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно у вказаний день, час та місці, перебуваючи у своїх родичів на святкуванні Великодня, вирішив продемонструвати своєму двоюрідному брату ОСОБА_6 придатний для стрільби саморобний пристрій, який він знайшов напередодні, щоб той подивився і сказав куди можна його здати. Вони разом прослідували на господарство, що по АДРЕСА_3 , де він, ОСОБА_5 , зберігав вищевказаний пристрій. Останній, взявши до рук зброю, показував її ОСОБА_6 та у цей час випадково здійснив постріл, спричинивши брату тілесні ушкодження живота.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, знаходиться під спостереженням у лікаря-нарколога з 2019 року, поводиться адекватно.
Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №265 від 26.04.2023 року ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі й на момент вчинення інкримінованого йому злочину; міг усвідомлювати та усвідомлює свої дії та міг/може керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких обставин суд визнає ОСОБА_5 осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.128 КК України спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.
Він вину визнав, розкаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Разом з тим, він не працевлаштований, стабільного заробітку не має.
Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації, згідно даних якої рівень вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначається як середній та виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 5258 грн. 00 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: - гільзи червоного кольору, змиви, дві дробини, пиж знищити;
-свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , картка платників податків, зубна щітка білого кольору, станок для гоління марки «Gillette» синього кольору, паспорт ( ID-карта) на ім`я ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю;
-чоловічі кросівки чорного кольору «Reebok» - передати ОСОБА_5 за належністю;
-чоловічі кросівки чорного кольору «ADIDAS», кепка темно-синього кольору, куртка бежевого кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, гольф (светр) темно-зеленого кольору, футболка темно-зеленого кольору - передати ОСОБА_6 за належністю.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2023 року та 18.04.2023 року, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5258 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя