Справа № 307/3378/23
Провадження № 1-кс/307/519/23
УХВАЛА
17 серпня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.08.2023 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець стрілець Тячівського РТЦК, їдучи за кермом автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Армійській в м. Тячів, по правій смузі руху, в напрямку смт. Буштино, розпочав маневр повороту ліворуч. В цей час із за автомобіля який надав перевагу в русі виїхав скутер марки «HONDA» без д.н.з. за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який не встиг зреагувати та передньою частиною скутера зіткнувся з передньою правою частиною бамперу автомобіля «NISSAN». B результаті зіткнення водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги. Водії ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , освідченні тверезі. В ході огляду місця події транспортні засоби - автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA» без д.н.з., вилучено та поміщено на арешт майданчик.
- автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. Чеської реєстрації « НОМЕР_2 », користувачем якого був гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
- скутер марки «HONDA» без д.н.з., користувачем якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 17.08.2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , визнано речовими доказами.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду судового засідання на розгляд клопотання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на викладені у клопотанні доводи, просив задовольнити. Разом з цим уточнив вимоги клопотання та просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA» без д.н.з., із забороною їх розпорядження, користування та відчуження, про що подав заяву.
Власник майна та його фактичний володілець, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання на розгляд клопотання не з`явилися та про причини неявки, не повідомили.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2023 року вбачається, що 17.08.2023 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець стрілець Тячівського РТЦК, їдучи за кермом автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Армійській в м. Тячів, по правій смузі руху, в напрямку смт. Буштино, розпочав маневр повороту ліворуч в цей час із за автомобіля який надав перевагу в русі виїхав скутер марки «HONDA» без д.н.з. за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який не встиг зреагувати та передньою частиною скутера зіткнувся з передньою правою частиною бамперу автомобіля «NISSAN». B результаті зіткнення водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги. Водії ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , освідченні тверезі. В ході огляду місця події транспортні засоби - автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA» без д.н.з., вилучено та поміщено на арешт майданчик (а.с.4-5).
З рапорту працівника поліції вбачається, що 16.08.2023 року о 19 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2023 року о 19 год. 07 хв. за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, (Червоноармійська), буд. 147, ГРПП №1 під час патрулювання виявили ДТП за участі транспортного засобу Нісан чорний, номерний знак НОМЕР_3 та мототранспорт марка «Хонда». (а.с.6-7).
Згідно доданих до матеріалів клопотання результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведених на прилад Drager вбачається, що результат таких показав 0,00 %. (а.с.8).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 16.08.2023 року, вбачається, що безпосереднім оглядом являється транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. Чеської реєстрації « НОМЕР_2 » та скутер марки «HONDA» без д.н.з. Разом з цим з доданої до протоколу схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що особа керуючи автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Армійській в м. Тячів, по правій смузі руху, в напрямку смт. Буштино, розпочав маневр повороту ліворуч в цей час із за автомобіля який надав перевагу в русі виїхав скутер марки «HONDA» без д.н.з., який не встиг зреагувати та передньою частиною скутера зіткнувся з передньою правою частиною бамперу автомобіля «NISSAN» (а.с.9-19).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.08.2023 року вбачається, що він керував транспортним засобом марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.20-21).
З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він керував скутером марки «HONDA» без д.н.з. (а.с.22).
Згідно довідки КНП «Тячівської районної лікарні» ТМР вбачається, що ОСОБА_7 внаслідок ДТП має діагноз закритий перелом с/в лівої гомілки зі зіміщенням. (а.с.23).
Згідно постанови слідчого від 17.08.2023 року вище перераховані предмети, визнано речовими доказами.(а.с.25-26).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 16 мерпня 2023 року, а саме: автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA» без д.н.з. є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного в м. Тячів, 16 серпня 2023, а саме на транспортні засоби:
- автомобіль марки «NISAN» моделі «X-TRAIL» номерний знак Чеської реєстрації « НОМЕР_1 », який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- скутер марки «HONDA» без державного номерного знаку, який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які знаходяться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цими транспортними засобами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1