Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/223/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України, маючого трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючого інвалідність 1-ї групи з дитинства, та маючого місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;
обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Члени колегії судді ОСОБА_10 (з 11.09.2023 року) та ОСОБА_11 (з 12.09.2023 року) перебувають на лікарняному.
Положеннями ч. 4 ст. 331 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 КПК України.
У зв`язку з перебуванням членів колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на лікарняному, розгляд клопотання прокурора проведено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК, відповідно до якої: у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, у зв`язку з об`єктивної неможливості розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому КПК України (ст. 331 КПК України), а саме через відсутність повного складу суду, головуючий прийшов до висновку про можливість розглянути, в порядку ст. 615 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні одноособово.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду клопотання головуючим одноособово. Клопотання підтримала своє клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду клопотання головуючим одноособово. Проте заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала за можливе змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в обвинувальному акті та доданих матеріалів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про його причетність до даного кримінального провадження та інкримінованих діянь, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого судового провадження та встановлення істини у справі.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 17.09.2023 року.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , на даний час, у даному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються покарання у виді позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, передбачене п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати й на теперішній час.
Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, також були перевірені судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу. А саме, дані обставини, на час розгляду вказаного клопотання, не змінились та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
Також враховуючи те, що на даний час продовжується військова агресія російської федерації проти України, є ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вдатись до спроб виїзду на тимчасово окуповані території, де у такий спосіб переховуватись від суду задля уникнення в подальшому можливої відповідальності.
Отже, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або наявність обставин, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Відомостей чи документів, які б свідчили, що стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє, чи взагалі виключає можливість його перебування в установі попереднього ув`язнення, матеріали клопотання не містять та стороною захисту не надані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 , зокрема, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з життям людини, суд вважає, що відсутні підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 350, 372, 615 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.09.2023 року та припиняє свою дію 10.11.2023 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1