overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001410, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001410, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001410 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001410, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії - повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 травня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1103/22
Провадження № 1-в/147/9/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 клопотання прокурора про розшук задоволено, огошено в розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження з розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - зупинено до його розшуку; виконання ухвали доручено ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

24.04.2023 на адресу суду надійшов лист начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про направлення на адресу суду матеріалів отриманих в ході виконання ухвали про розшук засудженого гр. ОСОБА_3 . Зокрема додано пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2023, який повідомив, що постійно перебуває за своєю адресою, періодично їздить на заробітки, виклики в суд не отримував, тому не з`являвся в судові засідання. Від суду не переховується, і в подальшому зобов`язується з`являтися на виклики суду.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі припинили свою дію, тому з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю, що є підстави для поновлення провадження та призначення подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за поданням начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/88/23
У Х В А Л А

24.04.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2023 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за клопотання ОСОБА_2 про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №0000124 від 19.03.2021 р.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 15-30 год 26.04.2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3336/2023
У Х В А Л А

24.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0001070 за відомостями про замах на вбивство. 16.04.2023р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук без дозволу слідчого судді.

16.04.2023р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що обшук проводився з метою врятування речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук та огляд без дозволю слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, або з дозволу власника.

З клопотання не вбачається, що була необхідність у врятуванні життя чи майна будь-кого у вказаному приміщенні, а обшук проводився виключно з метою збереження речових доказів. Проникнення в житло та приміщення без дозволу слідчого судді для врятування речових доказів прямо заборонено законодавством.

За такого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1884/23
Провадження № 1-кс/0203/1772/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.04.2023 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2755/21
Провадження № 1-кп/185/714/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 26 травня 2023 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1711/23
Провадження № 1-в/206/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1980/23
Провадження № 1-кп/346/462/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2022 року за № 90000023, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2022 року за № 90000023, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 16.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 579/1429/20

провадження № № 51-2287 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Вказаних приписів кримінального процесуального закону засудженийналежним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Разом з цим, в обґрунтування незаконності судового рішення, засуджений ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/506/23 Провадження № 1-кп/358/222/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 16.03.2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу 25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2021 звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 16.03.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 16.03.2023 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 травня 2023 року з 10 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1