Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001465 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні чергової перерви за заявою захисника ОСОБА_9 у зв`язку із зайнятістю в іншому суді, прокурор заявив письмове клопотання про винесення ухвали на адресу КДКА Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 . Клопотання обґрунтовує тим, що за поточний 2023 рік адвокат ОСОБА_9 не з`явився у судові засідання 15 разів, у тому числі двічі під час вирішення питання дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим, суд залучав захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Також звернув увагу, що з жовтня 2022 року не відбулося жодного судового засідання саме через неявку захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти розгляду клопотання за відсутності захисника ОСОБА_9 і без його пояснень по суті клопотання.

Обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 просили проводити без їх участі судове засідання 13.07.2023 року.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

30.05.2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 30.05.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року, у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_16

05.07.2021 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_16 від посади, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3

06.09.2019 року і 17.08.2022 року на підставі угод про визнання винуватості засуджені обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

Під час досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася під час судового провадження, останній раз 15.06.2023 року.

Захисник ОСОБА_6 захищає обвинуваченого ОСОБА_21 і приймає участь у судовому провадженні з дня надходження до суду обвинувального акта, а захисник ОСОБА_9 захищає обвинуваченого ОСОБА_20 та приймає участь у судовому провадженні з 21.07.2021 року.

Дати та час судових засідань погоджувалися із захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_9 (коли вони були присутні у залі суду), а за їх відсутності - вони завчасно й належним чином були повідомлені про узгоджені членами колегії суддів дати і час судових засідань.

Незважаючи на це, судовий розгляд кримінального провадження неодноразово переносився з різних причин, але у більшості випадків саме через неявку адвоката ОСОБА_9 (24 рази).

Така поведінка адвоката ОСОБА_9 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого, наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписом ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частина 4 цієї статті передбачає, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою…, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів …обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують …обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність …обвинуваченого.

За приписом частини 2 цієї статті, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю …обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини …суд….

Частиною 1 статті 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час і місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Згідно зі ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат …не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

За приписом ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Європейський суд з прав людини у справах «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, № 168, §65 і «Дауд проти Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38 зазначив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим і його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 розглядається в суді тривалий час, а тому перенесення судових засідань, у тому числі у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_9 , призводить до затягування та безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачені тривалий час утримуються під вартою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та недопущення подібних фактів у майбутньому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вказаних фактів неявки захисника ОСОБА_9 у судові засідання та, у разі наявності в його діях дисциплінарного проступку, притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.324, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4945 від 25.09.2020 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 136 від 22.09.2020 року).

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3