Справа № 357/8466/23
У Х В А Л А

15 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, з середньої спеціальною освітою, незаміжньої, утриманців не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.11.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 21.12.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 05.06.2023 із покладенням на підозрювану таких обов`язків: періодично прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до каб. № 47 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, а саме кожного понеділка, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.; не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_4 вступила у змову із ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправнаколонія (№35)» та який запропонував ОСОБА_4 незаконно придбати, зберігати з метою збуту та збути наркотичний засіб, на що остання погодилась.

В подальшому, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_8 , здійснила незаконне придбання, шляхом отримання відправлення через недержавний оператор поштового зв`язку ТзОВ «Нова пошта» у м. Біла Церква Київської області, незаконне зберігання та збут на території м. Біла Церква Київської області, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_8 підшукав осіб із числа осіб, які відбувають покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та вживають наркотичні засоби, та за грошову винагороду організовував незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, з метою збуту на території м. Києва та м. Біла Церква Київської області, а також організовував незаконну передачу та збут наркотичних засобів на території ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

02.02.2023 о 17 год. 52 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, перебуваючи в приміщенні відділення №9 м. Біла Церква Київської області ТзОВ «Нова пошта», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно придбала (отримала) з метою збуту, та в подальшому зберігала при собі, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., яка містилась у відправлені за товарно - транспортною накладної №5584, збутої (надісланої) ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., та перебуваючи у приміщенні під`їзду першого поверху у якому знаходиться кв. АДРЕСА_3 , залишила ОСОБА_10 у заздалегідь визначеному місці вказаний наркотичний засіб, чим здійснила збут.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

10.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу - Білоцерківський РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 09.12.2022 та свідка ОСОБА_12 від 09.12.2022; протоколом огляду відкритих джерел інформація від 04.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2023; протоколом огляду від 14.02.2023 з фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.02.2022; протоколом огляду речей та документів від 01.03.2023; висновком експерта №55/5 від 20.02.2022; висновком експерта №56-57/5 від 20.02.2022; протоколом огляду від 02.02.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 02.02.2023 з додатками; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо контроль особи від 28.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.12.2022; протоколом огляду і виїмки кореспонденції (із застосуванням імітаційного засобу) в рамках кримінального провадження №0000651 від 02.02.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій; відео контроль особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 03.02.2023; протоколом огляду речей та документів від 17.03.2023 з фототаблицею; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контролю за вчинення злочину від 02.02.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо контроль особи від 28.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.62.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.02.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.02.2023.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, так як остання неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини різної тяжкості, в тому числі тяжкі.

Також відповідно до листа з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.04.2022 №91-17282/18/23, ОСОБА_4 12.02.2023 о 16 год. 32 хв. здійснила виїзд за межі України через пункт пропуску «Шегині». 24.04.2023 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється) обгрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, відсутність джерела доходу. Крім того, остання неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини різної тяжкості, в тому числі тяжкі тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

10.04.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_4 підозра за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою вчиненні у кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.

Про особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання незаміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановлених ризиків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2023 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

періодично прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до каб. № 47 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, а саме кожного понеділка, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв..

не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 16.08.2023 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 12:00 год 18.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1