Справа№751/1685/23
Провадження №1-кс/751/965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000387 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід головуючому у справі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя розглядала справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№751/4163/22). Наразі постанова набрала законної сили.

Прокурор у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що заяву про відвід підтримує.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 дійшов наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченим є ОСОБА_5 , а потерпілою ОСОБА_6 , при цьому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ґрунтується, зокрема, на обставинах, які були встановлені Новозаводським районним судом міста Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №751/4163/22 та викладені у постанові від 14 листопада 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення №751/4163/22 здійснював суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , якою досліджувалися докази та їм надавалася оцінка.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 13 грудня 2018 року у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235 км 18) суд констатував наявність підстав для відводу судді, який розглядав справу за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання пов`язані із подіями і стосунками, які передували подіям кримінального провадження. Надалі у вироку, суддя аналізував показання потерпілого і свідків аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі, ухваленим тим же суддею. Тобто, суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Верховний Суд України уважав, що у даному випадку мало місце порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та пункту 1 ст.6 Конвенції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження №0000387 від 03.02.2023, суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000387 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000387 від 03.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1