Справа № 646/1661/23
№ провадження 1-кс/646/548/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 08.08.2022 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 33000 (тридцять три тисячі) гривень, що на праві власності належать заявниці.

19.11.2022 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , у якому остання повідомила про деталі домовленості між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання домовленості про передачу 05.05.2022 батькам потерпілої до м. Ізюм пакунків з продуктами харчування, медикаментами, засобів особистої гігієни, одежі у кількості 5 штук та грошових коштів у розмірі 13000 грн.

Крім того, потерпіла вказала, що між нею та ОСОБА_5 виникла домовленість про передачу останньою до м. Ізюм батькам потерпілої грошових кошт та речей, у зв`язку з чим, за адресою: АДРЕСА_2 , остання передала, грошові кошти у розмірі 33000 грн, купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень та три пакунки з продуктами харчування, лікарськими засобами та засобами особистої гігієни вартістю приблизна 10000 грн.

А також потерпіла на прохання ОСОБА_5 придбала бензин А?95 у кількості 60 літрів, за що ОСОБА_5 обіцяла віддати кошти, зазначений бензин ОСОБА_4 залила до баку автомобіля ОСОБА_5 - марки «Mitsubishi» червоного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , на якому остання приїжджала до потерпілої та планувала на цьому авто їхати до м. Ізюм.

05.12.2022 проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , під-час якого остання підтвердила покази потерпілої ОСОБА_4 , а саме факт передачі, вказаного в допиті потерпілої ОСОБА_4 , майна ОСОБА_5

26.12.2022 проведено допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вказав на те, що особисто бачив як ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 грошові кошти, бензин у кількості 60 літрів та три пакунки з продуктами харчування, лікарськими засобами та засобами особистої гігієни. А також вказав: ОСОБА_9 з сином перебували у нас вдома приблизно півтори години, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обговорювали деталі поїздки та передачі вищезазначеного майна.

Крім того, з потерпілою ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведені пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де пред`являлися фотознімок ОСОБА_5 та три фотознімки інших осіб. Потерпіла ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 вказали на фотознімок, на якому зображена ОСОБА_5

11.11.2022 проведено огляд телефону ОСОБА_4 під-час якого виявлено діалог між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з номеру телефону - НОМЕР_2 , у месенджері «Телеграм» та у приватних повідомленнях, в яких відображається деякі моменти домовленостей щодо передачі до м. Ізюм батькам ОСОБА_4 грошових коштів, речей та часткове обговорення деталей передачі ОСОБА_5 бензину А-95 у кількості 60 літрів.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , з номеру телефону - НОМЕР_2 ОСОБА_5 зверталася на лінію 102. Матеріали звернень зберігаються у відділенні поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (м. Люботин).

09.12.2022 винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території. Під-час виконання якої 22.12.2022 допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 , які підтвердили факт виконання умов щодо передачі ОСОБА_5 їм від ОСОБА_4 до м. Ізюму коштів та речей, а також вказали, що пам`ятають як виглядає ОСОБА_5 та зможуть її опізнати.

22.12.2022 зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проведені пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де пред`являлися фотознімок ОСОБА_5 та три фотознімки інших осіб. Під-час вказаних слідчих (розшукових) дій обидва свідки вказали на фотознімок, на якому зображена ОСОБА_5 .

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. від 02.02.2023, ОСОБА_5 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та може бути причетною до заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у розмірі 33000 грн, трьома пакунками з продуктами харчування, лікарськими засобами та засобами особистої гігієни вартістю приблизна 10000 грн, а також бензином А-95 у кількості 60 літрів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321833678 від 03.02.2023 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , на праві спільної власності, розмір частки 67/100 - належить ОСОБА_13 та розмір частки 33/100 - належить ОСОБА_14 .

Крім того, встановлено, що особа, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, а також ті, кому належить будинок за адресою: АДРЕСА_4 , за соціальним статусом не є особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, а також не є священнослужителями.

На підставі вищевикладеного з метою відшукування сім-карти з номером телефону - НОМЕР_2 , необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 тобто за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки у приміщенні зазначеного будинку можуть знаходитися сім-карта з номером телефону - НОМЕР_2 , яка має значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів, зазначених у ньому, та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

08 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 33000 (тридцять три тисячі) гривень, що на праві власності належать заявниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була домовленість про передачу грошових коштів батькам потерпілої та пакунків з продуктами харчування, лікарських засобів та засоби особистої гігієни, а також потерпіла придбала бензин для автомобіля, який належить ОСОБА_5 , однак остання не виконала домовленість, заволоділа грошовими коштами та зникла.

Викладене підтверджується показами свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Орган досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги достатність підстав вважати, що вказані речі та предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві спільної власності, розмір частки 67/100, належить ОСОБА_13 та розмір частки 33/100, належить ОСОБА_14 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх прибудинкових будівель та споруд, які розташовані за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази причетності останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або містити докази вчинення іншого злочину.

Однак, суд зауважує, відповідно до ст. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, свідків, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330417043 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності, а саме 67/100 ОСОБА_13 та 33/100 належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , а не ОСОБА_5 , яка, як зазначено в клопотанні проживає за вказаною адресою, однак не надано доказів щодо її там перебування, а тому вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує, практику Європейського суду, що втручання у виді обшуку до житла є однозначно доволі серйозним втручанням, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві спільної власності, розмір частки 67/100, належить ОСОБА_13 та розмір частки 33/100, належить ОСОБА_14 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх прибудинкових будівель та споруд, які розташовані за вищевказаною адресою, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1