Справа № 188/690/23
Провадження № 1-кс/188/130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 04 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2023 року в провадження слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 04 березня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 15.05.2023р. представник скаржника не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 11.05.2023р.

Вивчивши матеріали справи, додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000102, які були надані слідчим, вважаю, що матеріали скарги слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, АТ «Українська залізниця» просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2022р., мотивуючи тими обставинами, що оскаржувана постанова надійшла на електронну пошту залізниці лише 15.03.2023 року, після чого 22.03.2023 року залізниця подала скаргу на вказану постанову до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 30.03.2023 року повернув скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду у вказаному суді в зв`язку з порушенням територіальної юрисдикції.

Як зазначається в скарзі, вказану ухвалу залізницею було отримано поштою 20.04.2023 року (хоча до матеріалів скарги доданий примірник ухвали від 30.03.2023р., видрукований з ЄРДР навіть без зазначення прізвища судді, а не копія ухвали, завірена належним чином судом, яка направляється сторонам, відповідно до вимог Інструкції з діловодства).

З огляду на викладене, скаржник вважає вказані обставини підставою для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2022р., про що і просить суд.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04 березня 2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 28.05.2021 року, про закриття кримінального провадження.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження є заява представника потерпілого - начальника структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 від 10.03.2023р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000102, відповідно до якої від ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження в той же день, тобто 10.03.2023р. з- можливістю повного фотографування.

Отже, твердження скаржника про те, що він ознайомився з оскаржуваною постановою в перший раз лише 15.03.2023 року не відповідають дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Отже, звернення скаржника навіть до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою 22.03.2023 року є таким, що вчинене з порушенням строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Поважності причин пропущення такого строку скаржником не наведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 04 березня 2022 року повернути скаржнику з усіма додатками.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1