Справа № 697/158/23
Провадження № 1-кс/697/351/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Канівського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 11.01.2023.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000014 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2023 о 16 год. 58 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про те, що 11.01.2023, в період часу з 15:30 год. до 16:30 год. невстановлені особи шляхом обману заявниці, заволоділи належними останній грошовими коштами в сумі близько 40000 грн..

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 показав, що 09.01.2023 він погодився на пропозицію невідомого чоловіка, який написав йому у мобільному додатку «Телеграм» роботу кур`єром. Невдовзі, 10.01.2023, даний чоловік перетелефонував чи написав, та повідомив, що треба їхати до м. Черкаси, та там чекати подальших вказівок. На його банківську картку юніора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 невідомий чоловік 10.01.2023 перекинув 500 грн. (проте в нього не видно з якої картки) і повідомив, що це на проїзд до м. Черкаси. Того ж дня він поїхав автобусом до м. Черкаси та зупинився у хостелі. 11.01.2023 о 08 год. 02 хв. чоловік, який назвався ОСОБА_7 , зателефонував та сказав, щоб збирався та їхав до м. Канева Черкаської області, після чого перекинув 500 грн. на його банківську картку і він поїхав громадським транспортом до автовокзалу та звідти до м. Канева маршрутним автобусом. У м. Каневі був о 13 год. 10 хв. та йому було роз`яснено, що робота буде полягати в тому, щоб поїхати за вказаною адресою, взяти в людини грошові кошти, які вона бажає надати на операцію та потім ці гроші перекинути йому. В АДРЕСА_1 , за місцем проживання бабусі ОСОБА_8 , остання передала йому грошові кошти загальною сумою 40 тис. грн. В подальшому поїхав до м. Черкаси, де через айбокс перекинув Владу на номер картки, яку він вказав у телеграмі, два рази по 5 тис. грн., квитанції про це лишилися в нього. Далі пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де теж скинув решту грошей через айбокс по 5 тис. грн. 4 рази.

В ході проведеного тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону, який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

На даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: з метою отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 08:00 год. 09.01.2023 по 23:00 год. 13.01.2023, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

З огляду на вказані обставини, слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та її участі у судовому засіданні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000014. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.4).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_10 , оскільки вона не включена в групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за 0000014 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на зняття інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 у період часу часу з 08:00 год. 09.01.2023 по 23:00 год. 13.01.2023, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 30 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1