Справа № 353/730/23
Провадження № 1-кп/353/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності із обвинувальним актом, 03.01.2022 року о 15 год. 12 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно із пасажиром ОСОБА_6 рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин-Тязів», що між населеними пунктами с. Клубівці Тисменицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Городенка.

В цей час по вул. Грушевського в м. Тлумач до перехрестя з автодорогою Р-20 «Снятин-Тязів» рухався водій ОСОБА_4 на тракторі колісному марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі з причепом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При наближенні до перехрестя водій ОСОБА_4 , не маючи переваги у русі, проігнорував вимоги встановленого дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перед виїздом на перехрестя не зупинився, щоб дати дорогу автомобілю марки «Mazda 6», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупиняючись, виїхав на перехрестя, перегородивши дорогу автомобілю марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та створивши його водію аварійну ситуацію.

При цьому, водій ОСОБА_4 достовірно знав, що трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є технічно несправний через часткову відмову рульового керування, пов`язану із перевищенням допустимого сумарного кутового проміжку, зазначеного в вимогах нормативно-технічної документації заводу виробника, яку він мав можливість виявити через погіршену керованість транспортного засобу.

З метою уникнення зіткнення, водій автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 зманеврував ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де зіткнувся із насипом дров, які знаходились на території автомобільної мийки «VIP WASH».

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.3., згідно якого у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.11., який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

п. 31.4.2 а), який забороняє експлуатацію транспортних засобів за наявності технічних несправностей рульової системи коли сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення.

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя з переломом променевої кістки в типовому місці, відривом шиловидного відростка ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6

ОСОБА_8 , якому вказаним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України заявив цивільний позов на суму 215632 грн. 08 коп., який підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 92 та додатком ремонтної калькуляції № 92 від 10.07.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення цивільного позову ОСОБА_8 пред`явленого до ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000002 без розгляду, оскільки ОСОБА_8 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_7 просила проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши в цій частині матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з роз`яснень даних в Постанові ПВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» потерпілий, якому внаслідок учинення транспортного злочину заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду, вправі пред`явити цивільний позов про її відшкодування, який має бути розглянутий разом із кримінальним провадженням.

У кримінальному провадженні не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення; майнові спори, підвідомчі господарським судам; регресні позови підприємств, установ чи організацій, які відшкодували потерпілому шкоду до розгляду справи в суді. Такі позови заінтересовані особи можуть пред`явити в порядку цивільного судочинства. (Постанова ПВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»).

Згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_8 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, то цивільний позов ОСОБА_8 пред`явлений до ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_8 право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 128, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 його право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

ГоловуючийОСОБА_1