У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року.

З клопотання слідує, що 21 липня 2023 року, під час проходження прикордонного контролю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив на митний контроль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до ТЗ марки «Renault Master», д.н.з, НОМЕР_3 , що містять ознаки підробки.

22 липня 2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону, старший дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ ЕІП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявив та вилучив транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» VIN- НОМЕР_4 державний номерний знак « НОМЕР_3 », який в подальшому був поміщений на майданчик митного поста «Ужгород центральний» за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, буд. З, Ужгородського району, Закарпатської області. Також в ході огляду виявлено та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5

Прокурор вказує, що 22 липня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» VIN НОМЕР_4 державний номерний знак « НОМЕР_3 », який в подальшому був поміщений на майданчик митного поста «Ужгород» за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 3, Ужгородського району, Закарпатської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - визнані речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що транспортний засіб марки «Renaul моделі «Master» VIN- НОМЕР_4 державний номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 визнані речовим доказом та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, прокурор просить :

- накласти арешт на транспортний марки «Renault» моделі «Master» VIN - НОМЕР_4 державний номерний знак « НОМЕР_3 », який було вилучено в ході огляду місця події 21.07.2023 за адресою: м. Ужгород, ву Собранецька, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон Україну для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону;

- накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-заборонити використання та розпоряджання транспортним засобом марю «Renault», моделі «Master» VIN- НОМЕР_4 державний номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, про що свідчить поданий слідчим рапорт, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 року за №0000355.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2023 року в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою : АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно : транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» VIN- НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.07.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000355 від 22.07.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 21.07.2023 рок майно, є доказом злочину, зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.07.2023 під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» VIN- НОМЕР_4 , державний номерний знак « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , шляхом заборони користування та розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1