Справа № 344/4932/22
Провадження № 1-кп/344/421/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 07.03.2019 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 КК України до двох років шести місяців обмеження волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно; закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, а також втечу з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, 04 вересня 2021 року о 10-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить абоненту ОСОБА_6 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 видавши себе за її племінника, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та збив іншу людину і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти у загальній сумі 3000 доларів США. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її, племінник вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 1000 доларів США, які вона може віддати своєму племіннику. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 цього ж дня о 10-05 год. зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю де до неї піддійте працівник поліції, якому вказані кошти необхідно віддати. Надалі, потерпіла ОСОБА_6 , вийшла на ріг вулиць Лепкого - Гнатюка в м. Івано-Франківську і о 10 год. 20 хв. передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2021 року становить 27020 грн., які останній привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29 вересня 2021 року, близько 19-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , який належить абоненту ОСОБА_7 та в ході розмови ввів її в оману, видавши себе за її близького родича, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та йому потрібно оплатити лікування постраждалої особи і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману, що її близький родич вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 22 000 грн., які вона може йому віддати. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 цього ж дня о 20-00 год. підійшов до дверей під`їзду ОСОБА_8 , за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Набережна ім. В.Стефаника, представився посередником і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю для передачі, потерпіла повідомила, що вже пізно та у зв`язку із станом свого здоров`я спуститись вона не може, після чого будучи введеною в оману ОСОБА_5 , надала останньому доступ до під`їзду будинку. Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до житла потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошових коштів, представившись посередником, отримав від потерпілої грошові кошти, від ОСОБА_8 , в сумі 22 000 грн., які ОСОБА_5 привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 02 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , який належить абоненту ОСОБА_9 та в ході розмови ввів її в оману представившись її онуком, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП і для того, щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження, потрібно надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США. Потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її онук вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї немає такої суми, але вона віддасть всі свої заощадження. Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_9 , представився працівником поліції і вказав, що через деякий час до неї додому прийде інша особа, якій необхідно віддати грошові кошти, на що потерпіла повідомила, що гроші передасть особисто за адресою АДРЕСА_3 , біля магазину «Вина світу». Надалі, близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_9 , заволодів її грошовими коштами, в сумі 25500 грн. та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, 13 жовтня 2021 року, близько о 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , який належить абоненту ОСОБА_10 , в ході розмови ввів її в оману, представившись її сином, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої збив людину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, для того щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження. Потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною обвинуваченим ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 12000 грн. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 під час розмови, представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала наявні в неї грошові кошти поклала їх в конверт та підписала його, після цього вказані грошові кошти необхідно передати іншій особі, яка буде чекати біля будинку по вул. Карпатська, 2 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Надалі, близько 19 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що по АДРЕСА_4 представився посередником та заволодів її грошовими коштами в сумі 12000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 15 вересня 2021 року, близько о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_6 , який належить абоненту потерпілої ОСОБА_11 та в ході розмови ввів її в оману, представившись її онуком та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в ході якого збив дитину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 знову зателефонував на стаціонарний номер телефону ОСОБА_11 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 року становить 266360 грн., для передачі. В телефонній розмові ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 щоб він прийшов до її квартири тому, що вона не може ходити. Надалі, ОСОБА_11 зібрала свої заощадження в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 року становить 13318 грн. та 1400 грн. та поклала на шафу. Пізніше, близько 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 у великих розмірах, прийшов до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 та представився посередником. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 остання повідомила йому, що гроші, вона залишила на шафі. Надалі, ОСОБА_5 забрав гроші, що лежали на шафі не перераховуючи їх, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув приміщення квартири. В подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, 15 жовтня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду № 344/16264/21 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 06 січня 2022 року. 29 грудня 2021 року слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції за погодженням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, а саме до 14 січня 2022 року. 29 грудня 2021 року, о 15 год. 30 хв. Івано-Франківським міським судом розпочато розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , однак, у зв`язку із відмовою від призначеного захисника, судове засідання перенесено на 14 год. 30 грудня 2021 року.

Взводом конвойної служби ГУ НП в Івано-Франківській області 30 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено до Івано-Франківського міського суду. 30 грудня 2021 року о 15 год. 10 хв. Івано-Франківським міським судом розглянуто клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого суді №344/21189/21 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2022 року. Після проголошення ухвали, взводом конвойної служби ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачуваного ОСОБА_5 поміщено в камеру тимчасового утримання, яка знаходиться у цокольному приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Цього ж дня о 16 год. 25 хв., перебуваючи в камері тимчасового утримання, Івано-Франківського міського суду за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбування покарання, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку працівників конвойної служби, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінального покарання за вчинений ним злочин та від обраного йому судом запобіжного заходу, проліз в щілину між металевою решіткою та стелею цокольного приміщення, а в подальшому через не зачинені двері втік з-під варти та через відчиненні ворота покинув територію Івано- Франківського міського суду і зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв жодних шахрайських дій у відношенні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Разом з тим, обвинувачений зазначив, що за 02.09.2021 року він не пригадує де він був і що робив цього дня. 13.10.2021 року він дійсно приїжджав до м.Івано-Франківська та збирав докази своєї невинуватості по кримінальній справі, яка розглядається в м.Тернополі. 15.09.2021 року обвинуваченого взагалі не було в м.Івано-Франківську оскільки саме в цей час він знаходився в смт.Щирець Львівської області на дні народженні дочки свого друга. Що стосується обвинувачення за ч.1 ст.393 КК України обвинувачений зазначив, що 30.12.2021 року під час розгляду клопотання про продовження йому запобіжного заходу працівники поліції забули обвинуваченого в камері тимчасового утримання де можна тримати особу не більше двох годин. Оскільки нікого не було та за нього забули, обвинувачений переліз через верхню частину металевої решітки та вийшов на коридор, де попередньо прибиральниця вказала обвинуваченому на вихід. Після чого обвинувачений вийшов на вулицю, направився на вокзал та, замовивши маршрутне таксі, поїхав до себе додому в м.Червоноград Львівської області. Вважає, що висунуте відносно нього обвинувачення є безпідставне, а тому просив виправдати його.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 зазначила, що ОСОБА_6 була її родичкою, яка мала групу інвалідності та за якою вона доглядала. ОСОБА_13 повідомляла, що у вересні 2021 року до неї на домашній номер зателефонував невідомий та повідомив, що її племінник ОСОБА_14 потрапив в ДТП і необхідно заплатити 3000 доларів США, але вона мала лише 1000 доларів США. Вона домовилась про зустріч на розі вулиць Лепкого-Гнатюка в м.Івано-Франківську та передала невідомому чоловіку вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що у вересні 2021 року до неї зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її родичка потрапила в ДТП і необхідно дати кошти на лікування. Оскільки потерпіла хворіла вона домовилась, що кошти вона передасть вдома. Через деякий час до неї додому зайшов обвинувачений, якому вона дала 22000 грн. Отримавши кошти чоловік одразу ж вибіг з квартири, а потерпіла зачинила двері. В подальшому потерпіла зателефонувала до своєї сестри, яка повідомила, що вона не хвора і з нею все добре. Саме тоді потерпіла зрозуміла, що її ошукали.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що вечором 13.10.2021 року до неї зателефонував невідомий та представився її сином, повідомивши, що він зробив аварію і необхідно дати 3000 доларів США. Він також сказав, що до потерпілої підійде знайомий на ім`я ОСОБА_15 та йому необхідно буде передати кошти, які попередньо слід покласти в конверт. Одночасно потерпіла повідомила, що вона має лише 12000 грн. Поклавши гроші в конверт потерпіла направилась в напрямку території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. До неї підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , який був у чорному одязі та сказав, що він від ОСОБА_15 . Потерпіла віддала йому свої кошти 12000 грн., купюрами по 1000 грн., 500 грн., і 200 грн., а останній направився в сторону вул.Набережної ім.В.Стефаника. Потерпіла вказала, що вона ствердно впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , якому вона передала свої кошти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 ствердила, що до неї телефонував невідомий та представившись її онуком повідомив, що попав в ДТП і йому необхідно терміново віддати кошти. Через деякий час до неї знову зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що він з поліції і необхідно зготувати 10000 доларів США. В подальшому біля обіду в двері зателефонував обвинувачений, якому вона передала всі свої заощадження долари та гривні (500 доларів США та 1400 грн.) Після обіду додому повернувся її онук, який повідомив, що нікого не посилав до потерпілої. Потерпіла також підтвердила, що кошти вона передала саме обвинуваченому ОСОБА_5 , який того дня був у чорному костюмі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 ствердила, що 02.10.2021 року на домашній телефон зателефонував чоловік, який представився її онуком та повідомив, що він вчинив ДТП і необхідно терміново надати кошти в сумі 3000 доларів США знайомому слідчому, щоб все залагодити. При цьому він плакав, казав, що його не випустять та в нього забрали телефон. Коли потерпіла готувала та перераховувала кошти до неї постійно телефонували та представлялись працівниками поліції. Зготувавши гроші потерпіла вийшла на вулицю та передала невідомому кошти близько 20000 грн. Через деякий час до неї знову зателефонували та представившись працівником поліції запитав скільки вона передала коштів та одразу повідомив, що потрібно ще 25500 грн. Потерпіла пішла додому та зготувала кошти в сумі 25500 грн., купюрами по 500 грн. і 200 грн. Біля будинку по вул.Галицька, 93 в м.Івано-Франківську потерпіла знову передала обвинуваченому ще 25500 грн. При цьому, потерпілу повідомили, що тепер їй повернуть онука. Після цього, потерпіла одразу ж зателефонувала своєму онуку, який сказав, що він у справа в м.Яремче і щоб вона одразу ж ішла в поліцію. Потерпіла підтвердила, що на момент передачі коштів обвинувачений ОСОБА_5 був одягнений у чорну куртку.

Свідок ОСОБА_16 , заступник командира взводу конвойної служби ГУНП в Івано-Франківській області, в судовому засіданні підтвердив, що 30.12.2021 року він був у складі конвою та приблизно в 13-30 год. доставляв обвинуваченого до приміщення Івано-Франківського міського суду. Судове засідання з участю обвинуваченого відбулося приблизно о 15-00 год., після чого обвинуваченого повернули до камери тимчасового утримання. Приблизно о 16-00 год. до свідка зателефонував інший працівник поліції та повідомив, що він автомобілем повертається з міста Галича та може заїхати до Івано-Франківська та забрати конвой. Після чого працівники конвойної служби почали збирати речі та виявили, що ОСОБА_5 відсутній в камері, хоча двері були зачинені. Як було встановлено, останній переліз через металеву огорожу та покинув приміщення камери.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , поліцейський конвойної служби, зазначив, що 30.12.2021 року зранку з УВП №12 він конвоював обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Івано-Франківського міського суду. Також того ж дня було здійснено конвоювання осіб на одному автомобілі до приміщення Тисменицького районного суду. Згодом працівників конвойної служби повідомили, що їх забере інший автомобіль. Приблизно о 16-00 год. свідок пішов до конвойної кімнати збирати речі та направився в кімнату тимчасового утримання, де виявив відсутність обвинуваченого, хоча двері клітки, де утримувався останній, були зачинені. В подальшому було встановлено, що обвинувачений через щілину в гратах виліз з клітки, вийшов на вулицю та покинув приміщення суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що 15.09.2021 року, близько 16-50 год. до нього зателефонувала бабуся ОСОБА_11 та повідомила, що вона віддала чоловікові 500 доларів США та 1400 грн. При цьому, невідомий чоловік повідомив бабусю, що свідок попав в ДТП. Потерпіла ОСОБА_11 описувала чоловіка, якому вона передала гроші за рисами обличчя, говорила, що він високого зросту та худий. Свідок одразу ж викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 зазначив, що ОСОБА_5 є його другом та вони живуть в одному дворі. Свідок підтвердив, що він працює таксистом та на прохання обвинуваченого в жовтні місяці 2021 року, на автомобілі марки «Фольцваген гольф» сірого кольору, він возив його до м.Калуша та м.Івано-Франківська. Свідок підвозив обвинуваченого ОСОБА_5 до місця, де він вказував та чекав на нього приблизно пів години. 13.10.2021 року по дорозі додому їх затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_20 , начальник відділу карного розшуку відділу поліції, зазначив, що в жовтні місяці 2021 року була отримана оперативна інформація, що невідомі особи на автомобіль «Фольцваген гольф» з номерами на іноземній реєстрації в місті Івано-Франківську ошукують старших людей. Оперативним шляхом було встановлено та виявлено вказаний автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_5 . Автомобіль їздив вулицями м.Івано-Франківська. В один момент на вулиці Флотській з автомобіля вийшов ОСОБА_5 та направився в сторону Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Назустріч йому йшла старша жінка, яка передала обвинуваченому конверт. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 різними дворами повернувся до автомобіля, сів в нього та поїхав. Одразу ж було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи та затримання вказаного автомобіля, яке відбулося вже в м.Галичі. Свідок підтвердив, що на той час жінка похилого віку розповідала, що до неї на телефон телефонував невідомий та повідомив, що її син попав в ДТП та необхідно передати грошові кошти, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_21 , працівник Управління карного розшуку, підтвердив, що в жовтні місяці 2021 року була оперативна інформація, що невідомі особи за допомогою шахрайських дій заволодівають коштами в старших людей. Було встановлено двох підозрілих людей, які пересувалися на автомобілі марки «Фольцваген гольф» на іноземних номерах. При цьому, на пасажирському сидінні знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , а за кермом був ОСОБА_19 . Оперативні працівники почали слідкувати за автомобілем, який рухався різними дворами. В один момент, автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_5 та направився до жінки похилого віку, яка передала йому конверт. На той момент, обвинувачений був одягнений в куртку чорного кольору та кепку темного кольору, жінка була одягнена у хустку та темно-сіре пальто. Після цього було прийняте рішення про зупинку автомобіля та затримання вказаних осіб, яке відбулося в м.Галичі.

Свідок ОСОБА_22 зазначив, що 15.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 приїжджав до нього додому в смт.Щирець Львівської області приблизно після обіду в 15-00 год - 16-00 год., щоб відсвяткувати день народження дочки та перебував в нього до обіду наступного дня.

Свідок ОСОБА_23 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її знайомим. 15.09.2021 року вона разом з обвинуваченим знаходились в смт. Щирець Львівської області де святкували день народження знайомого. Скільки було років ювіляру свідок не пригадує. Обвинувачений приїхав до них до обіду до 12-00 год. та поїхав на наступний день, де свідок особисто відправляла обвинуваченого на маршрутне таксі.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2021 року, потерпіла ОСОБА_10 заявила, що 13.10.2021 року близько 19 год. невідома особа, за допомогою шахрайських дій заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 грн.

Відповідно до довідки ЄО 37514 від 15.10.2021 року, згідно інформаційної системи «Безпечне місто» Національної поліції Івано-Франківської області було встановлено автомобіль марки «Folksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору на якому 13.10.2021 року їхали свідок ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення шахрайських дій у відношенні потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2021 року з фото таблицями, було оглянуто місце біля проїзної частини по вул. Карпатська в м. Івано-Франківську де обвинувачений незаконно заволодів коштами в потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2021 року з фото таблицями, було оглянуто місце автодороги по вул.Франка, 9 в м. Галичі Івано-Франківської області де було зупинено автомобіль марки «Folksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 та в подальшому затримано обвинуваченого та вилучено грошові кошти.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2021 року потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що по АДРЕСА_4 представився посередником та заволодів її грошовими коштами в сумі 12000 грн.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2021 року, потерпіла ОСОБА_11 заявила, що 15.09.2021 року, в період часу з 12 год. по 15 год. невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 500 доларів США та 1400 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2021 року з фототаблицями, було оглянуто приміщення квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року потерпіла ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 на фотознімку №1, якому вона передала грошові кошти.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2021 року, потерпіла ОСОБА_9 заявила, що 02.10.2021 року, близько 16-30 год. невідомі особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами в сумі 45500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2021 року, була оглянута територія пішохідної частини вул. Пулюя, що поблизу будинку №1 в м. Івано-Франківську, де обвинувачений незаконно заволодів коштами в потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2021 року потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 на фотознімку №1, якому вона передала грошові кошти.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 на фотознімку №3, якому вона передала грошові кошти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2021 року з фототаблицями, було оглянуто приміщення Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, де в камері попереднього ув`язнення утримувався обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 10.03.2022 року з фотознімками зафіксовано факт виходу обвинуваченого ОСОБА_5 30.12.2021 року з приміщення Івано-Франківського міського суду, зокрема, через перші службові ворота, які були відчинені.

Згідно повідомлення працівника поліції 30.12.2021 року о 18:54 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 30.12.2021 о 18:54 за адресою: АДРЕСА_6 , близько 17-00 год. з Івано-Франківського міського суду вчинив втечу арештований за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Червоноград Львівської області, уведено операцію "Сирена", вживаються заходи по його затриманню.

Відповідно до довідки ЄО 36312 від 02.10.2021 року, згідно інформаційної системи «Безпечне місто» Національної поліції Івано-Франківської області було встановлено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору, на якому 02.10.2021 року їхали свідок ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував на території м. Івано-Франківськ.

Відповідно до довідки ЄО36787 від 7.10.2021 року, згідно інформаційної системи «Безпечне місто» Національної поліції Івано-Франківської області було встановлено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору, який рухається по м. Рогатин в бік м. Івано-Франківськ 28.09.2021 року, а також рух транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 на території Івано-Франківської області в період часу з 00-00 год. 15.09.2021 року по 23-50 год. 15.09.2021 року.

Таким чином, в ході повного, всебічного дослідження доказів по справі, судом було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою обману незаконно заволодів коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому, обвинувачений з метою заволодіння коштами потерпілих, вигадував різні причини про необхідність надання саме таких коштів, зокрема, для вирішення питань щодо відшкодування шкоди потерпілим у зв`язку з вчиненням родичами потерпілих ДТП, чи з інших підстав. Вказані кримінальні правопорушення були вчинені саме відносно осіб похилого віку (потерпілих), які на момент надання обвинуваченим вимоги щодо передачі коштів не могли вчасно відреагувати та виявити неправомірні дії ОСОБА_5 . Заволодіваючи коштами потерпілих обвинувачений не мав бажання їх повертати. Виходячи з наведеного, поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про те, що його дії носять виключно неправомірний характер, направлений на незаконне заволодіння майна в потерпілих шляхом шахрайства.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що 15.09.2021 року він не перебував в м.Івано-Франківську, а знаходився на дні народження дочки свого друга в смт.Щирець Львівської області, а тому не міг вчинити злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_11 , є безпідставними та необґрунтованими.

Так потерпіла ОСОБА_11 , як на досудовому розслідуванні, відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, так і в судовому засіданні чітко впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно заволоділа її грошовими коштами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що допитані в судовому засіданні свідки захисту ОСОБА_22 та ОСОБА_23 є знайомими обвинуваченого та надали в суді суперечливі показання щодо можливого алібі обвинуваченого, а тому не можуть бути взяті судом до уваги та відповідно підставою для виправдання обвинуваченого по епізоду заволодіння коштами в потерпілої ОСОБА_11 . Так, свідок ОСОБА_22 зазначив під час допиту, що ОСОБА_5 приїхав в смт.Щирець Львівської області приблизно після обіду в 15-00 год - 16-00 год., щоб відсвяткувати день народження його дочки. В той же час, свідок ОСОБА_23 ствердила, що 15.09.2021 року вона з обвинуваченим знаходились в смт. Щирець Львівської області де святкували день народження знайомого. Скільки було років ювіляру свідок не пригадує. Обвинувачений приїхав до них до обіду до 12-00 год. та поїхав на наступний день. Такі свідчення є суперечливими, які не узгоджуються з матеріалами справи та направлені виключно на уникнення обвинуваченого кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Також, безсумнівно в судовому засіданні було доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому ухвалою суду від 30.12.2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуваючи в камері тимчасового утримання Івано-Франківського міського суду, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку працівників конвойної служби, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінального покарання за вчинений ним злочин та від обраного йому судом запобіжного заходу, проліз в щілину між металевою решіткою та стелею цокольного приміщення, а в подальшому через не зачинені двері втік з-під варти та, через відчинені ворота покинув територію Івано-Франківського міського суду і зник у невідомому напрямку. Посилання обвинуваченого про те, що за нього працівники поліції просто забули і він таким чином вирішив покинути камеру тимчасового утримання є безпідставним.

Суд звертає увагу, що суспільна небезпека злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України полягає в тому, що він протидіє виконанню заходу процесуального примусу, реалізації цілей покарання, посягає на особисту безпеку і здоров`я осіб, які забезпечують виконання заходів процесуального примусу. В даному випадку, обвинувачений знав про те, що відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому вчинення дій щодо втечі з-під варти вчинені ним виключно з прямим умислом.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, при вирішенні питання про достатність встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення поза розумним сумнівом, визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 р. у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 р. у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 р. у справі № 760/23459/17 та ін.).

У даному кримінальному провадженні судом була належним чином перевірена як версія сторони обвинувачення, так і версія сторони захисту. При цьому версія сторони захисту, в тому числі щодо алібі обвинуваченого, не була підтверджена жодними об`єктивними даними, яких би було достатньо для розумного сумніву у винуватості ОСОБА_5 у світлі встановлених судом обставин.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно; закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, а також втечу з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відповідно до даних висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 393 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає, що з врахуванням існування ризиків того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення буде доцільно до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди потерпілій в сумі 14718 грн. (500 доларів США та 1400 грн.) випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину також підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди потерпілій в сумі 22000 грн. випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та підтверджується матеріалами справи. Саме обвинувачений ОСОБА_5 шляхом обману заволодів в потерпілої вказаною сумою грошових коштів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину також підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди потерпілій в сумі 12000 грн. випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та підтверджується матеріалами справи. Саме вказану суму обвинувачений заволодів в потерпілої 13.10.2021 року, після чого згодом був затриманий працівниками поліції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 02.10.2021 року заволодів в потерпілої ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 25500 грн. Вказані обставини в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході проведення судового розгляду. Стягнення іншої суми в розмірі 70500 на якій наполягає потерпіла буде безпідставною, оскільки вийде за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та не відповідатиме змісту ст.1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину слід залишити без розгляду, з наступних підстав. Так, відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 27020 грн. В подальшому у зв`язку зі смертю останньої органом досудового розслідування ОСОБА_12 було визнано потерпілою в межах даного кримінального провадження. Разом з тим остання подала до суду позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. При вирішенні вказаного позову суд виходить з того, що відповідно до змісту ст.55 ЦПК України, передбачено процесуальне правонаступництво у випадку, якщо спірні правовідносини допускають це. Суд звертає увагу, що потерпіла ОСОБА_12 пред`явивши відповідний позов, не з`являється в судові засідання, не пред`являє відповідні документи щодо спадкування та правонаступництва після смерті ОСОБА_6 , що позбавляє суд прийняти відповідне процесуальне рішення та розглянути по суті позов. Відповідно змісту до вимог ст.129, ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.1 ст.393 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14 січня 2022 року, з моменту затримання, зарахувавши обвинуваченому в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 14 жовтня 2021 року по 30 грудня 2021 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 12000 (дванадцять тисяч) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 14718 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 22000 (двадцять дві тисячі) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Арешт, відповідно до ухвал слідчих судді Івано-Франківського міського суду від 15.10.2021 року, 18.10.2021 року - скасувати.

Долю речових доказів, відповідно до постанов про визнання речовим доказом від 14 жовтня 2021 року, вирішити наступним чином: три купюри номіналом 1000 (тисяча) грн., номіналом 500 (п`ятсот) грн у кількості дві штуки загальною сумою 4 000 (чотири тисячі) грн; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка на автомобіль марки «Volkswagen Golf ІV» номер кузова шасі НОМЕР_8 , серія « НОМЕР_9 »; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія « НОМЕР_10 » виданий на ім`я ОСОБА_19 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf ІV» реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова шасі НОМЕР_8 , 2003 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 іноземного зразка, із позначенням « НОМЕР_12 » на автомобіль марки «Volkswagen Golf ІV» реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова шасі НОМЕР_13 , 2003 року випуску сірого кольору; поліс № АР/2093137 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; тимчасовий дозвіл, серії НОМЕР_10 , в якому вказано, що замість посвідчення водія серії НОМЕР_14 виданого 16.07.2005 року народження на ім`я ОСОБА_19 ; навігатор марки «MODECOM» із № НОМЕР_15 - повернути ОСОБА_19 ; грошові кошти в сумі 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн., вилучених в обвинуваченого під час огляду місця події 13.10.2021 року - повернути потерпілій ОСОБА_10 в рахунок погашення цивільного позову; батарею до телефону, телефон марки «Samsung» модель «А51» ІМЕ1: НОМЕР_16 ; ІМЕ12: НОМЕР_17 , із сім-картами оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфсел» із номерами НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_20 , телефон марки «Нокіа» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 ; телефон марки «Honor» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна - НОМЕР_24 та батареї до мобільних телефонів в кількості - 7 штук; мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕ12: НОМЕР_26 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_27 , п`ять батарей до мобільних телефонів, а також дві скретч-карти із номерами: НОМЕР_28 та НОМЕР_29 - конфіскувати в дохід держави; банківську карту «ПриватБанк» «Універсальна» із № НОМЕР_30 ; дві розламані скретч-карти із написами «Vodafon»; предмет ззовні схожого на медичний шприц із вмістом невідомої речовини - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1