Справа № 196/508/23
№ провадження 1-кп/196/48/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? секретаря судового засідання:? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Манзюк С.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ткаленка М.Д.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченої:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 ОСОБА_1 звернулася до голови Царичанської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 29.08.2012 № 560-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у власність на території Царичанської селищної ради.

27.12.2012 ОСОБА_1 звернулася до голови Царичанської районної державної адміністрації із заявою про затвердження проекту землеустрою, розробленого ТОВ «Дніпроленд», щодо передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0347 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 877-р від 29.12.2012 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та безоплатно надано останній у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0347 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

В подальшому, 12.02.2013 державним реєстратором Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:001:0347 для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_1 . Відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 121 Земельного кодексу України, використала своє право на виділення землі для ведення особистого селянського господарства.

Окрім того, 27.03.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для іншого громадського призначення площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1097-51/VII від 17.04.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди із земель комунальної власності для іншого громадського призначення площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , на території Царичанської селищної ради.

В подальшому, 11.07.2019 ОСОБА_1 усвідомлюючи, що раніше вже використала своє право на виділення землі для ведення особистого селянського господарства та отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0347 площею 2 га, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів в порушення вимог ст. 121 Земельного кодексу України, де зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектар, звернулася до Царичанського селищного голови із заявою про внесення змін до вищезазначеного рішення сесії № 1097-51/VII від 17.04.2019 в частині надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,65 га та отримала рішення Царичанської селищної ради № 1271-55/ VII від 14.08.2019 про вказані зміни.

24.12.2019 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи виготовлений ТОВ «Теразем» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,65 га у власність за адресою: АДРЕСА_2 , на території Царичанської селищної ради, звернулася до Царичанського селищного голови із заявою про його затвердження. Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1695-61/ VII від 07.02.2020 отримала безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0025 площею 0,65 га для ведення особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради.

11.02.2020 державним реєстратором Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,65 га з кадастровим номером :01:010:0025 для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_1 . Відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256).

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст.14 Конституції України та ст.ст.5, 116, 121 Земельного кодексу України, будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок а саме, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0347 площею 2 га, умисно приховала даний факт, внаслідок чого незаконно повторно отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0025 площею 0,65 га, яка незаконно вибула із власності держави та є об`єктом права власності Українського народу відповідно до статей 13, 14 Конституції України.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 спричинила Царичанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області () шкоду в суму 329 900,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

? ? ? 05 травня 2023 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №0000088 між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М., якому на? підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваною ОСОБА_1 , за участю захисника Ткаленка М.Д. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

? ? ? Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

? ? ? Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

? ? ? ? В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_1

? ? ? Прокурор Манзюк С.В., яка входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

? ? ? ? Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник Ткаленко М.Д. в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгля кримінального провадження у відсутність їх представника та не заперечують проти затвердження угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

? ? ? ? Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

? ? ? ? Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого - Царичанської селищної ради Бойко Н.Г. надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 05 травня 2023 року.

? ? ? ? Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України є правильною.

? ? ? ? Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

? ? ? ? Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченої дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачена підтвердила бажання виконувати взяті нею обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової оціночної земельної експертизи та судової експертизи з питань земелеустрою, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? Затвердити угоду від 05 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М. з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_1 , за участю її захисника Ткаленка М.Д. з іншої сторони.? ?

? ? ? ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженою покласти на уповноважений орган пробації за її місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, понесені при проведенні судової оціночної земельної експертизи № СЕ-19/104-23/828-ОЗ від 29.03.2023 в сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати, понесені при проведенні судової експертизи з питань земелустрою № СЕ-19/104-23/13268-ДЗ від 28.04.2023 в сумі 19 120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков