Справа № 199/7616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000722, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась дізнавач за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000722 за ст.309 ч.1 КК України, порушене за фактом добровільної видачі працівникам патрульної поліції водієм автомобіля «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 1 (однієї) пачки з під сигарет «SOBRANIE» в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 1 (однієї) пачки з під драже «HALLS», в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (двох) зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору. Внаслідок необхідності проведення невідкладних слідчих дій 16 вересня 2023 року в період часу з 00 години 50 хвилин до 01 години 15 хвилин за адресою вул. Яна Гуса біля будинків 10-16 дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд зазначеного автомобіля без ухвали слідчого судді, внаслідок чого було вилучено вищевказаний автомобіль, реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ключі від зазначеного транспортного засобу. Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000722. З викладених підстав, посилаючись на те, що зазначені речі мають значення речових доказів для розслідуваного кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач просила задовольнити її клопотання в повному обсязі.

В судове засідання дізнавач/прокурор та володілець майна не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 вересня 2023 року до ЄРДР за №0000722 із кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 16 вересня 2023 року у період часу з 00 години 50 хвилин по 01 години 15 хвилин дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд. 10-16 проведено огляд транспортного засобу RENAULT, моделі: LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок такого огляду, проведеного без ухвали слідчого судді у невідкладному порядку, ОСОБА_6 з салону вказаного автомобіля добровільно видав 1 (одну) пачку з під сигарет «SOBRANIE», в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 1 (одну) пачку з під драже «HALLS», в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та 2 (два) зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору (ІТС ІПНП № 20041 від 15.09.2023). За наявних обставин дізнавачем було вилучено вищевказаний автомобіль, реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ключі від зазначеного транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000722.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки RENAULT моделі LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 2020 року випуску білого кольору, належить організації ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року в порядку ст.233 ч.3 КПК України надано дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження №0000722 огляду іншого володіння транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом ст.ст.131, 132, 167, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасове вилучення майна та арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.ст.168, 208, 234, 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені дізнавачем в її клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені дізнавачем і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення дізнавачем події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, мають речі, вилучені дізнавачем в ході проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000722. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що дізнавач просить накласти арешт на вказане майно, вилучене в ході огляду, яке має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно може бути використано як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача, однак частково. Частковість задоволення клопотання полягає в накладенні арешту на автомобіль «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 без позбавлення власника, володільця зазначеного майна права ним користуватись, оскільки необхідність позбавлення саме права користування не мотивована дізнавачем, а з огляду на значення вказаного майна для розслідуваного кримінального провадження та встановлених судом його обставин, необхідність у такому обмеження наразі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000722, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000722 арешт на майно, вилучене 16 вересня 2023 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля будинків 10-16, а саме на: автомобіль «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору; реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»; ключі від зазначеного транспортного засобу із позбавленням власника вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись цим майном, однак без позбавлення власника та володільця зазначеного майна права ним користуватись.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1