Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1097/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000056 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23 лютого 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Центральній в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, помітив у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і88s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, яким вирішив заволодіти. В той же час , перебуваючи у вказаному місці, реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом взяття мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 для здійснення дзвінка, заволодів даним мобільним телефоном марки «NOMI» моделі «і88s», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 290 грн., який належав ОСОБА_4 , тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В даному випадку, відповідно до ст. 381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом здійснюється розгляд даного провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпіла, відповідно до поданої письмової заяви, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у вказаному порядку.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться показаннями та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023 року, прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «NOMI» моделі, чим завдав майнових збитків в сумі 500 (п`ятсот) гривень;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.03.2023 року, яка вказала, що 23.02.2023 рок, приблизно о 16 год. 00 хв. випадково зустріла колишнього співмешканця ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , який попоросив мобільний телефон для того, щоб зателефонувати сестрі. Оскільки знала ОСОБА_3 досить тривалий проміжок часу, а тому погодилася та дала ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і88s», чорного кольору;

- протоколом огляду від 04.03.2023 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і88s», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та встановлено, що мобільний телефон знаходиться в працездатному стані, кнопки частково затерті;

- висновком експерта №СЕ-19/118-23/2585-ТВ від 09.03.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOMI» моделі «і88s», чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вбудована пам`ять 32 МВ та оперативна пам`ять 32 МВ, без ознак пошкодження, в працездатному стані, станом на 23.02.2023 року, могла становити 290,00 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2023 року, який вказав, що ОСОБА_3 час від часу ночує в нього. ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійного місця проживання, не має мобільного телефону, однак в один із днів ОСОБА_3 прийшов та попросив переночувати і в нього був при собі мобільний телефон чорного кольору, де саме він взяв мобільний телефон свідку невідомо.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведені.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що визначити штраф із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного слід в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведеної експертизи становить 755,12 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і88s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: