Справа № 539/2415/22
Провадження № 1-кс/539/499/2023
У Х В А Л А
21 червня 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Арешт накладався в межах вищевказаного кримінального провадження з метою збереження речових доказів, необхідністю проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.
З часу накладення арешту на вищевказане майно пройшов тривалий час, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлялася.
Заявник вважає, що пройшло достатньо часу для проведення експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому в застосуванні арешту майна відпадає потреба. Крім того, вищезазначене майно має строки придатності, зі спливом яких майно вважатиметься непридатним для використання за призначенням, що призведе до його збитків, як особи, яка займається підприємницькою діяльністю.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 07.09.2022 на вищевказане майно.
У судове засідання заявник не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі. Щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
05.09.2022 року, слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у порядку ч. 3 ст. 233 КК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук, під час якого вилучено вищевказане належне ОСОБА_3 майно на яке в подальшому ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт. До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку дане майно залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Монастирській, 4 в м. Лубни Полтавської області.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні було збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час слідчим проведено необхідні експертизи, інших слідчий дій та експертних досліджень із майном не заплановано.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПКУкраїни позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи, що слідчий проти задоволення клопотання не заперечує, а також те, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1