Провадження №1-кп/369/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001627 від 13 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

12 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001627 від 13 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, у зв`язку з невірним, неповним викладом фактичних обставин справи, вважав формулювання обвинувачення неконкретним, а обвинувачення таким, що побудоване на упереджених, незаконних припущеннях і емоціях, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого, заперечили проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважали, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі, а зазначені неточності не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, та просили в його задоволенні відмовити.

Крім того, через канцелярію до суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшов цивільний позов на загальну суму 132455,51 грн про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до цивільних відповідачів: обвинуваченого ОСОБА_5 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 про прийняття до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти приєднання цивільного позову до матеріалів провадження для їх спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті заперечив проти цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, але в судове засідання не з`явився, так як проходить військову службу в період мобілізації та його представник, а також він особисто в попередніх судових засіданнях просили проводити судове засідання за його відсутності. Крім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , однак обвинувачений вказав, що не заперечує проводити судове засідання за його відсутності, з огляду на розумні строки судового розгляду, оскільки захисник на зв`язок давно не виходить та на скільки йому відомо допомагає ЗСУ в стримуванні збройної агресії проти України.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового засідання, позицію обвинуваченого та потерпілого, судом ухвалено проводити судове засідання за відсутності потерпілого та захисника обвинуваченого.

При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому його право на будь-якій стадії провадження у випадку необхідності залучити захисника для надання йому відповідної правової допомоги.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Твердження в клопотанні про повернення обвинувального акту захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.

Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Поряд з цим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , поданий в підготовчому судовому засіданні, суд вважає таким, що відповідає вимогам, які ставляться до позову, що пред`являється в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, 128, 291, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001627 від 13 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту о 16:45 годині 15 червня 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та відповідно визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001627 від 13 серпня 2021 року.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 0001627 від 13 серпня 2021 року та залучити останнього до участі у цьому кримінальному провадженні, як цивільного відповідача, відповідно направити копії цивільного позову з додатками цивільним відповідачам та надати час для підготовки відзиву на цивільний позов до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1