Справа № 591/4620/23
Провадження № 1-кп/591/169/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2017, близько 09:52 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і компанія» за адресою АДРЕСА_2 , в якому орендує вітрину ФОП ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів таємно викрав з вітрини золоті сережки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2466,92 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 14.07.2017 року, близько 07:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля дитячої лікарні, що розташована за адресою м. Суми, вул. Івана Сірка, б. 3, з метою крадіжки чужого майна взяв велосипед "Тітан Ягуар", вартістю 3332,57 грн., який стояв поряд із вхідними дверима лікарні та почав його відводити. Вказані дії помітив власник велосипеду ОСОБА_5 , який голосно крикнув ОСОБА_6 зупинитися та залишити велосипед. Усвідомивши, що його дії, розпочаті як таємні, стали помітними для оточуючих, ОСОБА_6 , діючи повторно та з корисливих мотивів, почав тікати, тобто намагався відкрито викрасти чуже майно, однак його протиправні дії були припинені іншими особами, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця але до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, а також за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для повторного відкритого викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема суд враховує, що після вчинення кримінальних правопорушень пройшов значний час, однак дані про скоєння інших кримінальних правопорушень ОСОБА_6 відсутні, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення. Крім того в період війни ОСОБА_6 займався волонтерською діяльністю, що підтверджується відповідними довідками, вказана обставина на думку суду позитивно характеризує ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків обом потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з ухваленням вироку запобіжний захід необхідно скасувати, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Питання про речові докази та процесуальні витрати необхідно вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 25.05.2023 по 21.06.2023 включно.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашній арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 692,09 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний диск зберігати у матеріалах провадження прокурора; велосипед залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1