Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6231/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000613 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000613 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2023 року в чергову частину відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 ОСОБА_4 про те, що 14.09.2023 о 19 годині 12 хвилин знаходячись в парку Перені м. Виноградів, в ході перевірки особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявив в кишені кастет.

15.09.2023 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 50 хвилин слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме частини парку ім. Перені, біля кафе «Оазис», що за адресою м. Виноградів по вул. Гандери, Берегівського району, в ході якого виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , поруч з яким наявний велосипед, на сидінні якого наявний предмет чорного кольору, схожий на кастет, який в ході проведенні огляду місця події було вилучено та упаковано у присутності понятих.

Згідно постанови від 15.09.2023 року слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , предмет чорного кольору, схожий на кастет - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000613 від 15 вересня 2023 року.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідча та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Разом з тим слідча подала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1)використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Так, диспозицією ч.2 ст. 263 КК України, передбачено відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Без накладення арешту на зазначене майно, його подальше дослідження, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні неможливе, у зв`язку з тим, що особа у якої він був вилучений зможе знищити предмет зовні схожий на кастет або відчужити.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню та для проведення експертиз на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 50 хвилин 14.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , а саме частини парку ім. Перені, біля кафе «Оазис», що за адресою м. Виноградів по вул. Гандери, Берегівського району, в ході якого виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з яким наявний велосипед, на сидінні якого наявний предмет чорного кольору, схожий на кастет, який в ході проведенні огляду місця події було вилучено та упаковано у присутності понятих, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1