Справа № 196/477/23
№ провадження 1-кп/196/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене 27 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що народився у м.Кам`янка Пензенської області Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, який працює водієм ПАТ "Шахтоуправління Покровське", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

27.02.2023 року близько 14 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Шахтоуправління Покровське», рухався по автодорозі Н-31 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" за межами населеного пункту в напрямку від смт. Царичанка до с.Ляшківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під час руху по вище вказаній ділянці дороги в районі перехрестя з вулицею Шляхова с.Селянівка Дніпровського району Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_6 при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись про безпечність і не створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху та виїхав своїм транспортним засобом на полосу для зустрічного руху транспортних засобів, де допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ-31519», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить АТ «Дніпропетровськгаз» під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля "УАЗ-31519" ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "УАЗ-31519", реєстраційний номер НОМЕР_3 , - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника зі зміщенням, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "УАЗ-31519", реєстраційний номер НОМЕР_3 , - потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, закритої травми грудної клітки, переломів 4,5,6,7 ребер зліва, перелому лівої ключиці зі зміщенням, скальпованої рани голови, що в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілими, заподіяну матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував потерпілим у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, також просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, також просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, т.б. у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_6 вперше скоїв необережний злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдану їм шкоду.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1510,24 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1510,24 грн., судової транспорно-трасологічної експертизи у сумі 4780,00 грн., судової авто технічної експертизи у сумі 2390,00 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що примирення обвинуваченого з потерпілими являється нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, то суд відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України,

ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/8471-ІТ від 22.03.2023 у сумі 1510,24 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/8476-ІТ від 24.03.2023 у сумі 1510,24 грн., судової транспорно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/8484-ІТ від 14.04.2023 у сумі 4780,00 грн., судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-23/14545-ІТ від 24.04.2023 у сумі 2390,00 грн., а всього 10 190 грн. 48 коп. (десять тисяч сто дев`яносто грн. 48 коп.).

Скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.06.2011належить ПАТ «Шахтоуправління Покровське», що накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ-31519», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.01.2023належить АТ «Дніпропетровськгаз», що накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ПАТ «Шахтоуправління Покровське».

Речовий доказ - автомобіль марки «УАЗ-31519», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику АТ «Дніпропетровськгаз».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1