Справа № 466/5068/23
Провадження № 1-кп/466/736/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 22.04.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 16і, що належить ТОВ «Ашан Україна», юридична адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу гіпермаркету таємно, викрав дві пачки фасованої риби «Форель», вагою 300 грам кожна, вартістю 386 гривень 88 копійок без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 773 гривні 76 копійок без ПДВ, що належить ТОВ «Ашан Україна», юридична адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, яку поклав у внутрішню кишеню куртки, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов із ним повз лінію кас, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, направився у бік виходу, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений службою охорони гіпермаркету «Ашан», а його злочинна діяльність припинена.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 22.04.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 16і, із прилавку торгового залу гіпермаркету таємно, викрав дві пачки фасованої риби «Форель», вагою 300 грам кожна, вартістю 386 гривень 88 копійок без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 773 гривні 76 копійок без ПДВ, яку поклав у внутрішню кишеню куртки, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов із ним повз лінію кас та направився у бік виходу, однак був виявлений службою охорони гіпермаркету «Ашан».

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальність «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Запобіжний захід: особисте зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 відносно ОСОБА_4 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: CD-R диск, який згідно постанови слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід: особисте зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 відносно ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: CD-R диск, який згідно постанови слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1