Єдиний унікальний номер 725/4120/23
Номер провадження 1-кс/725/1240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002023 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002023 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване наступним, 03.06.2023 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 керуючи маршрутним автобусом марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Вижницькій, поблизу будинку № 105 здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 (9 років), який на велосипеді виїхав з другорядної дороги на головну.

В наслідок ДТП малолітнього ОСОБА_7 було госпіталізовано до ЛІІІМД м. Чернівці з тілесними ушкодженнями ступінь яких встановлюється.

Слідчий зазначає, що 03.06.2023, року автобус марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, що по вул. Олега Кошового, 41а,м. Чернівці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди з метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , який знаходиться на території Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, що по вул. Олега Кошового, 41а,м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Власник транспортного засобу в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання без цих осіб.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

04.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту ДТП, що мало місце 03.06.2023 року, приблизно о 20 год. 20 хв., по вулиці Вижницькій,15 в м. Чернівці, за участю автомобіля марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипеда, в результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження ступень, яких встановлюється.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення збереження даного речового доказу. Слідчий довів, що автомобіль марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002023 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1