Єдиний унікальний номер судової справи 201/4577/18
Номер провадження 1-кс/201/331/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту і повернення майна у кримінальному провадженні № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту і повернення майна у кримінальному провадженні № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, в обґрунтування якого заявник вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 року за ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 року скасовано. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК в редакції від 05.04.2001 року, зі змінами внесеними Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014 у зв`язку з закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК в редакції від 05.04.2001 року, зі змінами внесеними Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014 у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.190 КК та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Втім питання щодо скасування арешту та повернення майна не вирішено. Тому заявник просив на підставі ст. 100 КПК України скасувати арешт і повернути йому речі:

сумка чорного кольору фірми Polo CSN;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ASTRO IMEI НОМЕР_4 ;

мобільний телефон SAMSUNG IMEIНОМЕР_16, НОМЕР_5 ;

6 аркушів паперу формату А-4 з нотатками графічними зображеннями та розрахунками;

банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_6 ;

банківська картка «KredoBank» НОМЕР_7 ;

банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;

банківська картка «VTB» № НОМЕР_9 ;

банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 ;

картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_13 .

банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень, у кількості 3-х одиниць, банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень у кількості 44-х одиниць. Загальною кількістю 5900 грн.;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_14 .

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести засідання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, вказав про відсутність заперечень для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, додані до неї документи і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2018 накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловічу сумку чорного кольору фірми Polo CSN, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон ASTRO IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_16 , НОМЕР_5 , 6 аркушів паперу формату А-4 з нотатками графічними зображеннями та розрахунками, банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_6 , банківська картка «KredoBank» № НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , банківська картка «VTB» № НОМЕР_9 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 , карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 , карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_18 , банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 3-ьох одиниць, банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень у кількості 44-ьох одиниць, загальною кількістю 5900 гривень, мобільний Samsung IMEI НОМЕР_14 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК та призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Вказаним вироком ухвалено повернути ОСОБА_3 наступні речові докази:

сумка чорного кольору фірми Polo CSN;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ASTRO IMEI НОМЕР_4 ;

мобільний телефон SAMSUNG IMEIНОМЕР_16, НОМЕР_5 ;

6 аркушів паперу формату А-4 з нотатками графічними зображеннями та розрахунками;

банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_6 ;

банківська картка «KredoBank» НОМЕР_7 ;

банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;

банківська картка «VTB» № НОМЕР_9 ;

банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 ;

картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_13 .

банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень, у кількості 3-х одиниць, банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень у кількості 44-х одиниць. Загальною кількістю 5900 грн.;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_14 .

Питання щодо скасування арешту у зазначеному вироці не вирішено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 року скасовано.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК в редакції від 05.04.2001 року, зі змінами внесеними Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014 у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК в редакції від 05.04.2001 року, зі змінами внесеними Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014 у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.190 КК та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

При ухваленні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року питання щодо речових доказів не вирішувалось.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п. 14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У даній справі вирок набув чинності 20.06.2023 року, питання про скасування арешту і повернення майна апеляційним судом не вирішено.

Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року вирішено питання щодо повернення майна ОСОБА_3 , втім зазначений вирок скасований ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року в частині призначеного покарання, при цьому апеляційним судом не зазначено, чи залишено без змін в іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, зокрема щодо речових доказів, апеляційним судом не вирішувалось питання про скасування арешту з речових доказів і їх повернення, наявність накладеного арешту і неповернення майна обмежує права ОСОБА_3 вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту і повернення майна у кримінальному провадженні № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2018 на майно:

сумка чорного кольору фірми Polo CSN;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ASTRO IMEI НОМЕР_4 ;

мобільний телефон SAMSUNG IMEIНОМЕР_16, НОМЕР_5 ;

6 аркушів паперу формату А-4 з нотатками графічними зображеннями та розрахунками;

банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_6 ;

банківська картка «KredoBank» НОМЕР_7 ;

банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;

банківська картка «VTB» № НОМЕР_9 ;

банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 ;

карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 ;

картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_13 .

банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень, у кількості 3-х одиниць, банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень у кількості 44-х одиниць. Загальною кількістю 5900 грн.;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_14 .

Вказане майно повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1