Справа № 357/791/23
У Х В А Л А

26.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0002199 від 10.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого не має, примирились, не заперечує проти закриття справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження в справі на підставі ст.46 КК України

Прокурор не заперечував проти закриття провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, згідно ст.12 КК України - є проступком.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.46 КК УКраїни, п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.4 ст. 286, 369-372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст.46 КК України. .

Кримінальне провадження № 0002199 від 10.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 -закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 11» моделі «А2221», повернути на належністю власниці ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС