Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/18218/15-к

Провадження № 51-2816 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , однак судовий розгляд справи по суті не розпочато. Зазначає, що ОСОБА_5 своєї вини не визнає, та у разі призначення справи до судового розгляду, буде прохати розглядати її у повному порядку із допитом усіх свідків, що може призвести до тривалого слухання справи. Тому, враховуючи, що у Московському районному суді м. Харкова територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, захисник просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до вказаного суду, у якому можливо буде допитати свідків безпосередньо у залі суду.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, ухвалою від 12 квітня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прийнято до провадження, підготовче судове засідання призначено на 31 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадженнянеможливо.

Проте, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Октябрський районний суд міста Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником обставини у даному провадженні не є винятковими випадками у розумінні ст. 34 КПК України, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 пронаправлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3