ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000389 від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18 квітня 2023 року приблизно об 13:00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Prestigio», модель «MultiPhone РАР5451 DUO».

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та ввійшовши в довіру останнього шляхом повідомлення відомостей, які викликають бажання допомогти, спонукав останнього передати йому для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «MultiPhone РАР5451 DUO».

Після чого, ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся від спілкування з ним, завідомо не маючи наміру повертати мобільний телефон марки «Prestigio», модель «MultiPhone РАР5451 DUO», тримаючи його в своїх руках, відійшов з поля зору потерпілого, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 773 гривні 33 копійки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 18 квітня 2023 року у денний час, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_5 та ввійшовши в довіру останнього, попрохав передати йому для здійснення дзвінка мобільний телефон марки, на що ОСОБА_5 передав йому мобільний телефон, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та у подальшому заклав телефон у ломбард, гроші витратив на власні потреби.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі в зв`язку з відсутністю претензій майнового характеру до обвинуваченого .

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за рахунок проведення судово- товарознавчої експертизи - 200 гривен.

Речові докази мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «MultiPhone РАР5451 DUO».- залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1