УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 22 листопада 2021 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, невстановлена особа, шляхом обману, з відкритих рахунків ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальний збиток. В ході досудового розслідування, було допитано у процесуальному статусі потерпілої громадянку ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї відкритий банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (А-Банк) з банківською картою № НОМЕР_1 , на якій наявний кредитний ліміт на суму 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на банківський картці якого відкритий кредитний ліміт на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Приблизно о 07 годині 30 хвилин 22 листопада 2021 року, громадянка ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, через деякий час, приблизно о 12 годині 34 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці на мобільний телефон останньої надійшов виклик від гарячої лінії мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме 466. В ході телефонної розмови особа, чоловічої статі представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що вони здійснюють оновлення тарифів і на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом, який необхідно повідомити працівнику. В подальшому, через декілька хвилин на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом, який вона повідомила особі, чоловічої статі, який представився працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, у громадянки ОСОБА_5 на мобільному телефоні зник мобільний зв`язок, внаслідок чого остання вирішила поїхати до найближчого відділення мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перебуваючи у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оператор повідомив, що мобільну сім-карту перевипустили, тому необхідно знову її перевипустили, та підв`язати до паспорту. В подальшому, до громадянки ОСОБА_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 почали надходити смс-повідомлення за фактом того, що з відкритого рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зняті кредитні грошові кошти на загальну суму 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) гривень та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були зняті грошові кошти у розмірі 6 115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) гривень.

Крім того, в обґрунтування вимог клопотання дізнавачем вказано наступне:

- 20.02.2023 р. дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000803 в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів на момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання з урахуванням нульових з?єднань абонентів із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) інформацію про GPRS - трафік, абонента номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 20.11.2021 по 23 год. 59 хв. 23.11.2021;

- 22.03.2023 від працівників УОТЗ ГУНП у м. Києві на адресу дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла довідка аналізу технічної інформації по сім-картці НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , з якої вбачається, що сім-картка НОМЕР_2 о 14 год. 38 хв. 22.11.2021 р. перебуває за адресою: АДРЕСА_2 вже о 14 год. 57 хв. 22.11.2021 р. (тобто через 19 хвилин) вже перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

- 27.05.2023 на адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит, з метою отримання інформації щодо перевипуску сім-картки НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 22.11.2021 р. по 18 год. 10 хв. 22.11.2021 р., якщо так, то коли (прохання зазначити проміжок часу в який відбувся перевипуск вказаної сім-картки), а також інформації з приводу того чи здійснювався працівниками ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.11.2021 р. на абонентський номер НОМЕР_2 дзвінок, та чи пропонувалося працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілій ОСОБА_5 перевипустити її сім-карку НОМЕР_2 ;

- 28.06.2023 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідь на вказаний запит, згідно якої, надання інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці можливе на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, строки та спосіб визначені положеннями Глави 15 КПК України, а також на підставі постанови прокурора, відповіло до ст. 615 КПК України та п. 20 Перехідних положень КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з які містять інформацію щодо перевипуску сім-картки НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 22.11.2021 р. по 18 год. 10 хв. 22.11.2021 р., якщо так, то коли, з зазначенням проміжку часу в який відбувся перевипуск вказаної сім-картки, а також інформацію з приводу того чи здійснювався працівниками ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.11.2021 р. на абонентський номер НОМЕР_2 дзвінок, та чи пропонувалося працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілій ОСОБА_5 перевипустити її сім-карку НОМЕР_2 , якщо так, то яким працівником здійснювався дзвінок та о котрій годині. Вказана інформація допоможе встановити місцезнаходження невідомої особи (осіб) в момент вчинення кримінального провадження, місця, де найчастіше перебуває ця особа (особи) та можливе місце проживання, крім того за допомогою вказаної інформації можна встановити початковий момент користування вказаними картками, а також підтвердити використання під час вчинення кримінального правопорушення електро-обчислювальної техніки. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та/або іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які містять інформацію щодо перевипуску (дублювання) сім-картки НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 22.11.2021 р. по 18 год. 10 хв. 22.11.2021 р. з зазначенням проміжку часу в який відбувся перевипуск (дублювання) вказаної сім-картки, а також інформацію з приводу того чи здійснювався працівниками ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.11.2021 р. на абонентський номер НОМЕР_2 дзвінок, та чи пропонувалося працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілій ОСОБА_5 перевипустити її сім-карку НОМЕР_2 з можливістю виготовити їх копії в електронному та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: