Єдиний унікальний номер судової справи 201/8846/23
Номер провадження 1-кп/201/819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказаний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 вчинено на території м. Донецька, вказаний злочин є триваючим, місце його закінчення органом досудового розслідування не встановлено, а тому вказаний обвинувальний акт направлено за місцем розташування органу досудового розслідування відповідно до положень ст. 615 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується в участі у терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Так, з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті вбачається, що в травні 2021 року (точну дату, час та обставини в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 призначено на посаду стрілка 2 відділення 2 взводу 4 роти 2 мотострілецького батальйону 100 ОМСБР 1 АК днр із місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_2, на якій він перебував протягом двох тижнів, заступав у добові наряди та ніс караульну службу.

Отже, органом досудового розслідування встановлено місце вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14, було змінено територіальну підсудність судових справ за Павлоградським міськрайонним судом м. Дніпропетровська.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, з огляду на те, що у викладі фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 злочину чітко зазначено, що він, будучи призначеним на посаду стрілка 2 відділення 2 взводу 4 роти 2 мотострілецького батальйону 100 ОМСБР 1 АК днр, заступав у добові наряди та ніс караульну службу саме за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 369-372, 615 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 годині 00 хвилин 18 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1