Провадження № 1-кс/734/347/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

іменем України

24 квітня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у суд звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 . Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Під час здійснення захисту ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 42, 46 і 220 КПК України 14 березня 2023 року подане старшому слідчому СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме - про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання, чи міг ОСОБА_4 , будучи шульгою, у якого від народження домінуючою рукою та ногою є ліва рука та ліва нога, нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер згідно висновку судово-медичного експерта № 194 від 24 лютого 2023 року, оскільки відповідь на таке питання є необхідною для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. 15 березня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні цього клопотання. 04 квітня 2023 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області скасована вказана постанова та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року. 20 квітня 2023 року у відділенні Укрпошти отримав відповідь, згідно якої 05 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова слідчого винесена безпідставно та у ній жодним чином не наведено законних мотивів прийняття. Адвокат ОСОБА_3 заявив вимоги про: скасування постанови старшого слідчої групи - старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 під 14 березня 2023 року; зобов`язання старшого слідчої групи - старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 14 березня 2023 року захисника ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав. Прокурор ОСОБА_7 і слідчий ОСОБА_5 подали заяви про судовий розгляд справи за їхньої відсутності, вимоги скарги не визнали.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Правовими нормами ч.ч. 1, 3, 5 і 7 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 подане старшому слідчому СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, - про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання, чи міг ОСОБА_4 , будучи шульгою, у якого від народження домінуючою рукою та ногою є ліва рука та ліва нога, нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких той помер згідно висновку судово-медичного експерта № 194 від 24 лютого 2023 року. Відповідь на таке питання є необхідною для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. 15 березня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні цього клопотання. 04 квітня 2023 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області скасована вказана постанова та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року. 05 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання. 12 квітня 2023 року (вих. № 1066) слідчим ОСОБА_5 направлена адвокату ОСОБА_3 для відома копія вказаної постанови.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій необхідно відмовити.

Оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання, що винесена 05 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року слідчим розглянуте. Вказана постанова винесена в межах компетенції згідно із законом, є вмотивованою. Про результати розгляду клопотання від 14 березня 2023 року повідомлена особа, яка заявила клопотання, копія цієї постанови 20 квітня 2023 року отримана адвокатом ОСОБА_3 . Підстави для скасування цієї постанови відсутні.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані у суді під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя