Справа № 541/2089/23
Провадження № 1-кс/541/662/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000667 від 08.06.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибці Полтавського району Полтавської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши серед ризиків, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року за № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що на початку літа 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 перебував на узбіччі автодороги сел. Велика Багачка с. Мала Решетилівка Миргородського району Полтавської області, поблизу с. Мала Решетилівка, де на землі у лісопосадці виявив ударно-дистанційний запал (УДЗ) та корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети у поєднанні являються вибуховим пристроєм, оскільки раніше проходив військову службу, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, забрав ударно-дистанційний запал (УДЗ) та корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині, із собою, тим самим придбав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження із вибуховим пристроєм, ОСОБА_4 знайдені ним ударно-дистанційний запал (УДЗ) та корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині, у кишені куртки переніс на територію будинковолодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 26.06.2023 у період часу з 10 год. 44 хв. по 11 год. 28 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на території будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у сараї на балці в чашці працівниками поліції виявлено та вилучено ударно-дистанційний запал (УДЗ) та корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/9928-ВТХ від 28.06.2023 надані на дослідження предмети являються: об`єкти дослідження №1 ударно-дистанційний запал (УДЗ); об`єкт дослідження №2 корпус ручної осколкової гранати РГО, споряджений всередині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГО і ударно-дистанційного запалу (УДЗ) будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вибухового пристрою (боєприпасу) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду та можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та обставин викладених у клопотанні та повідомленні про підозру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Про таку підозру йому повідомлено у визначеному законом порядку 29 червня 2023 року (а.п. 18-19).

Суд вважає, що подані докази, зокрема, рапорт начальника СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.06.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.06.2023; рапорт старшого о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 11.06.2023; протокол обшуку від 26.06.2023; висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117/23/9928-ВТХ від 28.06.2023; повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 29.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2023 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення, що ним не заперечується.

Пунктами 1 3 частини 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 до слідчого судді подано з метою запобігання ризиків, визначених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Можливий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та слідства підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При цьому, підозрюваний постійного джерела доходів не має, майном у значних розмірах за місцем проживання не володіє, стійких соціальних зв`язків не має. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_4 винним, йому може бути покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Зважуючи на дані обставини, ОСОБА_4 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, району чи області без значних наслідків для себе.

Можливий ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення підтверджується фактом вчинення тяжкого злочину, відсутністю постійного або тимчасового місця працевлаштування, відповідно постійного заробітку та джерела доходів, характеристикою за місцем проживання, поведінкою в конкретному випадку.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане та, зважаючи , що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені пунктом 1 частини першої ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 03 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000667 від 08.06.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з 05 липня 2023 року по 29 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування контроль за виконанням вказаної ухвали

Згідно ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1