печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважав наявними підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Бюро Вин» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, на час вчинення діяння є злочином середньої тяжкості та на день проведення підготовчого судового засідання є нетяжким злочином.

В підготовчі судові засідання, призначені на 02.11.2021, 03.11.2022, 15.03.2023, 07.06.2023, 10.08.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

В підготовчі судові засідання, призначені на 02.11.2021, 03.11.2022, 15.03.2023, 07.06.2023, 10.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлені одержувачу ОСОБА_4 з технічних причин у оператора мобільного зв`язку (на 02.11.2021, 03.11.2022, 15.03.2023, 07.06.2023) та з приміткою «абонент тимчасово недоступний» (на 10.08.2023).

Окрім того, в судове засідання на 10.08.2023 обвинувачений ОСОБА_4 викликався за допомогою направлення повістки за адресою його реєстрації, що вказана в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ). Проте, вказана судова повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалами суду від 15.03.2023 та 07.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 07.06.2023 та 10.08.2023 відповідно. Проте, результати виконання ухвали суду від 15.03.2023 про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені. Як вбачається з повідомлення начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.06.2023, в ході відпрацювання ухвали суду від 07.06.2023 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , однак встановлено, що дана квартира була продана ОСОБА_7 , останній про місце перебування ОСОБА_4 не відомо. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим. Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 10.05.2023, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі №110 за вищевказаною адресою на даний час проживає її донька ОСОБА_7 , дана квартира була придбана у 2019 році у ОСОБА_4 .

На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування та актуальний номер телефону, не цікавлячись про стан розгляду вказаного кримінального провадження, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0001518, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1