Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/95/23

У Х В А Л А

28.06.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - також адвоката ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 та за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала з мотивів не доведеності прокурором заявлених ризиків. Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені, звернулися до суду з клопотанням про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби - в нічний час, посилаючись на те, що обвинувачені під час перебування більш ніж три роки під дією запобіжних заходів, жодного разу не порушували покладених на них процесуальних обов`язків, обмежені у правах та свободах, не мають можливості працювати та отримувати дохід для існування, тоді як родини обвинувачених потребують їх допомоги - так, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає разом із матір`ю ОСОБА_12 , яка через хворобу тимчасово не працює, та з неповнолітнім братом, який навчається у школі; обвинувачений ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_13 та дідусем, які є особами похилого віку і потребують фізичної допомоги онука; що на данний час відпали ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, обвинувачені не мають наміру переховуватись та незаконно впливати на свідків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні багатоепізодного особливо-тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (6 епізодів злочинної діяльності за ч.3 ст.307 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років; ОСОБА_6 - у вчиненні у тому числі багатоепізодного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, за яке передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі (11 епізодів злочинної діяльності за ч.3 ст.307 КК України) та у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичних засобів без мети збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб (1 епізод злочинної діяльності за ч.2 ст.309 КК України), тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими.

Поміж іншого, тяжкість висунутого обвинувачення та дана стадія кримінального провадження, у якій ще не проведено допит інших обвинувачених та свідків судом, свідчать про можливість прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заходів впливу на інших обвинувачених, а також на свідків, з метою надання ними показів на свою користь.

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують.

Судом також приймається до уваги, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 з грудня 2022 року проживає разом із молодшим сином у АДРЕСА_1 ; дане житло знімає та зареєстрована за вказаною адресою як ВПО; що за вказаною адресою з 16.05.2023 мешкає з родиною і обвинувачений.

Встановлено, що після досягнення повноліття обвинувачений ОСОБА_4 мешкав разом зі своєю бабусею ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , та дідусем, дана квартира належить бабусі на праві власності, що за вказаною адресою з 16.05.2023 також мешкає і обвинувачений; що дід та баба обвинуваченого є особами похилого віку і потребують фізичної допомоги онука.

Вищевикладені обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Під час перебування під цілодобовим домашнім арештом за ухвалою суду від 16.05.2023 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладені на них процесуальні обов`язки виконували у повній мірі та належним чином.

За таких обставин, враховуючи належне виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час застосованих відносно них запобіжних заходів - з 14.06.2020 року, у тому числі під час цілодобового домашнього арешту, враховуючи сталі соціальні зв`язки обвинувачених, встановлені на данний час фактичні обставини - необхідність працевлаштування обвинувачених задля забезпечення своєї життєдіяльності та життєдіяльності своєї родини, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, за думкою суду, буде пропорційним встановленим судом ризикам.

При застосуванні такого запобіжного заходу, дієвий контроль за перешкоджанням можливої спроби обвинувачених укритись від суду та швидке реагування у разі відсутності їх за місцем проживання для встановлення їх місця перебування, на переконання суду, будуть забезпечені.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), обраний ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2023, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці - до 27.08.2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), обраний ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2023, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на строк два місяці - до 27.08.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 :

за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по справі.

Копію ухвали відносно ОСОБА_6 направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_4 - начальнику ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1