Провадження № 1-кп/369/971/23
В И Р О К

іменем України

12.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002319 від 17 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи поблизу залізничного переїзду неподалік будинку № 1 по вулиці Ломоносова в м. Вишневе Бучанського району Київської області, (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті, обмотаному клейкою стрічкою, усвідомлюючи при цьому що вказана речовина являється психотропною речовиною, тим самим повторно незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 вказаний поліетиленовий пакет поклав до власної сумки та повторно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

17 вересня 2021 року близько 20:40 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, поблизу залізничного переїзду неподалік будинку за адресою: вул. Ломоносова, 1, що знаходиться у м. Вишневе Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, де під час його обшуку було виявлено та вилучено з його власної нагрудної сумки, прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/45271-НЗПРАП від 22 вересня 2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл, 2- піролідин - 1- іл-пентан-1-он).

Маса PVP (1-феніл, 2- піролідин - 1- іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,317 г.

PVP (1-феніл, 2- піролідин - 1- іл-пентан-1-он) згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, що психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату, оскільки його середньомісячний дохід складає 13000 грн в місяць. При цьому, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винуватого, який має середню освіту, працює не офіційно різноробочим, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_5 покарання, у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 5 місяців, а саме: 6800 грн щомісячно протягом п`яти місяців підряд.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року на порошкоподібну речовину в згортку, перемотаному ізолентою, який поміщено до спец пакету № 3005001, що було виявлено та вилучено 17 вересня 2021 року за адресою: вул. Ломоносова, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, поблизу переїзду у ОСОБА_5 скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату обвинуваченому ОСОБА_5 призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 5 (п`ять) місяців, а саме 6800 грн щомісячно протягом 5 (п`яти) місяців підряд.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1372,96 грн.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року на порошкоподібну речовину в згортку, перемотаному ізолентою, який поміщено до спец пакету № 3005001, що було виявлено та вилучено 17 вересня 2021 року за адресою: вул. Ломоносова, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, поблизу переїзду у ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: спец.пакет № 0010498, у середині якого знаходиться попереднє пакування та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору PVP (1 - феніл, 2 - піролідин 1 іл-пентан 1 он). Маса PVP (1-феніл, 2-піролідин 1 іл. - пентан 1 он) становить 0,317 Г., який перебуває на зберіганні в камері схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1