Провадження № 1-кс/202/5724/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: довідки Василівської сільської ради про наявність житлових будинків, технічні паспорти на будинки, документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0026 ( АДРЕСА_2 ), :03:002:0027 ( АДРЕСА_2 , :03:004:0014 ( АДРЕСА_3 ), :03:004:0011 ( АДРЕСА_4 ), :03:002:0029 ( АДРЕСА_4 ); записники, журнали, блокноти, аркуші паперу з чорновими записами, флеш-накопичувачі, диски CD-R(W) тощо, які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для розслідування кримінального провадження, грошові кошти здобуті злочинним шляхом; інших речей і документів які самостійно або в сукупності підтверджують злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області за фактами виготовлення службовими особами ТОВ «Дніпроземсервіс» () підробної правовстановлюючої документації на земельні ділянки та підробних проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані на території Дніпропетровської області та подальшу реєстрацію земельних ділянок у суб`єктів державної реєстрації.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області за фактами заволодіння невстановленими особами земельних ділянок на території Новомосковського району Дніпропетровської області протягом 2019-2021 років, шляхом шахрайства, із використанням завідомо підроблених документів, чим інтересам держави було спричинено шкоду у великих розмірах. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000078 від 31.01.2022 за ознаками ч.3 ст.190 КК України за фактами виготовлення службовими особами підробленої правовстановлюючої документації на земельні ділянки, що розташовані на території Новомосковського району Дніпропетровської області та подальшу реєстрацію земельних ділянок у суб`єктів державної реєстрації.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Задокументовано незаконне виготовлення документації із землеустрою на підставі підробних документів про право власності земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0026; :03:004:0014; :03:002:0027; 03:004:0011, :03:004:0032, :03:002:0029.

Встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок виготовлялись на підставі фіктивних документів, а саме на підставі не існуючих Довідок Василівської сільської ради та фіктивних технічних паспортів на будинки які нібито розташовані за місцезнаходженням вказаних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання документації державному кадастровому реєстратору для присвоєння кадастрових номерів здійснювало підприємство ТОВ «Дніпроземсервіс» (), м.Новомосковськ, вул. Українська, 5, офіс 95, директором якого являвся: ОСОБА_6 мешк. АДРЕСА_1 . Відомо, що засновником вищезазначеного підприємства, та організатором злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням земельних ділянок на території Новомосковького району Дніпропетрровської області є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_5 , яка для реалізації своїх злочинів використовувала також підприємство: ТОВ «Приватзембуд» (, директор ОСОБА_6 ).

Так 06.12.2019 державним реєстратором земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0027 площею 0,25 га зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на підставі довідки №129 від 28.11.2019 виданої сільським головою Василівської с/р ОСОБА_9 та технічного паспорта № 584 від 29.11.2019 , виданого ТОВ «Приватзембуд» за ОСОБА_9 .

Технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0027 виготовляли посадові особи ТОВ «Дніпроземсервіс».

Допитаний староста с.Василівка, який повідомив про те, що за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0027, :03:002:0026, :03:002:0030, :03:001:0017, :03:004:0011, :03:002:0029 житлових будинків ніколи не було і не має.

Крім того, посадовими особами ТОВ «Дніпроземсервіс» та ТОВ «Приватземлебуд» було виготовлено технічні паспорти на будинки, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0026, :03:002:0027, :03:004:0014, 03:004:0011, :03:002:0029 на підставі довідок виданих, підписаних сільським головою Василівської с/р ОСОБА_9 довідок (далі - Довідка) №129 від 28.11.2019 року про наявність у власності житлового будинку у ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 :03:002:0027), Довідка №129 від 28.11.2019 року про наявність у власності житлового будинку житлового будинку у ОСОБА_10 (падчерка ОСОБА_9 ) за адресою АДРЕСА_2 :03:002:0026), довідка №125 від 28.11.2019 року про наявність у власності житлового будинку житлового будинку у ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 :03:004:0014), Довідка №130 від 28.11.2019 про наявність у власності житлового будинку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 03:004:0011), Довідка №131 від 28.11.2019 про наявність у власності житлового будинку у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 :03:002:0029).

В подальшому державним реєстратором земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0026, :03:002:0027, :03:004:0014, 03:004:0011, :03:002:0029 зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на підставі довідок виданих сільським головою Василівської с/р ОСОБА_9 та технічних на будинки виданих посадовими особами ТОВ «Приватзембуд».

Так, Положеннями Земельного Кодексу України визначено, зокрема, п.а) ч.3 ст.116 - Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

Згідно ст. 118 ЗК України: Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Тобто, розроблення технічної документації із землеустрою не передбачає попереднього надання дозволу органу місцевого самоврядування на розроблення такої документації.

В подальшому, посадовими особами ТОВ «Дніпроземсервіс» (, директор ОСОБА_6 ) виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на вищевказані земельні ділянки, та Рішеннями Василівської сільської ради їх було затверджено, та підписано сільським головою ОСОБА_9 .

Таким чином, задокументовано незаконне заволодіння земельними ділянками групою осіб, до складу якої увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

В той же час, відповідно до вимог до ліцензіатів, які здійснюють господарську діяльність щодо проведення робіт із землеустрою є вимога з забезпечення збереження документів, отриманих під час проведення робіт із землеустрою від замовника та інших осіб.

Згідно статті 32 ЗУ від 22.05.2003 № 858-IV - Розробники документації із землеустрою зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Абзацом третім пункту 3.1 Вимог, затверджених наказом Мінагрополітики України від 11.04.2013 № 255 визначено: Виконавець (розробник) робіт із землеустрою при проведенні цих робіт повинен дотримуватися таких технологічних вимог: забезпечувати зберігання копії (в паперовому або в сканованому електронному вигляді) примірника розробленої документації із землеустрою.

Абзацом шостим пункту 3.1 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Мінагрополітики України від 11.04.2013 № 25 визначено: Виконавець (розробник) робіт із землеустрою при проведенні цих робіт повинен дотримуватися таких технологічних вимог: подавати документацію із землеустрою до Держземагентства України, його територіальних органів для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації із землеустрою.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровскій області, документації із землеустрою на земельні ділянки :03:002:0026, :03:002:0027, :03:004:0014, 03:004:0011, :03:002:0029, розроблені ТОВ «Дніпроземсервіс» у відділі відсутні, до Державного фонду документації із землеустрою не передавались і до відділу не надходили.

Так, відповідно до п.6 Технічних завдань на встановлення меж вищевказаних земельних ділянок технічна документація із землеустрою виготовляється у двох примірниках (один виконавцю, другий - Державному фонду документації із землеустрою).

При цьому, ст.9 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженого Постановою КМУ №1553 від 17.11.2004 визначено, що залежно від виду документації із землеустрою та оцінки земель та рівня проведення землеустрою розробник такої документації та розробник технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок через електронний вебпортал Держгеокадастру або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг за заявою, безоплатно передає документацію із землеустрою та оцінки земель в електронній формі у місячний строк після її затвердження.

За таких обставин є всі підстави вважати що особи, причетні до незаконного заволодіння земельними ділянками свідомо переховують технічну документацію із землеустрою, документи на підставі яких вона розроблялась та не подають до уповноважених суб`єктів.

Крім того, в ході проведених обшуків за місцем здійснення діяльності ТОВ «Дніпроземсервіс» та ТОВ «Приватзембуд» технічних документацій із землеустрою, довідок Василівської сільської ради відшукано не було. Посадові особи пояснити відсутність вказаних документів не змогли.

Оригінали вищевказаних довідок №№ 125, 129, 129, 130, 131, технічні паспорти на будинки, технічні документації із землеустрою мають істотне значення для кримінального провадження з метою встановлення факту підробки документів та подальше заволодіння шахрайським шляхом майном (земельними ділянками) або зловживання службовим становищем та службовим підробленням відповідними посадовими особами.

Допитаний ОСОБА_5 не може вказати місце зберігання довідки №130, хоча примірник технічної документації на будинок та земельну ділянку зберігається у нього як у власника та замовника робіт.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0027 станом на 09.10.2020, складала (з округленням): 236 875.00 грн. Ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0026 станом на 06.10.2020 складала: 237 858,00. Ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0014 станом на 09.10.2020 складала: 236 875,00.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування були отримані достатні дані, які дають слідству підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ) знаходяться оригінали документації що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: довідки Василівської сільської ради про наявність житлових будинків, технічні паспорти на будинки, документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0026 ( АДРЕСА_2 ), :03:002:0027 ( АДРЕСА_2 , :03:004:0014 ( АДРЕСА_3 ), :03:004:0011 ( АДРЕСА_4 ), :03:002:0029 ( АДРЕСА_4 ).

Відомості, які містяться в документах, об`єктах та предметах, будуть використані як докази злочинної діяльності посадових осіб ТОВ "ДНІПРОЗЕМСЕРВІС", ТОВ "ПРИВАТЗЕМЛЕБУД", посадових осіб Губиниської селищної ради Новомосковського району, під час проведення почеркознавчих експертиз та встановлення суми, збитків завданих кримінальним правопорушенням.

В той же час, в інший спосіб отримати докази злочинної діяльності, що містять дані документи неможливо, оскільки винні особи вчиняють незаконні дії в умовах неочевидності та мають реальну можливість, в разі необхідності, знищити докази своєї злочинної діяльності.

Дані документи, об`єкти та предмети самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, крім того є реальна загроза втрати оригіналів документів шляхом їх знищення, пошкодження, чи зміни тексту документів, що може призвести до приховування факту вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою відшукання предметів та речей, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні приміщенні

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, зокрема пояснив, що доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відомості про кримінальне провадження внесені 28.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується наданим витягом.

Факт можливого перебування речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом; копіями протоколу огляду; копіями матеріалів польових топографо-геодезичних робіт; копіями рішення; протоколами допиту свідків; копіями протоколу висновку експерта; копіями протоколу обшуку; та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно де планується проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у зазначеному домоволодінні, можуть знаходитися визначені у клопотанні речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині надання дозволу на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання довідки Василівської сільської ради про наявність житлових будинків, технічні паспорти на будинки, документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0026 ( АДРЕСА_2 ), :03:002:0027 ( АДРЕСА_2 , :03:004:0014 ( АДРЕСА_3 ), :03:004:0011 ( АДРЕСА_4 ), :03:002:0029 ( АДРЕСА_4 ); записники, журнали, блокноти, аркуші паперу з чорновими записами, флеш-накопичувачі, диски CD-R(W), які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для розслідування кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає що слідчим не доведено, що вилучення грошових коштів через декілька років після події, яка кваліфікується як злочин, буде мати доказове значення для кримінального провадження.

Окрім того, слідчим не конкретизовані вимоги щодо необхідності вилучення інших речей та документів, що використовуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є втручанням в особисті права особи, вони можуть мати інформацію, яка має охоронювану законом таємницю, а тому необхідність такого вилучення повинно бути обґрунтованим.

Окрім того, обшук є найбільш обтяжливим заходом, а слідчим в порушення ст..234 КПК необґрунтовано що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей та пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, з метою належного виконання вимоги ч.2 ст.235 КПК України слідчий суддя, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного 28.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

-довідки Василівської сільської ради про наявність житлових будинків, технічні паспорти на будинки, документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0026 ( АДРЕСА_2 ), :03:002:0027 ( АДРЕСА_2 , :03:004:0014 ( АДРЕСА_3 ), :03:004:0011 ( АДРЕСА_4 ), :03:002:0029 ( АДРЕСА_4 ); записники, журнали, блокноти, аркуші паперу з чорновими записами, флеш-накопичувачі, диски CD-R(W), які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для розслідування кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1