Єдиний унікальний номер 205/3615/21
1-кп/205/162/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Від захисника адвоката надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки висновок про перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння не свідчить про проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів комбінованого тесту на вміст наркотичних засобів та отримання заключного результату, вказаний доказ не може бути доказом перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували щодо клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради.

Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні, на стадії досудового розгляду з вказаним висновком він погодився, а ні він ані його адвокат з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи не зверталися.

Отже, не оцінюючи вказаний висновок на предмет достатності, належності та допустимості, оскільки оцінка доказів відбувається судом у нарадчій кімнаті відповідно до положень ст. ст.94,374 КПК України, суд зазначає, що захисник не довів належне обґрунтування необхідності призначення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 16.06.2023 року о 15.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1