490/5305/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5175/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 06.06.2023 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, а саме спеціального засобу - гумовий кийок типу «Тонфа» із маркуванням «КПФ-02 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», який 07.06.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 ..

На обґрунтування клопотання вказано, що до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 06.06.2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи по вул. Харченко, в с. Садове, Херсонського району, Херсонської області, працівник поліції ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком, на грунті особистих неприязнених відносин, спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин.

07.06.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав спеціальний засіб - гумовий кийок типу «Тонфа» із маркуванням «КПФ-02 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 вищевказаний спеціальний засіб 06.06.2023 року використовував його брат ОСОБА_8 для нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6

07.06.2023 року спеціальний засіб - гумовий кийок типу «Тонфа» із маркуванням «КПФ-02 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ» постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.06.2023 року, у зв`язку із його відповідністю критерію встановленому ст.. 98 КПК України..

Посилаючись на те, що вилучене майно, а саме гумовий кийок типу «Тонфа» зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та буде використана у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб, прокурор просить про задоволення клопотання про арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000232 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, добровільно видане майно є знаряддям кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.06.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на спеціальний засіб - гумовий кийок типу «Тонфа» із маркуванням «КПФ-02 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1