С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

01 вересня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.08.2023 про відмову визнанні Державного підприємства спеціального зв`язку (далі - ДПСЗ) потерпілим у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022.

На обґрунтування скарги зазначено, що Солом`янським управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.09.2022 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Скаржник - ДПСЗ - в обґрунтування свої вимог зазначав, що ним було подано клопотання до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках вказаного провадження, однак у відповідь отримано постанову від 22.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022.

Скаржник вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною, оскільки, як він наполягає, внаслідок кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні, підприємству заподіяна шкода у формі упущеної вигоди в розмірі 17 017 128,00 гривень.

Відтак постанову від 22.08.2023 просить скасувати та зобов`язати прокурора визнати ДПСЗ потерпілим у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022.

У судовому засіданні представники Скаржника підтримали подану скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що матеріальна шкода, про яку зазначає Скаржник, випливає виключно з господарських взаємовідносин між ДПСЗ та ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», і жодних доказів, які б свідчили про заподіяння внаслідок злочину шкоди ДПСЗ наразі досудовим слідством не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено, Солом`янським управління поліції ГУНП у м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстроване на підставі повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

Згідно з вказаним повідомленням було виявлено, що наприкінці травня 2022 року у службових осіб ДП «Документ», за попередньою змовою із службовими особами ДМС України, виник злочинний намір, спрямований на заволодіння державними коштами, виділеними Поліграфкомбінатом «Україна» за сплату послуг з транспортування бланків паспортних документів до територіальних підрозділів ДМС України.

Представники Державного підприємства спеціального зв`язку при цьому зазначають, що між ДПСЗ та ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» 31 грудня 2021 року було укладено Договори на послуги спеціального зв`язку за договірним тарифом №6605 та №6606, згідно з яким ДПСЗ здійснювало приймання від Поліграфкомбінату спеціальних відправлень, вкладенням яких є бланки документів формату ID-1 та ID-3, та їх доставку у територіальні підрозділи ДМС України.

Не зважаючи на наявність таких договорів, як зазначає Скаржник, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» безпідставно і незаконно, на думку ДПСЗ, уклало з ДП «Документ» договір №79 від 23.05.2022, згідно з яким функція з надання послуг, які попередньо надавались ДПСЗ на підставі діючих договорів, перейшла до ДП «Документ».

Внаслідок таких дій службових осіб Поліграфкомбінату «Україна» та ДП «Документ», як зазначає скаржник, він недоотримав прибутку в розмірі 17 017 128,00 гривень, що є шкодою від злочину, що розслідується в рамках кримінального провадження 0000222 від 13.09.2022.

У зв`язку з цим 18 серпня 2023 року ДПСЗ звернувся до прокурора із заявою про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні.

22 серпня 2023 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ДПСЗ у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022.

На обґрунтування вказаної постанови прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено фактів заподіяння майнової шкоди Державному підприємству спеціального зв`язку внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Як вбачається з наявних матеріалів, предметом розслідування у кримінальному провадженні є можливе заволодіння державними коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою службовими особами ДП «Документ», ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» та ДМС України при надання послуг з транспортування бланків документів суворої звітності, що містять персональні дані громадян, що попередньо кваліфіковане за ч.4 ст. 191 КК України.

Встановлено, і визнається представниками Скаржника, що заволодіння коштами ДПСЗ внаслідок злочинних дій, що розслідуються у кримінальному провадженні, не відбувалося.

Відтак, висновок прокурора про те, що ДПСЗ не є потерпілим від злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є правильним і логічним.

Упущена вигода в розмірі 17 017 128,00 гривень, про яку зазначає Скаржник, заподіяна не внаслідок злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а внаслідок ймовірного невиконання ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» своїх зобов`язань за Договорами на послуги спеціального зв`язку за договірним тарифом №6605 та №6606 від 31.12.2021, а також внаслідок зміни зазначеним підприємством постачальника послуг, що очевидно не є злочином, а свідчить про наявність господарського спору між юридичними особами.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

1.У задоволенні скарги на постанову прокурора від 22.08.2023 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: