490/2154/21 29.08.2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доручення Міського суду м. Пазин (Республіка Хорватія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 05.05.2023 № 17748/11.1-26 надійшло доручення Міського суду м. Пазин (Республіка Хорватія) щодо вручення виклику в судове засідання, призначеного на 11.06.2021, обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 для виконання вказаного доручення було визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою виконання доручення судом рекомендованими листам із повідомленням про вручення було направлено судовий виклик ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 01.06.2023, 18.07.2023, 07.08.2023, 29.08.2023; судові виклики направлено за адресою зазначеною у судовому дорученні: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судові засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Рекомендований лист із судовим викликом в судове засідання призначене на 01.06.2023 повернуто до суду 11.07.2023 без вручення; причина повернення "за закінченням терміну зберігання".

Рекомендований лист із судовим викликом в судове засідання призначене на 18.07.2023 повернуто до суду 17.08.2023 без вручення; причина повернення "за закінченням терміну зберігання".

Рекомендований лист із судовим викликом в судове засідання призначене на 07.08.2023 повернуто до суду 10.08.2023 без вручення; причина повернення "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Рекомендований лист із судовим викликом в судове засідання призначене на 29.08.2023 повернуто до суду 22.08.2023 без вручення; причина повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Центральним районним судом м. Миколаєва 10.07.2023 було скеровано запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на отримання відомостей щодо адреси фактичного проживання ОСОБА_5 .

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради листом від 14.07.2023 № 19.03.03-11/2380/23 надав відповідь, що із наведеної в запиті сукупності даних неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва для надання запитуваної інформації; рекомендовано конкретизувати відомості про особу для її ідентифікації, а саме - дата народження.

Запитувану інформацію судом надано не було, оскільки матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не містили інформації щодо дати народження ОСОБА_5 та його по батькові.

Зважаючи на викладене, підстав для застосування до ОСОБА_5 приписів ч. 1 ст. 323 КПК України, а саме приводу, не встановлено.

Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою виклику до суду ОСОБА_5 та вручення йому судових документів як обвинуваченому.

Частиною 7 статті 558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до частини 1, 2 статті 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Ураховуючи викладене вище, ураховуючи що у суду немає об`єктивної можливості викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_5 та вчинити передбачені чинним законодавством процесуальні дії щодо вручення судових документів, суд приходить до висновку про повернення доручення Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 551-572 КПК України, суд

постановив:

- матеріали доручення Міського суду м. Пазин (Республіка Хорватія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання;

- направити отримані під час виконання доручення іноземного суду документи до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1