Справа № 202/6647/23
Провадження № 1-кп/202/668/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 року за № 0000263 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 т. 185, ч.1 т. 213, ч.1 ст. 70 до 2 років 6 місяців на підставі ст. 71 приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, до відбуття покарання строком 3 роки позбавлення волі;

- 06 жовтня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання поглинути за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до відбуття покарання строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11 березня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати 2 місяці за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 до відбуття покарання строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 25 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання раніше суворого покарання, призначити більш суворим, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 до відбуття покарання строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 15.02.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 близько 12 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля приміщення кафе розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1, де побачив раніше маловідомого ОСОБА_5 , в якого при собі в зовнішньому боковому кармані куртки була банківська картка «Приват Банк», в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з карману куртки ОСОБА_5 банківську картку тим самим заволодів банківською карткою № НОМЕР_1 видану АТ КБ «ПриватБанк» у користування потерпілому ОСОБА_5 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, будучі неодноразово раніше засудженим та маючи не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так 15.03.2023 близько 12 годин 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до банкомату АТ «Приват Банк», який розташований зі сторони фасаду будинку № 36А по пр. Петра Калнишевського 36А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти шляхом здійснення транзакції по зняттю грошових коштів з банківського рахунку в сумі 400 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 400 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15.03.2023 близько 13 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 410 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 410 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15.03.2023 близько 16 годин 25 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «UARUS», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Калинова 9А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 487 гривень 70 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 487 грн. 70 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 16.03.2023 близько 08 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 404 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 404 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 16.03.2023 близько 16 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 398 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 398 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 12 годин 10 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 339 гривень 60 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 339 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 19 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 344 гривень 10 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 344 грн. 10 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18.03.2023 близько 13 годин 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 318 гривень 40 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 318 грн. 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18.03.2023 близько 16 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський 68Б, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 323 гривень 10 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 323 грн. 10 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18.03.2023 близько 18 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належну ОСОБА_5 прийшов до банкомату АТ «Приват Банк», який розташований зі сторони фасаду будинку № 14 по вул.. Калиновій в м. Дніпро, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 та пін-коду який був вказаний на картці, таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти шляхом здійснення транзакції по зняттю грошових коштів з банківського рахунку в сумі 500 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально - протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 15.03.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він перебував біля приміщення кафе, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 1, де побачив потерпілого в якого при собі в зовнішньому боковому кармані куртки була банківська картка, яку він вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістав з карману потерпілого банківську картку. Після чого, 15.03.2023 року о 12 годині 20 хвилин, прийшов до банкомату АТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро пр. П. Калнишевського, буд. 36-а, де за допомогою банківської картки та пін коду, який був на ній зазначений, зняв грошові кошти в розмірі 400 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Після чого, 15.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин прийшов до магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34, де розрахувався банківською карткою потерпілого за придбані товари. 15.03.2023 року приблизно о 16 годині 25 хвилин прийшов до магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-а, де розрахувався викраденою карткою за придбані товари на суму 487 грн. 70 коп. Після чого, 16.03.2023 року о 08 годині 00 хвилин, 16.03.2023 року о 16 годині 30 хвилин, 17.03.2023 року о 12 годині 10 хвилин, 17.03.2023 року о 19 годині 30 хвилин, 18.03.2023 року приблизно о 13 годині 45 хвилин приходив до магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34, де повторно розрахувався викраденою карткою за придбані товари, точні суми він на даний час не пам`ятає. Після чого, 18.03.2023 року о 16 годині 30 хвилин прийшов до магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 68-б, де розрахувався викраденою карткою за придбані товари на суму 323 грн. 18.03.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. 14, де зняв з банківської картки грошові кошти на суму 500 грн., а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, в заяві вказав, що покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч 1 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст. 186 КК України), особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 року, справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 року, справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 року, у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Однак, так як суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.05.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-вилучену 21.03.2023 року довідку руху по рахунку від 21.03.2023 №ЕВАРОСР3RSBFM081 на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк, сім вилучених DVD-R дисків, на якому міститься показання з технічних засобів відеозапису, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-вилучену 28.03.2023 року банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1