УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/504/21

Провадження №1-в/152/19/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про етапування для ознайомлення з оригіналом кримінального провадження,

встановив:

04.07.2023 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про етапування для ознайомлення з оригіналом кримінального провадження.

У клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить етапувати його до Шаргородського районного суду Вінницької області для ознайомлення з оригіналом кримінальної справи щодо нього (а.с.107).

Клопотання мотивує нормами п.3 ч.1 ст.7, п.14 ч.3 ст.42, п.5 ч.4 ст.42, п.11 ч.1 ст.56 КПК України.

05.07.2023 року засуджений ОСОБА_3 також надіслав до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про етапування його для ознайомлення з матеріалами його особової справи (а.с.111).

Про розгляд кримінального провадження повідомлено Шаргородський відділ Жмеринської окружної прокуратури (а.с.110). Прокурор для розгляду клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні Шаргородського районного суду перебувала кримінальна справа за №152/504/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вирок суду у кримінальній справі ухвалено 18.06.2021 року.

Відповідно до вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та засуджено до покарання у виді арешту на п`ять місяців.На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року три роки чотири місяці позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, згідно із ст.72 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили не застосовано. Строк відбування покарання ОСОБА_3 зазначено вираховувати з дня його затримання на виконання цього вироку суду (а.с.88-95).

Вказаний вирок у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався сторонами кримінального провадження та потерпілою і набрав законної сили 19.07.2021 року, після чого звернений до виконання на підставі розпорядження від 27.07.2021 року (а.с.101).

З повідомлення ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» від 27.09.2022 року за №7/1953 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 прибув в установу для подальшого відбування покарання (а.с.103).

З повідомлення ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» від 10.01.2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 тримається в Могилів-Подільській ВК-114 с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.105).

Частиною 2 ст.43 КПК України встановлено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Пунктом 24 ст.3 КПК України встановлено, що судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 не знаходиться на жодній із вказаних вище стадій судового провадження, мети ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не зазначає, клопотання про необхідність ознайомлення із матеріалами кримінальної справи не мотивує, у зв`язку із чим підстав для етапування останнього до Шаргородського районного суду для ознайомлення із оригіналом кримінальної справи немає.

Так, засуджений ОСОБА_3 клопотання про етапування його для ознайомлення з кримінальною справою обґрунтовує п.3 ч.1 ст.7 КПК України.

Суд звертає увагу, що вказана норма передбачає загальну засаду кримінального провадження рівність перед законом і судом.

Разом з тим, вирок суду щодо ОСОБА_3 набрав законної сили і виконується, тому кримінальне провадження щодо нього не здійснюється.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 клопотання про етапування його для ознайомлення з кримінальною справою обґрунтовує п.14 ч.3 ст.42 КПК України.

Вказана норма передбачає право обвинуваченого ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 КПК, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не здійснюється у зв`язку із виконанням щодо нього вироку, який набрав законної сили.

Стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершена 22.04.2021 року, що вбачається із п.5 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045.

Крім того, з п.п.8, 10 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 вбачається, що ОСОБА_3 22.04.2021 року слідчим відкрито матеріали кримінального провадження та ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

Також, засуджений ОСОБА_3 клопотання про етапування його для ознайомлення з кримінальною справою обґрунтовує п.5 ч.4 ст.42 КПК України.

Вказана норма передбачає право обвинуваченого ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подати щодо них свої зауваження.

На виконання вимог ч.3 ст.376 ПК України, після проголошення вироку 18.06.2021 року судом роз`яснено ОСОБА_3 право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень.

Разом з тим, письмових зауважень на журнал судового засідання від ОСОБА_3 не надходило.

Також, засуджений ОСОБА_3 клопотання про етапування його для ознайомлення з кримінальною справою обґрунтовує п.11 ч.1 ст.56 КПК України.

Проте, суд звертає увагу засудженого ОСОБА_3 , що вимоги ст.56 ПК України стосуються прав потерпілого у кримінальному провадженні, тоді як він мав статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, а тепер є засудженим, оскільки вирок суду щодо нього набрав законної сили та виконується у порядку, передбаченому КВК України.

Крім того, суд зауважує, що Розділ VІІІ КПК України «Виконання судових рішень», не передбачає компетенції суду під час виконання вироків вирішувати питання про етапування засудженої особи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підпунктом «с» пункту 3 ст.6 та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі захищати себе, а також право особи на отримання інформації.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.п.84-84 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найден проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, Європейський суд визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не зазначає у своєму клопотанні, які саме матеріали кримінального провадження йому необхідні для ознайомлення, то суд вважає за необхідне надіслати йому: засвідчені копії з усіх аркушів матеріалів кримінальної справи №152/504/21; носій інформації (диск) із технічним записом підготовчого судового засідання 17.05.2021 року та судових засідань 24.05.2021 року та 18.06.2021 року; журнали підготовчого судового засідання 17.05.2021 року та судових засідань 24.05.2021 року та 18.06.2021 року; копію вироку Шаргородського районного суду від 18.06.2021 року, що набрав законної сили, що, на переконання суду, буде достатнім для реалізації його права, як ув`язненої особи, для повного ознайомлення із матеріалами кримінальної справи щодо нього, яка зберігається у архіві Шаргородського районного суду Вінницької області.

При цьому, у випадку отримання вказаних матеріалів у копіях, права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі та отримання копій з них і з технічного запису судових засідань, які передбачені в КПК України та у вказаних вище Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також рішеннях ЄСПЛ, не порушуються.

До того ж, суд звертає увагу засудженого ОСОБА_3 , що у архіві Шаргородського районного суду Вінницької області зберігається лише кримінальна справа №152/504/21 щодо нього за обвинувальним актом про обвинувачення його за ст.126-1 КК України, але жодної «особової справи» ОСОБА_3 в суді немає, у зв`язку із чим заява про ознайомлення його з «особовою справою» (а.с.111), є безпідставною.

Керуючись ст.ст.3, 43 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 04.07.2023 року про етапування для ознайомлення з оригіналом кримінального провадження.

Надіслати засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» засвідчені копії з усіх аркушів матеріалів кримінальної справи №152/504/21; носій інформації (диск) із технічним записом підготовчого судового засідання 17.05.2021 року та судових засідань 24.05.2021 року та 18.06.2021 року; журнали підготовчого судового засідання 17.05.2021 року та судових засідань 24.05.2021 року та 18.06.2021 року; копію вироку Шаргородського районного суду від 18.06.2021 року, що набрав законної сили, а також копію цієї ухвали.

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 05.07.2023 року про етапування для ознайомлення з «особовою справою» щодо нього у зв`язку із відсутністю такої в Шаргородському районному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відома заінтересованим особам засудженому ОСОБА_3 , Державній установі «Могилів-Подільська ВК (№114)», та для виконання керівнику апарату Шаргородського районного суду в частині надіслання засвідчених копій аркушів кримінальної справи, електронного носія та копії вироку від 18.06.2021 року, який набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1