Провадження № 1-кс/204/2603/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000298 від 05.05.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000298 від 05.05.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 05.05.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, із середньою освітою, не судимий, не працюючий, перебуває на службі старшого сапера в званні старшого солдата, сапера інженерно-саперного відділення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на гауптвахті Збройних сил України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.Проте ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи прямим умислом, вчинив придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади збройних сил України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав кулемет конструкції Калашникова «ПКМ» № НОМЕР_3 , 1974 р.в. (Н 1422-номер ствола), виробництва СРСР та сто двадцять три патрони 7,62х54 мм зразка 1908 року, які в подальшому, діючи умисно, переніс до автомобіля «Mitsubishi L200» державний номерний знак « НОМЕР_4 », де став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 15 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 5 по вул. Гірнича в м. Мирноград Покровського району Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 , отримав від нього грошові кошти в сумі 33 000 гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого збув ОСОБА_8 кулемет конструкції Калашникова «ПКМ» № НОМЕР_3 , 1974 р.в. (Н 1422-номер ствола), виробництва СРСР та сто двадцять три патрони 7,62х54 мм зразка 1908 року, які згідно висновку експерта наданий кулемет є вогнепальною зброєю 7,62 мм. кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ» № НОМЕР_3 , 1974 р.в. (Н 1422-номер ствола), виробництва СРСР, кулемет виготовлено промисловим способом, який до стрільби придатний, надані на дослідження сто двадцять три патрони є бойовими припасами 7,62х54 мм військовими гвинтівочними патронами зразка 1908 року, які до стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що познайомився з військовослужбовцем ЗС України ОСОБА_9 1983 р.н., який пропонував придбати у нього зброю та вибухові речовини за грошові кошти;протоколом огляду покупця, під час якого 15.05.2023 у оперативного покупця ОСОБА_8 вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю та предмети, схожі на набої, які споряджені в металеву ленту в металевій коробці зеленого кольору, які він придбав 15.05.2023 у свого знайомого ОСОБА_10 , 1983 р.н. за грошові кошти в сумі 33 000 гривень;висновком експерта № СЕ-19/113-22/1368-БЛ від 17.05.2023, згідно якого наданий на дослідження кулемет є вогнепальною зброєю 7,62 мм. кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ» № НОМЕР_3 , 1974 р.в. (Н 1422-номер ствола), виробництва СРСР, кулемет виготовлено промисловим способом, наданий на дослідження кулемет «ПКМ» № НОМЕР_3 , 1974 р.в., (Н 1422-номер ствола) до стрільби придатний; надані на дослідження сто двадцять три патрони є бойовими припасами 7,62х54 мм військовими гвинтівочними патронами зразка 1908 року, надані на дослідження сто двадцять три патрони до стрільби придатні;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, про обставини проведення за його участі 15.05.2023 оперативної закупки зброї та бойових припасів у знайомого ОСОБА_5 ;протоколом огляду покупця, під час якого 23.05.2023 у оперативного покупця ОСОБА_8 вилучено дерев`яний ящик з пострілами ПГ-7Л у кількості 6 одиниць, постріл іноземного виробництва «OGI» у кількості 1 одиниці, порохові заряди у кількості 6 одиниць до пострілів ПГ-7, РПГ-7В у кількості 1 одиниці, які він придбав 23.05.2023 у свого знайомого ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 33 000 гривень, також були вилучені грошові кошти в сумі 14 000 грн. (решта грошей призначених для оперативної закупки);протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, про обставини проведення за його участі 23.05.2023 оперативної закупки вибухових речовин у знайомого ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, під час якого при особистому обшуку останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33 000 гривень, які були призначені для оперативної закупки;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив, що збував автоматичну зброю, бойові припаси та вибухові речовини своєму знайомому за грошові кошти, при цьому використовував свій автомобіль «Mitsubishi L200», на якому перевозив вказані заборонені речі;протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на вибухові речовини (пластид, детонатори, корпуси гранат, порох), зброю та бойові припаси;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини незаконного зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про обставини незаконного зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про обставини незаконного зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про обставини незаконного зберігання та збуту ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів;протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на гранату, боєприпаси та кулемет; висновком експерта № СЕ-19/105-23/2015-БЛ від 16.06.2023, згідно якого кулемет з магазином, який є ручною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 7,62 мм ручним кулеметом Дегтярьова «ДПМ» («Дегтярьов піхотний модернізований») серійний номер «ГМ 584», промислового виготовлення (СРСР, рік виготовлення 1945), який придатний до стрільби, сорок сім предметів, які є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм, промислового виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм снайперських гвинтівок Драгунова та Токарєва (СВД, СВТ), кулеметів «ПК/ПКМ», «ДП/ДПМ» та ін., дані патрони придатні до стрільби;висновком експерта № СЕ-19/105-23/2014-БЛ від 15.06.2023, згідно якого два магазина з маркуванням «50» та «51» до автоматичної зброї, які споряджені шістдесятьма патронами, та є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС), виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК 74 та їх модифікацій), дані шістдесят патронів придатні до стрільби;висновком експерта № СЕ-19/105-23/2021-ВТХ від 22.06.2023, згідно якого корпус гранати РГД 5 та запал типу УЗРГМ 2, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД 5 (1од) та відноситься до категорії бойових припасів, які придатні для здійснення вибуху; іншими матеріалами кримінального провадження в загальній сукупності.

На підставі здобутих доказів 23.05.2023 о 12 годині 30 хвилин старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та 23.05.2023 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного судум. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 25 травня 2023 року, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2023 року, включно, на гауптвахті Збройних сил України, з визначенням відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень.

На теперішній час у провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії:розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання, постанови, протоколи та доручення слідчого, прокурора на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний момент не розсекречені;детально оглянути та проаналізувати матеріали проведених НС(Р)Д в межах кримінального провадження з метою встановлення повних обставин вчинення вказаних правопорушень;отримати висновки призначених експертиз, які на даний момент ще не виконанні (зокрема судової вибухово-технічної експертизи отриманої Донецьким НДЕКЦ МВС України 10.07.2023, вибухово-технічної експертизи отриманої Донецьким НДЕКЦ МВС України 30.05.2023);отримати тимчасовий доступ до інформації щодо місця знаходження мобільних терміналів свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 , а також здійснення ними телефонних дзвінків, провести огляд і аналіз зазначеної інформації з метою її деталізації;повідомити ОСОБА_5 про нову підозру, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України;провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження;при наявності, розглянути клопотання сторони захисту;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом;провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідність яких може виникнути після отримання вказаних матеріалів.Вищевказані дані мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, у провадженні виникла необхідність у проведенні певних слідчих дій, у т.ч. зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення НС(Р)Д, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є тривалий строк проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, у зв`язку зі знаходженням експертних закладів поза межами Донецької області, тривалість проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість розсекречування НС(Р)Д у зв`язку зі знаходженням оперативного підрозділу, який їх проводив поза межами Донецької області, а саме в Івано - Франківській області, встановлення всіх обставин вчинених ОСОБА_5 правопорушень.

Строки досудового розслідування продовжено керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2023 року включно, таким чином виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2023 року.

На підставі викладеного підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, про що в ході досудового розслідування зібрані достатні наявні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а саме на товаришів по службі, понятих по кримінальному провадженню, експертів, на особу, яка здійснювала оперативні закупки, незаконно впливати на інших осіб, які причетні до вказаного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено, що у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти спробам вчинити останнім вищезазначені дії, а саме ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також неможливо забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, оскільки підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання і процедура його відбування.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення та наявності вищезазначених ризиків, передбачених законодавством України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що лише застава яка дорівнює 200 розмірам прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536 800,00 гривень, здатна у повній мірі нівелювати можливість втілення у життя ризиків та забезпечити належну поведінку обвинуваченого і виконання ним покладених обов`язків у разі внесення цієї застави.В обґрунтування вказаного розміру застави сторона обвинувачення посилається на те, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Крім цього, за час проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України підозрюваний отримував грошове забезпечення.

Беручи до уваги, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, просив відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а також змінити заставу на мінімальну. Посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що у іншого судді розглядається його клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, однак наразі воно не розглянуто. Його підзахисний хоче і надалі служити. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 знаходиться мати яка хворіє на онкологію, офіційна дружина та малолітня дитина інвалід. Тому прошу відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 25 травня 2023 року, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2023 року, включно, на гауптвахті Збройних сил України, з визначенням відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень.

В судовому засіданні також встановлено, що строки досудового розслідування продовжено керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2023 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти громадської безпеки, вважаю за можливе зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 402 600,00 грн., що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000298 від 05.05.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 402 600,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 402 600,00 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 23 серпня 2023 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1