Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001679 від 20.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу КТЕУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001679 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 приблизно о 19 год. 00. хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Поштова площа, 3.

В цей час у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поруч.

В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_8 , та, діючи групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини. Після того, як потерпілий впав на землю та втратив будь-яку можливість захищати себе, вони продовжили завдавати потерпілому удари.

Внаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_8 згідно з довідкою КМКЛ №17 виявлено тілесні ушкодження у виді: забій головного мозку тяжкого ступеню, масивний травматичний субарахноідальний крововилив, внутрішньо шлуночковий крововилив, тетравентрикулярна гідроцефалія, перелом кісток носа, забій мяких тканин голови, забій грудної клітини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними доказами:

-довідкою із КМКЛ №17 від 19.08.2022;

-протоколом огляду місця подій від 19.08.2022 за адресою: м. Київ, пл. Поштова;

-протоколом обшуку від 20.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2022;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2022.

У ході розслідування, 20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 11.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17 жовтня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком досудового розслідування тобто до 20.11.2022 року включно.

18 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

18 листопада 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 включно.

05 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 20.01.2023 включно.

19 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.02.2023 включно.

17 лютого 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2023 включно.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 9-ти місяців.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків та стримуючих факторів, ненадання будь-якої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , який згодом помер у лікарні не приходячи до тями, а також те, що підорюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану в країни, що свідчить про деформований стан правосвідомості у підозрюваного, все це є підставами для продовження відносно ОСОБА_5 .

Закінчити проведення досудового розслідування у передбачений законом строк два місяці не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження та тривалістю проведення експертизи.

Для проведення та отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи, який є необхідними для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_5 та завершення досудового розслідування, потрібно додатковий строк - двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001679 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 11.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17 жовтня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком досудового розслідування тобто до 20.11.2022 року включно.

18 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

18 листопада 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 включно.

05 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 20.01.2023 включно.

19 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.02.2023 включно.

17 лютого 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2023 включно.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

-довідкою із КМКЛ №17 від 19.08.2022;

-протоколом огляду місця подій від 19.08.2022 за адресою: м. Київ, пл. Поштова;

-протоколом обшуку від 20.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2022;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2022.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та певних соціальних зав`язків.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, на думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі, у вигляді нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

З`ясовано також, що 18 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Крім того, 17.02.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2023 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.05.2023.

Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 19.04.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1