Провадження № 11-кп/4808/191/23
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 06 вересня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 25 січня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1 85, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому судом першої інстанції покарання, пом`якшити йому покарання та застосувати щодо нього приписи ст. 69 КК України. Вважає, що призначене судом покарання у виді позбавлення волі є надто суворим. Наголошує на тому, що він свою вину визнає, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілим. Вказує, що у зав`язку з воєнним станом в Україні деякий час не працював, перебував у скрутному фінансовому становищі та за збігом в тяжких життєвих обставин.

Крім того, в доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 наголошує, що суд першої інстанції не правильно зарахував термін попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, оскільки повинен був застосувати вимоги ст. 72 КК України, яка діяла в редакції на час вчинення першого з кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, та вважає, що термін необхідно зарахувати 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання.

Суд першої інстанції встановив, що Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 08.09.2016 року близько 19-20 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в крамниці «Колібріс» товариства з обмеженою відповідальністю «555-торгова мережа», що знаходиться у приміщення торгового центру «Велес», що за адресою вул. Вовчинецька, 225 А у м. Івано-Франківську, побачив товарно-матеріальні цінності, які знаходились на виставкових стелажах, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вітрин торгового залу наступні товарно-матеріальні цінності: дезодорант «Adidas» вартістю 53,68 грн., флюїд після гоління «Nivea» вартість 110,26 грн., ватні палички вартістю 6,97 грн., станки «Blue 3» вартістю 65,21 грн., гель після гоління «Gillette» вартістю 65,35 грн., дезодорант «Ахе» вартістю 45,65 грн., лосьйон після гоління «Nivea» вартістю 120,40 грн., дезодорант кульковий «Adidas» вартістю 39,27 грн., дві пляшки вина «VillaKrim» вартістю 71,44 грн., шинку свинну вагою 0,952 кг вартістю 57,40 грн., шию яловичу вагою 0,722 кг вартістю 38,03 грн., філе куряче вагою 1,588 кг вартістю 95,78 грн. Викрадений товар ОСОБА_7 склав у корзину, яку поклав біля турнікетів при вході у крамницю «Колібріс», після чого пройшовши безперешкодно через касову зону підійшов до вказаного турнікету та забрав викрадений товар. У подальшому ОСОБА_7 намагався з викраденим товаром покинути приміщення крамниці «Колібріс», однак свої неправомірні дії до кінця не довів, з причин які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками вказаної крамниці. Всього, ОСОБА_7 , намагався таємно викрасити товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 769,44 грн.

Також, 09.06.2020 року, близько 21 год 25 хв, обвинувачений ОСОБА_7 знаходився неподалік приміщення кафе «На гребені хвилі», яке розташоване по вул. Привокзальна Площа у м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_7 побачив потерпілого ОСОБА_10 , який сидів за одним із столиків літнього майданчика вказаного закладу. В цей час, у ОСОБА_7 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , підійшов з-за спини до ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито викрав із правої кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung», моделі «СТ-І9060», в корпусі ЗОЛОТИСТОГО кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-414ТВ/20 від 12.06.2020 року становить 466,67 грн, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, покинувши місце вчинення злочину та в подальшому був затриманий перехожими.

Крім цього, у невстановленому слідством місці, часі та обставинах, обвинувачений ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з невстановленою особою, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. 08 вересня 2020 року, близько 11 год 24 хв, ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном, після чого вирішив таємно викрасти його. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном ff арт. 11041173, вартістю без ПДВ 879,60 грн. Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальний мішок через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном ff арт. 11041173 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 879,60 грн.

Крім того, 08.09.2020 року, близько 12 год 56 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном, після чого вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном ff арт. 11041173, вартістю без ПДВ 879,60 грн. Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальний мішок через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальний мішок «Peak» 350 R з капюшоном ff арт. 11041173 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 879,60 грн.

Також, 12.09.2020 року, близько 16 год 36 хв, ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив спальник мішок-ковдру «MANTA», після чого вирішив таємно викрасти його. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу спальник мішок-ковдру «MANTA» правий арт.11028608, вартістю без ПДВ 1206,42 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальник мішок-ковдру через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальник мішок-ковдру «MANTA» правий арт.11028608 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1206,42 грн.

Окрім цього, 13.09.2020 року, близько 12 год 39 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 , підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив спальний мішок «Peak» 200 L з капюшоном, після чого вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу спальний мішок «Peak» 200 L з капюшоном арт. 11041070, вартістю без ПДВ 722,16 грн. Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальний мішок через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальний мішок «Peak» 200 L з капюшоном арт. 11041070, та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 722,16 грн.

Також, 14.09.2020 року, близько 13 год 17 хв, ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 , підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив спальний мішок «Peak» 350 L, після чого вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу спальний мішок «Peak» 350 L арт.11041172, вартістю без ПДВ 879,60 грн. Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальний мішок через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальний мішок «Peak» 350 L арт.11041172 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 879,60 грн.

Окрім цього, 14.09.2020 року, близько 14 год 39 хв, ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив туристичну палатку «Travel Plus-4», після чого вирішив таємно викрасти її. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу туристичну палатку «Travel Plus-4» арт. 11028652, вартістю без ПДВ 1643,46 грн. Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадену туристичну палатку через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинуту туристичну палатку «Travel Plus-4» арт. 11028652 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1643,46 грн.

Також, 14.09.2020 року, близько 16 год 15 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив пальний мішок «Peak» 350 L, після чого вирішив таємно викрасти його. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу стелажу спальний мішок «Peak» 350 L арт.11041172, вартістю без ПДВ 879,60 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , згідно попередньо розприділених ролей із невстановленою слідством особою, направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадений спальний мішок через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

В цей час, по іншу сторону металевої огорожі очікувала невстановлена слідством особа, яка за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднана єдиним неправомірним умислом, на таємне викрадення чужого майна, підняла перекинутий спальний мішок «Peak» 350 L арт.11041172 та направилась в сторону проїжджої частини дороги вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську. Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 879,60 гривень.

Всього протиправними діями ОСОБА_7 та невстановленої особи ТОВ «Епіцентр К» спричинено майнову шкоду на загальну суму 7090,44 грн.

Також, 18.09.2020 року, близько 14 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у торговому залі «Сад та Город», ОСОБА_7 , підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого побачив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу набір столових приборів 24 предмети, марки «Venice, 29-178-021, нержавіюча сталь, Krauff» арт. 52221574, вартістю без ПДВ 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 направився із викраденим майном до відкритого торговельного майданчику відділу «Сад та Город», де перекинув викрадені столові прибори через металеву огорожу, яка відмежовує територію гіпермаркету «Епіцентр К» від прилеглої території вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську.

Після цього, ОСОБА_7 , не оплативши за викрадений товар, через вихід «С» безперешкодно вийшов із приміщення вказаного гіпермаркету, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, був зупинений на плилеглій території гіпермаркету начальником служби безпеки ОСОБА_11 . В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ТОВ «Епіцентр К» попереджено спричинення майнової шкоди на суму 600 грн.

Крім цього, 28.02.2022 року, близько 13 год 45 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з виставкового стелажу сумку-клач кольорову з металевими вставками, декоративну моделі УО-7980, вартістю без ПДВ 398,00 грн, заховавши її під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 398,00 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 16.03. 2022 року, близько 14 год 17 хв в період дії на території України воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року зайшов до приміщення магазину «Сім 23» ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який знаходиться по вул. Незалежності, 81, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з виставкового стелажу дев`ять плиток шоколаду «Roshen Lacmi», вагою 90 грам, вартістю без ПДВ 18,30 грн. за одиницю, загальною вартістю 164,70 грн. та чотири плитки шоколаду «Ritter Sport», вагою 100 грам, вартістю без ПДВ 36,50 грн за одиницю, загальною вартістю 146 грн., які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар та розпорядився ним на власний розсуд, чим спрщшнив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 310,7 грн.

Крім цього, 24.05.2022 року о 16 год 08 хв, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Сім 23», який знаходиться по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року), діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з виставкового стелажу дві упаковки кави «Lavazza Qualita Ого», вагою 250 грам, вартістю без ПДВ 184,38 грн за одиницю, загальною вартістю 368,76 грн., які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 368,76 грн.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити;

- прокурор частково підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та просив застосувати положення ст. 72 КК У в редакції згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно апеляційну скаргу задовольнити частково.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З врахуванням того, що розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій, апелянтом не оскаржується та не перевіряються апеляційним судом.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює вирок суду в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції перевіряє судове рішення в цій частині.

Так, частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а також враховував практику Європейського суду з прав людини.

За змістом оскарженого вироку, суд першої інстанції не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , а до обставин, які пом`якшують його покарання, відніс повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, те, що обвинувачений ОСОБА_7 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до даних висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливі при ізоляції його від суспільства та призначив покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 в апеляційній інстанції.

Те, що апелянт вину визнав у повному обсязі, погодився на скорочений судовий розгляд стало підставою для віднесення до обставин, які пом`якшують покарання, - щирого каяття.

Так, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Також, суд першої інстанції відніс до обставин, які пом`якшують покарання, - відшкодування шкоди потерпілим.

Суд першої інстанції взяв до уваги всі відомості, що були відомі на час розгляду кримінального провадження відносно особи обвинуваченого ОСОБА_7 .

Більш того, встановлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень, та дані про те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в сукупності свідчать про значно більший ступінь його тяжкості порівняно з іншими кримінальними правопорушеннями.

ОСОБА_7 просить застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України, однак суд апеляційної інстанції не вважає обставини, які пом`якшують покарання, визнані судом першої інстанції, з урахуванням з даних про особу ОСОБА_7 , у сукупності такими, що дають підстави для висновку про можливість подальшого застосування ст. 69 КК України, з огляду на інші обставини кримінального провадження.

Застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Призначення покарань інших більш м`яких або меншого строку, з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого, з врахуванням принципу гуманізму, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідатиме цілям, передбаченим ст. 50 КК України, та загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

Суд першої інстанції, з урахуванням даних щодо особи ОСОБА_7 , обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, призначив покарання в межах, встановлених у санкціях ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на найменші строки.

На думку суду апеляційної інстанції призначені ОСОБА_7 покарання за . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, необхідними та достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість, в сукупності з відсутністю обставин, які обтяжують покарання, наявними обставинами, які пом`якшують покарання, даними про особу ОСОБА_7 , дійшов висновку, що обвинувачений вчинив частину злочинів до, а іншу частину після постановлення вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, покарання йому вірно призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

На думку суду апеляційної інстанції, визначене судом першої інстанції остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць є законним та справедливим, відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність застосування ст. 72 КК України, яка діяла в редакції станом на час вчинення злочину 08 вересня 2016 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, за приписами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо застосування щодо ОСОБА_7 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, суд апеляційної інстанції, керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень нього Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 мав право на застосування до нього положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, оскільки суд повинен застосовувати положення закону в редакції, яка діяла на момент вчинення ним інкримінованих злочинів на підставі вимог статей 4, 5 КК України.

При прийнятті такого рішення суд апеляційної інстанції враховує правовий висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), а саме п. 103, відповідно до якого якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII), та п. 105, відповідно до якого якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з 28 травня 2022 року по 03 травня 2023 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Отже, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно необхідності застосування ст. 72 КК України в редакції, що діяла станом на час вчинення першого зі злочинів, за який його засуджено, а саме на 08 вересня 2016 року є переконливими та є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_7 в час відбування покарання час перебування під вартою з 28 травня 2022 року по 03 травня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5