Справа № 202/9908/23
Провадження № 1-кс/202/4282/2023
УХВАЛА

про повернення скарги

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадової особи Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_3 звернулась до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесено не було, а тому скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2023 року.

Отже, скарга стосується бездіяльності посадової особи Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 168, що відноситься до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне: «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права».

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Посилання скаржника на те, що скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції органу, якій повинен здійснювати досудове розслідування є безпідставними. Так, до моменту внесення відомостей до ЄРДР відсутній орган досудового розслідування. Скаржник звернувся саме до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, посадові особи якої мають право вносити відомості про злочин до ЄДРДР, та саме їх бездіяльність оскаржується в даному випадку.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1