справа №176/1531/23
провадження №1-кп/176/147/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 червня 2023 року за № 0000042, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.05.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився поблизу 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , при цьому тримаючи у руці металевий прут з S-подібним наконечником, побачив раніше добре знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який прийшов забрати додому падчерку ОСОБА_6 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння будь- яких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 14.05.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин, підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно, тримаючи у руці металевий прут з S-подібним наконечником, наніс ним один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілого

ОСОБА_4 відповідно висновку експерта № 45 «Е» /37 від

16.06.2023, виявлені наступні тілесні ушкодження: 2 забито-рублені (за даними

наданих медичних документів) рани на лобі; відкритий поперечний перелом

кісток носа з незначним зміщенням відламків за шириною; зливні синці на

шкірі верхніх та нижніх повік обох очей.

Тілесні ушкодження, виявлені у гр.-на ОСОБА_4 не підлягають

розподіленню, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але

не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3

«Правил судово-медичного визначенню ступеня тяжкості тілесних

ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р,

відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад

здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.06.2023 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

При цьому отримана та зазначена згода підозрюваного на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Суд переконався, заслухавши також потерпілого ОСОБА_4 що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим, як і останній, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та тим самим скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При вирішенні долі речових доказів металевий прут з S-подібним наконечникомяк знаряддя злочину на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 червня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 червня 2023 року покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металевий прут з S-подібним наконечником - конфіскувати у власність держави

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1