Справа № 646/6216/20
№ провадження 1-кс/646/1421/2023
УХВАЛА

29.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000474 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного особу «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000474 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на вказане майно. Постановою дізнавача від 07.08.2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Однак станом на 07.08.2023 року питання про скасування арешту майна не вирішено.

ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року у справі № 646/6216/20 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду у громадянина ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «Suzuki Swift», чорного кольору, з державним номером НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу у кількості 2 шт.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.08.2023 року кримінальне провадження № 0000474 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку прокурора, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000474 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року у справі № 646/6216/20 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 18.10.2020 року, проведеного за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 352, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Suzuki Swift» чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу у кількості 2 шт., вилучені в ході огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1