Провадження №1-кп/748/234/23
Єдиний унікальний № 748/2996/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 05 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, судимого Чернігівським районним судом Чернігівської області 26 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 в порушення приписів ст. 30 Конституції України, якими кожному гарантується недоторканість житла, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває у власності та постійному володінні ОСОБА_6 , після чого реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла останнього, діючи умисно з особистих мотивів та всупереч волі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо порушення його прав на недоторканність житла, без добровільної згоди володільця, шляхом розбиття скла вікна кухонної кімнати через зазначене вікно незаконно проник до приміщення вказаного житлового будинку, у якому перебував близько до 08 год. 00 хв. 18.03.2023.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він не знав де ночувати, тому прийшов до житлового будинку, що належав ОСОБА_6 , постукав у вікно і воно розбилось. Через вікно проник до житлового будинку, де перебував ОСОБА_6 , який почав на нього кричати, він перебував у будинку до ранку. Пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_6 приблизно 70 років, також не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що на даний час у нього є житло і він більше так не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_5 суду поясниал, що є донькою ОСОБА_6 , який помер. На той час її батько проживав в АДРЕСА_3 один та погано себе почував. Зранку їй зателефонувала сусідку та повідомила, що ОСОБА_3 розбив скло, заліз до будинку, стягнув батька з ліжка та на ранок сусіди витягли ОСОБА_3 на двір і той пішов, а її батько перебуває у шоковому стані. Вона з батьком не розмовляла про цю події, оскільки останній вже погано розмовляв і вона не хотіла його турбувати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є судимим, але дане кримінальне правопорушення вчинив до вчинення іншого кримінального правопорушення та постановлення вироку суду у першій справі, протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, 175-1 КУпАП, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 28.10.1987 року, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 391 та 392, у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини та давати про них правильні свідчення, за його психічним станом на теперишній час психіатричне лікування йому не показане. У ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків з синдромом залежності, тому відповідне протинаркотичне та протиалкогольне лікування йому не показане.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, думку потерпілої, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкцій відповідної статті Кримінального кодексу України - у виді штрафу.

Відповідно до висновку, сформованого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

З урахуванням наведеного та ч.3 ст.72 КК України положення ч.4 ст.70 КК України не застосовуються.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1