overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 12 травня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

У задоволенні клопотання сторони захисту (захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 ) щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 травня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
№1-кп/680/1/23
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 10 травня 2023 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 травня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та та перебуванням за межами району.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З доводів клопотання суд не вбачає виключних підстав для проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 10 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1303/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду ОСОБА_6 усно заявив про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вказані судді уже приймали участь у розгляді його апеляційних скарг на досудовому розслідуванні, прийнятті ними рішення на думку апелянту є незаконними, а під час судового розгляду колегія суддів приймала процесуальні рішення, які на його думку свідчать про їх упередженість.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі суддів слід відмовити, оскільки скаржником не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали колегії суддів брати участь у кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_6 про неможливість повторної участі суддів у розгляді його інших апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів ґрунтується на особистому помилковому тлумаченні положень ч.1 ст. 75 КПК України, яка таких заборон не містить.

Обґрунтованих доводів про наявність інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апелянт не навів.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Будь-яких об`єктивних даних, які б викликали сумнів в неупередженості суддів не наведено, а тому колегія суддів в задоволенні відводу відмовляє.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 127/1966/23
Провадження №11-кп/801/487/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2020,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , представникам потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Копії апеляційної скарги представника потерпілої надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , представникам потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , представникам потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що до 18 травня 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/3512/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1065/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року, відносно ОСОБА_5 -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/18/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про її участь в судовому засіданні призначеного на 11.05.2023 року о 10:30 год. з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із заявою прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Князя, 86, смт. Любашівка, Одеська область, 66502, проведення судового засідання 11.05.2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004149 від 05.12.2018 року та за №0001060 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004149 від 05.12.2018 року та за №0001060 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було переведено з Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» , що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, де обвинувачений відбував покарання за іншим вироком до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, для його участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 11 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1278/23

Номер провадження: 1-кс/511/659/23

10.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000310 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000310 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 травня 2023 року о 16 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1