Справа № 953/2380/23
н/п 1-кп/953/781/23
"15" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Балаклія, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Моноліт Союз», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні обговорено питання щодо підсудності даного кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення скоєно в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо направлення даного кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області, вважав, що воно підсудне Київському районному суду м. Харкова, оскільки досудове розслідування закінчено в межах його територіальної юрисдикції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення даного кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне вирішити питання підсудності.
За ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або вчинено більш тяжке правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального устрою, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено у Ізюмському районі Харківської області, в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.
За ч.2 ст. 34 КПКУ України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернутися з клопотанням до голови Київського районного суду м.Харкова про направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст.34, 314 -317, 331 КПК України, суд, -
Звернутися до голови Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1