Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1234/23
Провадження № 1-кс/935/379/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 25 березня 2023 року, звернулася до відділу поліції №2, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка була прийнята черговим-інспектором ОСОБА_3 , який видав останній талон-повідомлення про реєстрацію її заяви. Однак, вказує, щовсупереч ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, тому просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за її заявою.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, додані до неї документи та дійшов до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , звернулась до відділу поліції №2 щодо протиправних дій ОСОБА_4 , відносно її майна, вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №2060 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2023.

Водночас зі змісту скарги, слідує, що заявник ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення десятиденного строку на подачу скарги, не наводить причин поважності пропуску строку на оскарження, так як до відділу поліції №2 з заявою вчинення злочину вона звернулася 25.03.2023 та отримала вказаний вище талон-повідомлення, а до слідчого судді скаргу подала 21.04.2023, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скаргу слід повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою з наданням підтверджуючих ці обставини доказів.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, негайно повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5