overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/3202/23

Провадження 1-в/621/93/23

22 серпня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку статті 537 КПК України з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 12:30 годину 30 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 22.08.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/584/23 Провадження №: 1-кс/630/286/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» Антона Крата від 09 серпня 2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 14 березня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» Антона Крата від 09 серпня 2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 14 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №635/7356/23
Провадження №1-кп/635/430/2023
22 серпня 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4218/23 Провадження № 1-кс/636/744/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 16.08.2023 по кримінальному провадженню № 0000049 за ч. 4 ст. 190 КК України (з 02.08.2023 об`єднане кримінальне провадження № 0000048 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України).

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 10:40 год. 24 серпня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури надати матеріали за зверненням заявника.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Чугуївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

05.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 20.06.2023 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2018 року до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має шістнадцять заохочень, заборгованості по виконавчих листах не має.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком сім місяців сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 301/3288/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 10 хвилин 21 серпня 2023 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

кримінальне провадження 1-кп/308/578/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000173 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українця, уродженця м.Ужгород, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказані матеріали.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року кримінальне провадження № 0000173 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України (№ 308/7622/23) призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначене на 22.06.2023, 01.08.2023 та 18.08.2023 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українця, уродженця м.Ужгород, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/902/21
Номер провадження 1-в/585/190/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області про переведення засудженого ОСОБА_2 з колонії до слідчого ізолятора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області про переведення засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Петрівська ВК №49» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» строком на два місяці з метою проведення з останнім слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1, 2 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК № 49», суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області про переведення засудженого ОСОБА_2 з колонії до слідчого ізолятора, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Петрівська ВК №49» забезпечити проведення відеоконференції 18 вересня 2023 року о 15 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Петрівська ВК №49» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №295/6586/23
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду №295/6586/23 від 06.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Встановлено, що у вироці Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме по батькові обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 у справі № 295/6586/23.

Вважати правильним по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4871/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 07.08.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.382 ч.1КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України 04.09.2023 року 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/805/23
Номер провадження 1-кп/289/104/23
УХВАЛА

22.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт в кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 22.08.2023 о 14:00 год.

Однак, 22.08.2023 вказаний привід працівниками поліції виконаний не був, будь-яких повідомлень чи рапортів про причини невиконання примусового приводу обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з невиконанням працівниками примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2023 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирської області, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 11 А).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/96/23
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд справи призначено на 13:00 год 28 серпня 2023 року.

22 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_6 здійснює свою адвокатську діяльність в м.Одеса на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, що в умовах воєнного стану ускладнює його прибуття до суду. В той же час, захисник може прибути до Приморського районного суду м.Одеси для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що захисник ОСОБА_6 здійснює свою професійну діяльність на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання 28 серпня 2023 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси за участю адвоката ОСОБА_6 .

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси забезпечити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1