Справа №599/1505/23
н.п.1-кс/599/433/2023
У Х В А Л А

Іменем України

місто Зборів 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернулась до суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Прокурор посилається на те, що 25 червня 2023 року біля 01 год. 30 хв. в житловий будинок, що в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 проник ОСОБА_5 та відкрито заволодів двома мобільними телефонами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчим відділенням 25 червня 2023 року внесено, відомоcті про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

25 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З метою запобігти спробам переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, 27 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17 серпня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України направлено до суду.

Враховуючи, що не відпали ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, а саме переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, вважає, що запобіжний захід слід продовжити.

Суд, заслухавши прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

ОСОБА_5 27 червня 2023 року Зборівським районним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194,197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Цебрів Тернопільського району, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 21 серпня 2023 року 11 год. 00 хв. до 18 жовтня 2023 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_7