Справа № 541/2010/23
Провадження № 1-кс/541/597/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000668 від 09.06.2023,

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 08.06.2023 огляду місця події, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF ТЕ 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2005 року випуску; спеціалізований напівпричіп паливозаправник, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2005 року випуску; велосипед марки «Winora».

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що08.06.2023 близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував спеціалізованим вантажним сідловим тягачем DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерною д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вулиці Шишацькій у м. Миргород, по напрямку від вул. Хорольської до вул. Спартаківська, де виконував маневр поворот праворуч поблизу будинку № 2 по вул. Шишацькій. Під час зазначеного маневру відбулося зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного розтрощення лівої гомілки на рівні коліна.

08.06.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Миргород поблизу вул. Шишацька, 2, виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з пошкодженням передньої нижньої частини кабіни, спеціалізований напівпричіп паливозаправник (цистерна) синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 - без пошкоджень, велосипед «Winora», змив з поверхні правого колеса автомобіля DAF зі слідами РБК та змив РБК з поверхні ґрунтового пилу з поверхні проїзної частини.

Вилучений спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з пошкодженням нижньої частини кабіни, спеціалізований напівпричіп паливозаправник (цистерна) синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 поміщено на територію ТОВ «Агро-2012» за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2; вилучений велосипед «Winora» поміщено на майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ № 5341 від 18 червня 2022 року, власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2005 року випуску - є ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки, 64 в, 2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого ТСЦ № 5341 від 13 червня 2022 року, власником спеціального напівпричепа паливозаправника синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2005 року випуску - є ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки, 64 в, 2.

Власником вилученого велосипеду «Winora» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

09.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіля марки «DAF» моделі «ТЕ 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціального напівпричепа паливозаправника синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; велосипеду «Winora».

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, адже транспортні засоби мають пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди і по ним необхідно проводити ряд судових експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, за необхідності комплексної комісійної інженерно-транспортної та судово-медичної). Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та проведення експертних досліджень, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Спеціальний напівпричіп паливозаправник синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 не отримав механічних пошкоджень, однак з урахуванням встановленого механізму дорожньо-транспортної пригоди є необхідним для долучення під час проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю учасників ДТП та встановлених свідків. Залучення напівпричепу забезпечить належне відтворення напрямку руху транспортних засобів під керуванням водія ОСОБА_5 , визначення траєкторії руху керованого ним транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Суду пояснив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які були долучені до матеріалів клопотання, однак під час судового розгляду клопотання встановлено, що вказані свідоцтва є тимчасовими та зареєстровані у встановленому порядку для виїзду вказаного транспортного засобу за кордон.

Представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 суду зазначив, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, де вказано що власником являється ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» є тимчасовими, тому надав підтверджуючі документи відповідно до яких власником автомобіля марки «DAF» моделі «ТЕ 95 XF 380» є ОСОБА_7 , а спеціального напівпричепа паливозаправника ОСОБА_8 . Крім того, з приводу поданого клопотання суду пояснив, що не заперечують проти його часткового задоволення та надання права на користування транспортним засобом. З приводу накладення арешту на спеціальний напівпричіп покладався на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000668 від 09.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2023 року було оглянуто та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF ТЕ 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп паливозаправник, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ; велосипед марки «Winora».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого ТСЦ № 5341 від 01 лютого 2017 року, власником вантажного сідлового тягача DAF ТЕ 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2005 року випуску - є ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 виданого ТСЦ № 3243 від 23 лютого 2017 року, власником спеціального напівпричепа паливозаправника синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2005 року випуску - є ОСОБА_8 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Велосипед марки «Winora» належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 09.06.2023 вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «ТЕ 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп паливозаправник синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 та велосипед «Winora» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання: вантажного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричепа паливозаправника територію ТОВ «Агро-2012» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2, велосипеду «Winora» - майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричіпом паливозаправником д.н.з. НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортно пригоди керував ОСОБА_5 . Власником велосипеду «Winora» є ОСОБА_6 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, з урахуванням наслідків які настали, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні експертних досліджень. Більше того, на час розгляду клопотання слідчим суддею всі необхідні слідчі дії, серед іншого і проведення експертних досліджень, які спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду не вчинені.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- спеціалізованим вантажним сідловим тягачем DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ;

- велосипедом марки «Winora», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Місце зберігання речових доказів визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF ТЕ 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2005 року випуску територію ТОВ «Агро-2012» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2; велосипеда марки «Winora» - майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

- спеціалізованим напівпричіпом паливозаправником синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2005 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1