overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1626/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06 червня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.04.2023 року отримав постанову від 09.11.2022 року про закриття зазначеного кримінального провадження, вважає постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове слідство проведено неповно, висновки суперечать матеріалам кримінального провадження та вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому просить скасувати вказану постанову.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 11.05.2023 року скаргу підтримав, просив скасувати постанову дізнавача, зазначив, що він має ще докази, який може надати слідству, вважає, що дізнавач неповно з`ясував усі обставини та передчасно прийняв рішення про закриття справи. В подальшому надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули.
Слідчим суддею оголошувалася перерва для ознайомлення з наданими матеріаліами кримінального провадження.
В удове засідання 06.06.2023 року сторони не прибули, прокурор ОСОБА_4 надав слідчому судді постанову від 05.06.2023 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, надані матеріали кримінального провадження, постанову прокурора від 05.06.2023 рокуу, приходить до наступних висновків.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення дізнавача про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/921/22
Провадження №1-кс/523/1231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 16.05.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Суддя Володимир-Волнського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

02.06.2023 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим 23.05.2023 прокурором обвинувальним актом.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 годин 10.07.2023, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/3919/22
Провадження №1-кп/369/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000286 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 309 КК України та статтею 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000286 від 22.04.2022 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України закрити на підставі частини четвертої статті 309 КК України у зв`язку з добровільним лікуванням від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: - амфетамін, масою 0, 423 г.. що поміщений до спеціального пакету № 5613014 та зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-DVD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 06.06.2023.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7935/19
Провадження № 1-кп/552/937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002265 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 11 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4710/20
Провадження № 1-кп/552/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.15 год. 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2023Справа № 621/326/20
Провадження № 1-кп/554/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001038 від 17.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року задоволено клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції із Зміївським районним судом Харківської області у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 06 червня 2023 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001038 від 17.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004487 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задоволити.

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 за неявку у судові засідання без поважних причин, грошового стягнення у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців, тобто до 04 серпня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/617/23
номер провадження 1-кп/695/279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 10.01.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 695/617/23, провадження № 1-кп/695/279/23).

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 24.02.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 695/695/23, провадження № 1-кп/695/290/23), яке направлено головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання в одне провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, що просив об`єднати дані кримінальні провадження, та думку учасників процесу, які погодились з прокурором, враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695/617/23, номер провадження 1-кп/695/279/238.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 320,

ст.,ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000050 від 10.01.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 695/617/23, провадження № 1-кп/695/279/23), та кримінальне провадження № 0000271 від 24.02.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 695/695/23, провадження № 1-кп/695/290/23), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695/617/23, номер провадження 1-кп/695/279/238.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2848/23
1-кп/705/1041/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 червня 2023 року (вх. №13113) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814 від 22.05.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/7134/23
провадження №: 1-кс/752/4301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000983, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2023, включно.

Початком відліку продовження строку тримання під вартою вважати з моменту закінчення попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 10.06.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1