ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1218/23 Справа № 216/1430/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів, тобто до 24 червня 2023 року (включно) із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року підозрюваному за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів, тобто до 24 червня 2023 року (включно).

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 до закінчення строку дії запобіжного заходу, такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з наступними особами, а саме: свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представником потерпілої сторони (юридичної особи) ОСОБА_17 , судовими експертами: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «ПАЛИВО КР», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, в період часу з 01.03.2022 по 24.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, систематично, прибував на територію автомобільної заправної станції № 15 ТОВ «ПАЛИВО КР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 132, де представляючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 пред`являв військовий квиток НУ № НОМЕР_2 та виказував вимоги працівникам вказаної автомобільної заправної станції операторам 3-го розряду ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 на видачу йому начебто для потреб територіальної оборони АДРЕСА_2 палива (паливних матеріалів).В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «ПАЛИВО КР», у вищевказаний період часу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, шляхом зловживання довірою працівників автомобільної заправної станції № 15 ТОВ «ПАЛИВО КР» операторів 3-го розряду ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , щодо дійсних своїх намірів під приводом отримання палива (паливних матеріалів) для потреб територіальної оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_2 , де він рахувався як військовослужбовець, незаконно заволодів майном вказаного товариства, а саме: паливними матеріалами (бензином) А-95 в кількості 2 482, 67 літрів, (бензином) А-92 в кількості 2 609, 59 літрів, (дизельним пальним) в кількості 2 629, 03 літри, які були надані ОСОБА_7 в переносних ємностях (каністрах) та безпосередньо залиті до паливних баків транспортних засобів на яких останній приїжджав до місця заправки, після чого обернувши майно на свою користь, не надавши до ТОВ «ПАЛИВО КР» будь-яких підтверджуючих документів щодо постановки на облік у військовій частини НОМЕР_1 отриманого палива, ОСОБА_7 зник з місце скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями завдав ТОВ «ПАЛИВО КР» матеріальний збиток на загальну суму 262 402 гривні 63 копійки, що складає 211 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є значним розміром (відповідно до примітки ст. 185 КК України, значним розміром є шкода, яка складає від 100 до 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому.

Окрім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, місці, даті та часу особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину складає 6,984 г, без мети збуту, та в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в рамках кримінального провадження за № 000048 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2022 (справа № 216/1430/22, провадження 1-кс/216/780/22), в присутності ОСОБА_7 , 07.07.2022 у період часу з 16:55 год. до 18:56 год. був проведений обшук, під час якого співробітники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину складає 6,984 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, фактичне місцезнаходження підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Таким чином, ОСОБА_7 зазначає, що Криворізькій відділ поліції не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відтак, дане клопотання про застосування запобіжного заходу не підсудне даному суду.

Крім того, апелянт зазначає про те, що рішення ухвалено незаконним складом суду, що відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

У судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися. Належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Неявка зазначених осіб, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. У поданій апеляційній скарзі апелянт не порушує питання обґрунтованості підозри, про яку ОСОБА_7 повідомлено 24.04.2023 року та доведеності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_7 звертає увагу виключно на порушення територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_20 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо нього.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею порушено територіальну підсудність розгляду даного клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідче управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будикон 20-А, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпро і тому дане клопотання слідчий, згідно вимог закону, повинен був подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах судового провадження (а.с.6-7), досудове розслідування даного кримінального провадження №0000048 від 18.04.2022 року здійснюється Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Судом апеляційної інстанції встановлено, що орган досудового розслідування, а саме - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не змінювався, а від захисника не надходило клопотань щодо його зміни чи зміни підсудності розгляду клопотання, до моменту оскарження рішення слідчого судді. А отже судовий контроль на даному етапі досудового розслідування здійснюється саме слідчими суддями Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року є законною, обґрунтованою, вмотивованою і відповідає вимогам ст.370 КПК, та відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4