Справа № 307/2550/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/293/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Вироком ухвалено речові докази: ніж червоного кольору з написом «INTERTOOL.UA» - знищити, футболку білого кольору, спортивні штани знищити, полімерний «DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

12 травня 2022 року, приблизно о 21 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час сварки та словесної суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкладним ножем, який постійно носив при собі, наніс ОСОБА_8 5 ударів у різні частини тіла, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило втрату будь-якого органу.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує на незаконність вироку суду, просить його скасувати. Апелянт вважає, що суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України. Вважає, що при ухваленні судового рішення місцевий суд не дослідив всі характеризуючі дані обвинуваченого, а наявні у матеріалах кримінального провадження характеристики та інші документи судом оцінені неправильно, внаслідок чого при обранні виду та розміру покарання за вчинення тяжкого злочину, суд неправильно та безпідставно застосував відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України. Зазначає, що суд першої інстанції лише обмежився формальним перерахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, такі як визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому моральної та матеріальної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

05.09.2023 від прокурора (апелянта) надійшло письмове клопотання про відклик поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги та клопотання про відмову від неї, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника, адвоката ОСОБА_11 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, адвокат ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 та його представник, адвокат ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого прокурором ОСОБА_6 письмового клопотання, убачається, що прокурор відмовляється від апеляційних вимог і просять закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_6 , на вирок Тячівського районного суду від 07 квітня 2023 року, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора ОСОБА_6 ) від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта ( прокурора) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: