Справа № 206/2341/20
Провадження № 1-в/172/107/23
У Х В А Л А

24.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Покладені судом обов`язки ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку районного сектору ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, внаслідок проведення соціально-виховної роботи із засудженим стало відомо, що клієнт пробації проживає разом зі своїм малолітнім сином та батьками, офіційно працевлаштований трактористом в СФГ "Україна-2000", робота стабільна. Рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким.

Просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився причини неявки до суду не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на день звернення до суду з вищевказаним поданням, іспитовий строк встановлений засудженому, закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 14 липня 2022 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1