Справа №760/8981/23
Провадження №1-кс/760/4112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратура ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001548 від 05.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, у органу досудового розслідування в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо карток платників податків, податкових розрахунків сум нарахованого доходу, сплачених на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку, податкових звітів форми 1-ДФ, відомостей щодо сум нарахованого доходу форми додатку 4ДФ, інформації про основні фонди та засоби, інформації щодо покупців та постачальників, імпортні/експортні операції, інформації щодо виписаних та отриманих податкових накладних, ІР-адрес з яких здійснювалася подача податкової звітності, всієї податкової та фінансової звітності, запитів на підприємства та їх відповіді, звіти про застосування РРО, актів податкових звітівстосовно 152 підприємств.

Детектив стверджує, що зазначена інформація необхідна для здійснення фінансового та податкового аналізу, який в подальшому може стати доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання детектив не з`явився, подав клопотання в якому просив суд здійснити розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України встановлено, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, у зв`язку з чим, слідчим суддею розглянуто клопотання по суті. Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні, тому кримінальне провадження щодо розгляду клопотання здійснюється відкрито.

Дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, на переконання суду, детективом у клопотанні не наведено переконливих аргументів щодо того, що відповідна інформація до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів вбачається, що детектив мотивує своє клопотання необхідністю отримати інформацію про податкову та фінансову звітність 152 суб`єктів господарської діяльності, в тому числі і стосовно ряду військових частин.

Крім того, з матеріалів клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що за майже 3 роки досудового розслідування кримінального провадження не здійснено жодних процесуальних дій, не зібрано будь-яких доказів, не допитано свідків чи заявника.

Таким чином, доводи детектива фактично зводяться до абстрактної необхідності отримання доступу до невизначеного кола документів та інформації за період 3 (трьох) років 4 місяців стосовно 152 суб`єктів господарської діяльності, в тому числі і стосовно ряду військових частин, які, за припущенням детектива, можуть мати значення для цього кримінального провадження.

Відповідні доводи детектива не дають суду достатніх підстав для висновків, що запитувана інформація до якої він просить надати дозвіл, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Інших доводів, які б вказували на конкретні відомості, які детектив планує отримати внаслідок тимчасового доступу до інформації, з належною мотивацією, яким саме чином вона може бути використана для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, як і пояснення значення запитуваного періоду за 3 роки 4 місяці, суду не надано.

Таким чином, детективом не наведено достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5