Справа № 147/1052/23
Провадження № 1-кс/147/261/23
У Х В А Л А

про арешт майна

10 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за провадження №0000050 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на речовину рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951, яку визнано речовим доказом, та яку вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 09.08.2023 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля зупинки по вул. Соборна смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області було виявлено та вилучено при ньому поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

09.08.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на території автобусної зупинки, що по вул. Соборна в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у правій кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також, є необхідність проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні дзнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 09.08.2023 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував біля зупинки по вул. Соборна смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області було виявлено та вилучено при ньому поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с.6).

09.08.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с. 3).

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на території автобусної зупинки, що по вул. Соборна в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у правій кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951 (а.с. 8-10).

Постановою дізнавача старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.08.2023 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951, визнано речовим доказом (а.с. 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів для визначення чим являються вилучені рослини, виникла необхідність накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 речовину.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання дізнавача.

В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

Керуючись ст. ст. 98, 132,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951, яку визнано речовим доказом, та яку вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено об 11 годині 45 хвилин 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1