Єдиний унікальний номер 205/5670/23
1-кс/205/653/23
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000842 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000842 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2023 року за №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

04.06.2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, від співробітників поліції, про те що 04.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Люби Шевцової, біля будинку № 3, невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила чуже майно, а саме автомобіль «Камаз» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО 11924).

04.06.2023 року слідчим СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі, проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung, ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 , який було поміщено в спец.пакет WAR127765.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що з даного мобільного телефону були здійсненні дзвінки на лінію 102.

Постановою слідчого від 05.06.2023 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучене 04 червня 2023 року під час обшуку ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Samsung, ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо арешту майна.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2023 року за №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року мобільний телефон Samsung, ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що предмет, на який просить накласти арешт слідчий, визнаний постановою речовим доказом, з метою його збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000842 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung, ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 , який був вилучений в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 107 ВП № 3 ДРУП ЕУНП в Дніпропетровській області шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1