УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

29.05.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування - ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 5 томів.

На підставі наданого доручення органом досудового розслідування 29.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, з якими останні ознайомились, та засвідчили своїми підписами.

29.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 надано повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000181 на 30.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023 та 05.06.2023 на 11 год.00 хв., на що останній поставив свій підпис про отримання, тобто був ознайомлений та повідомлений про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, захисникам підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, де було зазначено, що останні можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з 09 год. 00 хв. до 18. год. 00 хв. кожного дня, крім вихідних, про що останні поставили свої підписи, тобто були повідомлені.

30.05.2023 слідчою за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до якого суддею 15.06.2023 винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання та встановлено підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 26.06.2023 включно, натомість питання про встановлення строку для ознайомлення захисників підозрюваного не вирішено.

Водночас, слідчою ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було направлено повідомлення до підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.06.2023, 14.06.2023 та 15.06.2023, на що останні не прибули.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.05.2023 звернулися з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, того ж дня слідчим СУ ГУ НП в м. Києві були надані всі наявні матеріали кримінального провадження №0000181 від 07.11.2022 і сторона захисту сфотографувала всі надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження.

Однак підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000181 від 07.11.2022 не прибули та з матеріали кримінального провадження не ознайомились, чим свідомо затягують ознайомлення.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні нехтують своїм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, зволікають з ознайомленням із ними та умисно намагаються затягнути процес ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий, просить встановити стороні захисту, а саме: захисникам підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000181 від 07.11.2022 до 26.06.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що у сторони захисту немає наміру зволікати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, надавши письмові заперечення щодо клопотання.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак враховуючи положення ч.10 ст. 290 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 29.05.2023 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 5 томів, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000181 від 07.11.2022 - чотири робочі дні з моменту постановлення ухвали, тобто до 29.06.2023 включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000181 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту - захисники підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1