overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

28.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_5 ..

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 7 вересня 2023 о 10-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 930/2340/23
Провадження №1-кс/930/618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель, а також присадибної ділянки, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також незаконних посівів рослин коноплі.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2023 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/1990/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 13.07.2016, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 13.07.2016 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2023, про закриття кримінального провадження №0000403 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2023 о 15:45 год.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177,183, 369-372, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 27 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено і оголошено о 16 год. 45 хв. 29.08.2023 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.07.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування скарги захисником вказується, що 11.07.2023 ним було подане клопотання слідчому про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 420 221 021 000 002 01.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01, таке клопотання розглянуто не було, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв`язку з чим просив, зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 розглянути клопотання сторони захисту від 11.07.2023.

В судове засідання захисник не з`явився, разом з тим надіслав на адресу суду заяву згідно якої просив його клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 303, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/4958/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області кримінальне провадження №0000352щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника- адвоката ОСОБА_10 , прокурора та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2023 року о 15:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/8416/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/824/4333/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням військового звання «штаб-сержант».

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов.

На даний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 03 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/1998/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

29 серпня 2023 року до суду надійшла заява від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Всупереч встановленому ст. 193 КПК України порядку, учасники розгляду клопотання в судове засідання у призначані час та день не з`явилися, місце перебування підозрюваного невідоме, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5818/16-к
Провадження № 1-в/191/711/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2023 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року оголошено розшук засуджену ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до її розшуку.

24.08.2023 року до суду надійшов лист Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, із доданими матеріалами, які підтверджують місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 191/5818/16-к за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2023 року о 11 год. 15 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7194/23
Номер провадження 1-кс/404/2722/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 11.08.2023 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000419, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 11.08.2023 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000419.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 11.08.2023 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000419.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1