Справа № 185/4261/23
Провадження № 1-кп/185/615/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюмі, Харківської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не має, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року в приміщенні гаражу, розташованого на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 знайшов одноствольну гладкоствольну переламну мисливську рушницю моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_3 у квітні 2022 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в приміщенні гаражу за вказаною вище адресою, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків саморобним способом, а саме: за допомогою лещат та пили по металу, шляхом укорочення передньої частини стволів та прикладу знайденої ним рушниці, виготовив, обріз одноствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 . Наданий обріз рушниці виготовлений промисловим способом (СРСР) з подальшим саморобним внесенням змін у його конструкцію, придатний до стрільби.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 , з квітня 2022 року (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненням), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав обріз одноствольної гладкоствольної переламаної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру до 10 лютого 2022 року.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 10 лютого 2023 року в період часу з 09 години 10 хвилини до 10 години 22 хвилин під час проведення огляду в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вилучений предмет є обрізом одноствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в 2022 році, було холодно, він в гаражі в будинку матері, а саме АДРЕСА_2 , знайшов рушницю, обрізав ствол, зробив обріз та зберігав її вдома. Потім працівники поліції вилучили цей обріз. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування не має.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на обріз одноствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 та два мисливських патрони 16 калібру, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи зброї в сумі 1887 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на обріз одноствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 та два мисливських патрони 16 калібру, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1887 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: обріз одноствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, 1950 року виготовлення, заводська серія та номер - НОМЕР_1 , два мисливських патрони 16 калібру, передані до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, квитанція від 27 березня 2023 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1