печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , посилається на те, що 24.07.2023 старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведеного обшуку 24.07.2023, слідчим було вилучено майно ОСОБА_6 , а саме:

1) Мобільний телефон iPhone XR, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

2) Ноутбук MacBook Air sC026QAUVQ624

3) Грошові кошти у сумі 35 000 доларів США

Відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2023, ОСОБА_6 надав зауваження під слідчих дій та вказав що грошові кошти, що вилучені, не мають жодного відношення до кримінального провадження та є родинними заощадженнями.

На дату подання даної скарги доля тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не відома, жодних клопотань про арешт майна або відомостей про відповідні ухвали заявник не отримував.

ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження № 0000425. Щодо обставин цього кримінального провадження йому нічого не відомо, в тому числі залишаються незрозумілими причини обшуку, та тим паче підстави для вилучення його речей.

Фактично, під час обшуку були вилучені предмети які не мають відношення до обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, зазначивши, що 24.07.2023 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

1. телефон «iPhone XR» у чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , 2 IMEI: НОМЕР_1 , pass НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

2. Macbook Air s/n CО2GQAUVQ6L4 pass 000000, який належить ОСОБА_6 ;

3. грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

25.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу (справа № 757/31631/23-к) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення.

Оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , передбачений перелік речей, предметів, документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл, у зв`язку з чим це майно не є тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 25.07.2023, прямо вказано про вилучення: телефону «iPhone XR» у чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , 2 IMEI: НОМЕР_1 , pass НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ; Macbook Air s/n CО2GQAUVQ6L4 pass 000000, який належить ОСОБА_6 ; грошових коштів купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі та грошові кошти відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_5 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1