СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3853/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001065 від 08.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001065 від 08.04.2021р., у якому вона визнана потерпілою. Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування та не належним чином здійснює процесуальне керівництво, зокрема систематично не виконують судові рішення та ігнорує клопотання потерпілої. Вважає, що вказані обставини вказують на упередженість до неї слідчого.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, приймаючи до уваги, що її неявка, відповідно до ст.81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність таких обставин ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід прокурора та доданими матеріалами не підтвердила. Оцінюючи доводи заяви, слідчий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Будь-яких фактів того, що прокурор не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.

Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора в розгляді клопотання слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001065 від 08.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1