Єдиний унікальний номер 317/2572/23
Провадження № 1-кп/317/252/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу на посаді старшого водія гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту, переслідуючи мету особистого подальшого вживання, замовив особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». У подальшому 24.01.2023 замовлення ОСОБА_5 , а саме коробку з зіп-пакунком, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», невстановлена досудовим розслідуванням особа доставила за адресою: АДРЕСА_2 , переслала посилку до поштового відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 75-І. 25.01.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», попрохав водія ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та що серед особистих речей знаходиться зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», забрати посилку з особистими речами у поштовому відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта». Того ж дня ОСОБА_6 отримав посилку для ОСОБА_5 та направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з метою передачі посилки ОСОБА_5 , однак був зупинений співробітниками поліції на блокпосту № 3-07, який розташований поблизу АДРЕСА_3 . 25.01.2023, в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 15 хв., у ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції картонну коробку з зіп-пакетом всередині якої знаходилась кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої склала 15,5390 г (у перерахунку на основу).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 23.01.2023 у денний час, він замовив через мобільний додаток «Telegram» 20 грамів речовини «PVP». Речовину він оплатив через додаток «Приват 24» одразу при замовленні. На другий день йому прийшло повідомлення про те, що посилка доставлена до Нової Пошти у с. Матвіївка. Він зателефонував водію таксі ОСОБА_6 та попросив забрати посилку та доставити йому. Обвинувачений сплатив йому кошти за доставку посилки. Також водій мав купити та доставити продукти харчування. ОСОБА_6 не знав що знаходиться у посилці. Ввечері ОСОБА_6 подзвонив і сказав, що вже їде. Потім він повідомив, що його затримали ВСП на блокпосту. Надалі ОСОБА_6 вимкнув телефон і після цього вони не телефонували один одному і не бачились.

Речовину він придбавав для себе, без мети продажу. Замовляв речовину, щоб було більше енергії та не хотілось спати.

Він є військовослужбовцем за контрактом. Його контракт діє до 31.08.2023. Надалі він планує продовжити службу. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, наразі є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно. У наявній службовій характеристиці та у клопотанні військової частини НОМЕР_1 міститься посилання на доцільність залишення ОСОБА_5 на займаній посаді для подальшого виконання бойових завдань.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітніх дітей на утриманні, є військовослужбовцем, має намір продовжити військову службу та надалі захищати територіальну цілісність й суверенітет держави, не несе небезпеки соціуму, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На час ухвалення вироку строк дії визначених слідчим суддею обов`язків закінчився. Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/1560-НЗПРАП від 17.02.2023 в сумі 755,12 грн., підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/1560-НЗПРАП від 17.02.2023 в сумі 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2023 на зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, упакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 15,5390 грамів, яка зберігається у камері схову відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000723) - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1