КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2795/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/4257/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, працюючої на посаді Ржищівського міського голови Обухівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіОбухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючою на посаді Ржищівського міського голови Обухівського району Київської області, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо питань, які стосуються даного кримінального провадження: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які є працівниками та депутатами виконавчого комітету Ржищівської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 21 серпня 2023 року включно, який обраховувати з 23 червня 2023 року.

Дозволено ОСОБА_7 покидати місце в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 у випадку небезпеки для життя її або її близьких, а також з метою отримання необхідної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покладенона слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо питань, які стосуються даного кримінального провадження: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які є працівниками та депутатами виконавчого комітету Ржищівської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, з доповненнями апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. При прийнятті рішення не вірно визначено строки дії ухвали, оскільки про підозру ОСОБА_7 повідомлено було 12.06.2023 тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.08.2023 відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Однак строки дії оскаржуваної ухвали визначено до 21.08.2023, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Також апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали слідчим суддею не враховано всіх обставин щодо характеристики особи підозрюваної, її майновий стан, репутацію, належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні, залишено поза увагою наявність підстав для застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу задля забезпечення її належної процесуальної поведінки, чим допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт також звертає увагу на недоведеності обґрунтованості підозри. До матеріалів клопотання додано документи, які отримано на підставі ухвал про тимчасовий доступ. Проте вказані ухвали було прийнято з грубим порушенням правил територіальної підсудності, визначеної статтями 32, 132 КПК України

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями, з наведених в ній підстав та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_42 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, з доповненнями сторони захисту, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчими СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення сесії VII cкликання Ржищівської міської ради Київської області № 336-17-07 від 13.06.2016 «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_43 », рішення сесії VII cкликання Ржищівської міської ради Київської області від 13.06.2016 № 339-17-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_27 », рішення сесії VII cкликання Ржищівської міської ради Київської області від 13.06.2016 № 341-17-07 «Про обрання секретаря VII cкликання Ржищівської міської ради Київської області» секретарем Ржищівської міської ради VII cкликання обрано ОСОБА_7 , яка з 15.06.2016 приступила до виконання своїх посадових обов`язків.

Крім того, 13.06.2016 відповідно до рішення сесії VII cкликання Ржищівської міської ради Київської області № 336-17-07 «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_43 », відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_43 виконання повноважень Ржищівського міського голови покладено на секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_7 .

За результатами місцевих виборів Ржищівського міського голови об`єднаної територіальної громади та посаду голови Ржищівської міської ради рішенням сесії VIIІ cкликання Ржищівської міської ради Київської області № 03-01-08 на посаду голови Ржищівської міської ради Київської області 24.11.2020 обрано ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки Ржищівського міського голови Обухівського району Київської області, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим в розумінні ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Ржищівського міського голови Обухівського району Київської області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, вирішила вчинити корупційний злочин за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 1.2.3. Статуту Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Ржищівської міської ради Київської області № 2021-69-07 від 24.05.2019, площа земель Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади сільськогосподарського призначення складає 11626,33 га, до яких також відносяться земельні ділянки загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вулиці Соборна, 49,79 га по вул. Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський Шлях, міста Ржищів Київської області , що не внесенні до Державного земельного кадастру, тобто є несформовані, не мають присвоєних кадастрових номерів та не є об`єктами цивільних прав.

За таких умов передача в оренду вказаних земельних ділянок відбувається у порядку ст. ст. 12, 36, 79-1, 93, 122-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 24, 26, 33, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, 22.09.2020 до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_7 з письмовою заявою від 21.09.2020 звернувся ОСОБА_12 , в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вулиці Соборна, 49,79 га - по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вулиці Київський Шлях міста Ржищів терміном на 2 роки 11 місяців.

Постійною комісією Ржищівської міської ради VII cкликання 01.10.2020 пропозиція надати в оренду вказані земельні ділянки ОСОБА_12 погоджена терміном на 1 рік.

У подальшому, 02.10.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені сесійної зали Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Ржищівської міської ради ОСОБА_7 відкрито засідання 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання, на якому нею, як головуючою, на порядок денний засідання сесії для обговорення та голосування винесено ряд питань, в тому числі питання № 25 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області» із пропозицією змінити термін оренди на 1 рік.

Вказане питання № 25 проголосоване депутатами одноголосно у формі прийнятого рішення під № 2968-88-07 від 02.10.2020, що підтверджено протоколом 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання від 02.10.2020.

Того ж дня, точний час досудовим розслідування не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вулиця Соборна, 22, на підставі протоколу 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання від 02.10.2020 головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_14 виготовлено проект рішення № 2968-88-07 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області», який подано для підписання (візування) документу виконуючій обов`язки міського голови, секретарю Ржищівської міської ради ОСОБА_7 з наступним змістом:

«Розглянувши та обговоривши заяву гр. ОСОБА_12 від 21.09.2020 року та додані до неї документи, відповідно до Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст. ст. 12, 36, 93, п. 1 ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України», керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ржищівська міська рада вирішила:

1.Надати гр. ОСОБА_12 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49 , 79 га - по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях, м. Ржищів Київської області терміном на 1 рік відповідно до графічного матеріалу.

2.Передачу в оренду вищевказаних земельних ділянок здійснювати у відповідності до норм чинного законодавства.

3.Виготовлений проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки подати на розгляд та затвердження Ржищівської міської ради не пізніше ніж через 1 рік з моменту прийняття даного рішення.

4.Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.».

При цьому ОСОБА_7 02.10.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, будучи службовою особою, уповноваженою на підписання (візування) рішень Ржищівської міської ради, як виконуюча обов`язки міського голови, перед підписанням даного офіційного документу, маючи можливість на ознайомлення та перевірку правильності змісту проекту рішення, будучи учасником та головуючою 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання 02.10.2020, тобто достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на вказаній сесії, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_12 , депутатами фактично обговорювалось та приймалось рішення надати останньому лише дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га в м. Ржищів, з погодженою пропозицією змінити термін оренди з 2 років 11 місяців на 1 рік, а пункт 4 проекту рішення № 2968-88-07, що містить відомості - «Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», депутатами на сесії не обговорювалось та не приймалось, усвідомлюючи, що вказаний пункт рішення суперечить вимогам закону щодо порядку передачі земельної ділянки у користування, з метою забезпечення в подальшому підстав на укладання із ОСОБА_12 . Тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками, яка надає останньому можливість користуватись земельними ділянками всупереч вимогам законодавства та сплати до місцевого бюджету орендної плати у меншому розмірі, ніж це було б визначено договором оренди, та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_12 , надаючи подальшим діям форму легітимності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, здійснила підписання (візування) вказаного проекту рішення, чим надала йому статусу офіційного документу.

В подальшому, 24.10.2020, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, уповноваженою на укладання від імені Ржищівської міської ради договорів, усвідомлюючи, що порядок передачі земельних ділянок державної та комунальної форми власності у користування регулюється виключного Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та відповідними підзаконними до них актами, на підставі рішення Ржищівської міської ради VII скликання № 2968-88-07 від 02.10.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області», забезпечуючи ОСОБА_12 можливість використання земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49,79 га по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях в м. Ржищів Київської області , без законних на те підстав, із сплатою до місцевого бюджету Ржищівської міської ради Київської області коштів в якості орендної плати у меншому розмірі, ніж це буде визначено договором оренди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, в порушення ст. ст. 12, 36, 79-1, 93, 122-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 24, 26, 33, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як виконуюча обов`язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради, уклала із ОСОБА_12 . Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 24.10.2020 № 05-01-24/12 терміном дії 1 рік до 02.10.2021 включно, із визначеним розміром суми сплати на дохідний рахунок бюджету Ржищівської міської ОТГ, ; отримувач: Ржищівська міська ОТГ/18010900; банк отримувача: казначейство України; розрахунковий рахунок: UA0010758; ККД18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» за користування земельною ділянкою, яка складає 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, та становить суму 289987,62 грн.

Станом на 14.12.2020 на дохідний казначейський розрахунковий рахунок бюджету Ржищівської ОТГ № UA0010758 за класифікацією доходів бюджету по платі за землю: 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» від платника ОСОБА_12 надійшла оплата за Тимчасовою угодою про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 24.10.2020 № 05-01-24/12, в сумі 289987,7 грн., що підтверджується виписками по казначейському розрахунковому рахунку бюджету Ржищівської ОТГ № UA0010758: за 01.12.2020 на суму 65000 грн.; за 14.12.2020 на суму 224987,7 грн.

Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 1403/10-2022 від 14.11.2022, вартість права оренди земельної ділянки по вул. Соборна в м. Ржищів, площею 71,9164 га терміном з 24.10.2020 по 02.10.2021 становить 473488 грн.; вартість права оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького в м. Ржищів , площею 29,3184 га та 24,2543 га, загальною площею 53,5727 га терміном 24.10.2020 по 02.10.2021 становить 325579 грн.; вартість права оренди земельної ділянки по вул. Київський шлях в м. Ржищів, площею 20,0762 га терміном 24.10.2020 по 02.10.2021 становить 164551 грн.

Таким чином, 24.10.2020 ОСОБА_7 , будучи виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, тобто службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_12 , умисно, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, уклала 24.10.2020 із ОСОБА_12 на завідомо невигідних умовах для Ржищівської об`єднаної територіальної громади Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками № 05-01-24/12, відповідно до якої місцевий бюджет Ржищівської міської ради недоотримав належну орендну плату, передбачену Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», у сумі 673630,3 грн., яка є різницею між сумою фактично сплаченої ОСОБА_12 до місцевого бюджету Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади орендної плати за Тимчасовою угодою про сплату за фактичне користування земельною ділянкою № 05-01-24/12 від 24.10.2020 та вартістю права оренди земельних ділянок, визначених ч. 1 Тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою № 05-01-24/12 від 24.10.2020, що станом на 2020 рік у 640,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки (збитки) місцевому бюджету Ржищівської міської ради Київської області у сумі 673630,3 грн.

Крім того, 22.09.2020 до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_7 з письмовою заявою від 21.09.2020 звернувся ОСОБА_12 , в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вулиці Соборна, 49,79 га - по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вулиці Київський Шлях міста Ржищів терміном на 2 роки 11 місяців.

Постійною комісією Ржищівської міської ради VII cкликання 01.10.2020 пропозиція надати в оренду вказані земельні ділянки ОСОБА_12 погоджена терміном на 1 рік.

У подальшому, 02.10.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені сесійної зали Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Ржищівської міської ради ОСОБА_7 відкрито засідання 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання, на якому нею, як головуючою, на порядок денний засідання сесії для обговорення та голосування винесено ряд питань, в тому числі питання № 25 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області» із пропозицією змінити термін оренди на 1 рік.

Вказане питання № 25 проголосоване депутатами одноголосно у формі прийнятого рішення під № 2968-88-07 від 02.10.2020, що підтверджено протоколом 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання від 02.10.2020.

Того ж дня, точний час досудовим розслідування не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вулиця Соборна, 22, на підставі протоколу 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання від 02.10.2020 головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_14 виготовлено проект рішення № 2968-88-07 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області», який подано для підписання (візування) документу виконуючій обов`язки міського голови, секретарю Ржищівської міської ради ОСОБА_7 з наступним змістом:

«Розглянувши та обговоривши заяву гр. ОСОБА_12 від 21.09.2020 року та додані до неї документи, відповідно до Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст. ст. 12, 36, 93, п. 1 ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України», керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ржищівська міська рада вирішила:

1.Надати гр. ОСОБА_12 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49 , 79 га - по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях, м. Ржищів Київської області терміном на 1 рік відповідно до графічного матеріалу.

2.Передачу в оренду вищевказаних земельних ділянок здійснювати у відповідності до норм чинного законодавства.

3.Виготовлений проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки подати на розгляд та затвердження Ржищівської міської ради не пізніше ніж через 1 рік з моменту прийняття даного рішення.

4.Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.».

При цьому ОСОБА_7 02.10.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, будучи службовою особою, уповноваженою на підписання (візування) рішень Ржищівської міської ради, як виконуюча обов`язки міського голови, перед підписанням даного офіційного документу, маючи можливість на ознайомлення та перевірку правильності змісту даного проекту рішення, будучи учасником та головуючою 88 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VII скликання 02.10.2020, тобто достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на вказаній сесії, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_12 , депутатами фактично обговорювалось та приймалось рішення надати останньому лише дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га в м. Ржищів, з погодженою пропозицією змінити термін оренди з 2 років 11 місяців на 1 рік, а пункт 4 проекту рішення № 2968-88-07, що містить відомості - «Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», депутатами на сесії не обговорювалось та не приймалось, усвідомлюючи, що вказаний пункт рішення суперечить вимогам закону щодо порядку передачі земельної ділянки у користування, з метою забезпечення в подальшому підстав на укладання із ОСОБА_12 . Тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками, яка надає останньому можливість користуватись земельними ділянками всупереч вимогам законодавства та сплати до місцевого бюджету орендної плати у меншому розмірі, ніж це було б визначено договором оренди, та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_12 , надаючи вигляду законності своїх дій, а документу юридичної сили, забезпечуючи легітимність подальших дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, здійснила підписання (візування) вказаного проекту рішення із недостовірними відомостями, передбаченими пунктом 4 рішення Ржищівської міської ради № 2968-88-07 про те що Ржищівська міська рада, розглянувши та обговоривши заяву ОСОБА_12 від 21.09.2020 та додані до неї документи, вирішила: «Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», чим надала вказаному рішенню статусу офіційного документа, тим самим вчинила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

У подальшому, 24.10.2020, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи службовою особою, уповноваженою на укладання від імені Ржищівської міської ради договорів, усвідомлюючи, що порядок передачі земельних ділянок державної та комунальної форми власності у користування регулюється виключного Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та відповідними підзаконними до них актами, на підставі рішення Ржищівської міської ради VII скликання № 2968-88-07 від 02.10.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_12 в м. Ржищів, Київської області», забезпечуючи ОСОБА_12 можливість використання земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49, 79 га - по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях м. Ржищів Київської області без законних на те підстав, із сплатою до місцевого бюджету Ржищівської міської ради Київської області коштів в якості орендної плати у меншому розмірі, ніж це буде визначено договором оренди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, в порушення ст. ст. 12, 36, 79-1, 93, 122-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 24, 26, 33, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як виконуюча обов`язки міського голови, секретар Ржищівської міської ради, уклала із ОСОБА_12 . Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 24.10.2020 № 05-01-24/12 шляхом її підписання (візування) із недостовірними відомостями про нібито легітимну підставу укладення вказаного договору згідно відомостей, передбачених пунктом 4 рішення Ржищівської міської ради № 2968-88-07 про те, що Ржищівська міська рада, розглянувши та обговоривши заяву ОСОБА_12 від 21.09.2020 та додані до неї документи, вирішила: «Рекомендувати гр. ОСОБА_12 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», чим надала угоді статусу офіційного документу.

Після цього, 24.10.2020 виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Ржищівської міської ради ОСОБА_7 видано ОСОБА_12 вказану Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками для забезпечення останньому можливості нібито правомірного користування земельними ділянками, тим самим вчинила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, 10.02.2021 до Ржищівського міського голови ОСОБА_7 з письмовою заявою від 08.02.2021 звернулась ОСОБА_13 , в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49,79 га - по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вул. Київський Шлях міста Ржищів терміном на 1 рік.

Постійною комісією Ржищівської міської ради VII cкликання 11.02.2021 пропозиція надати в оренду вказані земельні ділянки ОСОБА_13 терміном на 1 рік погоджена.

В подальшому, 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщені актової зали Ржищівського міського Будинку культури за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Ярмаркова, 24-А, Ржищівським міським головою ОСОБА_7 відкрито засідання 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання, на якому нею, як головуючою, на порядок денний засідання сесії для обговорення та голосування винесено ряд питань, в тому числі питання № 279 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів, Київської області».

Вказане питання № 279 проголосоване депутатами у формі прийнятого рішення № 279-05-08 від 11.02.2021, що підтверджено протоколом 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання від 11.02.2021.

Надалі, 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, на підставі протоколу 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання від 11.02.2021 головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_14 виготовлено проект рішення № 279-05-08 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів Київської області», який подано для підписання (візування) документу, Ржищівському міському голові ОСОБА_7 з наступним змістом:

«Розглянувши та обговоривши заяву гр. ОСОБА_13 від 10.02.2021 року та додатні до неї документи, відповідно до Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 12, 36, 93, п. 1 ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України, керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ржищівська міська рада вирішила:

1.Надати гр. ОСОБА_13 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49 , 79 га - по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях, м. Ржищів Київської області терміном на 1 рік відповідно до графічного матеріалу.

2.Передачу в оренду вищевказаних земельних ділянок здійснювати у відповідності до норм чинного законодавства.

3.Виготовлений проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки подати на розгляд та затвердження Ржищівської міської ради не пізніше, як через 2 роки з моменту прийняття даного рішення.

4.Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.».

При цьому ОСОБА_7 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, будучи службовою особою, уповноваженою на підписання (візування) рішень Ржищівської міської ради, як міський голова, перед підписанням даного офіційного документу, маючи можливість на ознайомлення та перевірку правильності змісту даного проекту рішення, будучи учасником та головуючою 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання 11.02.2021, тобто достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на вказаній сесії, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_13 , депутатами фактично обговорювалось та приймалось рішення надати останній лише дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, м. Ржищів, терміном оренди на 1 рік, а пункт 4 проекту рішення № 279-05-08, що містить відомості - «Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік» депутатами на сесії не обговорювалось та не приймалось, усвідомлюючи, що вказаний пункт рішення суперечить вимогам закону щодо порядку передачі земельної ділянки у користування, з метою забезпечення в подальшому підстав на укладання із ОСОБА_13 . Тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками, яка надає останній можливість користуватись земельними ділянками всупереч вимогам законодавства та сплати до місцевого бюджету орендної плати у меншому розмірі, ніж це було б визначено договором оренди, та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_13 , надаючи подальшим діям форму легітимності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, здійснила підписання (візування) вказаного проекту рішення, чим надала йому статусу офіційного документа.

В подальшому, 11.02.2021, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, уповноваженою на укладання від імені Ржищівської міської ради договорів, усвідомлюючи, що порядок передачі земельних ділянок державної та комунальної форми власності у користування регулюється виключного Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та відповідними підзаконними до них актами, на підставі рішення Ржищівської міської ради VIIІ скликання № 279-05-08 від 11.02.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів, Київської області», забезпечуючи ОСОБА_13 можливість використання земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49,79 га по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вул. Київський шлях, м. Ржищів Київської області без законних на те підстав із сплатою до місцевого бюджету Ржищівської міської ради Київської області коштів в якості орендної плати у меншому розмірі, ніж це буде визначено договором оренди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, в порушення ст. ст. 12, 36, 79-1, 93, 122-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 24, 26, 33, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як Ржищівський міський голова, уклала із ОСОБА_13 . Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 14.04.2021 № 05-01-24/8, терміном дії з 03.10.2021 по 11.02.2023 включно із визначеним розміром суми сплати на доходний рахунок отримувача: ГУК у Київській обл/Ржищівська міс/18010900, , банк отримувача: казначейство України, ККД18010900 «Орендна плата з фізичних осіб», номер рахунку UA0010758, яка складає 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та становить суму 393006,05 грн.

Станом на 05.10.2021 на дохідний казначейський розрахунковий рахунок бюджету Ржищівської ОТГ № UA0010758, за класифікацією доходів бюджету по платі за землю: 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб», від платника ОСОБА_13 надійшла оплата за Тимчасовою угодою про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 14.04.2021 № 05-01-24/08 в сумі 393006,1 грн., що підтверджується виписками по казначейському розрахунковому рахунку бюджету Ржищівської ОТГ № UA0010758: за 05.10.2021 на суму 200000 грн.; за 05.10.2021 на суму 193006,1 грн.

Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 1403/10-2022 від 13.10.2022, вартість права оренди земельної ділянки по вул. Соборна в м. Ржищів, площею 71,9164 га терміном з 02.10.2021 по 11.02.2023 становить 749820 грн.; вартість права оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького в м. Ржищів , площею 29,3184 га та 24,2543 га, загальною площею 53,5727 га терміном з 02.10.2021 по 11.02.2023 становить 516 736 грн.; вартість права оренди земельної ділянки по вул. Київський шлях в м. Ржищів, площею 20,0762 га терміном з 02.10.2021 по 11.02.2023 становить 234119 грн.

Таким чином, 14.04.2021 ОСОБА_7 , будучи Ржищівським міським головою Обухівського району Київської області, тобто службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_13 , умисно, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, уклала 14.04.2021 із ОСОБА_13 на завідомо невигідних умовах для Ржищівської об`єднаної територіальної громади Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками № 05-01-24/8, відповідно до якої місцевий бюджет Ржищівської міської ради недоотримав належну орендну плату, передбачену Земельним кодексом України та Закону України «Про оренду землі», у сумі 1117668,95 грн., яка є різницею між сумою фактично сплаченої ОСОБА_13 до місцевого бюджету Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади орендної плати за Тимчасовою угодою про сплату за фактичне користування земельною ділянкою № 05-01-24/8 від 14.04.2021 та вартістю права оренди земельних ділянок, визначених ч. 1 Тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою № 05-01-24/8 від 14.04.2021, що станом на 2021 рік у 984,7 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки (збитки) місцевому бюджету Ржищівської міської ради Київської області у сумі 1117668,95 грн.

Крім того, 10.02.2021 до Ржищівського міського голови ОСОБА_7 з письмовою заявою від 08.02.2021 звернулась ОСОБА_13 , в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49,79 га - по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вул. Київський Шлях міста Ржищів терміном на 1 рік.

Постійною комісією Ржищівської міської ради VII cкликання 11.02.2021 пропозиція надати в оренду вказані земельні ділянки ОСОБА_13 терміном на 1 рік погоджена.

У подальшому, 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщені актової зали Ржищівського міського Будинку культури за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Ярмаркова, 24-А, Ржищівським міським головою ОСОБА_7 відкрито засідання 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання, на якому нею, як головуючою, на порядок денний засідання сесії для обговорення та голосування винесено ряд питань, в тому числі питання № 279 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів, Київської області».

Вказане питання № 279 проголосоване депутатами, у формі прийнятого рішення № 279-05-08 від 11.02.2021, що підтверджено протоколом 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання від 11.02.2021.

Надалі, 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, на підставі протоколу 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання від 11.02.2021 головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_14 виготовлено проект рішення № 279-05-08 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів Київської області», який подано для підписання (візування) документу Ржищівському міському голові ОСОБА_7 з наступним змістом:

«Розглянувши та обговоривши заяву гр. ОСОБА_13 від 10.02.2021 року та додатні до неї документи, відповідно до Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 12, 36, 93, п. 1 ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України, керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ржищівська міська рада вирішила:

1.Надати гр. ОСОБА_13 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49 , 79 га - по вулиці Богдана Хмельницького та 19 га по вулиці Київський шлях, м. Ржищів Київської області терміном на 1 рік відповідно до графічного матеріалу.

2.Передачу в оренду вищевказаних земельних ділянок здійснювати у відповідності до норм чинного законодавства.

3.Виготовлений проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки подати на розгляд та затвердження Ржищівської міської ради не пізніше, як через 2 роки з моменту прийняття даного рішення.

4.Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.».

При цьому ОСОБА_7 11.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в службовому приміщені Ржищівської міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22, будучи службовою особою, уповноваженою на підписання (візування) рішень Ржищівської міської ради, як міський голова, перед підписанням даного офіційного документу, маючи можливість на ознайомлення та перевірку правильності змісту даного проекту рішення, будучи учасником та головуючою 05 (позачергової) сесії Ржищівської міської ради VIIІ скликання 11.02.2021, тобто достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на вказаній сесії, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_13 , депутатами фактично обговорювалось та приймалось рішення надати останній лише дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, м. Ржищів, терміном оренди на 1 рік, а пункт 4 проекту рішення № 279-05-08, що містить відомості - «Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», депутатами на сесії не обговорювалось та не приймалось, усвідомлюючи, що вказаний пункт рішення суперечить вимогам закону щодо порядку передачі земельної ділянки у користування, з метою забезпечення в подальшому підстав на укладання із ОСОБА_13 . Тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками, яка надає останній можливість користуватись земельними ділянками всупереч вимогам законодавства та сплати до місцевого бюджету орендної плати у меншому розмірі, ніж це було б визначено договором оренди, та з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме, ОСОБА_13 , надаючи вигляду законності своїх дій, а документу юридичної сили, забезпечуючи легітимність подальших дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем здійснила підписання (візування) вказаного проекту рішення із недостовірними відомостями, передбаченими пунктом 4 рішення Ржищівської міської ради № 279-05-08 про те, що Ржищівська міська рада, розглянувши та обговоривши заяву ОСОБА_13 від 10.02.2021 та додані до неї документи, вирішила: «Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», чим надала вказаному рішенню статусу офіційного документа, тим самим вчинила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В подальшому, 11.02.2021, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, уповноваженою на укладання від імені Ржищівської міської ради договорів, усвідомлюючи, що порядок передачі земельних ділянок державної та комунальної форми власності у користування регулюється виключного Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та відповідними підзаконними до них актами, на підставі рішення Ржищівської міської ради VIIІ скликання № 279-05-08 від 11.02.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення городництва гр. ОСОБА_13 в м. Ржищів, Київської області», забезпечуючи ОСОБА_13 можливість використання земельних ділянок для ведення городництва загальною площею 135,79 га, з них: 67 га - по вул. Соборна, 49,79 га по вул. Богдана Хмельницького та 19 га - по вул. Київський шлях, м. Ржищів Київської області , без законних на те підстав, із сплатою до місцевого бюджету Ржищівської міської ради Київської області коштів в якості орендної плати у меншому розмірі, ніж це буде визначено договором оренди, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, зловживаючи службовим становищем, в порушення ст. ст. 12, 36, 79-1, 93, 122-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 24, 26, 33, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як Ржищівський міський голова, уклала із ОСОБА_13 . Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками від 14.04.2021 № 05-01-24/8 шляхом її підписання (візування) із недостовірними відомостями про нібито легітимну підставу укладення вказаного договору згідно відомостей, передбачених пунктом 4 рішення Ржищівської міської ради № 279-05-08 про те, що Ржищівська міська рада, розглянувши та обговоривши заяву ОСОБА_13 від 10.02.2021 та додані до неї документи, вирішила: «Рекомендувати гр. ОСОБА_13 заключити тимчасову угоду терміном на один рік, про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками. Плату за тимчасове користування земельними ділянками встановити в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік», чим надала угоді статусу офіційного документа.

Після чого, 14.04.2021 Ржищівським міським головою ОСОБА_7 видано ОСОБА_13 вказану Тимчасову угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельними ділянками для забезпечення ОСОБА_13 можливості нібито правомірного користування земельними ділянками, тим самим вчинила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено загальний розмір спричинених тяжких наслідків (збитків) місцевому бюджету Ржищівської міської ради Київської області у сумі 1 791 299,25 гривень.

12.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000705 від 22.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.06.2023 старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 , строком на 60 діб.

На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2022, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 22.07.2022 та 15.11.2022, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом сесії Ржищівської міської ради від 11.02.2021;

- рішенням сесії Ржищівської міської ради від 11.02.2021 №279-05-08;

- заявою ОСОБА_13 від 08.02.2021 до Ржищівської міської ради;

- тимчасовою угодою про сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 14.04.2021 укладеною між ОСОБА_13 та міським головою м. Ржищів ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2022, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- журналом засідань комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони природи Ржищівської міської ради;

- протоколом сесії Ржищівської міської ради від 02.10.2020;

- рішенням сесії Ржищівської міської ради від 02.10.2020 №2968-88-07;

- заявою ОСОБА_12 від 21.09.2020 до Ржищівської міської ради;

- тимчасовою угодою про сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 24.10.2020 укладеною між ОСОБА_12 та міським головою м. Ржищів ОСОБА_7 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 16.11.2022;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні від 13.10.2022;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні від 14.11.2022;

- висновком судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні від 19.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.03.2023, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2023, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.04.2023, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.02.2023, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.04.2023, з відомостями щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Також сторона обвинувачення зазначила, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної у зв`язку з тим, що остання вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, при цьому ОСОБА_7 , у подальшому може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, або на тимчасово окуповану територію, вчинити інші кримінальні правопорушення, а відтак переховуватися від органу досудового розслідування, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрювану процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопотав про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області задоволено частково вказане клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді Ржищівського міського голови Обухівського району Київської області, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, із покладенням на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, які визначено даною ухвалою строком до 21 серпня 2023 року включно, який обраховувати з 23 червня 2023 року.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується частково.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду, зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Застосовуючи відносно підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні слідчого дані, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність її до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їй злочинів, зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

На початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність її винуватості, у тому числі правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, потребують перевірки та оцінки, у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, під час подальшого досудового розслідування.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Більш того, дослідження та оцінка доказів у кримінальному провадженні відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, відмітив, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_7 усвідомлюючи обставини скоєних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та у разі доведення її вини в суді, можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін - може переховуватись від органу досудового розслідування, суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - оскільки досудове слідство триває, в ході якого у органу досудового слідства може виникнути потреби у витребовуванні від Ржищівської міської ради додаткових документів і відомостей, головою якої є підозрювана ОСОБА_7 , та яка матиме можливість перешкоджаючи слідству знищити, сховати або спотворити будь-які відомості чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є працівниками та депутатами виконавчого комітету Ржищівської міської ради. Після набуття статусу підозрюваного, підозрювана має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі до анкетних даних свідків та їх місце мешкання, у зв`язку з чим з метою уникнути покарання за скоєний злочин підозрювана може шляхом вмовлянь або погроз впливати на них.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застосування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що підозрювана необґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя зазначив, що з досліджених письмових доказів, зокрема витягу з кримінального провадження, протоколів прийняття заяви про вчинене правопорушення, заяв, протоколів огляду місця події, протоколів затримання, повідомлень про підозру, протоколів допитів свідків, потерпілих, рапортів, постанов, інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що підозрювана може бути причетна до вчинення інкримінованих злочинів.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що вона раніше не судима, має офіційне місце роботи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілих, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважав за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для застування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим не надано. Під час розгляду клопотання підозрювана посилалась на необхідність отримання доходу для забезпечення матеріальних потреб багатодітної сім`ї, тому більш доцільно визначити час домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. для забезпечення можливості підозрюваній працювати протягом дня, що буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки нею доведено суду обставини, за якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту про те, що органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого злочину, наявність ризиків неправомірної поведінки підозрюваної, не можуть бути прийняті до уваги та є безпідставними, оскільки слідчим суддею були враховані обставини справи, в сукупності з особою підозрюваної, які вказують на можливість підозрюваної вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який на думку колегії суддів апеляційного суду, в сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочинів та їх наслідками, є обґрунтованим, а тому підстав вважати його занадто суворим та таким, що порушує права підозрюваної, передбачені нормами національного та міжнародного законодавства, немає.

Наявність обставин, які б давали підстави вважати про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у певний період доби чи відмови у задоволенні клопотання слідчого на початковій стадії досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, слідчим суддею не встановлено, а також не встановлено колегією суддів, під час перегляду оскаржуваної ухвали.

Таким чином колегією суддів встановлено, що доказів, які надані органом досудового розслідування до клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на момент розгляду вказаного клопотання, було достатньо для обрання такого запобіжного заходу, оскільки вони в сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваної, тобто обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України. Однак з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а тому підстав для застосування щодо останньої більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що прийнявши обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя помилково визначив в ухвалі строк дії такої ухвали до 21.08.2023 включно, про що обґрунтовано зазначив захисник ОСОБА_6 у апеляційній скарзі.

Так, згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як визначено п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу

Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, у межах кримінального провадження № 0000705 ОСОБА_7 повідомлено про підозру 12.06.2023, а тому, на день звернення слідчого із клопотанням до слідчого судді, граничним днем закінчення строку досудового розслідування було 12.08.2023. Відомості про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містили.

Таким чином, станом на день розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, останнім днем строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000705 стосовно ОСОБА_7 є 12.08.2022.

За таких обставин, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за відсутності відомостей про продовження строку досудового розслідування, міг визначити строк дії такої ухвали лише до граничного дня закінчення строку досудового розслідування, який існував на час постановлення оскаржуваної ухвали, тобто до 12.08.2023.

Однак, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слідчим суддею визначено до 21.08.2023, тобто поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705.

За таких обставин у їх сукупності, виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 12.08.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіОбухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання в певний період доби, а саме: з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах строку досудового розслідування,строком до 12 серпня 2023 року, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру,

Покласти у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК Українина підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні щодо питань, які стосуються даного кримінального провадження: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які є працівниками та депутатами виконавчого комітету Ржищівської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали до 12 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4