Провадження № 1-кп/204/1374/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні судимості:

-26 листопада 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин;

-27 січня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-19 травня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року - виконувати самостійно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року вирок було змінено. ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 26 листопада 2020 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 липня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік будинку № 20 по вулиці Васильківській в Чечелівському районі м. Дніпра, шляхом знахідки на землі, придбав 1 (один) сліп-пакет всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Після чого, підняв вищевказане та розуміючи, що в цьому сліп пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якого заборонено, а саме - 4-ММС (4-метилметканон), поклав його до кишені сумки, яка була при ньому та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 15 годині 25 хвилин, проходячи неподалік будинку № 20 по вулиці Васильківська в Чечелівському районі м. Дніпра, побачив екіпаж патрульної поліції, який проїжджав поряд. При виді працівників поліції ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху та намагався зникнути.

Далі. ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 , було виявлено сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору невідомого походження. У зв?язку з чим співробітником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 , на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період з 17 години 10 хвилин по 17 годину 20 хвилин за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надав сліп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/26022-НЗПРАП від 02 серпня 2023 року, речовина масою 0,4218 г, вилучена в ході обшуку затриманої особи у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -4-MMC (4-метилметканон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить: 0,2844 г.

Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «4-ММС (4-метилметканон)» у кількості від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - «4-ММС (4-метилметканон)» складає 0,2844 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнається рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше неодноразово судимого, не одружений, на утриманні нікого не маючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, виправних робіт та арешту не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного судом Донецької області від 27 січня 2021 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Таким чином, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити покарання у вигляді одного місяця арешту, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного судом Донецької області від 27 січня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим 19 травня 2021 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України, який 03 серпня 2023 року було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, вчинив даний кримінальний проступок в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, повністю приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Також, судом враховується те, що відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробування і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року (справа № 127/25037/17), яким наголошено, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26022-НЗПРАП від 02 серпня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного судом Донецької області від 27 січня 2021 року та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, а саме з 24 квітня 2021 року по 19 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26022-НЗПРАП від 02 серпня 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

- речовину масою 0,6817 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Маса PVP у речовині складає 0,4450 г., які передано у камеру схову речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2802 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1