Справа 524/3281/23
Провадження 1-кс/524/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000645 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 13.03.2023 близько 19:40, громадянин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з приміщення під`їзду здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» чорного кольору, вартістю 1550 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 , зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.04.2023 приблизно о 10:18 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснив крадіжку пляшки лікеру «Bailes» 17% об`ємом 0,5 літри, тим самим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 336 гривні 54 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків/потерпілого, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник просив обрати запобіжній захід у виді домашнього арешту у вечірній час з метою надання можливості відшкодування завданих збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику. Слідчий суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на вечірній час, з огляд на відсутність доказів, які б підтверджували працевлаштування підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000645 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 22.07.2023.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9