Справа № 592/6950/23
Провадження № 1-кс/592/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23:00 09.05.2023 по 05:00 год. 10.05.2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного часу, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1200 грн., павербанка, електронної цигарки, срібного ланцюжка із хрестиком, барсетки, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 3350 грн. 13.05.2023 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18.05.2022 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 33/1 по вул. І.Сірка, що в м. Суми, було виявлено особу чоловічої статі яка представилася ОСОБА_5 який видав працівникам поліції раніше викрадені речі а саме: - сумка шкіряна (шкірозамінник) чорного кольору на якій мається надпис Moltani; -павербанк металевий Mi № PLN 09ZM об`ємом 10000 mag, темно-сірого кольору. В подальшому 18.05.2023 вказані речі було вилучено до спец пакетів. У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаного майна невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуте злочинним шляхом. Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що вказані речі, для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин. Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримує.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, клопотання підтримує. (а.с.18)

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 18.05.2023 року, а саме: - сумку шкіряну (шкірозамінник) чорного кольору, на якій мається надпис Moltani; - павербанк металевий Mi № PLN 09ZM об`ємом 10000 mag, темно-сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1