Справа № 398/8618/13
№ 1-кп/401/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.11.2012 внесено до ЄРДР за № 0000049 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту у 2006 році, точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, старший контролер-касир ОСОБА_5 та контролер-касир ОСОБА_6 територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10010/0159 (селища міського типу Приютівка) ВАТ «Державний ощадний банк України», будучи матеріально-відповідальними особами та виконуючи посадові обов`язки, пов`язані з виконанням операцій з обігу, обліковуванню та збереженню готівкових коштів, вступили в злочинну змову спрямовану на незаконне привласнення грошових коштів фізичних осіб, мешканців Олександрійського району Кіровоградської області, отриманих ними від зазначених осіб після здійснення приходних, видаткових та розрахункових касових операцій; оформленні пасивних операцій залученні депозитів та прийманні комунальних платежів. З цією метою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період з 2006 року по лютий 2012 року, не проводячи видаткові операції у касових обліках з особових рахунків клієнтів, без відома та дозволу клієнтів банківської установи, повторно привласнили грошові кошти, які були їм ввірені та перебували у їх віданні, а саме, з особових поточних рахунків клієнтів банківської установи: ОСОБА_8 (рахунок № 475) привласнено коштів на загальну суму 6100 грн.; ОСОБА_9 (рахунок № НОМЕР_1 ) на загальну суму 3250 грн.; ОСОБА_10 (рахунок № НОМЕР_2 ) на загальну суму 22170 грн.; ОСОБА_11 ( рахунок № 1262) на загальну суму 10450 грн.; ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_3 ) на загальну суму 3945 грн.; ОСОБА_13 (рахунок № НОМЕР_4 ) на загальну суму 1790 грн.; ОСОБА_14 (рахунок № 5620) на загальну суму 11010 грн.; ОСОБА_15 (рахунок № НОМЕР_5 ) на загальну суму 2930 грн; ОСОБА_16 (рахунок № НОМЕР_6 ) на загальну суму 550 грн.; ОСОБА_17 (рахунок № НОМЕР_7 ) на загальну суму 1700 грн.; ОСОБА_18 (рахунок № 3470) на загальну суму 41460 грн.; ОСОБА_19 (рахунок № 8657) на загальну суму 6409, 92 грн.; ОСОБА_20 (рахунок № 1625) на загальну суму 14541, 24 грн; ОСОБА_21 (рахунок № НОМЕР_8 ) на загальну суму 1800 грн.; ОСОБА_22 (рахунок № НОМЕР_9 ) на загальну суму 1913, 47 грн.; ОСОБА_23 (рахунок № НОМЕР_10 ) на загальну суму 6140 грн.; ОСОБА_24 (рахунок № НОМЕР_11 ) на загальну суму 2790 грн.; ОСОБА_25 (рахунок № 3025) на загальну суму 4200 грн.; ОСОБА_26 (рахунок № 7530) на загальну суму 2400 грн.; ОСОБА_27 (рахунок № НОМЕР_12 ) на загальну суму 1810 грн.; ОСОБА_28 (рахунок № 9405) на загальну суму 2850 грн.; ОСОБА_29 (рахунок № НОМЕР_13 ) на загальну суму 1720 грн.; ОСОБА_30 (рахунок № НОМЕР_14 ) на загальну суму 570 грн.; ОСОБА_31 (рахунок № НОМЕР_15 ) на загальну суму 790 грн.; ОСОБА_32 (рахунок № НОМЕР_16 ) на загальну суму 990 грн.; ОСОБА_33 (рахунок № НОМЕР_17 ) на загальну суму 810 грн.; ОСОБА_34 (рахунок № НОМЕР_18 ) на загальну суму 1597 грн.; ОСОБА_35 (рахунок № 5626) на загальну суму 62 грн.; ОСОБА_36 (рахунок № 4027) на загальну суму 140 грн.; ОСОБА_37 (рахунок № НОМЕР_19 ) на загальну суму 180, 90 грн.; ОСОБА_38 (рахунок № 9457) на загальну суму 1800 грн.; ОСОБА_39 (рахунок № НОМЕР_20 ) на загальну суму 10 грн.; ОСОБА_40 (рахунок № НОМЕР_21 ) на загальну суму 1170 грн.; ОСОБА_41 (рахунок № 7328) на загальну суму 6500 грн.; ОСОБА_42 (рахунок № 7328) на загальну суму 1000 грн.; ОСОБА_43 ( рахунок № НОМЕР_22 ) на загальну суму 950 грн.; ОСОБА_44 (рахунок № 6480) на загальну суму 480 грн.; ОСОБА_45 (рахунок № НОМЕР_23 ) на загальну суму 50 грн.; ОСОБА_46 (рахунок № НОМЕР_24 ) на загальну суму 89, 92 грн.; ОСОБА_47 (рахунок № НОМЕР_25 ) на загальну суму 323 грн., тобто всього повторно привласнили грошових коштів зазначених клієнтів ВАТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів на загальну суму 169742, 45 грн., що являється збитками у великих розмірах. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.

Крім того, у період з грудня 2011 року по 20 лютого 2012 року старший контролер-касир ОСОБА_5 та контролер-касир ОСОБА_6 територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10010/0159 (селища міського типу Приютівка) ВАТ «Державний ощадний банк України», будучи матеріально-відповідальними особами та виконуючи посадові обов`язки, пов`язані з виконанням операцій з обігу, обліковуванню та збереженню готівкових коштів, за попередньою змовою між собою, не проводячи прибуткові операції з оплати комунальних платежів населення мешканців Олександрійського району Кіровоградської області у касових обліках, без відома та дозволу клієнтів банку, а також уповноважених осіб банківської установи, повторно привласнили грошові кошти з касових обліків, прийнятих від осіб, як плату з надання населенню комунальних послуг та не оприбуткованих по автоматизованій банківській системі на загальну суму 104863, 54 грн., чим спричинили ВАТ «Державний ощадний банк України» матеріальних збитків на вказану суму. Також, у період часу з 19 лютого 2012 року по 20 лютого 2012 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 привласнили з каси банківської установи грошові кошти, які були ввірені особам та перебували в їх віданні на загальну суму 2012, 42 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

23 березня 2023 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їх захисник підтримали клопотання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття відносно них кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності та просили клопотання задовольнити.

Судом роз`яснено обвинуваченим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченими надано згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор не заперечує проти задоволення поданого клопотання.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «Державний ощадний банк України» заперечував проти задоволення клопотань захисників.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України відносяться, згідно ст. 12 цього кодексу, до тяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, в тому числі, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, вчинені в період з вересня 2006 року по лютий 2012 року, тобто на даний час минуло більше десяти років з моменту їх вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №285/2238/17 від 19 лютого 2019 року, №185/7934/13 від 27 лютого 2018 року, №456/3557/17 від 07 лютого 2020 року, №754/10717/17 від 16 грудня 2019 року, №202/3148/16 від 17 вересня 2019 року та №287/359/15 від 29 травня 2019 року.

Оскільки, обвинувачені скористалися своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та мають право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченим їх право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченими надано згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за окремими епізодами задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого 29.11.2012 внесено до ЄРДР за № 0000049 , в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 21 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"19" квітня 2023 р.