Провадження № 1-кс/686/6931/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002790 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року начальник Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.08.2023 року за добровільною згодою власника ОСОБА_4 під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території СПД№1, ВнП№3, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2022 року на праві приватної власності належить ОСОБА_4 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на автомобіль марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД№1, ВнП№3, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.1994 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 через секретаріат надійшли матеріали з Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури, щодо факту ДТП, яке мало місце 15.05.2023 близько 21:49, а саме водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Lada priora" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Проскурівська, поблизу будинку №104 в смт. Віньківці, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 , поряд якого перебувала пішохід ОСОБА_6 1980 р.н. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки зі зміщенням уламку.

Дане кримінальне правопорушення 08.08.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002790, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

14.08.2023 за добровільною згодою власника автомобіля марки "Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на СПД №1, ВнП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну.

14.08.2023 за добровільною згодою користувача автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на СПД №1, ВнП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну.

14.08.2023 винесено постанови на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля марки "Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля марки "Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_6 ,

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2022, власником автомобіля марки "Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.1994, власником автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.08.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lada 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території СПД№1, ВнП№3, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2022 року на праві приватної власності належить ОСОБА_4 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на автомобіль марки "ВАЗ 2105" д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД№1, ВнП№3, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Заславська 15, смт. Віньківці, Хмельницького р-ну та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.1994 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя