Справа № 953/2690/23
н/п 1-кс/953/3533/23
УХВАЛА
"17" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, не працює, одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 у період з липня до 09 вересня 2022 року, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, добровільно зайняв посаду «полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской области» в незаконному правоохоронному органі «УВД ВГА Харьковской области» створеному у зазначеному населеному пункті, та виконував функції, пов`язані із забезпеченням пропускного режиму до адміністративної будівлі зазначеного незаконно створеного окупаційною адміністрацією держави агресора органу.
17 травня 2023 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.7 ст.111-1, КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 ,наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру підозрюваного на ухилення від слідства та суду, належну процесуальну поведінку підозрюваного, недоведеність підозри за невірної кваліфікації дій підозрюваного, які становлять склад ч.2 ст. 111-1 КК України та безпідставності ризиків, що підтверджено належною процесуальною поведінкою ОСОБА_6 . Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що до окупації працював в ДСО, тому до нього прийшли окупанти з обшуком, вилучили табельну зброю та під погрозою катувань, змусили вийти на роботу за яку він двічі отримував заробітну плату у загальній сумі 80.000 російських рублів. У вчиненому розкаявся.
В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, він не затримувався, до суду дістався самостійно.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні за ч.7 ст. 111-1 КК України, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 15 липня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6