Справа № 458/336/23
УХВАЛА

25.04.2023 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не є особою з інвалідністю, працюючий у ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», не одружений, не є депутатом, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.04.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 07.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засіданні проведено 12.04.2023 року, 18.04.2023 року, 25.04.2023 року.

В підготовчі судові засідання прибув прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Окрім цього, прокурор зазначив, що доцільно з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язувати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Окрім цього, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, подавши через канцелярію суду клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке вручене обвинуваченому та його захиснику, про що свідчить обвинуваченого власноручний розпис на такому клопотанні, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, поклався на розсуд суду щодо доцільності зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці отримав, при вирішенні клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення розслідування та ознайомлені з його матеріалами.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, застосовувалися, а саме 08.03.2023 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 06.05.2023 року.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків сторони захисту і сторони обвинувачення, витребування певних речей та документів немає.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області на підставі ст.ст.32,33 КПК України;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві, немає. Позиція суду в даній частині ґрунтується на тому, що п. 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду. Оскільки обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені процесуальним законом, вказано анкетні дані обвинуваченого, та при наявності потерпілої сторони, підписаний слідчим і затверджений прокурором, зазначено фактичне обставини правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на відповідні частини статті КПК України, до обвинувального акта додано відповідні передбачені законом додатки, у зв`язку з чим відсутні порушення в цій частині.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, який слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд при вирішенні питання щодо складання досудової доповіді керується тим, що згідно положень ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і для забезпечення зазначених вимог при винесенні вироку, суд враховує не лише основні обставини про неправомірний вчинок обвинуваченого, а й додаткову інформацію про останнього, зокрема про обставини його життя, які могли послужити вчиненню злочину, а також інші відомості, які суд може врахувати при прийнятті міри покарання для обвинуваченого.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд за власною ініціативою вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Оскільки учасники даного кримінального провадження висловили свої думки щодо складання досудової доповіді, при наявності такого клопотання, суд, користуючись своїм правом, вважає за доцільне з приводу складання досудової доповіді постановити ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виходячи з наступних підстав.

В ході досудового розслідування на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, 277, ч. 1 ст. 278, 279 КПК України 09.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а 07.04.2023 року обвинувальний акт скеровано до суду .

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом про здійснення зняття інформації, протоколом огляду речового доказу, протоколами допитів свідків, слідчим експериментом, постановами про визнання речовим доказом.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 вручено обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9)носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинуваяення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховуватися від суду та продовжити протиправну діяльність.

Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися і виправдовують заходи забезпечення кримінального провадження у виді продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 4 років, що дає достатні підстави вважати про реальність таких ризиків з боку обвинуваченого.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

При розгляді питання про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ("Бекчиєв проти Молдови" § 58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти ("Ідалов проти Росії", "Гарицьки проти Польщі", "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії"), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин ("Сельчук проти Туреччини", "Мацнеттер проти Австрії").

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Продовжує існувати ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_4 від суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 усвідомлює суворість покарання, що загрожує йому за вчинене ним кримінальне правопорушення у разі визнання його винним, та намагатиметься його уникнути шляхом умисної зміни свого місця проживання та подальшого переховування. ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, його соціальні зв`язки за місцем мешкання надто слабкі для запобігання настанню вказаного ризику. Окрім цього, ОСОБА_4 в два підготовчі судові засідання не прибув.

На переконання суду існує ризик зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків, оскільки на переконання суду ОСОБА_4 може впливати на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, схиляти їх до зміни показань з метою уникнути відповідальності за скоєне. Даний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 та свідки мешкають в одній територіальній громаді, в одному районі, тому обвинувачений матиме реальну змогу спонукати їх до зміни показань.

На думку суду, у зв`язку із існуванням вищенаведених ризиків застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитувалися в судовому засіданні.

Продовжуючи строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Фактичні обставини кримінального провадження, питання наявності чи відсутності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення вирішуються на іншій стадії кримінального процесу - у судовому провадженні під час розгляду справи по суті.

Так як судом встановлено наявність, наданими прокурором доказами, обставини, які свідчать про наявність всіх трьох обставин, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , необхідність накладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,110,314-316,331,369-372,376,392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою вулиця Молодіжна,23 м.Турка Самбірський район Львівська область 16.05.2023 року о 11.00 год з обов`язковою участю прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, який входить в склад призначеної групи прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 23.05.2023 року о 14.30 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців до 25.06.2023 року.

Строк дії ухвали судді про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 25.06.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області в межах якого він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Контроль за прибуттям обвинуваченого ОСОБА_4 на визначені судом дати покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які входить в склад призначеної групи прокурорів, та які приймають участь в судових засіданнях.

Контроль за виконанням ухвали судді здійснює прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, який приймає участь в судових засіданнях та входить в склад призначеної групи прокурорів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати в судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити в електронному вигляді на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, та всім учасникам судового провадження для відома, виконання та організації виконання.

Доручити представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 16.05.2023 року включно скласти та подати на електронну адресу суду () досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому таку доповідь скерувати на юридичну адресу суду (вулиця Молодіжна,23 м.Турка Самбірський район Львівська область) при допомозі поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1