Провадження № 1-кп/932/386/23
Справа № 932/6736/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000494 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на посаді старшого охоронця в ТОВ «Леон» ЖК «Моцарт», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2015 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЖК «Моцарт» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Короленка 2К, де на ґрунті робочих суперечок виник словесний конфлікт, з ОСОБА_6 , у ході якого у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Так, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_7 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 діючи умисно, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 та з розмаху наніс йому один удар головою в область носу. Від чого потерпілий зробив декілька кроків назад, після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягненому, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар лівою рукою знизу вверх по носу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення, садна на спинці носу по центру, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- висновком експерта № 2084 від 13.07.2023 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення; садна на спинці носу по центру.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука, стиснена у кулак, і голова або інший предмет з аналогічними властивостями.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ № 8» ДМР, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та дізнавач у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Враховуючи характер та локалізацію (лише на обличчі) виявлених у нього тілесних ушкоджень, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.

Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці, доступній для нанесення їх власною рукою, але враховуючи їх характер (перелом), вважаю не характерними. (том 1 а.с. 33-36)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень; (том 1 а.с. 37-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та продемонстрував механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; (том 1 а.с. 45-48);

- протоколом огляду предмету від 07.07.2023 відповідно до якого оглянуто відеофайл з камер відеоспостереження ЖК «Моцарт» за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка, 2К (том 1 а.с. 49-52);

-додатковим висновком експерта № 2085е від 13.07.2023, відповідно до якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в область носу не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній, а також свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю. (том 1 а.с. 59-61)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та попередньої роботи характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1