справа № 619/3178/23
провадження № 1-кп/619/233/23
ВИРОК

іменем України

13 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000112 від 08.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Під час проведення дізнання встановлено, що Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 04.06.2023, маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов один кущ рослин роду «Конопля» та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту зірвав листя вказаного куща, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Придбані рослини роду «Конопля» ОСОБА_3 переніс на вул. Волонтерів в м. Конотоп, де залишив сохнути поблизу будинку № 11, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс. У подальшому, 06.06.2023, маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив листя шляхом перетирання між долонями рук, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу. У подальшому, ОСОБА_4 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, кількісний вміст якої становить 74,7966 г загорнув у полімерний згорток та поклав в металеву банку з метою особистого вживання без мети збуту. Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вживав шляхом куріння до моменту виявлення співробітниками поліції. Під час огляду місця події, проведеного 08.06.2023 на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за добровільною згодою ОСОБА_3 , під час огляду транспортного засобу марки «Nissan» модель «X-Trail» сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: металеву банку білого кольору з надписом «AZECAY», усередині якої наявний полімерний обгорнутий пакет, усередині якого наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/12490-НЗПРАП від 21.06.2023 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 74,7966 г.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк, з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вимог прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме є таким, що: ОСОБА_3 раніше не судимий, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, досвідчений та грамотний солдат, у складних ситуаціях орієнтується швидко та здатен прийняти правильне самостійне рішення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винної. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 08.06.2023 в кримінальному провадженні № 0000112 визначено речовими доказами: металеву банку білого кольору з надписом «AZECAY» всередині якої наявний полімерний обгорнутий пакет всередині якого наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до експертного сейф пакету РЅР3014769 та опечатано.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2023 накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000112 від 08.06.2023 на тимчасово вилучене майно,яке було вилучено під час огляду місця події 08.06.2023, а саме: металеву банку білого кольору з надписом «AZECAY» всередині якої наявний полімерний обгорнутий пакет всередині якого наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до експертного сейф пакету РЅР3014769 та опечатано.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме - за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12490-НЗПРАП від 21.06.2023у розмірі 1434,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/12490-НЗПРАП від 21.06.2023 у розмірі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2023 справа № 619/2658/23 (провадження № 1-кс/619/473/21) - скасувати.

Речові докази: металеву банку білого кольору з надписом «AZECAY» всередині якої наявний полімерний обгорнутий пакет всередині якого наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до експертного сейф пакету РЅР3014769 та опечатано, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1