Справа № 202/6839/22
Провадження № 1-кп/202/186/2023
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 07 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 07 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 на захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки його договір з захисником ОСОБА_5 було розірвано.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також зазначив, що договір про правничу допомогу між ним та обвинуваченим розрізано, тому він більше не є його захисником по справі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

При цьому, згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи відмінність позицій щодо захисту, суд приходить до висновку про задоволення зави обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час судового розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченого права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченого в суді при розгляді кримінального провадження №0000506.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1