Справа № 583/5278/19
Провадження № 1-кп/639/78/23
У Х В А Л А

про надання судового доручення органу досудового розслідування

на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу обвинуваченого

04 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

секретаря суду ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 29.03.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У призначені судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без повідомлення поважних причин такого неприбуття.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим він просить надати в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вимогами статті 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликом до суду та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки у судові засідання, відповідних доказів на адресу суду ним надано не було.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2023 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, однак вказане рішення не виконано працівниками Національної поліції, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду за викликом та неповідомлення ним поважних причин свого неприбуття, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування Охтирському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області провести слідчі (розшукові) дії зі встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та засобів його телефонного зв`язку, а також здійснити його привід у наступне судове засідання в порядку, передбаченому статтями 139 143, 323 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 138 143, 323, ч. 3 ст. 333, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Охтирському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області (адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.03.2017 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та засобів його телефонного зв`язку, та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали покласти на працівників Охтирського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Охтирської окружної прокуратури Сумської області для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 17.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1