СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаня адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 04.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в протоколі обшуку від 23.04.2023 року зазначено про вилучення мобільного телефона iPhone Pro Max, темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та на який в подальшому наладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді. Проте, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 її майном на підставі зазначених в клопотанні обставин, та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судові засідання 07.08.2023 та 11.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду клопотання, проте не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2023 року.

23.04.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім - картою з номером НОМЕР_3 .

28.04.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім - картою з номером НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2023 року триває.

Подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 04.04.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1