Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1355/23
Провадження №: 1-кп/332/195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20.12.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився всмт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

05 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проник до гаражу, звідки таємно викрав гірський велосипед «CROSSRIDE» вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/1436-ТВ від 06.02.2023 становить 7699 гривень 67 копійок та кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК-800» вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/1436-ТВ від 06.02.2023 становить 725 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8424 гривень 67 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 15 вересня 2022 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав перфоратор «Дніпро М 2698 ПС», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/1438-ТВ від 06.02.2023 становить 1027 гривень 37 копійок. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 листопада 2022 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-2010 М», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/2915-ТВ від 07.03.2023 становить 452 гривень 61 копійок. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 15 грудня 2022 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/2916-ТВ від 07.03.2023 становить 1000 гривень та автоматичні вимикачі «LegrandDX3 типу В 1П» в кількості 5 штук, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/2916-ТВ від 07.03.2023 становить 310 гривень 87 копійок за 1 штуку на загальну суму 1554 гривні 35 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 554 гривень 35 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що з серпня по грудень 2022 року він з приміщення гаражу поблизу будинку по АДРЕСА_1 таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, яке в подальшому продав, майно співробітниками поліції було повернуто потерпілому. З висновками товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна згоден. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в описовій частині вироку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вищезазначених лікарів не звертався; за місцем проживання негативної характеристики не має, а також враховує досудову доповідь, надану уповноваженим органом пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі межах санкції відповідної частини статті 185 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед «CROSSRIDE», кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК-800», перфоратор «Дніпро М 2698 ПС», фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-2010 М», велосипед «Україна» та автоматичні вимикачі «LegrandDX3 типу В 1П» в кількості 5 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз за № СЕ-19/108-23/1436-ТВ від 06.02.2023в розмірі 755,12 гривень; № СЕ-19/108-23/1438-ТВ від 06.02.2023в розмірі 377,56 гривень; № СЕ-19/108-23/2916-ТВ від 07.03.2023в розмірі 755,12 гривень; № СЕ-19/108-23/2915-ТВ від 07.03.2023 в розмірі 377,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1