Справа № 535/616/23
Провадження № 1-кп/535/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шахрайським способом грошовими коштами неповнолітньої ОСОБА_4 , в розмірі 1000,00 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2020 близько 13.00 год. до неповнолітньої ОСОБА_4 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 на її власний номер телефону НОМЕР_2 . В ході розмови, яка відбувалася на протязі декількох хвилин, особа, яка представилася співробітником АТ КБ «ПритватБанк» повідомила неповнолітній ОСОБА_4 , про те, що їй необхідно активувати банківську картку АТ КБ «ПритватБанк» № НОМЕР_3 , яку вона щойно змінила, для цього їй необхідно з рахунку вказаної банківської картки перерахувати на власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 1000 грн., що вона і зробила. Далі, чітко діючи за вказівками співрозмовника, ОСОБА_4 виконувала вказаний співрозмовником алгоритм дій, які він говорив, при цьому отримувала на мобільний термінал СМС повідомлення. Згодом потерпіла дізналася, що відразу після перерахунку вказаних грошових коштів на власну сім-карту оператора мобільного зв`язку, грошові кошти в сумі 1000 грн. через відповідну програму в інтернет мережі, були перераховані на сім-карту оператора мобільного зв`язку її співрозмовника НОМЕР_1 . Таким чином, шахрайськими діями невстановлена особа завдала потерпілій ОСОБА_4 , матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

На даний час, особу яка вчинила вказані шахрайські дії, не встановлено. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор та потерпіла особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. У поданому до суду клопотанні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі. Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 02.05.2023 в якій просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не заперечує.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21.04.2020 близько 13.00 год. до неповнолітньої ОСОБА_4 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 на її власний номер телефону НОМЕР_2 . В ході розмови, яка відбувалася на протязі декількох хвилин, особа, яка представилася співробітником АТ КБ «ПритватБанк» повідомила неповнолітній ОСОБА_4 , про те, що їй необхідно активувати банківську картку АТ КБ «ПритватБанк» № НОМЕР_3 , яку вона щойно змінила, для цього їй необхідно з рахунку вказаної банківської картки перерахувати на власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 1000 грн., що вона і зробила. Далі, чітко діючи за вказівками співрозмовника, ОСОБА_4 виконувала вказаний співрозмовником алгоритм дій, які він говорив, при цьому отримувала на мобільний термінал СМС повідомлення. Згодом потерпіла дізналася, що відразу після перерахунку вказаних грошових коштів на власну сім-карту оператора мобільного зв`язку, грошові кошти в сумі 1000 грн. через відповідну програму в інтернет мережі, були перераховані на сім-карту оператора мобільного зв`язку її співрозмовника НОМЕР_1 . Таким чином, шахрайськими діями невстановлена особа завдала потерпілій ОСОБА_4 , матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Кримінальне провадження за № 0000119 розпочато 25.04.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000119, розпочатому 25.04.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 25.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1