Справа № 740/5521/23
Провадження № 1-кс/740/1070/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 28 серпня 2023 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ,-для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обгрунтоване тим, що 25 серпня 2023 року в 17-59 год. по вул.Поштова, 2, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Opel Kadeti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за базою ЦУНАМІ встановлені розбіжності, а саме серія документа за базою СХТ461226, а за наявними НОМЕР_2 , також ім`я власника даного авто за базою є ОСОБА_5 , а за наявним свідоцтвом ОСОБА_6 , тому ймовірно наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

За матеріалами клопотання та доданого витягу з ЄРДР від 25 серпня 2023 року №0000538 повідомлення про підозру не вчинені.

У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який згідно обгрунтування клопотання є володільцем транспортного засобу та свідоцтва, які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За даних обставин вказане клопотання повинно бути ініційоване саме прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, яким погоджене дане клопотання слідчого, для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7