УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/9095/22

провадження № 51-2630ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , де порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В обґрунтування підстав до скасування оскаржених судових рішень потерпіла стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги укладену нею з ОСОБА_5 угоду про примирення, проте яких саме порушень припустився цей суд, з огляду на положення ст. 474 КПК, не вказує.

В контексті не врахування судом угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим, також зазначає про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 через суворість.

Стаття 414 КПК передбачає, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Потерпіла в обґрунтування своїх вимог посилається на обставини, які проаналізовані і взяті до уваги судами попередніх інстанцій при вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання, водночас касаційна скарга не містить обґрунтування того, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в контексті його явної несправедливості через суворість враховуючи встановлені судом обставини цього провадження та мотиви, покладені судом в обґрунтування такого висновку.

Крім того потерпіла стверджує, що суд першої інстанції прийняв рішення без її виклику в судове засідання та допиту, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Проте такі твердження не обґрунтовує в контексті здійснення судом передбачених КПК процесуальних обов`язків з урахуванням заяви про розгляд вказаного кримінального провадження за її відсутності, а також пояснень про те, що матеріальні збитки їй повністю відшкодовані, жодних претензій до обвинуваченого не має, просить суд не карати ОСОБА_5 в кримінальному порядку.

Також потерпіла не вказує, яким чином за вказаних вище обставин її неявка, з огляду на наявність заяви про здійснення судового розгляду за її відсутності та врахування судом процесуальної позиції, вплинула на інтереси засудженого ОСОБА_5 .

Водночас у касаційній скарзі не вказано, чи були указані вище обставини предметом перегляду судом апеляційної інстанції, якщо так, то яких порушень припустився цей суд, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК, при перевірці вироку місцевого суду, зокрема за доводами про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість за доводами сторони обвинувачення, зокрема потерпілої.

За правилами, передбаченими частинами 5, 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

У недотримання указаних вище вимог, потерпіла не додала до касаційної скарги копій оскаржених вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, а також копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, зокрема прокурору, засудженому, захиснику, потерпілим та іншим особам у кримінальному провадженні, передбаченим пунктами 19 та 26 ч. 1 ст. 3 КПК.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3