Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000107 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В період з 10 квітня 2023 року по 13 квітня 2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев породи «Сосна» в лісовому масиві Биківського лісництва Філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», розташованого за межами населеного пункту с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 00 годин 00 хвилин 11 квітня 2023 року до 05 години 00 хвилин 13 квітня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення статей 4, 69, 105 Лісового кодексу України, самовільно, знаходячись на території лісового масиву у виділі № 37 кварталу № 74 Биківського лісництва Філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», розташованого за межами населеного пункту с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області, за допомогою ланцюгової бензинової пилки, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сиро ростучих дерев породи «Сосна» діаметром 44 см, діаметром 44,5 см та діаметром 52,5 см, в результаті чого заподіяв державі в особі Філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду на суму 52676,48 грн, що є істотною шкодою.

Після чого, стовбури зрізаних дерев розпиляв на частини довжиною відповідно по 4,0 м та 6,0 м, таким чином створивши колоди деревини в кількості 12 штук, та в подальшому, з місця скоєння злочину за допомогою гужового воза, який належить ОСОБА_7 , перевіз вказані колоди деревини до лісопилки фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши за це від ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо протиправності дій ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000,00 грн, таким чином, збув незаконно зрубані дерева.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 246 КК України.

30 червня 2023 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 246 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 13383,20 грн за проведення трасологічної та інженерно-екологічної експертиз. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення два роки обмеження волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, судом враховується, що відповідно до положень частини 4 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого надала прокурору згоду на укладення угоди з обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 13383,20 грн.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання два роки обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.

Арешт на 12 стовбурів свіжозрізаних дерев порода «Сосна», які були вилучені під час проведення огляду місця події на пилорамі, яка належить ОСОБА_8 , із яких шість стовбурів довжиною по 6 м та шість стовбурів довжиною по 4 м діаметрами: 22 см, 23 см, 24 см, 28 см, 30 см, 34 см та 36 см, та чотири зрізи від кореневих частин стовбурів свіжозрізаних дерев пород «Сосна», які були виявлені на пилорамі, яка належить ОСОБА_8 , та на чотири зрізи з пнів від свіжозрізаних дерев породи «Сосна» розмірами: 36 x 43 см; 36 х 44 см; 36 x 44,5 см та 44 x 52,5 см, які були зроблені під час проведення огляду місця події 13 квітня 2023 року у виділі № 37 кварталу № 74 Биківського лісництва фонду філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- 12 стовбурів свіжозрізаних дерев порода «Сосна», які передано на зберігання державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філія «Баранівське лісомисливське господарство», після набрання вироком законної сили - залишити потерпілому державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філія «Баранівське лісомисливське господарство»;

- чотири зрізи з пнів від свіжозрізаних дерев породи «Сосна» розмірами: 36 x 43 см; 36 х 44 см: 36 x 44,5 см та 44 x 52,5 см, які були зроблені під час проведення огляду місця події 13 квітня 2023 у виділі № 37 кварталу № 74 Биківського лісництва фонду філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», що зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- чотири зрізи від кореневих частин стовбурів свіжозрізаних дерев пород «Сосна», які були виявлені на пилорамі, яка належить ОСОБА_8 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 13383,20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1