22.08.2023
Справа № 642/4729/23
Провадження № 1-кс/642/2450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001663 від 15.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене 15.08.2023 майно в ході огляду місця події, а саме на: - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки «Renault», модель «Talia», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001663 від 15.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » перший заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по дорозі,

поблизу будівлі № 67 по Григорівському Шосе у м. Харкові, не надав перевагу у русі водію автомобіля марки «Renault» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів в результаті якого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

15.08.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Renault», модель «Talia», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені 15.08.2023, вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами так, як зберегли на собі сліди вчинення злочину та сліди деформації автомобілів в результаті ДТП. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А саме: - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » кузов якого деформований та частини вказаного автомобіля необхідні для подальшого проведення експертиз з метою встановлення механізму вчинення ДТП та причин його вчинення; - автомобіль марки «Renault», модель «Talia», д.н.з. « НОМЕР_2 » кузов якого деформований та частини вказаного автомобіля необхідні для подальшого проведення експертиз з метою встановлення механізму вчинення ДТП та причин його вчинення.

Вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 16.08.2022 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Так, під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого вилучені вказані автомобілі, бо вони зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001663 від 15.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки «Renault», модель «Talia», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 16.08.2023 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001663 від 15.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15.08.2023 в ході огляду місця події, а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Renault», модель «Talia», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Пушкінська, 106, м. Харків.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя