печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за фактом протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» з використанням завідомо підроблених документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що в травні 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету склали злочинний план протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», відповідно до якого створили злочинну організацію до якої залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб.

У ході виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який брав участь у силовій підтримці під час рейдерського захоплення ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування». ОСОБА_6 користується автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки - «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в., бежевого кольору, VIN- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_15 .

На даний час у органу досудового розслідування є наявність достатніх даних вважати, що у автомобілі, яким користується ОСОБА_6 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнові записи, документи, в тому числі журнали, що свідчать про купівлю-продаж часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»; мобільні телефони, комп`ютерна техніка (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки тощо), інші цифрові носії інформації (диски, флешки, жорсткі диски тощо) на яких може зберігатися інформація про факт купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», а також про злочинний взаємозв`язок із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та інші особами причетними до вчинення вказаних вище злочинів, документи щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»; гроші здобуті внаслідок протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, клопотання прокурора про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошей здобутих внаслідок протиправної діяльності , не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що слідчий суддя вважає, що стосується вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки тощо), інших цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски тощо) на яких може зберігатися інформація про факт купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», а також про злочинний взаємозв`язок із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та іншими особами причетними до вчинення вказаних вище злочинів, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000196, на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про купівлю-продаж часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»; всіх документів щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»;

- надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки тощо), інших цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски тощо) на яких може зберігатися інформація про факт купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», а також про злочинний взаємозв`язок із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та іншими особами причетними до вчинення вказаних вище злочинів

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 24.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1