Провадження № 1-кс/761/7231/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах адвокатського бюро «Збіглей та партнери», на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000596 від 01 листопада 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000596 від 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112-2 КК України.

23 січня 2023 року слідчим ГСУ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, буд. 5/6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: угоду про надання професійної правничої допомоги укладеної між АБ «Збіглей та партнери» та компанією «Fishing Company S.A.» від 19 березня 2021 року на 05 арк.; заяву компанії «Fishing Company S.A.» № 247448 від 01 арк.; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до угоди про надання правової допомоги б/н від 19 березня 2021 року між АБ «Збіглей та партнери» та компанією «Fishing Company S.A.» на 02 арк.

28 березня 2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах адвокатського бюро «Збіглей та партнери», на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000596 від 01 листопада 2022 року.

У судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що спірне майно не є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення наданий дозвіл ухвалою суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що вказане у скарзі, було вилучено 23 січня 2023 року слідчим ГСУ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, буд. 5/6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року, і слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України із клопотанням про накладення арешту.

24 січня 2023 року постановою слідчого ГСУ СБ України угоду про надання професійної правничої допомоги укладеної між АБ «Збіглей та партнери» та компанією «Fishing Company S.A.» від 19 березня 2021 року на 05 арк.; заяву компанії «Fishing Company S.A.» № 247448 від 01 арк.; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до угоди про надання правової допомоги б/н від 19 березня 2021 року між АБ «Збіглей та партнери» та компанією «Fishing Company S.A.» на 02 арк. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000596.

При цьому, слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, захисник просить повернути тимчасово вилучене майно та вказує, що АБ «Збіглей та партнери» є його правомірним володільцем і щодо вилучення такого майна прямо не вказано в ухвалі, що суперечить матеріалам справи.

Стосовно зазначених доводів сторони захисту слідчий суддя зауважує, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи, про що і чітко зазначається в відповідній судовій ухвалі, що долучена до матеріалів скарги.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що вилучене 23 січня 2023 року слідчим ГСУ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, буд. 5/6 майно не містить інформації, тобто не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Відтак, на даному етапі відсутні підстави вважати його тимчасово вилученим майном.

Відтак, підсумовуючи все вищенаведене слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга є передчасною, а її вимоги - не підтверджуються долученим доказами.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах адвокатського бюро «Збіглей та партнери», на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000596 від 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1