Справа № 489/331/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/688/23
УХВАЛА

27 липня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

представника потерпілого ОСОБА_11 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не зменшились та подовжують існувати.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава (яка є запобіжним заходом) полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, комплексний аналіз вказаних положень закону, дозволяє дійти висновку про те, що наявність діючого запобіжного заходу у вигляді застави безпосередньо тягне за собою і необхідність наявності обов`язків, які цей запобіжний захід буде забезпечувати, а тому і вирішення питання щодо непродовження відповідних обов`язків неможливе без вирішення питання щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні на даний час об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. На даний час ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень не зменшились, що в свою чергу є підставою до продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_6 при обранні останньому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2022 р. на строк до 27.09.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя