Дата документу 10.05.2023 Справа № 335/3185/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3185/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/337/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року, якою відмолено у задоволенні його скарги на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що 7 травня 2022 року він направив до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про те, що невідомі особи неодноразово здійснювали замах на його життя та здоров`я, позбавляли його волі, шляхом отруєння, переслідували його. 15 травня 2022 року його заяву отримано за дорученням представником ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, але про прийняте рішення щодо її розгляду йому не було повідомлено, у зв`язку із чим, він 15 грудня 2022 року повторно надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення. З наданої відповіді ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що його заяву було зареєстровано та розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Станом на час подання скарги, посадові особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості до ЄРДР не внесли.

Просив визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 травня 2022 року; зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення від 2 травня 2022 року, що полягає в замаху на життя та здоров`я групою осіб за попередньою змовою під час інтенсивного стеження за ним в період воєнного стану згідно до ст.ст. 14, 28, 115, 182, 314, 361 КК України, а також здійснити необхідне досудове розслідування з необхідними слідчими діями згідно вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що його скарга містить виключно припущення щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень невідомими особами та не містить об`єктивних даних про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно викладених у заяві обставин та подій.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 7 травня 2022 року ним до ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області поштовим зв`язком надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення від 2 травня 2022 року. В заяві він повідомив про замах на його життя та здоров`я групою осіб за попередньою змовою під час інтенсивного переслідування його з несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку в період діючого воєнного стану в країні, шляхом додавання до продуктів харчування препаратів невідомого походження, які кардинально змінюють повсякденний стан здоров`я, що непритаманній йому в повсякденному житті та після неусвідомленого вживання якого залишились непоправні наслідки для стану організму та імунітету.

Вказує, що його заяву було отримано 15 травня 2022 року представником ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, але про прийняте рішення щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення йому не повідомлено належним чином. 15 грудня 2022 року ним повторно було надіслано заяву - клопотання від 12 грудня 2022 року до ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, однак у відповіді наданої ВП було зазначено про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 2 травня 2022 року зареєстровано ІТС ІПНП №8494 від 16 травня 2022 року та розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян», але відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

Вважає, що посадовими особами ВП №1 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області було порушено порядок, який встановлений вимогами КПК України.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, подавши клопотання, в якому просив розглядати його скаргу без його участі та апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, 16 травня 2022 року відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було отримано, направлену ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 14, 28, 115, 130, 182, 361 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що він повідомив про те, що невідомі особи вчинили замах на його життя та здоров`я групою осіб за попередньою змовою шляхом навмисного його отруєння під час тривалого стеження за ним в публічному заході, в якому на той час знаходився волонтерський штаб та тимчасовий прихисток біженців зі сходу України (а.с. 21-26).

Із відповіді заступника начальника відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1858/46/02/02-2022 року від 23 травня 2022 року випливає, що заява ОСОБА_6 не містить фактів, які б вказували на наявність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає (а.с. 28).

Висновки суду першої інстанції з приводу того, що заява ОСОБА_6 від 2 травня 2022 року (отримана органом досудового розслідування 16 травня 2022 року) не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України, а також не підтверджує факту вчинення таких правопорушень є переконливими та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

В своїй заяві ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 115, 130, 182, 361 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 115 КК України, кримінальна відповідальність за такою статтею наступає за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, ОСОБА_6 в своїй заяві посилається на те, що перебуваючи 13 квітня 2022 року в хостелі в м. Запоріжжя відносно нього було вчинено замах на його життя та здоров`я шляхом навмисного його отруєння, яке виразилось в суттєвої втраті ним координації руху, затьмареної свідомості з цілою низкою витікаючих наслідків, таких як, різке та тривале підвищення артеріального тиску, біль в горлі, відсутня можливість дихати на повні груди, тремтіння рук і всього тіла, сухість в ротовій порожнині.

Разом з тим, слід зазначити, що замах на життя людини має місце тоді, коли діяння винного було безпосередньо спрямоване на позбавлення життя іншої особи, але злочинний наслідок (смерть) не настав з причин, незалежних від волі винного.

В обґрунтування своєї заяві щодо замаху на життя та здоров`я, ОСОБА_6 вказує, що після сніданку (13 квітня 2022 року), який був ним приготовлений з власних продуктів харчування він відчув вищевказані ознаки стану свого здоров`я, що свідчить про його отруєння невідомими особами.

Проте, із заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, що ОСОБА_6 , відчувши сукупність зазначених ознак, звернувся за медичної допомогою, до адміністратору вказаного в заяві хостелу або до будь-якої іншої особи за наданням йому допомоги.

Отже, доказів, які б свідчили хоча б про поганий стан здоров`я ОСОБА_6 13 квітня 2022 року, він не надає та не вказує.

При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_6 випливає, що 14 квітня 2022 року, тобто на наступний день після обставин, які на його думку свідчать про його отруєння та поганого стану його здоров`я він вже прибув до м. Львова, де вів повсякденний спосіб життя, зокрема, ходив до супермаркету та тощо.

Стаття 130 КК України, на яку також вказує в своїй заяві ОСОБА_6 передбачає кримінальну відповідальність за зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 130 КК України характеризується свідомим поставленням іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби, що є небезпечною для життя людини.

Разом з тим, ОСОБА_6 не долучає жодного медичного документу, який б свідчив, що він має ознаки захворювання вірусом імунодефіциту, тобто СНІД чи іншої невиліковної інфекційної хвороби, що стало наслідком обставин, вчинених відносно нього 13 квітня 2022 року.

Крім того, із ст. 182 КК України випливає, що кримінальна відповідальність за неї настає у разі порушення недоторканності приватного життя.

Ключовим аспектом даного злочину є збирання або розповсюдження, без згоди особи конфіденційної інформації.

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Жодних фактів, які б свідчили про те, що інформацію, яка відноситься до конфіденційної та яку було зібрано та розповсюдження без згоди ОСОБА_6 , останній в своїй заяві від 2 травня 2022 року також не вказує.

Щодо наявності вчинення злочину, передбаченого ст. 361 КК України відносно ОСОБА_6 , то він також не вказує обставин, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, які б стосувались його безпосередньо.

Тобто, із вищевказаного випливає, що заява ОСОБА_6 містить лише припущення щодо вчинення відносно нього низки кримінальних правопорушень, без належного обґрунтування.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в заяві ОСОБА_6 від 2 травня 2022 року не було наведено відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому, викладені в заяві відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року, якою відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4