Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6739/20
Провадження № 1-кп/553/562/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1-кп/553/562/2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпове Кріпенське Свердловського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 27.07.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи з умислом спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар правої руки у потиличну зону голови, один удар кулаком правої руки у живіт та один удар правою ногою, а саме ступнею, у область колін, спричинивши останній, згідно з висновком судово-медичного експерта, гостру закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, синці на голові та лівій нозі, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стискання.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 09-2567/2020 від 19.08.2020, за ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткотривалий розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, усвідомлюючи наслідки застосування щодо нього вказаної норми.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Однією з підстав звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

З положень ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається в формі вироку.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

За наведених вище підстав, суд вважає необхідним вирішити клопотання захисника відповідно до вимог ст. 286 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає максимально суворе покарання в виді обмеження волі, та, яке, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 скоїв 27.07.2020 р. Оскільки з того часу минуло більше 3 років, від слідства та суду обвинувачений не ухилявся, інших злочинів не вчинив (даних щодо вчинення нового кримінального правопорушення суду не надано), висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах ст. 49 КК України (підстави звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі що таке звільнення відбувається з нереабілітуючих підстав, та наслідки такого звільнення обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими), звільнення від кримінальної відповідальності в даному випадку є обов`язком суду, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Перешкод, передбачених ч. ч. 2 - 5 ст. 49 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, інфляційних витрат, 3% річних, витрат на правничу допомогу в загальній сумі 66416,42 грн.

Згідно ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 129, 284 - 288, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, інфляційних витрат, 3% річних, витрат на правничу допомогу в загальній сумі 66416,42 грн - залишити без розгляду.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1