У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта пліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000830 від 23.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 та знаходячись на дерев`яній лавці біля даного будинку у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефона марки «Redmi Note 9», синьо-блакитного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон, який знаходився на вищевказаній лавці, що належить ОСОБА_6 . Після чого разом з викраденим майном, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 пішов у напрямку вул. Грушевського в м. Ужгороді, та в подальшому використовував викрадений мобільний телефон у власних цілях. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 4773,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах військового стану. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 22.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 23.07.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , виновками експерта, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000830 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, щ зокрема, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний корисливий злочин, у період коли він вже був обвинуваченим у вчиненні майнових злочинів.

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь, оскільки йому відомі адреси свідків, а також він має реальну можливість спілкуватися зі свідками та потерпілою;

- може перешкоджати кримінальному провадженню ішим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про звернення до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при неодноразовому відвідуванні працівниками ВКП Ужгородського РУП місця проживання ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які підтримують з ним дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, а місце його перебування не відоме.

А тому беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 29.08.2022 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 09.09.2022 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000830 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні працівниками ВКП Ужгородського РУП місця проживання ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які підтримують з ним дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, а місце його перебування не відоме.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта пліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону приймальні: 0312-61-42-00.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1