Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЛЕ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник заявника у кримінальному провадженні - ТОВ «МОНТАЛЕ», звернулась до Подільського районного суду м.Києва із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва внести відомості до ЄДРД відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.365-2 ч.1, 366 ч.2 КК України, відносно арбітражного керуючого ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за заявою директора ТОВ «МОНТАЛЕ» від 11.05.2023 р.

Скарга мотивована тим, що до Подільської окружної прокуратури м.Києва директором ТОВ «МОНТАЛЕ» була подана заява від 11.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення вищевказаною особою. Але листом першого заступника керівника прокуратури, який був отриманий адвокатом ОСОБА_3 10.07.2023 р., повідомлено про те, що звернення керівника ТОВ «МОНТАЛЕ» скеровані за належністю до Подільського УП ГУ НП в місті Києві для розгляду по суті відповідно до ст.214 КПК України. Стверджує, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення не були внесені у встановлений ст.214 КПК України строк, а тому просить постановити ухвалу про зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника у кримінальному провадженні підтримала скаргу та просив її задовольнити, додавши, що отримання директором ТОВ «МОНТАЛЕ» подавалась до прокуратури не звернення, а саме заява про вчинення кримінального правопорушення, яка містила всі необхідні відомості для внесення в ЄРДР, а тому посадові особи прокуратури зобов`язані були вчинити у встановлений строк дії, що передбачено ст.214 КПК України. Зазначає, що не обізнана про те, чи внесено такі відомості уповноваженими особами Подільського УП після отримання такої заяви з прокуратури, але відповідного повідомлення з УП не надходило. Стверджує, що оскільки заява про злочин надходила до Подільської окружної прокуратури м.Києва, то, незважаючи на те, що вона була передана до Подільського УП, уповноважені посадові особи саме прокуратури мають внести відомості до ЄРДР.

До початку судового засідання від заступника керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 надійшли заперечення проти скарги, в якій прокурор просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що на адресу Подільської окружної прокуратури м.Києва надходили 2 звернення директора ТОВ «МОНТАЛЕ» на дії арбітражного керуючого ТОВ «Електросталь» ОСОБА_4 (справа про банкрутство в Господарському суду Донецької області), які 19.05.2023 р. за вих.№№ 45-4788вих23, 45-4748вих.23 були скеровані до Подільського УП ГУ НП в місті Києві за належністю для розгляду по суті, відповідно до ст.214 КПК України, про що було повідомлено заявника у встановлений законом термін. Окрім того, 12.06.2023 р.за вих.№ 45-5635вих.23 адвокату ОСОБА_3 у встановлений законодавством термін скеровано відповідь на її адвокатський запит (щодо надання письмової відповіді про стан розгляду заяви директора ТОВ «МОНТАЛЕ»). Зазначає, що згідно із п.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, якою передбаченого, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Отже, слідчий та прокурор, хоча і не проводять до моменту внесення в ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст на предмет наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Наголошує, що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР. Наголошує, що така позиція прокуратури відповідає висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про судову практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, згідно якого КПК України передбачає внесення в ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Також така позиція прокуратури узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеній у постановах від 30.09.2021 справа № 556/450/18, від 16.05.2009 № 461/20985/18.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР заява про вчинення кримінального правопорушення має бути отриманою органом досудового розслідування, прокуратурою.

Як вбачається з наданих документів та підтверджується сторонами справи, заява директора ТОВ «МОНТАЛЕ» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ст.365-2 ч.1 КК України щодо арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла до Подільської окружної прокуратури та 19.05.2023 р. за вих.№ 45-4788вих23 була направлена до Подільського УП ГУ НП в місті Києва для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Згідно інформації, що міститься в запереченнях прокурора, вищевказана заява (а також аналогічна інша) були отримані Подільським УП та зареєстровані за вх.№ ЄО 145-61 від 26.05.2023 р. та за вх.№ ЄО 145-59 від 26.05.2023 р.

Про направлення заяви директора ТОВ «МОНТАЛЕ» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Подільського УП ГУ НП в місті Києві для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України представник заявника - адвокат ОСОБА_3 була проінформована на її звернення листом Подільською кружною прокуратурою м.Києва від 12.06.2023 р. за вих.№ 45-5635вих-23, що підтвердила адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Отже, в судовому засіданні достеменно встановлено, що з 26.05.2023 р. заява директора ТОВ «МОНТАЛЕ» ОСОБА_6 перебуває в Подільському УП ГУ ГП в місті Києві, уповноважені посадові особи якого мали вирішити питання про внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проінформувати про це заявника.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, представник заявника мала об`єктивну можливість звернутись до Подільського УП ГУ НП в місті Києві про надання інформації про результати розгляду заяви директора ТОВ «МОНТАЛЕ» ОСОБА_6 та внесення відомостей до ЄРДР.

Обов`язок посадової особи внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення виникає в разі перебування такої заяви саме в цьому органі.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги заява про кримінальне правопорушення не перебуває в Подільській окружній прокуратурі м.Києва.

Отже, доводи представника заявника про бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою директора ТОВ ОСОБА_6 до ЄРДР, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а відтак відсутні підстави для зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЛЕ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1