БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1189/23
Провадження №1-кс/497/406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 26.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом намагання шляхом обману отримати доступ до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з нього, з використанням електронно-обчислювальних пристроїв.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 приблизно о 13:20 годин невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 , та намагалась шляхом обману отримати доступ до банківського рахунку останнього НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з нього, з використанням електронно-обчислювальних пристроїв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в лютому місяці поточного року до останнього звернувся його товариш ОСОБА_6 , з проханням надати йому доступ до свого особистого кабінету автоматизованої системи Приватбанк (застосунку Приват24), з метою отримання доступу до його банківських рахунків, за певну грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, ОСОБА_5 передав своєму товаришу інформацію, що надавала доступ до його банківських рахунків фінансовий номер та пароль, а також передав платіжний засіб банківську картку, з якої пам`ятає останні цифри 6095. За зазначену послугу ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 1300 гривень, та пояснив, що зазначеним доступом до його банківських рахунків автоматизованої системи ПриватБанк та банківської картки тимчасово будуть користуватися сторонні особи, для здійснення операцій з перерахунку нібито якихось грошових коштів.

Надалі, 24.05.2023 у месенджері Telegram ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , номер мобільного зв`язку якої не визначився на телефоні ОСОБА_5 , та попросила останнього виготовити собі у найближчому відділенні нову банківську картку, однак ОСОБА_5 будучі зайнятим іншими справами не надав уваги її проханню та закінчив дзвінок.

Однак, 25.05.2023 ОСОБА_5 з цією метою відправився в найближче відділення Приватбанк у смт. Тарутине Болградського району Одеської області, нібито для виготовлення нової банківської карти, де йому працівник банківської установи повідомила, що на його банківському рахунку грошові кошти в сумі майже 500 000 гривень, не розуміючи походження цих грошових коштів на своєму банківському рахунку, ОСОБА_5 відправився додому.

Цього ж дня, вже знаходячись вдома, за місцем мешкання ОСОБА_5 скористався мобільним телефоном когось з близьких осіб, оскільки на його особистому мобільному телефоні екран пошкоджений і не відображає інформацію, та перейшов у особистий кабінет автоматизованої системи Приватбанк (застосунок Приват24), де там побачив, що за ним зареєстрована Інтернет-карта НОМЕР_4 , на якій вже баланс грошових коштів був 773 000 гривень, й надходження грошових коштів надалі продовжувались.

26.05.2023 ОСОБА_5 знову перевірив баланс цієї Інтернет-карти, то побачив, що сума усіх надходжень досягла 1 115 000 гривень, та приблизно о 13:20 годин цього ж дня, отримав телефонний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , де при телефонній розмові особа чоловічої статі представився майором поліції на ім`я ОСОБА_9 , та пояснив, що відносно ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за фактом шахрайства, заявником по якому є якась ОСОБА_10 .

З цих обставин, 26.05.2023 ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про встановлення невстановленої особи, яка намагалась шляхом обману отримати доступ до його банківського рахунку.

На теперішній час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена група осіб використовують банківські рахунки ОСОБА_5 як засіб вчинення кримінального правопорушення з метою створення сприятливих умов в процесі його вчинення, а грошові кошти, що надходять на банківський рахунок, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , одержані злочинним шляхом, тобто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом намагання шляхом обману отримати доступ до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з нього, з використанням електронно-обчислювальних пристроїв.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в лютому місяці поточного року до останнього звернувся його товариш ОСОБА_6 , з проханням надати йому доступ до свого особистого кабінету автоматизованої системи Приватбанк (застосунку Приват24), з метою отримання доступу до його банківських рахунків, за певну грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, ОСОБА_5 передав своєму товаришу інформацію, що надавала доступ до його банківських рахунків та банківську картку. За зазначену послугу ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 1300 гривень, та пояснив, що зазначеним доступом до його банківських рахунків автоматизованої системи ПриватБанк та банківської картки тимчасово будуть користуватися сторонні особи, для здійснення операцій з перерахунку нібито якихось грошових коштів. 24.05.2023 у месенджері Telegram ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , номер мобільного зв`язку якої не визначився на телефоні ОСОБА_5 , та попросила останнього виготовити собі у найближчому відділенні нову банківську картку, однак ОСОБА_5 будучі зайнятим іншими справами не надав уваги її проханню та закінчив дзвінок. Однак, 25.05.2023 ОСОБА_5 з цією метою відправився в найближче відділення Приватбанк у смт. Тарутине Болградського району Одеської області, нібито для виготовлення нової банківської карти, де йому працівник банківської установи повідомила, що на його банківському рахунку грошові кошти в сумі майже 500 000 гривень, не розуміючи походження цих грошових коштів на своєму банківському рахунку, ОСОБА_5 відправився додому. Потім ОСОБА_5 перейшов у особистий кабінет автоматизованої системи Приватбанк (застосунок Приват24), де там побачив, що за ним зареєстрована Інтернет-карта НОМЕР_4 , на якій вже баланс грошових коштів був 773 000 гривень, й надходження грошових коштів надалі продовжувались. 26.05.2023 ОСОБА_5 знову перевірив баланс цієї Інтернет-карти, то побачив, що сума усіх надходжень досягла 1 115 000 гривень, та приблизно о 13:20 годин цього ж дня, отримав телефонний дзвінок, де при телефонній розмові особа чоловічої статі представився майором поліції на ім`я ОСОБА_9 , та пояснив, що відносно ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за фактом шахрайства, заявником по якому є якась ОСОБА_10 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вищезазначений рахунок використовується з метою вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти сліди або відомості, що можуть бути використанні як доказ кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям речового доказу згідно ст..98 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках, та з метою припинення можливої протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, наявні підстави для накладання арешту на вищезазначений рахунок НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської Інтернет-карти НОМЕР_4 , що зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням встановлених досудовим розслідуванням фактів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як накладання арешту із забороною користування та розпорядження рахунком та коштами, що наявні на ньому.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на зазначений рахунок та грошові кошти на ньому, з метою збереження речових доказів, запобігання несанкціонованого втручання в автоматизовану систему Приватбанку, незаконного заволодіння цими грошовими коштами, збереження цих грошових коштів в якості речових доказів для подальшого доказування по кримінальному провадженні, встановлення джерел походження цих грошових коштів, як потерпілих у яких можливо викрали ці грошові кошти з використанням електронно-обчислювальних пристроїв, так і вжиття всіх необхідних заходів з запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відноситься до банківської Інтернет-карти НОМЕР_4 , та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього, шляхом заборони користування та розпорядження рахунком та коштами, що знаходяться і надходять на нього.

Виконання ухвали покласти на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код в ), адреса: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30

Контроль за виконанням та забезпечення виконання ухвали покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1