Справа № 464/3763/23
пр.№ 1-кс/464/616/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки "BMW К1300 GT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів з метою забезпечення кримінального провадження. На час звернення із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи, а тому усі обставини, які слугували підставою для арешту вказаного транспортного засобу відпали. Арешт майна призводить до обмеження права власника майна. Власник майна просить клопотання задоволити, скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

Учасники справи були належним чином повідомлені судом про дату, місце та час розгляду справи, проте на призначену дату розгляду клопотання не з`явилися.

На розгляд клопотання заявник не з`явився, у клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, 12.06.2023 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2023 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном: мотоциклом марки "BMW К1300 GT" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з залученям вказаного транспортного засобу, необхідності щодо проведення інших слідчих дій з залученням вказаного транспортного засобу немає. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони користування майном, а саме: мотоцикла марки "BMW К1300 GT" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1