Справа № 577/4736/23
Провадження № 1-кп/577/419/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, освіта середня, пенсіонером, одруженим, раніше не судимим,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, освіта середня, пенсіонеркою, заміжньою, раніше не судимою,
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 25.08.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 28.07.2023 року близько 18:30 год. у дворі домогосподарства за адресою:
АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин один до одного з приводу користування межею між земельними ділянками виник словесний конфлікт з сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якої в руках було металеве відро, тримаючи його обома руками, перебуваючи в положенні збоку від потерпілого ОСОБА_5 , нанесла останньому не менше двох ударів по голові в область волосистої ділянки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку навколо яких синці, синця біля зовнішнього кута правого ока, рани в ділянці перенісся. Від ударів ОСОБА_5 впав на землю обличчям до землі та з рани на голові у нього пішла кров. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який лежав на землі, ОСОБА_4 , тримаючи металеве відро обома руками нанесла останньому в хаотичному порядку ще не менше п`яти ударів по голові, чим спричинила тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці перенісся з переходом в ліву підочну ділянку на фоні якого садна, синця на повіках лівого ока з переходом в ліву підочну ділянку.
Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_6 яка, побачивши ситуацію, відтягла ОСОБА_4 від свого чоловіка ОСОБА_5 .
Крім того, в цей же день та в цей же час 28.07.2023 року близько 18:30 год. у дворі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті довготривалих неприязних відносин один до одного з приводу користування межею між земельними ділянками виник словесний конфлікт з сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , незважаючи на те, що остання є жінкою, слабша за нього, перебуваючи в положенні стоячи навпроти неї кулаком правої руки наніс їй один удар по обличчю в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, в результаті чого вона присіла навколішки. Продовжуючи протиправне діяння, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_6 ще один удар по обличчю в теж саме місце, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочної ділянки, синця лівої щічної ділянки. Не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс ще один удар потерпілій ОСОБА_6 в область правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці. Від удару ОСОБА_6 впала на землю обличчям до землі, в результаті чого опинилася поряд зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , тримаючи обома руками металеву косу, наніс не менше двох ударів дерев`яною ручкою коси по обличчю ОСОБА_6 в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, набряка перенісся, крововиливу під конюктиву лівого ока в ділянці зовнішнього кута, синця в підборідній ділянці зліва з переходом на передню поверхню шиї.
У ході побиття потерпілої ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи косу обома руками, її тупим кінцем, в той час коли ОСОБА_5 лежав на правому боці на землі, наніс останньому один удар по голові зліва в область скроні, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній ділянці з переходом на ліву щічну ділянку, садно в лівій привушно-жувальній ділянці в цій же ділянці синець, рану в тім`яній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку. Від удару ОСОБА_5 повернувся на інший бік, та ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс тупим кінцем коси ще один удар по голові потерпілому ОСОБА_5 в область правої скроні, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 272 від 17.08.2023 року, у
ОСОБА_5 , на час судово-медичного обстеження мали місце: садно в тім`яній ділянці посередині, садна в лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку навколо який синці, синець в правій скроневій ділянці, синці в правій щічній ділянці, синець біля зовнішнього кута правого ока, рана в ділянці перенісся, синець в ділянці перенісся з переходом в ліву підочну ділянку на фоні якого садна, синець на повіках лівого ока з переходом в ліву підочну ділянку, синець в лівій виличній ділянці з переходом на ліву щічну ділянку, садно в лівій привушно-жувальній ділянці в цій же ділянці синець, рана в тім`яній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку. По ступеню синці, садна кожне окремо згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани, так як для загоєння їх необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 282 від 17.08.2023 року, у
ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в правій підочній ділянці, набряк перенісся, синець на верхній повіці лівого ока, крововилив під конюктиву лівого ока в ділянці зовнішнього кута, синець в лівій підочній ділянці, синця в лівій щічній ділянці, синця в підборідній ділянці зліва з переходом на передню поверхню шиї, рана по задній поверхні дистальної фаланги 1го пальця правої кисті з переходом на внутрішню поверхню. Під час госпіталізації у відділення мали місце: синці в області правого виска, на повіках, на носі, лобі, крововилив у склеру лівого ока. Знаходилась на лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 28.07.2023 року по 04.08.2023 року з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Крововиливи орбіт обох очей. Перелом кісток носа без зміщення.» Рентгенологічно: перелом кісток носу без зміщення. По ступеню синці, крововилив, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ: струс головного мозку, рана, перелом кісток носа-так як для загоєння їх необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також, до обвинувального акту долучено заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких потерпілі згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.14-16, 17-19).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб виних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілим витрат на лікування.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем мешкання, є пенсіонерами, дійшов висновку, що останнім необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Визнати винною ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1