ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/532/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/252/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, справу повернути до того ж суду для її нового розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та без врахування всіх обставин провадження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги - адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибули, про причини неявки не повідомили.

Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі.

За таких обставин, в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України, дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції перевіряє ухвалу слідчого судді за наявними в матеріалах судового провадження доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши представлені матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2023 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив:

визнати дії посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури, які розглядали його багаточисельні заяви та рішення судів, якими було задоволено його скарги і суди зобов`язували їх внести до ЄРДР відомості, які містять його заяви - неправомірними, тому що не відповідають кваліфікації злочинів, які вказані у його заявах та скаргах;

зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури та слідчих 2-го СВ ТУ ДБР м. Полтави(що розташоване у м. Харкові) внести до ЄРДР всі відомості про скоєні посадовими особами прокуратури при фальшуванні відносно нього тяжких та особливо тяжких злочинів відомості до ЄРДР, у тому числі і за ознаками частини 5 статті 191 КК України, про яку він вказував в заявах та скарзі, звертаючись до суду;

зобов`язати слідчих 2-го СВ ТУ ДБР м. Полтави (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури допитати в якості потерпілого по кримінальному провадженні №000375 від 16.09.2021;

зобов`язати слідчого 2-го СВ ТУ ДБР м. Полтави (що розташоване у м. Харкові) ОСОБА_8 видати йому як потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001261;

зобов`язати посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень бувшим керівником прокуратури Зміївського відділення окружної прокуратури Чугуївського району Харківської області, а зараз слідчим ТУ ДБР м. Полтава (що розташоване у м. Харкові) ОСОБА_8 ;

зобов`язати посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури виконати рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова та внести до ЄРДР відомості про скоєні злочини, які містить саме заява адвоката ОСОБА_7 про скоєння посадових злочинів стосовно ОСОБА_6 ;

зобов`язати посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, внести до ЄРДР відомості про скоєні посадовими особами прокуратури Харківської області та посадовими особами ДБР злочини, за фактом вимагання шахраями у директора та педагогів КПСМНЗ «Дитяча школа мистецтв № 6» по 200 000 грн з кожного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб обласної прокуратури, ТУ ДБР м. Полтава (розташоване у м. Харкові) - повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 щодо повернення скарги в частині повернення скарги стосовно бездіяльності посадових осіб Харківської обласної прокуратури скасовано, в цій частині призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської обласної прокуратури від 20.09.2022 встановлено, що вона стосується тих самих фактів, які вже були предметом розгляду при проведенні досудових розслідувань кримінальних проваджень, за результатами яких винесені процесуальні рішення про їх закриття. Заява ОСОБА_7 про вчинення щодо нього, на його думку тяжкого та особливо тяжкого злочину, не містить нових обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, а пов`язана з відомостями, які вже були внесені до ЄРДР за його зверненням, та щодо яких проводилося досудове розслідування, а незгода заявника з кваліфікацією кримінальних правопорушень не є підставою для окремого внесення відомостей до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді цілком погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 04.11.2022 скаргу ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, у відповідності до статті 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 20.09.2022.

З наявних в матеріалах судового провадження повідомлень Харківської обласної прокуратури на ім`я ОСОБА_7 вбачається, що Харківською обласною прокуратурою 30.12.2022 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000509 за частиною 1 статті 367 КК України за заявою ОСОБА_7 від 20.09.2022. Також працівниками правоохоронних органів були внесені до ЄРДР 16.09.2021 за № 0000375 за частиною 1 статті 364 КК України та 08.09.2021 за № 0001261 (об`єднане) за частиною 1 статті 367, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 382 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях 27.12.2022 та 11.10.2022 відповідно, були прийняті постанови про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відомостей щодо оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень, матеріали судового провадження не містять.

У зв`язку із наведеним, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 04.11.2022 була невиконана.

Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_7 19.01.2023 до слідчого судді скарги в порядку статті 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що фактично заявник не погоджується з результатами проведених досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях і не містять в собі будь-яких нових обставин про вчинення злочину.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала слідчого суді винесена з порушенням вимог КПК України, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: