БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1372/23
Провадження № 1-кс/497/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про надання дозволу на обшук

21.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на обшук та визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку 20.06.2023 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 20.06.2023 о 01:55 годині надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 20.06.2023 нарядом СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області під час несення служби на автодорозі Т-16-06 біля с. Баннівка Болградського району Одеської області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , який у причепі та салоні автомобілю перевозив рослини схожі на рослини коноплі у великій кількості.

Відомості про кримінальне правопорушення вказане у повідомленні о 02:13 годин 20.06.2023 внесено до ЄРДР за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи 20.06.2023 дійсно на автодорозі Т-16-06 біля с.Баннівка Болградського району Одеської області виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного знаку, а поряд нього поліцейський службовий автомобіль «Рено». Біля вказаних авто перебували наряд СРПП Болградського РВП у складі двох поліцейських та водій зупиненого ними транспортного засобу ОСОБА_5 , який підтвердив наявність у керованому ним до цього автомобілі ВАЗ 2121 та причепі декількох мішків із рослинами коноплі, які він щойно вирвав з земельного ґрунту теплиць, розташованих на території підприємства «Бессарабія Банівка», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Баннівка, вул. Гагаріна, 114, що перебуває у його фактичному володінні та користуванні.

У подальшому, з урахуванням обстановки на місці події, обставин вчинення кримінального правопорушення, які повідомив ОСОБА_5 , та великої кількості та загального об`єму наявних в автомобілі та причепі рослин роду конопля, для швидкого збору яких об`єктивно необхідні зусилля та злагоджена робота декількох осіб, слідчим СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку території СОК «Бесарабія Баннівка», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Баннівка, вул. Гагаріна, 114, що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з тим, що на території вказаного сільськогосподарського кооперативу можуть перебувати інші особи, підозрювані у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зволікання у прийнятті рішення, могло привести до втечі осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що в подальшому негативно відобразиться на досудовому розслідуванні.

З урахуванням викладеного, 20.06.2023 у період часу з 03:41 години до 06:22 години, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

В ході обшуку території СОК «Бесарабія Баннівка», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Баннівка, вул. Гагаріна, 114, що перебуває у фактичному володінні та користуванні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно Статуту даного кооперативу, є одним з його засновників, а саме:

- у приміщенні теплиці №1 виявлено та вилучено: 1 рослина схожа на рослину коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу; мотопомпа; оприскувач; мішок з речовиною білого кольору, схожою на крейду та граблі;

- у приміщенні теплиці №2 виявлено та вилучено: 8 рослин схожих на рослини коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу; мішок з речовиною схожою на ґрунт;

- у приміщенні теплиці №3 виявлено та вилучено: 1 рослину схожу на рослину коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу;

- у приміщенні теплиці №4 нічого не виявлено та не вилучено.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

З цих підстав, виникає необхідність у визнанні проведеного ним, слідчим 20.06.2023 невідкладного обшуку автомобіля марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом марки МАЗ 8114 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні 21.06.2023 року слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення з підстав зазначених у клопотанні, а саме, що 01:55 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського наряду СРПП Болградського РВП про затримання на автодорозі біля с.Баннівка Болградського району Одеської області транспортного засобу ВАЗ 2121 з пречепом в якому наявні мішки з рослинами роду конопля. Прибувши на місце події, він слідчий розпочав невідкладний обшук та запропонував водію ОСОБА_5 показати місце де він зірвав вказані рослини, на що останній погодився. Поліцейський ОСОБА_6 сів в автомобіль ОСОБА_5 під його керуванням, а інші учасники в службовий автомобіль і проїхали до території підприємства «Бесарабія Баннівка», де зупинились біля воріт і там продовжили невідкладний обшук причепу а потім автомобіля. В причепі було виявлено та вилучено 593 рослини, схожі на рослини роду коноплі, а автомобілі було виявлено та вилучено 498 схожих рослини.

При цьому слідчий пояснив, що особа яка була затримана на автомобілі ВАЗ з причепом ОСОБА_5 супротиву поліцейським не вчиняв, не втікав, не намагався будь-що знищити, зламати чи спотворити.

На цьому обшук було закінчено, однак не перериваючи відеозапису ОСОБА_5 було запропоновано пройти на територію підприємства і показати, де він вирвав вказані рослини, на що останній надав свою добровільну згоду, і СОГ пройшла на територію підприємства де також було проведено невідкладний обшук.

Спочатку оглянули всю територію та розташовані на ній чотири теплиці, а потім провели обшук кожної теплиці. За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: 10 рослин схожих на рослини коноплі; 30 фрагментів полімерного шлангу; мотопомпа; оприскувач; мішок з речовиною білого кольору, схожою на крейду та граблі, мішок з речовиною схожою на ґрунт.

На його, слідчого думку була необхідність у проведенні невідкладного обшуку саме з метою збереження майна, яке є речовими доказами.

При цьому слідчий не зміг пояснити о котрій годині розпочався обшук території підприємства, а лише вказав, що відразу після обшуку автомобіля та кінцевий час 06:22 година.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи присутніх осіб, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, відомості щодо якого 20.06.2023 року о 02:13 годині, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на підставі повідомлення співробітників Болградського РВП про те, що в комендантську годину для перевірки документів був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , через скло проглядається рослина роду коноплі з різким характерним запахом в кількості понад 50 штук (а.с.5, 6).

З рапорту чергового Болградського РВП слідує, що отримано 20.06.2023 року о 01:54 годині повідомлення з лінії «102» та зареєстровано в ЄО за №1712 про те, що 20.06.2013 року о 01:19 годині за адресою Болградський район, с.Баннівка, траса, виявили в авто та причепі рослини наркотичного походження (а.с.6).

Згідно рапорту поліцейського СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вбачається, що заявником є саме цей співробітник, який у складі наряду СРПП «Брама 151» на а/д Т-16-06 біля с.Баннівка було зупинено автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 у складі причепу б/н під керуванням ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканця с.Баннівка, який перевозив в своєму автомобілі та причепі речовину рослинного походження (а.с.7).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.9-10).

20.06.2023 року у період часу з 03:41 години до 06:22 години слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000362 від 20.06.2023 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.310 КК України проведено обшук транспортного засобу з причепом, який знаходився на східній околиці с.Баннівка Болградського району Одеської області, та був зупинений поліцейськими Болградського РВП ГУНП в Одеській області та одночасно території підприємства СОК «Бессарабія Баннівка» (а.с.11-13).

За результатами проведеного обшуку в салоні автомобіля марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 498 рослин, схожих на рослини роду коноплі; - в причепі марки МАЗ 8114 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , виявлено та вилучено 593 рослини, схожі на рослини коноплі.

Процесуально обшук транспортного засобу і причепу не був завершений, та не був складений відповідний протокол, хоча в клопотанні слідчий стверджує, що такий протокол був складений.

Надалі слідчий розпочав обшук території підприємства, при цьому час проведення цієї процесуальної дії не був зафіксований слідчим.

І не зважаючи на твердження слідчого, (цитата з клопотання) «… що з урахуванням обстановки на місці події, обставин вчинення кримінального правопорушення, які повідомив ОСОБА_5 , та великої кількості та загального об`єму наявних в автомобілі та причепі рослин роду конопля, для швидкого збору яких об`єктивно необхідні зусилля та злагоджена робота декількох осіб, слідчим СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку території СОК «Бесарабія Баннівка», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Баннівка, вул.Гагаріна, 114», дана процесуальна дія була розпочата не відразу ж, а лише після того як більшу частину часу було витрачено на обшук автомобіля і причепа», тобто втрачений сенс «невідкладності взагалі». І з огляду на велику територію підприємства, якщо на ній і були якість сторонні люди, то слідчий надав їм достатньо часу, покинути цю території іншим шляхом.

За результатами проведеного обшуку території підприємства:

- у приміщенні теплиці №1 виявлено та вилучено: 1 рослина схожа на рослину коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу; мотопомпа; оприскувач; мішок з речовиною білого кольору, схожою на крейду та граблі;

- у приміщенні теплиці №2 виявлено та вилучено: 8 рослин схожих на рослини коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу; мішок з речовиною схожою на ґрунт;

- у приміщенні теплиці №3 виявлено та вилучено: 1 рослину схожу на рослину коноплі; 10 фрагментів полімерного шлангу.

Слідчим складено один протокол обшуку, як рухомого майна транспортного засобу з причепом, який переміщувався з фактичного місця його затримання, тобто місця події до території підприємства, так і нерухомого майна території СОК «Бессарабія Баннівка». Час проведеного обшуку також вказано один і той же, з 03:41 години до 06:22 години, хоча фактично проведено дві окремі процесуальних дії, та мало б бути складно два протоколи з зазначенням фактичного часу проведення кожної дії.

В графі «За участю інших осіб» вказано лише прізвища цих осіб, однак не зазначено їх ініціали.

В протоколі є відмітка про здійснення відеофіксації вказаної процесуальної дії, однак не зазначено серійний номер та будь-які інші ідентифікаційні ознаки CD-карти.

В матеріалах даного клопотання відсутня копія відеозапису, однак слідчим надано флешносій з наявним відеозаписом.

Судом було досліджено відеозапис проведених процесуальних дій. Слід звернути увагу, що слідчий повідомляє по завершення проведення обшуку на території підприємства о 05:58 годині та продовжує повідомляти ще протягом якогось часу, про вилучене майно за результатами проведених обшуків автомобіля, причепа, та теплиць, після чого відеофіксація закінчилася.

Потім о 06:08 годині знову було розпочато відеофіксацію та слідчий повідомив про продовження обшуку, та пішли знову до теплиць, де з теплиці №3 вилучили 8 ростків рослин роду конопля, з теплиці №2 - один росток рослини роду конопля, з теплиці №1 - також один росток рослини роду коноплі, які складено в паперову коробку.

Та вже о 06:22 годині слідчий оголосив про закінчення процесуальної дії.

Тобто слідчий допустив переривання відеофіксації цієї слідчої дії, і що відбувалося в проміжок часу, коли фіксація не здійснювалася, залишилось не відомим.

Крім того, не зрозуміло, чому при обшуку цих теплиць, та вилученні з них майна у вигляді фрагментів полімерних шлангів, помпи, оприскувача, тощо, слідчий та інші учасники цієї слідчої дії не виявили відразу ж ростки рослин роду коноплі.

Копії документів, що долучені доданого клопотання, не засвідчені слідчим належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості взагалі їх досліджувати і приймати як докази.

Слідчим складено один протокол невідкладного обшуку як рухомого майна транспортного засобу з причепом, так і не рухомого майна території підприємства.

Час початку обшуку території підприємства - слідчим не зафіксовано.

Під час проведення обшуку, присутні поліцейські вживають нецензурну лексику, не перебувають всі учасники в обзорі відеокамери, а тому не зрозуміло що відбувається поза об`єктивом камери.

Слід звернути увагу на понятих, що були запрошені для проведення цієї процесуальної дії, один з яких перебуває в нетверезому стані, та навряд чи розумів, що відбувається навколо.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання у її право на повагу до свого житла, передбачене частиною першої статті 8 ЄКПЛ. Відповідно до частини другої зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно з законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у статті 30 Конституції України засада недоторканності житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду за винятком невідкладних випадків, установлених законом.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (ст.233 ч.3 КПК України).

Аналіз норм ст. 30 Конституції України та ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

А ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні слідчим не зазначено, які саме виникли невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які були достатніми і необхідними підставами для проведення обшуку території СОГ «Бесарабія Баннівка» за адресою: вул. Гагаріна, буд.114, с.Баннівка, Болградський район, Одеська область без ухвали слідчого судді.

Більш того, посилання слідчого на те, що обшук цієї території проводився як невідкладний захід з метою виявлення осіб, тобто спільників та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час обшуку, не є тією законною підставою в розумінні ст.233 КПК України, що дає право на проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Слідчим не доведено, яких саме людей чи яке саме майно в результаті цієї процесуальної дії, він мав намір врятувати, жодного обґрунтування не наведено.

Особа, яка була затримана ще 01:19 годині ОСОБА_5 , який вказав саме на цю територію, на якій він вирвав усі кущі рослин роду коноплі, є одним із співзасновників СОК «Бесарабія Баннівка», надав добровільну згоду на проникнення та огляд цієї території, сам добровільно своїм ключем відімкнув ворота цієї території, а тому слідчому достатньо її було оглянути та у разі наявності вилучити майно, що має значення для даного кримінального провадження.

Адже, ст.233 ч.1 КПК України чітко визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

ОСОБА_8 , відповідно до Статуту Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бесарабія Баннівка» (а.с.20-29), є одним із чотирьох засновників даного кооперативу, надав слідчому свою добровільну згоду на проникнення до іншого володіння особи. Особисто не перешкоджав цим діям, не втікав, не вчиняв дій до знищення чи спотворення будь-якого майна.

А відтак, у слідчого були відсутні підстави стверджувати, що була необхідність рятувати майно чи людей.

Сформульована слідчим мета для проникнення до іншого володіння особи ОСОБА_8 у такому вигляді, як зазначено вище, є досить суб`єктивною та має довільну інтерпретацію, яка не має нічого спільного з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вважає, що в даному випадку під час проведення обшуку території СОК «Бесарабія Баннівка» без ухвали слідчого судді, порушені вимоги КПК України щодо процедури проведення такого обшуку.

Отже, проведена органами досудового розслідування слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч.2 ст.234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначене узгоджується з правовою позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 573/2028/19, в якій досліджувалось питання порушення кримінального процесуального закону на стадії досудового розслідування в частині проведення обшуку (постанова від 08 квітня 2021 року).

Будь-яких інших обґрунтувань та доводів слідчим ОСОБА_3 не наведено. За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірним проведення обшуку території Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бессарабія Баннівка» за адресою: вул. Гагаріна, буд.114, с. Баннівка, Болградський район Одеська область, що перебуває у фактичному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є одним із засновників - відмовити.

Повний текст даного судового рішення складено і проголошено 23.06.2023 року о 15:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1