Справа № 361/6696/23
Провадження № 1-кс/361/1310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не депутата, не інваліда, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зв слів раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території

м. Бровари Броварського району, Київської області, будучи обізнаною з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішила стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «метадон».

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 17 год. 22 хв. 09.08.2023, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут наркотичних засобів, належність яких на даний час встановлюється, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який знаходився у двох зіп-пакетах, розфасований у 33 (тридцять три) полімерні згортки, замотані у фольгу, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та розпочала його зберігати у середині жіночої сумки зеленого кольору, яку носила при собі.

В подальшому, 09.08.2023 року, проте не пізніше 17 год. 22 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту незаконно придбаного нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «метадону», який знаходився в жіночій сумці, прибула до буд. АДРЕСА_2 .

Після чого, того ж дня, про те пізніше 17 год. 22 хв., ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного та злочинного умислу, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено «метадону», шляхом здійснення закладок, підійшла до будинку АДРЕСА_2 , проте вчинити передбачені своїм умислом дії, направлені на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, не здійснила, так як була викрита працівниками поліції.

09 серпня 2023 року, у період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 20 хв. під час особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , при ній, всередині жіночої сумки зеленого кольору, яку остання носила при собі, виявлено та вилучено 2 зіп-пакети, у яких знаходились розфасовані у 33 (тридцять три) полімерні згортки, замотані у фольгу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою в речовині 0,110 г. (один згорток), який відповідно до списку №І таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09 серпня 2023 року, о 19 годині 39 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10 серпня 2023 року, о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частинами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. а п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 09 серпня 2023 року по 08 жовтня 2023 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1