Провадження №1-кс/712/2804/23
Справа № 712/5925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0002043 від 13.06.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 року близько 15 год. 10 хв. водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер, рухаючись в с. Червона Слобода Черкаського р-н по проїзній частині вул. Чигиринський шлях, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Рибальська, навпроти буд. №177 по вул. Чигиринський шлях, на нерегульованому перехресті з вул. Пирогова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонерка, яка котила велосипед «Україна», синього кольору та перетинала проїзну частину вул. Чигиринський шлях поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0002043 від 13.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

13.06.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині поблизу буд. № 177 по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода Черкаського р-н було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

З урахуванням того, що автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого від 14.06.2023 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002043 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 13.06.2023 року близько 15 год. 10 хв. водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер, рухаючись в с. Червона Слобода Черкаського р-н по проїзній частині вул. Чигиринський шлях, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Рибальська, навпроти буд. №177 по вул. Чигиринський шлях, на нерегульованому перехресті з вул. Пирогова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонерка, яка котила велосипед «Україна», синього кольору та перетинала проїзну частину вул. Чигиринський шлях поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

13.06.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині поблизу буд. № 177 по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода Черкаського р-н було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

За постановою слідчого від 14.06.2023 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначене майно.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення, з передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 та зобов`язанням останнього за першою вимогою слідчого чи судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6