СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/550/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0002794, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.10.2022 приблизно о 14 годині в умовах воєнного стану, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Сосніних» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», розташованого по вул. С.Сосніних, 17, у м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 917 грн. 15 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, що на підставі указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого законом № 250-ІХ від 15.08.2022 року, продовжено до 21 листопада 2022 року.

Так, ОСОБА_3 , 04.10.2022, приблизно о 14 годині, прибула до приміщення гіпермаркету «Ашан-Сосніних» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, де вирішила таємно викрасти товар, оскільки не мала грошей на його придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 04.10.2022, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць товар, зняла упакування з товарів, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: - туалетну воду The Magic, арт. 551, в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); - туалетну воду Passion, арт. 581, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- туалетну воду Rica, арт. 558, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- туалетну воду Daring Play, арт. 5436, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- лак для нігтів Hi Care, арт. 330, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- губну помаду Exot Mango, арт. 174, в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);- набір соломинок, арт. 489, в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки білі, арт. 604, в кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки чорні, арт. 611, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки зелені, арт. 741, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ);- шкарпетки підліткові В8 Р24, арт. 312, в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ);- шкарпетки жіночі 17 С, арт. 982, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); - свічку 8 см Тутті-Фрутті, арт. 458, в кількості 2 шт., вартістю 202 грн. (без урахування ПДВ);- футляр для окулярів, арт. 507, в кількості 1 шт., вартістю 107 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 917 грн. 15 коп. (без ПДВ), який сховала до своєї сумки та прослідувала до виходу із гіпермаркету, перетнувши лінію кас, не заплативши за товар.

Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони гіпермаркету «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», які виявили в неї викрадений товар.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що дійсно 04.10.2022 приблизно о 14 год. вона прийшла в гіпермаркет «Ашан», за адресою: вул. С.Сосніних, 17, у м. Києві, в приміщенні гіпермаркету вона почала з коробочок виймати різні товари, які розміщувалися на полицях, а саме: парфуми чотирьох найменувань, гігієнічну помаду, лак, носки, шнурки та свічки. Вказане майно вона склала до своєї сумки, оскільки ці речі їй дуже сподобалися, а грошей на їх придбання у неї не було. Далі, вона спробувала вийти з приміщення магазину, однак на виході охорона магазину попросила показати їм вміст сумки. Після чого вона видала працівникам охорони викрадене майно. У вчиненому, щиро розкаюється, просила суд суворо не карати.

Представник потерпілого TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить кримінальне провадження слухати без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та вивчення доказів, які характеризують її особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, відсутність шкоди для потерпілої юридичної особи, якій викрадене майно повернуто обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_3 , вчинено до постановлення вказаного вироку.

Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інше кримінальне правопорушення, за яке вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду виявлене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Суд доходить такого висновку на підставі тих відомостей, які оцінює на момент ухвалення вироку, зокрема, відомостей про вчинений особою злочин (злочини). Разом із тим, вчинення особою не одного, а двох і більше злочинів, може мати визначальний вплив на зміст висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання, вид і розмір призначеного покарання.

Саме тому суд, при призначенні покарання за злочин (злочини), про який (які) стало відомо після ухвалення першого вироку, яким призначено покарання від відбування якого особу звільнено згідно положень ст. 75 КК України, має вирішити питання про можливість звільнення від відбування покарання з іспитовим строком із урахуванням всіх вчинених злочинів.

При цьому слід виходити з того, що статтями 70, 72, 75-78 КК України не передбачено повне або часткове складання, поглинання іспитового строку. Зазначені в ст. 70 КК України правила застосовуються лише до покарань. Дійшовши висновку про можливість виправлення особи без реального відбування покарання та призначивши іспитовий строк при звільненні від його відбування, суд має керуватися виключно положеннями ст. 75 КК України, вмотивувавши своє рішення щодо цього.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд, виклавши відповідні мотиви, має встановити тривалість іспитового строку (в межах визначених ст. 75 КК України), з урахуванням кількості вчинених злочинів, форми вини, виду умислу чи необережності, мотивів та мети, якими керувався винуватий, стадії вчинення злочину, конструкції складу злочину (формальний, матеріальний, усічений), характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи обвинуваченого, форми та виду співучасті, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, тощо.

Таку позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 199/1496/17 від 23 вересня 2019 року.

Згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В порядку, визначеному ч. 4 ст.70 КК України, за правилами частини 1 вказаної статті, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання за злочин, про який стало відомо після ухвалення першого вироку, яким призначено покарання, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено згідно з положеннями ст. 75 КК України, суд має вирішити питання про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком з урахуванням усіх вчинених злочинів.

Встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .. Утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо неї випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

При встановленні тривалості іспитового строку, суд враховує кількість вчинених злочинів, форму вини та мету, якими керувалася винувата, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що вказаний строк має бути максимальним.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на неї відповідних обов`язків.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набранням вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженій ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Заставу у розмірі 53680 гривень, яка була внесену за ОСОБА_3 , на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.08.2023 - повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-СД-диск з фрагментами відеозапису з камер спостережень від 07.09.2022 у приміщенні гіпермаркету «Ашан -Сосніних» ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований по вул. С.Сосніних,17, у м. Києві, на якому зафіксовані дії ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- туалетну воду The Magic, арт. 551, в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); - туалетну воду Passion, арт. 581, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- туалетну воду Rica, арт. 558, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- туалетну воду Daring Play, арт. 5436, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- лак для нігтів Hi Care, арт. 330, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ);- губну помаду Exot Mango, арт. 174, в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);- набір соломинок, арт. 489, в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки білі, арт. 604, в кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки чорні, арт. 611, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);- шнурки зелені, арт. 741, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ);- шкарпетки підліткові В8 Р24, арт. 312, в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ);- шкарпетки жіночі 17 С, арт. 982, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); - свічку 8 см Тутті-Фрутті, арт. 458, в кількості 2 шт., вартістю 202 грн. (без урахування ПДВ);- футляр для окулярів, арт. 507, в кількості 1 шт., вартістю 107 грн. 50 коп.,- передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», - залишити у власності ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій, надіслати представику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1