Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3326/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , на посаді командира взводу управління 1-ї протитанкової артилерійської батареї, протитанкового артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000262, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

23.10.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 близько 01 год. 40 хв, у темний час доби, без опадів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України) керував автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухався по сухій, асфальтованій проїжджій частині автодороги Т-1509 «Березнигувате - Баштанка», в напрямку від смт. Березнигувате до м. Баштанка, в районі блок-посту, при в`їзді до м. Баштанка, на території Баштанського району Миколаївської області, яка має дві смуги, призначені для руху в двох напрямках (по одній в кожному напрямку).

Водій ОСОБА_4 в районі в районі блок-посту, при в`їзді до м. Баштанка, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12,3, та вимоги дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 3.41 «Контроль» ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не зупинив керований ним автомобіль, продовживши рух, не знизивши швидкості аж до повної зупинки при виявленні пішоходів, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_3 прикордоний загін ВПС Чонгар, інспектор третьої категорії доземитрист), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (інспектор прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які несли службу на блокпосту.

В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 та вимоги дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 3.41 «Контроль» ПДР України.

25.10.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2022 року.

19.12.2022 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 23.01.2022 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2022 та схемою до нього в якому зафіксовано слідову інформацію, що підтверджує факт наїзду на пішоходів ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкодження загинув на місці пригоди; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказують на механізм та обставини ДТП; та іншими матеріалами в їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди призначеної у даному кримінальному провадженні; з урахуванням отриманих висновків проведених експертиз тa встановлених під час досудового слідства фактичних даних надати остаточну правову кваліфікації діям підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно чий ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування .

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15