Справа № 199/3515/23
ВИРОК

іменем України

02.05.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000362 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , яка народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 02.04.2023 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 проходив біля зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу будинку № 66 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, де на землі, у прозорому силіконовому чохлі, побачив банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» чорного кольору, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , обладнану технологією безконтактної оплати яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

В той же час, ОСОБА_3 , підняв із землі вищевказану банківську картку чорного кольору, та вирішив, що на її розрахунковому рахунку можуть знаходитись грошові кошти, та у нього, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 02.04.2023 приблизно о 17:03 годині, утримуючи при собі банківську картку AT«УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, прийшов до магазину «Петриківка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 66-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську картку, о 17:05 годині здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі магазину «Петриківка» на суму 95,78 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 02.04.2023, залишившись у приміщенні торгівельного залу «Петриківка», що розташований за адресою: використовуючи ту саму банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, о 17:06 годині здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі магазину «Петриківка» на суму 114,63 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , передав своїй матері ОСОБА_7 придбаний ним за допомогою банківської картки AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунковий рахунок№ НОМЕР_1 товар та вийшов з вищевказаного магазину.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 02.04.2023 приблизно о 17:07 годині, утримуючи при собі банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, прийшов до магазину «Пиво та рибка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 66-В, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську картку, о 17:08 здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі магазину «Пиво та рибка» на суму 84,00 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , передав своїй матері ОСОБА_7 придбаний ним за допомогою вищевказаної банківської картки товар та вийшов з вищевказаного магазину.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 02.04.2023 приблизно о 17:16 годині, утримуючи при собі банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, прибув до магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82-Д, де діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську картку, о 17:17 здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі магазину «Салтівський м`ясокомбінат», на суму 319,97 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , передав своїй матері ОСОБА_7 придбаний ним за допомогою вищевказаної банківської картки товар та вийшов з вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 614 гривень 30 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

26.04.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, з урахуванням письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , - підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні… щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз - відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 26.04.2023, в кримінальному провадженні 0000362 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023.

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.04.2023 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - 3 оптичних CD -R диски з камер відеоспостереження, Висписка по банківському рахунку - зберфігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1