Справа №766/1726/23
н/п 1-кп/766/1919/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР внесеного до ЄРДР за №0001180 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимий в силу закону,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 15.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

Так, з метою виконання вказаного злочинного умислу, 15.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із кімнати будинку, таємно для оточуючих викрав ЖК-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W бувший у використанні, належний потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 3800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3800 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.04.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

Так, з метою виконання вказаного злочинного умислу, 07.04.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник до сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із полиці викрав наступне майно: дриль торгівельної марки «Makita» моделі «DF0300» бувшу у використанні, вартістю 2029,60 грн. та кутошліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі «9558HNZ», бувшу у використанні, вартістю 1382,40 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3412 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання, що 15.03.2023 року в денний час доби через відчинене вікно проник до житлового будинку, по АДРЕСА_2 , де із кімнати взяв телевізор, та покинув будинок і розпорядився ним. 07.04.2023 року в денний час доби через відчинені двері проник до сарайного приміщення по АДРЕСА_3 , де взяв майно, а саме: дрель, болгарку, виніс майно та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за двома епізодами за ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи ознаку повторності, з врахуванням вимог ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи №3035/23 від 29.05.2023 року становить 300,00 грн., що вбачається з довідки.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.05.2023 року визнано речовими доказами дрель «Makita» модель «DF0300», кутошліфувальну машину (болгарку) «Makita» моделі «9558HNZ», ЖК-телевізор «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W та передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази: дрель «Makita» модель «DF0300», кутошліфувальну машину (болгарку) «Makita» моделі «9558HNZ», ЖК-телевізор «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W - вважати повернути власнику ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1