Справа № 185/6609/23
Провадження № 1-кс/185/1253/23
25 травня 2023 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062698;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», зеленого кольору, упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062697;
- мобільний телефон кнопковий, марки «obsan», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062701;
- банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_1 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1051125;
- грошові кошти у сумі 4300 грн. (номіналами 7-500 грн., 4-200 грн.), упаковано та опечатано у с. п. № SUD 1062699;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», фіолетового кольору, упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062696;
- мобільний телефон, марки «VIVO», упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062664.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та відповідно до ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 172 КПК України, просила розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна, їх захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання 13.05.2023 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те що невстановлена особа під час військового стану знаходячись за адресою АДРЕСА_1 викрала грошові кошти та золоті прикраси що належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума збитків встановлюється.
В рамках досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.05.2023 року близько 11.40 год., поверталася з магазину «АТБ», який розташований по вул. Степового Фронту додому, на адресу: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 38/43 та біля під`їзду, тобто, який розташований за вказаною адресою зустріла двох жінок: 1 жінка, зростом 160 см., худорлявої статури, темне волосся до плечей, ромської національності, 2 жінка, зростом 165 см., середньої тілобудови, темне волосся до плеча, обидві жінки на вигляд приблизно 30-35 років. В однієї з жінок в руках був пакет, останні пояснили, що вони з «Червоного Хреста» та вони роздають допомогу всім пенсіонерам. Так ОСОБА_5 направилась в приміщення квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, а дві жінки направились за нею. Так перебуваючи в приміщенні квартири, а саме кухні, одна з жінок дістала з пакету олію та консервну банку з ікрою та поклала на стіл, а інша попрохала піти до туалету, згодом повернулась. Надалі, одна з жінок дістала 1000 грн. та повідомила, що необхідно їх передавати перед іконою та тримаючи в руках щось золоте. Так, ОСОБА_5 , направилась до кімнати, де знаходилась сумка жіноча, в якій зберігалися грошові кошти та цінні речі та дістала звідти золоту каблучку. Надалі, одна з жінок, та що ромської національності попрохала знову сходити до туалету, я дозволила, прийшовши до кімнати, а саме кухні де знаходилась ікона, остання передала мені 1000 грн., та попрохала дати здачу 400 грн., ОСОБА_5 , надала останній здачу 200 грн. Після вказаного останні покинули приміщення квартири, а ОСОБА_5 виявила відсутність в жіночій сумці грошових коштів у розмірі 30 900 дол. США, 8425 євро.
15.05.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що13.05.2023 року, близько 11.30 год., знаходилась на дитячому майданчику, який розташований біля буд. 38 вул. Центральна, м. Павлограда та побачила двох жінок, які знаходились біля будинку по вул. Центральна. Згодом вони зникли з поля зору. Приблизно через хвилин 10 вищевказані жінки вийшли з другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та пішли у невідомому напрямку. Одна жінка низького зросту, худорлявої статури, волосся чорне, довге, друга жінка повної статури, коротке чорне волосся.
Під час досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та які за місцем свого мешкання можуть зберігати речі, які використовувалися під час вчинення злочину, а саме: банківські картки, мобільні телефони, sim- карти, викрадені грошові кошти та інші предмети, які мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженні.
22.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062698;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», зеленого кольору, упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062697;
- мобільний телефон кнопковий, марки «obsan», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062701;
- банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_1 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1051125;
- грошові кошти у сумі 4300 грн. (номіналами 7-500 грн., 4-200 грн.), упаковано та опечатано у с. п. № SUD 1062699;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», фіолетового кольору, упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062696;
- мобільний телефон, марки «VIVO», упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062664
22 травня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке вручене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на наступні речі: мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062698; мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», зеленого кольору, упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062697; мобільний телефон кнопковий, марки «obsan», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062701; банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_1 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1051125; грошові кошти у сумі 4300 грн. (номіналами 7-500 грн., 4-200 грн.), упаковано та опечатано у с. п. № SUD 1062699; мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», фіолетового кольору, упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062696; мобільний телефон, марки «VIVO», упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062664, які вилучені під час проведення обшуку 22.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наступні речі:
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062698;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», зеленого кольору, упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062697;
- мобільний телефон кнопковий, марки «obsan», упаковано та опечатано у с.п. № SUD 1062701;
- банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_1 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1051125;
- грошові кошти у сумі 4300 грн. (номіналами 7-500 грн., 4-200 грн.), упаковано та опечатано у с. п. № SUD 1062699;
- мобільний телефон, марки «Ксіомі Редмі», фіолетового кольору, упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062696;
- мобільний телефон, марки «VIVO», упаковано та опечатано до с.п. № SUD 1062664, які вилучені під час проведення обшуку 22.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1