Справа № 357/937/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002671 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту -Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р №770 (далі по тексту -Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

-діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинним Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог - замовлень», ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог законодавства, 24.11.2020 року, приблизно о 13.14 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про лікарські засоби» незаконно збув шляхом продажу за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_7 таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,044 грам та дві таблетки жовтого кольору, що містять в собі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,073 грам.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 04.11.2020 року він зустрівся з ОСОБА_8 , який його познайомив зі своєю знайомою - ОСОБА_9 . Через деякий час до нього зателефонувала ОСОБА_9 та попросила купити продукти харчування, оскільки вона хворіє. Деякий час він приходив до ОСОБА_9 . Одного разу ОСОБА_9 попросила його, щоб він вийшов на вулицю та віддав її чоловіку пакунок, що було в пакунку, йому не відомо, та забрав кошти. Він погодився, вийшов та віддав пакунок. За кошти, які йому дав чоловік ОСОБА_9 , він купив продукти харчування та заніс до ОСОБА_9 . Через деякий час, до нього знову зателефонувала ОСОБА_9 та попросила продати її чоловікові метадон та сонат. Зазначає, що не подумав про наслідки та погодився на це, продав 1,5 таблетки метадону та 2 таблетки сонату за 200 грн., хотів купити продукти харчування для ОСОБА_9 та дещо залишити собі. Зазначив, що вже 3 роки перебуває на програмі та отримує замісну терапію. Отримує 28 таблеток метадону на тиждень та 30 таблеток зопіклону на місяць. Стверджує, що метадон та сонат збував лише 1 раз. З ОСОБА_7 раніше не знайомий, бачив його лише два рази, ніколи йому не телефонував та не знає його номеру телефону. ОСОБА_3 пояснив, що на даний час зробив для себе належні висновки, більше такі дії не повторяться. Просив суворо його не карати, при призначення покарання врахувати його щире каяття, стан здоров`я, те що він є учасником бойових дій, має ряд нагород за участь в АТО та призначити покарання з іспитовим строком.

Крім визнання винуватості, винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що на прохання працівників поліції, та за його згоди, здійснював оперативні закупки, зокрема у обвинуваченого ОСОБА_3 . До початку закупки працівники поліції його оглядали, давали кошти на закупку, з яких робили ксерокс, чіпляли камери і він здійснював закупку. Потім повертався до працівників поліції і віддавав куплені наркотики - метадон та сонат. Про купівлю наркотичних засобів домовлялася дружина ОСОБА_9 . Дзвонила ОСОБА_9 , казала, що прийде людина, він заходив у під`їзд, ОСОБА_10 виносив йому наркотики і збував за 200 грн. Чому не виносила ОСОБА_9 пояснити не зміг. Куплені наркотики він віддавав працівникам поліції, вони поміщали їх у пакет і опечатували. Заповнювали документи, які він підписував. Зазначив, що дружини вже немає, померла, вона була наркозалежною та перебувала на метадоновій програмі.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який крім іншого повідомив, що на прохання працівників поліції був понятим при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів. Це було декілька разів, точні дати не пам`ятає, це було літом у серпні, потім ще у вересні та листопаді. Кожного разу проводилася однакова процедура. Було декілька поліцейських та закупник ОСОБА_12 . Його оглядали, перевіряли щоб нічого не було в кишенях. Працівники поліції на нього надягали апаратуру, давали кошти та він ішов, потім повертався з таблетками. Всі дії фіксувалися, кошти сканувалися, таблетки, які приносив ОСОБА_12 поміщали в пакети, заповнювали якість документи та він і інший понятий ОСОБА_13 ставили свої підписи. Одна із таких закупок в листопаді проводилася на вул. О. Гончара в м. Біла Церква. ОСОБА_12 оглянули , дали йому кошти, надягли апаратуру і він пішов та повернувся з таблетками. З ким зустрічався ОСОБА_12 він не бачив, тому що вони сиділи на вулиці в автомобілі. Погоджувався бути понятим на прохання працівників поліції, оскільки йому було цікаво.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який дав аналогічні покази тим, які давав свідок ОСОБА_11 , зокрема повідомив, що на прохання працівників поліції був понятим при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів. Це було декілька разів, точні дати не пам`ятає, це було в кінці літа, у вересні та в кінці осені. Кожного разу проводилася однакова процедура. Було декілька поліцейських та закупник ОСОБА_16 . Його оглядали, перевіряли щоб нічого не було в кишенях. Працівники поліції на нього надягали апаратуру, давали кошти та він ішов, потім повертався з таблетками. Всі дії фіксувалися, кошти сканувалися, таблетки, які приносив ОСОБА_16 поміщали в пакети, заповнювали якість документи та він і інший понятий, його друг ОСОБА_17 , ставили свої підписи. Одна із таких закупок в листопаді проводилася на вул. О. Гончара в м. Біла Церква. ОСОБА_12 оглянули , дали йому кошти, надягли апаратуру і він пішов у під`їзд та повернувся з таблетками - 2 жовтих та 1 біла. Вони сиділи на вулиці в автомобілі. Погоджувався бути понятим на прохання працівників поліції, оскільки йому було цікаво. Зазначив, що до оперативних закупок із ОСОБА_16 знайомий не був.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що вона була наркозалежною особою. На метадоновій програмі в поліклініці не перебувала, оскільки була іногородньою. Інколи вона підходила до поліклініки, де учасникам програми видають наркотичні засоби та купувала для себе метадон за 100 грн. та сонат за 50 грн. Вона зверталася до поліції із заявою про збут ОСОБА_3 та іншою особою наркотичних засобів. Прізвищ осіб вона не знала, знала, що звати ОСОБА_19 , їй їх сказали в поліції та вона написала заяву. На даний час вона перебуває на метадоновій програмі та отримує замісну терапію.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 02.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002671, про вчинення злочину (а.с. 80 том №2).

Незважаючи на те, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру, суд приймає до уваги наявність вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з урахуванням положення ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 року, яка розсекречена у встановленому законом порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, надано дозвіл слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 . Зазначені заходи проводити терміном на 2 місяці (а.с. 98-100 том №2).

Протоколом за результатами негласної слідчої розшукової дії, який розсекречено у встановленому законом порядку, та стенограмою розмов до нього, з якого, крім іншого убачається, наявність розмов ОСОБА_3 про збут наркотичних засобів, в тому числі і 24.11.2020 року (а.с. 166, 178-188 том №2).

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_20 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 23.11.2020 року,яка розсекречена у встановленому законом порядку, з якої вбачається, що постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію «контроль за вчиненням злочину» у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_3 , шляхом придбання однієї таблетки наркотичного засобу метадону, ціною 100 гривень та 2 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» ціною 100 грн. за дві таблетки, проведення якої доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області (а.с. 13-14 том №3).

Дорученням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_20 на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, передбаченої ст. 271 КПК України, від 23.11.2020 року, яке розсекречене у встановленому законом порядку, з якого вбачається, що Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області доручено провести слідчу дію у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_3 (а.с. 15-16 том №3).

Протоколом огляду особи - покупця від 24.11.2020 року з якого вбачається, що в присутності понятих здійснено особистий огляд ОСОБА_7 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «соннат» (а.с. 17 том № 3).

Протоколом видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі від 24.11.2020 року з фото таблицею з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 було видано грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «соннат» (а.с. 18-19 том №3).

Протоколом отримання речей (предметів) від 24.11.2020 року з якого вбачається, що 24.11.2020 року в період часу з 13.17 год. по 13.27 год. ОСОБА_7 надав блістер з таблетками білого кольору, який поміщено до спецпакету «Експертна служба» №0627158; блістер таблеткою жовтого кольору, яку було поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1210555 ( а.с. 20 том №3).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 року, який розсекречено у встановленому законом порядку, проведеного в період часу з 17.00 год. по 17.30 год. в присутності понятих з якого вбачається, що в приміщенні Білоцерківського ВП було проведено огляд ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «соннат» у ОСОБА_3 . Під час огляду у ОСОБА_7 заборонених речей не виявлено. Після цього ОСОБА_7 було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень та останнього оснащено засобами аудіо, відеофіксації. Після чого всі учасники приїхали до будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 о 13.06 год пішов до під`їзду. Піднявшись на перший поверх, зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти в сумі 200 грн., а ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 блістер з двома таблетками білого кольору та блістер з однією таблеткою жовтого кольору. О 13.16 год. ОСОБА_7 повернувся в обумовлене місце, де його чекали всі учасники події та добровільно видав працівникам поліції блістер з двома таблетками білого кольору, який було поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 0627158 та блістер з однією таблеткою жовтого кольору, який було поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1210555.( а.с. 21-23 том №3).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.12.2020 року, який розсекречено у встановленому законом порядку, з відеозаписом, з якого вбачається, що 24.11.2020 року у м. Біла Церква проводився контроль за вчиненням злочину і формі оперативної закупки у ОСОБА_3 із застосуванням засобів аудіо- відео контролю особою - покупцем ОСОБА_7 . 24.11.2020 року ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, зайшов до під`їзду одного з будинків, о 13.14 год. зустрівся з ОСОБА_3 та передав останньому гроші в сумі 200 грн., після чого ОСОБА_3 передав таблетки ОСОБА_7 . О 13.15 год. ОСОБА_7 повернувся до автомобіля. ( а. с 24-25 том №3).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з відеозаписом до нього від 24.11.2020 року з якого вбачається, що 24.11.2020 року о 13.30 год. в м. Біла Церква по вул. О. Гончара, 10 в присутності понятих було затримано ОСОБА_3 . В ході затримання було проведено обшук ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено складний ніж, 4 таблетки «Соннат» в блістері, скляна банка з білою речовиною, таблетка в блістері, 200 гривень, паперовий згорток в середині якого 1,5 таблетки білого кольору, мобільний телефон Самсунг з чохлом (а.с. 39-43 том №3).

Висновком експерта від 15.01.2021 року за № КСЕ-19/111-20/59215 з фото таблицею встановлено, що у наданих на дослідження змивах з блістера з таблеткою (об`єкт №2) та з паперового пакета (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами; у змиві з блістера з таблетками (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змивах з блістера з таблицею (об`єкт№2) та з паперового згортка (об`єкт №3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві з блістера з таблетками (об`єкт №4) не встановлено у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого не достатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змивах з блістера з таблеткою (об`єкт №2) та з паперового згортка (об`єкт №3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_3 та об`єкта №2 складає 3,21 х10 -32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 3,12 х 10 31 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_3 та об`єкта №3 складає 2,26 х10 -31. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,42 х 10 30 осіб.

Надані на дослідження таблетки білого кольору круглої форми, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон.

Маса метадону (фенадону) в наданих таблетках становить 0,033 г, 0, 022 г, 0,044 г.

Надана на дослідження таблетка білого кольору, в оболонці жовтого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб -зопіклон.

Маса зопіклону в наданих таблетках становить 0, 0073 г, 0,0294 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб.

Маса метадону (фенадону) становить 0, 003 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0, 003 г. ( а.с. 108-129 том №3).

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному та повністю узгоджуються між собою.

Покази обвинуваченого, свідків та письмові докази у провадженні, про обставини незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, узгоджуються між собою, не суперечать один одному, а навпаки доповнюють один одного і у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 дав правдиві показання, щодо обставин вчинення ним злочинів. Показання обвинуваченого підтверджені показаннями допитаних судом свідків та письмовими доказами, з яких видно, що 24.11.2020 року, приблизно о 13.14 год., у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за 200 гривень збув ОСОБА_7 таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та дві таблетки жовтого кольору, що містять в собі сильнодіючий лікарський засіб.

Аналізуючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах пред`явленого та в ході судового розгляду зміненого, відповідно до вимог ст. 338 КПК України, обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що відповідає вимогам ст. 377 КПК України, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному збуті наркотичних засобів та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 321 КК України.

Що стосується наданого стороною обвинувачення та дослідженого в судовому протоколу обшуку від 24.11.2020 року з відеозаписом, який знаходиться на диску з написом обшук ОСОБА_10, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2020 року, в період часу з 16.34 год. по 17.50 год в присутності понятих, підозрюваного та його захисника проведено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 та нічого не знайдено і не вилучено, показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , то суд не приймає їх як докази вини обвинуваченого, оскільки судом встановлено, що вказані документи та показання ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню.

Інші докази, які надавалися стороною обвинувачення не можуть братися судом до уваги, оскільки вони жодним чином не відносяться до пред`явленого стороною обвинувачення епізоду збуту ОСОБА_3 . 24.11.2020 року ОСОБА_7 таблетки білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та двох таблеток жовтого кольору, що містить в собі сильнодіючий лікарський засіб, а відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». «Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку вчинених злочинів, їх тяжкість, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 70 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи не тільки на тяжкість вчинених злочинів, але й на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь у бойових діях у зоні АТО, за що має ряд нагород, виключно позитивно характеризувався за місцем проходження служби, позитивно характеризується і за місце проживання, також має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується відповідними медичними довідками, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання та звільнення від його відбування, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів і не буде становити особистий надмірний тягар для особи, воно буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , а саме: складний ніж чорного кольору, який запаковано до спецпакету №7145754; 4 таблетки «Соннат» в блістері, які запаковано до спецпакету №7145755; скляну банку з білою речовиною невідомого походження, яку запаковано до спецпакету № 7145756; таблетку в блістері без пізнавальних написів, яку запаковано до спецпакету № 7145757; 200 гривень в купюрах номіналом 100 гривень серія/номер УС 9128022, 50 гривень серія/номер ТЗ 7440038, 50 гривень серія/номер СМ 0729044, які запаковано до спецпакету №7145758; паперовий згорток в середині якого знаходиться 1,5 таблетки білого кольору невідомого походження, які запаковано до спецпакету №ЕХР 0255126; мобільний телефон Самсунг GT-і9500 білого кольору з чохлом та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який запаковано до спецпакету № ЕХР 0255125 - скасувати оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів ( а.с. 92-95 том №3).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» моб. номер НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету № SUD 1040096; 200 гривень серія/номер КЄ 3632126, 100 гривень серія/номер УЗ 0993783, 100 гривень серія/номер УШ 0407261, 100 гривень серія/номер УУ 4224496, 20 гривень серія/номер ЮЄ 7369060, 20 гривень серія/номер ЮА 6557571, 20 гривень серія/номер ЧА 7674163 , які запаковано до спецпакету SUD 1127476 - скасувати оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів (а.с. 88-91 том №3).

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на суму 16413,87 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 124, 368, 369 - 371, 373 - 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 321 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Заставу у розмірі 42040 грн (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_22 на депозитний рахунок ТУ ДСА України Київській області згідно із платіжним документом від 30 листопада 2020 року з призначенням платежу: "застава за ОСОБА_3 по справі №357/11280/20", визначену ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2020 року, повернути заставодавцю ОСОБА_22 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , а саме: складний ніж чорного кольору, який запаковано до спецпакету №7145754; 4 таблетки «Соннат» в блістері, які запаковано до спецпакету №7145755; скляну банку з білою речовиною невідомого походження, яку запаковано до спецпакету № 7145756; таблетку в блістері без пізнавальних написів, яку запаковано до спецпакету № 7145757; 200 гривень в купюрах номіналом 100 гривень серія/номер УС 9128022, 50 гривень серія/номер ТЗ 7440038, 50 гривень серія/номер СМ 0729044, які запаковано до спецпакету №7145758; паперовий згорток в середині якого знаходиться 1,5 таблетки білого кольору невідомого походження, які запаковано до спецпакету №ЕХР 0255126; мобільний телефон Самсунг GT-і9500 білого кольору з чохлом та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який запаковано до спецпакету № ЕХР 0255125.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» моб. номер НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету № SUD 1040096; 200 гривень серія/номер КЄ 3632126, 100 гривень серія/номер УЗ 0993783, 100 гривень серія/номер УШ 0407261, 100 гривень серія/номер УУ 4224496, 20 гривень серія/номер ЮЄ 7369060, 20 гривень серія/номер ЮА 6557571, 20 гривень серія/номер ЧА 7674163 , які запаковано до спецпакету SUD 1127476.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Самсунг з чохлом та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який запаковано до спецпакету № ЕХРО 255125 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- 200 гривень в купюрах номіналом 100 гривень серія/номер УС 9128022, 50 гривень серія/номер ТЗ 7440038, 50 гривень серія/номер СМ 0729044, 200 гривень серія/номер КЄ 3632126, 100 гривень серія/номер УЗ 0993783, 100 гривень серія/номер УШ 0407261, 100 гривень серія/номер УУ 4224496, 20 гривень серія/номер ЮЄ 7369060, 20 гривень серія/номер ЮА 6557571, 20 гривень серія/номер ЧА 7674163, які передано для зберігання на депозитний рахунок УФЗБО ГУ НП України в Київській області - звернути на користь держави;

- складний ніж чорного кольору, який запаковано до спецпакету №7145754; 4 таблетки «Соннат» в блістері, які запаковано до спецпакету №7145755; скляну банку з білою речовиною невідомого походження, яку запаковано до спецпакету № 7145756; паперовий згорток в середині якого знаходиться 1,5 таблетки білого кольору невідомого походження, які запаковано до спецпакету №ЕХР 0255126; паперовий згорток в середині якого знаходиться 1,5 таблетки білого кольору невідомого походження, які запаковано до спецпакету №ЕХР 0255126, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- наркотичний засіб метадон 1 пігулка та 2 пігулки сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, які поміщені до спецпакету №5313663 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- наркотичний засіб метадон 2 пігулки та 1 пігулку сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, які поміщені до спецпакету №5245004 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- наркотичний засіб метадон 1 пігулка та 1 пігулку сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, які поміщені до спецпакету №0041664 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакету з №0006808; змиви з блістера з таблеткою з паперового згортка, з блістера з таблетками в первинному упакуванні, які було поміщено до спецпакету з загальною масою 0,99г, та таблетки, які мають в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон масою 0,0367 г, та скляна ємність, в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яка в своєму складі наркотичний засіб металон масою 0,003 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,003 г та первинне пакування, які було поміщено до спецпакету №0024420, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Судові витрати у справі, зокрема за проведення експертизи №КСЕ-19/111-20/59215 від 15.01.2021 року у сумі 1961,40 грн. та у сумі 10529,67 грн., за висновок експерта № СЕ-19/111-20/54205 -МРВ у сумі 1307,60 грн., за висновок експерта № СЕ-19/111-20/42655 -МРВ у сумі 1307,60 грн., за висновок експерта № СЕ-19/111-20/44136 -МРВ у сумі 1307,60 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_23