overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2948/23 1-кс/335/2158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000059 від 21.09.2022 року, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має середню освіту, який перебуває на посаді солдату резерву 3 взводу 43 запасної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № № 0000059 від 21.09.2022 року, - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під 0000059 від 21.09.2022172 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - продовжити до шести місяців, тобто до 30.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 10 хв. 24.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5574/23
Провадження № 1-кс/750/4319/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, а додатки до нього повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/35/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з продовженням розшуку обвинуваченої.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 23.08.2023 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 577/4700/23
Провадження № 1-кс/577/1432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено судову справу № 577/4700/23 (провадження № 1-кс/577/1428/23) за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить померлій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 13.08.2023 року.

При цьому, донька ОСОБА_5 ОСОБА_7 є працівником Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, якими рекомендовано заявлення самовідводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви неупередженості судді.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 577/4700/23 (провадження № 1-кп/577/1428/23) за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 13.08.2023 року, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/500/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Провадження №1-кс/522/5258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2021 Центром № 5147, належить ОСОБА_8 , встановивши заборону на відчуження транспортного засобу.

В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24.08.2023 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

21.08.2023
Провадження № 1-в/369/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку з 19.12.2022 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 02.08.2023 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 02.08.2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/3665/20
У Х В А Л А

іменем України

24 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020, призначити до відкритого судового розгляду на 29.08.2023 о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3469/22
Провадження № 1-кп/0182/187/2023
У Х В А Л А

24.08.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 № 0001221 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Капулівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого інваліда П групи, розлученого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в смолу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 23.12.2021 № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Після дослідження доказів судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, по справі проведено судові дебати, надано останнє слово обвинуваченому.

Під час останнього слова були встановлені обставини для уточнення кваліфікації дій обвинуваченого.

Встановлення цих обставин є суттєвим для винесення законного та обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає необхідним відновити судове слідство по справі.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 23.12.2021 № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/50/23
Провадження № 1-кп/191/41/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 15.08.2023 року на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчого судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10 жовтня 2023 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання (52600, Синельниківський район, сел.. Васильківка, вул. Першотравнева,221); прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/696/23
Номер провадження 1-кп/722/59/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Чернівці, вул.Кишинівська,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)чи наявні у ОСОБА_5 станом на час проведення експертизи захворювання, якщо так, то які саме?

2)чи потребує на даний час ОСОБА_5 за станом свого здоров?я стаціонарного лікування?

3)чи відносяться наявні у ОСОБА_5 захворювання до категорії тяжких хвороб?

4)чи перешкоджають наявні у ОСОБА_5 захворювання відбуванню покарання у виді позбавлення волі?

Для дослідження експертам надати матеріали судового провадження №722/696/23 (№1-кп/722/59/23).

Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом експертної установи з?явитися для проходження експертизи.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судовї відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської РСР, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 28.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2021 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше визначений розмір застави.

Строк дії ухвали до 15.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2021 о 10.05 годині.

Суддя