Провадження №1-кп/447/241/23
Справа №447/2251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 від 10.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2021 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначеного судового рішення.

Так, ОСОБА_3 протягом червня 2023 року, діючи умисно, всупереч вищезазначеної постанови суду, керував автомобілем марки «Mersedes Benz E210» , р.н. НОМЕР_1 , у тому числі 09.06.2023 близько 15:20 год. по вул. Івана Мазепи 25, Стрийського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Окрім цього, ОСОБА_3 протягом червня 2023 року, діючи умисно, всупереч вищевказаної постанови суду, керував автомобілем марки «Peugeot Partner», у тому числі 29.06.2023, близько 17:44 год. за адресою вул. Дрогобицька 14, м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням п.п.2.4, 2.5, 8.9 (б), 9.2 (б) ПДР.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо про постанову Миколаївського районного суду Львівської області, згідно якої його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, однак неодноразово керував транспортними засобами та був зупинений працівниками поліції. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнає повністю, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжуює покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст..382 КК України за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диски, що містять відео із реєстратора службового автомобіля, нагрудних «BODI-камер» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000267.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1