Справа № 646/1100/23
№ провадження 1-кп/646/204/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.01.2023 до ЄРДР за №00000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 року , приблизно о 23 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в передпокої квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом та метою, направленою на спричинення останньому тілесних ушкоджень, в ході сварки з мотивів виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, один удар кулаком лівої руки в область правої щоки, один удар кулаком правої руки в область носу, тим самим завдав ОСОБА_5 фізичну біль. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті вказаної квартири, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми грудної клітини у вигляді перелому 7-го лівого ребра із зміщенням, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я та яка відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, та відсутності запаречень проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не заявляв, покарання просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним у та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що віна раніше не судимий, працює, за повідомленням КНП «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до даних досудової доповіді, складеної Основ`янським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області , виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України..

Враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, данні щодо його особистості, суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1