overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

20.07.2023 року ОСОБА_2 з`явився до Черкаського районного суду Черкаської області та написав розписку про те, що він повідомлений про дату судового засідання.

За таких обставин вважаю необхідним кримінальне провадження відновити, призначити по справі судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження відновити.

Призначити засідання на 25 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, до матеріалів не долучено жодного документу на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити на етапі відкриття провадження те, що скаргу подає особа, яка відповідно до вимог ст.303 КПК України може звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.1, 9, 50, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9220/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що надійшов із Київської міської прокуратури,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 03.07.2023 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/9078/23
Провадження № 1-кс/204/2201/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/748/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гніздилов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002177 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002177 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У подальшому, 19.07.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002177 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 31 липня 2023 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 20.07.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2702/23 Справа № 183/8800/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження видно, що засуджений оскаржує вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року. При цьому з заявою та апеляційною скаргою на вказаний вирок звертається 21 червня 2023 року, які надійшла до суду першої інстанції 04.07.2023, де вказує на те, що строк апеляційного оскарження ним не було пропущено.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження семиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/490/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.140 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/675/23
Провадження № 1-кс/485/225/23
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000081 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

20 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000081 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання призначено до розгляду на 20 липня 2023 року о 14:30.

20 липня 2023 року, до початку розгляду клопотання, від начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання без його розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, дізнавач подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до документів повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000081 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3700/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

20.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.07.2023.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Чернігівської окружної прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/1165/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 не має можливості прибути до суду, так як знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 позбавлений можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, так як знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 27.07.2023 року о 14.20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1410/23
Провадження № 1-кп/177/183/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2023 року за №0000121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

06 липня 2023 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з ухвалою про визначення підсудності, для здійснення судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.07.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заявою від 11.07.2023 року просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023, підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000121 від 27.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 липня 2023 року об 15-20 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1