Справа № 585/1605/23
Номер провадження 1-кс/585/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером № :05:001:0223 яка перебуває у власності Роменської міської ради та фактичному користуванні ОСОБА_4 та у розташованих на вказаній земельній ділянці будівлях, які перебувають у власності ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000018 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1. 19 квітня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером №:05:001:0223 яка перебуває у власності Роменської міської ради та фактичному користуванні ОСОБА_4 та у розташованих на вказаній земельній ділянці будівлях, які перебувають у власності ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме:

-деревину прийняту на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » від начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_6 відповідно договору зберігання від 23.12.2021 та акту №1 приймання-передачі від 23.12.2021 у кількості 189,94 метри кубічних;

-деревину прийняту на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » від директора КНП «Дубов`язівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_7 відповідно договору №1 відповідального зберігання від 12.09.2022 та акту приймання-передачі від 12.09.2022 у кількості 70,7 метри кубічних.

2. Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 29.03.2023 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 191 КК України.

3. У судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 29.03.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 191 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

7. З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що до Роменської окружної прокуратури надійшли матеріали Головного слідчого управління ДБР, які свідчать про ознаки вчинення ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) кримінальних правопорушень на території Роменського району, а саме привласнення, розтрату переданої на відповідальне зберігання 242,34 метрів кубічної деревини від Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради вартістю 290 808 грн., 122,7 метрів кубічної деревини від Комунального некомерційного підприємства "Дубов`язівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Дубов`язівської селищної ради вартістю 190 185 грн. та 50,76 метрів кубічної деревини від Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради вартістю 83 691 грн., що вчинено у період військового стану.

8.Відповідно до договору зберігання від 23.12.2021 року, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради та згідно договору № 1 від 12 вересня 2022 року, укладеного між КНП «Дубов`язівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дубов`язівської селищної ради» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про відповідальне зберігання, місцем зберігання паливної деревини визначено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

9. Згідно акту приймання-передачі від 23 грудня 2021 року відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради передав, а ФОП ОСОБА_5 прийняв на відповідне зберігання деревину 463,9 м.к. на суму 556680,00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі від 12 вересня 2022 року КНП «Дубов`язівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дубов`язівської селищної ради» передала , а ФОП ОСОБА_5 прийняв на відповідальне зберігання деревину паливну в кількості 122,7 куб.м., вартістю 190185,00 грн. (а.с.30, 41).

10. З листа КНП «Дубов`язівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дубов`язівської селищної ради на адресу ФОП ОСОБА_5 вбачається, що КНП просить повернути майно передане на зберігання згідно договору відповідального збереження № 1 від 12 вересня 2022 року, а саме деревину паливну в розмірі 122,7 куб.м. на суму 190185 грн. Згідно п.2.1.4 договору № 1 від 12.09.2022 року ФОТ ОСОБА_5 повинен провернути майно КНП за першою вимогою. Враховуючи вищевикладене просять ОСОБА_5 в термін два календарні дні від отримання цього листа повернути деревину паливну з доставкою на адресу АДРЕСА_2 (а.с.42). Мається також аналогічний лист датований 21.11.2022 року № 01.01/141 (а.с.43).

11. Відповідно до відповіді відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05.04.2023 року ФОП « ОСОБА_5 » не повернуто дров`яної деревини на суму 227 928,00 грн. яку попередньо було передано останньому на відповідальне зберігання до першої вимоги (а.с.44-45).

12. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.04.2023 року, власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є Роменська міська рада, а орендарем є ОСОБА_4 . Нежитлові будівлі за вказаною адресою належать ОСОБА_4 (а.с.48-50).

13. Досліджені в судовому засіданні документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, не доводять обставин викладених в ч.5 ст.234 КПК України.

14. Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ЄСПЛ в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказав, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

15. В порушення вимог п. 1 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.4.2 договору зберігання від 23.12.2021 року, зберігач несе відповідальність за зберігання і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен відшкодувати Поклажедавцеві всі пов`язані з цим збитки (а.с.23-29).

В п. 5.3. Договору № 1 відповідального зберігання від 12 вересня 2022 року вказано, що зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, який переданий на зберігання, або його частини, зберігач повинен за свій рахунок відшкодувати поклажедавцеві завдану шкоду (а.с.39-41).

Тобто згідно укладених договорів зберігання у разі втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передано на зберігання, ОСОБА_5 повинен за свій рахунок відшкодувати завдану шкоду. До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.

Внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси ОСОБА_4 як власника нежитлової будівлі, в якій планується проводити обшук. Слідчий не довів, що порушення Конституційних прав власника співмірно із завданнями кримінального провадження,

16. Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером № :05:001:0223 яка перебуває у власності Роменської міської ради та фактичному користуванні ОСОБА_4 та у розташованих на вказаній земельній ділянці будівлях, які перебувають у власності ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000018 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2023 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1