overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1506/23
Провадження 1-кп/576/206/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 29.06.2023 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1793/19
Провадження № 1-кп/584/10/23
УХВАЛА
24.05.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було відкладено до 09:45 год. 15.08.2023.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6676/22
Провадження № 1-кс/686/3881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 перебуває справа № 686/6676/22 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, в ході судового розгляду якої захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_9 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На обґрунтування заявленого відводу захисник вказав, що дії судді у цій справі викликають у сторони захисту певні сумніви в неупередженості (безсторонності) суду, оскільки суд першої інстанції неодноразово проводив судові засідання без участі сторони захисту, тим самим надаючи іншій стороні більше прав та обов`язків по відношенню до сторони захисту, що викликає сумнів в неупередженості та незацікавленості судді в результаті справи та виключає прийняття ним об`єктивного рішення у справі. Також суддя виражає явну прихильність до сторони потерпілого, що виражається в тому, що всі клопотання зі сторони потерпілого головуючим задовольняються, що не можна сказати про клопотання сторони захисту.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали, прокурора, потерпілих та представника потерпілого, які проти заявленого відводу заперечили, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, не вдаючись до оцінки правильності ухвалених суддею ОСОБА_9 судових рішень, на які посилається захисник, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід, оскільки обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України учасники судового провадження вправі включити до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, свої заперечення проти постановлених під час судового розгляду судом ухвал, які окремому оскарженню не підлягають, в тому числі про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23»травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023.

Визначити розмір застави у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536800 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Миколаєва;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 25 травня 2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/907/21
Провадження по справі № 1-в/514/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання про надання дозволу на направлення до лікарні для лікування,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання йому дозволу на направлення до лікарні для лікування очей.

24 травня 2023 року ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання, яке подане 23.05.2023 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Тож, на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою та знаходиться у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання про надання дозволу на направлення до лікарні для лікування - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на направлення до лікарні для лікування.

Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тарутинським районним судом Одеської області 29 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2605/23
Провадження № 1-кп/159/391/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001902 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001902 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001902 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" червня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/998/23
УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 232 від 07.09.2022, солдата ОСОБА_7 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2022, призначено на посаду номера обслуги стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 -Г, вважати таким, що 07.09.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 до припинення перебування обвинуваченого у складі військового формування.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як встановлено, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.
Згідно витягу з наказу за № 232 від 07.09.2022, командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_7 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2022, призначено на посаду номера обслуги стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 -Г, вважати таким, що 07.09.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК Українидо моменту припинення перебування обвинуваченого у складі військового формування.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/20/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001073, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2023 та зазначити вірним в вступній частині судового рішення замість секретаря « ОСОБА_6 » зазначити вірним - секретаря « ОСОБА_2 »

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.15 годині 25 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/455/23
провадження 1-кс/174/148/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000024,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000024 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та може бути може бути призначено до розгляду в судовому засіданні в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна на 24.05.2023 року на 11 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2073/21
Провадження № 1-в/202/184/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 263, ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується добре, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/3208/22
Провадження № 1-кс/0203/2328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000239,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 21 липня 2023 року.

Розмір застави не визначити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1119/22
Провадження № 1-кп/177/54/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000384 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 22, 93, 290, 333, 350, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до картки виклику та виїзду бригади швидкої медичної допомоги, яка 14.08.2022 поблизу буд. АДРЕСА_2 надавала первинну медичну допомогу ОСОБА_6 , 1986 року народження , з можливістю виготовлення засвідчених копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 24 червня 2023 року.

Наслідки невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.05.2023 року о 15-40 годині.

Суддя ОСОБА_1