1Справа № 335/1179/23 1-кп/335/480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001619 від 18.12.2022 року у відношенні:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської

Республіки, особи без громадянства, розлученого, який має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено підозру у тому, що він 18 грудня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік від під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи відповідно до висновку комплексної судової психолого- психіатричної експертизи № 2 від 02.01.2023 року у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, наніс вказаним ножом не менше 10 ударів в область тулуба ОСОБА_8 , чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6543 від 12.01.2023 року спричинив останньому множинні (не менше 10-ти) проникаючі, сліпі колото-різані поранення передньої та задньої поверхонь грудної клітки та черевної стінки, що супроводжувались множинними ушкодженнями легенів з крововиливами у плевральні порожнини при явищах гострої крововтрати, внаслідок якої настала смерть потерпілого на місці.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст.337 КПК України.

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не визнав та пояснив, що в грудні 2022 року він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де кормив собак. У одному з вікон будинку побачив як раніше невідомий чоловік ображав невідому дівчину. З метою привернення уваги кинув у скло камінь. Через деякий час з під`їзду вийшло два чоловіки, які щось кричали, але він їх не зрозумів так як не знає а ні української, а ні російської мови. Один з них одразу повернувся в будинок, а інший накинувся на нього та наніс декілька сильних ударів палкою по голові, від чого ненадовго навіть втратив свідомість. У відповідь ударив його декілька разів кухонним ножом, який мав при собі для нарізання їжі собакам. Скільки точно наніс ударів не пам`ятає так як був у шоковому стані. Вважає що вимушений був це зробити для самозахисту. Після цього, пішов з цього місця, але по дорозі був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , вважає, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, але вважають, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що проживає на першому поверсі у кв. АДРЕСА_3 разом з братом ОСОБА_8 , який був раніше судимий за наркотики, був людиною конфліктною та мав агресивний склад характеру. 18 грудня 2022 року близько 3-х годин ночі він проснувся від звуку розбитого скла. Разом з братом, який в той час не спав та знаходився в квартирі, вийшли з під`їзду, побачили невідомого чоловіка з бородою одягненого в куртку нижче пояса та джинси, який наближався. Більш точно його не розгледів, так як має вади зору (астигматизм). Брат залишився стояти, між ним та невідомим розпочалася розмова на підвищених тонах. Він сам повернувся в квартиру за телефоном. Коли знову вийшов, побачив тіло брата в крові, що лежав на землі, поряд нікого не було. Викликав поліцію та «швидку допомогу». На час розгляду справи в суді матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що проживає на 4 поверсі в квартирі АДРЕСА_4 . Приблизно о 03 годині ночі одного з днів грудня 2022 року почув якісь сторонні глухі звуки та звук розбитого скла. Вийшовши на балкон побачив як у двір будинку, який погано освітлювався, зайшов невідомий чоловік в довгій куртці з ліхтариком в руці. Коли повернувся в приміщення квартири, почув крики. Коли вийшов з під`їзду дому, побачив ОСОБА_11 , який стояв, а його брат ОСОБА_12 лежав на землі в 1-2 метрах від двері. Зі слів ОСОБА_13 , хтось розбив вікно в їх квартирі, вони з братом вийшли і зустріли невідомого чоловіка. ОСОБА_14 повернувся в квартиру за телефоном щоб викликати поліцію, а коли повернувся його брат вже лежав на землі, а в руці у нього був невеликий дерев`яний предмет у вигляді дубинки. Сторонніх осіб в той момент поряд вже не було. Загиблого ОСОБА_15 знає як особу з психічними розладами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що є працівником батальйону Управління патрульної поліції. В один з днів у грудні 2022 року разом з ОСОБА_17 перебував на добовому чергуванні та в радіоефірі отримали інформацію про вчинене вбивство. Помітили чоловіка, що був схожий за описом прикмет на підозрюваного, який в руці тримав кухонний ніж. Він не розумів української і російської мови, тому поліцейський ОСОБА_18 спілкувався з ним на англійській. Коли він відволікся, його було затримано. На ножі та одягу було видно сліди крові, а у самого затриманого сліди тілесних ушкоджень на обличчі. Було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що перебуває на службі в патрульній поліції. В один із днів чергування в грудні 2022 року надійшло повідомлення про пригоду з спричиненням ножових поранень. За описом орієнтування помітили підозрювану особу, який в руках тримав ніж, був одягнений в сині джинси та куртку. На українській і українській мові він не спілкувався, вів себе дещо агресивно. Англійською мовою пояснював, що помстився за образу дитини. У нього інший поліцейський вибив ніж та його затримали до приїзду слідчо-оперативної групи. З тілесних пошкоджень бачив у нього подряпину на голові. Поліцейськими тілесні ушкодження йому не заподіювались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що є поліцейським Управління патрульної поліції. Взимку 2022 року, перебуваючи на чергуванні з ОСОБА_16 отримали орієнтування на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Приблизно о 03 годині ночі на території технікуму виявили схожого за прикметами чоловіка. Він поводив себе агресивно, в руці тримав ліхтарик, почав розмахувати ножом, не розумів української мови. В той момент коли він відволікся, у нього вибили з рук ніж, затримали та до приїзду слідчо-оперативної групи одягли кайданки. На його обличчі та одязі було видно сліди крові.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_19 .

Під час судового засідання судом були досліджені наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2022 року від потерпілого ОСОБА_9 , який просив притягнути до відповідальності невідомого чоловіка «восточної» зовнішності, який під час бійки біля під`їзду вбив ОСОБА_8 (а.с.226, т.1);

- актом про застосування службової собаки від 18.12.2022 року, згідно якого собака по сліду, перейшовши через проїзджу частину, привела до Запорізького металургійного технікуму, де біля патрульного автомобіля знаходився підозрюваний ( а.с. 227, т.1);

- протокол огляду місця події від 18.12.2022 року з фототаблицею, згідно якого було оглянута ділянка місцевості між під`їздами 3 та 4 будинку АДРЕСА_2 , де на відстані приблизно 1,5 метра від фасаду будинку виявлено труп ОСОБА_8 , поряд плями РБК різної форми, а в правій руці трупа предмет схожий на дерев`яну палицю, а також оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 (а.с.229-239, т.1);

- протокол огляду місця події від 18.12.2022 року з фототаблицею, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_6 , де вилучено предмет схожий на ніж зі слідами РБК, та затримано ОСОБА_7 (а.с.243-250, т.1);

- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 6543 від 19.12.2022 року (а.с.19, т.2);

- протокол огляду трупа від 19.12.2022 року (а.с.20-24, т.2);

- протокол пред`явлення особи для пізнання від 18.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 (а.с.35-42, т.2);

- висновок експерта № 3701, згідно якого, рідка кров від підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.54, т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2023 року, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 (а.с.55-58, т.2);

- висновок судово-психіатричного експерта № 2 від 02.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги (а.с.60-69, т.2);

- висновок експерта № 3711 від 21.12.2022 року, згідно якого рідка кров від трупа ОСОБА_8 («Висновок експерта № 6543) відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.70-71, т.2);

- висновок судової криміналістичної експертизи № KCE-19/108-22/15591-Д від 27.12.2022 року, згідно якої на поверхнях ножа, вилученого 18.12.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , сліди папілярних узорів не виявлені (а.с.73-83, т.2);

- висновок експерта № 6543 від 12.01.2023 року, згідно якого, смерть ОСОБА_8 настала від множинних (не менше 10-ти) проникаючих, сліпих колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітки та черевної стінки, що супроводжувалися множинними ушкодженнями легенів з крововиливами у плевральні порожнини крові при явищах гострої крововтрати, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті; при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні ушкодження: а) на шиї: садно на правій бічній поверхні шиї у її основи; б)на тулубі: поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки на 4 см нижче яремної вирізки; 3 проникаючих рани на передній поверхні грудної клітки на рівні тіла грудини; 2 проникаючі рани на лівій передній поверхні грудної клітки; проникаюча рана на передній поверхні черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів; руйнування тіла грудини на тлі зазначених вище ран; ушкодження хрящової частини 4-го ребра справа на рівні рани на лівій передній поверхні грудної клітки; множинні ушкодження легенів; ушкодження навколосерцевої сорочки; в) на верхніх кінцівках: поверхнева рана на внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Всі вище перелічені пошкодження утворилися у ОСОБА_8 незадовго до смерті у дуже короткий проміжок часу, у зв?язку з чим уданому випадку неможливо висловитись щодо послідовності їх утворення. Всі перелічені вище проникаючі рани грудної клітки та черевної стінки, як кожне окремо, так і в сукупності у живих осіб мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, уданому випадку перебувають у прямому причинному зв?язку із смертю постраждалого. Морфологічні особливості всіх зазначених ран (переважання довжини ранових каналів над довжиною більшості ран, рівні, не зсаджені стінки ран, гладенькі стінки ранових каналів), результати медико-криміналістичного досліження ран свідчать на користь того, що всі вони утворилися від дії плаского односторонньо гострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільш вірогідно, всі ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 спричинені одним предметом. Ушкоджень, які могли утворитися при ударах руками, обутими ногами та іншими предметами при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено. Напрямок ранових каналів на передній поверхні тулуба спереду назад, на задній поверхні грудної клітки- ззаду наперед по відношенню до вертикального положення тіла постраждалого, або близького до нього. Довжина травмуючою частини клинка становила не менше 8-10 см, найбільша ширина частини, що занурилася склала не менше 2 5 мм. Ступінь загострення знаряддя злочину була достатньою для спричинення всіх зазначених вище ушкоджень. Всі ушкодження утворилися у ОСОБА_8 у дуже короткий проміжок часу (десятки секунд, лічені хвилини), у зв?язку з чим висловитися щодо послідовності їх спричинення у даному випадку дуже важко. Найбільш вірогідно, шо ушкодження на передній поверхні грудної клітки з руйнуванням тіла грудини утворилися останніми, постраждалий під час їх спричинення знаходився у горизонтальному, чи близькому до нього положенні обличчям догори. Спричинення всіх зазначених вище ушкоджень власною рукою постраждалого неможливо (це питання вирішується у ході слідчого експерименту. Ушкодження на одягу та на тілі трупа постраждалого відповідають між собою за кількістю та розташуванням. Більш ретельніше це питання вирішується у ході окремої експертизи одягу трупа постраждалого. Більша частина ушкоджень (передня поверхня тулуба) свідчить про те, що потерпілий в момент їх спричинення знаходився навпроти особи, що нападала. Взагалі це питання вирішується слідчим в ході слідчого експерименту. Смерть ОСОБА_8 настала через лічені хвилини (не більше 10) після спричинення йому ушкоджень. Посмертних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено. Після отримання всіх перелічених вище ушкоджень постраждалий не міг виконувати активні цілеспрямовані дії. Згідно результату судово-токсикологічного дослідження у крові трупа ОСОБА_8 не виявлено: метилового, етилового, пропилових, бутилових, амілових спиртів. Згідно результату судово-імунологічного дослідження кров трупа ОСОБА_8 відноситься од групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.84-90, т.2);

- висновок експерта № 2193п від 30.12.2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з садном на лобовій ділянці праворуч; синці на лобовій ділянці ліворуч з розповсюдженням на виличну ділянку, у проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на бічну поверхню шиї, лівого плечового суглоба з розповсюдженням на передню поверхню грудної клітки, правої гомілки у середній третині; садна лівої вушної раковини, лівої гомілки у середній третині у ОСОБА_7 1978р.н. самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.2.6.«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»). Тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи (а.с.91-92, т.2);

- довідка КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» від 26.12.2022 року про доставлення ОСОБА_7 18.12.2022 року з забоєм м/т обличчя (а.с.93-96, т.2);

- висновок експерта №КСЕ-19/108-22/15591-ХЗ від 11.01.2023 року, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на ніж до холодної зброї не відноситься (а.с.97-100, т.2);

- висновок експерта №3723 від 28.12.2022 року, згідно якого при дослідженні сліду на марлевому тампоні зі змивом з правої кисті (об`єкт №1) трупа ОСОБА_8 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, у тому числі від самого ОСОБА_8 . Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_7 не виключаться, при наявність у останнього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. При дослідженні сліду на марлевому тампоні зі змивом з лівої кисті (об?єкт №2) трупа ОСОБА_8 , встановлена наявність крові, висловитися про видову належність якої неможливо через не виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини). Отриманий результат може бути обумовлений дуже малою кількістю матеріалу та (або) негативноранівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові (а.с.101-103, т.2);

- висновок експерта №3728 від 28.12.2022 року, згідно якого при дослідженні слідів на марлевих тампонах зі змивами з тротуарної доріжки за адресою: АДРЕСА_2 (об?єкт № 1) та з поверхні дороги за адресою: АДРЕСА_6 (об?єкт № 2) встановлена наявність крові людини і виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В в об?єкті № 2, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_7 , при наявності у нього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові в даних слідах від ОСОБА_8 виключається (а.с.104-106, т.2);

- висновок експерта №3724 від 04.01.2023 року, згідно якого на марлевих тампонах І, ІІ зі змивами з кістей обох рук підозрюваного ОСОБА_7 (обєкти № 1, 2) наявність крові не встановлена (а.с.107-108, т.2);

- висновок експерта №3725 від 12.01.2023 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднітьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук (об?єкти № 1, 2), підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для статево специфічного обліку. При встановленні групової належності знайденої крові виявлені антигени ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , що дозволяє припустити ї походження від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_20 з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном ОСОБА_21 , як у потерпілого ОСОБА_8 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені (а.с.109-111, т.2);

- висновок експерта №3702 від 16.01.2023 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні дерев?яної ніжки для меблів (об?єкти № 1, 2) встановлена наявність крові людини та виявлено антигени ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , що не виключає походження крові відособи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВО, як у ОСОБА_8 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 не виключається при наявності у нього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою. Висловитись про статеву належність крові не представилось можливим у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для дослідження (а.с.112-114, т.2);

- висновок експерта №3726 від 17.01.2023 року, згідно якого в слідах на футболці (об?єкт № 1), штанах (об?єкти № 2-4), трусах (об?єкт №5) та парі шкарпеток (об?єкти № 6,7) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи(осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВО, як у трупа ОСОБА_8 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_7 не виключається при наявності у нього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою (а.с.115-118, т.2);

- висновок експерта №3727 від 17.01.2023 року, згідно якого в одних слідах на куртці (об?єкти № 3, 4), джинсових штанах (об?єкти № 9-12) та правому черевику (об?єкт № 13) підозрюваного ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_8 . Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від самого ОСОБА_7 не виключається, при наявність у останнього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. В інших слідах на вищевказаній куртці (об?єкти №2,5-8) підозрюваного ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об?єктах № 6, 8, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_7 , при наявності у нього на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_8 виключається. В об?єкті № 1 на вищевказаній куртці та парі черевиків ОСОБА_22 наявність крові не встановлена (а.с.119-123, т.2);

- протокол огляду відеозапису від 09.01.2023 року, записів з боді камер працівників УПП (а.с.138-143, т.2);

- висновок експерта №51 від 23.02.2023 року, згідно якого морфологічні особливості досліджених ран № l та №2 на клапті шкіри з області передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_23 , 1974 р.н., вказують на те, що вони утворилися від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільша ширина частини, що занурилася склала не менше 25 мм. Слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжні ушкодження на клапті шкіри могли утворитися від дії клинка, наданого на експертизу, ножа (а.с.161-166, т.2);

- висновок експерта № KCE-19/108-22/15591-БД від 15.02.2023 року, згідно якого встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об?єкт № 1). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 (об?єкт № 2). На наданому на дослідження ножі встановлена наявність крові людини (об?єкт №№ 3.1, 3.2). Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкти №№ 3.1, 3.2). Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.1) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.2) належать особі чоловічої генетичної статі. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об?єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.2) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об?єкт № 1). Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об?єкт № 2). Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об?єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.2) та зразка крові ОСОБА_8 (об?єкт № 2) складає 24,6х10-35, Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,07?1034 осіб. Генетичні ознаки слідів крові людини на ножі (об?єкт № 3.2) не збігаються з домінуючими генетичними ознаками слідів крові людини на ножі (об?єкт №3.1) (а.с.170-178, т.2).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та підводячи підсумки судового розгляду кримінального провадження, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі „Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що „принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77). У справі „Федорченко та Лозенко проти України (Заява N 387/03) 20 вересня 2012 року, Європейським судом зверталася увага на фактах неможливості встановити „поза розумним сумнівом причетність до вчинення злочину, відтак констатовано порушення ст. 14 у поєднанні з ст. 2 Конвенції в її процесуальному аспекті, у зв`язку з не проведенням державними органами розслідування можливих інших мотивів.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, а саме: умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, з формулюванням обвинувачення у наступному вигляді:

18 грудня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , під час оборони від протиправних дій потерпілого, який накинувся на нього та почав наносити удари дерев`яною палицею по голові, намагаючись захистити себе та перевищивши межі необхідної оборони, перебуваючи відповідно до висновку комплексної судової психолого- психіатричної експертизи № 2 від 02.01.2023 року у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, наніс вказаним ножом не менше 10 ударів в область тулуба ОСОБА_8 , чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6543 від 12.01.2023 року спричинив останньому множинні (не менше 10-ти) проникаючі, сліпі колото-різані поранення передньої та задньої поверхонь грудної клітки та черевної стінки, що супроводжувались множинними ушкодженнями легенів з крововиливами у плевральні порожнини при явищах гострої крововтрати, внаслідок якої настала смерть потерпілого на місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 118 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних обставинах.

Так, факт наявності на час вказаної події в руках у потерпілого ОСОБА_8 дерев`яної палки беззаперечно зафіксовано в протоколі огляду місця події (а.с.229-239, т.1 ).

Безпосередні очевидці події по справі відсутні.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_7 стверджував про те, що він мав намір захистити невідому жінку від протиправних дій для чого кинув каміння у вікно однієї з квартир. З під`їзду вийшли два чоловіки, з яких один одразу повернувся а інший накинувся на нього та наніс декілька сильних ударів палкою по голові, від чого ненадовго навіть втратив свідомість. У відповідь він ударив його декілька разів кухонним ножом, який мав при собі для нарізання їжі собакам.

Аналізуючи надані та досліджені судом докази слід звернути увагу на висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , згідно якого смерть потерпілого настала від множинних (не менше 10-ти) проникаючих, сліпих колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітки та черевної стінки, що супроводжувалися множинними ушкодженнями легенів з крововиливами у плевральні порожнини крові при явищах гострої крововтрати, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті (а.с.84-90, т.2).

Така кількість нанесених тілесних ушкоджень та їх локалізація свідчить про деяку хаотичність нанесених ударів ножом, що вказує не на цілеспрямованість умислу на його умисне вбивство з метою позбавлення життя, а схожі на дії, що здійснені особою для захисту від нападу.

До того ж, після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг скоювати активні дії та його смерть наступила майже раптово, після настання смерті тілесних ушкоджень у загиблого не виявлено, що підтверджує факт припинення нанесення ударів потерпілому після закінчення його агресії проти підозрюваного.

Згідно судових медичних імунологічних експертиз, сліди крові ОСОБА_7 виявлено на тротуарній доріжці на місці пригоди (експертиза № 3728 від 28.12.2022 року) (а.с.104-106, т.2), що свідчить про отримання ним там тілесних ушкоджень.

Також сліди його крові не виключаються і на дерев`яній ніжці меблів (експертиза № 3702 від 16.01.2023 року) (а.с.112-114, т.2), що також може свідчити про нанесення нею ОСОБА_8 ударів ОСОБА_7 .

Факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зафіксовано у висновку судово- медичної експертизи відносно підозрюваного, де зазначено, що вони утворились від дії тупого предмета (предметів), а давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи (експертиза № 2193 від 30.12.2022 року) (а.с.91-92, т.2).

При цьому, місцезнаходження підозрюваного було встановлено практично одразу після вчинення кримінального правопорушення і допитані в якості свідків поліцейські, які затримували ОСОБА_7 , заходів фізичного впливу не застосовували та тілесні ушкодження йому не спричиняли.

Данні факти свідчать про те, що ОСОБА_7 спочатку отримав тілесні ушкодження внаслідок нападу на нього потерпілого ОСОБА_8 з застосуванням дерев`яної палки, а вже потім, знаходячись в стані необхідної оборони, почав захищатись від нападу після того, як потерпілий зупинив свої активні дії.

Звертає на себе увагу і той факт, що сам загиблий ОСОБА_8 характеризується його рідним братом як такий, що був раніше судимий за наркотики. До того ж, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 сам просив притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який вбив його брата саме під час «бійки» біля під`їзду будинку (а.с.226. т.1), а свого брата характеризує як людину конфліктну з агресивним складом характеру, що підтверждує позицію ОСОБА_7 про напад на нього.

Свідок ОСОБА_10 також зазначив, що знає загиблого, як особу з психічними розладами.

Таким чином, вбачається, що покази надані ОСОБА_7 знаходять своє об`єктивне підтвердження іншими доказами по справі, мають бути прийняті судом, що в сукупності дає підстави для зміни кваліфікації.

Що стосується питання необхідної оборони, то необхідно врахувати наступне.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Необхідна оборона це дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони (частина перша статті 36 Кримінального кодексу України).

Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно-небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (частина друга статті 36 КК України).

Підстава необхідної оборони складається з двох елементів: суспільно небезпечне посягання та необхідність в негайному його відверненні.

Суспільно небезпечним посяганням визнається не тільки кримінально протиправне посягання, а також й будь-яке інше суспільно-небезпечне посягання, що не є кримінальним правопорушенням (наприклад, посягання особи, що не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, неосудного чи особи, що діє невинувато, тощо).

Воно може полягати не лише у нападі, але й у діях, що не мають характеру нападу у (наприклад, замах на крадіжку). Умовою необхідної оборони є наявність суспільно небезпечного посягання, яке означає, що воно повинно бути наявним, дійсним, реальним, а не в уяві особи, тобто таким, що фактично розпочалось і ще не закінчилось. Як правило, виявляється воно в активних умисних діях особи, що здійснює посягання: застосування насильства, намагання протиправно заволодіти майном, заподіяти шкоду, перешкодити нормальній роботі підприємств, установ, організацій тощо.

Як зазначено в абзаці другому пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 1 "Про судову практику у справах про необхідну оборону", стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається підстави сприймати загрозу як реальну. Перехід використовуваних при нападі знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, не завжди свідчить про закінчення посягання.

Ознаками необхідної оборони є мета - захист правоохоронюваних інтересів або прав особи, що захищається, іншої особи, суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання; спрямованість (об`єкт) заподіяння шкоди - шкода завдається лише тому, хто посягає. Характер дій того, хто захищається - поведінка при необхідній обороні того, хто захищається, може бути тільки активною, тобто виражатися лише в діях, що можуть проявлятися як у фізичних зусиллях особи, що захищається (наприклад, завдання ударів кулаком), так і використання різноманітних знарядь, предметів, механізмів, пристроїв тощо, причому не тільки тих, що підібрані, виявлені або захоплені на місці захисту, а й тих, що були при особі, яка захищається, або навіть спеціально підготовлені нею для захисту (наприклад, використання ножа або вогнепальної зброї, заздалегідь узятих для захисту, тощо).

Таким чином, дослідивши усі надані прокурором докази, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.118 КК України, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 02.01.2023 року, ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги (а.с.60-69, т.2).

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; які вчинили кримінальні правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно із ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, оскільки ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У відповідності до вимог ст. 94 КК України, суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на теперішній час, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи характер та тяжкість наявного у ОСОБА_7 захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_7 для інших осіб, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України 18.12.2022 року о 03 годині 39 хвилин.

18.12.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З 18.01.2023 року запобіжний захід змінено з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, який в наступному продовжувався судом та підлягає залишенню без змін до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді під час проведення досудового розслідування, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 512 - 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001619 від 18.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, розлученого, який має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до виходу з хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84), застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:

-від 20.12.2022 року права № 335/8442/22 (провадження № 1-кс/335/3070/2022);

-від 20.12.2022 року справа № 335/8442/22 (провадження № 1-кс/335/3071/2022);

-від 20.12.2022 року справа № 335/8442/22 (провадження № 1-кс/335/3072/2022);

-від 20.12.2022 року справа № 335/8442/22 (провадження № 1-кс/335/3103/2022), після

набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-паперовий конверт зі змивом нашарування РБК та контроль до нього, предмет схожий на дерев`яну палицю, вилучені з місця події, знищити;

-два каміння та осип скла, вилучені при огляді кухні квартири АДРЕСА_3 , - знищити;

- предмет схожий на ніж, упакований в картонну коробку, змив РБК з поверхні дороги,

- знищити;

- гаманець чорного кольору, ліхтарик в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон

«РОССО» в корпусі синього кольору, особистий документ на ім`я Khaldoon Mohammad Alsadi №MITR301688 та особистий документ на ім`я ОСОБА_24 без номера, вилучені при огляді місця події, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- черевики чорного кольору зі слідами бруду, упаковані до картонної коробки; джинси синього кольору зі слідами бруду, упаковані до картонної коробки; куртку синього кольору зі слідами бруду, упаковану до картонної коробки; сумку та пояс чорного кольору зі змістом: бутанол, метадівен, блістер «медезелан», 2 блістери «анафрелін», 1 ключ, каплі «Отривін», пустий флакон з написом «нафром», упаковані до картонної коробки; ремінь чорного кольору, упакований до картонної коробки, вилучені під час обшуку, - знищити;

- грошові кошти (купюра номіналом 200 2 шт., купюра номіналом 100 1 шт., купюра номіналом 50 3 шт., купюра номіналом 20 9 шт., купюра номіналом 10 - 2 шт., купюра номіналом 5 4 шт., купюра номіналом 1 6 шт., товарні чеки - 4 шт., 3 запальнички, права міжнародного зразку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , 1 ключ, упаковані до спец. пакету WAR1045514, вилічені під час обшуку, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- футболку зі слідами РБК, труси, штани та шкарпетки, вилучені під час огляду трупа, - знищити;

- зразки слини та зразки букального епітелію, які упаковано до паперового конверту кожен окремо, - знищити;

- три спецпакети КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР з відповідними написами експерта (висновок № 3727 від 17.01.2023 року) та картонна коробка, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- два спецпакети КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР з відповідними написами експерта (висновок № 3726 від 17.01.2023 року) та картонна коробка, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- три спецпакети КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР з відповідними написами експерта (висновок № 3702 від 16.01.2023 року) та картонна коробка, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- вісім спецпакетів КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР з відповідними написами експерта, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- два диска для лазерних систем зчитування «VIDEX» DVD- R, 4,7гб, долучених до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет експертної служби 4116826 (висновок № 51 від 23.02.2023 року), переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84 відома та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 18 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1