Справа № 642/2089/22
Провадження № 1-кс/642/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.

Як зазначено у клопотанні, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЖЄО від 13.08.2022 № 8423 про те, що 13.08.2022 о 07.35 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УСБУ в Харківській області виявлені три особи, в тому числі співробітник батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримували у вказаній квартирі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти його волі та вимагали повернути кредитору грошові кошти у розмірі 300 тис. доларів США.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 (можливо, мешканець м. Дергачів, Харківської області) утримували ОСОБА_7 проти його волі у містах Львові, Києві та Харкові у період з 20.07.2022 до 13.08.2022. При цьому, для переміщення ОСОБА_7 між вказаними містами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на цей час органом досудового розслідування особи використовували автомобілі марки Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , та Audi А8L, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, перед якими заборгував ОСОБА_7 .

Зокрема, 21.07.2022 ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , шляхом застосування насильства ОСОБА_16 , примусили її переоформити право власності на належний їй транспортний засіб - автомобіль марки Audi A8, 2017 р. в., шляхом укладення договору купівлі-продажу із ОСОБА_15 , проте гроші за транспортний засіб вона не отримала.

В подальшому, за вказівкою вищезазначених осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період часу з 22.07.2022 до 30.07.2022 утримували ОСОБА_7 та його знайому ОСОБА_16 в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 змусили ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , проти їх волі, пройти дослідження на поліграфі у м. Києві щодо правдивості їхніх пояснень з приводу місцезнаходження позичених грошових коштів.

У період часу з 30.07.2022 до 13.08.2022 ОСОБА_7 утримувався у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_17 , 1955 р. н.

Також, 11.08.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змусили ОСОБА_7 , проти його волі, видати нотаріально завірену заяву про факт наявності боргу останнього перед ОСОБА_18 . Вказана заява посвідчена нотаріусом ОСОБА_19 (м. Харків) та має № 2585 від 11.08.2022.

Викладені обставини підтверджуються інформацією УСБУ в Харківській області, протоколом огляду місця події від 13.08.2022, протоколом обшуку автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 13.08.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_16 , а також іншими документами, які долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації КП КМР «КМ БТІ» №062/14 - 9871 (И-2022) право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстроване.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстроване.

17.04.2023 Ленінським районним судом м. Харкова винесена ухвала (справа №642/2089/22, провадження №1кс/642/1136/23) у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 про проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

15.05.2023 слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_20 прибула за адресою: АДРЕСА_3 та пред`явила для виконання вказану ухвалу ОСОБА_21 (дружина ОСОБА_14 ) ОСОБА_21 на початку слідчої дії не заперечувала проти виконання ухвали, однак, в подальшому вона повідомила, що будинок, де був проведений обшук має адресу: АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_3 та надала договір купівлі-продажу садового будинку від 02.03.2018. Згідно вказаного договору, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_14 . Таким чином, слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_20 фактично проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 . Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 нічого не виявлено та не вилучено.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Обшук проводився з метою виявлення та вилучення предметів та документів які будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що дана слідча дія була проведена до постановлення ухвали слідчого судді на проведення огляду (обшуку) в зв`язку з невідкладністю, оскільки могли бути знищені, сховані або спотворені речі та документи, в тому числі речові докази, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також була безпосередньо обумовлена переслідуванням осіб, які підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Слідча суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо було виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, можуть бути речовими доказами по справі, мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за вказаним місцем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 15.05.2023 у період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 15 хв. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_20 обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який належить ОСОБА_14 , з метою відшукання, вилучення предметів та речей, які містять у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, під час якого нічого не було виявлено та вилучено.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1