Справа № 301/740/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000015 від 21.01.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,

раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладанням обов`язків, відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2022 скасовано звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, від відбування покарання з випробуванням,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року близько 12:00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Samsung GT - E1230», в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який остання залишила на столі в середині будинку. Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.01.2021 року громадянин ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_6 на суму 270 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, викладених в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що в 2021 року проживав разом з потерпілою ОСОБА_6 . Взимку 2021 року, точної дати не пам`ятає, без дозволу потерпілої, взяв її мобільний телефон, вважаючи, що цей телефон є і його власністю. Після чого потерпіла написала заяву в поліцію. У вчиненому розкаявся та просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, враховуючи особу обвинуваченого та те, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду від потерпілої надійшла заява щодо проведення судового розгляду даного кримінального провадження без її участі. В заяві потерпіла зазначила, що не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дослідження матеріалів справи по речовим доказам.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до довідки № 153/2021 від 27.01.2021 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра комунального закладу «Виноградівської районної лікарні» не перебуває. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, за якими обвинувачується ОСОБА_3 вчинений 20.01.2021, тобто до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання суд призначає за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів), та при визначенні остаточного покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладанням обов`язків, відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2022 скасовано звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, від відбування покарання з випробуванням, направлено його для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2023, ОСОБА_3 затримано, час фактичного затримання 09 березня 2023 року. Згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023, у кримінальному провадженні № 0000037 обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні покарання судом, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання,

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 615 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покараньза даним вироком та за вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України (справа 299/2138/19) з врахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2022, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 09 березня 2023 року, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09.03.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000015:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung GT - E1230»;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який передано на зберігання до кімнати обліку та збереження речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1