Справа № 204/5016/23
Провадження № 1-кс/204/1279/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000125 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000125 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному комплексі «Бульвар», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 25/2, зважаючи та знаючи про заборони щодо ввезення на територію Донецької області алкогольних напоїв, котрі введені в дію наказом Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» від 09.08.2022 № 50 од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» звернулась до на той час тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень за невжиття заходів, що входять до його службових обов`язків, а саме припинення протиправної діяльності з ввезення алкогольної продукції на територію Донецької області з метою її подальшої реалізації у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачено наказом Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» від 09.08.2022 № 50 од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів». Алкогольні напої, ввезення яких заборонено на територію Донецької області, ОСОБА_5 планувала транспортувати до м. Покровська за допомогою наявного у користуванні автотранспорту, невеликими партіями у зв`язку з чим, висловила пропозицію щомісячного надання т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 100 000 гривень, з розрахунку 5000 гривень з одного автомобіля, що будуть заїжджати на територію м. Покровська Донецької області. З огляду на викладене, ОСОБА_5 для отримання можливості ввозу та продажу на території м. Покровська Донецької алкогольної продукції, прохала т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 не чинити жодних дій пов`язаних із перешкоджанням проїзду автомобілів, що будуть перевозити алкогольні напої через блокпости, також в разі затримання таких автомобілів на блокпостах, чи зупинки їх в м. Покровську, виникненням перешкод, пов`язаних із реалізацією алкогольної продукції, шляхом її можливого вилучення працівниками поліції з приміщення магазину, де вона продається, ОСОБА_5 просила сприяння ОСОБА_6 , як т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області, в разі виникнення подібних обставин віддавати «накази» своїм підлеглим спрямовані на невжиття відповідних заходів реагування, передбачених описаними вище нормами чинного законодавства України. З огляду на викладене, 02.03.2023 т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про факт висловленої ОСОБА_5 пропозиції надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень, повідомив начальника Донецького управління департаменту внутрішньої безпеки ДВБ НП України, шляхом написання відповідної заяви із викладенням зазначених вище обставин, яка у подальшому в законному порядку зареєстрована в ЖЕО та слідчими СУ ГУНП в Донецькій області зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 за ч. 3 ст. 369 КК України.У подальшому, 18.03.2023 у період часу з 11 години 17 хвилин по 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 за своєю ініціативою, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення дій на його користь з використанням свого службового становища, прибула до будівлі торгівельного комплексу «Бульвар» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для остаточного вирішення питання щодо сприяння у безперешкодному проїзді автомобілів, що будуть перевозити алкогольну продукцію на територію Донецької області. Перебуваючи на вулиці, поблизу торгівельного комплексу «Бульвар», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 25/2, в період часу з 11 годин 17 хвилин до 11 годин 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди заступнику начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету уникнення від можливого притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення порядку ввозу на територію Донецької області алкогольних напоїв, висловила пропозицію про надання нею неправомірної вигоди, у зв`язку з чим завуальовано запропонувала останньому неправомірну вигоду в сумі 100 000 гривень за сприяння ОСОБА_6 у безперешкодному проїзді автомобілів, що будуть перевозити алкогольну продукцію на територію Донецької області та за сприяння у безперешкодному здійсненні реалізації алкогольних напоїв у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_5 , знаючи що ОСОБА_6 на момент їх зустрічі займає посаду заступника начальника УПД ГУНП в Донецькій області, з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, призначила дату та час та місце наступної з ОСОБА_6 зустрічі, для передачі раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме повідомила, що передасть грошові кошти 21.03.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин у м. Покровську Донецької області. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, 21.03.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, прибула на раніше обумовлене місце, розташоване поблизу торгівельного комплексу «Бульвар» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 25/2, з метою доведення свого злочинного умислу щодо надання неправомірної вигоди до кінця, перебуваючи на вулиці поблизу вказаного вище торгівельного комплексу у період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин, з корисливих мотивів надала заступнику начальника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень за невжиття заходів, що входять до його службових обов`язків, а саме припинення протиправної діяльності з ввезення алкогольної продукції на територію Донецької області з метою її подальшої реалізації шляхом продажу в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачено наказом Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» від 09.08.2022 № 50 од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів», тобто, за невчинення дій, що входять до службових повноважень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 цього ж дня викрито працівниками правоохоронного органу. 21.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Згідно даних отриманих в ході досудового розслідування, а саме відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 326726699 від 23.03.2023 на правах приватної власності в підозрюваної ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_7 , прізвище у першому шлюбі ОСОБА_8 ) перебуває нерухоме майно, зокрема будинок розташований за адресою АДРЕСА_3 вартістю згідно договору купівлі-продажу 83 770 гривень. У даному випадку відповідальність, яка настає за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення визначене ч. 3 ст. 369 КК України, передбачає конфіскацію майна, як виду покарання. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив задовольнити його з зазначених у клопотанні підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попереднє прізвище ОСОБА_8 ) на праві власності належить нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000125 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1