Справа № 296/7082/23
УХВАЛА

Іменем України

про ареш майна

25 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до

ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Згідно пунктом 3 частини 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 пербуває - земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338985440 від 13.07.2023 власник земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238 являється ОСОБА_5 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Під час судового розгляду слідчий підтримала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, яке слідчим суддею було задоволено без виходу до нарадчої кімнати

Також слідчий повністю підтримав клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, із позбавленням його права на розпорядження та відчуження майна

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий судді, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності такі докази:

- рапорт патрульного від 05.05.2020; протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.05.2020; Висновок експерта №9/2-52 від 12.06.2020; рапорт патрульного від 22.05.2020; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2020; Висновок експерта №9/2-578 від 23.06.2020; протокол про результати контролю за вчинення злочину від 16.12.2020; протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 15.12.2020; Висновок експерта №СЕ-19/106-20/12537-МРВ-9/2-1399 від 30.12.2020; протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2021; протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 03.02.2021; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2021; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 16.03.2021; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2021; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 19.03.2021.

Слідчим суддею встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238.

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238, в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України (з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні №0000158 від 20.02.2020, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України) заборонивши відчудження та розпорядження щодо вкзаного майна

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5348 площею 2 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 238, заборонивши відчудження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1