Справа № 215/1131/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000507 від 10.12.2021.

Дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . -16.05.2023.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства та є передчасною. Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, але дізнавачем не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і проведення повного та всебічного досудового розслідування, не було здійснено слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі, тому просить постанову скасувати.

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки дізнавачем було вжито заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , коштами якої заволоділа невідома особа, було викликано представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 для допиту в якості представника потерпілого, але останній за викликом не з`явився, необхідних документів для встановлення розміру завданих збитків не надав, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши прокурора, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304КПК України).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана банком 23 лютого 2023 року, строк оскарження постанови від 25.03.2022 спливає 04.03.2023, скаргу здано на поштове відділення 02.03.2023 , тобто в межах визначеного строку на оскарження рішення дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000507 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Постановою від 25 березня 2022 року дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000507, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року, за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки дізнавачем СД ВП №5 ОСОБА_5 під час досудового розслідування не здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи.

Так, дізнавачем не здійснено жодних слідчий дій, крім виклику представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову від 25.03.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000507, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року, за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, прийняту дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.284, 303, 306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000507 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: