ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/6423/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 13 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 23 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 18 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 вересня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24.02.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., №2263-ІХ від 22.05.2022 р.

Так, 12 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло в період воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму дверей проник у приміщення кімнати АДРЕСА_4 , що належить громадянці ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які перебували у гаманці, що знаходився в дивані вищевказаної кімнати.

Після чого ОСОБА_3 вийшов із приміщення кімнати №905 із викраденими грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло особи, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 13 липня 2022 року він проник у приміщення кімнати АДРЕСА_4 , зламавши вхідні двері, після чого в дивані, що знаходився у вказаній кімнаті, знайшов гаманець, у якому були грошові кошти на суму 3000 гривень, які він викрав та в подальшому витратив на власні потреби.

У вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілій, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло особи, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також добровільне повне відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/7322-ТР від 04 серпня 2022 року в сумі 566,34 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/7787-Д від 19 серпня 2022 року в сумі 1321,46 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/8063-Д від 06 вересня 2022 року в сумі 943,90 грн., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/7811-ТР від 18 серпня 2022 року в сумі 1132,68 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/7322-ТР від 04 серпня 2022 року в сумі 566,34 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/7787-Д від 19 серпня 2022 року в сумі 1321,46 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/8063-Д від 06 вересня 2022 року в сумі 943,90 грн., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/7811-ТР від 18 серпня 2022 року в сумі 1132,68 грн., а всього на загальну суму 3964,38 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять вісім копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1