МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1775
У Х В А Л А

04.05.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1783/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження строку проведення негласної слідчої(розшукової)дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 27.02.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000072 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 27.02.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області за вх. №717 надійшов рапорт з УСР в Миколаївській області ДСР НП України з заявою від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якої останній просить вжити заходи до жінки на ім`я ОСОБА_5 , яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин військовослужбовцям та мешканцям м. Миколаєва.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в серпні 2022 року він отримав поранення та був направлений на лікування до м. Миколаєва. Перебуваючи на лікуванні у лікарні, інші військовослужбовці мене познайомили з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , в подальшому я дізнався, що вона займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин військовослужбовцям.

Відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НП України №375/55/113/01-2023 від 28.02.2023, наданого на виконання доручення встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , розсекречених протоколах про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи, протоколі про хід та результати контролю за вчиненням злочину.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2023 р. надано дозвіл, строком на 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії:

-аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 06.05.2023 року.

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколами за результатами проведення НСРД №1767/55/113-2023 від 04.04.2023, №1945/55/113-2023 від 12.04.2023 та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої(розшукової) дії на два місяці, починаючи з 06.05.2023 року.

Строк проведення негласної слідчої(розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом УСР в Миколаївській області ДСР НП України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового слідства були одержані відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої(розшукової) дії, відносно ОСОБА_3 .

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , за результатами негласної слідчої дії було отримано недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії дозволить встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих(розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих(розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260, 269 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих( розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1