Справа № 274/3028/23
Провадження № 1-кс/0274/580/23

У Х В А Л А
26.05.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
24.05.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого, з урахуванням доповнень, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на автомобіль марки «HYUNDAI I10», р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є .
Клопотання мотивує тим, що 18.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI I10», р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є вона, з метою проведення судових експертиз. На даний час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню призначені та проведені, у зв"язку з чим, потреба в арешті на автомобіль відпала. Також заявниця зазначає, що автомобіль зберігається в неналежних умовах, "під відкритим небом", а тому псується.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. У заяві також вказав, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2023 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI I10», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 від 29.12.2020 р., належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14.07.2022 р., встановлено, що ОСОБА_5 даною довіреністю уповноважив ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 від 29.12.2020 р., транспортним засобом - автомобілем марки «HYUNDAI I10», випуску 2012 року, р/н НОМЕР_1 , колір чорний.
Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI I10», р/н НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року, на автомобіль марки «HYUNDAI I10», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 від 29.12.2020 р., належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1