Справа № 296/3785/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.04.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, документів, (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошових коштів, одержаних за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за фактом того, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в встановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , загальною плсйцею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, обізнаною в діяльності ОСОБА_8 та сприяє йому в продажі об`єктів нерухомості, а також може зберігати правовстановлюючі документи, що мають, ознаки фіктивності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Останній в даній квартирі може зберігати мобільні пристрої зв`язку, комп`ютерна техніка, документи (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи, що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошові кошти, одержані за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть слугувати доказами під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн., а також група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , загальною плсйцею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

4.3. Водночас, слідчим ні в клопотанні, ні долученими до клопотання доказами не доведено наявність достатніх підстав вважати, що до вищевказаних злочинних дій може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та це не підтверджується відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії чи іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого про те, що обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1