Справа № 521/9777/23
Номер провадження:1-кс/521/2033/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севостополь, АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 16.01.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

13.04.2023 ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 308-310 КК України, знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 23, де приблизно об 11 годині 00 хвилин незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який знаходився у полімерних згортках (один та два запаковані, як один, загалом три), та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1200 гривень, після чого остання покинула місце зустрічі.

Надалі, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-6, в приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у присутності понятих, добровільно видала два полімерні згортки (фактично один та два запаковані як один, загалом три) з речовиною, після чого було застосовано експрес-тест на вміст в речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу - метадону.

За даним фактом відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000416.

14.04.2023 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.06.2023.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 11.06.2023, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: виконати дії передбачені вимогами Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих(розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному проваджені» затвердженої спільним наказом ГНУ, МВС, СБУ, Міністерства фінансів України, АДПСУ, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, а саме скасування грифів секретності протоколів, клопотань, ухвал, матеріальних носіїв інформації; з урахуванням висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6., надати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного та повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 11.06.2023 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 .

Слідчий просить продовжити строк до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2023 року з визначенням розміру застави, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, та просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 13.07.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14.04.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.06.2023 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого є те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за ч. 2 ст. 307 КК у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (у віці 41 року, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), має місця проживання в м. Одесі, не має місця реєстрації на території України, відсутність міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей немає), офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, раніше судимий.

Поряд з цим, враховується слідчим суддею і те, що ОСОБА_5 був засуджений 16.01.2023 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій.

З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку до 13.07.2023 року.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є застава.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13.07.2023 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як альтернативної міри запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає суму у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали - до 13.07.2023 року включно або до внесення застави у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1