Справа № 676/4495/23
Провадження № 1-кс/676/1129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з позовною заявою до начальника лінії 102 ОСОБА_3 , начальника поліції м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_4 , працівника лінії 102 ОСОБА_5 , голови ОСББ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій просить відшкодувати їй всі штрафи, які було примусово стягнуто державним виконавцем, зняти арешт з депозитного рахунку та притягнути до відповідальності начальника виконавчої служби ОСОБА_12 ; стягнути кошти за спричинену моральну та матеріальну шкоду, а також витрати на лікування; стягнути 26 мільйонів гривень на власні потереби, а також конфіскувати 26 квартир.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень чинного КПК України у кримінальному провадженні слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень, на стадії досудового розслідування (частина 3 статті 26 КПК України).

Статті 303-308 КПК України встановлюють порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі звернення (позовної заяви), ОСОБА_2 не погоджується з раніше винесеними постановами про притягнення її до адміністративної відповідності та примусовим стягненням штрафів, має претензії морального та матеріального характеру до посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, начальника відділу ДВС, голови ОСББ та мешканців житлового будинку за місцем її проживання.

Тобто, у даній справі досудове розслідування не здійснюється, що унеможливлює участь у слідчого судді, оскільки не передбачено чинним КПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається заявнику.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати справи з вимогами про стягнення коштів та відшкодування спричиненої шкоди, досудове розслідування яких завершено і такі провадження передані на розгляд суду, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Одночасно заявнику роз`яснюється, що справи про відшкодування спричиненої шкоди, про стягнення коштів тощо розглядаються в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 26, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1