Номер провадження:1-кс/521/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 17.05.2023 року за фактом того, що 16.05.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору «102» про те, що 16.05.2023 року невідома особа шляхом перекиду на території Державної установи «Одеська виправна колонія №14» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, збула речовину, зовні схожу на наркотичну (35 згортків кристалоподібної речовини білого кольору) та 4 конвалюти «Габана» з 40 капсулами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

16.05.2023 року органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса вул. Краснова 2а, а саме ділянки місцевості контрольно-слідчої смуги ДУ «ОВК №14», в ході якого було виявлено - червону сітку, яку вилучено до паперового пакету; 35 згортків з речовиною кристалічного походження білого кольору, які вилучено до сейф пакету № PSP 1221650; 4 конвалюти «Габанна» з 40 капсулами, які вилучено до сейф-пакету № 1221651.

19.05.2023 року постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого (дізнавача), прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі перелік і види майна, що належить арештувати.

Так, у клопотанні слідчий порушує питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилучені слідством 16.05.2023 року під час огляду місця події, а саме на:

- червоної сітки, яку вилучено до паперового пакету;

- 35 згортків з речовиною кристалічного походження, білого кольору, які вилучено до сейф пакету № PSP 1221650;

- 4 конвалюти « Габанна» з 40 капсулами, які вилучено до сейф пакету № 1221651.

Слідчий посилаючись на, те, що вказане майно, є тимчасово вилученим та має доказове значення у кримінальному провадженні, просить накласти арешт.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин або психотропних засобів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу.

Відтак, наркотичні засоби чи психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: - 35 згортків з речовиною кристалічного походження, білого кольору, які вилучено до сейф пакету № PSP 1221650, не відповідає вимогам КПК України, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», має перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів відповідного територіального підрозділу відділу поліції, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, оскільки 35 згортків з речовиною кристалічного походження, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході огляд місця події за адресою: м. Одеса вул. Краснова 2а, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, клопотання в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 16.05.2023 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- червону сітку, яку вилучено до паперового пакету;

- 4 конвалюти «Габанна» з 40 капсулами, які вилучено до сейф пакету № 1221651.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1