overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4984/21
Провадження № 1-в/484/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 13.05.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, нового злочину не винив, порушень громадського порядку та умов відбування покарання з випробуванням фактично не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив задовольнити клопотання.

Враховуючи думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2022 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа № 175/3029/23
Провадження № 1-кп/175/144/23
Ухвала

Іменем України

21 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000291 відносно

ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні 12.07.2023 року за клопотанням прокурора судом ухвалено про примусовий привід ОСОБА_6 на 11.30 години 21.07.2023 року.

Привід не виконано. Від поліцейського надано рапорт, із якого слідує, що під час виконання приводу з будинку ніхто не вийшов і встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося.

Прокурор надала рапорт іншого поліцейського, в якому зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на роботі та не знав про судові виклики, а також заявила усне клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла повідомила, що зі слів доньки знає, що приїздили поліцейські, які постояли коло двору і поїхали, тоді як ОСОБА_6 проживає за вказаною у обвинувальному акті адресою.

Обсудивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки вважає неналежним виконанням поліцейськими рішення суду про привід, що перешкоджає у відсутність ОСОБА_6 вирішенню питань, передбачених ст.314 КПК України.

З огляду на отримання ОСОБА_6 SMS -повістки про підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 12.07.2023 року, завчасно доставленої на його мобільний телефон НОМЕР_1 , а саме 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, суд залишає поза увагою його твердження про необізнаність про судовий виклик.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.45 годину 14.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1971 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7924/23
Провадження № 1-кс/201/3029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2023 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/137/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 липня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Софіївська ВК"№45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4898/23
н/п 1-кп/953/980/23
"20" липня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 20 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.
20 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Вивчивши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2807/23 Справа № 185/3938/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6652/23
Провадження №1кс/303/987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за №0000464,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів (акта про порушення №ZK 10468 від 13.06.2023, наказів про призначення на роботу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посадових інструкцій даних працівників), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 11.07.2023 за №0000464 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України)

Дізнавач ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в оригіналах та копіях у Мукачівській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

-в оригіналі: «Акт про порушення» №ZK 10468 від 13.06.2023, складений старшим майстром ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-в копіях:

1) наказ про призначення на роботу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

2) посадові інструкції на працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вищевказані документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 02.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 02.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Слідчий, який звернувся із клопотанням, до початку розгляду, подав заяву про його повернення для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 02.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: трудової книжки на її ім`я, пенсійних довідок, наказів та документів, які були подані до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії ОСОБА_6 , які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні в одне кримінальні провадження № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 19.07.2023 прокурор ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_17 , за участі її захисника ОСОБА_10 з письмової згоди потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , уклали угоду про визнання винуватості.

Частиною 8 ст.469 КПК України визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 469, 334, 217, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Невідкладно зупинити проведення процесуальних дій і перейти до розгляду угоди про визнання винуватості.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про визнання винуватості виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/3423/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/868/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 6 липня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 липня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4