Провадження 1кп-932/481/23
Справа 932/2606/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

з участю:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером ФОП « ОСОБА_10 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року о 22.40 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд. № 28-ш по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, маючи при собі в сумці спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва калібру 9 мм, серія НОМЕР_1 , побачив неподалік вказаної адреси, біля входу до під`їзду вказаного будинку раніше знайомих йому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вступив з ними в розмову, яка швидко переросла в словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та прагнувши показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи нікчемний привід, реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 22.40 год., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаного із завданням потерпілій особі, а саме ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, дістав з правої кишені, одягненої на нього куртки, пістолет - спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва калібру 9 мм, серія НОМЕР_1 та дослав патрон до патронника.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків здійснив 4 (чотири) постріли з пістолету - спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва калібру 9 мм, серія НОМЕР_1 , призначеного для стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії в бік потерпілого ОСОБА_6 , з яким в нього виник словесний конфлікт, а саме здійснив: два постріли в ділянку грудної клітини та два постріли в невстановленому напрямку, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних, непроникаючих поранень грудної клітини, крім того, завдавши своїми умисними діями моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в безпосередній близькості з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в момент вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Тим самим, ОСОБА_8 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Після чого ОСОБА_8 було зупинено свідками вказаної події на місці вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

21 вересня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника адвоката ОСОБА_11 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_8 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати потерпілим заподіяну злочином шкоду. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Він добровільно відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну та моральну шкоду. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_11 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 у суді надав покази та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він добровільно надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Він згоден з призначенням ОСОБА_8 покарання, зазначеного в угоді про визнання винуватості. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, а тому відмовляється від цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_7 у суді надав покази та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він добровільно надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Він згоден з призначенням ОСОБА_8 покарання зазначеного в угоді про визнання винуватості. Моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, а тому відмовляється від цивільного позову.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000223, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, та підтвердили це в суді.

Як встановлено в суді ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана потерпілим та суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як такі, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

ОСОБА_8 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 25.03.2022 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , в ході огляду якої був виявлений та вилучений предмет схожий на пістолет з маркуванням 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходилися предмети схожі на патрони у кількості чотирьох шт. та гільзи; протоколом огляду від 25.04.2022 року, згідно якого у відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 16» був оглянутий та вилучений марлевий тампон, на якому знаходився предмет сферичної форми, вилучений з грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 649-е від 30.03.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох непроникаючих кульових поранень грудної клітки по передній поверхні справа та на боковій поверхні зліва, які спричинені від дії кульового заряду, при двох пострілах з вогнепальної зброї (можливо й травматичної), при обставинах та в строк, на який вказав потерпілий, тобто 25.03.2022 року. Виявлені тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/7027-БЛ від 12.04.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет є короткоствольною, гладкоствольною травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду пістолетом моделі «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А. (номер базового пістолета БС320), призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами несмертельної дії, є сертифікованим пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а три гільзи патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., вилучені 25.03.2022 року з місця події, були стріляні з пістолета «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А., наданого на дослідження; протоколом перегляду відеозапису від 19.04.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 25.03.2022 року, ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини конфлікту; протоколами проведення слідчих експериментів від 19.04.2022 року та 18.05.2022 року за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказали та показали механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_8 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, який має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі - пістолет з маркуванням 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходяться патрони у кількості чотирьох шт., предмет сферичної форми, гільзи, які є знаряддями злочину, суд вважає необхідним знищити, а диски з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 25.03.2022 року та з відеозаписом зі слідчих експериментів за участю потерпілих, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження за цивільним позовам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, у зв`язку з їх відмовою від останніх.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 21 вересня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином закрити.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 5491(п`яти тисяч чотириста дев`яносто однієї) гривні 84 копійок.

Речові докази:

- пістолет з маркуванням 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходяться патрони у кількості чотирьох шт., предмет сферичної форми, гільзи, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

- диски з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 25.03.2022 року та з відеозаписом зі слідчих експериментів за участю потерпілих, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська