Справа № 496/3343/23
Провадження № 1-кс/496/1065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000073 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , користувачем якого, є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився у власності ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події 06.05.2023 року за адресою Одеська область, Одеський район, Київське Шосе, 27а, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 06.05.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення з спеціальної лінії "102", про те, що 06.05.2023 року, приблизно о 12:00 год., за адресою: Одеська область, Одеська область, село Усатове, Київське Шосе, 27А, при огляді транспортного засобу марки Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_6 було виявлено ознаками знищення ідентифікаційного номера двигуна транспортного засобу. (ЄО 2321)

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України від 06.05.2023 року.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

Дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 06.05.2023 року за адресою: Одеська область Одеський район, Київське Шосе, 27а, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди знищення номеру двигуна та відсутність заводської таблички з ідентифікаційним номером кузова .

06.05.2023 року вилучений під час огляду місця події, автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого збереження доказу та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до п. 2 клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої останні просив суд розглянути клопотання дізнавача у його відсутність та просив дозволити йому забрати автомобіль з штраф площадки для власного зберігання на автостоянці та повернення власнику авто в м. Харків. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він є тільки користувачем автомобіля і не знав що в авто відсутній номер на двигуні.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 13:05 год. по 13:30 год. 06.05.2023 року за адресою: Одеська область Одеський район, Київське Шосе, 27а, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 на якому виявлено сліди знищення номеру двигуна та відсутність заводської таблички з ідентифікаційним номером кузова.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.05.2023 року вказаний автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказаний автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 містить сліди знищення номеру двигуна та відсутність заводської таблички з ідентифікаційним номером кузова, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000073 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки "Toyota Prado" д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , користувачем якого, є ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився у власності ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події 06.05.2023 року за адресою Одеська область, Одеський район, Київське Шосе, 27а, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1