Провадження № 1-кс/686/1802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000145,

встановив:

28.02.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «06.12.2012, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою власної наживи, вирішили, шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволодіти майном ОСОБА_8 , яка поверталася із занять з політехнічного коледжу до дому.

ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_8 та повідомила їй, що знає про її проблеми в сім`ї, і навела декілька фактів з минулого ОСОБА_8 , таким чином увійшла в довіру до потерпілої. В цей час до них підійшла ОСОБА_6 , яка, згідно розробленого плану, з метою обману потерпілої, повідомила ОСОБА_8 , що в неї також існують аналогічні проблеми і у їх вирішенні може допомогти ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 пройти в верх по провулку Шевченка, м. Хмельницького.

Під час розмови ОСОБА_7 наказала ОСОБА_8 , щоб зняти існуючі проблеми у неї та її близьких, необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Сільпо», після чого повернулась у відведене місце. Перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 наказала ОСОБА_8 взяти сумку з майном у ОСОБА_6 та провести з ОСОБА_7 обряд. Потім, по завершенню обряду, ОСОБА_7 наказала ОСОБА_8 передати свій пакет з майном ОСОБА_6 , ніби то для проведення обряду, що остання й зробила, тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали проводити обряд для зняття порчі.

ОСОБА_6 , заволодівши пакетом з дорогоцінностями, грошовими коштами та речами, які їй передала ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 пішли в сторону перехрестя вул.Водопровідної та провул.Шевченка, м.Хмельницького, де швидко залишили місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку.

ОСОБА_8 усвідомила, що стосовно неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили шахрайство, але коли вона вибігла до встановленого місця, то там уже нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме грошима в сумі 1100 гривень, купюри номіналом в 500 гривень 1 шт., 200 гривень 2 шт., 100 гривень 2 шт., золотим браслетом, вагою 4 г., вартістю 1600 гривень, сплетіння звичайне у формі напівкола, золотою каблучкою, вагою 2 г., вартістю 800 гривень, каблучка виготовлена у формі кола з камінцем білого кольору, золотою каблучкою вагою 3 г., вартістю 1200 гривень, виготовлена у формі кола з сіткою камінців білого кольору, золотим ланцюжком, вагою 5 г., вартістю 2000 гривень, сплетіння звичайне у формі овалу, золотою обручкою, вагою 2,5 г., вартістю 900 гривень, розмір 16, золотою обручкою, вагою 3 г., вартістю 1000 гривень, джемпером чорного кольору з жовтими полосами, вартістю 350 гривень, флаконом 30 мл., фіолетового кольору, парфумами «Шанель Жадор», вартістю 300 гривень, флаконом 30 мл., синього кольору, парфуми «Шанель Жадор», вартістю 300 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9550 гривень.

Уродженець м.Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області ОСОБА_9 , будучи з 19.02.2012 обраним головою ВОГОЦ «Терне рома», яка займається захистом прав ромів, маючи певний соціальний статус та вплив на ромів (циган) Волинської області, вирішив збагатитись за рахунок вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчиняти шахрайство в складі організованої групи.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_9 , знаючи психологію людини, а саме реакцію людей на страх, переляк, несподіванку, психологічне співпереживання, які призводять до того, що людина перестає адекватно реагувати на події, і вже не може повністю контролювати свою поведінку та психіку, розробив злочинний план, який полягав у залякуванні майбутньої жертви, повідомлення їй про те, що їй та усій її родині «пороблено» сильну порчу, та, в подальшому, пропонуванні їй у проведенні певного ритуалу «обряду» для зняття такої порчі, яка зазвичай нібито зроблена на грошові кошти та коштовності. Під час проведення обряду «зняття порчі» особа-шахрайка, яка проводить такий обряд, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи навики психологічного впливу, заволодіває грошовими коштами, коштовностями та іншими речами потерпілого і швидко зникає з місяця події.

Реалізовуючи свій план, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 в квітні 2013 року організував та очолив стійку злочинну групу для вчинення злочинів проти власності, до складу якої залучив на добровільних засадах, осіб з числа жінок-циганок, жителів с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, які мають так званий «дар» древніх прийомів властивості психологічного впливу на людей, який в циганській культурі передається лише по жіночій лінії (для чоловіків він є недоступним), а саме своїх спільних знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та свою дружину ОСОБА_6 , яким довів розроблений єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення шахрайств під приводом зняття порчі, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_9 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виступили співвиконавцями вчинення злочинів.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, дотримання дисципліни для досягнення спільної злочинної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, коштовностей, іншого майна, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про спільний план вчинення злочинів, розроблений ОСОБА_9 , і узгодженого з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапному його реалізації.

Розподіл функцій між учасниками групи та роль кожного. Члени організованої групи діяли у різних складах, одноособово, за попередньою змовою групою осіб, так і організованою групою, згідно розробленого злочинного плану за наступною схемою. Знаючи, що жінки за своїми психофізіологічними особливостями, є більш довірливими, м`якшими, вразливішими, характеризуються вищою емоційністю, а також те, що у жінок вища схильність вірити та довіряти тому, що вони чують, тому жертвами шахрайства членами організованої групи обирались одинокі особи жіночої статті, у яких вони помічали стан розгубленості, засмученості, втомленості, максимально зосереджених на певній діяльності, замріяних у власних роздумах. Діючи згідно розробленого плану один із членів організованої групи, зазвичай та особа жіночої статті, яка в більшій мірі володіє нетрадиційними здібностями «даром» впливу на людей, обравши «жертву», звертає на себе увагу та встановлює контакт з потерпілою (дотиком рук, розмовою, поглядом в очі) і переконує потерпілу про наявність у неї та в її родини порчі та щодо негайної необхідності зняття цієї порчі за допомогою проведення певного обряду. Під час психологічної обробки та впливу на потерпілих, коли «жертва» потерпіла звертає свою увагу, і вступає під психологічним впливом у взаємодію з особою, до них підходить інший член організованої групи, яка відіграє відведену їй роль, тобто відволікає особу потерпілої та створює додаткові умови вчинення шахрайства, шляхом переконання потерпілої в тому, що особа, яка може проводити ритуал зняття порчі дійсно володіє «даром» і неодмінно допоможе уникнути біди потерпілій та її родині. Діючи згідно розробленого плану члени організованої групи спільно створювали у потерпілих умови відчуття страху за майбутнє (на тобі сильна порча, твої рідні скоро помруть), і потерпілі переставали адекватно сприймати, усвідомлювати та реагувати на події, під час чого шахрайки зазначали, що порча пороблена на гроші, коштовності, речі та інші родинні цінності, і для її зняття необхідно провести певний обряд над такими речами. Особа потерпіла, перебуваючи під психологічним впливом, в шоковому стані віддавала всі гроші і коштовності, які мала, шахрайкам для проведення відповідного ритуалу, а сама за вказівкою особи, яка проводила ритуал, відходила на певну відстань в сторону, поверталася спиною до осіб шахрайок, і читала певні молитви та заговори, які їй повідомили шахрайки. Під час того, як потерпіла читала та виконувала вказівки шахрайок, останні, заволодівши шахрайським шляхом майном потерпілої, зникали з місця події в невідомому напрямку. Як організатор та виконавець вчинення злочинів, а також керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_9 насамперед забезпечував безпеку членів організованої групи шляхом прикриття їх діяльності зі сторони (перебуваючи на певній відстані від членів організованої групи, які вчиняють шахрайство, слідкував, щоб не було поблизу працівників поліції чи інших осіб, які б могли завадити та перешкодити вчиненню шахрайства) та надання їм допомоги у разі виникнення певних проблем під час вчинення шахрайства, шляхом відволікання уваги осіб потерпілих чи свідків, та для швидкого зникнення з місця події членів організованої групи. Як виконавці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей, виконували злочинні накази ОСОБА_9 , а саме підшуковували об`єкти (осіб) для вчинення злочинів та збирали інформацію про них, застосовували засоби конспірації для полегшення вчинення злочинів, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів, спостерігали за тим, щоб злочинні дії учасників групи не були помічені та припиненні сторонніми людьми чи працівниками правоохоронних органів.

Під час вчинення злочинів членами організованої групи використовувалися засоби зв`язку, а саме: ОСОБА_9 номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з яких останній керував діями інших учасників групи; ОСОБА_7 - номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 - номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 - номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_8 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_9 ; ОСОБА_6 - номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

Для швидкого переміщення членів організованої групи та безперешкодного залишення місця вчинення злочину, учасники використовували автомобіль марки «Форд Фюжин», д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 на праві власності.

Таким чином, підготувавши засоби для полегшення вчинення злочинів, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в квітні 2013 року, зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку злочинну групу і, згідно розподілених між собою ролей, упродовж квітня 2013 року до лютого 2017 року вчинили ряд шахрайств, щодо потерпілих на території різних областей західної та центральної України.

Так, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_7 , 01.04.2013, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_5 , з метою власної наживи, під приводом зняття порчі, вирішили шляхом обману під приводом зняття порчі заволодіти майном ОСОБА_12 , яка поверталася від подруги до дому.

ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_12 та повідомила, що знає про її проблеми в сім`ї та навела декілька фактів з минулого ОСОБА_12 , таким чином увійшла в довіру до потерпілої. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 , яка згідно розробленого плану, з метою обману потерпілої, повідомила ОСОБА_12 , що в неї також існують аналогічні проблеми і у їх вирішенні може допомогти ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 наказала ОСОБА_12 , щоб зняти існуючі проблеми у неї та її близьких, їй необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_9 , у свою чергу, виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_12 одна, і чи немає сторонніх осіб, які завадять їм вчинити шахрайство, а в разі створення перешкод під час вчинення шахрайства, був готовий надати допомогу, шляхом відвернення уваги осіб, які викриють їх злочину діяльність, для швидкого залишення місця вчинення злочину разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_12 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в сумку чорного кольору, після чого повернулась у відведене місце. Перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 наказала ОСОБА_12 передати їй свою сумку з майном, нібито для проведення обряду, що остання й зробила, тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали проводити обряд для зняття порчі.

ОСОБА_6 , заволодівши сумкою з дорогоцінностями, грошовими коштами та речами, які їй передала ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_7 пішли за будинок № 14 , в сторону проїжджої частини, де швидко залишили місце вчинення злочину.

ОСОБА_12 усвідомила, що стосовно неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили шахрайство, але коли вона вибігла до встановленого місця, то там нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме грошима в сумі 11 000 гривень, золотим ланцюжком, вагою 3 г., вартістю 1200 гривень, золотою каблучкою з каменем, вагою 2,5 г., вартістю 1000 гривень, сумкою, чорного кольору, вартістю 100 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Е330N», вартістю 250 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , вартістю 25 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 13 575 гривень.

Також, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_7 , 17.07.2013 близько 13 год. 20 хв. на перехресті вулиць Купріна-Козача м.Хмельницького, з метою власної наживи, вирішили шляхом обману під приводом зняття порчі заволодіти майном ОСОБА_13 , яка йшла з лікарні до дому.

ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_13 та почала розмову про те, чи не знає вона, де нове ательє, на що ОСОБА_13 відмовила, що не знає та продовжила рух. Тоді ОСОБА_6 сказала, що бачить на ній порчу і почала розповідати про проблеми, які очікують на неї та її родину. Під час розмови до них підійшла ОСОБА_7 , яка звернулась до ОСОБА_6 чи вона « ОСОБА_14 », але остання сказала їй зачекати.

Згодом ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної їй ролі, роблячи вигляд, що не знає ОСОБА_7 запитала, як звати ОСОБА_13 та як звати ОСОБА_7 , яка згідно відведеної їй ролі назвалась « ОСОБА_15 », і сказала, що в неї сімейні проблеми.

Під час розмови ОСОБА_6 сказала ОСОБА_13 , що може вирішити її проблеми і згодна допомогти одночасно їм обом.

Після цього, ОСОБА_6 наказала виконувати різні магічні ритуали, що вони і робили. Виконавши певні магічні ритуали ОСОБА_6 розпитала ОСОБА_13 , скільки у неї є грошей та коштовностей, на що ОСОБА_13 розповіла, що у неї вдома є багато грошей в іноземній валюті, але це гроші її родини. ОСОБА_6 сказала, що різниці не має які гроші, тому що порча на всій сім`ї і вона зможе її зняти шляхом термінового освячення грошей.

Після цього, ОСОБА_6 наказала ОСОБА_13 привезти як швидше гроші. ОСОБА_13 пішла, знайшла автомобіль таксі та сіла у нього. Після того, як ОСОБА_13 в автомобілі таксі розпочала рух, то ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль «Форд Фюжин», д.н.з. НОМЕР_12 , у якому перебував ОСОБА_9 і, з метою спостереження за ОСОБА_13 , почали рух за автомобілем таксі.

ОСОБА_13 на автомобілі таксі приїхала до квартири, по вул. Молодіжній, м. Хмельницького, та до будинку батьків в м. Дунаївці, де забрала без їх відома гроші в іноземній валюті, які поклала у пакет.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «Форд Фюжин», д.н.з. НОМЕР_12 , яким керував ОСОБА_9 , з метою спостереження, їхали за автомобілем таксі з м.Хмельницького в м. Дунаївці та повернулися назад в м. Хмельницький.

Після того, як ОСОБА_13 з квартири по вул. Молодіжній та з будинку батьків в м.Дунаївці забрала без їх відома гроші в іноземній валюті, які поклала у пакет, то вона повернулась на автомобілі таксі в м. Хмельницький, до місця, де їй наказала зустрітись ОСОБА_6 .

Під час того, як ОСОБА_13 перебувала у попередньо обумовленому місці, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_13 одна та чи немає сторонніх осіб, які завадять вчинити шахрайство, про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Спочатку ОСОБА_13 побачила навпроти будинку № 62, по вул. Козачій м.Хмельницького , ОСОБА_7 , якій вона повідомила, що все привезла, тоді ОСОБА_7 запитала, чи не бачила та « ОСОБА_14 », ОСОБА_6 , і одночасно почала вести її в бік ринку, де вони побачили ОСОБА_6 , яка йшла їм на зустріч.

Після зустрічі, ОСОБА_6 сказала їм зайти в арку між будинками № 61 та № 62 по вул.Козачій, м.Хмельницького , куди вони зайшли та присіли на лавки. Сидячи на лавках, ОСОБА_6 наказала обмінятися ОСОБА_13 та ОСОБА_7 пакетами, що вони і зробили, після чого ОСОБА_6 взяла ОСОБА_13 за руку і повела її до тротуару через арку і повернулись назад, де ОСОБА_7 читала якусь молитву. Потім ОСОБА_6 наказала ОСОБА_13 читати молитву, а вона з ОСОБА_7 пройде через арку.

Коли ОСОБА_13 сіла на лавку та почала читати молитву, то ОСОБА_6 забрала у неї пакет ОСОБА_7 і вони, не віддаючи пакет з її грошима, пішли через арку, після чого розпочали біг і підбігши до автомобіля «Форд Фюжин», д.н.з. НОМЕР_12 , в якому перебував ОСОБА_9 та очікував їх у заздалегідь обумовленому місці, сіли в салон автомобіля і зникли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

ОСОБА_13 , читаючи молитву, усвідомила, що стосовно неї вчинили шахрайство, але коли вона вибігла на вулицю, то там уже нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, заволоділи грошима ОСОБА_13 , а саме валютою у сумі 41000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 466 990 гривень, та валютою в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 32000 гривень, чим завдали ОСОБА_13 матеріального збитку, на загальну суму 498 990 гривень.

Також, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , за участю невстановленої особи, 05.08.2013, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 та невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_9 , з метою власної наживи, під приводом зняття порчі, вирішили шляхом обману під приводом зняття порчі, заволодіти майном ОСОБА_16 , яка поверталася із магазину «Чадо» до дому.

ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_16 та повідомила, що знає про її проблеми в сім`ї та навела декілька фактів з минулого ОСОБА_16 , таким чином увійшла в довіру до потерпілої. В цей момент до них підійшла невстановлена особа, яка згідно розробленого плану, з метою обману потерпілої, повідомила ОСОБА_16 , що в неї існують аналогічні проблеми і у їх вирішенні може допомогти ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 наказала ОСОБА_16 , щоб зняти існуючі проблеми у неї та її близьких, їй необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_9 , у свою чергу, виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_16 одна, і чи немає сторонніх осіб, які завадять їм вчинити шахрайство, а в разі створення перешкод під час вчинення шахрайства, був готовий надати допомогу, шляхом відвернення уваги осіб, які викриють їх злочину діяльність, для швидкого залишення місця вчинення злочину разом із ОСОБА_6 та невстановленою особою.

ОСОБА_16 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в сумку чорного кольору, після чого повернулась у відведене місце. Перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_9 , ОСОБА_6 наказала ОСОБА_16 взяти сумку з майном невстановленої особи та провести з нею обряд. Після завершення обряду, ОСОБА_6 наказала ОСОБА_16 передати свою сумку з майном невстановленій особі, нібито для проведення обряду, що остання й зробила, тоді ОСОБА_6 та невстановлена особа почали робити обряд для зняття порчі.

ОСОБА_6 та невстановлена особа, заволодівши сумкою з дорогоцінностями, грошовими коштами та речами, які їм передала ОСОБА_16 , пішли в сторону проїжджої частини по вул. Львівське шосе, м. Хмельницького, де швидко залишили місце вчинення злочину та, разом з ОСОБА_9 , зникли в невідомому напрямку.

ОСОБА_16 усвідомила, що стосовно неї вчинили шахрайство, але коли вона вибігла до встановленого місця, то там уже нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи у складі організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме грошима в сумі 6320 гривень, золотим ланцюжком, вагою 7 г., звичайного сплетіння, вартістю 3150 гривень, золотим кулоном, вагою 1 г., кулон в формі ромбу, вартістю 450 гривень, золотою каблучкою, вагою 1,76 г., вартістю 792 гривні, каблучка виготовлена у формі ромбу з камінцями, золотою каблучкою, вагою 2,5 г., вартістю 1125 гривень, по середині каблучки розміщено камінці білого кольору, золотою каблучкою, вагою 1 г., вартістю 450 гривень, каблучка у формі капельки з білим камінцем, футболкою білого кольору, з написом чорного кольору «Puma», вартістю 50 гривень, шортами сірого кольору, в передній частині на чорному фоні розміщено зображення горошку фіолетового кольору, вартістю 40 гривень, сумкою чорного кольору, виготовлена із замшу, сумка овальної форми, з металевою вставкою, вартістю 350 гривень, гаманцем рожевого кольору, вартістю 100 гривень, чим завдали ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 12 827 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 за участю ОСОБА_7 , 12.09.2013 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Леваневського, в м. Біла Церква, Київської області, з метою власної наживи, вирішили, шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволодіти майном ОСОБА_17 , яка поверталася із м. Києва до дому.

ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_17 та повідомила, що знає про її проблеми в сім`ї та навела декілька фактів з минулого ОСОБА_17 , таким чином увійшла в довіру до потерпілої. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 , яка згідно розробленого плану, з метою обману потерпілої, повідомила ОСОБА_17 , що в неї існують аналогічні проблеми і у їх вирішенні може допомогти ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 наказала ОСОБА_17 , щоб зняти існуючі проблеми у неї та її близьких, їй необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_9 , у свою чергу, виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_17 одна, і чи немає сторонніх осіб, які завадять їм вчинити шахрайство, а в разі створення перешкод під час вчинення шахрайства, був готовий надати допомогу, шляхом відвернення уваги осіб, які викриють їх злочину діяльність, для швидкого залишення місця вчинення злочину разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_17 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в сумку, також, перед виходом з квартири ОСОБА_17 , взяла із собою собаку породи «йоркшерський тер`єр», після чого повернулась у відведене місце. Перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_10 , ОСОБА_6 наказала ОСОБА_17 взяти сумку з майном та передати її ОСОБА_7 , нібито для проведення обряду, що остання й зробила, тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали робити обряд для зняття порчі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодівши сумкою з дорогоцінностями, грошовими коштами, собакою та речами, які їм передала ОСОБА_17 , пішли в сторону проїжджої частини, де швидко залишили місце вчинення злочину та, разом з ОСОБА_9 , зникли в невідомому напрямку.

ОСОБА_17 усвідомила, що стосовно неї вчинили шахрайство, але коли вона вибігла до встановленого місця, то там нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме грошима в сумі 38 000 гривень, валютою в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18 400 гривень, золотою каблучкою 585 проби, розміром 17 мм. у вигляді хвилі вкриту цирконієм, вагою 8 г., вартістю 4000 гривень, золотою каблучкою у вигляді хвилі, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1000 гривень, золотими сережками у виді підковок 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 800 гривень, золотим браслетом плетіння «Венеція», 585 проби, довжиною 15 см, вагою 5 г., вартістю 2000 гривень, золотим ланцюжком плетіння «Венеція», 585 проби, довжиною 50 см., вагою 8 г., вартістю 2500 гривень, золотим кулончиком у вигляд букви «М», 585 проби, вартістю 800 гривень, золотим хрестиком, 585 проби, вагою 0,09 г. вартістю 800 гривень, собакою породи «йоркшерський тер`єр», вартістю 4000 гривень, чим завдали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 72 300 гривень.

Також, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_11 , 06.11.2015 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Київській, в м.Тернополі, з метою власної наживи, вирішили шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволодіти майном ОСОБА_19 , яка йшла вулицею Київською в м. Тернополі.

ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_19 та повідомила, що володіє даром та може повідомити про її майбутнє, після чого запропонувала пройти в бік магазину «Сонячний» по вул.Київській, в м.Тернополі. Перебуваючи вдвох біля магазину, до них підійшла ОСОБА_11 , яка, діючи заздалегідь розробленого плану, розповіла ОСОБА_19 про «вигадані» свої проблеми і почала стверджувати, що ОСОБА_6 їй допомогла у вирішенні цих проблем, чим створила ситуацію, яка сприйнялася ОСОБА_19 , як мнима допомога, що змусило останню довіритися їй.

ОСОБА_6 наказала ОСОБА_19 , щоб зняти існуючі проблеми у неї та її близьких, їй необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_9 , у свою чергу виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_19 одна, і чи немає сторонніх осіб, які завадять їм вчинити шахрайство, а в разі створення перешкод під час вчинення шахрайства, був готовий надати допомогу шляхом відвернення уваги осіб, які викриють їх злочину діяльність, для швидкого залишення місця вчинення злочину разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_19 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в сумку, після чого повернувшись у відведене місце, передала сумку з усім майном ОСОБА_6 і почала робити обряд.

ОСОБА_6 , заволодівши сумкою з дорогоцінностями, грошовими коштами та речами, які їй передала ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_19 , щоб остання чекала їх за будинком поки вони будуть робити обряд, а самі швидко залишили місце вчинення злочину та разом з ОСОБА_9 зникли в невідомому напрямку.

ОСОБА_19 через декілька хвилин усвідомила, що стосовно неї ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили шахрайство, але коли вона вибігла до встановленого місця, то там нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_19 , а саме грошима в сумі 11 000 гривень, валютою в сумі 14 450 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 331 194 гривень, валютою в сумі 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 2494 гривень, валютою в сумі 400 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ становить 14 004 гривень, валютою в сумі 220 злотих, що згідно курсу НБУ становить 1294 гривень, золотим ланцюжком, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень, золотим кулончиком у вигляді ікони «Божої матері», вагою 2 г., вартістю 2000 гривень, золотим кулончиком у вигляді метелика, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень, золотим браслетом з діамантами, вартістю 68 776 гривень, золотою каблучкою, вагою 1 г., вартістю 1000 гривень, золотим браслетом, вагою 16 г., вартістю 16000 гривень, золотим ланцюжком, вагою 11 г. вартістю 11000 гривень, золотим хрестиком, вагою 5 г., вартістю 5000 гривень, золотою каблучкою, вагою 4 г., вартістю 4000 гривень, золотими запонками, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень, чим завдали ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 472 762 гривень.

Також, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_10 , 29.10.2016 близько 12 год. 00 хв. по вул. Живова, в м. Тернополі, з метою власної наживи, вирішили, шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволодіти майном ОСОБА_20 , яка перебувала по вул. Живова, в м. Тернополі .

ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_20 та повідомила, що володіє даром та може повідомити про її майбутнє, після чого запропонувала пройти в бік вул. Шептицького, в м.Тернополі. Перебуваючи вдвох біля магазину, до них підійшла ОСОБА_6 , яка, діючи заздалегідь розробленого плану, розповіла ОСОБА_20 про «вигадані» свої проблеми і почала стверджувати, що ОСОБА_10 їй допомогла у вирішенні цих проблем, чим створила ситуацію, яка сприйнялася ОСОБА_20 , як мнима допомога, що змусило останню довіритися їй.

ОСОБА_10 наказала ОСОБА_20 , щоб зняти існуючі проблеми, у неї та її близьких, їй необхідно піти додому та взяти усі дорогоцінності та грошові кошти, які були в її квартирі, для проведення обряду.

ОСОБА_9 , у свою чергу, виконуючи відведену йому роль, шляхом спостереження, перевірив чи ОСОБА_20 одна, і чи немає сторонніх осіб, які завадять їм вчинити шахрайство, а в разі створення перешкод під час вчинення шахрайства, був готовий надати допомогу шляхом відвернення уваги осіб, які викриють їх злочину діяльність, для швидкого залишення місця вчинення злочину разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_20 , будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких, пішла до себе до дому, де взяла усі грошові кошти, які були в її квартирі, та поклала їх в пакет, після чого повернувшись у відведене місце, передала пакет з усім майном ОСОБА_6 і остання почала робити обряд.

ОСОБА_6 , заволодівши пакетом з грошовими коштами, які їй передала ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_10 повідомили їй, щоб остання розвернулася до них спиною і пройшла 10 метрів вперед, а самі швидко залишили місце вчинення злочину та, разом з ОСОБА_9 , зникли в невідомому напрямку.

ОСОБА_20 через декілька хвилин усвідомила, що стосовно неї ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили шахрайство, але коли вона повернулася до встановленого місця, то там нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_21 , а саме грошима в сумі 10 000 гривень, валютою в сумі 950 Євро, що згідно курсу НБУ становить 26 504 гривень, валютою в сумі 120 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3 063 гривень, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_21 на загальну суму 39 567 гривень.

16 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

16 червня 2017 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6

19 червня 2017 року матеріали досудового розслідування за № 0000411 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, виділено у кримінальне провадження за № 0000145 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, та її поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000145 від 19.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, яке було виділене в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження за № 0000411 від 06.12.2012 р.

01.05.2023 р. ОСОБА_6 була затримана, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 р., якою надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактичний час затримання: 12 год. 10 хв. 01.05.2023 р.

16.06.2017 р., у рамках кримінального провадження №0000411, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

02.05.2023 р., у рамках кримінального провадження № 0000145, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на їх підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, не встановлено.

Так, з досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких (ч.4 ст.190 КК України) відноситься до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим. При цьому слідчим суддею враховується, що підозрювана перебувала у розшуку з 16.06.2017 р.

На даний час, свідки та потерпілі судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, про наявність якого зазначала в судовому засіданні сторона обвинувачення, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, про існування якого йдеться клопотанні слідчого, оскільки в судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не зазначали, що на сьогоднішній день вказаний ризик існує, крім того, лише та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, не може свідчити про існування зазначеного ризику на даний час, тобто після викриття її дій працівниками поліції.

Крім того, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про який зазначала сторона обвинувачення в судовому засіданні та про який не йдеться у клопотанні слідчого, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду вказаного клопотання, оскільки ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаного ризику, а лише та обставина, що ОСОБА_6 перебувала у розшуку та на даний час проживає не в тому регіоні, в якому здійснюється досудове розслідування, не дає підстави вважати, що зазначений ризик існує.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, родину, зокрема, й матір, яка є пенсіонером, окрім того, підозрювана важко хворіє. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе впливати на свідків та потерпілих, зокрема, й за допомогою телефонного зв`язку.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , яка не переховувалася від органу досудового розслідування, більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слідчий суддя критично сприймає аргументи сторони захисту щодо неможливості тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою, в зв`язку з її станом здоров`я та необхідністю проходження нею медичного обстеження та лікування, як підставу для відмови у задоволенні клопотання, оскільки доказів неможливості утримання ОСОБА_6 в умовах СІЗО стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності, керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, з рахуванням того, що досудове слідство знаходиться на завершальному етапі, а саме по 11.05.2023 року включно, в зв`язку з чим клопотання слідчого, який клопотав про застосування до підозрюваної запобіжного заходу строком на 60 діб, підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., підозрювана ОСОБА_6 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Слідчим суддею відхиляються, як неспроможні, наведені захисником аргументи про те, що запропонований прокурором розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непосильним для ОСОБА_6 , якій необхідні кошти, у зв`язку з лікуванням, зокрема, й для доїзду до лікарських закладів, оскільки на підтвердження тієї обставини, що майновий стан підозрюваної та її родини не дозволяє внести заставу у вказаному розмірі, будь-яких доказів стороною захисту слідчому судді не представлено. Тому, застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка визначена в мінімальному розмірі, з передбаченого ч.5 ст.182 КПК України, на думку слідчого судді, не є завідомо непомірною для ОСОБА_6 , крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. На даний час відсутні належні правові підстави для визначення застави, як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у меншому розмірі, ніж визначений слідчим суддею розмір.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 11 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя