overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1258/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000121 від 22.11.2012, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.11.2012.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 22.11.2012 о 09.30 год. 00 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4737/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.07.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України 19.09.2023 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4203/23
провадження № 1-кс/361/1169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 ..

Через канцелярію суду від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду клопотання в дистанційному режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, у зв`язку з неможливістю вчасно прибути на судове засідання через зайнятість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи зайнятість захисника і неможливість вчасно прибути у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначене на 27.07.2023 о 14.30 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та адвокатом ОСОБА_3 з власних засобів зв`язку ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5110/23
Провадження 1-кп/524/546/23
УХВАЛА

27.07.2023 року року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 27.07.2023 року.

В отриманому обвинувальному акті не заявлено клопотання прокурором про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 07.08.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 565/840/22
Провадження № 1-в/565/35/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 15 хв. 03 серпня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого ОСОБА_5 та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Судове засідання призначене на 15 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5706/23
Номер провадження 1-кп/725/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 000329 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, характеризуючих матеріалів, характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , а також того, що до суду одночасно надійшов також обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні в ЄРДР № 000329 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 000329 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 31 липня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/68/2023
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2023 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокат обвинуваченого на окрему процесуальну дію ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_7 , який призначений центром з надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, з тієї підстави, що адвокат не ознайомлений з матеріалами справи та не знає даних про стан його здоров`я.

Адвокат просив вирішити відвід, який йому заявлено, на підставі чинного КПК України.

Прокурор заперечувала проти задоволення відводу, оскільки для цього відсутні визначені законом підстави.

Судом встановлено, що згідно із дорученням центру з надання безоплатної правової допомоги 27 липня 2023 року в даному провадженні для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому призначено захисника ОСОБА_7 .

При вирішенні відводу, що заявлений захиснику, суд керується нормами ст.78 КПК України, згідно із якою захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Підстави для відводу адвоката, які визначено ст.78 КПК України , обвинуваченим ОСОБА_6 наведені не були.

Відсутність у адвоката інформації про стан здоровя обвинуваченого чи про інші матеріали провадження не є підставою для відводу адвоката, який залучений лише для участі в окремій процесуальній дії, а не для розгляду кримінального провадження по суті. А отже відсутні й підстави для задоволення заявленого адвокату відводу.

Керуючись ст.ст.78, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого вилучено, зазначене в клопотанні майно, а саме: 58 (п`ятдесят вісім) предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм., запаковані до сейфпакету WAR1064420.

Слідчий суддя вважає, що на майно вказане в клопотанні, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000196 від 13.07.2023 на речі вилучені 26.07.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 58 (п`ятдесят вісім) предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм., запаковані до сейфпакету WAR1064420.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10.12.2021 року.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1