Справа № 404/3611/23
Номер провадження 1-кс/404/1367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження 0000325, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором, своєчасно звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 04.05.2023 року огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що невідкладність проведеного огляду зумовлено рятуванням життя людей.

04.05.2023 року до Кропивницького ВП №2 в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_7 з повідомленням, про те що житель села Новгородка ОСОБА_5 ходить по селу з гранатою в руці та погрожує перехожим (а.к.4).

Повідомлені відомості слали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порядковим номером 0000325, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України (а.к.3).

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого, про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення огляду вказаного домоволодіння, яка полягала у безпосередньому рятуванні життя людей.

Так, ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, зокрема наявність перерахованих у клопотанні ризиків та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного огляду за місцем проживання підозрюваного доводить, що відшукані речі, а також особа, яка переслідується знаходились у зазначеному слідчим домоволодінні.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення огляду у заявленому слідчим домоволодінні є єдиним своєчасним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину, відтак огляд має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За змістом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 (а.к.9).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного огляду у вказаному домоволодінні.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

За результатами проведеного огляду місця події відшукали і вилучили предмет схожий на корпус гранати Ф1.

Огляд був проведений до постановлення даної ухвали 04 травня 2023 року.

Невідкладно, 04.05.2023 року після проведення огляду, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

За таких умов, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Огляд та право на його проведення вважати таким, що виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

Держава гарантує право на: життя, здоров`я, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження 0000325, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: предмету схожого на корпус гранати Ф1.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1