Справа 556/1479/23
Номер провадження 1-кс/556/301/2023
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

07.06.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено що 26.05.2023 о 08:46 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - Легкого, про те, що під час патрулювання, в лісовому масиві поблизу с. Зелениця Вараського району Рівненської області було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали незаконну порубку дерев породи сосна.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події в ділянці лісового масиву між с. Довговоля та с. Зелениця Вараського району Рівненської області з наступними географічними координатами: 51,406935, 26,068761 було виявлено двох осіб - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на вказаному місці знаходився трактор марки Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 . В кабіні вказаного трактора знаходилась бензопила марки «Stihl ms 180» до трактора було приєднано металевий причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера. Поруч з вказаними транспортними засобами було виявлено місце незаконної порубки, а саме чотири свіжозрізаних пеньки сиро ростучих дерев породи сосна, наступними діаметрами: 45 см., 46 см., 51 см. та 44 см. З вказаних пнів зроблено 4 зрізи які позначено як П 1, П 2, П 3, П 4. Поруч з вказаними пеньками було виявлено чотири свіжозрізаних стовбури сиро ростучих дерев породи сосна. З комлевих частин яких було зроблено чотири зрізи, позначеними як К 1, К 2, К 3, К 4.

Виявлений на місці події транспортний засіб з металевим причіпом вилучено та поміщено на зберігання на територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області вул. 1 Травня, 58. Бензопилу марки «Stihl ms 180», чотири зрізи з пнів та чотири зрізи з комлевих частин вилучено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вказане майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб з металевим причіпом та бензопилу, які є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановлених осіб можливості використовувати вказані речі, розпоряджатись ними будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власника вилученого майна ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 26.05.2023 року вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт транспортного засобу та бензопили, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки перебування її у інших осіб може привести до її знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження транспортного засобу та бензопили в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 26.05.2023 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- трактор марки Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- металевий причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера;

Місце постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій визначити територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, що в смт. Володимирець, Вараського району Рівненської області по вул. 1-Травня, 58.

- бензопилу марки «Stihl ms 180»;

Визначити місце зберігання вказаних вилучений речей/майна кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області;

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванків