МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1661/23
Провадження № 1-кп/945/494/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 02.08.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримільнального суду Верховного суду, для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що, як вбачається зі змісту обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення є пункт тимчасової дислокації Головного управління СБУ в АР Крим (вул.Французький більвар,52, м.Одеса), яке відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси. Крім того, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 багато свідків та письмові докази знаходяться у пункті тимчасової дислокації Головного управління СБУ в АР Крим (вул.Французький більвар,52, м.Одеса) і пункті дислокації Військово-медичної служби Військово-медичного управління в УСБУ в Одеській області (вул.Пантелеймонівська,6, м.Одеса). Також, на сьогоднішній день ОСОБА_4 разом зі своєю родиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вказував на те, що кримінальне провадження підсудне саме Миколаївському районному суду Миколаївської області, а доводи захисників щодо місця вчинення кримінального правопорушення та віддаленності міста Миколаєва від місця проживання свідків є неспроможними.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з положеннями п.4 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Так, відповідно до змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не з`явився вчасно без поважних причин на службу до тимчасового розташування 1 відділу головного відділу захисту національної державності 2 управління (з дислокацією у м.Херсон) Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим за адресою: вул.Шкільна,27, с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області з лікувального закладу ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Одеській області.

Тобто, прокурор вказує місцем вчинення тимчасове розташування 1 відділу головного відділу захисту національної державності 2 управління (з дислокацією у м.Херсон) Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим за адресою: вул.Шкільна,27, с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області.

При цьому, захисник обвинуваченого та обвинувачений наполягають на тому, що місцем ймовірного вчинення кримінального правопорушення є пункт тимчасової дислокації Головного управління СБУ в АР Крим (вул.Французький більвар,52, м.Одеса) на територіальній юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Отже, у підготовчому судовому засіданні виникли суперечності щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а тому, до початку судового розгляду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України слід направити до Миколаївського апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.8, 9, 21, 32, ч.1, п.4 ч.3 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримільнального суду Верховного суду, для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2023