Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3219/23
Номер провадження 1-кс/711/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , як представник володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 13.11.2022.

В межах вказаного кримінального провадження, 28.11.2022 працівниками СВ Відділення №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області вилучено транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

02.12.2022 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №699/1366/22 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, про що вказував слідчий у клопотанні про арешт майна, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час за участю вказаного транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії (огляд місця події, експертиза технічного стану, та інші), під час яких зафіксовано всі наявні пошкодження та встановлено механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, а також виготовлено ряд фотознімків, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Як зазначає заявник, за час тривалого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні власник (володілець) не в змозі забезпечити належні умови зберігання транспортного засобу «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб зберігається СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Транспортний засіб «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається в неналежних умовах, що призводить до його псування та зміни конструктивної цілісності, що підтверджується доданими до клопотання фотознімками.

В усному порядку були неодноразові звернення до слідчого та процесуального прокурора щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий не може забезпечити належного зберігання транспортного засобу, адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт з транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити зважаючи на те, що хоча арешт на вказаний автомобіль накладався з метою збереження речового доказу, проте на даний час всі слідчі дії з даним автомобілем проведено, а умови його зберігання є неналежними. Спеціальний майданчик, де зберігається автомобіль, незакритий і знаходиться на території райвідділу. Крім того, просив звернути увагу на фотознімки, на яких зафіксовано дійсний стан автомобіля, який незахищений від впливу зовнішнього середовища. Додатково пояснив, що він особисто неодноразово в усному порядку звертався до процесуального прокурора з проханнями змінити місце зберігання автомобіля віддавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . На що отримував відмови з роз`ясненнями звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту. Вказане клопотання про скасування арешту ним подане для того, щоб зберегти транспортний засіб від подальших пошкоджень через дію зовнішнього середовища.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте через свого адвоката надав заяву з проханням розгляд клопотання провести без його участі та скасувати арешт з «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.

Слідчий ОСОБА_7 заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний транспортний засіб є основним речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому є важливим його збереження в тому стані, в якому його було вилучено. На даний час всі слідчі дії, в тому числі експертизи, з даним автомобілем проведено. Проте його необхідно зберегти як речовий доказ, бо саме на даному транспортному засобі було здійснено наїзд на потерпілого. В разі скасування арешту, ОСОБА_4 зможе відремонтувати, відчужити чи знищити автомобіль, тому потреба в залишенні накладеного арешту на автомобіль не відпала та необхідна саме для збереження важливого речового доказу. Щодо умов зберігання транспортного засобу зазначив, що автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик районного управління поліції, де умови зберігання єдині для всіх видів транспортних засобів, закриті бокси чи гаражі не передбачені. Інших умов зберігання транспортного засобу орган досудового розслідування не може забезпечити. Крім того зауважив, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються, буде визначено остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення та обвинувальний акт буде скеровано до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.11.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який полягає у забороні розпорядження та користування автомобілем.

В ході слідства встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_4 .

У даному випадку накладений арешт на транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до події правопорушення так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для заборони користування транспортним засобом слідчим суддею не встановлено.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_8 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права на користування транспортним засобом, буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, пов`язані із вказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом. При цьому, на думку слідчого судді, арешт на транспортний засіб в частині заборони його розпорядження слід залишити.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 (справа №699/1366/22), на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1