Провадження № 1-кс/161/4067/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001781, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.06.2023, зокрема, - транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання до нього.

Клопотання мотивує тим, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , яка надала автомобіль для тимчасового користування ОСОБА_7 , не знаючи який товар він мав намір перевезти. З моменту вилучення автомобіля жодні слідчі дії з ним не проводяться, він зберігається на відкритій ділянці, що може призвести до його пошкодження. ЇЇ, як власника автомобіля, жодного разу для проведення слідчих дій не викликали, вона не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, автомобіль необхідний їй як для роботи, так і для забезпечення потреб її сім`ї, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та детектив, кожен зокрема, в судовому засіданні щодо скасування арешту майна заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001781 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке 14.07.2023 скеровано для організації досудового розслідування до ТУ БЕБ у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.06.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та накладено арешт на майно, вилучене 21.06.2023 в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; бочки синього кольору об`ємом 200 л у кількості 3 шт. із вмістом рідини із запахом, схожим на спирт, без маркувальних позначень; бутлі пластмасові об`ємом 10 л у кількості 10 шт. із вмістом прозорої рідини із запахом, схожим на спирт, без маркувальних позначень; картонні коробки у кількості 20 шт. в середині яких полімерні пакети із вмістом рідини із запахом, схожим на спирт, без маркувальних позначень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.06.2023, серед інших речей, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001781.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної у межах даного провадження (її не допитано навіть у статусі свідка), більше того, вона не керувала ним під час його вилучення, а надала лише у тимчасове користування своєму знайомому, який і здійснював перевезення вилученого товару. Зазначене підтверджується і матеріалами кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з пояснень представника власника майна автомобіль необхідний власнику для роботи, а також для забезпечення потреб її сім`ї, тривалий час він був вилучений і всі необхідні слідчі дії з ним могли бути проведені, тому продовження його арешту призведе до порушення її прав власника.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, продовження накладення арешту на вказані у клопотанні речі буде порушувати права власника на мирне володіння майном.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, до нього у подальшому не може застосовуватись конфіскація, є необхідність у використанні власником даного автомобіля для потреб її сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.06.2023 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1