ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/4030/22
провадження № 1-кп/691/269/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та пояснив, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме, у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення з метою отримання неправомірної вигоди не для себе, а для інших осіб. Однак, не розкрито про яких інших осіб йде мова. Тобто відсутнє посилання, як щодо кількості таких осіб, так і їхніх анкетних даних. Також не розкрито в чому полягає суть неправомірної вигоди для інших осіб, тобто які блага мали на меті отримати інші особи, адже предметом цього злочину є неправомірна вигода, під якою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи.

Обвинувальний акт не містить даних, щодо наявності корисливого мотиву в діях ОСОБА_5 , які орган досудового розслідування вважає протиправними і такими, що мають ознаки злочину.

Викладене формулювання обвинувачення містить посилання на те, що ОСОБА_5 здійснив державну реєстрацію в Державному реєстрі прав, перехід права на об`єкт нерухомого майна за АТ «Альфа-Банк», тим самим створив сприятливі умови для службових осіб АТ «Альфа¬Банк», які діяли умисно та за попередньою змовою з представником ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для заволодіння чужим майном (шахрайство), внаслідок чого 23.04.2021 із спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в незаконний спосіб реалізовано житлове приміщення торгівельного комплексу.

Із даного формулювання є незрозумілим, про яких саме службових осіб АТ «Альфа-Банк» йде мова, чи знайомий із даними особами ОСОБА_5 , чи розумів ОСОБА_5 про наміри невстановлених службових осіб, шляхом шахрайства заволодіти чужим майном.

Викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 є нечітким та неоднозначним, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушує право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши, що обсяг та зміст сформульованого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення значно зменшено, змінено та виключено осіб, які на думку органу досудового розслідування, також вчиняли дії, направлені на державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно. Інкриміновані ОСОБА_5 дії були вчинені на прохання невстановленої та не уповноваженої особи; відсутні мотиви вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, що таке вчинялося в всупереч інтересам служби, а також, те що ОСОБА_5 достовірно знав про наявність заборон на вчинення реєстраційних дій. Викладення фактичних обставин у повідомленні про підозру не збігається з формулювання обвинувачення в обвинувальному акті. Відсутні відомості про місце вчинення правопорушення. Обвинувальний акт не містить обставин, які визначають форму умислу, корисливий мотив та мету дій обвинуваченого. Вважає, що зазначені недоліки обвинувального акту спричинять неповноту судового розгляду. Більш того, сам обвинувальний акт є неякісною копією. Відсутність розписки про вручення обвинуваченому копії обвинувального акта є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. На підставі викладеного, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи наявні їх письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За нормами ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання змісту обвинувачення та порядок викладення інших даних є прерогативою слідчого/прокурора. На стадії підготовчого судового провадження суд не перевіряє доведеність вини обвинуваченого чи достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, не встановлює розмір заподіяних збитків.

Викладене формулювання обвинувачення наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розгляду, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Нормами вказаної статті КПК України не передбачено заявлення учасниками судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту прокурору.

А тому клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору заявлено в не передбачений законом спосіб.

На підставі вище наведеного суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України о 15 год. 00 хв. 11.09.2023 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Суддя ОСОБА_1