Справа № 1-кп/593/16/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" квітня 2023 р.

складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-50000076 від 12 травня 2021 року про обвинувачення: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Болотня Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає, постійного місця роботи немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,- за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі, що по вул. Кут, с. Нараїв, Нараївської сільської територіальної громади, вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 . Зайшовши на господарство останнього, він помітив, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке на думку останнього він міг знайти у приміщені вищевказаного житлового будинку, що належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 , застосував фізичну силу внаслідок чого пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку, після чого відчинив вхідні двері та таємно проник всередину житлового будинку.

Надалі, перебуваючи в приміщені вищевказаного житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зайшов до вітальної кімнати, де в дерев`яній тумбочці, дверці якої були частково відкриті, помітив консерви домашнього приготування, а саме: скляну банку ємністю 0,5 л. свинної тушонки та скляну банку ємністю 0,5 л. домашнього овочевого салату з огірків. Після чого, зайшов до спальної кімнати будинку, де в хлібниці, яка знаходилася на столі помітив грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень: одну купюру 100 гривень та 2 купюри по 50 гривень. Вказані консерви та грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_6 вирішив викрасти та перенести за місцем свого проживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у житловому будинку, на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень: одну купюру 100 гривень та 2 купюри по 50 гривень, які знаходились в хлібниці, яка розташована на столі в спальній кімнаті житлового будинку, а також одну скляну банку ємністю 0,5 л свинної тушонки вартістю 90 гривень та одну скляну банку ємністю 0,5 л домашнього овочевого салату з огірків вартістю 34 гривень, що знаходились в дерев`яній тумбочці у вітальній кімнати будинку, які надалі переніс за місцем свого проживання.

Вчинивши таємне викрадення продуктів харчування, та грошових коштів ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 324,00 гривень.

Досудовим розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

20 квітня 2023 року у м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, - за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 ( три) роки, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням задля цього іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та обов`язки, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2023 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй та її підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у засіданні суду підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згоден на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено, фактично підтвердив факт добровільного та повного відшкодування обвинуваченим йому, як потерпілому збитків, які заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні надав прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні й підтвердив таку згоду особисто у судовому засіданні.

В порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 квітня 2023 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 11 травня 2021 року, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, діючи незаконно та умисно, вчинив таємне викрадення чужого для нього майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло потерпілого й тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 324,00 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2023 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Судом також враховується й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, поряд з цим також приймається до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання відомості, які б його негативно характеризували відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у запропонованому терміні (мінімальне по санкції) є обґрунтованим, а також є наявними підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку мінімальним терміном, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також, з обвинуваченого в користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, також вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Про інші, вжиті у цьому кримінальному провадженні заходи кримінального забезпечення, суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 20 квітня 2023 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 квітня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26 травня 2021 року №-СЕ-19/120-21/5024-Д в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Речові докази:

-лоток з-під яєць (в сейф пакеті №4120243), дві скляні банки, об`ємом 0,5л (в сейф пакеті № КІV5117689), які находиться на відповідальному зберіганні поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції №-1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

-Гроші - купюрами одна по 100 грн. та дві по 50 грн. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1