Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 03.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими посадовими особами СПД, налагодили протиправний механізм привласнення коштів державного бюджету, який включає в себе використання групи спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту.

За наявною інформацією, фігурантами у кримінальному провадженні задіяні наступні СПД, а саме:

- ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (платник ПДВ, ) засновником та директором підприємства є ОСОБА_9 ;

- ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (платник ПДВ, ) підприємство у якому ОСОБА_8 працевлаштована бухгалтером;

- ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» () підконтрольне підприємство ОСОБА_8 ;

- ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР ТК» (платник ПДВ, ) підконтрольне підприємство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- ТОВ «КООП ТРЕЙДІНГ» () підконтрольне підприємство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» () - засновник та директор підприємства ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДІНАДІС», та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» мали господарські правовідносини із фіктивними юридичними особами підконтрольними фігурантам, відповідно до вищеописаного переліку, внаслідок чого відбулося розкрадання бюджетних коштів.

Згідно проведеного моніторингу господарської діяльності ТОВ «ДІНАДІС», встановлено, що підприємство займається діяльністю туристичних операторів та неодноразово приймало участь у державних тендерах щодо надання туристичних послуг, а саме: приймало участь та стало переможцем у тендері, замовником якого було ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», відповідно до договору №01/02/23-МРС із сумою тендеру 49 950 гривень, а також приймало участь та отримало перемогу у тендері, замовником якого виступав Регіональний центр підвищення кваліфікації Київської області, відповідно до договору UA-2021-12-07-005270-c-c1 із сумою тендерних торгів 49 950 гривень.

У свою чергу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» приймало участь та стало переможцем у державних тендерах щодо оптової торгівлі фармацевтичними товарами, а саме у тендері замовником якого виступало Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, на предмет закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, із сумою тендерних торгів в розмірі 300 000 гривень, відповідно до договору UA-2023-04-07-003340-a-a1 від 05.04.2023, а також було отримано перемогу у тендері замовником якого виступило Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, відповідно до договору UA-2023-04-05-000657-a з предметом закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини) на суму 152 000 гривень.

19 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3734/23 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax чорного кольору у чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 40 000 доларів США;

- грошові кошти в сумі 436 450 гривень;

- договори купівлі продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою грошові кошти набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім того, в документах, що були вилучені в ході проведення даного обшуку можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, як посадовими особами ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП», так і іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на письмові заперечення на клопотання.

В своїх запереченнях зазначає, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 та мобільний телефон не входять до переліку речей, які згідно ухвали про обшук мали бути вилучені. Крім того, дані речі є тимчасово вилученими, а до суду з клопотання по арешт майна прокурор не звертався протягом 48 годин з моменту вилучення. Вказала, що грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 . Вважає, що вилучені кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не набуті кримінально протиправним шляхом. Утримання майна обмежує право власності ОСОБА_6 та позбавляє останнього можливості реалізувати свої права.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 03.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими посадовими особами СПД, налагодили протиправний механізм привласнення коштів державного бюджету, який включає в себе використання групи спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту.

За наявною інформацією, фігурантами у кримінальному провадженні задіяні наступні СПД, а саме:

- ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (платник ПДВ, ) засновником та директором підприємства є ОСОБА_9 ;

- ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (платник ПДВ, ) підприємство у якому ОСОБА_8 працевлаштована бухгалтером;

- ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» () підконтрольне підприємство ОСОБА_8 ;

- ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР ТК» (платник ПДВ, ) підконтрольне підприємство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- ТОВ «КООП ТРЕЙДІНГ» () підконтрольне підприємство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» () - засновник та директор підприємства ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДІНАДІС», та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» мали господарські правовідносини із фіктивними юридичними особами підконтрольними фігурантам, відповідно до вищеописаного переліку, внаслідок чого відбулося розкрадання бюджетних коштів.

Згідно проведеного моніторингу господарської діяльності ТОВ «ДІНАДІС», встановлено, що підприємство займається діяльністю туристичних операторів та неодноразово приймало участь у державних тендерах щодо надання туристичних послуг, а саме: приймало участь та стало переможцем у тендері, замовником якого було ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», відповідно до договору №01/02/23-МРС із сумою тендеру 49 950 гривень, а також приймало участь та отримало перемогу у тендері, замовником якого виступав Регіональний центр підвищення кваліфікації Київської області, відповідно до договору UA-2021-12-07-005270-c-c1 із сумою тендерних торгів 49 950 гривень.

У свою чергу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» приймало участь та стало переможцем у державних тендерах щодо оптової торгівлі фармацевтичними товарами, а саме у тендері замовником якого виступало Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, на предмет закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, із сумою тендерних торгів в розмірі 300 000 гривень, відповідно до договору UA-2023-04-07-003340-a-a1 від 05.04.2023, а також було отримано перемогу у тендері замовником якого виступило Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, відповідно до договору UA-2023-04-05-000657-a з предметом закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини) на суму 152 000 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально - протиправних дій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3734/23 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax чорного кольору у чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 40 000 доларів США;

- грошові кошти в сумі 436 450 гривень;

- договори купівлі продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, останнє було подано прокурором до суду 20.04.2023, тобто протягом 48 годин після його вилучення під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки Iphone 13 ProMax чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

грошові кошти в сумі 40 000 доларів США;

грошові кошти в сумі 436 450 гривень;

договори купівлі - продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05.05.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1