У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС», на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000301 від 04 квітня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

06 квітня 2023 року слідчим ДБР проведено обшук частини території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення транспортних засобів, які перебувають в його користуванні, а саме: 1) Автомобіль «Toyota Land Cruiser», 2022 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС»; 2) автомобіль «Mercedes-Benz G400 CDI», 2020 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

10 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/13814/23-к) надано дозвіл слідчому ДБР ОСОБА_6 обшук частини території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення транспортних засобів, які перебувають в його користуванні, а саме: 1) Автомобіль «Toyota Land Cruiser», 2022 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС»; 2) автомобіль «Mercedes-Benz G400 CDI», 2020 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

04 травня 2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС», на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000301 від 04 квітня 2023 року.

Захисник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, крім того зауважив, що спірне майно не є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення наданий дозвіл ухвалою суду.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення учасників про розгляд справи без їх участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що вказане у скарзі, було вилучено 06 квітня 2023 року слідчим ДБР за адресою: Київська обл., с. Лісники, вул. Гайова, 99, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року, і слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України із клопотанням про накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що вилучене 06 квітня 2023 року слідчим ДБР за адресою: Київська обл., с. Лісники, вул. Гайова, 99 майно є тимчасово вилученим майном.

Відтак, підсумовуючи все вищенаведене слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга є передчасною, а її вимоги - не підтверджуються долученим доказами.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС», на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000301 від 04 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1