Справа № 357/1090/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, не працює, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимий: 16.09.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У другій половині серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою бульвар Олександрійський, 86 в м. Біла Церква, Київській області, де здійснював ремонтні роботи, побачив в кімнаті поштову картонну коробку в якій знаходився термінал збору даних смартфон Zebra ТС56, чорного кольору, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в кімнаті приміщення відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку терміналу збору даних смартфону Zebra ТС56 серійний номер (S0295), належний ТОВ «Нова Пошта». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 11833 гривні 33 копійки.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду показав, що у другій половині серпня 2021 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою бульвар Олександрійський, 86 в м. Біла Церква, Київській області, де працював робітником. Gобачив в кімнаті поштову картонну коробку, в якій знаходився термінал збору даних смартфон Zebra ТС56, чорного кольору, яку він вирішив викрасти. Перебуваючи в кімнаті приміщення відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він вчинив крадіжку терміналу збору даних смартфону Zebra ТС56. Після цього він здав термінал до ломбарду, за яку суму не пам`ятає, кошти витратив на власні потреби. Вказував, що цивільний позов визнає повністю, проте на даний момент не може розрахуватися в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що він працює керівником групи юридичного департаменту ТОВ «Нова пошта». У вересні 2021 року було проведено ремонтні роботи, після чого помічено відсутність терміналу Zebra, точну дату він не пам`ятає. Про це він повідомив службу безпеки відділення. Цивільний позов, заявлений до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 11833 грн 33 коп підтримує повністю. Вказував, що на даний час збитки не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює керівником відділення № 5 ТОВ «Нова пошта». 15.09.2021 року відкрилося відділення № 5 в м. Біла Церква. За кілька днів до відкриття вони виявили, що зник термінал Zebra, яким вони сканують вантаж, він ще використовується як телефон. Цей термінал коштовна річ. Знає, що крадіжку здійснив один з працівників, які робили ремонт.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та свідка, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відповідно до відповіді КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

В кримінальному провадженні представником ТОВ «Нова Пошта» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 11833 гривні 33 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що представником потерпілого в судовому засіданні доведено розмір майнової шкоди, її розмір не оспорював і сам обвинувачений ОСОБА_4 ,а тому, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди на загальну суму 11833 гривні 33 копійок.

Речові докази у провадженні відсутні.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/50348-ТВ від 26.10.2021 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 11833 гривні 33 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду в розмірі 11833 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/50348-ТВ від 26.10.2021 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1