Провадження № 1-кс/761/9501/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 221 113 400 000 18 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 під час мобілізації у військовому званні рядовий, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у готуванні до умисного вбивства. Тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, та у придбанні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу..

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.12.2022.

29.11.2022 о 13 годин 00 хвилин в Київському апеляційному суді відбулося засідання з приводу Апеляційної скарги сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на яке останній не з`явився з невідомих причин, хоча заздалегідь був повідомлений про засідання.

30.11.2022 постановою слідчого за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено, згідно п.2 ч. 1 ст.280 КПК України.

09.12.2022 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на його затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.04.2023 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах терміну досудового розслідування тривалістю 13 (тринадцять) днів, тобто до 03 травня 2023 року включно.

26.04.2023 постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2023.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 03.05.2023, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комплексної судової експертизи, виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно свого підзахисного, оспорював наявність реальних ризиків на які посилався слідчий у своєму клопотанні, вважаючи його необґрунтованим. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у готуванні до умисного вбивства. Тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, та у придбанні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи обшуку, огляду, протоколи допиту, висновки експертів та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

А тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.05.2023.

Ризиками неналежної процесуальної поведінки визнано можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється та його наслідків, а також те, що останній порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 26.04.2023 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2023

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А відтак слідчий суддя уважає, що відсутні підстави для визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2023 включно, із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 03.05.2023 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: