печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9691/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002299 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення шахрайських дій групою осіб, у особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою.

Так, в середині листопада 2020 року знаходячись на автомийці «Автотрафік», яка розташована по пр. Бажана, 1-Т в м. Києві між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась випадкова зустріч, під час якої ОСОБА_4 показав документи, зокрема протоколи про не проведення та перенесення електронних торгів ДП «Сетам» по реалізації автомобілів марок «Lexus - LX - 450» і «Mercedes-Benz - MAYBACH S600» та запропонував ОСОБА_6 викупити ці автомобілі за значно нижчою ціною ніж ринкова, а саме «Lexus - LX - 450» за 937 350 грн., а «Mercedes-Benz - MAYBACH S600» за 3 106 334 грн. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_6 , і він погодився їх придбати. ОСОБА_4 наголосив на тому, що до кінця 2020 року потрібно оплатити участь в торгах, перший внесок 10% тощо, на що ОСОБА_6 також погодився.

Після чого 10.12.2020 року за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на авто мийці «Автотрафік», розташованої по проспекту Бажана, 1 Т в м. Києві де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 10 000 дол. США, які зі слів ОСОБА_4 йому потрібні в якості завдатку в 10% на участь в торгах по придбанню указаних вище автомобілів.

Також 15.12.2020 року ОСОБА_6 знову за попередньою домовленістю зустрілися із ОСОБА_4 на вищевказаній автомийці де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 раніше оговорену суму коштів, а саме 70 000 дол. США.

В подальшому ОСОБА_4 усіляко ухилявся від зустрічі з ОСОБА_6 , а ні автомобілі, а ні грошові кошти до теперішнього часу останньому не повернув, та на телефонні дзвінки не відповідає.

Під час досудового розслідування, аналізуючи документи надані ОСОБА_4 , зокрема протоколи, акти про проведення електронних торгів ДП «Сетам» по реалізації автомобілів марок «Lexus - LX - 450» і «Mercedes-Benz - MAYBACH S600» мають явні ознаки підробки, а саме: навмисно змінені суми грошових коштів з реальних, на ті, які ОСОБА_4 обговорював та в подальшому отримав від ОСОБА_6 , також змінені реквізити переможця та підстав визначення переможця на ті, що зазначені у копії документів «АКТ», який також ймовірно підроблений, також змінено дату формування протоколу, протокол підписаний без П.І.Б. підписанта та скріплений гербовою печаткою неіснуючої організації, а саме печаткою з надписом «Міністерство юстиції України Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ідентифікаційний код 34999049».

Окрім цього, у серпні 2021 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі та пригону автомобіля із-за кордону та подальшого його оформлення на території України, заволодів грошовими коштами в сумі 10 800 дол. США, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку.

Також, розслідуванням встановлено, що 09.06.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом допомоги в купівлі автомобіля зі Сполучених Штатів Америки, шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 6200 доларів США.

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій стало відомо, що ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 , який являється працівником копіювального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснює підробку за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки певних документів для здійснення своєї протиправної діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює за адресою: АДРЕСА_4 . Останній користується транспортними засобами: «Volkswagen Caravelle», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ), «Skoda Octavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_9 ) та «Skoda Octavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (належить ОСОБА_10 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківська обл., Лозівський р-н, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_5 та працює АДРЕСА_6 (приміщення копіювального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не законно розташоване на землях, які за цільовим призначенням використовуються для розміщення та експлуатації автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

Згідно з даними відповіді на запит з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації - квартира АДРЕСА_7 , на праві власності належить ОСОБА_10 .

Враховуючи все вище наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, є необхідність провести обшук квартири АДРЕСА_7 , на праві власності належить: ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення оригіналів флеш-носіїв, комп`ютерної техніки (жорсткі та переносні носії інформації, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, друкувальні пристрої), які зберегли на собі сліди вчинення злочину, та інших документів суб`єктів господарювання, додаткові угоди, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002299 від 02.08.2021: заступниці начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшій слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , старшій слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 , старшій слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 , старшій слідчій СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_29 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_31 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 , а також прокурорам групи прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва у вказаному кримінальному провадженні №0002299, дозвіл на проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_7 , на праві власності належить: ОСОБА_10 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів в кримінальному проваджені, зокрема: договори, документи щодо фінансово-господарської діяльності статутні документи суб`єктів господарювання та фізичних осіб (протоколи, статути, положення, контракти, накази, доручення, витяги з реєстрів, копії сторінок паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про народження, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тощо. ), документи щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими в результаті протиправної діяльності (записники, чорнові записи, візитки, флеш-носії, комп`ютерна техніка (жорсткі та переносні носії інформації, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, друкувальні пристрої), які зберегли на собі сліди вчинення злочину, лише шляхом зняття копій з даних пристроїв; гроші та цінності, здобуті злочинним шляхом, договори на відкриття банківських рахунків, скриньок, депозитарних скриньок та банківські картки, які використовувались для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, фінансово-господарські та бухгалтерські документи, договори з додатками, змінами та доповненнями, специфікації, контракти, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти, рахунки-фактури, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, книги обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт, печатки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, договори на підставі яких вищезазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів, документів щодо замовлення та придбання валютних коштів, митні декларації, договори про надання фінансової допомоги, договори купівлі-продажу цінних паперів, векселів, заяви, довіреності, доручення, картки із зразками підписів та відбитками печаток, виписки по рахункам, чекові книжки, грошові чеки, фінансово-господарські документи, які відображають проведення розрахунків, рух коштів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В іншій частині вимог -відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1