Справа № 283/1005/23
Провадження №1-кп/283/130/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за № 0000087, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено дію воєнного стану в Україні до 19.02.2023.

15.02.2023 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в парку, що по вул. Соборна в смт Чоповичі Коростенського району Житомирської області, помітив як у потерпілої ОСОБА_6 випав з кишені на землю мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-карти операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , після чого в ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3616, 67 грн, який лежав на землі, з сім картами операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 вартістю 100 грн кожна, та помістив до кишені своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3816, 67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що того дня був у парку, там же була потерпіла. Між потерпілою та чоловіком та ім`я ОСОБА_7 відбулася сварка, під час якої у потерпілої випав телефон. Коли потерпіла трохи відійшла, обвинувачений забрав телефон, а наступного дня продав за 500 грн. Йому було відомо, що коли він пішов з місця події, то потерпіла шукала свій телефон. Через деякий час він усвідомив, що вчинив неправильно, тому пішов викупив назад телефон, та добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив, що вчинив неправильно.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, 08.05.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-витяг з ЄРДР;

-заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу телефона від 10.03.2023;

-постанову про визнання мобільного телефона речовим доказом від 10.03.2023;

-висновок експерта № СЕ-19/106-23/3268-ТВ від 20.03.2023, яким підтверджується ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину;

-ухвалу слідчого судді від 15.03.2023 про накладення арешту на майно;

-протокол слідчого експерименту від 24.03.2023;

-розписку ОСОБА_6 про отримання телефона на відповідальне зберігання.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачених, а саме:

- характеристику з місця проживання на ОСОБА_4 , відповідно до якої характеризується добре;

- вимогу про судимості, згідно з якою обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше;

- медичний висновок, яким стверджується, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, позицію потерпілої.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, потерпілій викрадене майно частково повернув добровільно і вона не пред`явила жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Обвинуваченому під час судового розгляду не обирався запобіжний захід.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати по 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 15.03.2023, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні; СD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1