Справа № 530/417/23
ВИРОК

Іменем України

10 травня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000050 від 03.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в січні 2020 року, точної дати досудовим слідством та судом не встановлено, близько 01-00 години, перебуваючи в домогосподарстві гр. ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку мікрохвильової печі, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбив скло у вікні житлового будинку вказаного домогосподарства, після чого проник через вказаний віконний отвір до будинку своїми руками, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «CANDY» модель CMW 2070М, вартістю 1565, 50 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляв, просив призначити покарання ОСОБА_4 згідно вимог чинного законодавства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) поєднаній з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППР-А, синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями та мав приводи до правоохоронних органів з приводу крадіжок, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «CANDY» модель CMW 2070М повернути власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області 01.03.2023 року на мікрохвильову піч марки «CANDY» модель CMW 2070М скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1