Справа 688/2046/23
№ 1-кп/688/152/23
Вирок

іменем України

29 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

16 травня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 березня 2023 року №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 червня 2023 року. Ухвалою суду від 20 червня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено на 29 червня 2023 року за клопотанням захисника.

У підготовчому засіданні 29 червня 2023 року сторони подали угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

Так, 26 січня 2023 року біля 13 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Старокостянтинівське Шосе, 38Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із вітрини торговельного залу повторно викрав ножа складного з зубцями 200 мм. марки «YATO» моделі «YT-76052» вартістю згідно висновку експерта 565,00 грн., які належать ТОВ «Епіцентр К», після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим ножем вийшов з приміщення гіпермаркету, а в подальшому викрадений ніж збув невстановленій слідством особі в м. Славута Хмельницької області.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно вчинив крадіжку майна ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 565,00 грн., чим спричинив потерпілій стороні майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 13 лютого 2023 року біля 14 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», який розташований по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини викрав акумулятора зовн. «Power Bank NJ-32 Charge 10000 2A 5V», вартістю 799,00 грн., який належав ФОП ОСОБА_6 , після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим зарядним пристроєм вийшов з приміщення магазину, а в подальшому викрадений зарядний пристрій в м.Славута Хмельницької області збув для ОСОБА_7 за 150 грн., які використав для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно вчинив крадіжку майна ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 799,00 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 08 лютого 2023 року по 13 лютого 2023 року, точнішої дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із вітрини викрав акумулятора зовн. «Power Bank 20000 mAh №К/228р.» вартістю 999 грн. 90 коп., які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим зарядним пристроєм вийшов з приміщення магазину, а в подальшому викрадений зарядний пристрій в м. Славута Хмельницької області збув для ОСОБА_8 за 100 грн., які використав для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного часу, повторно вчинив крадіжку майна ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 999 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 29 червня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 березня 2023 року за №0000347 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- заяви потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 про те, що вони на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженню, в якому вони є потерпілими сторонами;

- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину, часткове відшкодування завданого збитку шляхом видачі викраденого майна, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами;

- відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри, у судовому провадженні.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за цим вироком частково невідбутої частини покарання (2 місяці позбавлення волі) за вироком Славутського міськрайонного суду від 20 січня 2023року у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину, часткове відшкодування завданого збитку шляхом видачі викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 судимий, на обліку у центрі пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №272 від 05 травня 2023 року виявляє легку розумові відсталість, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом не представляє суспільної небезпеки і не здатний спричинити істотної шкоди собі та іншим особам, отже є суб`єктом злочину.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та про надання згоди на затвердженню угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 29 червня 2023 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілих. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він раніше судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, є осудним, наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину, часткове відшкодування завданого збитку шляхом видачі викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000347, укладену 29 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за цим вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 20 січня 2023року у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення.

До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2265,36 гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 та 22 березня 2023 року на портативний зарядний пристрій «Power Bank 20000 mAh», коробку з-під перочинного ножа «YATO» моделі «YT-76052», акумулятор зовн. «Power Bank NJ-32 Charge 10000 2A 5V».

Речові докази: портативний зарядний пристрій «Power Bank 20000 mAh», акумулятор зовн. «Power Bank NJ-32 Charge 10000 2A 5V», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_6 як власнику.

коробку з-під перочинного ножа «YATO» моделі «YT-76052» - повернути ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК