Справа № 243/9446/21
Провадження № 1-кп/243/399/2023
ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 04.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.05.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 3, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 22.06.2021 року;

- 16.07.2021 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набув законної сили 17.08.2021 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в період іспитового строку, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

02.08.2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебував на законних підставах в приміщені будинку свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник корисливий противоправний

умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 02.08.2021 року, в невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з ванної кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 чавунну ванну білого кольору -1 одиницю вартістю 616 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 616 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в Обвинувальному акті. Вказав, що погоджується, що у вказану дату, час та місці вчинив вказане кримінальне правопорушення. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що мається актовий запис № 631, складений 10.11.2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , а також сторін по справі та повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в Обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами долученими прокурором в судовому засіданні, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло , чи сховище.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд також приймає до уваги сукупністьусіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин відповідно до ст..12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів), відомості про особу обвинуваченого, який, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання; відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» від 06.08.2021 року на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде можливе лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з реальним його відбуванням, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, під час застосування випробувального терміну належних висновків для себе не зробив та вчинив

новий умисний корисливий злочин, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до ОСОБА_4 застосовано покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Тому згідно ст.ст. 71, 78 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків. Отже, до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, суд вважає, що необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 року.

Цивільного позову не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішитивідповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 року, у виді3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з з моменту приведення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку після набуття ним чинності доручити ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Речові докази:

- предмет схожий на чавунну ванну білого кольору - залишити власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо

його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1