Справа № 301/66/22
Провадження № 1-кп/309/48/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000392 від 04.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 7500 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого водійського посвідчення. В подальшому, у травні 2021 року, через «Нову-пошту» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, за вищевказану винагороду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.05.2021 р. в ТСЦ 5147 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В для подальшого використання.

У подальшому, ОСОБА_4 , завідомо знаючи та розуміючи, що отримав та користується підробленим офіційним документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 , начебто виданого 26.05.2021 р. в ТСЦ 5147 та яке постійно використовував з моменту отримання по 24.07.2021 р., тобто до моменту вилучення цього документу працівниками поліції.

24 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин, в с. Липецька Поляна по вул. Миру Хустського району Закарпатської області, працівниками ГРПП відділення поліції №1 Хустського РУП в Закарпатській області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .. Після зупинки вказаного транспортного засобу, на законну вимогу працівників поліції, для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 пред`явив та надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10570-ДД від 16.12.2021 р. виготовлене струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки, та за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертизи №СЕ-19/107-21/10570-ДД від 16.12.2021 року у сумі 1029,72 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-21/10570-ДД від 16.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000392 у розмірі 1029, 72 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493, призначення платежу: за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1