УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 359/9667/20

провадження № 51-2358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку захисник посилається на те, що 26 жовтня 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду. Повний текст ухвали захиснику та засудженому не було вручено. Про мотиви судового рішення сторона захисту дізналася 24 січня 2023 року після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції видно, що 26 жовтня 2022 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за участю ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення.

Однак, із касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернувся лише 15 квітня 2023 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.

При цьому, зі змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що захисником не наведено будь-яких обставин, у розумінні статті 117 КПК України, які б не залежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Так, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника на ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали апеляційного суду у січні 2023 року, з огляду на приписи ч. 2 ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Слід також наголосити, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не йдеться про те, що захисник, який був присутній під час оголошення резолютивної частини ухвали суду, в розумні інтервали часу вживав заходів, щоб отримати повний текст судового рішення в межах строку на касаційне оскарження.

Таким чином, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, за текстом поданого клопотання не наведено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_4 вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3