Провадження №1-кс/127/9148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Espace , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Espace , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 , за попередньою змовою із іншими особами, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Вінницької області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою, у період з початку червня 2023 року до 06.06.2023 організували незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/о зв`язалися з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Telegram» та повідомили їм, що можуть посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 4000 та 4500 доларів США відповідно. На цю пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_10 погодилися.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/о, діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2023 та 06.06.2023 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 06.06.2023 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Цього ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль перевезла ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за маршрутом: м. Кам`янець-Подільський - м. Могилів-Подільський -

с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, н/о супроводила ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в обумовлене місце до ОСОБА_6 , який привів їх до місця проживання ОСОБА_7 по

АДРЕСА_1 з метою одержання засобу незаконного переправлення через державний кордон - гумового човна. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесли зазначений плавзасіб до річки Дністер у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, де ОСОБА_7 мав перевезти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 через державний кодон України поза пунктом пропуску та одержати від них обумовлену суму грошових коштів, які розподілити між всіма учасниками злочину.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 та має у своєму користуванні транспортні засоби марки Renault Espace державний номерний знак НОМЕР_1 , марки Renault Espace, державний номерний знак НОМЕР_2 , марки Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Renault Espace , державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Espace , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, не наведено у клопотанні достатніх підстав для обшуку, оскільки на думку слідчого судді матеріали клопотання не містять достатніх доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки

Renault Espace , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя