Дата документу 20.07.2023Справа № 554/6356/23
Провадження № 1-кс/554/8725/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її заявою (повідомленням) від 05 червня 2023 року про вчинення дій, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Одночасно просила визнати поважними причини пропуску нею строку для подання цієї скарги та поновити відповідний процесуальний строк.

В обґрунтування скарги зазначила, що 05 червня 2023 року нею на офіційну електронну пошту ГУНП України в Полтавській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення дій, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, за фактом того, що 04 серпня 2022 року на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживчслужби в Полтавській області нею було направлено адвокатський запит, яким запитувались копії всіх документів та матеріалів дисциплінарного провадження, порушеного стосовно ОСОБА_4 . В подальшому, 06 вересня 2022 року від ГУ Держпродспоживчслужби в Полтавській області вона отримала лист, згідно якого їй було надано копії запитуваних документів на 122 аркушах, однак в процесі судового розгляду справи № 440/8147/22 їй стало відомо, що ГУ Держпродспоживчслужби в Полтавській області разом із відзивом на позовну заяву були надано додатки на 299 аркушах, серед яких Опис дисциплінарної справи, що зберігається в особовій справі № 122, зі змісту якого вбачається, що на момент надання відповіді на її адвокатський запит в цій особовій справі були наявні й інші документи, які їй, як адвокату, безпідставно надані не були.

Тобто, службові особи ГУ Держпродспоживчслужби в Полтавській області при наданні відповіді на її адвокатський запит від 04 серпня 2022 року вчинили перешкоди у формі надання неповної відповіді, ненадання копій запитуваних документів, які існували станом на момент надання відповіді, що призвело до порушення встановлених гарантій адвокатської діяльності та створення умов, які перешкоджали адвокату надавати ефективну правову допомогу і реалізовувати надані законом права при наданні ОСОБА_4 правової допомоги.

За таких обставин вважала, що в діях службових осіб ГУ Держпродспоживчслужби в Полтавській області наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, як втручання в діяльність захисника чи представника особи.

Заявниця вказує, що надалі їй стало відомо, що ця заява (повідомлення) була передана до Полатвського РУП ГУНП України в Полтавській області та була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 12175 від 12 червня 2023 року.

Лист Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області у відповідь на свою заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, датований 22 червня 2023 року № 5427/115/іа/4, відповідно до якого їй фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР і за результатом його перевірки прийнято рішення про списання матеріалів справи в порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення, вона фактично отримала лише 06 липня 2023 року. Зважаючи також на те, що закінчення 10-денного строку для подання скарги припадає на 16 липня 2023 року, що є вихідним днем, і останнім днем для звернення до суду з цією скаргою є наступний після нього робочий день, тобто 17 липня 2023 року, вважала, що причини пропуску строку для подання цієї скарги є поважними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги належним чином, у зв`язку, з чим з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП України в Полтавській області з заявою (повідомленням) про вчинення дій, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, яку було передано та 12 червня 2023 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області за № 12175.

На переконання заявниці, описані нею у заяві (повідомленні) факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі чого просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як слідує з доводів скарги, відомості, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про вчинення дій, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені. Натомість направлено лист-відповідь з повідомленням про списання матеріалів справи у зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею, інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку уповноваженими службовими особами Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року, з огляду на те, що факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно встановленого нормами КПК України порядку, у зв`язку з чим її скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, вимога скарги в частині, яка стосується внесення відомостей до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України задоволенню не підлягає, так як встановлення ознак складу злочину згідно положень КПК України не належить до повноважень слідчого судді.

Вирішуючи порушене заявницею питання про визнання поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги та поновлення відповідного процесуального строку, беручи до уваги зазначені в скарзі ОСОБА_3 викладені вище обставини, які уповноваженою особою Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області спростовані не були, зокрема стосовно фактичного отримання нею відомостей щодо результатів розгляду її заяви (повідомлення) лише 06 липня 2023 року, з огляду на те, що закінчення 10-денного строку для подання цієї скарги припадає на вихідних день, враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявниця, звертаючись зі скаргою 17 липня 2023 року, пропустила строк на оскарження з поважних причин, а відтак вважає можливим задовольнити клопотання останньої та поновити пропущений нею строк звернення до суду із скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5