справа № 164/859/23
п/с 1-кс/164/292/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 4 квітня 2023 року лікар-психіатр КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради ОСОБА_5 , вимагав та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень за вирішення питання допомоги пройти медичний огляд. Грошові кошти ОСОБА_6 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 .

Під час санкціонованого обшуку 12 травня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 останній добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 .

Зважаючи на те, що вилучені телефон із сім-картою могли зберегти на собі сліди злочину та в подальшому можуть мати силу речових доказів, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На вилучені телефон та сім-карту необхідно накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, проте її неявка згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 06 квітня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 354 КК України.

Із постанови від 12 травня 2023 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000094 речовими доказами визнано мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а, отже, слід задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1