Справа №345/1957/23
Провадження № 1-кп/345/195/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта вища, одруженого церковним шлюбом, на утриманні має двоє малолітніх дітей, громадянина України, українця, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

20.03.2023 близько 12:43 год. ОСОБА_3 на автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що в м. Калуш по вул. Козоріса, 54. Діючи, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу в приміщенні АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», машинку металеву Majorette Делюкс Порше 3+, вартістю 275 грн., з якою направився до туалету вказаної АЗС, а в подальшому вийшов на вулицю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня близько 12:48 год. ОСОБА_3 повернувся до приміщенні АЗС «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що в м. Калуш по вул. Козоріса, 54, та з торгового стелажу, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав оливу синтетичну Castrol Magnatec. 5w40, ємністю 1 л, вартістю 341,33 грн., яку він заховав під ліву передню частину своєї спортивної куртки. З викраденою оливою ОСОБА_3 покинув приміщення АЗС, не розплатившись за товар. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд,чим завдав ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», матеріальну шкоду на загальну суму 616,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дані крадіжки з обставин вказаних в обвинувальному висновку.

Представник потерпілого ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік. Покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Арешт на майно скасувати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану таємно викрав майно ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», спричинивши шкоду на суму 616,33 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він раніше не судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік, думку представника потерпілого та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням особи винуватого, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, повне відшкодування завданого збитку, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 року слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 29.03.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- ємність (пляшку) від масла до автомобіля марки Castrol Magnates, дитячу іграшку машину червоного кольору з написами Alfa Romeo Gilulia Majorette повернути законному володільцю;

- копію видаткової накладної № від 11.05.2022, копію накладної про передачу товарів № від 09.02.2023, копію накладної про передачу товарів № від 09.02.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чотири файли за назвами: «26_11_Вхід на АЗК_2 955_20 23032 01 30016», «26_11_Торговий зал_1_20 44_0015», «26_11_Торговий зал_2_1957_0013» та «26_11_Фасадний вхід_2958 _2025», на цифровому носії інформації флеш-карті марки «goodramємністю 32 Gb - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя