Справа №359/1915/23
Провадження №1-кс/359/302/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000680 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що його довіритель є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. В лютому 2023 року ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 подав клопотання про проведення допиту осіб, причетних до викрадення автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 . Однак слідчий СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ухиляється від розгляду вказаного клопотання. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України. Тому ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянути та задовольнити клопотання про допит осіб, причетних до викрадення вказаного транспортного засобу.

1.2. Ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд скарги в його відсутності (а.с.59).

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В липні 2022 року ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.35-39), в якій він повідомив про те, що директор ТОВ «Укрспец-парк» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Євро Лізинг».

2.2. В лютому 2023 року ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 подав до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання (а.с.10-12), в якому він просив допитати осіб, причетних до викрадення вказаного транспортного засобу.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Докази і доказування» розділу І «Загальні положення», главою 19 «Загальні положення досудового розслідуван-ня» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.4. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

2.5. Згідно з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

2.6. Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

2.7. Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.8. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

2.9. Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.10. Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2.11. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту роздруківки з веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с.17) вбачається, що Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області отримало клопотання, подане ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 , ще 23 лютого 2023 року. Однак суб`єкт оскарження не подав жодного доказу на підтвердження того, що вказане клопотання було розглянуте не тільки в триденний строк з дня його отримання, а також станом на день розгляду скарги.

3.2. Очевидно, що така бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київ-ській області суперечить ч.1 ст.220 КПК України та порушує право потерпілого на збирання доказів.

3.3. З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680, розглянути клопотання ліквідатора ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_7 про допит осіб, причетних до викрадення автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 .

3.4. Водночас, вимога про зобов`язання задовольнити вказане клопотання є перед-часною до прийняття відповідного рішення слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги ліквідатору ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчих дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 0680, розглянути клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 про допит осіб, причетних до викрадення автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1