Справа № 592/7275/23
Провадження № 1-кс/592/3194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, працює в ТОВ «ОбухівТара», розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2009 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.194 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, звільнений умовно-достроково 10.11.2017 року на невідбутий строк 03 роки 01 місяць 21 день

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 24.05.2023 року, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, а саме, викраденні людини потерпілого ОСОБА_8 та незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, та вимаганні у ОСОБА_8 передати грошові кошти в сумі 2000дол.США з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням його прав та свобод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану.

24.05.2023 року об 09 год. 29 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

25.05.2023 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України про підозру повідомлено ОСОБА_6 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого він відтворив події та обставини вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що відносно її чоловіка вчинялися неправомірні дії; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 , в ході якого вона відтворила події та обставини вчинення злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинених дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, а тому без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду з метою уникнення такого покарання. Крім цього, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що ускладнює здійснення органом досудового розслідування контролю за виконанням ним своїх процесуальних обов`язків підозрюваного. ОСОБА_6 в разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу намагатиметься незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в ході якого здійснював погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, в разі несплати йому та його співучаснику грошових коштів, що вказує на можливість вчинення підозрюваним погроз до потерпілих або свідків з метою досягнення своєї мети. ОСОБА_6 також може незаконно впливати на потерпілого у зв`язку з тим, що йому відоме його місце проживання. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став і вчинив два нових умисних злочини, вчинення яких також було припинене тільки після втручання працівників Національної поліції та його затримання. Зазначене може вказувати на стійку протиправну поведінку ОСОБА_6 та можливість ним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобігти зазначеним ризикам може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки поведінка підозрюваного свідчить про мету перешкоджання встановленню істини по справі, а тому підозрюваний не заслуговує на довіру, і запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозра за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України є необгрунтованою. Слідчим не надана правова оцінка доказам у кримінальному провадженні. Підстави для тримання підозрюваного під вартою відсутні, оскільки ОСОБА_6 працює, має місце проживання, тому є можливим застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

24.05.2023 року об 09 год. 29 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

25.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0001766 від 24.05.2023 року.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( Справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочини передбачені ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і на цей час підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень.

Судом враховано репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, працює. За місцем реєстрації в Запорізькій області в с.Біляївка ОСОБА_6 не проживає, має місце тимчасового проживання в м.Бровари, що доказами не підтверджено.

Слідчий суддя дійшов висновку, з урахуванням особи підозрюваного та встановлених ризиків, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню можливого впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 та наявні ризики.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.189 КК України, тобто вчиненого із погрозою застосування насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 21 липня 2023 року о 24 год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1