У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5394/23

провадження № 1-кс/0285/1078/23

31 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на 9 колод дерев породи «сосна» з умовним позначенням «о» довжиною близько 4 м. кожна та 2 зрізи з колод шляхом заборони будь-яким особам, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 серпня 2023 року близько 07 години невстановлена особа, перебуваючи у межах кварталу 34 виділу 6 Філії Баранівського лісомисливського господарства ДП «Ліси України», здійснила незаконну порубку 7 сироростучих дерев породи «сосна», чим заподіла істотну шкоду.

29.08.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння на якій знаходиться пилорама, яка належить ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 вилучено 9 колод дерев породи «сосна» з умовним позначенням «о» довжиною близько 4 м. кожна та 2 зрізи з колод.

Вищевказані лісоматеріали являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, а тому 30.08.2023 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Присутній при огляді власник присадибної ділянки ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2023 вказану деревину йому привіз ОСОБА_5 , який його попросив порізати їх на доски.

Власником вказаного лісоматеріалу є Філія Баранівського лісомисливського господарства ДП «Ліси України».

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 9 колод дерев породи «сосна» з умовним позначенням «о» довжиною близько 4 м. кожна та 2 зрізи з колод шляхом заборони будь-яким особам, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1