Провадження № 1-кс/686/6048/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002428 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.07.2023 року під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сукню сірого кольору розміром «L», босоніжки на танкетці чорного кольору з квітками розміру 38, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» c/n НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023, близько 14:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні сауни готелю «Амстердам», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1, шляхом вільного доступу, умисно, таємно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній, майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 07.07.2023внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.

07.07.2023 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сукню сірого кольору розміром «L», босоніжки на танкетці чорного кольору з квітками розміру 38, які були поміщені до сейф-пакету №7383972, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» c/n НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP 1240796, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_5 , яку було поміщено до сейф-пакету№ PSP 1265842.

Постановою слідчого від 07.07.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому,існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей:мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» c/n НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_5 з метою проведення огляду та призначення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення індивідуальних технічних характеристик мобільного телефону, а також призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення;сукня сірого кольору розміром «L», босоніжки на танкетці чорного кольору з квітками розміру 38 з метою проведення детального огляду з виготовленням фототаблиць для встановлення факту перебування підозрюваної ОСОБА_4 в вказаних речах на місці вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи, що клопотання було ухвалою слідчого судді від 12.07.2023 року повернуто прокурору на доопрацювання та направлено на адресу окружної прокуратури м. Хмельницького 13.07.2023 року, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено 07.07.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на сукню сірого кольору розміром «L», босоніжки на танкетці чорного кольору з квітками розміру 38, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» c/n НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя