Справа № 697/1626/23
Провадження № 1-кп/697/222/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарі Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.07.2023 близько 12 год керував саморобним незареєстрованим мінітрактором, та його було зупинено на ділянці автодороги, поряд з будинком № 20 по вул. Шевченка, в с. Пекарі, Черкаського району, Черкаської області, старшими дільничними офіцерами поліції відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, після чого було викликано черговий наряд поліції для складання адміністративних матеріалів.

У подальшому, на місці зупинки транспортного засобу по вул. Шевченка, 20 в с. Пекарі Черкаського району Черкаської області, у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. 13.07.2023, після встановлення за допомогою алкотестера Драгер інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , стану сп`яніння ОСОБА_4 та повідомлення працівниками поліції про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення складення стосовно нього адміністративних матеріалів за вказаною статтею, а відтак і відповідальності, передбаченої у ній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що спілкується з поліцейськими, які одягнені у однострій та є представниками влади, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тричі усно висловив вказаним поліцейським намір про надання неправомірної вигоди у формі грошових коштів, а саме пари тисяч, та чотирьох, без вказівки на грошову одиницю, пропонуючи, що грошові кошти відразу ж принесе він чи його дружина, за невчинення поліцейськими вказаних дій з використанням наданої їм влади в його інтересах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 13липня 2023 року він зранку поїхав саморобним трактором на город,. Перед обідами випив пляшку горілки, яку взяв із собою, та почав виїзджати на дорогу на ліву смугу руху. Це побачили працівники поліції, які проїджали дорогою, та зупинили його в с. Пекарі по вул. Шевченка напроти будинку двадцятого номеру. Поліцейські почали складати матеріали за керування незареєстрованим транспортним засобом та без документів, помітили, що він, ОСОБА_4 , знаходиться в стані сп`яніння, та викликали інший наряд поліції. По приїзду інші поліцейські запропонували йому пройти тест за допомогою «Драгер», на що він погодився. Тест виявив, що він, ОСОБА_4 , перебуває у алкогольному сп`янінні. Тоді, обвинувачений почав пропонувати працівникам поліції від двох тисяч до чотирьох грошові кошти, чи вказував грошову одиницю не пам`ятає. Пропонував, що сам може надати гроші або підвезе його дружина. Працівники поліції пояснили, що це кримінальне правопорушення, проте він, ОСОБА_4 , уваги на попередження не звернув та продовжив пропонувати гроші. Матеріали про керування ним, ОСОБА_4 , транспортним засобом в стані сп`яніння склали протокол. Також склали матеріали за пропозицію хабаря. У скоєному щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу, який зможе сплатити, так як має підробітки та доходи.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ,обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Диск для лазерних систем зчитування DVD+R, на якому збережено 16 відеофайлів, зроблених з планшетного пристрою боді-камери працівників поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1