Провадження № 1-кс/686/3940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати начальника СУ ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України державним реєстратором ОСОБА_49 та зобов`язати начальника СУ ГУНП у Хмельницькій області надати всім потерпілим пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілих.

У скарзі зазначає, що 24.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 до УСБУ у Хмельницькій області було подано колективу заяву про вчинення державним реєстратором ОСОБА_49 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364, 366 КК України.

Листом № 72/КО-158/103 від 08.05.2023 УСБУ у Хмельницькій області повідомило адвоката ОСОБА_3 про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено за належністю до ГУНП у Хмельницькій області, отже відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав у повному обсязі викладені у скарзі вимоги та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за № 188 за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 24.04.2023 останній звернувся до УСБУ у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 із заявою про вчинення державним реєстратором Ярмолинецького ЦНАП ОСОБА_49 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

У заяві ОСОБА_3 вказав, що ТОВ «Грей ленд Красилів» орендувало земельні ділянки, які належить заявникам, на підставі договорів оренди на території Грузевицької селищної ради Хмеьницького району. Термін дії договорів оренди закінчувався 21.12.2022. Біля 80 % власників паїв уклали договори оренди з іншим фермерським господарством. У грудні 2022 листи-повідомлення щодо не продовження договорів оренди у кількості 191 шт. були подані для реєстрації до Ярмолинецького ЦНАП, та державним реєстратором ОСОБА_49 було зареєстровано припинення 92 договорів. Водночас реєстратор повідомила про відмову у реєстрації припинення решти договорів у кількості 78 шт., пояснивши це тим, що вчинити так вимагають представники АХ Вітагро, адвокат ОСОБА_50 та начальник департаменту земельних ресурсів АХ Вітагро ОСОБА_51 . У подальшому, 28 лютого до державного реєстратора Ярмолинецького ЦНАП ОСОБА_49 прибула робоча група із вимогою надати пояснення про хід реєстрації листів-повідомлень про не продовження договорів оренди, на що ОСОБА_49 повідомила, що заяви були відізвані заявниками, що не відповідає дійсності, оскільки такі заяви ними не подавалися. На початку квітня 2023 з відділу з організації надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради на адресу адвоката надійшла відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, що державному реєстратору будь-яких заяв щодо реєстрації припинення договорів оренди земельних ділянок не надходило.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у УСБУ в Хмельницькій області 24.04.2023 за № 72/КО-158/103 та листом від 08.04.2023 направлена за належністю до ГУНП у Хмельницькій області, де зареєстрована 04.05.2023 за № 1/Кол-636.

З метою проведення перевірки по зазначених у заяві фактах, заява адвоката ОСОБА_3 була направлена до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, де зареєстрована 17.05.2023 за № 7561, звідки скерована до ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Листом за підписом начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_52 № 2165 від 09.06.2023 адвокату ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки із змісту відповіді відділу надання адміністративних послуг Ярмолинецької СТГ від 05.06.2023 слідує, що зазначені у запиті громадяни особисто або через законного представника не зверталися до відділу надання адміністративних послуг та не надавали документи щодо припинення договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, яка була зареєстрована у УСБУ в Хмельницькій області 24.04.2023 за № 72/КО-158/103, а у подальшому у ГУНП у Хмельницькій області за № 1/Кол-636 від 04.05.2023.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області надати потерпілим пам`ятки про права та обов`язки потерпілого слід зазначити наступне.

КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні. Вказаний обов`язок покладено на слідчого в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім того, на момент розгляду скарги бездіяльності у цій частині не допущено, позаяк відомості до ЄРДР не внесені.

За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , яка була зареєстрована у УСБУ в Хмельницькій області 24.04.2023 за № 72/КО-158/103, а у подальшому у ГУНП у Хмельницькій області за № 1/Кол-636 від 04.05.2023.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя