УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 608/2883/14

провадження № 51-1314ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року і

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2023 рокута 04 травня 2023 року касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , подані в інтересах засудженого ОСОБА_5 , було повернуто на підставі ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Скаржниця втретє звернулася з питанням перевірки вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається вимога про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст ухвали захиснику та засудженому не було вручено. Про мотиви судового рішення сторона захисту дізналася 24 січня 2023 року після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції видно, що 06 жовтня 2022 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, із первинною (як вказує захисник) касаційною скаргою вона звернулася лише 20 лютого 2023 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.

При цьому, зі змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що захисником не наведено будь-яких обставин, у розумінні статті 117 КПК України, які б не залежали від її волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Так, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника на ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали апеляційного суду в січні 2023 року, з огляду на приписи ч. 2 ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Слід також наголосити, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не йдеться про те, що захисник, який був присутній під час оголошення резолютивної частини ухвали суду, в розумні інтервали часу вживала заходів, щоб отримати повний текст судового рішення в межах строку на касаційне оскарження.

Таким чином, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, за текстом поданого клопотання не наведено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_4 вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Перевіривши наведені у скарзі доводи про необхідність поновлення захиснику строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений не з поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429, 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відмовити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану інтересах засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3