ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Справа №607/5717/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року о 21 годині 15 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_9 , виник умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_11 , 09 лютого 2021 року о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_12 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно здійснив постріл з револьверу Сафарі РФ 431 калібру 4 мм у середню третину гомілки лівої ноги ОСОБА_13 .

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні лівої гомілки у середній третині, яке за ступенем тяжкості належить до легкого ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та показав, що 09.02.2021 близько 18-19 год прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22 год цього ж дня він зустрів свого брата ОСОБА_9 на вулиці, який перед ним зачинив ворітця в огорожі паркану. У зв`язку з цим у них виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, перебуваючи на веранді вищевказаного будинку, він, маючи на меті налякати брата, направив у його сторону револьвер та не умисно здійснив постріл в момент, коли ОСОБА_9 намагався вирвати з його рук револьвер. Таким чином, він не умисно, під час боротьби з потерпілим влучив з револьвера у ліву ногу ОСОБА_9 . Далі приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги.

Крім цього, обвинувачений заперечив щодо задоволення цивільного позову потерпілого в повному обсязі, посилаючись на те, що потерпілим не обґрунтовано суму позову жодними належними та допустимими доказами.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується показаннями потерпілого, свідків та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 09.02.2021 близько 21 год 30 хв, він перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей у будинок побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який розпочав із ним конфлікт. В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 погрожував йому вбивством, а згодом здійснив постріл з пневматичної зброї, внаслідок чого влучив у його ліву ногу, нижче коліна. Після цього, він зайшов у будинок та викликав працівників поліції та швидкої медичної допомоги. Цивільний позов підтримує повністю з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити та стягнути з обвинуваченого 10000 грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди та 10000 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн процесуальних витрат на оплату правничої допомоги.

В обґрунтування цивільного позову, потерпілий зазначив, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, а саме, вчинення постійного психологічного тиску у вигляді переслідування, систематичного вимагання та чисельних погроз застосування фізичного насильства. Як наслідок, у нього виник невроз, порушення сну, емоційна напруга, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, відчуття тривоги та безпомічності. Крім цього, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що 09.02.2021 ввечері перебувала на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Почувши шум на першому поверсі, вона спустилась та побачила конфлікт між своїм чоловіком та потерпілим. Будь-яких пострілів вона не чула та не бачила у потерпілого тілесних ушкоджень. По приїзду працівників швидкої медичної допомоги, лікарі, оглянувши ліву ногу потерпілого, повідомили останньому, що необхідно витягнути кулю з ноги. З чужих слів їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_5 здійснив постріл з револьвера в ногу потерпілого ОСОБА_9 . Також повідомила, що між чоловіком та потерпілим раніше виникали неодноразово конфлікти, які ініціював ОСОБА_9 ;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.02.2021, згідно яких громадянин ОСОБА_9 повідомив, що 09.02.2021 близько 21 год 15 хв рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення середньої третини лівої ноги, що мало місце біля вхідних дверей будинку за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 ;

-заявою ОСОБА_15 від 09.02.2021, згідно якої остання надала дозвіл працівникам поліції на огляд житла за адресою АДРЕСА_1 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 09.02.2021 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено місце вчинення кримінального проступку, розташування приміщень та предметів у них в житловому будинку по АДРЕСА_1 , поверхні підлоги, на яких знаходиться речовина червоного кольору зовні схожа на кров, місцезнаходження ОСОБА_5 , у якого в руках знаходиться пістолет чорного кольору, опис револьверу калібру 4 мм, для відстрілу патронів «Флобера», вилучено слідову інформацію, змиви крові на марлеві тампони, гільзи, патрони, одяг ОСОБА_9 ;

-висновком судово-медичної експертизи №136 від 29.03.2021, з якого вбачається, що у ОСОБА_16 при зверненні 09.02.2021 за медичною допомогою у приймальне відділення КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР було виявлено непроникаюче вогнепальне поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні лівої гомілки у середній третині у вигляді рани (при судово-медичній експертизі 19.02.2021 -ушкодження під кіркою).

09.02.2021 було проведено первинну хірургічну обробку рани та видалення стороннього тіла - "мідної кулі".

Відмічене у ОСОБА_16 ушкодження зовнішньої поверхні лівої гомілки, зважаючи на описані лікарем його характер (вогнепальне), спричинене дією стороннього тіла, яке було виявлене в товщі м`яких тканин при проведенні хірургічного втручання та визначається на цифрових рентгенівських зображеннях від 09.02.2021, і мало достатню кінетичну енергію для утворення такого характеру ушкодження м`яких тканин.

Зазначені вище ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_16 за медичною допомогою, не виключено у вказаний в постанові термін - 09.02.2021.

Виявлене у ОСОБА_16 непроникаюче вогнепальне поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні лівої гомілки у середній третині за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявленого у ОСОБА_16 ушкодження за обставин, повідомлених ним при судово-медичній експертизі та наведених у постанові, не виключається;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.03.2021 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 відтворив обстановку та обставини отримання ним тілесних ушкоджень 09.03.2021 близько 21 год 15 хв;

-даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 11.03.2021 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких оглянуто чоловічі брюки темно синього кольору та підштаники чорного кольору, які належать ОСОБА_9 . При огляді брюк встановлено на лівій штанці, в області під коліном, знаходиться пляма темно-бурого кольору. в середині якої є невеликий отвір. Під час огляду підштаників, на лівій штанці, в області під коліном, виявлено пляму темно-бурого кольору із невеликим отвором;

-даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 24.03.2021 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено, що предметом огляду є куля калібру 4 мм., яка була вилучено лікарем КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, з середньої третини гомілки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після чого надана працівникам поліції.

Під час огляду, встановлено, що куля калібром 4 мм., яка була вилучена із середньої третини гомілки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в поліетиленовій плівці, в якій також міститься паперова бірка із наступним змістом: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Куля вилучена із середньої третини гомілки 09.02.21 р. 23:10»; на звороті даної паперової бірки міститься графа для підпису, де розписались відповідні особи;

-даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 15.03.2021 з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких оглядом встановлено картонну коробку, в якій знаходиться револьвер «Сафарі РФ 431», із серійним номером « НОМЕР_1 » заводського виготовлення під патрон Флобера, калібру 4мм.

Загальна довжина револьвера становить 235 мм, висота 133 мм, товщина 36,4 мм, маса без патронів 782 г. Крім цього, детально оглядом встановлено сі частини та механізми револьвера;

-висновком, проведеної експертизи зброї №СЕ-19/120-21/3034-БЛ від 29.03.2021, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет не є вогнепальною зброєю. Він є револьвером моделі «Сафарі РФ 431», із серійним номером « НОМЕР_1 » заводського виготовлення (Україна) під патрони Флобера, калібру 4мм. Даний револьвер придатний для стрільби.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, наданих під час судового розгляду, у яких ОСОБА_5 стверджує, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження не умисно, не маючи наміру здійснювати постріл. Дані показання обвинуваченого ОСОБА_5 не узгоджуються з показаннями потерпілого, свідка та є недостовірними, оскільки не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Тому, суд, розцінює показання ОСОБА_5 як спробу обвинуваченого ухилитися від відповідальності та покарання.

Таким чином, оцінивши дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.125 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, а також беручи до уваги невизнання винуватості обвинуваченим у вчиненому, його відношення до скоєного кримінального проступку, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_5 , так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову, суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши позовну заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 1 п.10 ст.56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 визнано відповідно до вимог ст.55 КПК України потерпілим та відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем, який має право на звернення з позовом до суду та відповідно до вимог ст.128 КПК України звернувся до суду з цивільним позовом.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте, до суду не подано відповідних доказів - товарних та фіскальних чеків, а також медичної документації на підтвердження понесених витрат майнового характеру, і як наслідок позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інше. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі N 752/17832/14-ц (провадження N 14-538цс19) міститься висновок про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд, погоджується з обґрунтуваннями цивільного позивача завданої йому моральної шкоди внаслідок скоєння злочину, яка полягає у переживаннях, душевному та фізичному болю, психологічному дискомфорті, що призвело до зміни звичного способу його життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого кримінального правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого та дійшов висновку, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 10000 гривень є співмірним втратам немайнового характеру і з цивільного відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10000 гривень.

Вирішуючи вимоги про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали Договір про надання професійної правової допомоги від 11 лютого 2021 року.

На підтвердження вимог про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_9 у зв`язку із розглядом в суді даного кримінального провадження суду надано акт виконаних робіт від 12.11.2021, квитанція до прибуткового касового ордера №37 на суму 6000 грн, договір про надання правової допомоги.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо правової допомоги, з огляду на зазначене, з урахуванням складності справи, суті отриманих позивачем правових послуг, їх необхідності, розумності розміру їх оплати, суд дійшов висновку, що вимоги цивільного позивача ОСОБА_9 про стягнення правової допомоги у розмірі 6000 грн підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї №СЕ-19/120-21/3034-БЛ від 29.03.2021 в розмірі 980,70 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази:

-чоловічі брюки синього кольору та чоловічі підштаники чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;

-кулю калібру 4 мм, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-чотири патрони та три гільзи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

-револьвер Сафарі РФ 431, калібру 4 мм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн, моральної шкоди в розмірі 10000 грн та стягнення процесуальних витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн (десять тисяч гривень).

В задоволенні решта позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 процесуальні витрати за надання правової допомоги у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , в порядку ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи зброї №СЕ-19/120-21/3034-БЛ від 29.03.2021 в розмірі 980,70 грн на користь держави.

Речові докази:

-чоловічі брюки синього кольору та чоловічі підштаники чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;

-кулю калібру 4 мм, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-чотири патрони та три гільзи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

-револьвер Сафарі РФ 431, калібру 4 мм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1