УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002335 від 29.07.2023 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до наявної у нього інформації кримінальне провадження №0002335 від 29.07.2023 закрито, тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002335 від 29.07.2023 скасована постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 19.09.2023. Оскільки слідчим призначено, але не проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, що у свою чергу наразі унеможливлює встановити чи перебував автомобіль у технічно справному стані на момент ДТП (гальмової системи, рульового управління, в т.ч. чи працювали зовнішні освітлювальні прилади), також не призначено та не проведено судову експертизу механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди, існує об`єктивна необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для проведення якої необхідно використовувати транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 29.07.2023 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомиранакладено арешт на автомобіль марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 .

29.08.2023 року слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002335 від 29.07.2023 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

19.09.2023 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, арешт на який накладався з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, але потреба у застосуванні арешту на автомобіль не відпала. Оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування триває, відповідно до повідомлення прокурора експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені, постанова слідчого про закриття кримінаьного провадження була скасована прокурором 19.09.203 р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано передчасно й задоволенню не піддлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002335 від 29.07.2023 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1