Справа № 682/1360/23
Провадження № 1-кп/682/111/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000749 від 29.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 26.06.2023 р прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_6 , який маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення майнових злочинів та в період відбування покарання у виді обмеження волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вживатиме заходів для уникнення відповідальності за скоєне, перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змусити їх давати показання на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 покладаються на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, має не зняті і не погашені судимості за вчинення майнових злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування покарання за іншим вироком, а отже з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином, в тому числі неявкою в судові засідання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, з метою змінити показання на його користь. З поважних причин, зокрема і через неявку учасників справи, завершити судовий розгляд у строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто до 27.06.2023 р, не є можливим. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому підстав для застосування ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на стадії судового розгляду не вбачається, так як більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що унеможливить запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи встановлені ризики, тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір шкоди, визначений в обвинуваченні ОСОБА_6 , суд знаходить за можливе визначити розмір застави в сумі двадцяти розмірів прожитковогог мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час постановлення ухвали становить 53680 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСА в Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1