Справа № 525/371/23
Номер провадження 1-кп/525/77/2023
Вирок

Іменем України

03 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше судимого:

1) 24.01.2022 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 24.02.2022 року,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Повторно, 20 вересня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи в приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, із тумбочки здійснив крадіжку шуруповерта марки "Dnipro-M", вартістю 726,67 гривень, кутової шліфувальної машинки марки "PRO-CRAFT PW1100", вартістю 919,20 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1645,87 гривень.

Повторно, в ніч з 28 вересня 2022 року на 29 вересня 2022 року, близько 00 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, з метою викрадення чужого майна, таємно, з транспортного засобу марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття люку та відкручування кришки баку автомобіля, засунувши в горловину гумовий шланг, за допомогою якою почергово наповнив паливом із баку автомобіля принесені заздалегідь пусту білу пластикову каністру об`ємом 4 літри та 3 (три) пусті пластикові пляшки об`ємом по 2 літри кожна, здійснивши крадіжку бензину А92, загальним об`ємом 10 літрів, вартістю 47,90 гривень за літр. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 479,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 20 вересня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у гаражі свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: село Устивиця Миргородського району Полтавської області, викрав шуруповерта марки "Dnipro-M" та кутову шліфувальну машинку, які в подальшому здав у ломбард, а отримані грошові кошти використав на славний розсуд. В подальшому в ніч з 28 вересня 2022 року на 29 вересня 2022 року, близько 00 години 00 хвилин, взявши із собою гумовий шланг, білу каністру об`ємом 4 літри та три пластикові пляшки об`ємом по 2 літри кожну, викрав із припаркованого поблизу домоволодіння в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області, транспортного засобу марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , якого добре знав, бензин загальним об`ємом 10 літів, злізши його із паливного баку автомобіля, бензин використовував для власних потреб, про крадіжку в подальшому повідомив працівника поліції, добровільно видав каністру білого кольору працівникам поліції.

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що на початку 2023 року виявила крадіжку належних їй електроінструментів, які знаходилися в приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме: шуруповерта марки "Dnipro-M", кутової шліфувальної машинки марки " PRO-CRAFT PW1100".

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 28 вересня 2022 року приїхав на належному йому транспортному засобі марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , перед приїздом заїхав на автозаправну станцію та заправив до паливного баку автомобіля 20 літрів бензину А92, поставив автомобіль на вулиці поблизу домоволодіння та пішов спати. На другий день вранці сівши до салону власного автомобіля та завівши двигун виявив, по показникам датчика палива, факт крадіжки бензину із бензобаку автомобіля та відразу зателефонував до відділення поліції. В подальшому обвинувачений помагав йому по домогосподарству, вважає що даними діями обвинувачений усунув заподіяні йому матеріальні збитки, вважав, що до обвинуваченого слід застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Рапортом про реєстрацію заяви про вчинення злочину від ОСОБА_6 від 29 вересня 2022 року 04 година 47 хвилин 00 секунд, невідома особи злила пальне із транспортного засобу заявника (том 1 а.п. 37).

Заявою ОСОБА_6 від 29.09.2022 року, яка написана ним особисто із відміткою про попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, в якій потерпілий зазначає, що в нього викрали із бензобаку його автомобіля 10 літрів бензину А92 (том 1 а.п. 38).

Протоколом огляду місця події від 29.09.2022 року, який проведено за участю двох понятих, з фототаблицями до нього, у змісті якого зафіксовано загальний вигляд місця розміщення транспортного засобу поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , спосіб проникнення до паливного баку автомобіля, відібрано зразки палива (том 1 а.п. 40-43).

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , у графі власник зазначено ОСОБА_6 , потерпілий по справі (том 1 а.п. 45).

Протоколом огляду від 13.01.2023 року, який проведено за участю двох понятих, з фототаблицями до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у змісті якого зафіксовано, що останній добровільно видав працівникам поліції білу пластикову каністру об`ємом 4 літри із залишками палива (том 1 а.п. 47-48).

Висновком експерта судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 18 січня 2023 року за № СЕ-19/117-23/1013-ФХД, відповідно до якого: 1) надані на дослідження прозорі рідини світло-жовтого кольору є нафтопродуктами; 2) картина хроматографічного розподілення містить сукупність піків вуглеводнів характерних для бензину; 3) надані рідини мають між собою спільну родову належність (том 1 а.п. 54-58).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 18 січня 2023 року за № СЕ-19/117-23/1008-ТВ, відповідно до якого: 1) ринкова вартість 1 літра бензину А92 станом на 29.09.2022 року становила 47,90 гривень; 2) ринкова вартість 1 літра бензину А92 станом на момент проведення експертизи становить 50,56 гривень (том 1 а.п. 62-65).

Рапортом про реєстрацію заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8 від 07 січня 2023 року 10 година 08 хвилин 00 секунд, що в період з вересня місяця 2022 року по 02 січня 2023 року невідома особа викрала із його гаража електроінструмент (том 1 а.п. 70).

Заявою ОСОБА_8 від 07.01.2023 року, яка написана ним особисто із відміткою про попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, в якій останній зазначає, що в його гаража за адресою: АДРЕСА_1 , викрали електроінструмент в період часу з 20 вересня 2022 року по 02 січня 2023 року (том 1 а.п. 71).

Протоколом огляду місця події від 07.01.2023 року, який проведено за участю двох понятих, з фототаблицями до нього, у змісті якого зафіксовано загальний вигляд місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , розміщення гаража в межах домогосподарства, загальний вигляд приміщення гаража та місця де знаходилися електроінструменти, що були викрадені, в тумбочці, яка знаходилася в приміщенні гаража (том 1 а.п. 73-78).

Листом від 11.01.2023 року за підписом керівника ВП № 5 ПТ "Ломбард Домашній", приміщення якого знаходиться за адресою: вулиця Каштанова, 14А, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, у змісті якого зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здав до ломбарду 04.01.2023 року шуруповерта марки "Dnipro-M", кутової шліфувальної машинки марки "PRO-CRAFT PW1100", згідно договорів за № № 00522253, 00522254. До листа додано ксерокопії зазначених договорів із підписами сторін та фотографії зазначеного електроінструмента (том 1 а.п. 83-87).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 07 лютого 2023 року за № СЕ-19/117-23/2142-ТВ, відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувшого у використанні шуруповерта марки "Dnipro-M TD-60", станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 20.09.2022 року, могла становити 726,67 гривень (том 1 а.п. 89-93).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 06 лютого 2023 року за № СЕ-19/117-23/2143-ТВ, відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки "PRO-CRAFT PW1100", станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 20.09.2022 року, могла становити 919,20 гривень (том 1 а.п. 96-101).

Товарним чеком від 20.08.2021 року, який засвідчує, що ОСОБА_7 придбала в будівельному магазині " Кремінь " за адресою вулиця Центральна, 28, село Устивиця Миргородського району Полтавської області, електроінструмент на загальну суму1530,00 гривень, а саме: шуруповерт марки "Dnipro-M TD-60", кутову шліфувальну машинку марки "PRO-CRAFT PW1100" (том 1 а.п. 103).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2023 року, який здійснено за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих, за участю захисника, згідно якого вбачається, що було перевірені окремі обставини викрадення майна підозрюваним в межах даного кримінального провадження (том1 а.п. 106-111).

Висновком експертів судової психіатричної експертизи № 102 від 16.03.2023 року (том 1 а.п. 112-117), відповідно до висновків якої: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості; 2) в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, ОСОБА_4 будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв іншого хворобливого стану психіки; 4) підекспертний під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19, та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом; 5) ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Таким чином, дії обвинуваченого по першому епізоду слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого по другому епізоду слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення потерпілих до обвинуваченого, розмір завданих збитків потерпілим особам, позицію другого потерпілого ОСОБА_6 , який вважав, що завдану йому матеріальну шкоду обвинуваченим усунено, висновок експертів судової психіатричної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання визначеного санкцією даної частини статті.

При визначенні остаточного покарання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 року засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, вирок набрав законної сили 24 лютого 2022 року (том 1 а.п. 123, 134-135).

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3775,60 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави том 1 а.п. 3).

Відповідно до ухвали суду від 20 березня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання (том 1 а.п. 118).

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання, вчинив злочин під час іспитового строку за вчинення тяжкого злочину, а отже може ухилитися від виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року, та з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: 1) бензин об`ємом 1,5 літра у пластиковій прозорій пляшці об`ємом 5 літрів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 2) бензин об`ємом 1,5 літра у каністрі білого кольору об`ємом 4 літри, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, бензин об`ємом 1,5 літрів повернути потерпілому ОСОБА_6 , а каністру білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3775,60 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1