Справа № 592/7607/23
Провадження № 1-кп/592/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання у кримінальному провадженні №0001024 від 05.04.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого:

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

04.04.2023 під час спілкування ОСОБА_4 поскаржився ОСОБА_11 , що його вітчим ОСОБА_8 час від часу застосовує до нього та його матері ОСОБА_10 фізичне насильство. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 вирішили піти до місця мешкання ОСОБА_8 та розібратися у виниклих між ним та ОСОБА_4 неприязних відносинах. Близько 22 год. вони прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні квартири перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Побачивши в квартирі у пізній час сторонню особу, ОСОБА_8 намагався вигнати ОСОБА_11 , після чого сам вийшов з квартири. Цього ж дня, через деякий час повернувшись додому ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_11 так і не залишив приміщення. Близько 23 год., в ході спілкування між ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт, який переріс у сутичку між останніми. В ході конфлікту, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні та тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс ОСОБА_11 один удар в ділянку шиї зліва та один удар в обличчя ліворуч. Обурившись поведінкою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 піднявся зі стільця та кулаком правої руки наніс один удар по голові ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу.

В цей час ОСОБА_4 , будучи ображеним на вітчима вихопив з руки ОСОБА_8 кухонний ніж та наніс останньому не менше п`яти ударів по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку СМЕ № 330 від 27.04.2023 ОСОБА_8 отримав ушкодження у виді двох ран передньої черевної стінки справа, що проникають в черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки та брижі, внутрішньочеревної кровотечі, які були небезпечними для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в квітні цього року він разом з ОСОБА_11 прийшов до квартири, де проживає разом з матір`ю та вітчимом та наніс удари ножем ОСОБА_8 , точно не пам`ятає скільки ударів, але більше трьох, перед цим руками та ногами ОСОБА_8 бив ОСОБА_11 , а він наніс удар табуреткою. Конфлікт стався через те, що ОСОБА_8 застосовував фізичну силу щодо нього та його матері, а за 2 дні перед подіями ОСОБА_8 побив його за те, що він загубив банківську картку. Вважає, що не треба було ОСОБА_8 бити ножем.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що коли 04.04.2023 він разом з ОСОБА_10 пив горілку прийшов ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком та почали висловлювати щодо нього претензії та застосовувати силу. Він пішов до поліції, щоб йому допомогли вигнати цю особу з квартири, проте допомоги не отримав, а коли повернувся додому знову виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої він отримав тілесні ушкодження та ножові поранення;

- показаннями свідка ОСОБА_11 відповідно до яких він тривалий час товаришує з ОСОБА_4 .. Коли пили пиво з ОСОБА_4 той розповів, що ОСОБА_12 побив його за те, що той загубив банківську картку, після чого вони домовились піти поговорити з ОСОБА_8 . Коли зайшли до квартири, попросив ОСОБА_8 більше не робити так, посперечалися і ОСОБА_8 кудись пішов. Вони втрьох залишились на кухні, а коли повернувся ОСОБА_8 він наніс свідку кілька ударів ножем, а поки ОСОБА_11 приходив до тями, почув як ОСОБА_4 , сказав «ти ще й на нього кидаєшся» та вдарив ножем ОСОБА_8 в область живота. Після чого забрав ніж у ОСОБА_4 , а потім приїхала швидка та поліція;

- протоколом огляду із фототаблицею до нього від 05.04.2023, відповідно до якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місцці вчинення суспільно-небезпечного діяння та вилучено, ніж та предмети з РБК і змив з табуретки (а.с. 20-32);

- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 05.04.2023, відповідно до якого було проведено огляд у приміщенні приймального відділення КНП СОР СОКЛ по вул. Троїцька, 48 в м. Суми та виявлено поліетиленовий пакет з одягом з РБК, який було вилучено (а.с. 39-45);

- висновком експерта №330 від 18.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: дві рани передньої черевної стінки справа, що проникають в черевну порожнину, з пораненням тонкої кишки та брижі, внутрішньочеревною кровотечею; рани тім`яної ділянки справа, правої завушної ділянки, підборіддя зліва, нижньої губи; рани статевого члена, правої пахової ділянки; рана третього пальця лівої кисті. Зазначені ушкодження, згідно медичної документації, утворились незадовго до надходження в лікарню 04.04.2023 о 23:57. Ушкодження в ділянці живота були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Інші ушкодження у вигляді ран кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження в ділянці живота, що проникають в черевну порожнину утворились від дії гострих предметів з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, та могли утворитися при нанесенні двох ударів ножем, або подібним предметом (а.с. 79-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 з відеозаписом в ході якого свідок ОСОБА_13 продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с. 81-87);

- висновком експерта № 415 від 18.05.2023, відповідно до якого ушкодження в ділянці живота, що проникають в черевну порожнину, утворились від дії гострих предметів з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні двох ударів ножем в живіт, як було продемонстровано ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення інших ушкоджень у вигляді ран голови, статевого члена, пахової ділянки, третього пальця лівої кисті не був продемонстрований ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 88-89)

- копіями карт виїзду швидкої медичної допомоги №415 та №429 до ОСОБА_8 від 04.04.2023, відповідно до яких йому встановлений попередній діагноз, зокрема, проникаючі колото-різані рани живота (а.с 123, 125);

- копіями карт виклику швидкої медичної допомоги №415 та №429 від 04.04.2023 відповідно до якого 04.04.2023 в 23:05 та 23:29 за адресою АДРЕСА_1 була викликана швидка медична допомога (а.с. 124, 126);

- копіями аудіозаписів вхідних дзвінків на лінію 103, на яких зафікосвано виклик поліцеськими швидкої медичної допомоги за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 128).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд не вбачає підстав не довіряти цим доказам.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами протоколом огляду місця події та показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , які є логічними та послідовними і узгоджуються з протоколом слідчого експерименту та висновками експерта. При цьому їх показання узгоджуються із іншими раніше вказаними доказами, взаємодоповнюються ними та жодного сумніву в їх достовірності немає.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини суспільно-небезпечного діяння та вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння в стані неосудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч. 1, 5 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №243 від 08.05.2023 ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді вигляді шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу; за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного стаціонару з суворим наглядом (а.с. 150-151).

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, який спричинив небезпечні для життя тілесні ушкодження особі, яка лежала та не створювала для нього небезпеки, а тому вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 512-513, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2023 (справа №592/4309/23) на ніж, запакований до паперового пакету № 1; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору; два аркуші паперу зі слідами речовини бурого кольору, запаковані до паперового пакету № 3; змив та контрольний змив з табурета, запаковані до паперового пакету № 4 скасувати, речові докази знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2023 (справа №592/4310/23) на кофту зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_8 , запаковану до паперового пакету № 1; труси зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини, що належить ОСОБА_8 , запаковані до паперового пакету № 2; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_8 , запаковані до паперового пакету № 3 скасувати, речові докази знищити.

Речові докази: копію карток виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/0), карт виклику швидкої медичної допомоги до ОСОБА_8 , та копію архіватору з аудіо записом вхідного дзвінку на лінію 103, який було скопійовано на диск; відеозаписи з нагрудних реєстраторів працівників поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, який скопійовано на оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1