Справа № 357/7633/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, по кримінальному провадженню №0003050 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з уточненим клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 18.06.2023, а саме: автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 18.06.2023 приблизно о 17 год. 50 хв. на АД М05 Київ - Одеса 61 км, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ДАФ Євро 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом Шміц С01, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого водій ОСОБА_5 здійснив екстрене гальмування та змінив напрамок руху та зупинився. В результаті заносу автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , почало крутити по проїзній частині та водій транспортного засобу Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , з пасажиром ОСОБА_7 , намагаючись уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу для руху, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Кіа Маджентіс, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Водій ОСОБА_11 , який керував транспортним засобом марки Рено Меган Сценік, державний номерний знак НОМЕР_6 , намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався із керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя не завдаючи перешкоди учасникам дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди 4 особи потерпілі та госпіталізовані бригадою швидкої медичної допомоги до Білоцерківської міської лікарні №2.

19.06.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18.06.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної на АД М05 Київ-Одеса 61 км, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, у досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду місця події від 18.06.2023 автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту з вказаним автомобілем, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 18.06.2023 майно, а саме: автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права відчуження, користування та розпорядження.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просила розглянути дане клопотання без участі власника майна, якого було повідомлені про час та дату розгляду клопотання, а його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003050 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 18.06.2023 слідчий провів огляд місця події на АД М05 Київ-Одеса 61 км, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 19.06.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 встановлено, що власником автомобіля «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події 18.06.2023 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останні вважаються тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 18.06.2023, а прокурор звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 18.06.2023, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 18.06.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений в ході місця події 18.06.2023 автомобіль марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає арешту із позбавленням ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0003050 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «LEXUS IS 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який вилучений 18.06.2023 під час огляду місця події, шляхом позбавлення ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном із збереженням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_13