Провадження № 1-кс/686/6125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042,

встановила:

18.07.2023 року слідча ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю вилучення оригіналів належним чином завірених їх копій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 можливо вчинені дії, які перешкоджають виконанню рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2020, яке набрало законної сили шляхом продажу земельної ділянки, яка підлягала відчуженню на користь держави.

Відповідно до наявної інформації, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №681/1887/18 від 19.06.2020 витребувано у ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019 загальною площею 1,7711 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району. Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020.

02.03.2021 ОСОБА_5 з метою добровільного виконання рішення суду, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про скасування арешту на вказану земельну ділянку, накладеного ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 03.03.2018 у кримінальному провадженні №70000006 від 19.02.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2021 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019 загальною площею 1,7711 га скасовано.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.02.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019 загальною площею 1,7711 га сформувалась 22.07.2016 року в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0005 площею 101,4093 га за заявою ОСОБА_6 , після чого 04.04.2018 земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0019 за заявою гр. ОСОБА_5 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 площею 0, 8856 га та :05:002:0090 площею 0,8855 га, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_5 , з метою перешкоджання виконанню рішення Полонського районного суду у справі №681/1887/18 від 19.06.2020 щодо повернення в державну власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019, площі, конфігурації та місце розташування якої, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідають земельним ділянкам з кадастровими номерами:05:002:0089 та :05:002:0090, на підставі договорів купівлі-продажу № 476 та № 477 від 19.09.2022 продала ОСОБА_7 .

Допитана з вказаного приводу ОСОБА_5 повідомила, що дійсно у 2017 році придбала земельну ділянку із кадастровим номером :05:02:0019 у гр. ОСОБА_8 .

З приводу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2018 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000006 пояснила, що про вказану ухвалу їй стало відомо коли для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2020 про витребування земельних ділянок на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , захисник останньої звернувся до підрядних організацій з метою розроблення технічних документацій. Представник такої організації повідомив, що неможливо буде розробити документацію у зв`язку із наявністю запису в реєстрі про арешт на ділянки, зазначених в рішенні суду, з приводу яких винесено рішення про повернення, зокрема і :05:02:0019. В подальшому, ОСОБА_5 складено та подано до суду заяву про скасування арешту на ділянки, Відтак, 05.03.2021 року Шепетівським міськрайонним судом винесено ухвалу про скасування арешту, з якою, як стверджує свідок, ознайомлена в повному обсязі.

До цього ж, ОСОБА_5 повідомила, що дійсно у лютому 2018 відбувся поділ земельної ділянки :05:02:0019 на :05:002:0089 та :05:002:0090за заявою свідка, тобто до рішення суду від 19.06.2020 про витребування земельної ділянки.

На запитання слідчого, чому ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи, що рішення суду від 19.06.2020 про витребування земельної ділянки :05:02:0019 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , продала іншій особі дві земельні ділянки :05:002:0089 та :05:002:0090 від 19.09.2022, свідок пояснила, що по-перше, розуміючи зміст рішення суду «витребувати у ОСОБА_5 на користь держави земельну ділянку ..», усвідомлює, що вказані дії будуть виконуватись відповідними органами, а з приводу ділянки :05:02:0019, свідку стало відомо, що є необхідність у винесенні судом нових рішень із зазначенням нових кадастрових номерів, оскільки попередньо відбувся поділ земельної ділянки :05:02:0019 на :05:002:0089 та :05:002:0090.

Так, у вересні 2022 ОСОБА_5 реєструвала право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090 з метою подальшого їх продажута на цей момент не пам`ятала, що ці ділянки утворені внаслідок поділу земельної ділянки :05:02:0019 у 2018 році на дві :05:002:0089 та :05:002:0090, оскільки пройшов значний проміжок часута звернень із державних органів до свідка не було. Надалі дійсно ОСОБА_5 було продано земельні ділянки із кадастровими номерами :05:002:0089 та :05:002:0090 для ОСОБА_7 у м.Хмельницький, які оформлено договорами купівлі-продажу від 19.09.2022 №476, 477.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб які його вчинили,з метою перевірки показань ОСОБА_5 , зокрема перевірки факту вчинення дій останньої, що спрямовані на виконання рішення суду, встановлення іншої інформації, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів - судової справи №688/583/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, що підтверджують ініціювання ОСОБА_5 скасування арешту на земельну ділянку:05:02:0019, а також інших документів судової справи в завірених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас слідчою не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до судової справи №688/583/21, зокрема до документів, що підтверджують ініціювання ОСОБА_5 скасування арешту на земельну ділянку :05:02:0019, а також інших документів судової справи, із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 24 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя