Провадження №: 1-кп/752/2088/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, одружений, працює не офіційно сантехніком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 25.07.2023 року приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 26, проходячи по торговельним рядам, взяв з прилавків товар, а саме рулетку «DEXTER 3M X 16ММ» у кількості 1 шт., вартість якої становить 74 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, та розвідний ключ збільшене захоплення 200 мм вартістю 442 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та умисно, таємно, протиправно заховав вищевказаний товар собі у сумку, яку мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 вийшов за межі касової зони магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартість якого становить 516 грн. 67 коп. без урахування ПДВ, але був затриманий співробітниками служби охорони магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 516 грн. 67 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав та показав, що дійсно 25.07.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 26, хотів придбав деякі запчастини для сантехнічних робіт, а рулетку та розвідний ключ викрав, однак не встиг ними розпорядитись, оскільки його зупинили охоронці ТОВ Леруа Мерлен Україна». Товар він заховав у сумку. Вид та кількість товару не оспорює. Запчастини потрібні були для роботи, грошей на все не вистачало. У вчиненому щиро кається та засуджує свою поведінку. Запевняє, що подібного вчиняти більше не буде. Вказує, що одружений та його дружина має дітей та онуків. Крім того, вказав, що на момент вчинення злочину знаходився на замісній терапії лікування наркозалежності. Вказав, що наразі немає залежності від наркотичних засобів. Щиро кається, просить дати йому останній шанс, обіцяє, що більше не буде на лаві підсудних.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Разом з цим, при кваліфікації дій ОСОБА_3 суд вважає за необхідне виключити з дій обвинуваченого таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно, оскільки як вбачається з вимоги ДІТ за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року ОСОБА_3 з врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_3 відбув покарання 31.03.2017 року, таким чином відповідно до вимог п. 8 ст. 89 КК України вказана судимість останнього погашена 31.03.2023 року, а злочин за вказаним обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинено 25.07.2023 року, тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, у зв"язку з поверненням викраденого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров"я, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв"язки, працює сантехніком не офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи незначний розмір викраденого, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, відсутність претензій з боку потерпілого, позицію прокурора в дебатах, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

У зв"язку із висновком суду про можливість звільнення особи від відбування призначеного покарання, раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.

Крім того на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України, суд відмовляє прокурору у стягненні процесуальних витрат за проведену експертизу №СЕ-19/111-23/43767-НЗПРАП від 07.09.2023 року та експертизу №СЕ-19/111-23/43774-НЗПРАП від 25.07.2023 року, оскільки вони проведені щодо об"єктів, які виходять за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення та відмовляє прокурору у вирішенні питання щодо речових доказів по вищевказаних експертизах, оскільки вони жодним чином не відносяться до пред"явленого обвинувачення та виходять за його межі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити засудженого ОСОБА_3 з під-варти в залі суду негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "НР", формату DVD-R, на лицьовій частині диску наявна інформація щодо параметрів диску "4,7 GB", 120 min, 16х, який поміщено до конверту білого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0002184, зберігати при матеіріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1