Справа № 346/4133/22
Провадження № 11-кп/4808/112/23
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні подання про застосування умовно - дострокового звільнення відносно ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході розгляду подання не було наведених конк-ретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі. Вважає, що звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання умовно-достроково буде передчасним, оскільки засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці виправлення не довів.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає, ухвалу Коломийсь-кого міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального про-вадження.

Також зазначає, що під час відбування покарання в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, за що було накладено два стягнення, щиро розкаявся за це, дані порушення є погашені.

Звертає увагу суду на те, що під час відбування покарання в ДУ «Силидівська виправна колонія (№82)» не допускав порушень, було оголошено чотири заохочення.

З 16.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41» ха-рактеризується з позитивної сторони, дотримується правил поведінки, залучався до робіт з благоустрою, йому було оголошено одне заохочення.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про застосування відносно нього умо-вно - дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мо-тиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у її задо-воленні з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарно-му батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не мен-ше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Разом з тим, згідно роз`яснень п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пле-нуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покаран-ня і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчи-неного злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до сус-пільно корисної праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , погодженої начальником ДУ "Ко-ломийської виправної колонії № 41»", вбачається, що в місцях позбавлення волі він перебу-ває з 26.04.2019 року. Під час перебування в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор » засу-джений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що було на-кладено два стягнення. Заохочення не оголошувалися.

Під час тримання під вартою в ДУ «Силидівська виправна колонія № 82» не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, оголошено чотири заохочення.

З 16.04.2022 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна коло-нія №41» за час відбування покарання не допускав порушення встановленого порядку від-бування покарання, оголошено одне заохочення, залучався до робіт з благоустрою місць по-збавлення волі, виконує роботи із самообслуговування, підтримує соціальні зв`язки з сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Колегія суддів вважає, що сумлінна поведінка визначається активною участю у суспі-льному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покаран-ня, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати ви-ну за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування по-карання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Разом з тим, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідов-ним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Крім того, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження засудженого ОСОБА_8 про те, що він своєю сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту довідки про заохочення і стягнення та довідки про працевлаштування вбача-ється, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання отримав п`ять заохочень за зразкову поведінку та активну участь в благоустрої установи.

Зокрема, зі змісту довідки про працевлаштування засудженого № 261 вбачається, що з квітня 2022 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_8 працевлаштований не був, однак зі змісту характеристики, залучався до виконання робіт по благоустрою устано-ви виконання покарань, до робіт відносився добросовісно.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що наведені вище об-ставини в сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 лише намагається ста-ти на шлях виправлення, але не довів його в достатньому обсязі для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст. 81 КК України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 відбув передбачений законом мінімум строку призначеного покарання для можливості звільнення умовно-достроково, однак на даний час відсутні достатні дані, які свідчать про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкрет-ному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних пов-новажень суду, колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення, в даному випадку, не є виправданим.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення без змін.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418, 537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2022 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касацій-ному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5