Провадження № 1-кп/592/267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001779 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має дитину, 2013 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду час та місці, за обставин які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_5 придбав невстановлену кількість наркотичного засобу для подальшого збуту для отримання прибутку, яку зберігав при собі. Так, 03.10.2022 року о 10 год. 34хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 2А по вул. Кузнечна в м.Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив збут ОСОБА_7 10 (десяти) пігулок в блістері білого кольору з написом «Метадон - ЗН», за що від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 300грн., які останньому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно здійснив збут ОСОБА_7 наркотичного засобу, після чого останні розійшлися. У подальшому, 03.10.2022 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 10 (десять) пігулок в блістері білого кольору з написом «Метадон - ЗН». Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/11904-НЗПРАП від 21.10.2022 року в складі наданих на дослідження 10 таблеток з блістера з написами «…Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі десяти таблеток становить 0,2230 г. Згідно Таблиці №2 Списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду час та місці, за обставин які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_5 , діючи повторно, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу для подальшого збуту для отримання прибутку, яку зберігав при собі. Так, 31.10.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. 13 на Покровській площі в м.Суми, маючи умисел на збут наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив збут ОСОБА_8 3 блістери пігулок білого кольору з написом «Метадон - ЗН», в двох блістерах пігулки у кількості 10 (десяти) штук, в одному блістері пігулки у кількості 5 (п`яти) штук, за що від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 500грн., які останньому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно повторно здійснив збут ОСОБА_8 наркотичного засобу, після чого останні розійшлися. У подальшому, 31.10.2022 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції три блістери пігулок білого кольору з написом «Метадон - ЗН», в двох блістерах пігулки у кількості 10 (десяти) штук, в одному блістері пігулки у кількості 5 (п`яти) штук. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/13421 -НЗПРАП від 15.12.2022 року в складі наданих на дослідження таблеток з блістера з написами «...Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі десяти таблеток становить 0,2225 г. Згідно Таблиці № 2 Списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановок) Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Також, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичних засобів, 31.10.2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м.Суми, вул. Засумська, біля буд. 2, і в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:1) блістер з написом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 7 (сім) піт, поміщено до поліетиленового пакету №1; 2) 7 блістерів з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості по 10 (десять) пігулок кожен, поміщено до поліетиленового пакету №2; 3) банківські картки: Ощадбанк НОМЕР_1 , А-банк НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету №3; 4) мобільний телефон «Самсунг дуос» червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету №4; 5) сім-карта «Київстар» та «Водафон», поміщено до поліетиленового пакету №5. Відповідно до висновку експерта №СГ-19/119-22/ 13422-НЗПРАП від 06.12.2022 року в складі наданих на дослідження таблеток з блістера з написами «...Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі десяти таблеток становить 0,0623 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/13420-НЗПРАП від 14.12.2022 року в складі наданих на дослідження таблеток з блістера з написами «...Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі десяти таблеток становить 0,6230 г. Згідно Таблиці № 2 Списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Тобто, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб "метадон", загальною масою 0,6853г з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин і суду пояснив, що 03.10.2022 року на вул.Кузнечній в м.Суми він продав знайомому 10 пігулок метадону за 300грн. 31.10.2022 року на Покровській площі в м.Суми він продав знайомому 25 пігулок метадону в трьох блістерах за 500грн. В цей же день він був затриманий працівниками поліції, які під час обшуку вилучили у нього пігулки з метадоном, банківські картки, мобільний телефон, сім-картки до мобільного телефону. У вчиненому він щиро кається. Він здійснював продаж метадону, оскільки мав скрутне матеріальне становище, кошти були необхідні йому для лікування.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що з ОСОБА_5 його познайомив спільний знайомий. Він знав, що ОСОБА_5 стоїть на замісній терапії і продає пігулки метадону. Про це він повідомив працівникам поліції. 03.10.2022 року йому зателефонував ОСОБА_5 . Він зустрівся з працівниками поліції, його оглянули, щоб не було зайвих грошей та надали кошти в сумі 300грн. для придбання пігулок метадону у ОСОБА_5 . Він зустрівся у центрі Сум з ОСОБА_5 і останній передав йому 10 пігулок метадону на блістері, а він віддав кошти в сумі 300грн. ОСОБА_5 . Після зустрічі з ОСОБА_5 він передав працівникам поліції 10 пігулок метадону на блістері.

Згідно з ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 26.09.2022 року (а.пр.50) наданий дозвіл на проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо,- відеоконтроль особи ОСОБА_5 , спостереження за ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови прокурора Окружної прокуратури м.Суми про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.09.2022 року постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , оперативну закупку провести на суму до 1000грн. (а.пр.55-56).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 04.10.2022 року у період часу 03.10.2022 року о 10год.38хв.-10год.39хв. зафіксована зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля будинку №2А по вул.Кузнечна в м.Суми. ОСОБА_7 передає ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300грн., а ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 блістер з пігулками. ОСОБА_7 направляється на зустріч до працівників поліції і підійшовши до працівників поліції пояснює, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300грн., які йому попередньо видали працівники поліції. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції блістер білого кольору з написом «Метадон-ЗН» з таблетками у кількості 10 штук (а.пр.100-101). Під час судового засідання даний файл за результатами аудіо,- відеоконтролю оглянутий за участю учасників судового розгляду.

Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2022 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 10 таблеток в блістері білого кольору, на якому мається напис «Метадон-ЗН», які він придбав у ОСОБА_5 під час зустрічі з ним за адресою м.Суми, біля будинку №2А по вул.Кузнечна в м.Суми за грошові кошти в сумі 300грн., які ОСОБА_7 були видано попередньо працівниками поліції під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів (а.пр.99).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/11904-НЗПРАП від 21.10.2022 року у складі наданих на дослідження 10 таблеток з блістера з написами «…Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі десяти таблеток становить 0,2230 г (а.пр.61-65).

Відповідно до постанови прокурора Окружної прокуратури м.Суми про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.10.2022 року постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , оперативну закупку провести на суму до 1000грн. (а.пр.83-84).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 04.11.2022 року у період часу 31.10.2022 року о 10год.42хв.-10год.46хв. зафіксована зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неподалік Покровської площі,13 в м.Суми. ОСОБА_5 передає ОСОБА_8 три блістера з пігулками, а ОСОБА_8 передає ОСОБА_5 кошти в сумі 500грн. ОСОБА_8 направляється на зустріч до працівників поліції і підійшовши до працівників поліції пояснює, що придбав наркотичний засіб «метадон» у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 500грн., які йому попередньо видали працівники поліції. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції три блістера білого кольору з написом «Метадон-ЗН» з таблетками у загальній кількості 25 штук (а.пр.92-94). ). Під час судового засідання даний файл за результатами аудіо,- відеоконтролю оглянутий за участю учасників судового розгляду.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.10.2022 року (а.пр.98) ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції три блістера білого кольору, на яких мається напис «Метадон-ЗН», з них у двох блістерах по 10 штук таблеток та 5 штук у третьому блістері, які він придбав у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 500грн., які йому було видано попередньо працівниками поліції під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/13421-НЗПРАП від 15.12.2022 року у складі наданих на дослідження 25 таблеток з трьох блістерів з написами «…Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі 25 таблеток становить 0,2225 г (а.пр.103-107).

Згідно з протоколом затримання 31.10.2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м.Суми, вул. Засумська, біля буд. 2, і в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:1) блістер з написом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 7 (сім) піт, поміщено до поліетиленового пакету №1; 2) 7 блістерів з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості по 10 (десять) пігулок кожен, поміщено до поліетиленового пакету №2 (а.пр.109-114).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/13422-НЗПРАП від 06.12.2022 року у складі наданих на дослідження 07 таблеток з блістера з написами «…Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі семи таблеток становить 0,0623 г (а.пр.119-123).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/13420-НЗПРАП від 14.12.2022 року у складі наданих на дослідження 70 таблеток із семи блістерів з написами «…Метадон- ЗН...» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі сімдесяти таблеток становить 0,6230 г (а.пр.126-130).

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «метадон» з метою збуту та збуті «метадону», загальною масою 0,2230г;

- за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «метадон» з метою збуту та збуті «метадону», загальною масою 0,2225г, повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «метадон» з метою збуту, загальною масою 0,6853г. Кваліфікуючою ознакою вчиненого є «повторність».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем реєстрації, стан його здоров`я, оскільки обвинувачений має ряд хронічних захворювань, потребує лікування. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Свідок ОСОБА_9 мати обвинуваченого, пояснила, що її син ОСОБА_5 завжди їй допомагав, односельці його позитивно характеризують. Він працював на СТО, але останній час не мав роботи. ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем реєстрації, стану його здоров`я, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме, обмеження волі, без конфіскації майна з застосуванням ст.69 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 5285грн.84коп.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2022 року, на блістер з написом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 7 (сім) шт., поміщено до поліетиленового пакету №1; 2) 7 блістерів з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості по 10 (десять) пігулок кожен, поміщено до поліетиленового пакету №2; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-банк» НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету №3; мобільний телефон «Самсунг дуос» червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету №4; сім-карта «Київстар» та «Водафон», поміщено до поліетиленового пакету №5.

Речові докази: 1) банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-банк» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг дуос» червоного кольору, сім-карти «Київстар» та «Водафон» , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 ; 2)метадон, масою 0,2230г, 0,2225г, 0,0623г, 0,6230г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити; 3)грошові кошти в сумі 100грн. однією купюрою залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки десять місяців без конфіскації майна, застосувавши ст.69 КК України.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки десять місяців без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не змінювати залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі для відбування покарання у виді обмеження волі.

У строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі, зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 31.10.2022 року до набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 5285грн.84коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2022 року, на блістер з написом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 7 (сім) шт., поміщено до поліетиленового пакету №1; 2) 7 блістерів з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості по 10 (десять) пігулок кожен, поміщено до поліетиленового пакету №2; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-банк» НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету №3; мобільний телефон «Самсунг дуос» червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету №4; сім-карта «Київстар» та «Водафон», поміщено до поліетиленового пакету №5.

Речові докази: 1) банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-банк» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг дуос» червоного кольору, сім-карти «Київстар» та «Водафон» , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 ; 2)метадон, масою 0,2230г, 0,2225г, 0,0623г, 0,6230г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити; 3)грошові кошти в сумі 100грн. однією купюрою залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1