Справа№751/2866/23
Провадження №1-кс/751/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_3 від 10.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Також просив поновити строк на звернення з даною скаргою, оскільки ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023 про повернення скарги отримано представником лише 18.04.2023

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена електронною поштою та отримана Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 10.03.2023.

Отже, початок строку оскарження бездіяльності, яку, як вважає представник Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» адвокат ОСОБА_2 , допустив слідчий Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, обчислюється після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 12.03.2023.

З матеріалів скарги вбачається, що вона була подана до суду 18.04.2023, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Представник Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» звертався з аналогічною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, але оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності, скаргу було повернуто Громадській організації «Мережа антикорупційних центрів».

До речі, як вбачається з наявної у матеріалах скарги ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, вона була подана 23.03.2023.

Як на причину поважності пропуску строку звернення зі скаргою представник скаржника зазначає, що ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023 року ним отримано лише 18.04.2023.

Але, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника заявника стосовно того, що строк подачі скарги пропущено з поважних причин, оскільки як вбачається із відстеження поштової кореспонденції за штрихкодовим ідентифікатором 360) відправлення (копія ухвали слідчого судді від 23.03.2023) вручено особисто - 12.04.2023.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та дійшов висновку про відмову в його поновленні.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скаргу слід повернути Громадській організації «Мережа антикорупційних центрів».

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Скаргу Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1