УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1952/23

Провадження №1-кс/505/752/2023

26.05.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з клопотання - слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, яке розпочато 19.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Одеській області, про те, що громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, Ришканського району, село Щербаки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та інші засоби ураження в житловому та інших нежитлових приміщеннях, якими користується, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.02.2023, згідно постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2023 за слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Так, 19.08.2022, слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 (справа №522/3809/22, провадження №1- кс/522/4990/22), проведено обшук гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 , координати ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який, використовує ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-три предмета, зовні схожі на гранату з маркуванням «РГН 254-119-85» на кожній з трьох вказаних предметів;

-три предмети, зовні схожі на запали до гранат з маркуванням «УДЗ 334- 43-85» на кожній з трьох вказаних предметів.

В ході досудового розслідування встановлено, що одним зі свідків вказаного кримінального правопорушення являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, перевірки та уточнення показів свідка, на предмет його фактичного місця знаходження в період спілкування з ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 яким користується свідок ОСОБА_8 , в період часу з 06:00 годин 23.07.2022 по 23:00 годин 14.08.2022, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сім-картами НОМЕР_3 в період часу з 06:00 години 23.07.2022 по 23:00 годину 14.08.2022 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет- з`єднань.).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери, сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станції.

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент Б), (абонентський, серійні, ІМSI номери, сім-картки, ІМЕІ).

7. Кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ);

8. З`єднання нульової тривалості;

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ОСОБА_10 , слідчому СВ ОСОБА_11 , слідчому СВ ОСОБА_12 , слідчому СВ ОСОБА_13 , слідчому СВ ОСОБА_14 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1