Справа №621/3156/23
Провадження №1-кп/621/277/23
УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту обвинуваченого - ОСОБА_4
учасника судового розгляду потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гнилиця Зміївського району Харківської області, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
В цей же день та час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому різного ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій умисел, в той же день, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/112- 3м/23 від 10.07.2023, тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного двобічного перелому нижньої щелепи у ділянці правого суглобового відростка та тіла між 41,31 зубами, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).
Усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 не вчиняє жодного опору в результаті отриманих тілесних ушкоджень, довівши умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця події пішов.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяґ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здлоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву від23.08.2023, в якій він зазначає, що не має претензій до ОСОБА_4 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень 24.06.2023, оскільки вони примирились. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Бажає, щоб зазначене кримінальне провадження було закрито, а ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні потерпілий підтримав заяву.
Обвинувачений підтримав позицію потерпілого і просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Розглядаючи вказані клопотання та заяву потерпілого, суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що злочин за ст. 122 ч.1 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 вказаної статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В ході судового розгляду з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, яке йому пред`явлене, наслідки закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, які йому були роз`яснені судом, на що він погодився і просив клопотання потерпілого задовольнити.
Керуючись ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2023 про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 05.09.2023 року.

Суддя: