Справа № 752/1262/23
Провадження № 1-кс/752/2741/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Київ

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000217, відомості щодо якого внесені 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді прокурор звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA1012089, відкритий в Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), , звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023 року, включно, з правом внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, з покладанням певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Одночасно з цим, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з - під варти, у зв`язку з внесенням застави та повідомлено про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії обов`язків, покладених судом згідно ухвали від 23.01.2023, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2023 включно.

15.03.2023 до Голосіївського районного суду прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 .

Проте, 20.03.2023 у судове засідання на розгляд вищезазначеного клопотання прокурора підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений слідчим суддею про дату, час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, 20.03.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого доручено відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, контроль за виконання якого покладено на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно рапортів о/у СКП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 23.03.2023 та від 24.03.2023, останнім з метою виконання ухвали слідчого судді про привід, відвідано підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Разом з тим, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 14.03.2023 повістками було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій на 16.03.203, 17.03.2023 та 18.03.2023, проте останній не зв`явився та причини неявки не повідомив. Крім того, слідчим неодноразово було здійснено телефоні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , проте останній на виклики не відповів, про що слідчим складено відповідний рапорт.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, у зв`язку з цим прокурор просить задовольнити подане клопотання та заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Разом з цим, підозрюваний , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання в судове засідання на 13.04.2023 року на 11.00 год., не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

23.01.2023, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2023 до 18 год. 50 хв. включно з визначенням розміру застави у сумі 53 680 грн.

24.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено заставу в розмірі 53 680 грн., у зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом згідно ухвали від 23.01.2023, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2023 включно.

15.03.2023 за клопотанням слідчого СВ Голосіївського РУП ГУПН в м. Києві керівником Голосіївської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

15.03.2023 до Голосіївського районного суду прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

Проте, 20.03.2023 у судове засідання на розгляд вищезазначеного клопотання прокурора підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений слідчим суддею про дату, час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, 20.03.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого доручено відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, контроль за виконання якого покладено на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно рапортів о/у СКП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 23.03.2023 та від 24.03.2023, останнім з метою виконання ухвали слідчого судді про привід, відвідано підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Разом з тим, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 14.03.2023 повістками було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій на 16.03.203, 17.03.2023 та 18.03.2023, проте останній не зв`явився та причини неявки не повідомив. Крім того, слідчим неодноразово було здійснено телефоні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , проте останній на виклики не відповів, про що слідчим складено відповідний рапорт.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, в разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, слідчого судді без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), слідччий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для звернення в дохід держави застави, внесеної підозрюваним ОСОБА_4 , з огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA1012089, відкритий у Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), , звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1