Провадження № 1-кп/204/1225/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2021 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2023 року приблизно о 22:00 ОСОБА_4 , знаходився у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному будинку ОСОБА_4 побачив на підвіконні банківську картку № НОМЕР_1 «Агріколь Банку», яка належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний намір спрямований на заволодіння вказаним офіційним документом, а саме банківською карткою, щоб в подальшому викрасти з неї грошові кошти.

В подальшому після заволодіння грошовими коштами, 15.05.2023 ОСОБА_4 знищів зазначену банківську карту, зламавши її навпіл.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 заволодів вищевказаною банківською карткою, про що в подальшому повідомив свого брата ОСОБА_4 , та запропонував йому заволодіти грошовими коштами, що зберігались на ній, за допомогою ПІН-коду, який ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 раніше.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , реалізовуючи виниклий спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 15.05.2023 приблизно о 05:00 направились до магазину «Покровський» с.Котлине, Покровського району, Донецької області, де здійснили покупку продуктів на суму 1242 грн, розраховуючись банківською карткою, належній ОСОБА_5 . Після чого дані особи направились до аптеки «Здравиця», яка розташована у місті Покровську, вул.Центральна, 148, де здійснили зняття грошових коштів з банківської картки на суму 2000 грн через касу аптеки.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3242 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачених, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів та його знищенні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, характеризується посередньо, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі (призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має доходу), в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2021 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням 3 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2021та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.05.2023, а саме: банківську карту «Агріколь банку» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спец пакету PSP 1159924 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: копія чеку №00071666 від 15.05.05.2023, DVD диск з відеофайлами з камери відеоспостереження аптеки №18 ТОВ «Фармпостач», яка розташована за адресою:Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, буд.148 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.05.2023, а саме: акустична система чорного кольору, марки «HARDITY», (буфер на дві колонки) конфіскувати в дохід держави.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2021 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.05.2023, а саме: банківську карту «Агріколь банку» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спец пакету PSP 1159924 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: копія чеку №00071666 від 15.05.05.2023, DVD диск з відеофайлами з камери відеоспостереження аптеки №18 ТОВ «Фармпостач», яка розташована за адресою:Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, буд.148 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.05.2023, а саме: акустична система чорного кольору, марки «HARDITY», (буфер на дві колонки) конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1