Справа № 495/7384/22
№ провадження 1-кс/495/1282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13.06.2022, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі представник скаржника просив:

Скасувати постанову начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13.06.2022.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13 червня 2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за фактом невнесення до відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ст. 190 КК України.

30 липня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284, ст.110 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ОСОБА_5 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13 червня 2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

Однак, після відновлення досудового розслідування дізнавачем слідчих дій не проведено та 28.12.2022 постановою начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі положень п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України досудове розслідування закрито. Однак, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити.

Начальник СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000045 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з наданої до матеріалів скарги постанови від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000045 під час досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи надану до матеріалів скарги постанову слідчий суддя зазначає, що вона ґрунтується на припущеннях та підтверджується належними доказами: зокрема у постанову зазначено, що директор ФГ ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_7 та пропонував тому приїхати та забрати грошові кошти, проте останній відмовився, у зв`язку з тим, що його не влаштовувала сума.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачаем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником зазначається, що копію постанови ним отримано лише 07.06.2023. Таким чином, скаргу подано в межах встановленого ст. 303 КПК України строку на звернення зі скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова дізнавача від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13.06.2022 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, винесену 28.12.2022 про закриття кримінального провадження за №0000045 від 13.06.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1