УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків, а саме зразка букального епітелію , або/та сліди пальців рук та долоні, слини, волосся, кров) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово, для проведення судово-біологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, 22.06.2016 о 16 год із застосуванням фізичної сили, перебуваючи на території санаторію, що розташований за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 2, завдали кілька ударів твердим предметом по голові, тулубу, кінцівках ОСОБА_6 , у результаті чого отримав рани на чолі зі справа, синців на обличчі, тулубі, п`ятому пальці правій кісті, правому стегні, садна на лівій кісті, правому плечі, правому та лівому колінах, від яких він втратив свідомість, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також завдали удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , від якого вона впала на асфальтне покриття, у результаті чого отримала тілесне ушкодження у вигляді садна на правій нозі, яке належить до легких. Відразу після цього учасники злочину відкрито заволоділи ювелірними вироби з золота та срібла, ключами від автомобіля «Мерседес» та транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е220» потерпілого, з місця злочину зникли.

Під час огляду місця події 22.06.2016 (безпосереднього місця події ділянки місцевості на території санаторію виявлено серед інших об`єктів сліди, які за зовнішнім виглядом схожі до таких, що залишені шинами легкового автомобіля на перехресті доріжок, у напрямку лісової доріжки на трав`яному покриві.

Оглядом місця події від 22.06.2016 ділянки лісостепу, що розташована поблизу населених пунктів м. Хмільник та с. Вербівка, виявлено та вилучено автомобіль потерпілого «Мерседес Бенц Е220», з якого вилучено сліди рук, запахові сліди, газовий балончик «Терен-4М».

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2016 № 428 (молекулярно-генетичного дослідження) встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на газовому балончику «Терен 4М», вилученого з автомобіля «Мерседес-Бенц», є змішаними, не містять генетичних ознак зразків букального епітелію, генетичних ознак клітин потерпілих та належить двом невстановленим особам.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ймовірним учасником кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні біологічних зразків зазначеної особи для проведення порівняльної судово-біологічної експертизи. ОСОБА_4 28.08.2023 повідомлено постанову про відбирання біологічних зразків, про те він відмовився добровільно надати зазначені зразки в письмовій формі.

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти, до яких, окрім зразків біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), можна віднести та зразки голосу та мовлення особи.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Аналогічний висновок зроблений і у рішенні ЄСПЛ «PG і JO проти Сполученого Королівства» від 25.09.2001, де зазначено, що зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, у виді букального епітелію (слини) та крові у ОСОБА_8 , з метою проведення судово-біологічної експертизи.

Встановити ці обставини іншими способами, не можливо, тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 159, 160-166, 241, 245, 280 ч. 5 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання за обставин викладених у ньому в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останнього, на підставі ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст.160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 за № 0000206, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно до висновку експерта від 30.08.2016 № 428 (молекулярно-генетичного дослідження) встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на газовому балончику «Терен 4М», вилученого з автомобіля «Мерседес-Бенц», є змішаними, не містять генетичних ознак зразків букального епітелію, генетичних ознак клітин потерпілих та належить двом невстановленим особам.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ймовірним учасником кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 28.08.2023 повідомлено постанову про відбирання біологічних зразків, про те він відмовився добровільно надати зазначені зразки в письмовій формі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки дана слідча дія може сприяти встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, шляхом подальшого забезпечення проведення відповідних експертиз, оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що його біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити ці обставини іншими способами неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000206, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію, або/та сліди пальців рук та долоні, слини, волосся, кров) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-біологічної експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: