Справа №760/8473/23 1-кс/760/3925/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить: «встановити порушення моїх процесуальних прав, мою скаргу на бездіяльність повноваженої особи, що отримала моє клопотання, не надала мені витяг з ЄРДР та пам`ятку по процесуальні права та обов`язки потерпілого - задовольнити; зобов`язати повноважену особу, що отримала моє клопотання, не надала мені витяг з ЄРДР із зазначеними там щодо мене, як потерпілого, даними щодо слідчого і прокурора, виконати вимоги ст. 55, 56, 214 КПК та вжити заходів: внести до ЄРДР відомості з моєї заяви, які були зобов`язані внести відповідним судовим рішенням, вручити мені витяг з ЄРДР із внесеними відомостями з моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, розглянути моє клопотання в порядку ст. 220 КПК, визначитися щодо підслідності та підсудності цих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 33-1 КПК; зобов`язати уповноважену особу у випадку прийняття рішення щодо закриття кп, надати суду докази закриття кп - копії постанови і витягу з ЄРДР із внесеними змінами та вручення мені копії постанови про закриття та можливості ознайомитися із матеріалами кп для оскарження незаконності закриття кп. А оскільки цього не було, то зобов?язати забезпечити вручення мені копії постанови про закриття та можливості ознайомитися із матеріалами кп для оскарження незаконності закриття кп. Оскаржує постанову прокурора про відмову в проведенні слідчих/розшукових дій».

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Так, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури міста Києва відмовлено у розгляді клопотання щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.05.2021 зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

З невідомих заявнику причин, вищезазначена ухвала не виконана, відомості до ЄРДР не внесені.

Постанову прокурора заявник отримав 10.04.2023, проте на день звернення до суду клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, процесуальні та інші рішення не прийняті.

На думку заявника, уповноважена особа незаконно відмовила у задоволенні поданих клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовлено здійснювати досудове розслідування.

Відтак, зі скарги ОСОБА_3 не вбачається, що саме він оскаржує до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва: невиконання ухвали ВАКС, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, відмову у розгляді клопотання про невиконання судових рішень, постанову прокурора, не розгляд клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відмова у здійсненні досудового розслідування. Копіію оскаржуваного рішення заявник також не долучає.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена жодними доказами на підтвердження викладених доводів. Не долучає заявник копію постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення СРД та НСРД й відповідне клопотання про проведення таких слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги заявника про визначення підслідності та підсудності, слідчий суддя зазначає, що за КПК України підслідність кримінальних правопорушень визначається за териториторіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня (ч. 5 ст. 218 КПК України).

За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (ч. 1 ст. 32 КПК).

Відтак, питання про вирішення підслідності кримінальних правопорушень та підсудності кримінальних проваджень не належать до повноважень слідчого судді.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1