Справа № 445/1480/23
Провадження № 1-кс/445/818/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

19 вересня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської областіОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091,

в с т а н о в и в:

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.06.2023 року близько 05:22 годин перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував вбивством своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 сприймає дану погрозу реально і таку, що може здійснитись.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

30 червня 2023 року в ході проведення огляду міця події слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на проїжджій частині дороги в с. Велика Вільшаниця, біля будинку, що по вул. Заріччя 61А вилучено та запаковано в спец-пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» АВ1161002 фрагмент невідомого предмета округлої форми, зверху покритого клейкою прозорою стрічкою, а також фрагменти різної форми цього ж предмету.

В ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , та встановлено, що чоловік потерпілої ОСОБА_4 , 30.06.2023 року в ході конфлікту перебуваючи поруч із господарством ОСОБА_5 , що у с. Велика Вільшаниця, по вулиці Зелена, Золочівського району Львівської області, кинув в сторону потерпілої невідомий предмет округлої форми, який через деякий час вибухнув.

Також, в ході проведення досудового розслідування 17.07.2023 призначено експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху(пострілу), за результатами проведення якої отримано висновок експерта №СЕ-19/114-23/14194-ФХВР від 30.08.2023 де зазначено, що порошкоподібна речовина сірого кольору з металевим блиском та оранжево-червоного кольору, залишки яких присутні на поверхнях наданих на експертизу фрагментах прозорої клейкої стрічки, фрагментах ізоляційних стрічок червоного, білого та чорного кольорів та двох фрагментах тканини виявлено є сумішшю порошкоподібного оксиду свинцю (свинцевого сурика) та порошкоподібного алюмінію є піротехнічною сумішшю. Піротехнічні суміші відносяться до вибухових речовин.

В ході досудового розслідування додатково допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , яка на запитання чи відомо їй щодо виготовлення ОСОБА_7 схожих об`єктів, які можуть зриватись - повідомила, що так. ОСОБА_8 має у свої власності пістолет, який саме вказати не може, оскільки їй це невідомого, але дозвіл на носіння зброї у нього немає. Хочу зазначити, що саме цим пістолетом він погрожував мене вбити під час чергової сварки, адже приставив канал столу до моєї голови. Також декілька разів бачила як він у гаражі виготовляв такі об`єкти та предмети, але не надавала цьому значення.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні обшуку на території господарства, в підсобних приміщеннях та у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або його залишків.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до довідки про склад сім?ї N? 522 від 18.09.2023 виданої Жовківською міською радою Львівського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки N?521 від 18.09.2023 виданої Жовківською міською радою Львівського району Львівської області власником та користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 - задовольнити.

Надати дозвіл начальникові сектору дізнання Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на проведення обшуку на території господарства, в підсобних приміщеннях та у буднику, що за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або його залишків.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1