Справа № 344/4823/21
Провадження № 1-кп/344/449/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої, на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

В невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 розмістила у мережі Інтернет на сайті «оlх.ua» завідомо недостовірну публікацію про продаж автомобіля марки «Iveco Deli» та вказала при цьому свій мобільний номер телефону.

В середині вересня 2020 року ОСОБА_7 зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайті «оlх.ua», де побачив оголошення щодо продажу автомобіля марки «Iveco Deli» та зателефонував по вказаному в оголошенні номеру мобільного телефону до особи, яка представилась ОСОБА_6 .

В ході спілкування ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру продавати автомобіль, повідомила потерпілому неправдиві відомості, що вона може допомогти у продажі вказаного автомобіля, доставка якого буде здійснена до покупця на протязі 4-ох днів після здійснення передоплати в розмірі 10% від вартості автомобіля, тим самим ввела ОСОБА_7 в оману щодо дійсності своїх намірів щодо реалізації автотранспортного засобу.

В подальшому, 21.09.2020 близько 16.00 год, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Залізнична поблизу залізничного вокзалу, будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_5 щодо продажу автомобіля марки «Iveco Deli», зустрівся з останньою та добровільно передав їй грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 42 257,70 грн, в якості передоплати за доставку та продаж автомобіля.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, розмістила у мережі Інтернет на сайті «оlх.ua» завідомо недостовірну публікацію про продаж автомобіля марки «Volkswagen Tiguan».

28 жовтня 2020 року ОСОБА_8 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», на сайті «оlх.ua» побачив оголошення щодо продажу автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» та зателефонував по вказаному в оголошенні номеру мобільного телефону до невстановленої особи, яка порекомендувала з цього приводу поспілкуватись з ОСОБА_6 .

В ході спілкування ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, не маючи наміру продавати автомобіль, повідомила потерпілому неправдиві відомості, що вона може допомогти у продажу вказаного автомобіля, після здійснення передоплати грошових коштів в розмірі 2 400 доларів США, тим самим ввела ОСОБА_8 в оману щодо дійсності своїх намірів щодо реалізації автотранспортного засобу.

Наступного дня, 29.10.2020 приблизно о 12.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Івано-Франківську по вул. Новгородська, 49, будучи переконаним в дійсності намірів ОСОБА_5 щодо продажу автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», зустрівся з останньою та добровільно передав їй грошові кошти в сумі 2 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 68 157,40 грн в якості передоплати за доставку та продаж автомобіля.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсно розміщувала на сайті «оlх.ua» оголошення про продаж автомобіля марки «Iveco Deli», який пообіцяла доставити потерпілому ОСОБА_7 на протязі 4-ох днів після передоплати. 21.09.2020 року вона зустрілася з потерпілим по вул. Залізничній в м. Івано-Франківську, де останній передав їй гроші в сумі 1 500 доларів США в якості передоплати. Після чого автомобіль йому передано не було. Окрім цього, в такий самий спосіб вона ввела в оману потерпілого ОСОБА_8 , від якого 29.10.2020 року в м. Івано-Франківську, по вул. Новгородська, 49, отримала грошові кошти в сумі 2 400 доларів США за нібито продаж автомобіля марки «Volkswagen Tiguan». Визнає в повному обсязі всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією її дій. Вчинила так в силу тяжких життєвих обставин, розкаюється у вчиненому, просить врахувати ту обставину, що вона повністю відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду та суворо не карати. Просить врахувати, що на її утриманні перебуває дитина, яка має незадовільний стан здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, заподіяну шкоду йому відшкодовано, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов просить залишити без розгляду та суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, заподіяну шкоду йому відшкодовано, цивільний позов просить залишити без розгляду, обвинувачену суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, дані, що її характеризують, її вік, стан здоров`я, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, визначеної санкціями вказаних статей.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також за надану професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в даному кримінальному провадженню не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- за ч.2 ст.190 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1