279/2680/23
1-кс/279/569/23
У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій просив зобов`язати вказаний суб`єкт внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 26.04.2023 року, розпочати досудове розслідування.
Скаржника доводи скарги підтримав, подавши письмову заяву.
Від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.
Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.
Копія повідомлення про кримінальне правопорушення скаржником не подана. Зі змісту його скарги вбачається, що він повідомив Коростенський РУП ГУНП про те, що на орендованій ним земельній ділянці працівниками комунального підприємства вирито траншею, в якому вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Вказана інформація не містить обставин щодо події кримінального правопорушення (час, місце, фактичні обставини події, яка саме та в чому полягала значна шкода інтересам заявника), які могли б свідчити про вчинення такого правопорушення як самоправство.
В своєму повідомленні від 26.04.2023 року скаржник не навів будь-яких достовірних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які мали б бути внесені до ЄРДР за ст.356 КК України, тому підстав для зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР не встановлено.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2023 року відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1