Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7099/23
Провадження № 1-кс/644/1315/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000333 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000333 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україниі просить накласти арешт на майно, вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Нова Пошта», а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmі геdmі 9с», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.07.2023, невстановлена особа знаходячись у приміщенні відділення Нової пошти № 100, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 73, шляхом обману, а саме підмінивши посилку, заволоділа мобільним телефоном марки "Iphone" моделі "12", чим спричинила ТОВ «НОВА ПОШТА» матеріальну шкоду на 19400 гривень.

Відомості за даним фактом 03.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що на початку липня 2023 року він за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 73 (НОВА ПОШТА, відділення № 100), підмінив мобільний телефон "Iphone" моделі "12" на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9c».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 22.07.2023, він зустрівся з ОСОБА_4 біля ринку ХТЗ, в ході бесіди ОСОБА_6 попрахав ОСОБА_5 здати під його ім`ям телефон «Iphone 12» через те, що ОСОБА_4 свої документи десь згубив і йому потрібні гроші. ОСОБА_5 погодився і по просп. Олександрівський здав в ломбард «Скарбниця» телефон за 9500 грн і віддав гроші ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «НОВА ПОШТА» в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9c» в корпусі темно- синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

12.09.2023 постановою дізнавача мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9c» вилучений в ході виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2023, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучений мобільний телефон має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, є речовим доказом, а накладення арешту необхідно для можливості призначення відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання цих предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000333 від 03.08.2023;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2023;

пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 02.08.2023;

протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 03.08.2023 та представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.08.2023;

протоколи огляду речей та предметів від 21.08.2023 та від 12.09.2023;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2023;

постанову про визнання речовими доказами від 12.09.2023;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000333 від 03.08.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9c», вилучений в ході виконання ухвали слідчого судді від 07.09.2023 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000333 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000333 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 12.04.2023, а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmі геdmі 9с», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1