Справа № 489/5225/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/766/23
УХВАЛА

02 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000015 від 07.07.20.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , не одруженому, мешканця АДРЕСА_1 , не судимому,

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої 24.05.21 підозри ОСОБА_3 підозрюється у заподіянні 06.07.2020 близько 19 год. в АДРЕСА_1 при реалізації раптового умислу ударами кулаками та ніг тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти такого виду запобіжного заходу не заперечували, одночасно заперечуючи наявність складу злочину у діях ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні злочину та причетності до нього ОСОБА_3 достатньо обґрунтована допитами очевидців, потерпілого, результатом судово-медичної експертизи потерпілого тощо.

Ризики ухилення від досудового розслідування та суду наявні через те, що протягом тривалого часу після скоєння злочину ОСОБА_3 вчиняв саме дії направленні на ухилення, що підтверджуються оголошенням його в розшук, не запереченням стосунку до даного злочину. Ризик впливу на свідків та потерпілого є припущенням, об`єктивно не обґрунтованим.

Більш м`якого запобіжного заходу застосувати неможливо.

В межах заявленого клопотання запропонований запобіжний захід є обґрунтованим, тому клопотання підлягає задоволенню.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладанням обов`язків строком до 02.08.2023 повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця перебування та з`являтися до слідчого, прокурора та суду за викликом

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1