ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/660/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/ 5873/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 13.01.2023, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 13.01.2023.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 190, частинами 3, 4 статті 358 КК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника підозрюваної, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 13.01.2023 оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 9, 307, 309, 399 КПК України,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 закрити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: