Провадження № 1-кп/756/878/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевалаштованого директором ТОВ "Сфера 33", одруженого, маючого на утрманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 1 грудня 2022 року.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого також просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Окрім цього, у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання про надання тимчасового доступу до технічних записів (відео та аудіо) та клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 756/4767/22.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання подані обвинуваченим та просив їх задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявлених клопотань обвинуваченого, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, заперечення прокурора, та представника потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, заперечення прокурора, дослідивши процесуальне рішення сторони обвинувачення та додатки до нього, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3

ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення процесуального рішення прокурору суд не встановив.

Водночас, слід зазначити, що перевірка та оцінка фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація інкримінованого злочину є предметом перевірки під час судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції по суті обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, включаючи виклад фактичних обставин інкримінованого злочину, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину за КК України та формулювання самого обвинувачення, а тому клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження, суд керується наступним.

Із приписів ч. 3 ст. 314 КПК України убачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Однак, суд зауважує, що у кримінальному провадженні № 0002042 від 20.03.2020 року не можливо перевірити доводи обвинуваченого про порушення здійснення досудового розслідування за межами строків досудового розслідування, які наведені в клопотанні, оскільки вони не підтверджуються матеріалами, що містяться в матеріалах судової справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, а у кримінальному проваджені призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, при вирішенні клопотання про надання тимчасового доступу до технічних записів (відео та аудіо), клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи

№ 756/4767/22 є безпідставними, оскільки обвинуваченим належним чином не обґрунтовано, що в матеріалах судового провадження №756/4767/22 містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002042, чітко не конкретизовано, до яких саме документів необхідно здійснити доступ, не доведено неможливості встановлення вказаних в клопотанні відомостей без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому порушені клопотання у справі задоволенню не підлягають.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, яке було призначене на 01.08.2023 року, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому подав до суду консультативний висновок лікаря ТОВ "О`Доктор" - ОСОБА_8 із наданими рекомендаціями, зокрема, щодо дотримання домашнього кімнатного режиму.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі статтею 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не прибув, обставину на яку він посилається як на причину неприбуття у судове засідання суд вважає неповажною, оскільки дійсність його захворювання та тяжкість хвороби, що об`єктивно могла би перешкоджати яки до суду, не підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 139, 284-286, 314, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

Цивільний позов з додатками, поданий потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат, прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом.

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілу ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення- злочину за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про надання тимчасового доступу до технічних записів (відео та аудіо) - відмовити.У задоволенні клопотання обвинуваченого про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 756/4767/22 - відмовити.

Визнати причину неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання, яке було призначене на 01.08.2023 року о 09 год. 45 хв. - неповажною, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття без поважних причин до суду в сумі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя