Справа 303/5223/23
Провадження 1-кс/303/762/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.06.2023, близько 17 год 50 хв, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО село Брід вулиця Гірська 14, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин, 19 км - 105 метрів, на заокругленому повороті в праву сторону, на мокрому від дощу асфальтобетонному покритті, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з вантажним автомобілем марки Рено д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.

В ході проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 07.06.2023 з 19 годин 30 хвилин до 20 години 50 хвилин огляду місця події, частини автодороги Мукачево-Рогатин, 19 км-105 м., виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик за адресою: місто Мукачево, вул. Об`їзна, б/н., та автомобіль марки Рено д.н.з НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3

07 червня 2023 року слідчим винесена постанова про визнання предметів речовими доказами.

Слідчий вказує, що оскільки автомобілі зберегли на собі докази в кримінальному правопорушенні та необхідні для більш детального огляду та проведення експертиз, просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене автомобіль визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.;

- автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися арештованим майном, до вирішення питання про скасування арешту.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1