Провадження № 1-кс/947/7561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території м. Одеси та Одеської області діє група невстановлених осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , здійснюють незаконне придбання в особливо великих розмірах різноманітних наркотиків, які зберігають за місцем проживання ОСОБА_4 з метою подальшого збуту невеликими партіями на території м. Чорноморськ та м. Одеси.

Так, 08.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні прокурором відділу Одеської обласної прокуратури спільно з оперативними співробітниками УОРД ПдРУ ДПС України було проведено обшук житла, в ході якого виявлено та вилучено:

-червону пластикову баночку з надписом «Active OMEGA-3» в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження;

-пластиковий пакет з пластиковими пакетиками із застібкою зіп-лок у кількості 100 штук.

Вилучені під час обшуку за вищевказаною адресою речі та предмети, за своїм виглядом, специфічним запахом та походженням можуть відноситись до виключеного з законного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а пластикові пакетики з застібкою зіп-лок, використовуватись для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому їх було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а тому прокурор звертається із даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та власник вилученого майна в судове засідання не з`явились, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 00000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучене 08.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- червону пластикову баночку з надписом «Active OMEGA-3» в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- пластиковий пакет з пластиковими пакетиками із застібкою зіп-лок у кількості 100 штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1