Справа № 203/2163/23
Провадження № 1-кс/0203/2936/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

16 червня 2023 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000350 було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Вищевказаний автомобіль не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, він на праві власності належить ОСОБА_6 , тому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 травня 2023 року, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наявного у справі витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350, одним з розслідуваних епізодів у цьому провадженні є події у кримінальному провадженні № 0000407, у зв`язку з чим в подальшому всі питання, пов`язанні з перевіркою законності арешту майна згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року (справа № 932/2955/23, провадження № 1-кс/932/1295/2023) здійснюється судами у кримінальному провадженні № 0000350.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року визначено підсудність Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська клопотань щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року визначено підсудність Кіровському районному суду м. Дніпропетровська клопотання щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350. При цьому в ухвалі апеляційного суду зазначено, що на час постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у суду булі відсутні докази визначення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований в Центральному районі міста Дніпро, що територіально відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року (справа № 203/2163/23, провадження № 1-кс/0203/1967/2023) за клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Арешт мотивований тим, що оскільки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, відносно ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання і було накладено арешт.

Разом з тим, на час накладення арешту згідно ухвали слідчого судді Кіровського суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року в розпорядженні суду не було відомостей, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7613/23/018624 від 05.04.2023 року право власності на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року, належить ОСОБА_6 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що власником майна є особа, яка не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, і майно якої не може бути предметом конфіскації як додаткового виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді арешт скасуванню.

У зв`язку зі скасуванням арешту слід зобов`язати уповноваженого слідчого повернути арештований транспортний засіб власнику чи уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст.7, 16, 100, 132, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000350, повернути автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, об`ємом двигуна 1968 см3, VIN-номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власнику ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2023 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1