overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/319/23
Провадження 1-КП/721/42/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1519/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000071 від 17.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 ч.1 та ч.2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28 квітня 2023 року на 10:00 годин у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1892/23
Провадження № 1-кп/309/122/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/6280/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до закінчення проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2023 р. у справі № 465/6783/19,-

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначено іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, щоу вступній частині вироку не вірно вказано номер кримінального провадження «№0001483», замість вірного «№0001483».

Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2023 р. у справі № 465/6783/19 (провадження №1-кп/465/471/23), а саме зазначити вірний номер кримінального провадження - «№0001483».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/714/23
Номер провадження 1-в/573/19/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Павлівка, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

25.04.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

23.04.2023 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/522/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0001511 від 25.06.2019, №004201 від 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0001511 від 25.06.2019, №004201 від 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , виступає адвокат ОСОБА_4 . У захисника ОСОБА_4 закінчилися повноваження з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_3 . заявили клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні №0001511 від 25.06.2019, №004201 від 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 12.05.2023 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/7564/23
Провадження № 1-кс/202/3362/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2023 року, о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/693/23
Провадження № 1-кс/0203/1895/2023
УХВАЛА

27.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України.

24 квітня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Враховуючи, те, що заявник звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 160, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3686/22
Провадження № 1-кп/344/415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 140 КК України, - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_3 право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 15 585 грн. 08 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/1282/23
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки в ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також до подання не додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 , так як відсутні в поданні докази того, що засуджений ОСОБА_3 викликався до Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та йому було повідомлено про наслідки невиконання вироку суду.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.т. 372, 537, 539КПК України, ст.26 КВК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1