Справа № 953/5646/23
Провадження № 1-кп/953/1015/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм» у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через свій персональний комп`ютер замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 700 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP».

27.02.2023 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем, зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де під деревом, що розташоване близько 100 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме: згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якої знаходився прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 помістив до свого гаманця, який в свою чергу помістив до внутрішнього карману рюкзаку, який мав при собі, та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

27.02.2023 близько 17:35 ОСОБА_3 перебував біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 84, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду добровільно із гаманця, що знаходився у внутрішньому кармані рюкзаку, який знаходився у нього в руках, видав згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, при розкритті якої було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-23/5139-НЗПРАП від 18.05.2023, у наданій на експертизу речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить: 0,1859 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, відсутні дані щодо наявності у останнього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-23/5139-НЗПРАП від 18.05.2023 в розмірі 1912 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1912 гривень.

Речові докази спеціальний пакет №3653850 від 29.05.2023, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1