Справа № 357/5354/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

21 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002153, яке внесене до ЄРДР 02 травня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просила:

1) розкрити банківську таємницю та надати їй дозвіл, протягом двох місяців з моменту винесення ухвали, на право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме до:

- документів осіб власників вказаних карткових рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали слідчого судді на зазначених карткових рахунків, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених карткових рахунків з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали слідчого судді, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

2) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

3) встановити володільцю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термін виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, але не більше строку дії.

Подане клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2023 року о 11:29 год. невідома особа шляхом шахрайства та використання електронно-обчислювальної техніки під приводом купівлі дитячого візка на сайті OLX заволоділа даними картки потерпілої та перерахувала з неї грошові кошти у розмірі 50 591 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

02 травня 2023 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона є клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_2 та користувалась банківською картою ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_3 (тепер картка заблокована та була відкрита на прізвище ОСОБА_5 , на даний час потерпіла змінила прізвище на ОСОБА_5 ). Так, 02 травня 2023 року о 11 год. на сайті OLX вона розмістила оголошення щодо продажу дитячого візка. Цього ж дня у месенджері «Телеграм» вона отримала повідомлення від особи, яка назвалась ОСОБА_8 , яка хотіла придбати візок. Особа запропонувала скористатись посиланням для отримання грошового переказу з оплати візка. ОСОБА_5 перейшла за посиланням, вказаним у повідомленні ОСОБА_8 , де ввела всі запитувані дані своєї банківської картки, у т.ч. CVV-код, але в неї щось не виходило і потерпіла не могла отримати оплату, тому вказана особа ( ОСОБА_8 ) сказала зайти до чат-боту у «Телеграм», де ОСОБА_5 повинні були допомогти. Під час спілкування у чат-боті ОСОБА_5 повідомляла коди і паролі, які приходили на її телефон. Потім потерпіла почала отримувати СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття грошових коштів з її картки, а також побачила та виписала на аркуш паперу номер банківської карти, на яку було знято невідомою особою належні ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Після цього ОСОБА_5 з аблокувала вказану банківську картку та звернулась за допомогою до поліції.

У ході допиту потерпіла уточнила, що невідома особа видалила усі дані переписки з нею у месенджері «Телеграм», а також вона не зробила скрін-шотів. Номер телефону, з якого особа ( ОСОБА_8 ) здійснювала переписку ОСОБА_5 також не зберегла. ОСОБА_5 також долучила до протоколу допиту потерпілого виписку по картковом урахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 на 1 арк. та аркуш паперу у клітинку з написом « ОСОБА_8 (коляска) карта НОМЕР_4 ».

05 липня 2023 року у ході отриманого тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано достовірну інформацію, що з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 з номером НОМЕР_3 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошові кошти у розмірі 50591 гривень були перераховані на банківську картку з номером НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_2 . Далі з вказаної банківської картки з номером НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») грошові кошти у розмірі 25 000 гривень були переведені на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з номером НОМЕР_2 та ще 25 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно зазначених карткових рахунків, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою:

1. встановлення осіб яким належать зазначені карткові рахунки та які ймовірно причетні до вище вказаного кримінального правопорушення;

2. отримання копії документів осіб власників вказаного рахунку (паспортів), копій особових справ банку, задля встановлення місця їх проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

3. отримання інформації про рух коштів на зазначених карткових рахунків, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків, користувачі які також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення ;

4. отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених карткових рахунків, а також щодо фото та відеоматеріали, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зазначене аргументує необхідність розкриття банківської таємниці та отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням (або вилученням їх копій), з метою отримання інформації та документів, які цікавлять орган досудового розслідування, оскільки вони можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення причетних до цього осіб, притягнення винних до відповідальності, оскільки отримати таку інформацію та документи в інший спосіб не можливо.

Слідчий суддя, розглянула клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без його участі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце судового засідання повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена ним у клопотанні має довести усі обставини, передбачені ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідча суддя вважає, що ним цей обов`язок виконаний.

Згідно з витягу, 02 травня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0002153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з таким коротким викладом обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення:

«02 травня 2023 року о 11:29 год. невідома особа шляхом шахрайства та використання електронно-обчислювальної техніки під приводом купівлі дитячого візка на сайті OLX заволоділа даними картки потерпілої та перерахувала з неї грошові кошти у розмірі 50 591 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму».

Слідчим доведено, що документи до яких вона просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується випискою по картковому рахунку НОМЕР_6 , яка отримана за результатами тимчасового доступу.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила.

Слідчий суддя погоджується, що іншим шляхом здобути вищевказану інформацію, окрім, як за допомогою тимчасового доступу до перелічених слідчим документів неможливо, оскільки нею володіє тільки банк, який обслуговує банківські картки.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів, який просить слідчий.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Отже, оскільки слідчим не доведена встановлення строку виконання цієї ухвали, суд в цій частині залишає її клопотання без задоволення.

За таких обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в частині встановлення строку виконання ухвали.

Керуючись ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме до:

- документів осіб власників вказаних карткових рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали слідчого судді на зазначених карткових рахунків, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених карткових рахунків з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали слідчого судді, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

В іншій частині, - відмовити.

Установити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обчислювати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1