Справа № 306/1736/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000345, відомості про кримінальне правопорушення в якому 29.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в штаті суду є 6 (шість) посад суддів, четверо суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, двоє суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без повноважень (закінчився або не розпочався період повноважень), у зв`язку з чим, 02.05.2023 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з доводів подання та матеріалів, які слугували підставою для внесення даного подання, у Свалявському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з огляду на те, що у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Однак, у матеріалах кримінального провадженні відсутні докази у підтвердження того факту, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Так, до подання не додано жодних судових рішень, які б свідчили про те, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали учать у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів чи прийняті ними рішення як судом першої інстанції були скасовані апеляційною інстанцією.

Із урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи подання не підтверджені жодними доказами, а відтак передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду немає, а тому подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінального правопорушення повернути на розгляд до Свалявського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: