ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/20/22
Провадження № 1-кп/483/56/2023
ВИРОК

Іменем України

12 липня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщенням Київського районного суду міста Одеси та з використанням захисником власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 20 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, є громадянином України, неодружений, учень 9 класу Очаківської ЗОШ № 1, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 19 жовтня 2021 року, перебуваючи біля сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до вказаного сарайного приміщення, звідки таємно викрали саморобний двоколісний велосипед сірого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 з іншою особою з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 733 грн. 37 коп.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 20 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля одного з будинків відпочинку на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом перелізання скрізь дошки, якими перегороджено вхід, проникли до приміщення, що згідно з договором оренди перебуває у використанні ОСОБА_8 , звідки таємно викрали майно, яке на праві приватної власності належить останній, а саме: чай «Greenfield Rich Ceylon» в картонній упаковці зеленого кольору, вагою 50 г вартістю 36 грн., крупу гречану «Metro» у полімерній прозорій упаковці вагою 1 кг вартістю 57 грн. 90 коп., локшину «Rollton» у картонній кольоровій упаковці вагою 75 г вартістю 16 грн. 53 коп., пару шкарпеток «Steven» чорного кольору розміром 44-46 вартістю 65 грн. 25 коп., підставку дерев`яну для гарячого посуду зі слідами використання вартістю 37 грн. 50 коп., переноску «Right Housen» білого кольору на два входи довжиною 3 м вартістю 124 грн. 32 коп., дві каструлі «Gusto» металеві білого кольору з малюнком зі скляними кришками загальною вартістю 517 грн. 12 коп., сумку пляжну чорно-білого кольору з малюнком зі слідами використання вартістю 18 грн. 67 коп. Після цього ОСОБА_7 з іншою особою з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 873 грн. 29 коп.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у інші приміщення.

28 грудня 2021 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000296, та підозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України визначено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Потерпілими у провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надано письмові згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 16475 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-товарознавчих експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 20 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 16475 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 52 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні:

- саморобний двоколісний велосипед сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю;

- чай «Greenfield Rich Ceylon» в картонній упаковці зеленого кольору вагою 50 г 1шт., упакований в спецпакет № INZ 2054749; крупу гречану «Metro» у полімерній прозорій упаковці вагою 1 кг 1шт., упаковану в спецпакет № 6158; локшину «Rollton» у картонній кольоровій упаковці вагою 75 г 1шт., упаковану в спецпакет № INZ 2054748; пару шкарпеток «Steven» чорного кольору, розміром 44-46, упаковані в спецпакет № 3621021; підставку дерев`яну для гарячого посуду зі слідами використання 1шт., упаковану в спецпакет № 6162; переноску «Right Housen» білого кольору на два входи довжиною 3 м 1шт., упаковану в спецпакет № SUD 2002544; дві каструлі «Gusto» металеві білого кольору з малюнком зі скляними кришками, упаковані в спецпакети № 7623465 та № 7623123; сумку пляжну чорно-білого кольору з малюнком зі слідами використання, упаковану в спецпакет № 5288908, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанціями від 29 листопада 2021 року, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: