overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за матеріалами подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року, у задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Дослідивши ухвалу та подані матеріали, судом встановлено наявність описки, а саме помилково в другому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали суду від 06.09.2023 року, зазначивши прізвище та ініціали засудженого.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року по справі №947/13649/22, провадження №1-в/522/331/23, де правильно зазначити в другому абзаці описової частини ухвали « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7155/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 21 вересня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 307.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1302/17
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 02.10.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/202/7627/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину ФОП ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в ЄО за № 10115 від 20.06.2023 року до 16 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2337/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 при розгляді скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на бездіяльність посадових осіб ВП 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у заяві Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 484/1025 від 13 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду з цією скаргою в порядку глави 26 КПК України, вказавши у скарзі, що в 16 січня 2023 року до канцелярії ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява за вих.№ 484/1025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Проте вказані в цій заяві відомості до ЄРДЄ внесені не були.

Тому Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати посадових осіб ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 484/1025 від 13 січня 2023 року.

Перевірка матеріалів скарги свідчить, що до суду із вказаною скаргою звернулось безпосередньо Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", однак скарга від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" підписана не керівником товариства, а керівником департаменту з безпеки, без долучення до скарги, документів, посвідчуючих право керівника департаменту з безпеки цього товариства підписувати скарги до суду від імені всього товариства, що свідчить про подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

Тому вказана скарга має бути повернута Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", як те передбачено ст. 304 КПК України, що не позбавляє товариство права повторного звернення до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на бездіяльність посадових осіб ВП 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у заяві Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 484/1025 від 13 січня 2023 року - повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Протягом п`яти днів з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгороді, скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 на постанову прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури у Закарпатській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 на постанову прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури у Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 року про відмову у визнанні Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2023року за ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено о 16: 00 годині 22.09.2023року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"20" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 84, 91, 131,132, 159, 160, 333, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпропетровської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8335/23
Номер провадження № 1-кс/334/2741/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

19.09.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Судом встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судове засідання за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 14:30 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати заявнику, керівнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/1750/23
Провадження №1-кс/157/771/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , страшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000670 від 17 вересня 2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 17 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події транспортні засоби: мотоцикл марки «Lifan Cityr 150», номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, володільцем якого є ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «Renault Megane Sсenіk, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 10 хв 21 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/660/23
Провадження № 1-кп/162/91/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного,керуючись ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст. 5, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а сааме: станок марки „Avalon № 11708, 05.01.2014 р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг разом з коробкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг разом з металевою банкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг; 0,252 кг; 0,031 кг; 0,104 кг; 0,058 кг; 0,595 кг; 0,405 кг (включаючи пластикове відро та скляну банку ємністю 0,5 л з камінням-бурштином) залишити ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 11 год 00 хв 25.09.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5