Справа №336/3253/23
Пр. 1-в/336/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність поданого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.06.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого заявник просить привести у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за змістом резолютивної частини вироку не зазначено якою саме статтею КК України та за вчинення якого кримінального правопорушення визнано винним ОСОБА_4 .

Сторона заявника із посиланням на ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539, ч. 3 ст. 539 КПК України просить задовольнити клопотання.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Судом визнано за можливе розглянути питання про внесення уточнень за відсутності учасників процесу, що відповідає змісту ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити його частково.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №336/3253/23, пр.1-кп/336/720/2023 від 22.06.2023 засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із затвердженням угоди про визнання винуватості від 12.04.2023. Згідно зі вступною та мотивувальною частною вироку суду, дії особи кваліфіковано за ст.336 КК України. Відповідна кваліфікація наведена й у обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Під час розгляду клопотання встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки не дотримано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в частині кваліфікації дій особи.

Заявник у своєму клопотанні посилається на норму ч.1 ст.380 КПК України, за змістом якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, в даному випадку, з урахуванням допущеної описки, слід застосувати норму ч.1 ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, для забезпечення виконання вироку суду, судом визнано за необхідне внесення відповідних уточнень. Відповідно, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 107, 369-372, 374, 379, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №336/3253/23, пр.1-кп/336/720/2023 від 22.06.2023.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку суду в такий спосіб: «Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2023, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисниці адвокатки ОСОБА_6 . Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1