УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 28.09.2010 приблизно о 21.30 години , перебуваючи по проспекту Космонавта Комарова, 38-А в м. Києві із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок із золотим хрестиком та золотою іконкою, зірвавши їх з шиї потерпілої, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2363 гривень, після чого з місця з вчинення злочину з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві , раніше не судимий, громадянин України.

Відносно ОСОБА_5 20.10.2010 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

20.10.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.02.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно наданої накладної АТ «УКРПОШТА» № 073 із вкладенням: повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; повістка про виклик на 15.09.2020 р.; повістка про виклик на 21.09.2020 р. - направлено підозрюваному ОСОБА_5 11.09.2020 р.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом - заявою ОСОБА_6 від 28.09.2010 року про скоєння кримінального правопорушення;

2.протоколом огляду місця події від 28.09.2010,

3.рапортом співробітників автопатруля -321 роти патрульної служби Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Крикуна від 28.09.2010 про затримання за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.10.2010

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

6.іншими матеріалами в їх сукупності.

Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, і після його вчинення переховується від органів досудового розслідування. Тому постановою слідчого від 20.10.2020 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування відносно нього, у зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до цього часу органами досудового розслідування не проводилися ніякі оперативно-розшукові заходи з приводу встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та слідчому судді в підтвердження прокурором не надано доказів з приводу того, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог КПК України, дозвіл на затримання з метою приводу може бути застосований лише до підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні і слідчому судді не надані відомості про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 , у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України, не повідомлений про підозру в спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 278 КПК України), тому він не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, і у зв`язку з цим у слідчого судді відсутні законні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1