Справа № 646/218/23
Провадження № 1-кс/646/1596/2023
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в вищевказаною скаргою, в якій просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2023 № 5554, в порядку ст. 221 КПК України.

Заявник під час розгляду скарги заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 11 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином, з огляду на вказане, потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його закриття.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся 16.08.2023 року до СД ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000701 від 04.08.2022 року (а.с. 6 - 7).

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_3 надав пояснення, в яких зазначив, що станом на день судового розгляду з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений, його клопотання залишилось без відповідного реагування.

Даних про розгляд вказаного вище клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.

Слідчий суддя вважає, що відсутність можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, об`єктивно може перешкодити потерпілому у поданні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий суд, зокрема право бути заслуханим судом є однією з базових гарантій учасника судового спору рішення у справі Претто проти Італії (PrettoandOthersv.Italy,8December1983,SeriesAno.71), яке також закріплено в рішенні у справі Голдер (Golder, 21.02.1975,SeriesA,№4451/70) проти Об`єднаного Королівства, де суд зазначив:« на думку Суду, було б немислимим, щоб стаття 6 пункт перший містила детальний опис наданих сторонам процесуальних гарантій у судових справах і не захищала би в першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями доступу до суду. Такі характеристики процесу, як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються сенсу, якщо немає самого судового розгляду. Все вище наведене свідчить про те, що право доступу до правосуддя є одним із невід`ємних складових права, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити проведення процесуальної дії ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000701 від 04.08.2022 року.

Крім того, що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити проведення процесуальної дії ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000701 від 04.08.2022 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя