Справа № 308/9992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що після остаточної військової окупації частини населених пунктів Щастинського району Луганської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Щастинського району Луганської області представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, державних та комунальних підприємств. Окрім цього, згідно указу «главы луганской народной республики» № УГ-125/22 від 03.03.2022 «Об образовании администраций городов и районов Луганской народной республики» було незаконно створено ряд окупаційних органів управління, серед яких «Администрация Станично-Луганского района Луганской Народной Республики».

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не раніше 16.03.2022, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи керівником комунального підприємства «Станічнік» Станично-Луганської селищної громади, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи на керівній посаді, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника Валуйського відділу життєзабезпечення населених пунктів Адміністрації Станично-Луганського району ЛНР (мовою оригіналу начальник Валуйского отдела жизнеобеспечения населенных пунктов Администрации Станично-Луганского района ЛНР).

Перебуваючи на займаній посаді начальника Валуйського відділу життєзабезпечення населених пунктів Адміністрації Станично-Луганського району ЛНР ОСОБА_7 у межах повноважень здійснює організацію та контроль за виконанням робіт у сфері житлово-комунального господарства, надає вказівки підпорядкованим працівникам на виконання конкретних робіт у сфері житлово-комунального господарства, розподіляє обов?язки між працівниками підпорядкованого відділу, бере участь в проведенні прийому громадян з питань, що належать до компетенції відділу, координує діяльність підприємств і організацій житлово-комунального господарства, здійснює контроль за виконанням договірних відносин у сфері житлово-комунального господарства, організовує проведення ремонтних та будівельних робіт на об?єктах соціальної сфери, у межах повноважень розпоряджається ввіреним йому комунальним майном, забезпечує надання житлово-комунальних послуг на території с. Валуйське Щастинського району Луганської області, тобто виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 14.07.2022; Відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 25.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 22.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 22.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 25.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2023; Протокол огляду від 24.01.2023; Відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 22.03.2023; Відповідь на запит з Станично-Луганської військової адміністрації від 19.05.2023; Протокол огляду від 15.05.2023; Протокол огляду від 29.05.2023.

09 червня 2023 року громадянину України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні колабораційної діяльності, що виявилась у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Слідчий вказує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України (смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області) та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 на 09:00 13.06.2023, 14.06.2023 та 15.06.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_7 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, а саме у вчиненні колабораційної діяльності, що виявилась у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зазначає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_7

- переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваного на окупованій території Луганської області.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

- ОСОБА_7 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ст. 111-1КК України.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 15.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у смт. Станиця Луганська Щастинського району. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні №0000290 від 14.07.2022 до громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290, відомості про яке 14.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні громадянину України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, яке останньому не вручене у зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 14.07.2022; Відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 25.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 22.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 22.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2023; Протокол пред?явлення для впізнання від 25.05.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2023; Протокол огляду від 24.01.2023; Відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 22.03.2023; Відповідь на запит з Станично-Луганської військової адміністрації від 19.05.2023; Протокол огляду від 15.05.2023; Протокол огляду від 29.05.2023.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у смт. Станиця Луганська Щастинського району.

, повідомлення про підозру ОСОБА_7 09.06.2023 опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр", аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 09:00 год. 13.06.2023, 14.06.2023 та 15.06.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.07.2022, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_7 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 15.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

передбаченого п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук,а також спосіб вчинення злочину (добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території), що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також наявний і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено також наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про що зокрема свідчить те, що: ОСОБА_7 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області; продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину; він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_7 , може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1