УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001902 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Св Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінальному провадженні №0001902 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 02.08.2023 приблизно о 17.00 годин водій автомобіля DAF FT XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух автодорогою Р03 На ділянці з м. Бориспіль в напрямку м. Бровари 19 км, не впорався з керуванням та допустив визнiве узбіччя по ходу свого руху з подальшим виїздом в кювет, в результаті події водій отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської лікарні.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2023, який проводився на автодорозі Р03 на ділянці з м. Бориспіль в напрямку м. Бровари 19 км., було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки «KRONE SD» ресстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серій НОМЕР_4 та СТР № 761733 належать ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

03.08.2023 вище вказані речи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадження, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вказаний автомобіль з причепом, це зробити не можливо.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник власника автомобіля в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що автомобіль марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_5 в складі з напівпричепом марки «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_6 є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_5 в складі з напівпричепом марки «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серій НОМЕР_4 та НОМЕР_7 належать ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1