Справа №522/9140/23
Провадження №1-кс/522/2815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.01.2021 Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців та 8 днів позбавлення волі, звільнився 25.01.2021 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 26.04.2023, за наступних обставин.

26.04.2023 року у ОСОБА_4 , який в ранковий час перебував біля готелю «Зірка», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 70, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 26.04.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля кіоску на перехресті вулиць Успенська кут Преображенська в місті Одеса, та попросив останнього мобільний телефон, начебто з метою здійснити телефонний дзвінок знайомому.

Нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «OPPO A57s», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 5 999 гривень, в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» за абонентським номером: НОМЕР_3 та оператора ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_4 , вартості які для потерпілого не становлять.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння телефоном ОСОБА_8 , шляхом обману, створюючи уявлення про здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення непомітно для потерпілого ОСОБА_8 разом з телефоном останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 5 999 гривень.

Крім того, 04.05.2023 року у ОСОБА_4 , який в ранковий час перебував біля будинку 2/4 по вулиці Коблевська в місті Одеса, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном - мобільним телефоном ОСОБА_9 , шляхом обману останнього.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, 04.05.2023 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку 2/4 по вулиці Коблевська в місті Одеса та попросив у останнього, у зв`язку з необхідністю зателефонувати знайомому, передати йому мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 .

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Motorola», моделі «XT2053-6», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в корпусі темно-синього кольору, вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» за абонентським номером: НОМЕР_7 , яка вартості для потерпілого не представляє.

Далі, обманувши ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , не маючи намір повертати чуже майно, з місця скоєння ним кримінального правопорушення скрився, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

05.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обгрунтованого підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речового доказу; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речового доказу; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за скоєння злочинів проти власності.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду або вчинити інші злочини.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.05.2023 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби;

- не відлучатись за межі Одеської обл. без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту постановлення ухвали, а саме з 11 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 липня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.05.2023