Справа № 390/1616/22
Номер провадження 1-кп/404/158/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000442 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Ставрополь, російської федерації, українця, громадянина України, начальника штабу першого заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 будучи начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 , діючи в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 13, 16, 20, 21, 58, 59, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, 19, 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. ч. 1-2 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ст. 64, ч. 1 ст. 68 Конституції України, близько 03 год. 30 хв. 05.08.2022, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на тлі особистої неприязні до ОСОБА_6 , раптово виниклої сварки з останнім, у ході якої умисно прагнув протиправно заподіяти смерть ОСОБА_6 , попередньо висловлюючи вербальні погрози з наміром вбивства останнього, взяв з приборної панелі автомобіля марки «ВАЗ 111930», державні номерні знаки НОМЕР_3 , закріплену за ним табельну вогнепальну зброю - 9 мм пістолет Макарова серії НОМЕР_4 , споряджений 8 пістолетними набоями калібру 9 мм, діючи з мотивів особистої неприязні до потерпілого ОСОБА_8 , лівою рукою відвів затвор самозарядного пістолета системи Макарова, дославши патрон в патронник, тим самим привівши його в бойову готовність, зробив декілька кроків на зустріч ОСОБА_6 та перебуваючи на відстані близько дев`яти метрів сімдесяти сантиметрів від останнього, який стояв напівоберта біля відчиненої передньої лівої двері автомобіля марки Volkswagen Transporter T4 днз RDE GH45 Республіки Польща, та ОСОБА_3 спрямував ствол пістолета в бік потерпілого ОСОБА_8 , здійснивши в нього чотири постріли із табельної зброї 9 мм пістолета Макарова серії НОМЕР_4 , спричинивши останньому два вогнепальні поранення черевної порожнини, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 . У подальшому потерпілого ОСОБА_6 доставлено до Кіровоградської обласної лікарні з проникаючим вогнепальним кульовим пораненням черевної порожнини з множинними ушкодженнями тонкого кишківника, брижі тонкої кишки, повного поперечного розриву тонкої кишки в місці переходу порожньої в здухвинну кишку, пошкодженням поперечно-ободової кишки, пораненням лівої бокової поперекової ділянки, які у сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, де йому було надано медичну допомогу, що запобігло настанню смерті потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та показав, що 04.08.2022 року він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_9 , після чого вони пішли до останнього додому, де продовжили вживати алкогольні напої. При ньому була вогнепальна зброя, оскільки він працює начальником штабу Збройних сил України. Пістолетом користуватися він вміє. Після вживання алкоголю пам`ятає лише епізодично як у нього виникали конфлікти з потерпілим ОСОБА_6 та визнає, що спричинив йому вогнепальні поранення. Дуже шкодує про вчинене.

Незважаючи на фактичне визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких він проходить військову службу на посаді механіка водія. В той день, 04.08.2023 року був обстріл їхньої частини і він їздив на автомобілі волонтерів, возив кухарів та доставляв їжу військовим. Також, 04.08.2022 року він святкував день народження своєї дружини і вживав алкогольні напої в магазині «Вишенька» у с.Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області. В середині магазину сиділи ОСОБА_3 зі своїм водієм та Ковтун. ОСОБА_3 він бачив тоді перший раз. Потім вже всі сиділи разом за столом. Випили вони пляшку горілки та пиво. ОСОБА_3 і ОСОБА_9 пішли в будинок ОСОБА_9 , який знаходився недалеко магазину. ОСОБА_3 почав себе поводити неадекватно, вчиняти постріли в повітря. Він зробив зауваження обвинуваченому, щоб він поводив себе нормально, щоб всі відпочили і поїхали у військову частину. ОСОБА_9 почав захищати обвинуваченого, сказавши, що це він здійснював постріли. Він декілька разів вдарив ОСОБА_9 , щоб він заспокоївся. ОСОБА_3 два рази приставляв пістолет до його голови, сказавши, що він його зараз вб`є і йому нічого за це не буде. Також, у них між собою була бійка. Він забирав пістолет у обвинуваченого. Водій нічого з ОСОБА_3 зробити не міг. В нього вийшло заспокоїти ОСОБА_3 та всі вони вже повинні були роз`їхатися. Коли він пішов до автомобіля за пивом та повернувся до магазину, ОСОБА_3 знову приставив пістолет до нього і сказав, що він може його вбити. Між ними почалась бійка. Пістолет він віддав водію ОСОБА_3 та пішов до свого автомобіля. Через деякий час, з автомобіля ОСОБА_3 відкрились двері і останній здійснив постріли, два в нього, два в автомобіль на якому він їздив. Він впав, його почало нудити. Він зібрався з силами і сів за кермо автомобіля і поїхав. Претензій матеріального і морального характеру не має до обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими, не пам`ятає якого числа, він перебував в магазині у с.Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, де вживав алкогольні напої. Пізніше в іншому магазині зустрів ОСОБА_3 , вони привіталися і разом випивали. Тоді він запропонував ОСОБА_3 продовжити розпивати алкогольні напої в нього вдома, який знаходився навпроти магазину. Прийшовши до нього додому, вони випивали, ОСОБА_3 почав вихвалятися пістолетом. Коли він вийшов покурити, то почув як ОСОБА_3 здійснив два постріли у повітря. Тоді він повідомив обвинуваченому, що йому не потрібні ці проблеми і треба вже розходитись. Вони під`їхали до магазину, де було досить гучно і багато людей, там же перебував і водій ОСОБА_3 . Біля магазину тоді був і потерпілий ОСОБА_6 , який одразу почав чіплятися до ОСОБА_3 з запитаннями, хто стріляв. Від відповів потерпілому, що він здійснював постріли, яка взагалі йому різниця. Потерпілий вдарив його по обличчю. Після цього він поїхав додому і через деякий час йому зателефонував командир частини, який запитав його, що там сталося і що когось вогнепальне поранення. Очевидцем подій він не був. Працівники поліції вилучили обойму, та він показував працівникам поліції, як відбулася події;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно з якими в магазині в селі Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області вони разом з потерпілим ОСОБА_6 , іншими людьми сиділи відпочивали, вживали алкогольні напої. Потім вони почули постріли і через деякий час до них в магазин під`їхали обвинувачений та ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_6 почав сперечатися з обвинуваченим та свідком ОСОБА_9 з приводу здійснених пострілів. ОСОБА_9 сказав, що він здійснив постріли в повітря. Між собою потерпілий та обвинувачений постійно сперечалися, ОСОБА_3 хизувався зброєю. Зброю потім у обвинуваченого таки забрали, але вони знову почали сперечатися. Вона говорила потерпілому, щоб їхати додому. Коли потерпілий вже сів у автомобіль, а вона сідала на своє місце, то почули чотири постріли. Потерпілий ОСОБА_6 впав, вона намагалась надавати йому першу медичну допомогу. Також допомогла потерпілому сісти до автомобілю і вони поїхали. Обвинувачений ОСОБА_3 сів до автомобілю і поїхав;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких на момент подій він був водієм обвинуваченого ОСОБА_3 04.08.2022 року вони з обвинуваченим приїхали до магазину у с.Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області. Там вони зустріли ОСОБА_9 , з яким обвинувачений поїхав до нього додому. Він поїхав за ними. Автомобіль він залишив біля будинку свідка ОСОБА_9 , а сам пішов до магазину, де відпочивала молодь. Через деякий час він повідомив ОСОБА_3 , що хоче покататися на автомобілі по с.Веселівка, поїхав і повернувшись відпочивав у машині. ОСОБА_3 передував на подвір`ї у ОСОБА_9 . Приблизно о 03 год. 00 хв. його розбудив потерпілий ОСОБА_6 та сказав йому, щоб він забирав свого начальника, бо він його зараз вб`є. ОСОБА_9 з обвинуваченим вже не було. Поки він підїхав до автомобіля, між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 знову почалась суперечка. ОСОБА_6 дістав биту з автомобіля і погрожував обвинуваченому. Заспокоївшись ОСОБА_3 сів до автомобіля і сказав йому, що він йде вбивати ОСОБА_6 . Прозвучав перший постріл в гору і три в сторону потерпілого ОСОБА_6 . Обвинувачений пройшов метрів три від машини і здійснив постріли. ОСОБА_3 сів у автомобіль і сказав йому їхати додому. Він зателефонував ротному, який сказав забрати у обвинуваченого зброю і чекати працівників поліції. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом від 05.08.2022 року, згідно з яким 05.08.2022 року о 03 год. 49 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_12 на лінію 102, що по АДРЕСА_4 невідомі стукають у двері, кричать, просять викликати швидку допомогу, так як сталося вогнепальне поранення (т.1 а.п.24);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 05.08.2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 мається вогнепальне поранення черевної порожнини (т.1 а.п.26);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року із фототаблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину АДРЕСА_3 . Під час вказаної слідчої дії виявлено та вилучено: 4 гільзи з поверхні асфальту, предмет зовні схожий на кулю, 2 змиви та контрольні змиви з поверхні дороги, скляна пляшка прозорого кольору з маркуванням «Гараж», предмет зовні схожий на розкладний ніж, полімерна пляшка з під напою «Сітро», куртка з тканини кольору хакі, 3 відрізки темної дактилоплівки (т.1 а.п.27-42);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року з фототаблицею, яким оглянуто транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в якому виявлена автоматична зброя АКС 74 У з одним магазином, в якому 30 набоїв, біта, футболка зеленого кольору, три змиви та контрольні змиви з отвору автомобіля (Т.1 а.п.48-59);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року з фототаблицею, яким оглянуто транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в якому виявлений магазин до пістолету в якому містяться патрони, який вилучається (Т.1 а.п.68-76);

- заява ОСОБА_11 від 05.08.2022 року про дозвіл на огляд автомобіля (т.1 а.п.81);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року з фототаблицею, яким оглянуто транспортний засіб «ВАЗ 111930», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому виявлений та вилучений предмет схожий на пістолет, барсетка з паспортом на ім`я ОСОБА_3 , 2 банківські карти «Приват банку», водійське посвідчення, грошові кошти в сумі 300 грн., посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_3 , ювелірний виріб з жовтого металу (печатка), ювелірний виріб з жовтого металу (каблучка), ювелірний виріб з жовтого металу круглої форми, грошові кошти в сумі 8 доларів (Т.1 а.п.82-92);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року з фото таблицею із застосуванням відеозапису, яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 в якому виявлено та вилучено 2 предмети схожі на гільзу (Т.1 а.п.98-106);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року, яким в кабінеті завідувача хірургічного відділення №1 КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_13 виклав на стіл предмет схожий на кулю, який вилучається (Т.1 а.п.109-111);

-протоколом огляду місця події від 06.08.2023 року, яким оглянуто територію ВЧ НОМЕР_7 у с.Канатове Кропивницького району Кіровоградської області, де перебуває автомобіль автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучається (т.1 а.п.147-148);

- копією перевідного епікризу №7677 (т.1 а.п.162);

- копією виписного епікризу №1392 (т.1 а.п.174);

-довідкою військово-лікарської комісії (т.1 а.п.175);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2023 року під час якого потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка в ніч з 04.08.2022 року на 05.08.2022 року здійснив в нього постріли (т.1 а.п.177-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису, який досліджено в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_6 на місці події показав обставини нанесення ОСОБА_3 йому вогнепальних поранень, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.180-185);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису, який досліджено в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_9 на місці події показав, що відбулося в ніч з 04.08.2022 року на 05.08.2022 року, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.190-195);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2022 року під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який в ніч з 04.08.2022 року на 05.08.2022 року здійснив два постріли з ПМ у повітря на території домоволодіння по АДРЕСА_4 (т.1 а.п.196-198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 із застосуванням відеозапису, який досліджено в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_11 показав, що відбулося в ніч з 04.08.2022 року на 05.08.2022 року, що відповідає висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.204-210);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 із застосуванням відеозапису, який досліджено в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_10 показала що відбулося в ніч з 04.08.2022 року на 05.08.2022 року, як обвинувачений ОСОБА_3 спричинив вогнепальні поранення потерпілому ОСОБА_6 , що відповідає висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.218-223);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , який 05.08.2022 року здійснив постріли в потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п.224-226);

- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №632 від 05.08.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.247);

- протоколом огляду предмета від 21.09.2022 року, яким оглянуто флеш-накопичувач на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_3 та який переглянутий в судовому засіданні (т.2 а.п.27);

- доповіддю про поранення військо службовця військової частини НОМЕР_7 водія машиніста компресора електро-газового відділення технічного взводу аеродромна технічної роти солдата ОСОБА_6 (т.2 а.п.108-109);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 №169 від 16.07.2022 року про службове відрядження майора ОСОБА_3 (т.2 а.п.110);

- копією посвідчення про відрядження ОСОБА_3 (т.2 а.п.111);

- копією акту службового розслідування (т.2 а.п.114-118);

- доповіддю про факт події, яку скоїв військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 не під час виконання службових обов`язків (т.2 а.п.119);

- бланком отримання пояснень ОСОБА_11 (т.2 а.п.120-121);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 (т.2 а.п.122-123);

- картка №2/2 про те, що у ОСОБА_3 прийнято на зберігання система зброї ПМ (т.2 а.п.125);

- службовою характеристикою ОСОБА_3 (т.2 а.п.128);

- копією витягу з наказу №100 від 11.05.2012 року (т.2 а.п.129);

- медичною характеристикою ОСОБА_3 (т.2 а.п.130);

- копіями висновків КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №631, 632 від 05.08.2022 року, якими встановлено перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.п.131, 132);

- копіями наказу №103 від 05.08.2022 року командира військової частини про проведення службового розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (т.2 а.п.133);

- копією наказу №31 від 08.08.2022 року про результати службового розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності майора ОСОБА_3 (т.2 а.п.134);

- висновком №СЕ-19/112-22/6130-ФХВР від 11.10.2022 року, відповідно до якого в складі нашарувань жовтого кольору на наданих дослідженнях предметах носіях виявлено окисники, нітріт, нітрат іони та дифеніламін, який використовується як стабілізатор бездимних порохів. В складі нашарувань на наданих на дослідження предметах носіях ( три фрагменти марлі білого кольору без видимих нашарувань контрольний зразок марлі) окисників, нітрат та нітрит іонів, дифеніламіну не виявлено (т.2 а.п.141-147);

- висновком експерта №121 від 26.08.2022 року, відповідно до якого у змивах з поверхні рук ОСОБА_3 виявлені продукти пострілу у вигляді металів, що входять до складу снаряда (нікелю, міді, цинку заліза) та капсула запальника (сурма). Оцінити топографію відкладення факторів пострілу на долонній і тильній поверхні кистей ОСОБА_3 не можна, що не дозволяє достовірно вирішити питання, чи стріляв учасник події з вогнепальної зброї або чи поводився він з вогнепальної зброї (т.2 а.п.156-169);

-висновком експерта №СЕ-19/112-22/6162-БЛ від 17.10.2022 року, згідно з яким предмет схожий на пістолет, який був вилучений 05.08.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 являється коротко ствольною, нарізною, вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом системи Макарова калібру 9 на 18ммм, серійний номер НОМЕР_8 1989 року випуску промислового виробництва. Наданий пістолет придатний для стрільби. Шість предметів, схожих на гільзи вилучених 05.08.2023 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_5 являються частинами боєприпасів стріляними гільзами з капсулем від 9мм пістолетних патронів, промислового виготовлення. Надані гільзи могли використовуватись для стрільби з пістолета Макарова, автоматичних пістолетів Стечкіна, пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ 14, ФОРТ -17. Надані два предмети схожі на кулі, які були вилучені 05.08.2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 в приміщенні завідувача хірургічного відділення КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» являються частинами боєприпасів, стріляними кулями пістолетних патронів. Надані кулі промислового виготовлення можуть використовуватись для стрільби з пістолету Макарова, автоматичних пістолетів Стечкіна, ФОРТ -12, ФОРТ -14, ФОРТ -17. Надані на дослідження 6 гільз та дві кулі стріляні з наданого на дослідження пістолета Макарова (т.2 а.п.184-198);

- висновком експерта №455 від 30.08.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.217-218);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2022 року, яким вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 та оптичний диск (Т.2 а.п.222);

- висновком експерта №508 від 28.09.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення черевної порожнини з множинними ушкодженнями тонкого кишківника, брижі тонкої кишки, повного поперечного розриву тонкої кишки на місці переходу порожньої в здухвинну кишку. Пошкодження поперечно ободової кишки, поранення лівої бокової поперекової ділянки. Не уточнений отвір зліва по середньо-пахвинній ділянці, права здухвинна ділянка наскрізне поранення, вхідний отвір в мезагастрії справа, два отвори зліва в проекції крила лівої здухвинної кістки. Мало місце проникаюче сліпе наскрізне вогнепальне поранення живота, про що свідчить наявність безпосередньо самих ран черевної стінки, раневих каналів, а також виявлене стороннє тіло куля. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.2 а.п.227-229);

- висновком експерта №568/508 від 17.10.2022 року, згідно з яким виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 та механізм їх утворення не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий в протоколі проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.232-234);

- висновком експерта №510 від 12.10.2022 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи вб за ізосерелогічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. На футболці і куртці форменій, що належить потерпілому ОСОБА_6 знайдено сліди крові людини, при визначення групової належності якої встановлено групу Вб, на куртці виявлено антиген В. Таким чином кров в даних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_6 і не може належати обвинуваченому ОСОБА_3 (т.2 а.п.239-241);

- висновком експерта №511 від 13.10.2022 року, відповідно до якого на футболці і шортах ОСОБА_3 знайдена кров людини, яка може належати обвинуваченому і не може належати потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.п.246-248);

- висновком експерта №512 від 13.10.2022 року, згідно з яким на двох марлевих тампонах змивах з поверхні асфальтового покриття з місця події знайдено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 і не може належати ОСОБА_3 (т.3 а.п.5-7);

- висновком експерта №148 від 02.11.2022 року, згідно з яким на тканині форменої камуфляжної куртки знайдено два наскрізні пошкодження, які розташовані в нижній частині лівої пілочки і в нижній частині спинки зліва. На трикотажному полотні форменої фуфайки знайдено три наскрізні пошкодження, які розташовані в нижній частині спинки зліва і середній частині переду справа. Пошкодження є вогнепальними, вхідними, кульовими і утворилися внаслідок двох пострілів з вогнепальної зброї. В ділянці вхідних вогнепальних ушкоджень тканини куртки виявлені ознаки переважно пробивної механічної дії снаряду, а також сліди кіптяви через сполуки вуглецю і сліди відкладення основного металу пострілу в пасках обтирання. Постріли проведені х неблизької дистанції (т.3 а.п.12-26);

- висновком експерта №149 від 02.11.2022 року, відповідно до якого на досліджуваних зразках тканини форменої куртки, порівняно з контрольним зразком куртки, є привнесення хімічних елементів: в паску обтирання пошкодження №1 мідь, олово, сурма, свинець, в паску обтирання пошкодження №2 мідь, цинк, свинець (т.3 а.п.28-39).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючи вказані дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного, а також з висновками судових медичних експертиз.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та достатніми, суд вважає із достовірністю доведеним висунуте ОСОБА_3 обвинувачення в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисний особливо тяжкий злочин працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує визнання обвинуваченим провини у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року та 17.08.2022 року на речі, які визнані речовими доказам, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що під час кримінального провадження не встановлено їх цінності, що не заперечили учасники судового провадження, та метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.08.2022 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: гільзи, предмет зовні схожий на кулю, 2 змиви та контрольні змиви з поверхні дороги, скляна пляшка прозорого кольору з маркуванням «Гараж», предмет зовні схожий на розкладний ніж, полімерна пляшка з під напою «Сітро», куртка з тканини кольору хакі, 3 відрізки темної дактилоплівки, дерев`яна палиця «Біта», футболка зеленого кольору, магазин до пістолету, три фрагменти марлі білого кольору зі змивами з отворів автомобіля, змив з марлі з правої руки ОСОБА_3 та контрольний змив з марлі, 3 сліди папілярних візерунків з поверхні скляної банки, футболка, джинсові шорти, марлевий тампон, дві картонні коробки знищити; барсетка, паспорт на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, військовий квиток, банківська карта, водійське посвідчення, грошові кошти в сумі 300 грн., посвідчення УБД, гаманець, ювелірні вироби з жовтого металу, банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 8 доларів повернути ОСОБА_3 ; автоматичну зброю АКС 74 з набоями калібру 5, 45мм з одним магазином, автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , залишити військовій частині НОМЕР_7 ; пістолет Макарова серії НОМЕР_11 два магазини та 5 набоїв повернути у військову частину НОМЕР_2 .

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 від 05.08.2022 року, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року на території домоволодіння о АДРЕСА_4 , які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_12 визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року транспортного засобу марки « ВАЗ 111930», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року територія домоволодіння АДРЕСА_4 , які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2022 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 05.08.2022 року кабінет завідувача хірургічного відділення №1 в приміщенні КНП «КОЛ КОР», які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.08.2022 року на автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який визнаний речовим доказом та долю яких вирішив суд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 6796 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1