Справа 688/803/18
№ 1-в/688/106/23
Ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , непрацюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому,

встановив:

07 липня 2023 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, по прибуттю в колонію був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься добре. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, 3 стягнення погашені, 2 - зняті у встановленому законом порядку, 7 разів заохочувався. Поставлені завдання виконує. Приймає участь у громадському житті засуджених відділення. З рідними підтриміє зв`язки. Вину у скоєному злочині визнає. Вважає, що засуджений ОСОБА_5 чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому клопоче про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, оскільки в матеріалах особової справи є наявні довідки про працевлаштування та реєстрацію місця проживання після звільнення.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що суд має оцінювати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише той, що передує вирішенню клопотання, а докази у справі не свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Заслухавши у судовому засіданні представника виправної колонії, засудженого, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим за тяжкий злочин не менше половини строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року,за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Срок відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 червня 2019 року, зараховано в строк відбування покарання строк перебування на стаціонарній судово-психіатричній експертизі в судовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року включно. Змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання.

Згідно розпорядження, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року набрав законної сили 20 січня 2020 року та підлягав негайному виконанню.

Постановою Верховного суду від 10 червня 2020 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишено без змін.

Початок строку: 04.06.2019 року. Кінець строку: 26.11.2024 року.

Згідно довідки ДУ «Шепетівська випрана колонія (№ 98)» станом на 05.07.2023 року невідбута частина покарання становить 01 рік 04 місяці 21 день, отже ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_7 з 07.06.2019 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», за період утримання характеризувався негативно: допустив 5 порушень режимних вимог, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашенні і зняті у встановленому законом порядку, мав 2 заохочення.

З 09.10.2021 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», характеризується позитивно, порушень режиму відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. П`ять разів заохочувався адміністрацією установи за виконання поставлених завдань та додерження розпорядку дня. З 20.02.2023 року працевлаштований підсобним робітником в майстерні установи з виготовлення єврорамок. Весь період відбування покарання засуджений виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що неодноразово заохочувався адміністраціє установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. З рідними зв`язок підтримує шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. У відношенні до засуджених безконфліктний. Позов відсутній.

Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, а саме: «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та в роботі ради колективу засуджених відділення. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗО, засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

До підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 27.03.2021 року (по відбуттю 1/3 частини строку покарання), комісією установи відмовлено 08.04.2021 року протокол № 3 як такому, що не стає на шлях виправлення.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 24.02.2022 року (по відбуттю 1/2 частини строку покарання), комісією установи відмовлено 09.03.202 року протокол № 7 як такому, що не став на шлях виправлення.

Умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягав після 27.01.2023 року (по відбуттю 2/3 чатин строку покарання), комісією установи відмовлено 22.02.2023 року протокол № 6 як такому, що не довів своє виправлення.

Надані характеризуючі дані ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» не достатні для переконання в тому, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заміна невідбутої частини покарання засудженому при таких обставинах буде передчасною, з огляду на наступне.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений в період відбування покарання має 7 заохочень, допустив 5 порушень вимог режиму утримання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на те, що стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку, вказане свідчить про нестабільність поведінки засудженого, небажання останнього ставати на шлях виправлення.

З пояснень представника виправної колонії ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, слідує, що засуджений з моменту прибуття в колонію весь час, до березня 2023 року, працював безоплатно, був нарядчиком, до праці відносився добре, зранку до вечора працював, а тому не мав можливості навчатись.

Такі пояснення представника установи викликають об`єктивний сумнів, оскільки робота засудженого нарядчиком протягом усього часу відбування покарання не відображена у письмовій характеристиці, наданої адмністрацією установи.

Більше того такі пояснення та характеристика спростовуються пояснення представника установи ОСОБА_8 , які надавались в судовому засіданні під час вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більм м`яким у виді виправних робіт 09.06.2022 року та відображені в ухвалі суду від 09.06.2022 року, яка набрала законної сили 28.06.2022 року. Так, представник установи ОСОБА_8 пояснював, що засуджений ОСОБА_5 не виявляє бажання працювати на виробництві установи, виконував роботи по благоустрою установи, доручену йому роботу виконував задовільно, під контролем представників адміністрації, жодних ініціатив щодо її виконання не проявляв. Також, засуджений не приймав участі ні в програмах диференційованого виховного впливу, ні в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, до підвищення загальноосвітнього рівня чи здобуття спеціальності не прагне. Вказаних обставин не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

На даний час ОСОБА_5 і далі участі в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених не приймає, не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та здобуття спеціальності, з 13 програм диференційованого виховного впливу приймає участь лише у двох, як вказав представник установи, ОСОБА_5 відвідує церкву та займається спортом.

Посилання на добру поведінку і сумлінне ставлення до праці протягом останнього часу суд до уваги не приймає, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, висновок суду повинен ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особу засудженого у цілому. Так, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення, в тому числі кількох тяжких злочинів.

Як вбачається із досліджених доказів, комісією колонії з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_5 було відмовлено 08.04.2021 року у переведені до ДСР, 09.03.2022 року у заміні покарання більш м`яким, 22.02.2023 року в умовно-достроковому звільненню від покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого в даному випадку не відбулося.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1