Справа № 638/4498/23
Провадження № 1-кс/638/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження №0001020 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що маловідома особа на прізвисько « ОСОБА_5 » в умовах воєнного стану, тимчасово проживаючи в будинку за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08.05.2023 по 09.05.2023 здійснила крадіжку її пенсійних грошей у сумі 3600 грн., які заявниця зберігала кишені кофти у шафі будинку за вищевказаною адресою. 12.05.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон XIAOMI model MAG138 FCC ID: 2AFZZ-RSG138 з зарядним пристроєм до нього POWER SUPPLY model VC05101, що вилучено та оглянуто, за результатами чого складено протокол.

Вищевказані вилучені предмети 12.05.2023 визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у якої були вилучені предмети, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Маловідома особа на прізвисько « ОСОБА_5 » в умовах воєнного стану, тимчасово проживаючи в будинку за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08.05.2023 по 09.05.2023 здійснила крадіжку її пенсійних грошей у сумі 3600 грн., які заявниця зберігала кишені кофти у шафі будинку за вищевказаною адресою.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2023, який складено у період часу з 11-00 год. до 12-30 год. за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Копанки, вул. Трудової Слави, 13 вбачається, що виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI model MAG138 FCC ID: 2AFZZ-RSG138 білого кольору з чорним силіконовим чохлом; зарядний пристрій POWER SUPPLY model VC05101, чорного кольору, з подальшим зберіганням вищевказаних речей у кімнаті речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров.Майстрів б.1, смт.Борова Ізюмського району Харківської області.

Постановою слідчого від 12.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження №0001020 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , в ході проведення огляду речей 12.05.2023 у період часу з 11-00 год. до 12-30 год., а саме на: мобільний телефон XIAOMI model MAG138 FCC ID: 2AFZZ-RSG138 білого кольору з чорним силіконовим чохлом; зарядний пристрій POWER SUPPLY model VC05101, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1