Номер провадження:1-кс/521/3299/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2023 року на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
30.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчо-розшукових дій, яке було зареєстровано за вх.№ Т-1188 від 30.08.2023 року.
У зв`язку з цим, він просить слідчого суддю зобов`язати СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання за вх. №Т-1188 від 30.08.2023 року про проведення слідчих-розшукових дій, організувати їх проведення в повному обсязі відповідно положень КПК України за вказаними трьома провадженнями, вжити заходи щодо приведення стану досудового розслідування у повну відповідність до вимог КПКУ за трьома вказаними провадженнями, повідомити його про заходи, щодо приведення стану досудового розслідування у повну відповідність до вимог КПКУ за вказаними трьома провадженнями, про результати розгляду клопотання в повному обсязі повідомити йому за усіма трьома вказаними провадженнями у спосіб та строки, встановленими Законодавством України.
Розгляд скарги просить здійснювати за його відсутністю.
Скаржник ОСОБА_3 участі в судовому засіданні не приймав.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
При цьому, матеріали скарги містять лише один примірник клопотання, яке й містить штамп реєстрації відповідного органу досудового розслідування.
Даних про те, що ОСОБА_3 звертався із зазначеним клопотання окремо по кожному кримінальному провадженню, матеріали скарги не містять та слідчому судді не надано.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу на дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача лише в межах заявлених вимог скарги, при чому перевіряє дії вказаних осіб на відповідність їх приписам КПК України в частині дотримання порядку та процедури проведення слідчих (розшукових) дій чи вчинення інших процесуальних дій, не даючи при цьому жодної оцінки обставинам, які згідно приписів ст. 91 КПК України, підлягають доведенню в кримінальному провадженні.
Крім того, розглядаючи вимоги скарги слідчий суддя виходить з того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Так, з доданих до скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що 30.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у визначених кримінальних провадженнях.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Окремо щодо вимог скарги слідчий суддя вважає зазначити, що здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1