Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1687/23
Номер провадження 1-кп/948/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, не депутат, військовозобов`язаний (зі слів), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 25.08.2023 року, 14.08.2023 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на окраїні с. Михайлівка, Михайлівської ТГ, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області (поблизу вул. Шевченка), на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , на узбіччі дороги помітив каміння, взявши один камінь в праву руку, стоячи обличчям до потерпілого, наніс один удар каменем, котрий тримав у правій руці, в область голови останньому. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 203 від 18.08.2023року було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забитої рани в лобній ділянці голови ліворуч, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.08.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що потерпілому не завдані матеріальні збитки, а тому на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На цій підставі, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що має можливість сплатити штраф.

Потерпілий угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, а отже, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 25.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000280 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1