Справа № 752/8182/23
Провадження №: 1-кп/752/1640/23
У Х В А Л А

29.05.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 26.04.2023, затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000324.

Згідно з ухвалою від 01.05.2023 у кримінальному провадженні на 16.05.2023 було призначено підготовче судове засідання, клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження залишено без задоволення.

16.05.2023 обвинувачений до суду не прибув, направив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату за станом здоров`я, зобов`язався надати медичну довідку про стан здоров`я в наступне судове засідання.

29.05.2023 ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, при цьому, при причини своєї неявки суд не повідомив та не подав докази поважності пропуску судового засідання як за 16.05.2023, так і за 29.05.2023.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його фактичною безпідставною повторною неявкою ОСОБА_4 до зали суду, якому достеменно відомо про наявність у провадженні суду обвинувального акта відносно нього за квітень 2023 року, посилалася на те, що неявка обвинуваченого без поважних причин не сприяє завданням і цілям кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримував обвинувальний акт від 26.04.2023, складав заяву про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження, за даними обвинувального акта він не працює, тобто не є таким, що не зміг відбути з місця роботи та з`явитися до суду, викликався до суду повісткою, клопотав про відкладення та зобов`язався надати медичну довідку на підтвердження поважності причин неявки до суду 16.05.2023. Натомість, станом на 29.05.2023 жодних документів вн ОСОБА_4 судом не було отримано.

За наведених обставин суд оцінює неодноразову неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.

Підстав, за яких привід не може бути застосований до обвинуваченого станом на 29.05.2023 судом не встановлено.

Керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

2. Застосувати до обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000324 ОСОБА_4 , який народився в с. Чаган Республіки Казахстан ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення її явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 01.06.2023 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

3. Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 01.06.2023 до 10:20 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1