ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1002/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

14 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження при підготовці до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовки до його розгляду суддя - ОСОБА_2 заявила самовідвід з наступних підстав.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладений в ст.75 КПК України.

Неодноразовий перегляд колегією суддів Харківського апеляційного суду під головуванням та за участі судді ОСОБА_2 ухвал суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є підставами, передбаченими ст.75 КПК України, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні.

Однак, згідно наявної у суду інформації, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Вищої Ради правосуддя зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, у тому числі апеляційної інстанції, зокрема ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001394 від 05.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності рішень колегії суддів під її головуванням і за її участі, приходжу до висновку про можливість задоволення самовідводу ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -