18.07.2023 Справа № 363/2018/23
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.03.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, такого, що офіційно не працює, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5. вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

Так, будучи обізнаними із законними умовами поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в березні 2023 року, проте не пізніше 24.03.2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в денну пору доби, перебуваючи на полі, де в 2022 році велись активні бойові дії, розташованому поблизу автодороги, зокрема між смт. Димер та с. Рикунь Вишгородського району Київської області, на землі знайшов 86 штук (вісімдесят шість) бойових патронів, тим самим незаконно придбав їх, шляхом знахідки. Незаконно придбані бойові патрони у кількості 86 штук (вісімдесят шість), ОСОБА_5 в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, вказані бойові припаси ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого фактичного проживання у будинку, що розташований за вищевказаною адресою. 24.03.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем свого фактичного проживання на той час, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбані ним бойові патрони у кількості 86 штук (вісімдесят шість) помістив до поліетиленового пакету з пазовим замком, які в подальшому сховав до кишені куртки, у яку був одягнений, після чого попрямував до смт. Димер Вишгородського району Київської області. Далі, на ділянці автодороги «смт. Димер - с. Рикунь - с. Литвинівка» був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в порядку, передбаченому Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після чого, 24.03.2023 року в період часу з 18 год. 56 хв. до 19 год. 29 хв., на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу автодороги «смт. Димер - с. Рикунь - с. Литвинівка», з координатами місцевості 50,77143 Пн 30, 27342 Сх, слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 86 штук (вісімдесят шість) патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14.04.2023 року між ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Так, згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України). Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : офіційно одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2009 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження, офіційно не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає та зареєстрований за різними адресами, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 14.06.2023 року, після спливу якого, жодних клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 05.04.2023 року за №СЕ-19/111-23/16367-БЛ в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речові докази: 74 (сімдесят чотири) патрони, 6 (шість) патронів у демонтованому вигляді, 6 (шість) гільз після експериментальної стрільби, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1