Справа № 346/1599/21
Провадження № 1-кп/346/152/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 і, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України. Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин. 09.03.2021 року близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Коломия, по вул. С. Бандери, а саме, перебуваючи в громадському місці, поруч із будинком АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, вирішив вчинити конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загальновизнаним в суспільстві правилам поведінки та моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, схопив лівою рукою за волосся в ділянці голови потерпілу ОСОБА_5 та в подальшому наніс тією ж рукою удар в область голови останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої виличної ділянки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2021 року відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії і за короткий проміжок часу покинув місце вчинення кримінального проступку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде. Щодо цивільного позову потерпілої, то зазначив, що не визнає.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши доказами в кримінальному провадженні, в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженні, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні надала показання, що 09.03.2021 року близько 22:00 год. у м. Коломия по вул. Бандери, зайшла до подруги на роботу у пивний заклад, коли подруга пішла зачиняти заклад, вона чекала її на вулиці. Зазначила, що підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , і ще один невідомий їй хлопець, які хотіли зайти у заклад. На її зауваження обвинуваченому, обвинувачений ОСОБА_6 дуже обурився, і між ними виник словесний конфлікт, і обвинувачений ОСОБА_6 шарпнув її за волосся, потягнувши досить сильно, вирвавши жмут волосся. Також зазначила, що ще отримала удар від обвинуваченого по голові. Підтримує поданий цивільний позов повністю;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 заявила, що 09.03.2021 року близько 22:00 год у м. Коломия по вул. Бандери, невідомий чоловік близько 32 років вдарив її рукою в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.79);

- медичними докуменами, виданими ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 від 13.03.2021 року, з яких вбачається що медичне заключення за результатами огляду ОСОБА_5 : правобічний нефроптоз, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.89-90);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року, з якого вбачається, що проводився огляд місця події, а саме ділянки місцевості розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами огляду нічого не вилучалося (а.с.82-84);

- висновком експерта №46 від 16.03.2021 року, з якого вбачається, що на момент проведення судово-медичної експертизи (обстеження) ОСОБА_5 ,1993 р.н., в останньої виявлено тілесне ушкодження: синець в ділянці правої виличної ділянки. Зазначене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 спричинене дією тупого твердого предмету, не виключається можливість його утворення внаслідок ударами (кулаками рук, ногами, носками взуття), відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.87а- 88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року та доданими до нього фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Коломия, по вул. Бандери поруч із будинком №44 Івано-Франківської області відтворює за допомогою статиста ОСОБА_8 подію, яка мала місце 09.03.2021 року близько 22:00 години (а.с.91-97);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 впізнала особу на фотознімку під №4 за формою обличчя, посадкою очей, носа та губ. Також за розміщенням та формою брів (а.с.98-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року та доданими до нього фототаблицями за участю свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що ОСОБА_10 , перебуваючи в АДРЕСА_2 відтворює за допомогою статиста ОСОБА_8 подію, яка мала місце 09.03.2021 року близько 22:00 години (а.с.101-107). Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджують обставини вчиненого, докази, наявні у справі, а даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, відповідно до ст.89 КК України, є раніше не судимим, також те, що на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває. Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції ч.1 ст.296 КК України, - у виді штрафу таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 та просить стягнути з обвинуваченого, на її користь, в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 3870 ( три тисячі вісімсот сімдесят) гривень, а також в рахунок відшкодування заподіяної - моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) гривень, та судові витрати на правову допомогу. Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Що стосується позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 3870 ( три тисячі вісімсот сімдесят) гривень, то суд вважає, що її слід задовольнити, оскільки дана сума майнової шкоди підтверджена товарними чеками з аптеки. Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд доходить наступних висновків. Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального проступку, ОСОБА_5 було завдано моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, часу на відновлення нормальних життєвих зв`язків, суд вважає, що з обвинуваченого, на користь потерпілої слід стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Щодо стягнення судових витрат, то в цій частині слід відмовити, оскільки зовсім відсутні документи, які б підтверджували витрати на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 3870 ( три тисячі вісімсот сімдесят) гривень, та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) гривень. В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1