Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3466/23
номер провадження 1-кс/695/964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001132 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.09.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що з 18.04.2022 по теперішній час невідома особа заволоділа її транспортним засобом Geeli JL7162, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона, відповідно до технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_2 , є власницею автомобіля марки GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 року випуску, який придбала 18.02.2022 за ціною 3 200 доларів США. З початком війни на вказаному автомобілі вона разом з родиною переїхала з окупованої території Херсонської області до міста Біла Церква, Київської області. У подальшому 01.03.2023 вона виїхала на проживання за кордон, а її чоловік ОСОБА_9 залишився в місті Біла Церква. Щоб заробити коштів на проживання, вони вирішили здавати в оренду вказаний автомобіль на платній основі, тому ОСОБА_9 розмістив оголошення на сайті ОЛХ, згодом з ним зв`язався невідомий чоловік, який виявив бажання орендувати автомобіль. Зі слів чоловіка 18.04.2022 до міста Біла Церква прибув невідомий громадянин, з яким було заключено договір оренди автомобіля строком на 3 місяці на платній основі, який завантажений з інтернет мережі як типовий шаблон, та складений у 2-х примірниках. Як аванс даний чоловік надав кошти в сумі 2 000 грн, після чого ОСОБА_9 надав орендарю технічний паспорт на автомобіль, а іншу частину коштів в розмірі близько 4 000 грн, ще за два місяці оренди, даний чоловік мав сплатити пізніше. Орієнтовно через 2 тижні після укладення договору ОСОБА_9 почав телефонувати до даного орендаря, щоб останній сплатив решту суми, але з`ясувалося, що телефон даного чоловіка вимкнений. ОСОБА_9 почав займатися пошуками даної особи, та прибувши на адресу ймовірного проживання орендаря з`ясував, що він там не проживає, оскільки зник з грошима своєї співмешканки та автомобілем Geeli в невідомому напрямку. Заявниці про орендаря відомо те, що ним є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_9 отримав від нього копію його паспорта і на телефоні є його фотознімок з паспортом. В Україну потерпіла повернулася 02.04.2023, та 05.04.2023 звернулася до Білоцерківського відділу поліції з заявою про факт зникнення автомобіля. 27 серпня 2023 року на телефон прийшла смс в додаток: Штрафи UA про те, що фото фіксацією було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості її автомобілем в АДРЕСА_2 . У подальшому потерпіла почала по сайтах шукати продаж подібних авто, та наткнулася на видалене оголошення про продаж автомобіля GEELY JL7162, та детальніше передивившись впізнала в ньому свій автомобіль по номерних знаках, потім дізналася ID номер продавця та зателефонувала на гарячу лінію ОСОБА_11 , де підказали номер телефону особи, яка виставляла оголошення, нею виявилася ОСОБА_6 , до якої зателефонував ОСОБА_9 та під виглядом покупця побажав подивитися автомобіль, на що вона запропонувала йому приїхати 02.09.2023 на ранок у місто Золотоноша, що вони і зробили. У м. Золотоноша по вул. Обухова навпроти будинку №27 вони побачили власний автомобіль, та спершу ОСОБА_9 провів легендовану бесіду про покупку даного авто, а потім почав задавати їм запитання чи є у них зв`язок з власницею автомобіля, на що вони сказали, що в них є розписка від власниці, та те, що вона продала свій автомобіль, після чого потерпіла підійшла до ОСОБА_12 та представилася як власник автомобіля. Далі в них виникла суперечка ОСОБА_13 пояснювала, що даний автомобіль вона придбала в місті Києві у квітні 2022 року в районі Борщагівка у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 2 500 доларів США і в них є оригінал технічного паспорта на даний транспортний засіб. Також ОСОБА_14 слідству було надано копію паспорта (ID картки) ОСОБА_5 , де під фотознімком значився рукописний текст про те, що 28.03.2022 ОСОБА_15 нібито продала вказаний автомобіль ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, та при поверненні із-за кордону зобов`язується його зняти з обліку. Передивившись надану розписку, потерпіла повідомила про те, що це не її почерк та підпис, і взагалі 28.03.2022 вона вже знаходилася за кордоном про що додала копію свого закордонного паспорта з відповідними відмітками з датами перетину кодону.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що в кінці квітня 2022 року вона в м. Києві придбала автомобіль марки Geeli, д.н.з. НОМЕР_1 у невідомого їй чоловіка, який віддав їй ключі та реєстраційні документи на автомобіль, також дав копію паспорта власниці ОСОБА_5 , де на копії було написано рукописний текст, що ОСОБА_5 по приїзду з-за кордону зобов`язується перереєструвати автомобіль. Після цього в 2023 році ОСОБА_13 вирішила продати автомобіль через мережу інтернет, та 01.09.2023 року до неї зателефонував невідомий чоловік, який хотів придбати авто, і вони домовились про зустріч 02.09.2023 у м. Золотоноша, та коли вони зустрілись, невідомий чоловік заявив, що цей автомобіль належить його дружині ОСОБА_5 .

02 вересня 2023 року виїздом на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 вiд 03.09.2023 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, та збереження речових доказів, заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила повернути їй автомобіль як законній власниці.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001132 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 вiд 03.09.2023 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом в даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0001132 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накласти арешт на автомобіль марки Geeli, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки Geeli, державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год 25 хв 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_17