КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4640/22
Провадження № 1-кп/552/115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 21.06.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка, Дергачівського р-ну,Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 26.02.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді: позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 29.11.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, не маючого місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

20.06.2022 приблизно о 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої та в цей час, побачивши в кімнаті квартири мобільний телефон марки «Cubbot Echo» у корпусі сірого кольору, вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи 1400 гривні, гвинтівку пневматичну «ІЖ-61» з оптичним прицілом «Tasko», вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи 5334 гривні 86 копійок та блакитний берет, що належить потерпілому ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, будучи обізнаним про введення в країні воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , 20.06.2022 приблизно о 18:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Cubot» у корпусі золотистого кольору, гвинтівку пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом «Tasco» та блакитний берет та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 6734 гривні 86 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин. При цьому повідомив, що 20.06.2022 приблизно о 18.00 вживав в квартирі потерпілого разом з ним алкогольні напої. Коли потерпілий ОСОБА_6 заснув викрав перераховані в обвинувальному акті речі належні останньому. В подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив показання обвинуваченого. При цьому повідомив, що дійсно вживав з ОСОБА_5 алкогольні напої та заснув. Коли прокинувся то виявив, що викрали належні йому мобільний телефон марки «Cubot», гвинтівку пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом «Tasco» та блакитний десантний берет. Всі речі йому повернули працівники поліції. Претензій до ОСОБА_5 він не має, просив не призначати суворого покарання.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що також вживав разом з обвинуваченим та потерпілим в квартирі останнього алкогольні напої, однак пішов раніше за ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що працює в патрульній поліції. По лінії 102 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи вживають на вулиці алкогольні напої і при цьому у одній з них при собі була рушниця. Коли виїхали на місце то виявили зокрема і ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. У нього виявили пневматичну рушницю та мобільний телефон, який він не міг розблокувати. ОСОБА_9 був доставлений до районного відділу поліції.

Крім наведених показань вина ОСОБА_9 доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду від 20.06.2022 в приміщенні ВП №1 ХРУП у ОСОБА_9 виявлено та вилучено гвинтівку пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом «Tasco» (т.1, а.с.96-99).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2022 свідок ОСОБА_7 на фотознімку опізнав ОСОБА_9 , як особу з якою вживав алкогольні напої в квартирі потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.104-105).

Аналогічним чином згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2022 потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку опізнав ОСОБА_9 , як особу з якою вживав алкогольні напої ( а.с.110-112).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.08.2022 потерпілий ОСОБА_6 опізнав належний йому блакитний берет (т.1, а.с.114-115).

Протоколами огляду від 21.06.2022 та 22.06.2022 (т.1, а.с.117-118; 121-124) оглянуто належні потерпілому мобільний телефон марки «Cubot» у корпусі золотистого кольору та гвинтівка пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом « ОСОБА_10 ».

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1738 від 25.07.2022 вартість гвинтівки становить 5334,86 грн.; мобільного телефону 1400 грн. (а.с.139-146).

Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що визнавальні показання обвинуваченого об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків та долученими до матеріалів провадження протоколами слідчих дій.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_9 суду повідомив місце вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення та об`єм викраденого. Потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 фактично підтвердили визнавальні показання обвинуваченого, а свідок ОСОБА_8 суду підтвердив, що саме у ОСОБА_9 виявлено пневматичну гвинтівку та мобільний телефон. В подальшому в ході проведення досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій вище наведені обставини вчинення кримінального правопорушення також знайшли своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий та наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Разом з тим, суд, у відповідності до положень ст.69 КК України, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме дійсне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків з урахуванням того, що майно повністю повернуто потерпілому, думку потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, тяжкий матеріальний стан обвинуваченого, а тому приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 20.06.2022.

Речовий докази: мобільний телефон марки «Cubot» у корпусі золотистого кольору, гвинтівку пневматичну «ИЖ-61» з оптичним прицілом «Tasco» та блакитний берет повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1