Справа № 462/6062/23
провадження 1-кс/462/1498/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене у її заяві від 07.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнати бездіяльність відповідальної особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 07.08.2023 ОСОБА_3 на особистому прийомі у начальна ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2023, в якій просила внести вказані нею відомості в заяві до ЄРДР. Станом на 11.08.2023 вона не отримала жодного письмового підтвердження щодо внесення відомостей в ЄРДР. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, дала пояснення аналогічно наведеним у скарзі та просила таку задоволити.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

На запит слідчого судді щодо витребування інформації за результатами розгляду заяви скаржника від 07.08.2023 року та матеріалів кримінального провадження, то такої станом на день розгляду скарги суду не представлено.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши наявні матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Як встановлено слідчою суддею із матеріалів скарги, 07.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява мотивована тим, що працівником канцелярії Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 04.08.2023 було надано для ознайомлення матеріали судової справи №380/13599/23 без внесення відомостей щодо надання цієї судової справи на ознайомлення у журнал видачі справ для ознайомлення. При цьому справа №380/13599/23 лежала на столі без присутності будь-якого працівника, чим була створена можливість доступу до судової справи стороннім особам. У зв`язку з наведеним була спричинена стресова ситуація, переживання та страждання, які пережила ОСОБА_3 . Такими діями працівника канцелярії суду їй було завдано моральну шкоду у розмірі 3000000 грн.

Звертаючись 14.08.2023 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до ЄРДР не внесені.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги, що відомості за результатами розгляду прийнятої ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 07.08.2023 станом на день розгляду скарги в матеріалах відсутні, матеріали провадження слідчому судді не представлено, відтак перевірити та встановити всі обставини, викладені скаржником у скарзі, об`єктивна можливість у слідчого судді відсутня, в свою чергу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не представлено доказів і на спростування тверджень скаржника.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 від 07.08.2023 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Щодо вимог скаржниці в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2023

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення складено 18.08.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.