УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 07 березня 2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу , таємно викрав мобільний телефон марки Motorola, модель XT2155-6 moto e20, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2592 гривні 33 копійки.

20.04.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 із попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із повною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 липня 2015 року за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: допитом свідка та потерпілого, протоколами огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у разі доведення його вини, а також враховуючи відсутність утриманців, міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення корисливих злочинів та злочинів проти громадського порядку та моральності (ураховуючи що ОСОБА_5 попередньо був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України) зокрема він може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, а також на даний момент є судимою особою, судимість якого не знята та не погашена.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, та думку підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00хв. по 06 год.00хв.;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно зоригіналом.

Суддя ОСОБА_1