печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8056/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явилася,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000651 від 15.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому цілодобово залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ризики, які були раніше визначені в ухвалі слідчого судді, зі спливом 6-ти місячного строку, на сьогоднішній день значно зменшилися. Так, ОСОБА_4 має на утриманні матір із рядом хронічних захворювань, є єдиним годувальником, має місце проживання в м. Києві та Київській області, офіційно працевлаштований, є добровольцем ДФ Білоцерківської громади та ряд подяк за сумлінне несення служби. Сам має ряд хронічних захворювань та потребує додаткового обстеження і спеціального лікування. Необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується обставинами, які доводять необґрунтованість підозри, зменшення ризиків через призму тривалості позбавлення особи свободи та неефективності досудового розслідування, процесуальної поведінки та особи підозрюваного.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Підозрюваного ОСОБА_4 , що утримується під вартою в судове засідання доставлено не було.

Прокурор в судове засідання не явився, на адресу суду направив клопотання про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Окрім того в матеріалах клопотання наявна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.3023 року, якою строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 продовжено до 26.05.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000065 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107,193,201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000065 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1