ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/736/18
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця, освіта вища, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.08.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково, цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнав частково, допитані потерпіла ОСОБА_9 та досліджені матеріали кримінального провадження.

28.12. 2021 року справі відкладено за клопотанням захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 15.02.2022, 31.03., 19.05., 20.07, 06.09., 5.12., 28.12. 2022 року справу відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 та неявки обвинуваченого ОСОБА_7 19.01.2023 , 28.02., 17.04., 17.05, 24.05.2022року справу відкладено із-за неявки обвинуваченого

ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_7 по телефону НОМЕР_1 повідомив, що знаходиться в Львівській області на час воєнного часу, точне місце знаходження не вказав, був судом 19.01.2023 року попереджений про особисту явку в судове засідання, однак до суду 28.02.2023 року не явився.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року судом застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання в АДРЕСА_3 .

Відповідно рапорту працівника поліції місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, так як останній по вказаною адресою не проживає.

17.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду не явився, 17.05.2023 відкладення справи по хворобі захисника , обвинувачений ОСОБА_7 до суду не явився.

24.05.2023 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись, що обвинувачений систематично не прибуває в судові засідання без поважних причин, повідомлявся належним чином про день і час слухання справи, по кримінальному обвинуваченню по ст. 286 ч.2 КК України за участі

ОСОБА_7 настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , участь обвинуваченого в суді є обов`язковою.Просить суд оголосити в розшук ОСОБА_7 , організацію розшуку покласти на начальника ГУНП України в Дніпропетровській області, а контроль за її виконанням покласти на нього, в разі встановлення місця знаходження обвинуваченого застосувати до нього привід і доставити його до Петриківського райсуду, до розшуку судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинити.

Прокурором заявлено також клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від суду, йому повідомлено про підозру у скоєні тяжкого злочину, систематично не являється в судові засідання і є реальні ризики передбачені ч.1, ст.177 КПК України.

Захисник потерпілих ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі, так як обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання на виклики суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. так як ОСОБА_7 не отримував належним чином судові повістки до суду, виклики в суд по смс-повідомленням були зроблені без згоди самого обвинуваченого, ОСОБА_7 знаходиться з його слів в м. Червонограді Львівської області.

Заслухавши думку сторін і розглядаючи заявлені клопотання прокурора, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог статей 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурором не надано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд не має право розглядати вказане клопотання без участі обвинуваченого, а ухвала про його привід до суду не була виконана, що дає підстави суду відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу у разі встановлення його місця знаходження та доставлення до Петриківського суду не підлягає задоволенню, так як місцезнаходження обвинуваченого не встановлено і при таких умовах затримання та доставлення такої особи до суду без ухвали суду не передбачено.

Прокурор має право повторно звернутись до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і долучити клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення до суду відповідно до ст. 187-191 КПК України.

За змістом ст. ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7

ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання відсутній і місце його знаходження встановити не вдалось, кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений був особисто попереджений про явку в судове засідання і не зробив цього, тому суд вважає оголосити ОСОБА_7 у розшук.

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

(м.т. НОМЕР_1 ), зі слів захисника обвинувачений знаходиться в місті Червоноград Львівської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове провадження в кримінальній справі № 196/736/18/

(кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого зупинити.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1