ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1036/23 Справа № 226/473/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що 22 березня 2023 року він отримав лист-повідомлення 2234/306/01-2023, із якого стало відомо про порушення його прав на звернення до поліції, тобто перебіг строку звернення до суду першої інстанції повинен починатися з 22 березня 2023 року, а не як хибно вважає суд з 17 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення скарги, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_7 23 березня 2023 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_7 06 березня 2023 року звернувся із заявою до чергової частини ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 07 березня 2023 року за №1886/306/01-23 ОСОБА_7 надано відповідь, що у вказаній ситуації відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно апеляційної скарги цей лист ОСОБА_7 отримав 22 березня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому в ОСОБА_7 вже після 07 березня 2023 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга ним була подана лише 23 березня 2023 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 23 березня 2023 року ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини він не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустив строк оскарження відповідної бездіяльності, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність належних підстав для поновлення цього строку та вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9