Справа № 953/3609/22
н/п 1-кп/953/446/23
"26" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тих підстав що він порушує покладені на нього обов`язки та наявності ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, внаслідок хвороби, переховуватися не збирається.
При розгляді клопотання судом враховується, що обвинувачений має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює належних доказів суду не надано (наказ, трудова книжка), має захворювання ,згідно медичної виписки №1687, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покаранні до 8 років позбавлення волі, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
Доказів наявність у обвинуваченого дочки - свідоцтво про народження, актовий запис, суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Матеріали справи свідчать, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання 10.04.2023р., 23.05.2023р. будучи повідомленим про час та місце судових засідань належним чином, що підтверджується журналом судового засідання, аудіо-відеозаписом та його підписами у повідомленні про день та час розгляду справи, а також заздалегідь не повідомив суд про свою неявку.
Вказані обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Згідно обвинувального акту інкримінований ОСОБА_8 злочин він вчинив в період іспитового строку, у нього відсутні законні джерела доходів, що свідчить про можливість обвинуваченого вчинити нове кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність роботи та міцних соціальних зав`язків, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, порушення раніше обраного запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою на строк 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування встановлених ризиків та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також введення на території України воєнного стану, що унеможливлю повний контроль кордонів України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, внаслідок чого клопотання обвинуваченого заводженню не підлягає.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому заставу на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 242, 243, 331, 332, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 24.07.2023р. без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 26.05.2023р. по 24.07.2023р.

Суддя ОСОБА_1