Єдиний унікальний номер: 343/2025/23
Номер провадження: 1-кс/0343/496/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про арешт майна

22 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1047967 від 16.08.2023 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, що накладений постановою слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 10.04.2010 року № 211 на належні ОСОБА_4 транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що з 2010 року Долинською міжрайонною прокуратурою проводилося розслідування кримінальної справи № 315211 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вироком суду від 16.08.2012 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні вказаних злочинів, призначено покарання, а також стягнуто з неї на користь Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття відшкодування завданих злочином збитків у розмірі 42 287,58 грн. Згідно довідки № 6515/04 від 12.07.2017 року, виданої Калуським об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області, станом на вказану дату у ОСОБА_4 відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків, а тому підстав для продовження арешту майна немає.

21 серпня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті, а тому заяву адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , слід задоволити та залишити його клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,22,26,174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити та подане ним клопотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: