Справа №944/240/22
Провадження №1-кс/944/638/23
УХВАЛА

06.07.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що 28.01.2020 року об 00год 10 год на автодорозі Львів-Краковець 28км+400м поблизу смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомості щодо якого внесені №0000414 від 26.03.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні він перебуває в процесуальному статусі потерпілого.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.01.2020 автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 00000976.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2020року було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 визначено його місцем зберігання автомобільну стоянку в м.Новояворівськ вул. Зелена 3 Яворівського району Львівської області.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «АІЮІ Q7» номерний знак НОМЕР_2 , було забезпечення надання такого для огляду експерту.

З моменту вилучення вказаного автомобіля та накладення на нього арешту пройшло більше трьох років.

Накладений слідчим суддею арешт, на його автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 , позбавляє його, як законного володільця, законного права користуватися та розпоряджатися своїм майном тривалий період часу з незрозумілих для нього причин.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011 року автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 належить йому - ОСОБА_4 .

Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 .

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчою суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.01.2020 автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 00000976.

Автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011 року автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 належить йому - ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2020року було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 визначено його місцем зберігання автомобільну стоянку в м. Новояворівськ вул. Зелена 3 Яворівського району Львівської області.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2020року було передано транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчої судді від 28.01.2020року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на автомобіль марки «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 слід задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1