ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4/21 Номер провадження 11-сс/814/2/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001731,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, у кримінальному провадженні №0001731 за ч.3 ст.368 КК України та наклав арешт на мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а також на грошові кошти, виявлені і вилучені під час огляду місця події 05 січня 2021 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що майно та грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вважає, що клопотання про арешт майна не підлягало задоволенню в зв`язку з тим, що оскаржуване рішення ухвалювалося після закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001731.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисникана підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава,здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до клопотання про арешт майна, 05 січня 2021 року під час огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у нього були вилучені грошові кошти, які були попередньо помічені та вручені свідку і які були предметом неправомірної вигоди, а також мобільний телефон.

Ці речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі статті 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт грошових коштів і мобільного телефону слідчий направив під час досудового розслідування кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтава засобами поштового зв`язку 06 січня 2021 року, тобто у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наведені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки прокурором доведено, що мобільний телефон та грошові кошти, які були попередньо помічені і які були предметом неправомірної вигоди можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Сам по собі факт направлення в даному випадку прокурором 26 лютого 2021 року обвинувального актау кримінальному провадженні №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України, до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у порядку ст.291 КПК України, не спростовує висновків слідчого судді та не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001731 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4