Справа №766/2286/23
н/п 1-кс/766/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце на перехресті вулиць Садової та робочої в м. Херсоні. Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце на перехресті вулиць Садової та робочої в м. Херсоні в період часу з 13:24 год. по 13:28 год. 24.07.2023 року в ході якого вилучено:

- Паперовий згорток з наявною в середині речовиною рослинного походження, що v паковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473449. який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписали учасників слідчої дії;

- Паперовий згорток з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473450, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24.07.2023 о 12:22 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час патрулювання на перехресті вулиць Садова та Робоча був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів у якого було виявлено та в подальшому вилучено речовину невідомого походження схожу на наркотичну.

Прокурор зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено:

- Паперовий згорток з наявною в середині речовиною рослинного походження, що v паковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473449. який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписали учасників слідчої дії;

- Паперовий згорток з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473450, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

Прокурор зазначає, що 25.07.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. м. Херсон та Херсонської області та постійні обстріли міста Херсон військами країни агрессора рф у момент, після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України. Враховуючи викладене вище, враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду 03.08.2023 року має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 25.07.2023 року.

Крім того, обставини на які посилається прокурор щодо поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк для подачі даного клопотання.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце на перехресті вулиць Садової та робочої в м. Херсоні в період часу з 13:24 год. по 13:28 год. 24.07.2023 року в ході якого вилучено:

- Паперовий згорток з наявною в середині речовиною рослинного походження, що v паковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473449. який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписали учасників слідчої дії;

- Паперовий згорток з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1473450, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1