ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1375/22
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому він просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знявши заборону користуватися вказаним автомобілем його фактичним власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000336 від 30.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

29.11.2022р. слідчим проведено огляд земельної ділянки, яка розташована поблизу кварталу 17 лісового фонду України за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області на території Петриківської територіальної громади, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль марки «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактичним власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довіреності від 23.03.2023р., яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

ОСОБА_6 .

До прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні увалою слідчого судді від 05.12.2022р. Петриківського районного суду Дніпропетровської області було накладено зокрема арешт на автомобіль марки «FORD», державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 шляхом заборони будь - кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь - яким чином вказане майно.

На протязі останніх 6 місяців вказаний автомобіль, який не містить жодних слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

З моменту проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля, а саме з 29.11.2022р. по теперішній час сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз із вказаним автомобілем, в ході яких буде встановлено, що вказаний автомобіль не має ніякого відношення до обставин кримінального провадження та не може бути відповідно до ст.98 КПК України речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім цього, за наявною інформацією на теперішній час з вказаним автомобілем не проводяться жодні слідчі чи процесуальні дії, а також будь - які судові експертизи, що повністю підтверджує відсутність необхідності утримання стороною обвинувачення автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, зберігаючи його на території ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та не виправдовує порушення конституційного права гр. ОСОБА_4 володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до ст.41 Конституції України, що в свою чергу є підставою часткового скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна шляхом заборони навіть користуватися відпала потреба.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту заперечує.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 в справі № 187/1375/22 (кримінальному провадженню № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України) накладено арешт на марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та на відрізки деревини діаметром від 18 см до 60 см, в кількості 20 шт. шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Арешт накладений у зв`язку з тим, що транспортний на марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено судом на даний час органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки «FORD» модель TRANSIT ПЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , результати якого зафіксовані в протоколі.

На даний час фактичним розпорядником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довіреності від 23.03.2023р., яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Таким чином, суд приходить до висновку, що потреби досудового слідства більше не вимагають застосування такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного майна шляхом заборони ним користуватися, у зв`язку із чим суд вважає, що збереження арешту на автомобіль, шляхом заборони його відчуження та використання зі скасуванням арешту в частині заборони ним користуватися з передачею його під зберігальну розписку власнику в повній мірі здатний попередити наявні на даний час ризики збереження речових доказів на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знявши заборону користуватися вказаним автомобілем та передавши його законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1