печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.09.2022 на адресу Одеської обласної військової адміністрації надійшла заява № 2627/1 військової частини НОМЕР_1 про необхідність забезпечення підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим майном, у тому числі білизною для холодної погоди.

Розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації № 640від 11.10.2022 Одеській обласній раді виділено 32 210 000 для оплати витрат, пов`язаних з забезпеченням потреб територіальної оборони у тому числі купівлі речей для забезпечення потреб військової частини НОМЕР_1 та інших підрозділів.

Розпорядженням Одеської обласної ради № 675/2022-0PP від 04.11.2022 виділено кошти Управлінню обласної ради з майнових відносин для фінансування КП «ОБЛТРАНСБУД» на суму 3 111 165 грн та 9 968 935 грн. з метою забезпечення речових потреб військової частини НОМЕР_1 та інших підрозділів.

18.10.2022 між КП «ОБЛТРАНСВУД» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № Д3-023/22 від 18.10.2022 на суму 3 920 000 гривень предметом якого є закупівля комплектів спідньої білизни (сорочка зимова та кальсони зимові, код ДК 18310000-5 Спідня білизна) у кількості 7000 за ціною 560 гривень за одиницю.

Згідно пункту 4.1 договору № Д3-023/22 від 18.10.2022 оплата за товар здійснюється відповідно до Розпорядження Одеської обласної військової адміністрації № 640від 11.10.2022.

09.11.2022 ФОП ОСОБА_6 поставило на адресу КП «ОБЛТРАНСБУД» 7000 комплектів спідньої білизни на суму 3 920 000 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 33 від 09.11.2022.

15.11.2022 зазначені товарно-матеріальні цінності за договорами № Д3П- 06/22 від 15.11.2022, № Д3П-07/22 від 15.11.2022 та актами приймання-передачі були передані військовим частинам А7051 та А7382.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06.02.2023 призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

Висновком експерта від 17.02.2023 №655 встановлено, що ринкова вартість комплектів спідньої білизни сорочок зимових та кальсонів зимових) зазначених у договорі № Д3-023/22 від 18.10.2022 укладеному між постачальником ФОП ОСОБА_6 та покупцем КП «ОБЛТРАНСБУД» у кількості 7000 комплектів становить 2757160 гривень.

Таким чином, слідством встановлено, що реалізована продукція ФОП ОСОБА_6 на адресу КП «ОБЛТРАНСБУД» згідно договору № Д3-023/22 від 18.10.2022 перевищує ринкову вартість на 1162840 гривень, що свідчить про умисне завищення вартості придбаних речей від ринкової вартості.

Відповідно до інформації Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 31.03.2023 до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, а також інших речей, предметів та документів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому групи слідчих ОСОБА_10 , слідчому групи слідчих ОСОБА_4 та іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних документів та речей: договору № Д3-023/22 від 18.10.2022, документів по виконанню вказаного договору: видаткових накладних, актів приймання передачі, рахунків-фактур, рахунків на оплату, банківських виписок інших документів на виконання вказаного договору, документів щодо проведення закупівлі термобілизни, документів, щодо уповноваженої особи на закупівлю, доручень, розпоряджень Одеської обласної ради та її структурних підрозділів щодо доручення проведення закупівель, службової переписки із ФОП ОСОБА_6 щодо закупівлі термобілизни, службової переписки з іншими учасниками закупівлі термобілизни, документів із вільними зразками почерку ОСОБА_11 в кількості 15-20 одиниць, а також печаток та штампів інших підприємств (установ), які перебуватимуть у відповідних приміщеннях та які використовувались для вчинення зазначеного злочину; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочину та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей тощо; банківських документів та карток, а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1