печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора ппершого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 757/3714/23-к застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2023 включно.

14.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 757/10617/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 757/15878/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 757/24664/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.07.2023 включно.

19.07.2023 стороні захиснику в порядку статті 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для досудового розслідування для ознайомлення.

Ураховуючи вказані обставини, а також виняткову складність кримінального провадження, наявністю у кримінальному провадженні п`яти підозрюваних, які підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів; значним обсягом матеріалів досудового розслідування та речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто на строк, об`єктивно необхідний і мінімально достатній для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, надання їх копій підозрюваному та його захиснику, направлення обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2022;

-протоколом огляду речей та предметів від 22.07.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.07.2022;

-протоколом огляду речей і документів від 22.07.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.08.2022;

-протоколом огляду речей і документів від 04.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.08.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 16.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 16.08.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 17.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 17.08.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 24.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.08.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.10.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 10.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 10.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.10.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 14.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 14.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 14.10.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.10.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 15.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 15.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 15.10.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.10.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 17.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.10.2022;

-протоколом огляду речей та документів від 17.10.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 24.10.2022;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33967-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33972-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 14.10.2022 №КСЕ-19/111-22/35334-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46750-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46754-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2022;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ від 04.01.2023 №СЕ-19/111-22/47439-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів;

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду документів з інформацією про рух коштів по банківській карті ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» з інформацією щодо телефонних з`єднань між підозрюваними;

-висновком експертів Київського НДІСЕ МЮ України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 18.05.2023 № 6559/6560/23-32;

-висновком експертів Київського НДІСЕ МЮ України за результатами проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису від 11.07.2023 № 8133/23-35/13036-13056/23-35;

-речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 757/3714/23-к застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2023 включно.

14.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 757/10617/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 757/15878/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 757/24664/23-к продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.07.2023 включно.

19.07.2023 стороні захиснику в порядку статті 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2023 стороні захиснику в порядку статті 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для досудового розслідування для ознайомлення.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 19.07.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в тому числі на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Підозрюваний міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та місця постійного проживання в Україні не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, а також будь-яких доходів не має.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що наразі у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може дати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка непідконтрольна органам державної влади.

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

З урахуванням відомих підозрюваному обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 може вдатися до вчинення погроз насильства та фізичною розправою, шантажу, інших дій насильницького характеру відносно інших підозрюваних, на свідків, які допитані у кримінальному провадженні, та експертів, які проводили експертизи з метою впливу на них та зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Вплив на підозрюваних, свідків та експертів може сприяти уникненню притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на підозрюваних, свідків, експертів, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, приховувати докази, знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом сприяння іншим невстановленим на цей час особам, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом повідомлення інформації, яка стала йому відомою у зв`язку з набуттям статусу підозрюваного і реалізацією передбачених законодавством відповідних процесуальних прав. Крім того, підозрюваний шляхом надання інформації іншим співучасникам злочинів та погодження з ними показань, може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінальної відповідальності як ним так і іншими співучасниками злочинів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в тому числі на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців позбавлення волі, однак він на шлях виправлення не став, та вчинив нові особливо тяжкий та тяжкий злочини.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.07.2023 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 28.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1