Провадження № 1-кс/202/7186/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000224 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2018 року по теперішній час групою осіб здійснюються протиправні дії направлені на заволодіння майном ТОВ «ДП Спецлит`є», що розташоване за адресою: місто Дніпро, вул. Ударників, 27.

До 2017 року власниками ТОВ Завод «Спецлит`є» є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із розподілом часток у статутному капіталі: ОСОБА_5 51% статутного капіталу, ОСОБА_6 19% статутного капіталу, ОСОБА_7 30% статутного капіталу. Безпосередньо підприємство здійснювало діяльність по виготовленню та збуту виробівіз міді для промислових потреб.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з боку невстановленої групи осіб, вживаються заходи щодо неправомірного заволодіння часток корпоративних прав ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та незаконного привласнення спадку вдови ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

У липні 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засновують ТОВ «ДП Спецлит`є» із таким розподілом статутного капіталу: ОСОБА_7 25%, ОСОБА_6 25%, ТОВ Завод «Спецлит`є» 50% та переоформлюють майно з ТОВ Завод «Спецлит`є» на ТОВ «ДП Спецлит`є», провівши збори своїми голосами статутного капіталу у розмірі 49% без участі голосів у розмірі 51% - ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що у разі смерті одного із засновників інші члени товариства мають право вирішувати питання щодо статутного капіталу ТОВ Завод «Спецлит`є» до вступу у спадок спадкоємців.

У подальшому, невстановленими особами, на підставі завідомо підроблених документів відбулося незаконне заволодіння майном та корпоративними правами ТОВ «ДП Спецлит`є».

З метою приховування незаконних дій щодо заволодіння майном та корпоративними правами ТОВ «ДП Спецлит`є» 11.04.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про державну реєстрацію ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» з фактичним місцем розташування потужностей товариства за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено відомості, що можуть свідчити про вчинення невстановленою групою осіб шахрайських дій щодо заволодіння чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права ТОВ «ДП Спецлит`є», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, разом із цим встановлено, що паралельно з вчиненням шахрайських дій групою осіб створено та здійснюється діяльність юридичною особою ТОВ «Спецліт`є», працівники котрого фактично здійснюють користування незаконно виведеним майном ТОВ «ДП Спецлит`є».

16.08.2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2023 року проведено санкціонований обшук приміщення цеху, розташованого за адресою: за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27.

За результатом проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: зошит «Masaic ART» у клітинку з чорновими записами; копія наказу ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» № 1/ТБ від 21.09.2018; копія виписки з протоколу № 201 від 20.09.2018 засідання комісії

з перевірки знань; паспорт «Ваги електроннікранові OCS-XZA на 14 арк.;інструкція щодо алгоритму заміни екстузіонного колеса на 8 акр.; інструкція по експлуатації екструдера непреривного действия конвеерного типа модель 400 на 47 арк.; оperating instructions v2.0 MFCCE Continuosu Extrusion Line System (Copper) model 400 на 60 арк.; «пояснительная записка ЗАО «Институт «Укрцветметобработка» Заказчик ООО «Завод «Спецлитье» том 1 Арх. № ПЗ -30-1-2007» на 133 арк.; «Пояснительная записка ЗАО «Институт «Укрцветметобработка» Заказчик ООО «Завод «Спецлитье» том 1 Арх. № ПЗ -30-1-2007» на 133 арк.; «Пояснительная записка «проект организации участка производства сплавов на медной основе из лома и отходов на промплащадке учреждения 308/П-2 в г. Днепропетровске» Инв. № П-5606, 2001 г. В двух томах»; «Пояснительная записка «проект организации участка производства сплавов на медной основе из лома и отходов на промплащадке учреждения 308/П-2 в г. Днепропетровске» Инв. № П-5606, 2001 г.» на 101 арк.; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 1 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Паспорт линия по изготовлению Экструдированого профиля ЛЭПД1600, 2007 год»; «Пояснительная записка институт УкрцветмтобработкаАрх№ ПЗ-30-2001 том1 Артемовск -2001г.»; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 2 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 2 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Охрана окружающей среды, оценка воздействия на окружающую природную среду ПЗ -30-2001» 2 шт.; системний блок VIAIGAF8M8INT.A02.

Крім того, у ході обшуку було виявлено: верстат ВМ 320 Е електроерозійний; фрезерувальний верстат УХЛ № 341; компресор VitalsY132SR210320101S; токарний верстат ТТ1637Ф101 № 305; шліфувальний верстат зеленого кольору без позначень; верстат MFCCE 400 Комфорд № 100317, що складається з масло станції, вузлу вирівнювання вхідної катанки, екструдера, камери охолодження, вузлу рухомої торцівки, вузлу налаштування, пульту управління, ячейки високої напруги, печі попереднього нагрівання (2 шт); верстат TBJ 350 № 21420, що складається з вузлу вирівнювання, камери охолодження, рахункового вузлу, приладу намотування, ячейки високої напруги, печі попереднього нагрівання (2 шт), масло станції; верстат для заковування деталей зеленого кольору без позначок; верстат YLB50-I№ 201509; кран балку 2 шт.; волочильний стан WPL 1200 1200 55 КВт з масло станцією Y315s 00030; лінію виготовлення мідної катанки потужністю 160 КВтHaoshen; лабораторія експрес аналізу хімічного складу металуJB750.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» з фактичним місцем розташування потужностей товариства за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27 та потужності в цілому виставлено на продаж та наразі активно з боку невстановлених осіб вчиняються дії щодо продажу.

Прокурором у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, а отже з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність щодо накладання арешту на майно.

Враховуючи викладене, прокурорпросив накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає показання з застосуванням конфіскації майна.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000224 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення цеху, розташованого за адресою: за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27.

16.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 року проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: : зошит «Masaic ART» у клітинку з чорновими записами; копія наказу ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» № 1/ТБ від 21.09.2018; копія виписки з протоколу № 201 від 20.09.2018 засідання комісії з перевірки знань; паспорт «Ваги електроннікранові OCS-XZA на 14 арк.;інструкція щодо алгоритму заміни екстузіонного колеса на 8 акр.; інструкція по експлуатації екструдера непреривного действия конвеерного типа модель 400 на 47 арк.; оperating instructions v2.0 MFCCE Continuosu Extrusion Line System (Copper) model 400 на 60 арк.; «пояснительная записка ЗАО «Институт «Укрцветметобработка» Заказчик ООО «Завод «Спецлитье» том 1 Арх. № ПЗ -30-1-2007» на 133 арк.; «Пояснительная записка ЗАО «Институт «Укрцветметобработка» Заказчик ООО «Завод «Спецлитье» том 1 Арх. № ПЗ -30-1-2007» на 133 арк.; «Пояснительная записка «проект организации участка производства сплавов на медной основе из лома и отходов на промплащадке учреждения 308/П-2 в г. Днепропетровске» Инв. № П-5606, 2001 г. В двух томах»; «Пояснительная записка «проект организации участка производства сплавов на медной основе из лома и отходов на промплащадке учреждения 308/П-2 в г. Днепропетровске» Инв. № П-5606, 2001 г.» на 101 арк.; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 1 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Паспорт линия по изготовлению Экструдированого профиля ЛЭПД1600, 2007 год»; «Пояснительная записка институт УкрцветмтобработкаАрх№ ПЗ-30-2001 том1 Артемовск -2001г.»; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 2 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Пояснительная записка «Укрцветметобработка» Завод «Спецлитье» Прокатно-волочильный участок г. Артемовск том 2 Арх. № ПЗ -30-2001»; «Охрана окружающей среды, оценка воздействия на окружающую природную среду ПЗ -30-2001» 2 шт.; системний блок VIAIGAF8M8INT.A02.

Крім того, у ході обшуку було виявлено: верстат ВМ 320 Е електроерозійний; фрезерувальний верстат УХЛ № 341; компресор VitalsY132SR210320101S; токарний верстат ТТ1637Ф101 № 305; шліфувальний верстат зеленого кольору без позначень; верстат MFCCE 400 Комфорд № 100317, що складається з масло станції, вузлу вирівнювання вхідної катанки, екструдера, камери охолодження, вузлу рухомої торцівки, вузлу налаштування, пульту управління, ячейки високої напруги, печі попереднього нагрівання (2 шт); верстат TBJ 350 № 21420, що складається з вузлу вирівнювання, камери охолодження, рахункового вузлу, приладу намотування, ячейки високої напруги, печі попереднього нагрівання (2 шт), масло станції; верстат для заковування деталей зеленого кольору без позначок; верстат YLB50-I№ 201509; кран балку 2 шт.; волочильний стан WPL 1200 1200 55 КВт з масло станцією Y315s 00030; лінію виготовлення мідної катанки потужністю 160 КВтHaoshen; лабораторія експрес аналізу хімічного складу металуJB750.

Прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову від 16.08.2023 року.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання і дослідивши письмові докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу отримання цієї ухвали з огляду на таке.

Так, прокурором чітко не зазначена мета та необхідність арешту вказаного у клопотанні майна.

Звернувшись з цим клопотанням, прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу. Проте прокурором не зазначено, які сліди інкримінованого кримінального правопорушення зберегли вказані речі, і в чому полягає необхідність накладення на речі, вилучені під час обшуку, арешту.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000224 від 03.04.2023 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1