Справа № 489/3340/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/832/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 від 23.06.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 о 11:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету "ЕПІЦЕНТР" ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", та продовженого за Указами Прездента України від 14 березня 2022 № 133/2022, від 17 травня 2022 № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 07 листопада 2022 № 757/2022, від 06 лютого 2023 № 58/2023, від 02 травня 2023 № 254/2023, затверджених відповідними Законами України, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, належний ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", а саме:

- 1 упаковку NOW Calcium Citrate (Кальцію Цитрат) у таблетках № 30 вартістю 301,74 грн.;

- 1 упаковку IMUNIT "Golden Pharm" 450 мг, 60 капсул вартістю 209,28 грн.;

- 1 пляшку дезодоранту "Loreal" MEN EXPERT 5в1 150 мл, вартістю 115,83 грн.;

- 1 упаковку вітамінного комплексу "ВітаВіт" Енерджі 36 капсул, вартістю 109,53 грн., а всього на загальну суму 736,38 грн., які намагався винести за межі магазину, пройшовши касову зону.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий, з викраденим майном, працівниками охорони ТОВ "ЕПІЦЕНТР К".

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.100, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Угоду укладену між прокурором та ОСОБА_4 14.09.2023 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.06.2023 по 24.06.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із забороною залишати житло в АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год., з покладанням встановлених слідчим суддею обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-R диск Axent 16x 4.7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 упаковку NOW Calcium Citrate (Кальцію Цитрат) у таблетках № 30, 1 упаковку IMUNIT "Golden Pharm" 450 мг, 60 капсул, 1 пляшку дезодоранту "Loreal" MEN EXPERT 5в1 150 мл, 1 упаковку вітамінного комплексу "ВітаВіт" Енерджі 36 капсул - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя