overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.23 Справа № 469/1205/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000550 від 21.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.

Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 25 жовтня 2023 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2791/2023 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Згідно наказу №442 від 19.06.2023р. начальника ГУНП в Херсонській області визначено місця дислокації органів досудового розслідування наступних територіальних підрозділів з 20.06.2023р., а саме: Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - в м. Херсоні та Херсонській області.
З огляду на викладене, оскільки розгляд поданого клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду та повернути.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1062/23
Провадження № 1-кп/584/203/23
УХВАЛА

24.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 18.07.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000059 від 26.03.2023.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000059 від 26.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/710/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному 25 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Холмське Арцизького району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 липня 2023 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному 25 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 24липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинувачених, потерпілої, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному 25 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника-адвоката, обвинувачених, потерпілу, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2023 Справа №607/12939/23

провадження №1-кп/607/1855/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001919 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 серпня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 521/9604/23
Номер провадження:1-кс/521/2003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту і повернення майна, вилученого в результаті обшуку в його особистому автомобілі і квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання нічим не обґрунтовано, окрім прохання повернути майно.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст.170-174,309,392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3885/23
Провадження № 1-кс/577/1185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, з Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000540, до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, включено також прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.4 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5941/23
Провадження №1-кс/751/1433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/5506/19
Провадження № 1-кп/334/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7722/23
Провадження № 1-кс/466/1873/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

25 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

24.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1015/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000429 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудове розслідування у цьому криміанльному провадженні здійснювалося відповідно до порядку, встановленого главою 24-1 КПКУкраїни - «Особливості спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні».

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлене, прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перестин обвинуваченим або лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступмних висновків.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази. Так, відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати виїзду та в`їзду.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 19.06.2023 року о 15 годині 15 хвилин під час проведення раптового обшуку камери № 105 за віконними гратами було виявлено та вилучено мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є предметом, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 19.06.2023 року мобільний телефон марки «Samsung», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1