Справа № 638/2734/23
Провадження № 1-кс/638/617/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000360 від 12.02.2021 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11.02.2021 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, яке підпадає під дію ч.3 ст.190 КК України «Шахрайство», а саме, заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, вчиненого у великих розмірах.

12.02.2021 року заяву внесено до ЄРДР за №0000360 та розпочате досудове розслідування, в якому заявник визнаний потерпілим.

30.03.2023, після неодноразових звернень до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, заявнику була надана письмова відповідь про те, що кримінальне провадження №0000360 від 12.02.2021 року закрито 30.09.2021 року у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Також заявнику були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження та сама постанова про закриття провадження від 30.09.2021 року.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки, на його думку, слідством не було проведено досудове розслідування належним чином, не вивчені письмові докази, не встановлено осіб, безпосередньо причетних до злочину. Обставини, що були викладені скаржником в заяві, а також під час допиту 12.02.2021 року, слідством не перевірені.

Вказує, що слідчим не обґрунтовано, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах зроблені висновки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в скарзі.

Представник органу досудового розслідування та прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів як надсилання так і отримання оскаржуваної постанови заявником, а також враховуючи те, що сама постанова про закриття кримінального провадження отримана скаржником 30.03.2023, суд вважає, що ОСОБА_3 при зверненні до суду 05.04.2023 з вказаною скаргою дотримано строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.02.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування постанови зазначено про встановлення у ході досудового розслідування наявності цивільно-правових відносини, що регулюються Цивільним Кодексом України.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність саме цивільно-правових відносин, тобто слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального проступку. В ході досудового розслідування, зокрема, не допитані особи, на яких вказує потерпілий.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Суд вважає, що постанова слідчого від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження мотивована лише необґрунтованим твердженням про наявність цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення-злочину за ч.3 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1