Справа № 750/9758/23
Провадження № 1-кп/750/563/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно через месенджер «Телеграм» в каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив дві пігулки, які 01 квітня 2023 року о 13 год. 20 хв. отримав як поштове відправлення у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 25 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка буд. 33-А та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка біля будинку № 33-А в м. Чернігів у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, було виявлено та вилучено дві пігулки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/3726-НЗПРАП від 24.06.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,347 г, які останній умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1195 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195 грн 00 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили - пакет ТОВ «Нова пошта», два товарні чеки до нього, поліетиленовий пакетик з двома пігулками, які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,347 г - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1