Провадження № 1-кс/127/4611/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3 ,

користувача майна: ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2023 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 , яка повідомляє, що 21.04.2023 близько 16:00 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки кузова.

21.04.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, за участі понятих було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1184794 із підписами понятих.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають значення для кримінального провадження та можуть стати доказом вчинення кримінального проступку, 24.04.2023 їх визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити та додатково поясниа, що в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в міжнародному рошуку, країна ініціатом розшуку - Литва.

Користувач вилученого майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення поданого клопотання та просили передати його на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000165, заслухавши думку дізнавача, пояснення користувача майна та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2023 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 , яка повідомляє, що 21.04.2023 близько 16:00 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки кузова.

21.04.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, за участі понятих було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1184794 із підписами понятих.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають значення для кримінального провадження та можуть стати доказом вчинення кримінального проступку, 24.04.2023 їх визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В той же час, як слідує з матеріалів оглянутого судом кримінального провадження №0000165, автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на квітень 2023 року перебуває в міжнародному рошуку, країна ініціатом розшуку - Литва.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000165 від 21.04.2023, протоколом огляду місця події від 21.04.2023, актом тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 21.04.2023, витягом з бази даних розшукуваних автмобілів.

Постановою дізнавача від 24.04.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Окрім того, автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.04.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 23, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes Benz ML 350» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1184794 із підписами понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: