В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 01.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку червня 2023 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я. Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , 05 червня 2023 року, скориставшись всесвітнім Інтернет-месенджером, а саме «TELEGRAM», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразка. Після чого, за номером телефону, який був вказаний у оголошенні, зв`язався із невстановленою в ході проведення дізнання особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_3 , які в подальшому, буде використано для підробки посвідчення водія. У подальшому, скориставшись всесвітнім Інтернет-месенджером, а саме -«TELEGRAM», у невстановленому в ході проведення дізнання місці та у невстановлений в ході проведення дізнання час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав невстановленій в ході проведення дізнання особі особисті персональні дані, а саме прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому в ході проведення дізнання місці та у невстановлений в ході проведення дізнання час, внесла особисті дані ОСОБА_3 до завідомо підробленого бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.06.2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У подальшому, невстановлена у ході проведення дізнання особа, перебуваючи у невстановленому в ході проведення дізнання місці та у невстановлений в ході проведення дізнання час, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 посилку з підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 , яку останній отримав у відділенні № 219 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, буд. 24. Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому, почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.07.2023 року, близько 15 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, у приміщенні сервісного центру МВС № 8045 та в цей час, у нього виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до адміністратора робочого місця № 14 сервісного центру МВС № 8045 з метою внесення завідомо підробленого посвідчення водія до застосунку «Дія» та пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ніколи не видавалося, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія ніколи не отримував.

Відповідно до висновку експерта від 10.07.2023 року № СЕ-19/111- 23/34448-ДД: 1. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України; 2. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 : фонові зображення, графи, друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку (окрім зображення підпису в графі «7», серії і номеру з обох боків бланку, вихідних даних підприємства-виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) - нанесені струменевим способом друку. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 : серія і номер з обох боків бланку та персональні дані, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків - нанесені способом термодруку. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 : зображення підпису в графі «7» та вихідні дані підприємства-виробника - нанесено термосублімаційним способом друку; 3. Ознак внесення змін до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 (окрім серії і номеру з обох боків бланку, зображення підпису в графі «7», вихідних даних підприємства-виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків), шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення, змивання та додруковування - не виявлено. Вирішити запитання, чи вносилися зміни до серії і номеру зі зворотного боку бланка, зображення підпису в графі «7», вихідних даних підприємства-виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , не виявилось можливим, у зв`язку з можливістю видалення первинних даних з повторним нанесенням нових, без залишення слідів змін; 4. Ознак внесення змін до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 (окрім серії і номеру з обох боків бланку, зображення підпису в графі «7», вихідних даних підприємства-виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків), шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення, змивання та додруковування - не виявлено. Вирішити запитання, чи вносились зміни до серії і номеру з обох боків бланку, зображення підпису в графі «7», вихідних даних підприємства-виробника та персональних даних, якими заповнено бланк з лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , не виявилось можливим, у зв`язку з можливістю видалення первинних даних з повторним нанесенням нових, без залишення слідів змін.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім для останнього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/34448-ДД від 10.07.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.06.2023 року, видане ТСЦ 7141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке було вилучено 01.07.2023 року у ОСОБА_3 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження - знищити;

- оптичний носій інформації - оптичний диск формату CD-R марки «НР», з маркуванням «CD-R 52x 700 MB Data 80 min Music», на якому міститься відеозапис проведеного огляду місця події за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що містить інформацію про кримінальний проступок, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя