23.05.2023 Справа № 363/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000652 від 23.06.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, такого, що офіційно не працює, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року о другій половині дня (точного часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямував до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, урочище «Гала», ділянка з кадастровим номером :20:098:0221, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . Далі, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок майна інших осіб, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, яким огороджено територію вищевказаного домоволодіння, тим самим проник на територію останнього. Далі, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яної конструкції з балок та дошок у вигляді накриття, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, поряд з останнім виявив наступне майно: дванадцять головок з двигуна транспортного засобу «КамАЗ-55111» загальною вартістю 59 816,04 грн. та вісім поршнів з двигуна транспортного засобу «КамАЗ-55111» вартістю 9 298,64 грн. Вищевказане майно ОСОБА_4 викрав, після чого виніс на вулицю та почергово перекинув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, потім за допомогою сили рук зазначене майно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 69 114,68 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій останній просив розглянути зазначене кримінальне провадження за його відсутності. Суд, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників судового провадження, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого та вирішив питання про проведення судового розгляду без нього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини його вчинення, при цьому зазначив час, місце та спосіб. Зокрема, підтвердив що дійсно 22.06.2022 року у нього виник злочинний умисел на здійснення крадіжки. В цей же день він прибув до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, урочище «Гала», ділянка з кадастровим номером :20:098:0221, перестрибнув через паркан та підійшов до накриття де, виявив дванадцять головок з двигуна транспортного засобу «КамАЗ-55111» та вісім поршнів з двигуна транспортного засобу « НОМЕР_1 », які самостійно виніс на вулицю, почергово перекинув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а потім відніс додому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище - доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції частини цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння), якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді зокрема позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, беручі до уваги думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не висував, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А відтак, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 ч. 1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ст. 76 КК України - нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Судом встановлено, що 20.12.2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких сплив 16.02.2023 року. Клопотання щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України від прокурора не надходило.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.

Цивільній позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи за №СЕ-19/111-22/32466-АВ від 15.11.2022 року у розмірі 1 510, 24 грн.

Речові докази, а саме: алюмінієві предмети, зовні схожі на головки циліндру двигуна автомобіля марки «КАМАЗ», що були у використанні в кількості 4 штук, алюмінієвий предмет, зовні схожий на частину поршня, що був у використанні, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого - залишити в розпорядженні останнього; оптичний диск DVD-R, №CMFР641AJ08012497, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1