Справа № 439/999/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди кримінальне провадження № 0000129 від 28.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поцхо, район Сенакі, Грузія, грузина, особи без громадянства, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на невстановленому місці, придбав невстановленим способом наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 24 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,85 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту не визнав. Дав показання про те, що паперовий згорток із канабісом масою 9,85 грам йому підкинув працівник поліції ОСОБА_6 , який прийшов до нього додому зранку о 08.00 год. 24.06.2023 року, без попередження зайшов в будинок,коли він ще спав, тобто до проведення обшуку. Сам обшук розпочався пізніше, тому він стверджує, що саме ОСОБА_7 підкинув йому канабіс. Однак, вказав, що із ОСОБА_7 не перебуває у неприязних відносинах і стосунків жодних не підтримує, після обшуку не звертався в правоохоронні органи на неправомірні дії працівників поліції, чи про незаконність процедури обшуку, зауважень під час обшуку не висловлював.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в повному обсязі доводиться дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 24.06.2022 року була залучена в якості понятої при обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Зранку близько 09.00 год. вона підійшла разом з працівниками поліції до подвір`я, де планувався обшук. На подвір`ї бігала дитина, яку попросили покликати батьків. Дитина побігла до буднику, де на порозі стояв ОСОБА_5 . Підійшовши до нього, слідча зачитала ухвалу про обшук. Після чого почався обшук. Ніхто до початку обшуку не заходив, всі присутні при обшуку зайшли разом та були присутні при вилучені предметів. Вона зауважень під час проведення обшуку не мала, підписала протокол та опечатані пакети. З ОСОБА_5 жодних стосунків не підтримувала та його до проведення обшуку не знала;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 24.06.2022 року був залучений в якості понятого для проведення обшуку. В складі групи був також ОСОБА_7 , який разом зі всіма учасниками прийшов до господарства адресою АДРЕСА_1 . На подвір`ї бігала дитина, яку попросила покликати батьків. З будинку вийшов ОСОБА_5 , якого свідок до цього часу не знав. Під час обшуку з чоловічої куртки темного кольору в коридорі будинку вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження. При цьому з`ясовували чия це куртка. ОСОБА_5 був присутній при обшуку, жодних зауважень не мав;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що він працює оперуповноваженим ВП №1 Золочівського РВП. З ОСОБА_5 лише робочі відносини. Він разом з іншими учасниками заходив на подвір`я, до початку обшуку він до ОСОБА_5 не заходив. Коли підійшли до господарства, там бігала дитина і її поросили повідомити когось і з дорослих, а вже тоді всі разом зайшли на подвір`я. Під час обшуку було вилучено речовину рослинного походження і ОСОБА_5 , будучи при цьому присутнім, претензій як до нього, так і інших учасників не мав.

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.07.2022 з якої встановлено, що з матеріалів кримінального провадження за № 0000038 від 22.02.2022 виділено матеріали (документи) та речові докази для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань;

-постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 24.06.2022 відповідно до якої матеріали кримінального провадження № 0000038 від 22.02.2022,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 24.06.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000038 від 22.02.2022 для внесення відомостей в ЄРДР;

-ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла від 21.06.2022, згідно якої надано слідчим дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 24.06.2022, додатком до протоколу обшуку від 24.06.2022 в ході проведення якого у приміщенні коридору за адресою - АДРЕСА_1 , в куртці темно-синього кольору, в кишені виявлено згорток білого кольору, всередині якого знаходилася подрібнена речовина, рослинного походження у сушеному вигляді, яка вилучена та поміщена у спец пакет № SUD 2035326. У приміщенні кімнати, що знаходиться прямо від вхідних дверей у квартирі, на землі, біля дивану виявлено білу круглу електричну сушарку, всередині якої виявлено та поміщено на білий листок А-4 залишки речовини рослинного походження та одне сухе стебло, які запаковані у спец пакет № SUD2035378. На горищі житлового будинку на вішаку у правій стороні горища у лівій кишені чорно-білої куртки було виявлено та поміщено на білий листок А-4 та поміщено у спецпакет № SUD2035328 речовину подрібнену зеленого кольору. У господарському приміщенні,яке знаходиться праворуч від входу у житловий будинок виявлено та вилучено, поміщено в спец пакет № SUD 2035327 4 білих згортка із невідомою речовиною . На полиці у господарському приміщенні виявлено та вилучено скляну пляшку із нашаруванням невідомого походження на горловині якої знаходяться залишки речовини невідомо походження, яка поміщена у спец пакет № SUD 4026876. Також у приміщенні господарського приміщення виявлено та вилучено металеву коробку із залишками невідомої речовини, яку було поміщено у спец пакет №3453614. Біля господарського приміщення на зеленій ділянці виявлено рослину зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на коноплю,яка разом із корінцем викопана та поміщена у спец пакет № SUD 4026894;

-відеозаписом обшуку проведеного за адресою - АДРЕСА_1, яким зафіксовано хід та результати обшуку;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 24.06.2022, згідно якої подрібнену речовину зеленого кольору у білому згортку; два згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору; чотири білих згортка із залишками невідомої речовини; металеву коробку із залишками невідомої речовини; скляну пляшку із залишками та нашаруванням речовини рослинного походження та одну рослину зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком експерта №СЕ-19/114-22/11812-НЗПРАП від 25.07.2022, яким підтверджено, що надані на дослідження подрібнена речовина зленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, що міститься в пакеті № SUD 2035326 та подрібнена речовина зеленого кольору, що міститься в паперовому згортку з стеблом, поміщені в пакет № SUD2035328 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,85 грам;

-довідкою, якою підтверджено витрати на проведення експертизи№СЕ-19/114-22/11812-НЗПРАП від 25.07.2022;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 28.07.2022, згідно якої два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.07.2022.

Водночас, протокол огляду предмета від 24.06.2022 із фото таблицею до нього; заява ОСОБА_5 від 24.06.2023 про отримання речей; висновок експерта №СЕ-19/114-22/11811-НЗПРАП від 15.07.2022 з довідкою про вартість такої експертизи; висновок експерта №СЕ-19/114-22/11813-НЗПРАП від 26.07.2022 з довідкою про вартість такої експертизи суд до уваги не приймає.

Наведені письмові матеріали не містять жодних фактичних даних про факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні дала показання про те, що в день обшуку ночувала у ОСОБА_5 і зранку почула голоси. Розмовляли ОСОБА_5 та невідомий чоловік, однак вона не відкривала очей і не бачила, хто це був. Побачила незнайомця лише зі спини, коли вони виходили з приміщення. Зі слів ОСОБА_5 це був ОСОБА_7 . Розмова між ними відбувалася ще до обшуку. Суд вважає, що такі показання направлені на виправдання обвинуваченого від злочинних дій, оскільки як підтвердив сам ОСОБА_5 він зі свідком ОСОБА_10 перебуває у дружніх відносинах.

Суд не надає віри доводам обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що йому працівник поліції ОСОБА_7 підкинув наркотичні засоби оскільки вони повністю спростовані показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які були безпосередніми учасниками обшуку в якості понятих, не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними, переплітаються між собою та підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом обшуку, відеозаписом обшуку. Натомість показання ОСОБА_5 є голослівними не підтверджені жодними доказами.

Не визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано по ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України визнається таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також зважаючи на особу винного, який не уникав покарання за вчинене, не ухилявся від органу досудового розслідування і суду, відсутність негативних характеристик, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - два поліетиленові пакети типу «файл» із зеленою речовиною рослинного походження, картонну коробку в якій знаходиться одна рослина коноплі, які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510,24 грн., витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/11812-НЗПРАП від 25.07.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1