Провадження № 1-кп/712/201/23
Справа № 696/705/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

з участю адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

представника ювенальної превенції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

законного представника потерпілої ОСОБА_16

представників служби у справах дітей ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_20 в червні 2016 року в денний час, точно встановити дату та конкретну годину події в ході досудового слідства не виявилося можливим, знаходячись на березі ставка, що в м. Кам`янка, Черкаської області, а саме на так званій «вершині», маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його троюрідною сестрою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей,у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, попередньо роздягнувшись, поклав ОСОБА_21 на землю та вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Він же, повторно, в другій декаді серпня 2016 року, в денний час, точно встановити дату та конкретну годину події в ході досудового слідства не виявилося можливим, знаходячись в лісі, що в м. Кам`янка, Черкаської області, маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його троюрідною сестрою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, погрожуючи тим, що зганьбить її честь та гідність перед однолітками, посягаючи на її статеву свободу та статеву недоторканність, попередньо роздягнувшись, змусив через залякування та під психологічним тиском лягти на землю та вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Він же, повторно, в другій декаді жовтня 2016 року, в денний час, точно встановити дату та конкретну годину в ході досудового слідства не виявилося можливим, перебуваючи в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його троюрідною сестрою, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків, у вигляді вагітності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання була налякана і не могла чинити йому опір, погрожуючи тим, що зганьбить її честь та гідність перед однолітками, посягаючи на її статеву свободу та статеву недоторканність,зняв з себе та ОСОБА_21 одяг, ліг з потерпілою на диван, де вступив в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Внаслідок скоєння неповнолітнім ОСОБА_20 проти малолітньої ОСОБА_21 протиправних дій, відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 196 від 10.05.2017 у останньої виникли, сформувалися, набули стійкого характеру та утримуються до моменту огляду експертизою виражені психічні розлади у вигляді розладів адаптації з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, суіцидальною налаштованістю та галюцинаторними включеннями.

Результатом та наслідками таких протиправних дій ОСОБА_20 стало запліднення малолітньої ОСОБА_21 , але у зв`язку з малолітнім віком, фізичним розвитком, соціальними та медичними показниками, потерпілій ОСОБА_21 в умовах КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» було проведено переривання вагітності, яка на той час становила термін 18-19 тижнів.

За результатами розтину плода за рахунок вагітності ОСОБА_21 , відібраними зразками букального епітелію підозрюваного та потерпілої, відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 31.03.2017 №10-1/256 ОСОБА_21 може бути біологічною матір`ю наданого на дослідження плоду, а ОСОБА_20 може бути біологічним батьком плоду за рахунок вагітності ОСОБА_21 , ймовірність складає 99,9%.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_20 , вину свою визнав частково та підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що мав статеві зносини з малолітньою потерпілою три рази, в наслідок чого ОСОБА_22 завагітніла від нього, вказане відбувалося за добровільною згодою з останньою, при цьому вказавши, що не примушував її до статевого акту.

В судових дебатах, вину свою визнав повністю, щиро каявся та просив суворо на карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

-допитом свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що в січні 2017 року на прийомі у

лікаря дізналася про вагітність своєї малолітньої доньки. На запитання хто батько дитини остання повідомила, що ОСОБА_24 . Матері розповіла про три рази, коли ОСОБА_25 з її донькою вступали у статеві зносини (червень на березі ставка, серпень - в лісі, жовтень у бабусі ОСОБА_26 в будинку). Повідомила, що в статеві зносини з ОСОБА_25 вступала під примусом, погрозами останнього. Крім того, при спілкуванні з ОСОБА_25 та його батьками, ОСОБА_27 підтвердив факт статевого акту з її донькою;

-допитом свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що в жовтні 2016 року разом з

сестрою ОСОБА_29 та троюрідним братом ОСОБА_25 перебували за місцем проживання бабусі ОСОБА_26 , він разом з бабусею відлучилися, і коли повернулися побачив ОСОБА_30 , яка сиділа на дивані з приспущеними штанами і була засмучена, на запитання, що трапилося нічого не повідомляла. Коли вони повернулися, ОСОБА_25 швидко пішов додому нічого не сказавши. Пізніше дізналися про те, що Юля вагітна від ОСОБА_20 ;

-допитом свідка ОСОБА_31 , який повідомив, що про вагітність доньки дізнався від

ОСОБА_23 . Вказала, що батьком дитини є ОСОБА_20 . Коли і скільки разів відбувалися між ними статеві зносини не знає. Після переривання вагітності донька відвідувала психолога, стала закомплексованою. ОСОБА_20 знав скільки ОСОБА_32 років, оскільки вони між собою родичі, й часто спілкувалися між собою;

-допитом свідка ОСОБА_33 , який повідомив, що станом на 2016-2017 роки був

співмешканцем ОСОБА_23 , про вагітність Юлії дізнався від ОСОБА_23 .

Під час судового розгляду досліджено допит малолітньої потерпілої ОСОБА_22 , допитаної в судовому засіданні 15.03.2018 у іншому складі суду за участі суддів ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , відповідно до яких малолітня показала, що між нею та її троюрідним братом ОСОБА_20 були статеві зносини, а саме в червні на березі ставка, в серпні - в лісі, в жовтні в будинковолодінні бабусі ОСОБА_26 Повідомила, що в статеві зносини з ОСОБА_25 вступала під примусом, погрозами останнього.

Позиція щодо допустимості таких показань викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 № 206/6584/19. Так, Верховний суд зазначає, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. У залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (ст. 232 КПК), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності. Також суди апеляційної та касаційної інстанцій в більшості випадків ґрунтують свої висновки на показаннях, які були надані в суді першої інстанцій, оскільки багаторазовий допит особи в судах різних інстанцій без вагомих причин не тільки був би обтяжливим для такої особи, учасників і суспільства, але й суперечив би самому змісту інстанційності.

Таким чином, суд вважає, що положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (перше речення ч. 4 ст. 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Суд вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час нового судового розгляду.

Потерпіла в силу свого психоемоційного стану та небажанням згадувати події, які з нею відбулися у малолітньому віці, відмовилася з`являтися в судові засідання для її допиту. При цьому відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 10.05.2017 № 196 внаслідок скоєння протиправних дій у під експертної ОСОБА_21 виникли, сформувалися, набули стійкого характеру та утримуються виражені психічні розлади у вигляді розладів адаптації з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, суїцидальною налаштованістю та галюцинаторними включеннями. Враховуючи важкий психотравмуючий вплив спогадів ОСОБА_21 обставин скоєння проти неї протиправних дій, її подальша участь у слідчих діях та судовому процесі є небажаною за медичними показниками.

Але в подальшому потерпіла ОСОБА_21 , з`явилась до судового засідання в режимі відеоконференції, та пояснила про обставини вчиненого проти нею злочину, а саме, що ОСОБА_20 , її зґвалтував три рази, в наслідок чого вона завагітніла, крім цього останній їй погрожував, що розповість інших особам та просила застосувати реальну міру покарання.

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/020 від 10.06.2017, згідно

якої ОСОБА_21 під час перебування на прийомі у судово-медичного експерта, була в стані вагітності терміном 14 тижнів;

-даними протоколу огляду місця події від 17.02.2017. Оглядом являвся плід чоловічої

статі без видимих анатомічних вад розвитку;

-даними висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_21 від 10.05.2017 (а.м.к.п.105-108), згідно якого остання на період часу, до яких відноситься скоєння проти неї протиправних дій, ознак будь-якого хронічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла. З огляду на нормативний розвиток інтелектуально-мнестичних функцій, могла правильно сприймати зовнішню сторону обставин, що мають значення у справі, утримувати їх у пам`яті та довільно відтворювати в процесі досудового слідства та суду. Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій у ОСОБА_21 виникли, сформувалися, набули стійкого характеру та утримуються до моменту огляду експертизою виражені психічні розлади у вигляді розладів адаптації з вираженою тривожно-деприсивною симптоматикою, суїцидальною налаштованістю та галюцинаторними включеннями;

-даними висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_37 від 19.05.2017, згідно якого останній на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій ознак будь-якого хронічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженні у нього емоційно вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен у вказані періоди часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-даними висновку комплексної судово психолого-психіатричної стаціонарної

експертизи від 21.01.2020 № 8, проведеної за клопотанням сторони захисту під час судового розгляду, відповідно до якої у період часу, до яких відноситься правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_20 , останній не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання, за своїм психічним станом у зазначені періоди міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/256 від

31.03.2017, згідно якої за результатами розтину плода за рахунок вагітності ОСОБА_21 , відібраними зразками букального епітелію підозрюваного та потерпілої, ОСОБА_21 може бути біологічною матір`ю наданого на дослідження плоду, а ОСОБА_20 може бути біологічним батьком плоду за рахунок вагітності ОСОБА_21 , ймовірність складає 99,9%;

медичною карткою стаціонарного хворого № 0099 на ім`я ОСОБА_21

-даними медичної картки розвитку новонародженого за рахунок вагітності

ОСОБА_21 № 0099, відповідно якої новонароджений народився ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22:00 год. без ознак життя. ( а.м.к.п. 65-66).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 216 від 19.05.2017 року, ОСОБА_20 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій (тобто на червень, серпень, жовтень 2016 року) та на теперішній час ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен у вказані періоди часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_20 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. При дослідженні не виявлено будь-яких ознак органічних психічних розладів, в тому числі і таких, що могли б бути обумовлені стражданнями підекспертного на інсулінозалежний цукровий діабет. За своїм психічним станом ОСОБА_20 застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, не потребує. ОСОБА_20 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 8 від 21.01.2020 року, ОСОБА_20 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій (тобто на червень, серпень, жовтень 2016 року) та на теперішній час ознак будь-якого хронічного психічного захворювання не виявляє. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_20 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Науковість та обґрунтованість висновків вищеперерахованих експертиз, додержання вимог кримінального процесуального закону при проведенні експертних досліджень, а також компетентність експертів сумнівів у суду не викликають, в зв`язку з чим не мається підстав для визнання даних експертиз недопустимими доказами.

Оцінюючи покази ОСОБА_20 , потерпілої та свідків в цілому по обставинах справи і по кожному факту послідовні та логічні, а тому беруться судом за основу обвинувачення. Покази одержані у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, в деталях узгоджуються з іншими доказами у справі.

Вина ОСОБА_20 по факту вчинення зґвалтування малолітньої, що спричинило особливо тяжкі наслідки встановлена показами потерпілої, свідків, іншими письмовими доказами які досліджені в судовому засіданні..

Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» № 5 від 30.05.2008 малолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є особи, яким на момент злочину не виповнилось 14 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. Обвинувачений ОСОБА_20 , являється троюрідним братом потерпілої ОСОБА_21 , вони проживають в одному населеному пункті і часто спілкуються, запрошують один одного на дні народження, саме тому обвинувачений достовірно знав про малолітній вік потерпілої.

Згідно п. 5 Пленуму стан потерпілої особи слід визнавати безпорадним, коли вона внаслідок малолітнього віку, не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій або не могла чинити опір.

Відповідно до п. 16 Пленуму якщо потерпіла особа внаслідок свого малолітнього віку не могла розуміти характеру та значення здійснюваних з нею дій, статеві зносини з такою особою необхідно розцінювати як зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Особливо тяжким наслідком у даному випадку є переривання вагітності 11 річною дівчинкою, яка в силу свого віку та медичним показникам не змогла б виносити та народити дитину.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_20 відносяться до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання неповнолітнім у виді позбавлення волі на строк 10 років (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, у даному випадку права та інтереси малолітньої дитини. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд оцінюючи кожний окремий доказ з точки зору співвідносності, допустимості та достовірності, сукупність досліджених в суді доказів з точки зору достатності для вирішення кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за:

-ч. 4 ст. 152 КК України, як зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини із

використанням безпорадного стану потерпілої, що спричинило особливо тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані досудової доповіді, особу обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вік 22 роки (на час вчинення злочину останньому було 15 років) є осудним, вину визнав повністю, є особою молодого віку, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючий, на обліку і під наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до характеристик за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а саме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи в розмірі 2 646 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 .

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_20 (неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення) винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) та призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 102 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Обрати ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком чинності.

Заборонити ОСОБА_20 залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 по 07.00 години без дозволу суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_20 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2 646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 20 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази в кримінальному провадженні:

-зразок крові плоду, зразок букального епітелію ОСОБА_20 , зразок букального епітелію ОСОБА_21 знищити;

-медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_21 , приєднану до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: