Справа № 953/3177/22
н/п 1-кп/953/823/23
УХВАЛА
"06" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєльці республіки Молдова, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, раніше не судима, мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, -
13 квітня 2023р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1
18.04.2023р. призначене підготовче судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження.
До підготовчих судових засідань 20.04.2023р., 23.05.2023р., 06.07.23р. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили, заяв про зміну місця проживання не подавали.
Ухвала суду від 23.05.2023р. про привід обвинувачених не виконана. Обвинувачені до суду не доставлені, судом на виконання вказаної ухвали отримані незавірені копії документів, які в оригіналах містяться в матеріалах справи, отриманих при виконанні ухвали Полтавського апеляційного суду про привід від 08.02.2023р. ( т.2 а.с.24-51).

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Захисник про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи ненадання суду даних про причини неявки обвинувачених до підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до підготовчого судового засідання на 26.07.23 на 10:00

Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -