Єдиний унікальний номер: 343/1272/23
Номер провадження: 1-кп/0343/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

27 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області об`єднане кримінальне провадження №0000283 від 19.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, востаннє 12.11.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Встановлені судом обставини та обґрунтування поданого обвинуваченим клопотання:

на розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотанння, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з дня вчинення ним злочину минуло вже більше п`яти років.

ІІ. Позиція учасників судового провадження:

у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав, зазначивши що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явились, від останніх надійшли заяви, в яких вони просять розгляд даного кримінального провадження провадження проводити без їх участі. За наявності підстав не заперечують щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_12 у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі. Вид і строк покарання ОСОБА_3 просить визначити на розсуд суду та просить стягнути з останнього компенсацію за завдану шкоду в розмірі 3 300 грн.

ІІІ. Мотиви та висновки суду:

заслухавши доводи учасників судового провадження провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання обвинуваченого, суд приходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є актом реалізації судової влади. Якість судового рішення - це один із основних критеріїв ефективності правосуддя.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 285 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у відповідності до обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Кримінальним кодексом України визначено, що закінчення строків давності є однією із підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. 1, 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Згідно із ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності унормовано § 2 глави 24 КПК України.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Аналогічна норма міститься у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим ч. 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, у разі настання обставин, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення. Водночас звільнення особи від кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриває кримінальне проводження щодо неї за сукупності таких умов:

- з дня вчинення особою кримінального правопорушення та до набрання вироком законної сили минув відповідний диференційований строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, або ж загальний строк, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України;

- вчинене кримінальне правопорушення не входить до переліку злочинів, який міститься в ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується;

- особа надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд зауважує, що на обчислення строку давності впливають факти вчинення особою до закінчення зазначених у ч. 1, 2 ст. 49 КК України строків нового злочину (за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років), а також ухилення особи від досудового розслідування або суду. За таких обставин строк давності відповідно переривається та зупиняється.

Хоча положення ст. 49 КК України передбачають, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки, проте ст. 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, що фактично свідчить про відмову обвинуваченого від свого права на повний судовий розгляд. Таке клопотання розглядається невідкладно, при його розгляді не передбачено встановлення винуватості особи у вчиненні кримінально караного діяння. Обвинуваченим ОСОБА_3 визнано свою вину у інкримінованому йому злочині, що є його правом.

Згідно із обвинувальний актом, датою вчинення ОСОБА_3 поставленого йому у вину злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є серпень - листопад 2017 року.

Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від досудового слідства або суду, чи у період перебігу строку давності вчинив новий злочин, сторонами кримінального провадження не надано та судом не здобуто.

Отже, в судовому засдіанні встановлено, що п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився 06.11.2022.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено в ч. 5 ст. 49 КК України, а тому законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на нього не поширюється.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, та те, що строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчився, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, не входить до переліку злочинів, який міститься у ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ІV. Інші процесуальні питання:

цивільні позови у даному кримінальному провадженні не пред`являлись, процесуальних витрат не понесено.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №0000283 від 19.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2017, на упакування від стартового пакету стільникового оператора ПрАТ «Київстар» із зазначеним на ньому номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «bravis» IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1