Справа № 147/765/23
Провадження № 1-кс/147/193/23
УХВАЛА

про арешт майна

16 червня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет (прут), який вилучено під час огляду предмету 14.06.2023 у ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.06.2023 до СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , який повідомив що 12.06.2023 близько 23:00 год. біля хвіртки його житлового будинку зі сторони вулиці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті ревнощів під час раптововиниклого конфлікту наніс йому один удар тупим металевим предметом в лобну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження. 13.06.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування. 14.06.2023 року до СД Відділення поліції №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження металевого предмету (прута) належного ОСОБА_6 , який під час огляду предмету 14.06.2023 вилучений у нього та поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD4011819». 14.06.2023 постановою дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області металевий предмет (прут) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені предмети, а саме металевий предмет (прут) належний ОСОБА_6 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігав на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказану річ, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України /а.с.4/.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14.06.2023 останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 13.06.2023 металевий предмет (прут), яким він наніс один удар ОСОБА_5 12.06.2023 /а.с.6/.

Згідно з протоколом огляду предмету від 14.06.2023 року в ході огляду предмету металевий прут вилучено до ВП №2 з подальшим поміщенням до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD4011819» /а.с.7/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.06.2023 металевий предмет (прут), який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD4011819» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000041 /а.с.8/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет (прут), який вилучено під час огляду предмету 14.06.2023 у ОСОБА_4 .

Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій металевий предмет (прут) зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12.45 год. 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1