ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення. Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2023 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Цією ж постановою щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 липня 2023 року включно.

10 липня 2023 року від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК. В обґрунтування клопотання вказує, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчить задокументований факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих. Також під час розгляду судом першої інстанції, так і під час розгляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся до суду без зазначення причин поважності такої неявки. Стверджує, що встановлені обставини кримінального провадження та тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи підозрюваного свідчить про недостатність застосування до нього біль м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження у межах порушених у клопотанні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, заслухавши позицію прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченого та захисника, котрі заперечували проти його задоволення, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судове рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.370 КПК щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06 квітня 2023 року за результатами розгляду касаційної скарги захисника, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано із призначенням нового апеляційного розгляду справи.

Цією ж постановою щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 липня 2023 року включно.

Вироком суду першої інстанції (який наразі оскаржується у апеляційному порядку) встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину (кваліфікованого за ч. 3 ст. 286 КК України), покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання прокурора про продовженням існування ризиків, зазначених в клопотанні, які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобіганням.

При застосуванні запобіжного заходу та його продовженні судом першої інстанції були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК: можливість переховування та від суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликом суду та вчинити інші кримінальне правопорушення.

В обґрунтування цих ризиків апеляційний суд посилається на наявність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яким визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, хоча й той не набрав законної сили, проте цей факт може реально спонукати останнього здійснити дії спрямовані на переховування від суду.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_7 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4