Провадження 1-кс/522/ 4152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили документ для заволодінням нерухомим майном ОСОБА_4 .

Предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні є розписка (договір позики) від 12.01.2014, укладена між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо надання - отримання грошових коштів у сумі 45 000 доларів США на купівлю однокімнатної квартири в м. Одесі.

Як слідує з фактичних обставин справи, що ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено рішення по вказаній справі, яким, між іншим було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та в якості погашення суми боргу у розмірі 45000 доларів США звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що є їхньою спільною сумісною власністю, а саме на будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 .

Однак вищевказане рішення не набрало законної сили та у 30-денний строк, наданий Цивільним процесуальним кодексом України, було оскаржено ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду.

16 березня 2023 року Одеським апеляційним судом по справі №520/11527/17 було винесено Постанову, якою було скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2021 року та винесено нове рішення, яким було, між іншим, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Також, із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2023 року вбачається, що 17 березня 2020 року було зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року, якою було накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки №328676006 від 10.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна №101 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 05.08.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , проведена реєстрація вказаного об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_8 .

Так, 24 березня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на той час чоловік ОСОБА_4 було придбано у рівних частках будинок номер АДРЕСА_2 . Однак із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказаний будинок було зареєстровано наступним чином: будинок АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а будинок АДРЕСА_4 було зареєстровано на ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Яким чином будинок АДРЕСА_2 перетворився на будинок АДРЕСА_5 - ОСОБА_4 невідомо, оскільки реєстрацією будинку займався ОСОБА_5 особисто, без участі ОСОБА_4 .

Так, на даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ: об`єкту нерухомого майна, будинок номер АДРЕСА_2 ; об`єкту нерухомого майна, будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкту нерухомого майна, будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою вилучення документів.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 26.01.2022, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів реєстраційних справ з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, будинок номер АДРЕСА_2 ;

-реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: