Справа № 366/1459/23
Провадження №1-кс/366/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 21.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 22.05.2023 поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , майно, яке нажелить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», модель A6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк», - тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000986 від 21.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Так, протягом травня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення вирішив організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товару в мережі Інтернет, за допомогою створеного ним оголошення на веб-сайті «olx.ua».

В подальшому, протягом травня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою створення умов для вчинення кримінальних правопорушень, а саме неодноразового шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товару невизначеній кількості покупців та таким чином заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі а саме: АДРЕСА_2 , із використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», модель A6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , з програмним забезпеченням встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі інтернет власноручно створив облікові записи на веб-сайті «olx.ua» де розмістив ряд оголошень про продаж неіснуючих товарів, а саме роликових ковзанів та велосипедів, не маючи наміру виконувати вказані правочини.

В подальшому, 17 травня 2023 року в період часу з 19 год. 57 хв. до 20 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час листування через додаток «Viber», із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону марки «Redmi», модель A6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті вчинення правочину щодо продажу обрізків деревини породи сосна, ввів в оману ОСОБА_5 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останнім обрізків деревини породи сосна, після оплати завдатку за товар та надав реквізити особистої банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень в якості оплати завдатку за придбане майно.

Тоді ж ОСОБА_5 , будучи переконаним ОСОБА_4 , у отриманні ним обрізків деревини породи сосна, після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк», 17.05.2023 близько 20 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приватбанк», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_3 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк», яка попередньо оформлена на його ім`я, грошових коштів в сумі 300 гривень в якості завдатку за придбання обрізків деревини породи сосна.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 300 гривень в якості завдатку за придбання обрізків деревини породи сосна, ОСОБА_4 не маючи наміру вчинення правочину щодо продажу товарів, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Відповідно, до ч. 1 ст. 98 КПК України, 22.05.2023 року слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищеперерахованих речових доказів, а саме - мобільного телефону марки «Redmi», модель A6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , який було вилучено до спеціального пакету № FPS5012429. Під час огляду предмета 22.05.2023 року розпакувавши спеціальний пакет № FPS5012429, було виявлено між мобільним телефоном та чохлом, який на ньому знаходився банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк».

Вилучені вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вищевказані вилучені об`єкти є слідами вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000986 від 21.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 21.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України;

повідомленням про початок досудового розслідування від 21.05.2023р.;

постановою про визначення групи слідчих від 22.05.2023р.;

повідомленням про початок досудового розслідування від 21.05.2023р.;

заявою ОСОБА_5 від 20.05.2023р.;

заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 ;

постановою про визнання потерпілим ОСОБА_5 від 21.05.2023р.;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2023р.;

заявами ОСОБА_5 від 21.05.2023р.;

протоколом огляду предмета від 21.05.2023р.;

заявою ОСОБА_4 від 22.05.2023р. про добровільну видачу мобільного телефону;

протоколом огляду місця події від 22.05.2023р., з ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1;

постановою від 22.05.2023р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;

поясненням ОСОБА_4 від 22.05.2023р.;

протоколом огляду речей та документів від 22.05.2023р.;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 22.05.2023 поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 21.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 22.05.2023 поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , майно, яке нажелить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», модель A6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк», - тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1