Справа № 639/1343/23
Провадження № 1-кп/639/315/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №0000013, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який має неповну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.11.2022 приблизно о 15:30, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, маючи та реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів на зупинці, назву якої під час проведення досудового розслідування встановити виявилось за неможливе, зайшов до тролейбуса № 11, який курсує маршрутом: пр.-т Дзюби майдан Конституції, з метою викрадення будь-якого майна у пасажирів вищевказаного громадського транспорту.

Перебуваючи в тролейбусі № 11 на зупинці ДК «Іллича», яка розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 77, ОСОБА_4 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 у якої з кишені куртки було видно мобільний телефон «VIVO YIS темно-зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ».

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до ОСОБА_6 , а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, витягнув з правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «VIVO YIS темно-зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ».

Відразу після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, вийшовши з громадського транспорту, до зупинки ДК «Іллича», розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський, 77 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2866 гривень 67 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 40М від 12 січня 2023 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.12.2022 приблизно о 07:30, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, маючи та реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, на зупинці, назву якої під час проведення досудового розслідування встановити виявилось за неможливе, зайшов до громадського транспорту автобус № 209, який курсує маршрутом смт. Ліднє (вул. Бугрименко) ст. м. Холодна Гора з метою викрадення будь-якого майна у пасажирів вищевказаного громадського транспорту.

Перебуваючи в маршрутному автобусі на зупинці «Пологовий будинок», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 10, ОСОБА_4 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_7 у якої з сумки, яку вона тримала в руці, було видно мобільний телефон «Redmi NOTE 8 PRO, 6/64 GB блакитного кольору, imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ».

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку майна, належних ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підійшов до ОСОБА_7 , а потім, скориставшись неуважністю останньої упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, витягнув з сумки потерпілої мобільний телефон Redmi NOTE 8 PRO, 6/64 GB блакитного кольору, imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4

Відразу після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, вийшовши з громадського транспорту до автобусної зупинки «Пологовий будинок», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 10 розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3633 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 41М від 13 січня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять розглядати справу без їх участі. Просили обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Просив урахувати, що він має неповнолітніх дітей, матір похилого віку, яка потребує догляду, потерпілі претензій матеріального та марального характеру до нього не мають.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначав про необхідність урахування повного визнання вини та щирого каяття ОСОБА_4 , який має проблеми зі здоров`ям, має неповнолітніх дітей, матір похилого віку, яка потребує догляду, потерпілі цивільний позов до ОСОБА_4 не заявляли, претензій матеріального та марального характеру до нього не мають, у зв`язку із чим вважав можливим та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, має неповнолітніх дітей, матір похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно з довідкою НКП «Міська клінічна лікарня № 31» Гнійне хірургічне відділення з історії хвороби ОСОБА_4 : надходження 23.03.2023; Діагноз: посттромбофлебітичний синдром нижніх кінцівок, набряково-больова форма; потребує подальшого лікування в умовах хірургічного стаціонару.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має неповнолітніх дітей, матір похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його стан здоров`я (посттромбофлебітичний синдром нижніх кінцівок, набряково-больова форма; потребує подальшого лікування в умовах хірургічного стаціонару), майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, цивільний позов не заявляли, просили покарання призначити на розсуд суду, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Належні докази щодо розміру процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідних листах ФОП ОСОБА_8 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 58, 95) про те, що: «Вартість висновку у розмірі 566,31 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2023 у справі № 639/158/23, провадження № 1-кс/639/69/23 на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, 1 поверх ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, мобільний телефон VIVO YIS темно-зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон VIVO YIS темно-зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1