Провадження № 1-кс/761/7967/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2023 року (справа №761/11034/23, провадження № 1-кс/761/7455/2023) у рамках кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ СК «Альфа-Гарант» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року, по справі № 761/11034/23, у кримінальному провадженні №0002471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2022 року по справі №761/11034/23, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002471, було накладено арешти на грошові кошти в розмірі 58 267 566,17 грн., які знаходяться на рахунках ТДВ СК «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ), відкритих в переліку банківських установ, з забороною розпорядження, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та для виплати заробітної плати.

Представник ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» ОСОБА_3 зазначив, що прокурором не було надано доказів, які б підтверджували, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і, крім того, постанова про визнання грошових коштів на вказаних рахунках речовими доказами формальна не містить даних за якими саме ознаками грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідають ознакам речових доказів. Також адвокат ОСОБА_3 запевняє, що прокурором в клопотанні про арешт не було доведено, що арештовані кошти, які знаходяться на рахунках ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або мало місце легалізація (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом.

Крім того, зазначив, що накладення арешту на грошові кошти підприємства унеможливлює його фінансово-господарську діяльність, оскільки арештовані грошові кошти мають використовуватися для забезпечення стабільності діяльності страховика, зокрема, виконання страховиком своїх зобов`язань і захисту прав споживачів послуг у сфері страхування, тобто для виплат сум страхових відшкодувань особам, майно яких було пошкоджено за страховими подіями.

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні представник ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити, зазначив, що на даний час жодної заборгованості зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, передбачених чинним законодавством України в ТДВ СК «Альфа-Гарант» не існує, що підтверджується результатами документальної позапланової виїзної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТДВ СК «Альфа-Гарант» та вказав на необхідність існування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Як встановлено в судовому засіданні Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0002471, 02.03.2023 до ЄРДР (№8) внесені відомості щодо службових осіб ТДВ СК «Альфа-Гарант» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). За обставинами кримінального правопорушення у ЄРДР зазначено, що у період 2019-2021 років шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з фізичними особами-підприємцями, які мають ознаки фіктивності, службові особи ТДВ СК «Альфа-Гарант», умисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2022 року по справі №761/11034/23, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002471, було накладено арешти на грошові кошти в розмірі 58 267 566,17 грн., які знаходяться на рахунках ТДВ СК «Альфа-Гарант», відкритих в переліку банківських установ, з забороною розпорядження, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та для виплати заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до п. 2 висновку аналітичного дослідження встановлено, що проведені службовими особами ТДВ СК «Альфа-Гарант» () операції зі страховими посередниками ФО-П: ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_6 ) на загальну суму 58 267 566,17 грн., можуть бути спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Втім, матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування у кримінальному №0002471, щодо службових осіб ТДВ СК «Альфа-Гарант» (), здійснюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Натомість відомості за правовою кваліфікацією за ст. 209 КК України, щодо службових осіб ТДВ СК «Альфа-Гарант» в ЄРДР відсутні.

Долучені прокурором в судовому засіданні матеріали клопотання не містять достатніх фактичних даних на підтвердження дій ТДВ СК «Альфа-Гарант» спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідними достовірними даними, отриманими в межах досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні такі обставини не підтверджуються.

Таким чином, наявні підстави вважати, що арешт грошових коштів, в розмірі 58 267 566,17 грн., які належать ТДВ СК «Альфа-Гарант», накладений поза межами кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019 року, яке здійснюється щодо службових осіб ТДВ СК «Альфа-Гарант» лише за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Всі докази, зібрані до внесення відомостей до ЄРДР, визнаються недопустимими. Єдиним винятком із цього правила є проведення огляду місця події (відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносяться невідкладно після завершення огляду). ( ч.3 ст. 214 КПК України).

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів ТДВ СК «Альфа-Гарант» жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки посадовим особам ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було повідомлено про підозру, не здобуто жодних доказів незаконності набуття ТДВ СК «Альфа-Гарант» арештованих грошових коштів.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 зазначено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» здобуло майно незаконно.

Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ СК «Альфа-Гарант» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року, по справі № 761/11034/23, у кримінальному провадженні №0002471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року по справі №761/11034/23, у кримінальному провадженні №0002471 від 26.11.2019 року, а саме на грошові кошти у розмірі 58 267 566,17 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТВД СК «Альфа-Гарант» (), відкритих в банківських установах:

1. АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1:

- НОМЕР_7 ;

2. АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127:

- НОМЕР_8 ;

3. АТ "ПУМБ" (МФО 334851), за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4:

- НОМЕР_9 ;

4. АТ "СКАЙ БАНК" (МФО 351254), за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2:

- НОМЕР_10 ;

5. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749), за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.32:

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

6. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6:

- НОМЕР_13 ;

7. АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12:

- НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 ;

8. АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- НОМЕР_16 ;

9. АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838), за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2:

- НОМЕР_17 ;

- НОМЕР_18 ;

- НОМЕР_19 ;

- НОМЕР_20 ;

- НОМЕР_21 ;

10. АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658), за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 11:

- НОМЕР_22 ;

- НОМЕР_23 ;

11. АТ "А - БАНК" (МФО 307770), за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11:

- НОМЕР_24 ;

12. АТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (МФО 380281), за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д:

- НОМЕР_25 ;

13. АТ "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (попередня назва - АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК") (МФО 380441), за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літера "А, А1":

- НОМЕР_25 ;

- НОМЕР_26 ;

14. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- НОМЕР_27 ;

15. АТ "МIБ" (МФО 380582), за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16:

- НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_29 ;

- НОМЕР_30 ;

16. АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500), за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30:

- НОМЕР_31 ;

- НОМЕР_32 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1