overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/59/23
Провадження № 1-кп/496/211/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/9066/23
Номер провадження:1-кп/521/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

У зв`язку з неможливістю присутності захисника у судовому засіданні, що призначено на 02 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, та необхідністю вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 16.06.2023 року, виникла необхідність призначити на окрему слідчу дію захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему слідчу дію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області у судове засідання, яке призначено на 10 липня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/11/2023

31 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13:30 год. 31.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він знаючи про перебування справи в суді не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Тростянецькогго відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/763/23
Провадження № 1-кс/159/1376/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчою СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До розгляду клопотання по суті слідчою ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його залишити без розгляду.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- залишити без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8828/23
Провадження № 1-кп/161/1042/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000513 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000513 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000513 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000513 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 10 хв. 02 червня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №00000342 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №00000342 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №00000342 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду на 02.06.2023 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00000342 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/817/22
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування клопотання вказав, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 152 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку з чим з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоювала. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженої, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 повинна бути звільнена від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1991/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2023 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000338, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання т/з на відкритому спецмайданчику, за відсутності належних на те умов, може призвести до його псування та неможливості використання за призначенням.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, останньою подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Вирішення клопотання залишає на розсуд суд.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.03.2023 року до ЄРДР № 0000338 (правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України), накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який поклавшись на розсуд суду, фактично не заперечив проти клопотання, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2023 в кримінальному провадженні №0000338 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 30 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з території Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин у такому;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 30 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 червня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4360/23
Провадження № 1-кп/204/801/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 о
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16:30 01 червня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1