Справа № 461/4766/23
Провадження № 1-кс/461/3319/23
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , в якому вона просила слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi» model: M2102J20SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,s/n: НОМЕР_3 з сім карткою,що належить ОСОБА_4 та Банківські картки,відкриті на ОСОБА_4 "Sportbank"№ НОМЕР_4 ,"Ощадбанк"№ НОМЕР_5 ","Monobank"№ НОМЕР_6 ,виявлені та вилучені під час обшуку від 15.06.2023, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Львова та Львівської області діє злочинна організована група (далі - ОЗУ), до якої входять представники кримінального середовища, які мають злочинний вплив на суб`єктів злочинного середовища та на суспільні процеси вказаного регіону. Зокрема встановлено, що до складу вишевказаної ОЗУ входять наступні громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, але не пізніше квітня 2023 року попередньо зорганізувались у стійке об`єднання з розподілом між собою функцій шодо морально-психологічного тиску, погрозами насильства та фізичною розправою, спрямованого на досягнення сдиного умислу, відомого всім учасникам групи, для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень об`єднані єдиним планом вимагання у громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краковець, Яворівського району Львівської в тому числі через його близьких родичів, грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за неіснуючий борг та подальшої щомісячної виплати грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США за безперешкодне зайняття діяльністю з ввезення авто в Україну. Так, у квітні 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 під приводом повернення останнім неіснуючого боргу та зобов`язуючи останнього сплачувати щомісячні кошти за так звану «кришу» і безперешкодне зайняття діяльністю, пов`язаною з ввезення авто в Україну, вступили у злочинну змову і розробили, з розподілом функцій між собою, єдиний план вимагання у ОСОБА_11 , який полягав у здійсненні психологічного тиску на нього шляхом висунення йому вимог щодо повернення неіснуючого боргу і переконування його у реальності такого боргу та схиляння у систематичній сплаті грошових коштів за так звану «кришу» і безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю, які чергувалися із висловленням погроз застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, у тому числі і вбивства потерпілого, у випадку ненадання грошових коштів.
Враховуючи необхідність запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою,подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник власника майна, ОСОБА_12 ,про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою,подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладання арешту на зазначені у клопотанні предмети є збреженя речових доказів.Вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Підставами накладення арешту на банківські картки,відкриті на ОСОБА_4 "Sportbank"№ НОМЕР_4 ,"Ощадбанк"№ НОМЕР_5 ","Monobank"№ НОМЕР_6 є необхідність проведення експертних досліджень, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що мобільний телефон марки Xiaomi» model: M2102J20SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,s/n: НОМЕР_3 з сім карткою,що належить ОСОБА_4 банківські картки, відкриті на ОСОБА_4 "Sportbank"№ НОМЕР_4 ,"Ощадбанк"№ НОМЕР_5 ","Monobank"№ НОМЕР_6 . є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного мобільного телефону та банківських карток буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки Xiaomi» model: M2102J20SG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,s/n: НОМЕР_3 з сім карткою,що належить ОСОБА_4 та банківськими картками відкритими на ОСОБА_4 "Sportbank"№ НОМЕР_4 ,"Ощадбанк"№ НОМЕР_5 ","Monobank"№ НОМЕР_6 , яківиявлені та вилучені під час обшуку від 15.06.2023 проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .