Справа № 344/8345/23
Провадження № 1-кс/344/3241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000085 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав на те, що 09.05.2023 приблизно о 12 год 30 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор, старший сержант СБУ в Донецькій та Луганській області, керуючи автомобілем марки "Пежо 508", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по правій смузі вул. Незалежності у м. Івано-Франківську в напрямку центральної частини міста вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВПО жительку АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 10.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.05.2023 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено автомобіль марки «Пежо» моделі «508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «Пежо» моделі «508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, вилучено під час огляду місця події 09.05.2023 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «Пежо» моделі «508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що вилучений під час огляду місця події 09.05.2023 року до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1