Справа № 492/871/23
Провадження № 1-кс/513/53/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

28.08.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли з Одеського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000110 внесеному до ЄРДР 20.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, після визначення підсудності.

Клопотання мотивовано тим, що 10.06.2023 та 12.06.2023 невстановлена особа під приводом продажу мотоцикла Tekken 250 за допомогою оголошення на сайті «ОЛХ», з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 на загальну сумму 20600 грн., котрі останній перерахував на банківську карту НОМЕР_2 трьома платежами 10.06.2023 по 4 000 грн., 10 000 грн., 3 600 грн. та 12.06.2023 одним платежем 3000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, 10.06.2023 на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж мотоцикла Takken 250 в новому стані за 26 600 гривень. Дане оголошення його зацікавило та він зателефонував продавцю по номеру телефону вказаному в оголошенні «Бондарчук Лілія № НОМЕР_3 ». На його дзвінок, відповіла жінка та при спілкуванні вона сказала, що магазин знаходиться в Одеській області, та ціна на мотоцикли нижча, оскільки магазин продає товар котрий залишився з 2021 року. При спілкуванні з продавцем, яка повідомила про те, що для оформлення замовлення, необхідна передоплата в сумі 4000 гривень. На дану умову він погодився, та того ж дня 10.06.2023 о 17:08 год. за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в м. Путивль, здійснив перерахування грошей в сумі 4000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , котру йому надала продавець, надіславши за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вказаного номеру телефону НОМЕР_3 , підписавши що це нібито реквізити рахунка головного бухгалтера. Того ж дня, 10.06.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знову написала продавець, котра повідомила про те, що вони найняли водія для доставки мотоцикла, однак нібито водій відмовляється їхати без оформленого на мотоцикл страховочного талону, у зв`язку з цим йому потрібно було додатково перерахувати 10000 гривень для його оформлення, та дана сума піде в повну вартість мотоцикла. О 18:20 год. за допомогою того самого банківського терміналу самообслуговування, він перерахував на вказану вище банківську картку гроші в сумі 10000 грн. двома платежами по 5000 грн. кожен. В подальшому о 19:26 год. йому знову написала продавець, котра повідомила, про те, що нібито водій не хоче брати в нього решту коштів за вартість мотоциклу тому йому необхідно перерахувати остаточну суму, для повної вартості мотоциклу, в сумі 6600 гривень. ОСОБА_5 відповів, що на даний час не має таку суму, та може скинути лише 3600 гривень. Жінка йому відповіла, щоб перерахував 3600 грн., а решту вона покладе за нього, а він повинен буде їй їх повернути при доставки мотоциклу. Оскільки магазин де був банківський термінал самообслуговування, вже був закритий, він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон НОМЕР_4 , котрому віддав готівку, а він за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував дану суму грошей, на вище вказану банківську картку. 12.06.2023 о 09:37 год. йому на мобільний телефон надійшло повідомлення від продавця про те, що нібито директор магазину дізнався, що вона клала за нього гроші тому не випускає машину з моїм мотоциклом, та йому все-таки необхідно перерахувати ті 3000 грн.. Того ж дня о 10:13 год. за допомогою банківського терміналу самообслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 » він перерахував гроші в сумі 3000 грн. на ту саму банківську картку. Після цього продавець жодного разу не відповів, та при дзвінках телефон був вимкнений. Всього була завдана матеріальна шкода на загальну суму 20 600 грн. Встановлено, що мобільний телефон з сім-картою за номером НОМЕР_1 , яка була зазначена у вищезазначеному оголошенні, фіксувався у с. Холмське Болградського району Одеської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за його відсутності.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, є достатні підстави вважати, що документи, що стосуються відкриття та використання банківської карти № НОМЕР_2 , інформація про рух коштів, фото-, відеоматеріалів і роздруківки операцій по знаттю грошових коштів за банківською картою № НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2023 до 03.08.2023 із зазначенням повних реквізитів, на які були перераховані грошові кошти та отримувачів платежів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачеві вказаного сектору майору поліції ОСОБА_9 , або за їх дорученням старшому О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , О/У СКП та рядовому поліції ОСОБА_11 , або за їх дорученням старшому О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому, О/У Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , О/У СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціронерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення копії даної інформації у друкованому та електронному виді, а саме: відомостей про особу, за якою зареєстровано банківську карту № НОМЕР_2 , інформації про рух коштів, фото-, відеоматеріалів і роздруківки операцій по знаттю грошових коштів за вказаною банківською картою в період часу з 01.06.2023 року до 03.08.2023 року із зазначенням повних реквізитів, на які були перераховані грошові кошти та отримувачів платежів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити посадовим особам Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1