Справа №718/1634/23
Провадження №1-кп/718/70/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 12.05.2023 року приблизно о 15 год. 16 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області порушив п. 2.3.В Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, за що був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та капітаном поліції ОСОБА_6 , які заступили 12.05.2023 на чергування по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху згідно графіку служби особовим складом із 09.05.2023 по 16.05.2023, затвердженого начальником ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI QUTLENDER» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на (синьому фоні).

Під час розгляду адміністративної справи у працівників поліції виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на спеціальному технічному засобі ДРАГЕР № 6820 (прилад №0304). На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та пройшов тест. За результатами проходження у водія виявлено стан алкогольного сп`яніння 2.03%.

Враховуючи наведене, працівниками поліції, які були одягнені у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на верхньому одязі інспектора поліції ОСОБА_5 та інспектора поліції ОСОБА_6 знаходились нагрудні камери, про застосування яких було повідомлено водія ОСОБА_4 , було прийнято рішення про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, перебуваючи на вулиці Центральній с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, інспектор СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 присів на водійське сидіння службового автомобіля марки «MITSUBISHI QUTLENDER» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на (синьому фоні) та почав складати протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі та переслідуючи намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував працівникам СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду, від якої поліцейські відмовлялись, попереджаючи ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

В подальшому, 12.05.2023 року о 15 год. 43 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів та уникнення таким чином адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «MITSUBISHI QUTLENDER» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), надав інспектору СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, є службовою особою та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, неправомірну вигоду в сумі 1505 (одну тисячу п`ятсот п`ять) гривень, а саме: одну купюру номіналом 1000 гривень № БЛ4674519, дві купюри номіналом по 200 гривень №ТЕ7671536, № ЦБ7449607, одну купюру номіналом 100 гривень № У35788257, одну купюру номіналом 5 гривень № У35821041, шляхом поміщення купюр в салон автомобіля під килимок переднього пасажирського місця.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, надав покази, що відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, та бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винного, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові доказ по справі, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень №БЛ4674519, дві купюри номіналом по 200 гривень №ТЕ7671536, №ЦБ7449607, одну купюру номіналом 100 гривень №УЗ5788257, одну купюру номіналом 5 гривень №УЗ5821041, які поміщено до сейф-пакета №FPS5003851 та передані на відповідальне зберігання до філії Чернівецького управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м.Чернівці вул.Головна, 183) - конфіскувати в доход держави;

магнітний носій DVD-R диск із маркувальним позначенням «Alemus», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1