Справа № 201/4936/23
Провадження № 1-кс/201/1759/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000015 від 16.01.2023 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,-

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 16.01.2023, за фактом готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 16 січня 2023 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, маючи лідерські якості, вирішив створити організовану злочинну групу з кола своїх знайомих, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи спрямовані на досягнення цього плану, розподіляти між учасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, і таким чином створили стійке об`єднання для скоєння вказаних кримінальних правопорушень, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

- організація придбання інструментів для спилювання дерев;

- підшукування транспортних засобів для перевезення;

- підшукування складських приміщень для зберігання незаконно зрубаних дерев з метою подальшого продажу деревини;

- транспортування деревини на території Дніпропетровської області для подальшої реалізації замовникам;

- прийняття замовлень щодо придбання незаконно зрубаних дерев;

- прийняття оплати від покупців шляхом отримання грошових коштів на визначену ним банківську картку або готівку,

- забезпечення функціонування та фінансування організованої групи, що полягало в забезпеченні учасників групи спеціальними засобами зв`язку, оплаті послуг з перевезення учасників групи, забезпечення грошовими коштами та інструментами для випилювання дерев, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, між співучасниками організованої групи відповідно до виконаних функцій.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 16.01.2023, перебуваючи у невстановленому місці, залучив до вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким довів деталі вищевказаного злочинного плану, направленого на вчинення тяжких злочинів проти довкілля, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.

Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше 16.01.2023 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких злочинів створив організовану групу, до складу якої, окрім нього, увійшли, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які зорганізувалися для спільного вчинення умисних злочинів.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 , як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Так, зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_8 , як організатор в складі організованої групи, взяв на себе наступні функції:

- організація придбання інструментів для спилювання дерев;

- підшукування транспортних засобів для перевезення;

- підшукування складських приміщень для зберігання незаконно зрубаних дерев з метою подальшого продажу деревини;

- транспортування деревини на території Дніпропетровської області для подальшої реалізації замовникам;

- прийняття замовлень щодо придбання незаконно зрубаних дерев;

- прийняття оплати від покупців шляхом отримання грошових коштів на визначену ним банківську картку або готівку,

- забезпечення функціонування та фінансування організованої групи, що полягало в забезпеченні учасників групи спеціальними засобами зв`язку, оплаті послуг з перевезення учасників групи, забезпечення грошовими коштами та інструментами для випилювання дерев, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, між співучасниками організованої групи відповідно до виконаних функцій.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_10 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

- звітування організатору злочинів ОСОБА_8 , про хід вчинення злочинів, кількості незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;

- передача отриманих в результаті вчинення злочинів грошових коштів іншим виконавцям організованої групи, відповідно до виконуваних ними функцій.

- позначення орієнтовного місцезнаходження території дерев для зрубування та передача вказаної інформації організатору.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_9 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

- звітування організатору злочинів ОСОБА_8 , про хід вчинення злочинів, кількості незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;

- передача отриманих в результаті вчинення злочинів грошових коштів іншим виконавцям організованої групи, відповідно до виконуваних ними функцій;

- позначення орієнтовного місцезнаходження території дерев для зрубування та передача вказаної інформації організатору.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_5 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_11 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_12 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_13 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

- здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконуючи роль організатора злочинної групи, підшукав та в подальшому орендував нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Надалі, з метою збільшення прибутку від збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 розмістив стаціонарний дровокіл, та придбав бензопили для перероблення зрубаних дерев на дрова.

Окрім цього, з метою виконання плану вчинення злочинів, за невстановлених обставин, учасники злочину використовували автомобілі, які пристосували для перевезення незаконно зрубаної деревини, а саме:

-автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Забезпеченість фінансування злочинної діяльності вказаних осіб відбувалось за рахунок того, що учасниками організованої групи погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються ОСОБА_8 між усіма членами у відповідності до виконуваних функцій, обумовлено витратні частини, пов`язані з орендою приміщення, підтриманні транспортних засобів та інструментів, що використовуються у злочинній діяльності у справному стані, придбання пального, мастильних матеріалів, оплати послуг інших осіб, які залучались до вчинення злочинів у складі організованої групи, тощо.

Таким чином, створена ОСОБА_8 організована група, до складу якої, окрім нього, увійшли, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діяла на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, в період з січня 2023 року до 26 квітня 2023 року, та вчинила ряд тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насаджень, перевезенні, зберігання та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 16.01.2023, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев, за невстановлених обставин, підшукали захисні та інші лісові насадження, що розташовані на полезахисній лісовій смузі, на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с.Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, які віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2023, ОСОБА_8 , діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , про здійснення виїзду до вищевказаної ділянки місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев. Також ОСОБА_8 надано вказівку співучасникам злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити виїзд на адресу АДРЕСА_2 та 1г для контролю розвантаження автомобіля марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 після незаконного спилу дерев і визначення їх місця зберігання на вище зазначеній території.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи в якості виконавців організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, на виконання вказівки ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, 26.04.2023 виїхали на автомобілі марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , до лісових насаджень, що знаходяться на полезахисній лісовій смузі, на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с.Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08.

Приблизно в 08:00 годин 26.04.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , на автомобілі марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , на виконання вказівки ОСОБА_8 , прибули до захисних лісових насаджень, що знаходяться на полезахисній лісовій смузі, на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с.Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08 за GPS-координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , де, в період часу до 14:00 годин 26.04.2023, діючи в якості виконавців організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, шляхом спилу основи відділили від кореня до ступеня припинення росту невстановлену кількість дерев, які росли в вищевказаних захисних насадженнях, про що повідомили ОСОБА_8 .

Таким чином, в період часу з 08:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, під керуванням ОСОБА_8 , здійснили незаконну порубку дерев, які розташовані лісових насаджень, що знаходяться на полезахисній лісовій смузі, на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с.Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, Дніпровського району, Дніпропетровської області за GPS-координатами 48.34422110, 34.8712390, було пошкоджено зелені насадження до ступеня припинення росту: дерев у кількості 106 одиниць.

Після незаконної порубки вищевказаних дерев, 26.04.2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 на автомобілі марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 , діючи в якості виконавців організованої групи, здійснили перевезення вищевказаних незаконно порубаних дерев, до місця їх подальшого зберігання, за адресою АДРЕСА_2 та 1г, де на них чекали інші співучасники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за вказівкою ОСОБА_8 , контролювали процес розвантаження і обліку незаконно спиляних дерев і визначення місця їх зберігання на території складських приміщень до їх подальшого збуду.

Таким чином, в період часу з 08:00 по 14:00 год. 26.04.2022 року, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих на полезахисній лісовій смузі, на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с.Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, в результаті чого спричинили державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища тяжкі наслідки, які відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склали понад 500 000 гривень.

26.04.2023 ОСОБА_5 за адресою Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:058:0001, було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000631 від 26.04.2023.

26.04.2023 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, кримінальне провадження № 0000631 від 26.04.2023 та кримінальне провадження № 0000015 від 16.01.2023 було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000015.

26.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий вважає, що задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що у разі перебування підозрюваного під дією запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вчинити психологічний та фізичний тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваному відомі анкетні дані свідків, оскільки у кримінальному провадженні проводилися слідчі дії за їхньої спільної участі.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлене повне коло осіб, причетних до протиправної діяльності, якою займався ОСОБА_5 , останній може перешкодити органу досудового розслідування у встановленні причетних осіб, а також у притягненні їх до відповідальності. Наразі встановлюються особи, які володіли інформацією про незаконну діяльність ОСОБА_5 , а також встановлюються інші обставини, щодо дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки, що доводить ризик та демонструє можливість впливу ОСОБА_5 , на хід досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що, вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, тому, залишаючись на волі, підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він має необхідність забезпечувати сім`ю та працювати.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 16.01.2023, за фактом готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу затримання від 26.04.2023 за адресою Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:058:0001 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000631 від 26.04.2023.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, що підтверджується: Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 02.03.2023;

-допитом свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оглядом місця події на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурсько-Литовської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, на межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:037:0004 та :01:036:0006, проведений прокурором Правобережної кружної прокуратури м. Дніпра 10.03.2023;

-актом про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023;

-оглядом місця події на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурсько-Литовської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, на межі земельної ділянки з кадастровими номерами: :01:055:0003;

-актом про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023;

-оглядом місця події на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурсько-Литовської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, на межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:032:0013 та :01:036:0006, проведений прокурором Правобережної кружної прокуратури м. Дніпра 10.03.2023;

-актом про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023;

-оглядом місця події на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурсько-Литовської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, на межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:055:0003, проведений прокурором Правобережної кружної прокуратури м. Дніпра 10.03.2023;

-актом про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023;

-оглядом місця події на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурсько-Литовської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, на межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:037:0003, проведений прокурором Правобережної кружної прокуратури м. Дніпра 10.03.2023;

-актом про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 17.03.2023;

-оглядом земельної ділянки від 26.04.2023 за адресою: Сурсько-Литовська територіальна громада, кадастровий номер 122 14 87 500:01:058:0001, в ході якого виявлено та вилучено: бензопила SТIHL МS 250/С з написом 1 А; бензопила SТIHL МS 251/С з маркуванням 1С4; 2 каністри з рідиною; ящик з інструментами; свіжеспиляні фрагменти дерев в кількості 11 шт.; фрагменти свіжеспиляних дерев в кількості 106 шт.; фрагменти деревини в кількості 136 шт.

-оглядом земельної ділянки від 26.04.2023 за адресою: Сурсько-Литовська територіальна громада, кадастровий номер 122 14 87 500:01:058:0001, в ході якого виявлено та вилучено: ТЗ ГАЗ 2705, білого кольору НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ; бензопила SТIHL МS 250/С з написом НОМЕР_8 ; бензопила SТIHL МS 251/С з маркуванням НОМЕР_9 ; 2 пластикові чохли для пили; 4 пластикові каністри з рідинами; свіжеспиляні фрагменти дерев в кількості 27 шт.; фрагменти свіжеспиляних дерев в кількості 174 шт.;

-обшуком транспортного засобу ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 від 26.04.2023;

-допитом свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2023;

-допитом свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2023;

-допитом свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, в порядку статті 208 КПК України;

-допитом свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007).

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних вище доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно ст.183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності, тим паче, що він не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Крім того, не виключений і ризик впливу на свідків кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на початкових етапах досудового слідства, коли збір доказів здійснюється максимально ефективно, важливо забезпечити схоронність цих доказів.

Також суттєвим є ризик продовження вчинення злочину підозрюваним, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований і існує ризик продовження вчинення злочину задля свого забезпечення.

Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, оскільки на початковій стадії слідства, коли вважливий максимально швидкий збір доказів, в тому числі за участі підозрюваного, уникнення слідства підозрюваним може призвести до втрати доказової бази, а інтереси суспільної небезпеки на даному етапі превалюють над правом особи на свободу.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, а тому, у задоволенні клопотання захисника про застосування до його підзахисної запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують його способу і наявність вищезазначених ризиків, суд вважає, що застава у зазначених у п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому у співставленні з існуючими ризиками призначає заставу.

На думку суду, застава у зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах цілком здатна забезпечити виконання належної процесуальної поведінки підозрюваним та може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків і зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що, у разі сплати його, підозрюваний вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбаченим КПК України. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, оскільки саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку та зможе забезпечити його належну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 24 червня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.04.2023 о 16:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1