Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1466/23
Номер провадження 1-кп/711/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 25.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Надав суду клопотання про зміну обраного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2022 року ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке мотивовано тим, обвинувачений покладені на нього обов`язки виконує, а відтак більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, подано клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Підтримав клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Подальший розгляд також.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, їх представники, свідки, захисник та обвинувачений.

Щодо клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за довіреністю ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 року, а саме на POS термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Розглядаючи дане клопотання, подане представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за довіреністю ОСОБА_8 приймаючи до уваги думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку та вважає його передчасним виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що до Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляд скеровано кримінальне провадження № 0000883 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000883 від 25.10.2021 року - ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 08.08.2022 року накладено арешт на POS-термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу, з встановленням заборони володіти, користуватися, відчужувати чи розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за довіреністю ОСОБА_8 про скасування арешту з POS-термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_2 до ухвалення вироку по справі.

Що стосується клопотання ОСОБА_7 , приймаючи до уваги думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_7 до 14.02.2023 року в кримінальному провадженні протягом досудового розслідування мав процесуальний статус, який установлений правилами пунктів 16-1 і 25 ч. 1 ст. 3 КПК України - особа, стосовно якої здійснювалися процуесуальні дії, щодо майна якої вирішено питання про арешт, права чи законні інтереси якої обмежені під час досудового розслідування. З 14.02.2023 року ОСОБА_7 має процесуальний статус учасника судового провадження, який установлений правилами пункту 26 ч. 1 ст. 3 КПК України - третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. ОСОБА_7 в обвинувальному акті не згадується. Відтак не причетний до кримінальних правопорушень в цьому кримінальному правопорушенні, тому вказане арештоване майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; не зберігло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; це майно, передусім грошові кошти, не було об`єктом кримінально протиправних дій; не набуто кримінально протиправним шляхом.

Отже в подальшому застосований арешт майна відпала потреба, це майно не становить інтерес для кримінального провадження, не потрібно продовжувати заходи для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження та зберігання цього майна як речових доказів.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання суд виходить із наступного.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.10.2022 року у справі 711/4957/22, кримінальне провадження № 1-кс/711/1563/22 було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 56 днів, тобто в межах строку досудового розслідування - до 30.11.2022 включно. Визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 208000 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

06.10.2022 року батьком ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 208 000 грн. що підтверджується копією квитанції № 38.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду, але застосувати більш м`який запобіжний захід суд не вбачає підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави не перестали існувати, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 331, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000883 від 25.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 05 липня 2023 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілих і їх представників, обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 року, а саме на майно належне на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення 04.08.2022 року обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме:

- грошові кошти в національній валюті України в сумі 58200 грн. (купюри номіналом 1000 грн. 10 шт., 500 грн. 81 шт., 100 грн. 1 шт., 200 грн. 38 шт.), в сумі 30000 грн. (купюри номіналом 500 грн. 60 шт.), в сумі 38001 грн. (купюри номіналом 1000 грн. 10 шт., 1 грн. 1 шт., 100 грн. 17 шт., 500 грн. 3 шт., 200 грн. 124 шт.), в загальному розмірі 126201 грн.;

- грошові кошти в іноземній валюті, а саме 1300 доларів США. (купюри номіналом 100 доларів США 13 шт.);

- мобільний телефон «Нокіа 150» сірого кольору, з сім картою оператора «лайфселл» - НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Самсунг S20 FE» синього кольору, в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- коробки від телефонів «Нокіа 150» та «Самсунг S20FE»;

- блокнот з чорновими записами;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 .

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за довіреністю ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 року, а саме на POS термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 12 червня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1