СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1699/23
ун. № 759/5156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 20.02.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.03.2023 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНІ у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.02.2023, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволодів золотим ланцюгом гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завдавши останньому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у кінці січня 2023 року за адресою його тимчасового мешкати АДРЕСА_2 став мешкати гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_4 перебував на лікуванні. ОСОБА_5 купляв продукти та допомагав гр. ОСОБА_4

24.02.2023 року близько 14 год. вони разом пішли в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля якого ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 здати його золотий браслет, оскільки потрібні були гроші, оцінивши браслет у ломбарді ОСОБА_5 повідомив, що орієнтовна вартість браслету сягає близько 20000 грн., на що ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 закласти браслет за 6000 грн., з можливістю викупу. ОСОБА_5 заклав належний ОСОБА_4 золотий браслет за 6000 грн. та віддав гроші.

Через деякий час ОСОБА_4 почав телефонувати ОСОБА_5 для того, щоб той викупив браслет назад, бо закладав він його на свої документи, але ОСОБА_5 не виходив на зв?язок. Приїхавши до ломбарду ОСОБА_4 дізнався, щ його золотий браслет був закладений за 20000 грн. Викупити без квитанції він його не може, а ОСОБА_5 не виходить на зв?язок зі своїх номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У зв?язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 20.02.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала до суду заяву, якою підтримує подане клопотання, просить задовольнити та розгляд клопотання провести за її відсутності.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 99 КПК України , документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не в повній міри обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, і яке відношення вони мають до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1