У Х В А Л А Справа № 932/1116/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/328/23

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000136 від 16.02.2016 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ МРУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. 16.02.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок того, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 18.02.2016 року його було оголошено у розшук. З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з вимогами ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складене 16.02.2016 року, однак, вручене не було, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження. З наданої до клопотання копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_5 про підозру в рамках кримінального провадження № 0000136 від 16.02.2016 року, в установленому законом порядку повідомлено не було.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим не було доведено той факт, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у відповідності до вимог глави 11 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

За викладених обставин, приходжу до висновку про недоведеність факту повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з цим підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000136 від 16.02.2016 року, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1