Справа № 136/1590/23
провадження 1-кп/136/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 24.05.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 22.08.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 25.05.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2023, який ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 20.07.2023 продовжено до 24.08.2023.

22.08.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя погодився із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків. Враховуючи те, що на даний час ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшились, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд до його закінчення неможливо.

Крім того прокурор вказує у клопотанні, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку № 3006 від 24.05.2023; протоколом огляду місця події від 24.05.2023, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 51 від 20.06.2023, матеріалами НСРД.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду та Європейського суду з прав людини зокрема про це зазначено у справі «Ілійков проти Болгарії».

Станом на теперішній час, ризики, які стали підставою обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому слідстві не змінились та не зменшились. Обвинувачений з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, та факторів стримуючого характеру може переховуватись від суду, зокрема втекти на непідконтрольну Україні територію, адже він не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, ніде не працює.

Крім того, є висока вірогідність того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, залякування чи підкупу з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, оскільки вони всі знайомі між собою. Також ОСОБА_4 упродовж незначного періоду часу спільно проживав у одному будинку із свідками ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 . На стадії досудового розслідування свідок ОСОБА_8 повідомляв, що ОСОБА_4 погрожував йому фізичною розправою у разі якщо він розповість працівникам поліції фактичні обставини вчинення злочину.

Вказані обставини свідчать про негативну соціальну поведінку обвинуваченого та небажання останнього стати на шлях виправлення.

Разом з тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.

Таким чином суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, тобто до 21.10.2023.

У відповідності до ст.182, 183, 194 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з урахуванням особливостей злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , який спричинив загибель людини, суд не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 131, 177, 183, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 01.09.2023 об 11:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.10.2023.

Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженю не підлягає. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1