Справа № 482/1165/23
Номер провадження 1-кп/482/148/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 близько 21:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов на територію городу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з сівалки СЗС2 яка належить ОСОБА_7 таємно викрав зерно пшениці «Шестипаловка», вагою 50 кг, загальною вартістю 620 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022.

Так, 14.10.2022 близько 22:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно зайшов на територію городу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з сівалки СЗС2 яка належить ОСОБА_7 таємно викрав зерно пшениці «Шестипаловка», вагою 50 кг, загальною вартістю 620 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 7.11.2022 №757 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023.

Так, 14.01.2023 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) у вечірній час доби ОСОБА_4 перебував у свого знайомого ОСОБА_8 за місцем його мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «Славутич», чорного кольору, загальною вартістю 1400 грн, що знаходився біля воріт на території домоволодіння за вище вказаною адресою та належить ОСОБА_9 .

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 7.11.2022 №757 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023.

Так, 27.01.2023 близько 02:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, шляхом відчинення хвіртки, а саме, зняття металевого гачку з петлі, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення таємно викрав 3 курки породи «Ситнева Українська», віком 1,5 роки, вагою 2 кг., ціною 300 грн. кожна.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 зазначеними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникнення в інше приміщення, повторно та в умовах воєнного стану.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних суспільно небезпечних діянь визнав повністю, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру та пояснив, що він не пам`ятає дат в які він вчиняв таємне викрадення чужого майна, але пояснив що зерно він брав в ночі, три ночі підряд, по одному клумаку із сівалки яка належить ОСОБА_7 , вказане зерно він здав особі на ім`я ОСОБА_11 , прізвища та по батькові якого не пам`ятає.

Курей він викрав також вночі із курятника за адресою АДРЕСА_3 , курі належали ОСОБА_10 . Викрадених курей він здав ОСОБА_12 , імені і по батькові якого не пам`ятає.

Також пояснив, що велосипед який належить ОСОБА_9 він викрав вночі з подвір`я ОСОБА_8 та відкотив його і здав тій же особі на ім`я ОСОБА_11 прізвища та по батькові якого не пам`ятає.

Також ОСОБА_4 пояснив, що завдану ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шкоду він відпрацював на користь потерпілих, а велосипед було повернуто ОСОБА_9 .

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначив, що застосування примусових заходів медичного характеру, зазначених у клопотанні, є доцільними, оскільки ОСОБА_4 потребує лікування.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння яке підпадає під ознаки ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, повторно та в умовах воєнного стану, окрім показів самого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють ся, а саме:

1)заявами потерпілих про вчинення крадіжок належного їм майна;

2)протоколом огляду місця події від 11.01.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де розташована сівалка СЗС-2, яка належить ОСОБА_7 ;

3)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_13 упізнав особу на фотознімку №3 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 13.10.2022 року та 14.10.2022 року продала йому зерно;

4)висновком судово-товарознавчої експертизи №398/23 від 23.01.2023 року, щодо ринкової вартості викраденого майна посівного зерна пшениці «Шестипаловка»;

5)протоколом огляду місця події від 23.01.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_8 ;

6)Заявою ОСОБА_13 від 23.01.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду марки «Славутич», який йому за пляшку горілки продав у вечірній час доби 14.01.2023 року ОСОБА_4 ;

7)протоколом огляду місця події від 23.01.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 де виявлено велосипед марки «Славутич»;

8)протоколом огляду предмету від 23.01.2023 року з фототаблицею, об`єктом огляду є велосипед марки «Славутич»;

9)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_13 упізнав особу на фотознімку №3 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 14.01.2023 року продав йому велосипед марки «Славутич»;

10)висновком судово-товарознавчої експертизи №399/23 від 23.01.2023 року, щодо ринкової вартості викраденого майна велосипеду марки «Славутич»;

11)протоколом огляду місця події від 27.01.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 з господарського приміщення на територія якого, було викрадено 3 курки породи «Ситнева Українська»;

12)висновком судово-товарознавчої експертизи №553/23 від 01.02.2023 року, щодо ринкової вартості викраденого майна курей породи «Ситнева Українська», відповідного віку та ваги;

13)заявами потерпілих згідно яких завдану їм ОСОБА_4 шкоду відшкодовано у повному обсязі;

14)висновком судово-психіатричного експерта №69 від 11.04.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав та страждає на даний час органічним розладом особистості зі зниженням когнітивних функцій до рівня помірної когнітивної дисфункції з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочинів не страждає. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та приймати участь в суді. 3 огляду на психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нього може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, повторно та в умовах воєнного стану.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.

Інші учасники не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 такого виду примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку.

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №69 від 11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав та страждає на даний час органічним розладом особистості зі зниженням когнітивних функцій до рівня помірної когнітивної дисфункції з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочинів не страждає. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та приймати участь в суді. 3 огляду на психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нього може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Висновки експерта в частині захворювання, не усвідомлення та не керування своїми діями ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в стані неосудності.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати до нього наступний вид примусового заходу медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили вказане клопотання, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за вчинення суспільно небезпечного діяння, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз - компенсувати за рахунок держави.

Речовий доказ: велосипед марки «Славутич», чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання чинності ухвалою суду не застосовувати.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1