У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 13.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Тульчинського (Крижопільського) району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, працівника Виробничого підрозділу локомотивне депо Жмеринка регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно зміненого прокурором обвинувачення в суді ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що він близько 04 годин 00 хвилин 13.08.2019 року, перебуваючи на робочому місці на території паливного складу Виробничого підрозділу локомотивне депо Жмеринка регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Могилівська, 1, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, невстановленим під час досудового розслідування способом, з резервуарів для заправки локомотивів злив у дві пластикові ємності об`ємом 1000 л кожна, які розташовувались всередині автомобіля "VOLKSWAGEN LT28", державний номерний знак НОМЕР_1 , та на якому він попередньо заїхав на територію вказаного підприємства, 2000 л рідини, що згідно висновку експерта від 17.01.2020 року №26978/19-34/2670/2674/20-34 є нафтопродуктом, а саме належить до виду "важкий дистилят", "газойль", дизельне пальне, ринова вартість якого відповідно до висновку експерта від 10.09.2019 року №5944/19-21 станом на 13.08.2019 року становила 56580 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Потерпілим АТ "Укрзалізниця" до початку судового розгляду було подано до суду цивільний позов із вимогами стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 55953,62 грн (т.1 а.с.44-46).

На початку даного судового засідання захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження щодо останнього. Також заявив про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2019 року на вантажопасажирський автомобіль "VOLKSWAGEN LT28", державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині з двома пластиковими діжками (євро куб) загальним об`ємом 2000 л, й просив повернути це майно його власнику ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_1 . Власне клопотання підтримав з викладених у ньому обгрунтувань.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом наслідків прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право на продовження судового провадження в загальному порядку, остаточно підтвердив добровільність власної згоди щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності. При цьому, зауважив, що ним не визнається винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Просив суд задоволити подане його захисником клопотання та закрити дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 вказала про відсутність заперечень щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно останього. Про необхідність продовження судового розгляду за первісним обвинуваченнм не вказала. Просила суд розглянути цивільний позов або вирішити питання про повернення АТ "Укрзалізниця" арештованого під час досудового розслідування дизельного пального в кількості 2000 л.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив стосовно задоволення клопотання сторони захисту та вважав можливим звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав про необхідність скасування арешту речових доказів у даному кримінальному провадженні та повернення з їх переліку автомобіля "VOLKSWAGEN LT28", державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині з двома пластиковими діжками власнику даного транспортного засобу ОСОБА_7 , та дизельного пального в кількості 2000 л потерпілому АТ "Укрзалізниця" за його належністю останньому.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно обсягу зміненого прокурором в суді обвинувачення (т.2 а.с.199-202) ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за вказаних вище обставин. Серед іншого датою вчинення даного кримінального правопорушення зазначено 13.08.2019 року. При цьому, зміна прокурором обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_4 визначалася зміною кваліфікації кримінального правопорушення та не стосувалася дати його вчинення, що має значення у вирішенні заявленого стороною захисту клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1,3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що наразі інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 у чинній її редакції, що має зворотню дію у часі, оскільки пом`якшує покарання, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З огляду на вказаний перелік покарань за санкцією даної частини статті закону про кримінальну відповідальність, це кримінальне правопорушення згідно вимог чинної в теперішній час редакції ч.4 ст.12 КК України, що має зворотну дію в часі, оскільки пом`якшує кримінальну відповідальність, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до положень чинної редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України, що має зворотну дію в часі, оскільки пом`якшує кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення, зокрема, кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням наведеного суд визнає обґрунтованим клопотання сторони захисту з огляду на відповідність тверджень щодо минування наразі трирічного строку давності з дня вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки стосовно кримінальних проступків, за які передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, у вчиненні якого обвинувачено останнього за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, законом передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки. Кінцевий строк такого терміну з вказаної дати вчинення даного кримінального правопорушення за відсутності підстав його переривання чи зупинення припадає на 14.08.2022 року та наразі вочевидь сплив, що у сукупності із встановленою добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_4 становить визначену законом підставу його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за клопотанням захисника.

При цьому суд належно враховує правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 року в справі №552/5595/18, стосовно того, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення; а також у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, з наведених підстав, незалежно від неповідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання свої винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, останній за відповідним клопотанням сторони захисту підлягає звільненню судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, за наслідком чого дане кримінальне провадження належить закрити.

При цьому судом не встановлено підстав продовження судового розгляду за первісним обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, безпосередньо чого в межах власних прав не вимагала представник потерпілого ОСОБА_6 .

Також суд визнає неаргументованими вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 щодо продовження судового розгляду виключно з метою вирішення цивільного позову з огляду на таке.

У випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України (сплив строків давності) та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди належить залишити без розгляду, що не перешкоджає потерпілому звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені у постановах Верховного Суду від 27.05.2021 року в справі №577/977/19, від 16.08.2021 року в справі №644/7193/17.

За наслідком закриття кримінального провадження немає потреби подальшого застосування заходів його забезпечення, а тому підлягає скасуванню судом арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2019 року на вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT 28" зеленого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині з двома пластиковими діжками (євро куб) загальним об`ємом 2000 л із рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, та зразки рідини, зовні схожої на дизельне пальне, а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 року на дві пластикові каністри синього кольору приблизним об`ємом по 30 л кожна, що заповнені рідиною світло-зеленого кольору, схожою на дизельне пальне (т.1 а.с.237-238,246-247).

У зв`язку з цим речові докази, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT 28" зеленого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з обладнаними всередині нього двома пластиковими діжками (євро куб) загальним об`ємом 2000 л (т.1 а.с.235-236) слід повернути за належністю ОСОБА_7 ; рідину, зовні схожою на дизельне пальне, що знаходиться у вказаних пластикових діжках (євро куб) загальним об`ємом 2000 л, шляхом заздалегідь її переливання з останніх у іншу ємність, а також вилучені з них та з пристрою для заправлення локомотивів зразки рідини, зовні схожої на дизельне пальне, необхідно повернути у володіння потерпілого АТ "Укрзалізниця" з урахуванням вилучення цих рідин на території підприємства, що входить до його складу, не представлення суду спеціального дозволу, передбаченого для перевезення у тому числі дизельного пального понад встановлені, окрім об`єму баку, що є елементом конструкції автомобіля, закондавчі обмеження (60 л), та згідно акту інвентаризації Виробничого підрозділу локомотивне депо Жмеринка від 13.08.2019 року №10, за відомостями якого встановлено нестачу дизельного пального літнього у загальній кількості 4032 кг (т.2 а.с.2-3); дві пластикові каністри синього кольору приблизним об`ємом по 30 л кожна, що заповнені рідиною світло-зеленого кольору, схожою на дизельне пальне, яка не охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення, підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 , з огляду на їх вилучення з належного якому автомобіля "BMW X5", державний номерний знак НОМЕР_2 (т.1 а.с.246-247).

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, процесуальні витрати на залучення стороною обвинувачення експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 29202 грн (т.2 а.с.9,20) необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 12, 16, 49 КК України, ст.147, 284-286, 288, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 13.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому АТ "Укразалізниця" право звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 29202 гривні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2019 року на вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT 28" зеленого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині з двома пластиковими діжками (євро куб) загальним об`ємом 2000 л із рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, та зразки рідини, зовні схожої на дизельне пальне, а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 року на дві пластикові каністри синього кольору приблизним об`ємом по 30 л кожна, що заповнені рідиною світло-зеленого кольору, схожою на дизельне пальне.

Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT 28" зеленого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з обладнаними всередині нього двома пластиковими діжками (євро куб) загальним об`ємом 2000 л повернути за належністю ОСОБА_7 ; рідину, зовні схожою на дизельне пальне, що знаходиться у пластикових діжках (євро куб) загальним об`ємом 2000 л, шляхом заздалегідь її переливання з останніх у іншу ємність, а також вилучені з них та з пристрою для заправлення локомотивів зразки рідини, зовні схожої на дизельне пальне, повернути у володіння потерпілого АТ "Укрзалізниця"; дві пластикові каністри синього кольору приблизним об`ємом по 30 л кожна, що заповнені рідиною світло-зеленого кольору, схожою на дизельне пальне, повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1