Провадження 1-кп/193/114/23
В И Р О К

іменем України

11 серпня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000163 від 05.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озек, Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.07.2023 приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля водойми, що розташована поблизу с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов предмет ззовні схожий на пістолет з написом «STALKER 914 UK» та магазином до даного пістолета, в якому знаходилось набої у кількості 12 шт., після чого в порушення вимог ст. 178 ЦК України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, взяв та поклав їх до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_3 в порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу вищевказані вогнепальну зброю та бойові припаси в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 .

04.07.2023 співробітниками поліції ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на автомобільній дорозі біля повороту на автомобільну дорогу «Н-11» з с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 , в якому на підлозі правого переднього пасажирського сидіння, знаходився предмет ззовні схожий на пістолет.

07.07.2023 співробітниками відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областісті проведено санкціонований обшук автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 Дніпропетровської області, на території ВП № 9 Криворізького РУП, де виявлено та вилучено на підлозі правого переднього пасажира предмет ззовні схожий на пістолет з написом «STALKER 914 UK» з номером НОМЕР_2 та магазином до даного пістолета, в якому знаходилось набої у кількості 12 шт. з маркуванням «СОВА П 9 mm».

Згідно висновку експерта від 12.07.2023 № СЕ-19/104-23/23133-БЛ пістолет вилучений 07.07.2023 в ході обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_1 , є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914 UK» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку експерта від 14.07.2023 № СЕ-19/104-23/23136-БЛ надані на експертизу дванадцять патронів, вилучені 07.07.2023 в ході обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_1 , є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., споряджені еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії та не відповідають патронам промислового виробництва. Придатні до проведення пострілів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 27.07.2023 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному протиправному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі.

При цьому слід зазначити, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, який усвідомив скоєне та щиро розкаявся, пенсіонер за віком, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-23/23133 БЛ від 12.07.2023, у сумі 1912 грн; № СЕ - 19/104-23136- БЛ від 14.07.2023, у розмірі 1912 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на відсутність цивільного позову, не передбаченя конфіскації, як додаткового покарання, за санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 та неналежністю йому арештованого майна в рамках кримінального провадження, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 на транспортний засіб, зокрема на автомобіль «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до приписів п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, зокрема, знищити.

Керуючись ст. 100, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2023 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені за проведення судової експертизи зброї № 19/104-23/23133 БЛ від 12.07.2023, у сумі 1912 грн; № СЕ - 19/104-23136- БЛ від 14.07.2023, у розмірі 1912 грн, а всього процесуальних витрат на проведення експертиз у сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 на речовий доказ у справі, а саме автомобіль «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 21.01.2023 ТСЦ №1248, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути його вищевказаному власнику.

Речові докази: пістолет моделі «STALKER 914 UK» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_2 » та магазин до даного пістолета в якому знаходились набої у кількості 12 шт з маркуванням «СОВА П9 mm», що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (а.к.п. 54).

Матеріали кримінального провадження № 0000163 від 05.07.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1167/23 (провадження №1-кп/193/114/23).

З підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1