Справа № 643/8138/23
Провадження № 1-кс/643/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №643/8138/23, провадження №1-кп/643/553/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_6 посилається, що на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 23.01.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вказане кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_6 . Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0005282 від 27.09.2019, з якого відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_7 від 23.01.2020 було виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 та присвоєно №00000424. Посилаючись на ч. 1 ст. 80 КПК України, зазначила, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, зазначила, що наведені у заяві обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження та є безумовною підставою для самовідводу. Розгляд заяви про відвід судді просить проводити за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 не заперечувала, вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити заяву судді про самовідвід, як таку, що є обґрунтованою.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутністю судді ОСОБА_6 та потерпілого, позаяк неявка належним чином сповіщеного учасника справи не перешкоджає розглядові заяви про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

16 серпня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 16.08.2023 дане кримінальне (справа №643/8138/23, провадження №1кп/643/553/23) розподілене судді ОСОБА_6 .

Як убачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 внесено матеріали досудового розслідування за №0005282 від 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019.

Постановою про виділення матеріалів досудових розслідувань від 23 січня 2020 року у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005282 від 27.09.2019, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0005282 від 27.09.2019 матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 січня 2020 року, 23 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 внесено матеріали досудового розслідування за №0000424 від 23.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 27 січня 2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного внесено до ЄРДР за №0000424.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова розглядала клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0005282 від 27.09.2019, з якого відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_7 від 23.01.2020 було виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 та присвоєно №00000424. Відтак, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брала участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брала участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали оголошено 07 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1