Справа № 944/1503/23
Провадження №1-кс/944/543/23
06.06.2023 рокум.Яворів

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_6 , діючи під час воєнного стану, веденого на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, термін дії якого продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 на 90 календарних днів з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться у м.Новояворівськ, вул. І. Франка, 4 А, Яворівського району Львівської області шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу із спиртними напоями лікер «Tennessee HONEY 35% JACK DANIELS», ємністю 0,7 л. вартістю 838,67 грн., з яким намагався покинути приміщення магазину без проведення оплати викраденого товару, однак свої дій спрямовані на таємне викрадення майна не зміг довести в повному обсязі, оскільки після проходження з викраденим майном каси магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» був зупинений охоронцем магазину, через що не встиг розпорядитися вказаним напоєм на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.
10.03.2023 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано та 11.03.2023 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_6 ) від 10.03.2023, показами підозрюваного ОСОБА_6 , висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/5599-ТВ, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб та ухвалою слідчого судді 08.05.2023 підозрюваному продовжено запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту до 10.06.2023 включно.
Згідно з висновку експертів № 400 від 05.05.2023 підозрюваний ОСОБА_6 , у період інкримінованих йому дій страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, обтяженої алкоголізмом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У зв`язку з вищенаведеним, 02.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч.2 ст.503 КПК України винесено постанову про змінення порядку проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні немає, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 400 від 05.05.2023 ОСОБА_6 на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, обтяженої алкоголізмом, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення застосування до нього примусових заходів медичного характеру переховуватися від суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення.
З огляду на вищевикладене, просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», який є закладом з надання психіатричної допомоги терміном на 60 календарних днів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.03.2023 о 18 год. 05 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
11.03.2023 о 15 год. 05 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, а саме до 10.05.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту до 10.06.2023 включно.
11.03.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , для з`ясування психічного стану, підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення, винесено постанову про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Згідно з висновку експерта № 400 від 05.05.2023 підозрюваний ОСОБА_6 , у період інкримінованих йому дій страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, обтяженої алкоголізмом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
02.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну порядку проведення досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з вимогами ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
При вирішенні питання доцільності зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його протиправну поведінку, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення підозрюваним ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та суду, впливати незаконно на свідків, вчинити інше правопорушення. Також приймає до уваги висновок судово-психіатричного експерта, яким встановлено, що психічний стан підозрюваного впливає на здатність усвідомлювати ним свої дії та свідомо керувати ними - ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ніж поміщення його до психіатричного закладу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку та не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню триває, а також те, що постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 від 05.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 10.06.2023, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання - змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід - поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із встановленням строку запобіжного заходу до 10.06.2023.
Керуючись ст. ст. 177-178, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя,
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення його до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», який є закладом з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Строк дії ухвали до 10.06.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1