Справа № 206/3077/23
Провадження № 1-кп/206/189/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000117 від 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що належить структурному підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», прибув на 10 колію парку Д станції Нижньодніпровськ-Вузол, розташовану у Самарському районі міста Дніпра, через люк даху проник до електровозу ДЕ1 №039, де побачив кабель перетином 1х150 мм2, який ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Надалі, перебуваючи у тому ж місці у той же день, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникнувши до сховища в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для будь-яких інших осіб, заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме гайковим ключем НОМЕР_1 , відкрутив 5,35 метрів кабелю перетином 1х150 мм2, який містив в собі брухт міді вагою 8,4 кілограми вартістю 2 273,63 гривень, який знаходиться на балансі структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, ОСОБА_4 знаходячись в тому ж місці та в той же час, за допомогою канцелярського ножа очистив 5,35 метрів кабелю перетином 1х150 мм2 від ізоляційної обмотки, для подальшого розпорядження ним на власний розсуд.

В той же час злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були задіяні для охорони депо та одразу ж припинили його протиправні дії, тим самим, не давши вчинити усіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, ОСОБА_4 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Крім того, ОСОБА_4 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, у тому числі такий воєнний стан діяв і у день вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєного. У вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги статей 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що встановлено судом як пом`якшуючі вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України. Також судом враховано, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_4 суд не знаходить.

Під час досудового розслідування проведена експертиза №СЕ-19/104-23/19484-ТВ від 15.06.2023, №СЕ-19/104-23/20348-Д від 15.06.2023. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 349, 369-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мідний кабель перетином 1x150 мм2 довжиною 5,35 метрів, який поміщено в спеціальний пакет № WAR1707482, який передано під зберігальну розписку відповідальній особі структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», які відповідно до постанови про визнання речовим доказам від 28.05.2023 визнано речовими доказами залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за належністю.

- канцелярський ніж чорно-оранжевого кольору, який поміщено в спеціальний пакет № КIV4114945, які відповідно до постанови про визнання речовим доказам від 28.05.2023 визнано речовими доказами знищити.

- рожковий ключ 17-19, який поміщено в спеціальний пакет № КІV4114963, який передано в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- два сліди папілярних візерунків з поверхні канцелярського ножа, які поміщені до паперового конверту, які відповідно до постанови про визнання речовим доказам від 28.05.2023 визнано речовими доказами та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000117 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1