печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001309 від 16.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001309 від 16.06.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою та невмотивованою,.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. В прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, ОСОБА_5 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням про надання інформації щодо руху (стану) у кримінальному провадженні № 0001309 від 16.06.2021 року та вчинення процесуальних дй.

Вищевказане клопотання уповноваженими особами Київської міської прокуратури було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для забезпечення розгляду.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 29.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування якої слідчий зазначає, що не встановлено наявності підстав для задоволення клопотання.

Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 29.06.2023 року погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчим не спростовані доводи скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 110, 220, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001309 від 16.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1