Провадження №1-кп/303/442/23
Справа 303/5384/23
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання потерпілого в кримінальному провадженні №0000240 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 5 статті 27- частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 стаття 190 КК України;

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом у період з 20 грудня 1999 року по 05 липня 2007 року ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3291, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0,375 га. яка розташована в урочищі «Лази» села В. Коропець, Мукачівського району, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передав свої анкетні дані до невстановленої особи, яка виготовила підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року буде підроблений, вчинив пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, з метою виготовлення підробленого документа, який б надав останньому право власності земельну ділянку загальною площею 0,375 га., а саме 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,125 га.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України - пособництво у підроблені офіційного документу, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення

Крім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкаю загальною площею 0,375 га, яка розташована в урочищі «Лази», селі Верхній Коропець, у невстановленому місці та в невстановлений час, отримав у невстановленої особи Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3291, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримав у власність земельну ділянки площею 0,375 га.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав та усвідомлював, що отриманий ним Державний акт є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості, так як він з письмовою заявою про виділення йому у власність земельної ділянки на території села Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області не звертався, питання виділення йому земельної ділянки на засіданні 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року розглядались та відповідні рішення з цього приводу сесією не приймались.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював, що наявний у нього Державний акт є офіційним документом, який містить інформацію, що підтверджує факт прийняття рішення, яке надає право на отримання земельної ділянки і оформлення права власності на неї, та який видається органом місцевого самоврядування та посвідчується керівником такого органу і складається з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого законодавства.

В подальшому з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_3 05 липня 2007 року використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю для укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі - продажу на ім`я ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Крім цього, ОСОБА_3 05 липня 2007 року у невстановлений час перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого офіційного документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення і заволодіння правом власності на земельну ділянки площею 0,375 га, яка знаходиться в селі Верхній Коропець, урочище «Лази», Мукачівського району, з метою укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі - продажу на ім`я ОСОБА_6 , подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3291, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_3 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0,375 га.

На підставі підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 , 05 липня 2007 року видав договір купівлі продажу земельної ділянки номер 2046, згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,375 га, та здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0.375 га.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, станом на 05 липня 2007 року, ринкова вартість земельної ділянки загальним розміром 0.375 га, з яких 0,25 га призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,125 га, для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010696, виданого 29 серпня 2002 року та яка розташована в селі В. Коропець, урочище «Лази», Мукачівського району Закарпатської області, становить 97337, 50 ( дев`яносто сім тисяч триста сім гривень 50 копійок) гривень без ПДВ, в тому числі і вартість земельної ділянки площею 0,25 га - 81675,00 гривень та вартість земельної ділянки площею 0,125 га - 15662,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ-державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І-ЗК № 010696 від 29 серпня 2002 року, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , шляхом обману придбав право на земельну ділянку площею 0.375 га, внаслідок чого вказані земельну ділянку незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради, чим Верхньокоропецькій сільській раді завдано матеріальних збитків на загальну суму 97337 гривень 50 копійок, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 КК України є великим розмірами.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 3 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні звернулася з клопотанням, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі пункту 5 частини 1 стаття 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила, що підстави для реабілітації обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Представник Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Слід зазначити, що пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України - пособництво у підроблені офіційного документу, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення; частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документу; частиною 3 статті 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Наданими суду доказами зокрема копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації загиблого ОСОБА_3 до суду не надходили.

З урахуванням наведеного вище, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27- частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 стаття 190 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 314,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27- частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 3 стаття 190 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_8