Справа № 524/6986/22
Провадження № 1-кс/524/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами криміанльного провадження 0002218 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами криміанльного провадження 0002218 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга була мотивована тим, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002218 від 05.12.2022.

02.06.2023 слідчий прийняв постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення із відеозаписами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оцінюючи доводи скаржника слідчий суддя відзначає наступне.

Слідчий суддя відзначає, що положення ст. 221 КПК України надає певну дискрецію слідчому при визначенні обсягу матеріалів кримінального провадження, які слідчий може надати для ознайомлення. Оскаржувана постанова була обґрунтована тим, що на даний час до завершення досудового розслідування надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, на переконання слідчого судді, при вирішенні клопотання слідчим не було порушено вимоги ст. 221 КПК України, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами криміанльного провадження 0002218 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1