КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/701/23
Провадження № 1-кс/534/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідча СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 години по 06:00 годину, строком на 60 днів у кримінальному провадженню № 0000224 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2023 року, в денний час доби (точну годину органу досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебував біля квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, діючи в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІX, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 № 2738-IX строком на 90 діб), за допомогою ключа до вхідний дверей, про місцезнаходження якого він знав заздалегідь, потрапив до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мультиварку марки Domotec» моделі DT 518» вартістю 620,48 гривень та велосипед марки «INTENZO» вартістю 4625 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 245,48 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 4 ст. 185 КК України.

10.04.2023 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесенеслідчим клопотання підтримала повістю, посилаючись на викладені у ньому обставини та просила задовольнити.

У судове засіданні слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

01.04.2023;

?? - показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2023;

- протоколом огляду від 03.04.2023;

- постановою про визнання речовим доказом від 03.04.2023;

- висновком експерта № 1592;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 від 10.04.2023;

?? - показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2023;

-??протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного

ОСОБА_4 від 12.04.2023, та іншими доказами в їх сукупності.

Підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У контексті розгляду клопотання слідчого, заслухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волістрок від п`яти до восьми років, тому слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені (п.п.1, 5) ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Щодо підозрюваного не завершено досудове розслідування, що вимагає значного часу здійснити інші процесуальні дії.

Слідчий суддя враховує, що втручання у права, свободи, законні інтереси підозрюваного, тимчасове їх обмеження повинні бути співрозмірним, із забезпеченням швидкого, повного, неупередженого, дієвого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із 20:30 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:30 години по 06:00 годину;

??- прибувати до слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та судді за викликом;

- не відлучатися з м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з наступного дня, після її проголошення до 19.06.2023 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24.04.2023.