Провадження № 1-кс/947/6104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого 16.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 85.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.06.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ про те, що в результаті особистого пошуку працівниками УПК у мережі інтернет виявлено факти розповсюдження та реалізації наркотичної речовини "Метадон" за допомогою мессенжера "Телеграм", реалізація якої здійснюється групою осіб на території Одеської області та міста Одеси.

06.04.2023 року надано доручення співробітникам УСБУ в Одеській області, які встановили, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за допомогою мессенджера «Телеграм» здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Одеса.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно із заздалегідь розробленим планом, здійснює збут наркотичних засобів на території м. Одеси.

Так, 16.05.2023 проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 85, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав 2 ZIP пакети із речовиною рослинного походження, які йому збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому, під час проведення слідчих дій, було проведено експрес-тест, який показав що виявлена речовина, яка була добровільно надана ОСОБА_7 є марихуаною або гашишем. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- 2 ZIP пакети із речовиною рослинного походження;

- використаний експрес тест «AIDENTA Marijuana Hashish S/N LOT3033122A exp 08/2025».

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 16.05.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметами злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майнояке було виявлене та вилучено 16.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 85, а саме на:

- 2 ZIP пакети із речовиною рослинного походження;

- використаний експрес тест «AIDENTA Marijuana Hashish S/N LOT3033122A exp 08/2025».

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000394.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1