КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2879/21
Провадження № 1-кс/552/731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, громадянина України, остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного в злочину передбаченого ч. 1 ст. 4361 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000381 від 09.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру 09.05.2021 у період часу із 20 год. 17 хв. до 20 год. 36 хв. поблизу входу до цілодобового магазину № 747 мережі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вулиці Симона Петлюри, 49, в м. Полтава, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та метою привселюдного вияву зневаги до законодавчо встановленої заборони використання символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму, керуючись ідеологічними та почасти нігілістичними мотивами, а також бажанням протиставити себе суспільству, утримував за держак та, привертаючи галасом, співом та вигуками увагу перехожих, демонстративно вимахував у розгорнутому стані «Перехідним прапором за високі показники у соціалістичних змаганнях» розміром 142 х 88 мм, виготовленим із тканини червоного кольору з бахромою, із такими друкованими зображеннями та написами: - зображенням герба СРСР, в якому відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки; - портретного зображення радянського політичного та державного діяча ОСОБА_5 , який обіймав керівні посади в комуністичній партії та посади голови Ради народних комісарів РРФСР та СРСР; - написами найменування прапору: «Перехідний прапор за високі показники у соціалістичних змаганнях» та гасла комуністичної партії: «Пролетарі, всіх країн, єднайтеся!».

Таким чином, за своїм графічним та змістовним наповненням публічно демонстрований за цих обставин ОСОБА_4 прапор, в силу положень п.п. "а", "в", "г", "ґ" "е" п. 4 ч. 1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" № 317-VIII від 09.04.2015, містив символіку комуністичного тоталітарного режиму.

При використанні ОСОБА_4 даної символіки були присутні його супутники, з якими він підійшов до магазину, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав у руках два тюльпани, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фіксував дійство на камеру мобільного телефону, а також невстановлена слідством жінка.

О 20 год. 24 хв. про цю подію на номер екстреного виклику поліції 102 надійшло телефонне повідомлення з проханням відреагувати. По прибуттю на місце події о 20 год. 26 хв. екіпажу патрульної поліції в складі інспекторів 1-ї роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , назвавши свої анкетні дані, пояснив, що разом із знайомими відпочивав у гаражі, де вони знайшли цей прапор і вирішили покласти квіти до меморіалу учасникам Другої світової війни. Після цього останній вступив з поліцейськими в суперечку, демонстрував їм прапор, наполягав, що й надалі буде з ним ходити, оскільки він народжений в СРСР, вихвалявся тим, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і при цьому жодного разу реально не відбував покарання, і, зрештою, щоб приховати сліди правопорушення та уникнути відповідальності за вчинене, у період часу із 20 год. 36 хв. до 20 год. 38 хв. побіг до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за парканом останнього приховав зазначений прапор.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 436-1 КК України.

19.08.2022 у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За жодним із викликів слідчого для участі у відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях на призначені дату та час ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки та поточне місце знаходження не повідомив.

ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу та покладення зазначених обов`язків підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 згідно довідки про судимість раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім цього, встановлені слідством обставини та перелічена доказова база вказують на те, що ОСОБА_4 намагався приховати речовий доказ (прапор із комуністичною символікою) та здатний незаконно впливати на відомих йому свідків, які супроводжували його 09.05.2021, з метою попередження надання ними щодо нього викривальних показань у суді. Також, матеріали досудового розслідування свідчать про те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факти повідомлення його про підозру та виклики як підозрюваного до органу досудового розслідування, цілеспрямовано переховується за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4361 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями допитаного як свідка ОСОБА_9 ; показаннями допитаної як свідка ОСОБА_10 ; показаннями допитаного як свідка ОСОБА_6 ; показаннями допитаного як свідка ОСОБА_8 ; показаннями допитаного як свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 11.06.2021 та 12.09.2021; протоколом огляду відеозаписів від 13.05.2021 за 09.05.2021; протоколом огляду місця події від 09.05.2021; висновком експерта № 14574 від 28.08.2021, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова .

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень п. 1 розд. IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/ від 17.08.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.09.2020 за № 849/35132, спрямування Уповноваженим підрозділом запиту про здійснення публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу в базах даних Інтерполу червоного оповіщення щодо розшуку підозрюваного з метою його затримання та арешту з наступною екстрадицією в Україну на стадії досудового розслідування можливо лише за умови наявності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_4 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується слід дійти до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000381 від 09.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, уродженця м. Полтава, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1