справа № 631/704/22
провадження № 1-кп/631/45/23
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

22 травня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року під № 0000555 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 2955/22-вх. в порядку, передбаченому статтями 283, 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року під № 0000555 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2022 року було призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2022 року справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року під № 0000555 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду.

У судові засідання, що неодноразово призначались, останній раз 24 лютого 2023 року, 14 березня 2023 року, 05 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року та 22 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ОСОБА_4 повідомлявся шляхом відправлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний телефон, який був вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення від 29 листопада 2022 року. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

Також, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у судове засідання на 15 травня 2023 року, але обвинувачений у судове засідання доставлений не був. Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року № 1526/119-87/01/20-2023, доставка обвинуваченого ОСОБА_4 здійснена не була з причин не встановлення місця його знаходження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. На адресу суду потерпілий надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3801/22-вх. від 29 листопада 2022 року, відповідно до якої просив підготовче судове засідання та інші судові засідання проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Обвинувачений тривалий час у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де він має процесуальний статус обвинуваченого, ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 - 139, 140, 143, 149, 318, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу - задовольнити.

Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківський район, Харківська область - обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин, Харківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Повідомити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Нововодолазький відділ Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1