Справа № 524/4985/23
Провадження № 1-кс/524/1703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001799 від 22.07.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001799 від 22.07.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_5 про те, що 21.07.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи на законних умовах в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, завдавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку.

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №00017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

21.07.2023 року під час огляду місця події, а саме квартири адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: скляні чашки білого кольору в червону крапинку грошові кошти в сумі 97 гривень ( купюри номіналом 50, 20,5,1 гривня), фрагмент паперу ( розписка).

Вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001799 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилався на те, що вилучені речі у кримінальному провадженні є речовим доказом, з яким необхідно провести експертне дослідження.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя не встановив правових підстав для задоволення клопотання.

Так, слідим не доведена необхідність арешту вилученого майна, а також ризики того, що вони можуть бути знищена або прихована.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001799 від 22.07.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1