ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2386/22 Номер провадження 11-кп/814/1486/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2022 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання , -

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2022 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання повернуто для звернення для належного суду за місцем відбування покарання.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9 » , а вказана установа виконання покарань не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 12.2022 касувати та призначити новий розгляд даної скарги у суді першої інстанції в іншому складі суду.

На переконання принесеної апеляції вказує , що на час звернення з клопотанням засуджений ОСОБА_7 перебував в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23», а тому його клопотання підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав. Не заперечувала щодо розгляду провадження за відсутності ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача , думку учасників судового провадження на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону , а апеляція засудженого є необґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, на момент постановлення судом першої інстанції оспорюваної ухвали, засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Та обставина, що засуджений ОСОБА_7 на момент подачі клопотання перебував в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» не впливає на правильність судового рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2022 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4