печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» () ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» () ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року та зобов`язати вчинити дії.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 та слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» () у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином мотивована та відповідає вимогам процесуального законодавства,

За таких обставин, в задоволенні скарги представника АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» () ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» () ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1