Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

20 вересня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року і як наслідок припинити дослідження даного доказу у судовому засіданні. В обґрунтування зазначив про недотримання процедури проведення процесуальної дії обшуку, зокрема, в частині порушення права на захист, яке зводилося к незабезпеченню слідчим можливості поспілкуватися із захисником, не роз`яснення слідчим прав, передбачених законом.

20 вересня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року разом з додатками недопустимим доказом і як наслідок припинити дослідження даного доказу у судовому засіданні. В обґрунтування зазначив, що під час проведення даної слідчої дії слідчим не було роз`яснено йому права, передбачені законом, і не забезпечено право на захист. Крім того, на порушення закону слідчим було проведено обшук автомобіля без ухвали слідчого судді. Також під час слідчої дії він зазнав фізичного примусу з боку оперуповноважених, і слідчий на це ніяк не відреагував. На підтвердження викладеного долучив скріншоти відеозапису обшуку і ліст відповідь за підписом першого заступника прокурора області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотань обвинувачених, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши позицію обвинувачених і їх захисників, думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинувачених про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 рокуслід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши доводи, наведені обвинуваченими в обґрунтування поданих клопотань, суд не знаходить достатніх підстав для визнання очевидно недопустимим зазначеного у клопотанні доказу. Так, слідча дія була проведена у порядку ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді. Перед початком проведення обшуку слідчий роз`яснив всім учасникам їх права, передбачені законом. Відразу після прибуття на місце проведення обшуку захисник ОСОБА_8 був допущений слідчим до участі у процесуальній дії. Щодо жорстокого поводження з обвинуваченим ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що зі слів обвинуваченого з приводу даних зловживань ним подано відповідну заяву до правоохоронних органів, перевірка по якій триває дотепер. З наданих скріншотів відеозапису обшуку жодним чином не вбачається застосування фізичної сили чи іншого жорстокого поводження з боку співробітників правоохоронних органів до обвинуваченого. Відносно інших зауважень, викладених у клопотаннях обвинувачених, то вони стосуються передусім оцінки доказів і повинні бути оцінені у сукупності з іншими доказами під час постановлення остаточного рішення по справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.86-87, 89 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року з додатками - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року з додатками - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 вересня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1