Справа № 603/334/23
Провадження № 1-кп/603/41/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 червня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачена та захисник.

Суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та перешкоджають обранню більш м`якого запобіжного заходу. Вказує, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.05.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год 25 хв 03 липня 2023 року (без визначення застави). З огляду на те, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої не розпочатий, з метою виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, враховуючи, що ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, які полягали в тому, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшилися.

Зазначені ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_3 не працює, після смерті чоловіка проживатиме сама, що свідчить про відсутність у неї будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві. Також ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному криімнальному провадженні, оскільки знає місце проживання останніх, а тому може впливати на них, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, яка не висловила жодних заперечень з приводу заявленого клопотання, захисника, який просив змінити ОСОБА_3 діючий запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, мотивуючи необґрунтованістю ризиків, що зазначені у клопотанні прокурором, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 згідно ухвали від 05.05.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год 25 хв 03 липня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується, проте ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися. Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом установлено, що доводи прокурора є обґрунтованими.

Кримінальне провадження надійшло до суду 26.06.2023 року, розгляд його не розпочався і потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріли обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд приходить висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Судом установлено, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкцією статті обвинувачення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тяжкі наслідки вчиненого згідно пред`явленого обвинувачення, тому, враховуючи і дані про особу обвинуваченої, тяжкість покарання, а також те, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження та судовий розгляд не розпочато, жодні докази не досліджені, учасники не допитані, відтак, обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої та застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить захисник, судом не встановлено, так як обставин про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не доведено.

Таким чином, ураховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів до 23 год 59 хв 28 серпня 2023 року, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої і буде необхідним для запобігання встановленим ризикам.

Захід забезпечення арешт майна залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год 30 хв 10 липня 2023 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Захід забезпечення арешт майна залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на більш м`який - відмовити, а клопотання прокурора - задовольнити, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 23 год 59 хв 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1