Справа №613/918/23 Провадження № 1-кс/613/327/23
УХВАЛА
23 червня 2023 року м.Богодухів
Коли вони зібралися виїжджати йому на зустріч, то вона не змогла на вказаний номер телефону додзвонитись, так як телефон був відключений, а оголошення деактивоване, а в подальшому видалений акаунт .
24.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 , долучила до матеріалів кримінального провадження скріни квитанції № 83277155 про сплату за товар та скрін з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
24.05.2023 під час огляду документів, який проводився в службовому кабінеті №29 СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було встановлено, що уквитанції № НОМЕР_5 мається інформація стосовно руху грошових коштів ОСОБА_5 , з банківської картки № НОМЕР_6 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти були перераховані 14.05.2023 на номер карти НОМЕР_6 . Під час огляду скріну з мобільного телефону, який надала потерпіла ОСОБА_5 , зроблений у додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мається інформація, що переказ здійснювався на карту НОМЕР_2 .
Таким чином, вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація яка перебуває у Акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим, в зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з врахуванням наявних в матеріалі доказів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 21 серпня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя