overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4330/23
пр.№ 1-кс/464/695/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке за заявою від 27.06.2023 було добровільно надано потерпілим ОСОБА_5 , а саме ржаву арматуру, довжиною 110 см, шириною 2 см, шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження такою.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" липня 2023 р. Справа № 596/977/23

Провадження № 1-кп/596/134/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379, внесеному в ЄРДР від 29 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, на 21 липня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №751/5021/23
Провадження №1-кс/751/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_5 ,

представник володільця інформації ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 00 хв. 03.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1921/23
Провадження № 1-кс/947/8043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019 року заявлене 09.06.2023 року.

Під час судового розгляду заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/4606/23

Провадження №1-в/522/222/23

03 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001440, відомості про яке внесено 20.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2022р. у справі №522/17357/22 на автомобіль Ford «Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001440 - задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2022р. у кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022р. на автомобіль Ford «Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

03.07.2023
Справа №523/3923/23
Провадження №1-кп/523/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного сду м.Одеси районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засідані було встановлено,що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах ДУ Слідчий ізолятор № 21.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на14.09.2023 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Одеський слідчий ізолятор №21 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Одеський слідчий ізоляьтор та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3953/19
Провадження № 1-кп/161/1012/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 15.02.2019, який надійшов до суду 26.05.2023 року з Волинського апеляційного суду про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2023 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 15.02.2019, який надійшов до суду 26.05.2023 року з Волинського апеляційного суду про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 10 год.00 хв 12.07.2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8608/23
03.07.2023 року м. Житомир
03.07.2023 року дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт.
Відсутність повної інформації про володільця (власника) майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6233/23
Ухвала

про внесення виправлень

03 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2023 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2023 року (резолютивна частина) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27 серпня 2023 року.

Разом з тим, при постановленні резолютивної частини ухвали слідчим суддею було допущено помилку та невірно вказано номер справи і номер провадження, а саме: зазначено №296/6171/23, 1-кс/296/2392/23, замість вірних номерів №296/6233/23, 1-кс/296/2402/23.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали (резолютивної частини) слідчого судді було допущено описку в частині зазначення єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу (резолютивну частину) слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2023 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вважати вірним єдиний унікальний номер судової справи №296/6233/23, номер провадження №1-кс/296/2402/23.

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали (резолютивної частини) слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про внесення виправлення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2540/19
Провадження №1-кп/369/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретарки ОСОБА_4

прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про зупинення зазначеного кримінального провадження, оскільки 29.05.2023 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією та на даний час перебуває в Збройних силах України. Прокурорка вважала за доцільне зупинити кримінальне провадження в зв`язку із тим, що обвинуваченого було мобілізовано.

Суд, вислухавши думку прокурорки, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2023Справа № 643/7986/21
Провадження № 1-кп/554/760/2023
У Х В А Л А

03.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника про зупиненняпровадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений на теперішній час перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2023, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 12.01.2023.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченимвійськової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточната оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1