Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5018/19

Провадження № 1-в/635/245/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого тренером-викладачем в Комунальному закладі «Школа вищої спортивної майстерності», маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, 03.05.2018 близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у К3 ФОК «Мобіль», який розташований за адресою: вул. Соснова, 15 "Б", смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, у приміщенні роздягальні, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої нижньої частини щелепи потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судово - медичної експертизи 12-14/402-А/18 від 3 23.05.2018 двосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи із зсувом, який відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров?я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, надав суду письмову заяву в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі не заперечували.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження.

Санкція частини 1 статті 122 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинувачену від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369, 372,392, КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадженні - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за частиною 1 статті 122 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10