ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1584/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.07.2014 звільнений на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію"; 08.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, ухвалою Дніпровським районного суду м. Києва від 03.08.2018 звільненого від відбування покарання; 01.04.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.05.2019 Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.04.2023 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2 через месенджер «WhatsApp», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 400 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, за допомогою терміналу поповнення "Іbох" перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.

Після чого, 21.04.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 29 по вул. Ревуцького, що в м. Києві, з землі біля огорожі підняв, тим самим умисно, незаконно придбав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,037 г, що знаходився в згортку з фольги, в якому запаяний пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, який ОСОБА_4 поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 21.04.2023 близько 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 9 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому запаяний пакет із полімерного матеріалу чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 0,063 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,037 г, який ОСОБА_4 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий: 23.06.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.07.2014 звільнений на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію"; 08.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, ухвалою Дніпровським районного суду м. Києва від 03.08.2018 звільненого від відбування покарання; 01.04.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.05.2019 Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді арешту у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/21186-НЗПРАП від 16.06.2023 року.

Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,037 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: