Справа № 676/3136/23
Провадження № 1-кп/676/245/23
ч.1 ст. 122 КК України
ВИРОК

Іменем України

12 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 14.07.2011 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбалення волі; 2) 27.12.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі, 20.08.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в ніч на 24 лютого 2023 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник на грунті ревнощів, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Тоді ж, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні напівлежачи на ліжку, щонайменше, почергово 4 удари кулаками обох рук в область обличчя останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка обох очей, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також синяка в області мочки правого вуха, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 став обома ногами на ліжко та умисно наніс ОСОБА_4 щонайменше 5 ударів обома ногами почергово в область стегон, колінних суглобів та верхніх кінцівок ОСОБА_4 , утримуючи руками потерпілу за плечі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяків на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на задню поверхню лівого передпліччя, на внутрішній поверхні колінного суглобу та правої гомілки, численні садини на фоні вищевказаного синяка лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, передній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи побиття потерпілої, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи на ліжку один удар ступнею правої ноги нижче лівого колінного суглобу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки, синяка на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 12 червня 2023 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.122 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений і потерпіла погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та примирення з потерпілою, відшкодування шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 , слід залишити обраний запобіжний захід у виді застави з покладенням раніше визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000293, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, залишити в силі обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн.) з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків: 1) не відлучатися за межі Кам`янця-Подільського, без дозволу суду; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Речовий доказ : золоту сережку - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав

затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1