Справа № 570/3438/23
номер провадження 1-в/570/344/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 29.06.2023 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно зі ст. 81 КК України.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 12.03.2021 р. Сколівським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

14.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львів замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 06 місяців 12 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

Початок строку покарання 21.04.2021 р., 2/3 строку 01.06.2023 р., кінець строку 21.06.2024 р. На даний час невідбута частина покарання у виді обмеження волі складає 11 місяці 18 днів.

З 21.04.2021 р. ОСОБА_2 перебував в ДУ "Львівська УВП №19" де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався, отримав 4 заохочення.

Після заміни покарання, 09.02.2023 р. засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочення не отримував.

Належна поведінка засудженого є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Наявність у засудженого ОСОБА_2 4 заохочень під час відбуття покарання в ДУ "Львівська УВП № 19" підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників вказаної установи виконання покарань, та враховано при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Із характеристики засудженого ОСОБА_2 , долученої до клопотання, встановлено, що згідно протоколу № 12 від 20.06.2023 р. засідання комісії ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" останній визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України. Про оскарження такого висновку в порядку визначеному Законом, та про повторний розгляд комісією такого питання щодо засудженого у клопотанні не зазначається. Крім того, інші відомості про поведінку засудженого після заміни покарання у виправному центрі та його ставлення до праці не вказують про наявність можливості об`єктивно та в повній мірі визначити успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час. Відомості про позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, бути послідовними та безперервними, не відображено в повній мірі у вказаному поданні. У даному випадку подання про умовно-дострокове звільнення не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Тому таке звернення є передчасним. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 81 КК України, визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути засудженому без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1