overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 09.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2061/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.09.2022 року, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_5 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, в тому числі суддями апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи, що відносно суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ними злочинів, а суддя ОСОБА_3 є колегою вказаних суддів та зазначені судді тривалий час працюють в одному суді, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв суддів про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити вказаних суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/4868/23
Провадження 1-кс/991/4889/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1536/19
№ 1-кп/207/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000281 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 313 , ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_6 ;

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 19 липня 2023 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю у Дніпропетровській області ДБН НПУ .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2726/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.263 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "13" липня 2023 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №60000189. В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілих, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2648/23
Провадження № 1-кп/309/162/23
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2023 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 05.06.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.05.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА про відкриття провадженняСправа № 335/4899/23 1-кс/335/1447/2023
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07.06.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою за № 9953 від 06.05.2023.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги станом на момент її надходження, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 09.06.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості щодо отримання та розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої за № 9953 від 06.05.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2402/23
Провадження № 1-кп/643/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000558, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2023 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду.

05.04.2023 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який також не заперечував призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.06.2023 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/187/23
УХВАЛА

іменем України

07.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову начальника дізнання сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000003 від 25.05.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася в суд із скаргою на постанову начальника дізнання сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000003 від 25.05.2023 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову начальника дізнання сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000003 від 25.05.2023 року.

Судове засідання призначити на 09.50 год. 09 червня 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000003 від 25.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4122/23
Номер провадження 1-кс/725/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001474 від 02.06.2023 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, українця, громадянина України, депутата Кіцманської міської ради VІІІ скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.

Не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 24.06.2023 року.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/300/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.05.2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року.

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 121 , ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання з 06.11.2015 року по 24.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено обмеження:

зобов`язано прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року, якою щодо ОСОБА_7 , встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановити обмеження: зобов`язано прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2 ,3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1057/22

Провадження № 1-кп/126/131/2023

"06" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000171 від 06.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 червня 2022 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п.1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення даного вироку тобто з 06.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. дванадцять коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року на предмет, конструктивно схожий на пістолет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази:

предмет, конструктивно схожий на пістолет - знищити;

відеозапис із нагрудного відеореєстратора №3055 та відеозапис із нагрудного відеореєстратора №3037 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1