Справа №766/541/23
н/п 1-кс/766/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Херсона клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, маючого на утриманні племінника дитину-інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслалась на наступне.

Вона, адвокат ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_5

03.08.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області у рамках кримінального провадження №0000005 від 11.04.2023задовольнила клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

Наразі її клієнт перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні, якого госпіталізовано з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Вважає, що існують підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки: стан його здоров`я є неспівставним з триманням під вартою; також щодо ОСОБА_5 може бути застосований більш м`який запобіжний захід без шкоди для слідства, оскільки він демонструє належну процесуальну поведінку, добросовісно виконував та виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки; має соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, є громадянином з активною життєвою позицією, позитивно характеризується; ризики, існування яких встановлено судом при обранні запобіжного заходу - відсутні.

Звертає увагу, що найсуворішим запобіжним заходом після запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є домашній арешт. Однак, слідчий суддя, застосовуючи до ОСОБА_5 тримання під вартою, оцінюючи наявність ризиків, не врахував багато позитивно характеризуючих обставин, що є підставою можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту.

Захисник вважає, що на даний час ризики, які б давали підстави для застосування найсуворішого безальтернативного запобіжного заходу відсутні. Суд вправі розглянути питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який.

В обґрунтування клопотання подані матеріали: щодо стану здоров`я ОСОБА_5 в квітні, травні та червні 2023; щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на теперішній час, а саме відповіді від 21.08.2023 та 22.08.2023, на запит адвоката, згідно яких зазначено стан здоров`я та медична допомога, яка надається; щодо наявності майна у ОСОБА_5 , де можливо обрати домашній арешт; щодо сімейного стану, а саме, що одружений; щодо перебування на утриманні племінника - дитини з інвалідністю; подано дві позитивні характеристики.

З огляду на викладене, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

У судовому розгляді прокурор заперечила щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , просила відмовити у такому.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження підозрюваним є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою без альтернативи внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.09.2023 року за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

Як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2023 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано про наявність вагомих доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України та встановлено наявність ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Наведені стороною захисту аргументи, на переконання слідчого судді, не свідчать про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею 03.08.2023 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Зокрема, щодо сімейного стану, а саме, що одружений та перебування на утриманні племінника - дитини з інвалідністю, це не може свідчити про необхідність зміни запобіжного заходу, оскільки жодними доказами сторона захисту не підтвердила, що хтось із членів сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 потребує сторонньої допомоги чи опіки і окрім самого підозрюваного її не може бути надано. Крім того, слідчий суддя враховує, що не встановлено, що до обрання запобіжного заходу підозрюваний здійснював утримання племінника. Щодо наявності майна, де можливо обрати домашній арешт та позитивно характеризуючих відомостей, то ці відомості не є новими обставинами, більш того, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків. Щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що до та під час обрання запобіжного заходу підозрюваний мав зазначені діагнози, у зв`язку з погіршенням стану йому надано кваліфіковану допомогу, поміщено зі слідчого ізолятору до лікарні, що в свою чергу, також унеможливлює обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про зміну його підзахисному запобіжного заходу на більш м`який, задоволенню не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 193,194,196,197, 201 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалу буде проголошено 06 вересня 2023 року о 14-40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1