Справа № 204/6860/23
Провадження № 1-кп/204/951/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №30000087 від 22 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богоявленка, Мар`їнського району Донецької області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2023 року близько 11:00 ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, які мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, безперешкодно зайшов до приміщення гаража, доступ до якого був на той момент вільний внаслідок його пошкодження через бойові дії, звідки таємно викрав фен технічний торгової марки «CRAFT» моделі «СНG-2200Е» залишковою вартістю 546,00 грн, арматуру наповнювальну для зливних бачків торгової марки «SoloPlast» моделі АН031.00. залишковою вартістю 148,67 грн, 2 шланги для підводу води, кожна довжиною по 1,5 м торгової марки «Ango» загальною залишковою вартістю 193,64 грн, 2 шланги для підводу води, кожна довжиною по 2 м торгової марки «Ango» загальною залишковою вартістю 213,82 грн, доступ до яких був вільний, та покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1102,13 грн.

Далі 04 лютого 2023 року близько 11:00 ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, які мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, безперешкодно зайшов до приміщення гаража, доступ до якого був на той момент вільний внаслідок його пошкодження через бойові дії, звідки таємно викрав 4 крани чавунні діаметром або 20 мм, доступ до яких був вільний, загальною залишковою вартістю 660 грн, після чого покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 15 лютого 2023 року близько 11:00 з метою крадіжки чужого майна прийшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, які мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, безперешкодно зайшов до приміщення гаража, доступ до якого був на той момент вільний внаслідок його пошкодження через бойові дії, звідки таємно викрав 9 вимикачів торгової марки «Luxel» моделі 3003 загальною залишковою вартістю 479,7 грн, 2 вимикачі торгової марки «LIDER» модель LVO10-875 загальною залишковою вартістю 49,92 грн, 5 вимикачів торгової марки «ViKO» Apt. 90 56 10 01-UA1 загальною залишковою вартістю 374,65 грн, доступ до яких був вільний, та покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 904,27 грн.

Крім того ОСОБА_5 , будучи мешканцем села Богоявленка, Волноваського району, Донецької області, 18.02.2023 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 зазначеного населеного пункту. Достовірно знаючи, що на території домоволодіння ніхто не проживає, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 18.02.2023 близько 12:00 повторно, безперешкодно шляхом вільного доступу внаслідок пошкодження огорожі через бойові дії незаконно проник до території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та підійшовши до будинку, помітив накритий ковдрою скутер марки «HONDA» моделі «TACT», потужністю 49 см куб, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , і скориставшись відсутністю власника, всупереч його волі, не маючи дозволу на керування та експлуатацію даним транспортним засобом, умисно, таємно, повторно, оскільки раніше вже вчиняв крадіжки чужого майна, підійшов до скутера та шляхом вільного доступу, взявши руками за кермо, у якому в замку запалювання не було ключів, не запускаючи двигун, безперешкодно повів вказаний скутер до виходу з даного домоволодіння та залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів скутером, який належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальний збиток на суму 9500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Первомайської та Зарічної села Богоявленка Волноваського району Донецької області, 09.03.2023 близько 11:00, зустрів громадянина ОСОБА_8 та побачив, що у нього в руках перебуває мобільний телефон, яким вирішив заволодіти шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_8 зазначений телефон та відійшовши на невелику відстань від нього, впевнившись, що за його діями ОСОБА_8 не спостерігає, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, таким чином заволодів шляхом обману мобільним телефоном SIGMAX-STYLE, залишковою вартістю 516,73 грн, отримавши можливість володіти та розпоряджатись телефоном за власним розсудом, чим причинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого. Просила суд суворо не карати та застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надійшли заяви, у яких вони зазначають, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просять суд слухати провадження за їх відсутності та призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог чинного законодаства.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіти про витрати на проведення експертиз, постанови щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні осіб похилого віку, не одружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та в межах санкції статті ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Враховуючи систематичність вчинення кримінальних правопорушень та значну кількість епізодів, підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 травня 2023 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1032 від 28.02.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 700 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1342 від 22.03.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1380 від 23.03.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 850 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №2036 від 28.04.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 800 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2023, а саме: скутер з маркуванням «HONDA TACT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: мобільний телефон марки «SYGMA X-STYLE» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.03.2023, а саме: 9 вимикачів марки «Luxel», 7 вимикачів та 1 розетка марки «EL-BI», 2 вимикача марки «LIDER», 5 вимикачів марки «ViKO», фен технічний марки «CRAFT» моделі «CHG-2200E», арматуру наповнювальну для зливних бачків марки «Solo Plast», 4 крани чуванні марки «PCT» та «G», шланги для підводу води довжиною 1,5 м марки «Ango», 2 шланги для підводу води по 2 м марки «Ango», 4 комплекти по 2 шланги по 80 см марки «Aqua Line», 2 шланги по 60 см марки «Акватехник», 3 шланги по 60 см марки «ELKA» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість ) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 травня 2023 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1032 від 28.02.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 700 (сімсот) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1342 від 22.03.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1380 від 23.03.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №2036 від 28.04.2023, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 800 (вісімсот) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2023, а саме: скутер з маркуванням «HONDA TACT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: мобільний телефон марки «SYGMA X-STYLE» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.03.2023, а саме: 9 вимикачів марки «Luxel», 7 вимикачів та 1 розетка марки «EL-BI», 2 вимикача марки «LIDER», 5 вимикачів марки «ViKO», фен технічний марки «CRAFT» моделі «CHG-2200E», арматуру наповнювальну для зливних бачків марки «Solo Plast», 4 крани чуванні марки «PCT» та «G», шланги для підводу води довжиною 1,5 м марки «Ango», 2 шланги для підводу води по 2 м марки «Ango», 4 комплекти по 2 шланги по 80 см марки «Aqua Line», 2 шланги по 60 см марки «Акватехник», 3 шланги по 60 см марки «ELKA» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1