Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/765/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 8 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій, зобов`язати старшого слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, провести слідчі дії за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 із застосуванням відеозаписувального технічного засобу та здійснення таким засобом безперервної відеозйомки цих слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В обґрунтування вимог зазначає, що у СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 08.10.2022 за ч. 2 ст. 286-1 КК України. 29.06.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.10.2022 року. 26 серпня 2023 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Відповідно до зміненої підозри ОСОБА_2 , 07.10.2022 близько 19 год. 20 хв. останній в порушення пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним легковим автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, рухаючись по вулиці Шевченка в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, навпроти домогосподарства № 29, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, маючи змогу об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку по правому краю правої частини дороги, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на останню. 28.08.2023 до СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області звернувся захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_10 з клопотанням про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000492 від 08.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які на разі знаходяться в розпорядженні сторони захисту, слідує що огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2022 року проводився нібито слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 в період часу з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв. В той самий час, відповідно до матеріалів кримінального провадження, що слідчий ОСОБА_11 , який є головним свідком, набув такого статусу у справі будучи допитаним 17 липня 2023 року. Відповідно до наданих показань в якості свідка, ОСОБА_11 повідомив, що 07.10.2022 року вранці він заступив на добове чергування в складі СОГ, а о 19 год 30 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, куди він виїжджав як слідчий, де в присутності понятих із залученням дізнавача та водія ОСОБА_2 зафіксував обстановку на місці події. В свою чергу свідок ОСОБА_11 повідомив, що на місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія ОСОБА_2 вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зазначеному клопотанні захисник ОСОБА_10 просив відновити досудове розслідування та провести допит осіб, які проводили огляд ОСОБА_2 07.10.2022 року на стан сп`яніння, складали акт і висновок за № 131 цього ж дня, а саме лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також тих, які перебували на місці події відразу після скоєння ДТП за твердженнями самої потерпілої ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Перелічені особи, на переконання захисту, мають бути допитані на предмет однозначного і достовірного встановлення стану ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, а також наявності або ж відсутності у нього зовнішніх ознак сп`яніння. 31.08.2023 старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 склав постанову про відмову у задоволенні клопотання. Так, у постанові слідчого про відмову від 31.08.2023 зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000492 зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а тому необхідності у виконанні інших слідчих дій не має. Вважає дії слідчого незаконними і такими, що суперечать діючим положенням кримінально-процесуального законодавства, а вказану постанову слідчого - протиправною, оскільки відповідні положення КПК України передбачають право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а також регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.10.2022 року проводиться всупереч вимог КПК України, внаслідок чого він вимушений звертатися з цією скаргою до слідчого судді. Відмова слідчого у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій фактично є порушенням права на захист ОСОБА_2 . Така відмова слідчого не узгоджуються із приписами ст. ст. 28, 220, 221, 303 КПК України, не є мотивованою, та, враховуючи статус скаржника у цьому кримінальну провадженні, підлягає скасуванню. ОСОБА_2 26.08.2023 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 286 на ч. 2 ст. 286-1 і того ж дня було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. що мотивовано достатністю зібраних доказів для складання обвинувального акта. Однак після зміни підозри, ОСОБА_2 взагалі не було надано можливості заявити будь-які клопотання з метою збору доказів, які можуть вказувати на його невинуватість, тобто скористатися правом на захист. Заявлене стороною захисту клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій було відхилене. Разом із тим, ОСОБА_2 обставину, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, категорично заперечує. В решті останній визнав свою провину повністю і в ході його допиту 26.08.2023 року однозначно повідомив, що в день розслідуваної події та напередодні будь-яких алкогольних напоїв не вживав. За результатом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозра в частині перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення, жоден з допитаних свідків, які при цьому не є фахівцями у сфері наркології чи оглядів на стан сп`яніння, не повідомив однозначно про сп`яніння підозрюваного. Більш того, ці свідки є по суті представниками органу досудового розслідування, тобто зацікавленими у результаті кримінального провадження особами, котрі до того ж навіть не змогли пояснити, які конкретно обставини вказували на перебування підозрюваного у стані сп`яніння, обмежившись загальними, абстрактними та ідентичними висловлюваннями - «на місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Також, в матеріалах справи є акт огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння від 07.10.2022 року за № 131, результат токсикологічного дослідження крові ОСОБА_2 за № 1895 та висновок від 07.10.2022 року за № 131, за змістом яких лікарями, що мають необхідні спеціальні знання та кваліфікацію, встановлено менш ніж через дві години після події ДТП, заключний діагноз - «тверезий», а при огляді о 20 год. 50 хв. 07.10.2022 року лікар ОСОБА_5 будь-яких зовнішніх ознак, які б вказували на стан алкогольного сп`яніння підозрюваного, не виявила. Окрім того, про наявність у його підзахисного будь-яких ознак сп`яніння 07.10.2022 року нічого не вказувала допитана в якості свідка ОСОБА_12 , що за словами потерпілої ОСОБА_9 теж була на місці події відразу після настання ДТП та яка, відповідно, візуально спостерігала підозрюваного. З наведеного вбачається здійснення упередженого та необ`єктивного встановлення стороною обвинувачення фактичних обставин розслідуваної події без допиту усіх присутніх на місці події очевидців. Наявність в рамках цього кримінального провадження повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів не означає, що проведення нових слідчих дій в рамках цього провадження є неможливим. Це пояснюється тим, що згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів стороною обвинувачення є завершенням досудового розслідування, проте не є його закінченням. Законом встановлена можливість отримання додаткових матеріалів до судового розгляду, але після завершення досудового розслідування, а також законом встановлений порядок відкриття сторонами таких матеріалів. З урахуванням вищезазначеного вважає, що постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання належить скасувати, а клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій задовольнити. Зауважив, що постанову про відмову в задоволенні клопотання отримано в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого 05.09.2023. З огляду на це скаргу поданою у встановлений законом строк.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 8 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 20 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000492 від 8 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1