Справа № 643/8514/23
Провадження № 1-кс/643/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210 від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланчхуті, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, не судимого, реєстрації місця проживання на території України не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 20.11.2017, приблизно о 03:00, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Мафія», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 59/56, під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, діючи умисно, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем, спричинивши останньому згідно висновку медичного експерта № 1515-А/17 від 19.12.2017 наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч на рівні 6-го міжребер`я; проникаюче колото-різане поранення живота у верхньо-центральному відділі із ушкодженням печінки; проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч у середньому відділі із ушкодженням товстої кишки та її брижі; колото-різане поранення правого передпліччя із повним пересіченням ліктьової артерії та частковим ушкодженням ліктьової вени, кожне з яких має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був доставлений до лікарні, де йому надана своєчасна медична допомога.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

12.01.2018 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення яке, в зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання та не встановлення його фактичного місцезнаходження, направлене за адресами Посольства Грузії в Україні та дільниці № 56 КП «Жилкомсервіс» за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

22.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене та ОСОБА_5 оголошений у національний розшук.

Постановою від 15.12.2021 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими: в протоколах огляду місця події від 20.11.2017; протоколах допитів потерпілого та свідків; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та проведення слідчого експерименту тощо.

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобіганню.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З відомостей, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомо, що ОСОБА_5 виїхав з України 04.12.2017. В наступному в`їжджав на територію Грузії з території російської федерації 29.03.2020.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1