overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1724/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви прокурора, захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 17.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 17.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 24.03.2023 р., 05.04.2023р., та 24.04.2023 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.

Згідно рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, двері ніхто не відчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002563, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_4 доставити до суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53 та повідомити процесуального прокурора про затримання.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження № 0002563 від 17.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1784/23
Провадження № 1-кс/309/240/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

/резолютивна частина/

21 квітня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107,177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000245 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 червня 2023 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3462/23 1-кп/335/588/2023
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2724/22
Провадження №1-кс/484/388/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26.04.23р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3673/2023
У Х В А Л А

26.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000155 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_1 АГК "Граніт" за адресою м. Миколаїв вул. Ганни Дівіної 1-А, яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 пропонує придбати в нього автомат АК-47. Встановлено, що вказаний автомат він придбав у ОСОБА_6 , який в свою чергу придбав у ОСОБА_4 . Оскільки вказані особи причетні до збуту вогнепальної зброї, то є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання, в нежитлових приміщеннях, якими вони користуються та в автомобілі може знаходитися вогнепальна зброя. Її вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000155 дозвіл на проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_1 АГК "Граніт" за адресою м. Миколаїв вул. Ганни Дівіної 1-А, яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали до 20.05.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/959/23

"26" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування відповідно до постанови групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007, прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду будівлі Криворізької гімназії №130 Криворізької міської ради, яка перебуває у власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄРДПОУ 33874388), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, буд. 12, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляду обладнання супутникового зв`язку Starlink за участю спеціалістів без його подальшого вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27 квітня 2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7475/23
Провадження № 1-кс/202/3332/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відповідно до поданої їм заяви.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 квітня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої 13.04.2023 року за № Б-1723, до 12 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6951/20

№ 1-кп/183/414/23

20 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити частково.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2023 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/230/23
Провадження № 11-кп/4808/276/23
Категорія ст. 408 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 11:00 год. 22 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2