Номер провадження: 11-п/813/276/23
Справа № 498/778/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000355 від 25.08.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась голова Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000355 від 25.08.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Великомихайлівському районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, захисник обвинуваченого подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того, у своїй заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить визначити підсудність справи за Суворовським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання та заяви захисника, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 02.09.2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 від 25.08.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки 2 посади судді є вакантні, суддя ОСОБА_9 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, а суддю ОСОБА_10 було відраховано зі штату Великомихайлівського районного суду відповідно до наказу голови суду ОСОБА_5 №02-ос/с від 30.05.2023.

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 21.06.2023 року найбільш територіально наближеним до Великомихайлівського районного суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Роздільнянський районний суд Одеської області, а кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть здійснювати правосуддя станом на 21.06.2023 становить 3 судді.

Одночасно, апеляційний суд зауважує, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про направлення справи до Суворовського районного суду м. Одеси нічим не обґрунтовані та не мотивовані, тому до уваги не приймаються.

Враховуючи те, що на даний час в Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 від 25.08.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3