Справа №761/7320/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2450/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 09.09.2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про відсторонення від посади, строком до 01.04.2023 року, включно,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, із вищою освітою, працюючу на посаді заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної освіти управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01 березня 2023 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_6 звернулася з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної освіти управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання тим, що наявні обставини кримінального провадження у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також наявністю обставин, які дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року клопотання слідчого задоволено частково, підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної освіти управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, строком до 01.04.2023 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також на обставини, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 може використати свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що слідчим суддею не в повній мірі досліджено матеріали клопотання, не взято до уваги, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодними доказами, ризики заявлені стороною обвинувачення також необґрунтовані та нічим не підтверджені, зокрема ризик можливого впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, можливого знищення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, всі доводи зазначені у клопотання базуються лише на припущеннях. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді стороною захисту отримано лише 30.04.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску такого строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрювану та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановивши причини пропущення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , так як причини пропуску такого строку, слід визнати поважними.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає підозрювана.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст.132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі вказав, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_7 необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваної необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваною та її захисником на підтвердження доводів викладених у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної освіти управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про відсторонення ОСОБА_7 , від посади, строком до 01.04.2023 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , від посади заступника начальника управління, начальника відділу дошкільної освіти управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, строком до 01.04.2023 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.