Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6464/20
Провадження №1-кп/523/424/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000915 від 20.03.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.12.2016 року Малиновським р/с м.Одеси за ч.4 ст.187, ч.5 ст.72 до 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-05.01.2017 року Малиновським р/с м.Одеси за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 до 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю;

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим до 11 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та під час відбування покарання в ДУ ОВК № 14 знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

16.03.2020 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ДУ ОВК № 14, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А/1, за допомогою всесвітньої Інтернет мережі створив на сайті оголошень www.olx.ua обліковий запис щодо продажу неіснуючого мобільного телефону марки «Iphone 6», після чого 17.03.2020 близько 13 год. 00 хв., на мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_6 з метою придбання вищевказаного мобільного телефону.

ОСОБА_5 , шляхом обману повідомив ОСОБА_6 що має в наявності мобільний телефон марки «Iphone 6» та зможе їй продемонструвати його при особистій зустрічі, за умови, що остання здійснить передоплату на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у розмірі 400 гривень.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилась на умови останнього та здійснила передоплату через термінал самообслуговування за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 63/2 в розмірі 400 гривень, після чого ОСОБА_5 переконався в наявності на рахунку надісланих грошових коштів, вимкнув телефон, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. По суті справи пояснив, що він дійсно у зазначений в обвинувальному акті час створив оголошення на ОЛХ, щодо продажу мобільного телефону марки «Iphone 6», якого насправді не мав. Потім, 17.03.2020 року йому подзвонила дівчина з метою покупки зазначеного телефону, якій він повідомив про необхідність поповнити рахунок його телефону на 400 гривень, напередодні зустрічі та оформлення продажу. Після того, як дівчина поповнила його телефон на 400 гривень, він його вимкнув.

У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 с.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, відсутність наслідків для потерпілої, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час відбування покарання за інший злочин, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, має фактичне місце мешкання у Одеській області.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів - відсутні.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, було досліджено та враховано вироки Малиновського р/с м.Одеси від 06.12.2016 року, 05.01.2017 року, а також ухвала Малиновського р/с в порядку виконання судових рішень від 16.08.2019 року, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 1 місяць з урахуванням попереднього вироку, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, шляхом поглинання зазначеного вироку попереднім.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за зазначеним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.01.2017 року з урахуванням ст.72,73 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 20 (двадцять) днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.01.2017 року законної сили, тобто з 15.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення за період з 22.08.2015 року до 14.06.2017 року включно із співвідношенням 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «NOKIA» та дві сім картки які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_5 та відповідно до квитанції №839 від 20.03.2020 року були передені на зберігання до камери сховища речових доказів Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: