У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111, ч.6 ст.260 КК України у кримінальному провадженні №0000424 від 18.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 матеріали судової справи було розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_3 під єдиним унікальним номером №760/16268/23 (провадження № 1-кп/760/2732/23).

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадження під час досудового розслідування, а саме 02.06.2023, як слідчий суддя розглядав клопотання сторони обвинувачення про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як судді, при розгляді вказаної справи.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала від 02.06.2023, справа №760/11733/23), що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111, ч.6 ст.260 КК України у кримінальному провадженні №0000424 від 18.05.2023 (справа №760/16268/23 (провадження № 1-кп/760/2732/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1