ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1253/23

Провадження № 1-кп/621/209/23

13 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1253/23 (провадження ЄРДР № 0000019 від 08.02.2023) стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Пісцово Вічугського району Івановської області рф, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року, (більш точної дати в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, перебуваючи в посадці поблизу села Лиман Чугуївського району Харківської області, виявив дикорослі рослини коноплі, з якої, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав верхні стеблі вказаних рослин та переніс їх за місцем свого фактичного проживання до житлового будинку свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх для подальшого природного висушування. В подальшому, після висихання, частини висушеної рослини коноплі ОСОБА_5 подрібнив, тим самим незаконно виготовив та в подальшому зберігав за вище вказаною адресою наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, періодично вживаючи його шляхом паління.

10.02.2023, з 10:50 години по 12:50 годину, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в спальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/3330-НЗПРАП від 04.04.2023 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 5,3939 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч. 3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що у 2021 році, у посадці поблизу с. Лиман Чугуївського району Харківської області, вівн виявив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав верхівку та переніс до свого домоволодіння АДРЕСА_2 . В будинку він залишив рослини для природного висушування, а в подальшому через сито подрібнив їх, розклав та зберігав з метою особистого вживання. В подальшому періодично вживав наркотичний засіб шляхом куріння. В лютому 2023 року, в ході обшуку, працівники поліції вилучили висушену подрібнену речовину. Пояснив також, що вживав речовину особисто, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, які в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу статті 89 КК України не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, на профілактичному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку "Д" в психіатричному кабінеті з діагнозом F 70.0 Легка розумова відсталість. За висновком судово-психіатричної експертизи № 256 від 17.03.2015 на той час за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребував.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність постійного місця проживання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами покарання" (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення чи зберігання наркотичних засобів без мети збуту передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням від реального відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений просив не карати його суворо та не позбавляти волі.

Відповідно до статті 61 Кримінального кодексу України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому діяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття та усвідомлення наслідків свого протиправного діяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 5,3939 грам, що зберігається на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція№91), - знищити відповідно до вимог ч. 9 статті 100 КПК України.

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1 132 грн 68 коп., які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 13 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/3330-НЗПРАП від 04.04.2023 в розмірі 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000019 від 08.02.2023, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 5,3939 грам, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 91), - знищити відповідно до вимог ч. 9 статті 100 КПК України

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 13.09.2023.

Суддя ОСОБА_8