Справа № 577/3519/23
Провадження № 1-кп/577/373/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України ,
на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотоп 06 липня 2023 року між ОСОБА_4 та представником Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_7 , -
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.197-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно, наприкінці квітня 2023 року без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, за допомогою трактора з плугом здійснив розорювання частини земельної ділянки на якій знаходяться об`єкти повітряних електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та 01 травня 2023 року за допомогою трактора з бороною здійснив її культивацію. На даний час розкаюється у вчиненому. Уклав з представником потерпілого угоду про примирення, яку він і просить затвердити. На призначення обумовленого покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень, згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, за якою обвинуваченому обумовлено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень. При укладенні угоди тиску на неї не вчинялося. Про наслідки угоди обізнана.
Винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.
06 липня 2023 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України , при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання за ч.2 ст.197-1 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень з застосуванням ст. 69 КК України, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватими в скоєнні кримінального правопорушення, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, що є підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки і потерпіла сторона претензій не має, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення немає і вона підлягає затвердженню.
На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2023 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, на трактор колісний Т-40М н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та борону (тракторний культиватор), що належить ОСОБА_9 , накладено арешт, який, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та повернути їх законним володільцям.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 06 липня 2023 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2023 року , скасувати.
Речові докази: трактор колісний Т-40М, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та борону (тракторний культиватор), що належить ОСОБА_9 , повернути законним володільцям і дозволити розпоряджатись на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1