ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14299/23

Провадження № 11-сс/4820/283/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику.

Закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Житомир, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 15 червня 2023 року; скасувати ухвалу слідчого та постановити нову, якою подану ним скаргу задовольнити.

Вказує, що про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_5 судом не повідомлявся, а тому не був присутнім при розгляді даної справи та постановленні ухвали. Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 дізнався лише 30.06.2023 року з Єдиного реєстру судових рішень. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Ухвала слідчого судді є незаконною.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду та що ОСОБА_5 із скаргою мав звернутися до Богунського районного суду м. Житомира.

У разі, якщо б відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР і справа була б передана для розслідування слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Житомир), усі скарги на дії слідчого чи прокурора подавалися б слідчому судді Богунського районного суду. Проте, на даний час, зазначені обставини ще не настали, тому розгляд скарги ОСОБА_5 відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Також ОСОБА_5 зазначає про протиправність дій ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який після отримання заяви про злочин відповідно до вимог ст.214 КПК України повинен був протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засіданні не з`явився, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність слухання провадження за відсутності заявника.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що листом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням щодо можливих неправомірних дій керівника Звягельської окружної прокуратури та з інших питань, з тих підстав, що у заяві відсутні будь-які об`єктивні дані про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України,

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 22.05.2023 про вчинення керівником Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги,54, м. Житомир, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборний Майдан,1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме уповноваженими особами другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Житомир та перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборний Майдан,1). слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а тому обґрунтовано повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу та закрив провадження у справі.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного безпідставним є доволи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 не відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду та що ОСОБА_5 із скаргою мав звернутися до Богунського районного суду м. Житомир.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про протиправність дій ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який після отримання заяви про злочин відповідно до вимог ст.214 КПК України повинен був протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки скарга ОСОБА_5 слідчим суддею не розглядалася по суті, а повернута скаржнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 15 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику та закриття провадження за вказаною скаргою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: