Справа № 463/6559/23
Провадження № 1-кс/463/5806/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

17 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000991 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000991 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0000991 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт можливого ухилення народним депутатом України I, III-VII скликань ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також проведення фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та юридичними особами - нерезидентами «Tolbell Holdings Ltd», «Oltenor Capital S.A.», «Makwell International S.A.», «Cresendo International LTD», «Sinclair Technologies Company LLC», «Sinclair Company LLC», «Gelex Group LTD», «Tradeluxo Limited», «Werenz Komm LLP» фінансових операції, які підпадають під визначення порогових та/або підозрілих фінансових операцій, що може вказувати на ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Так, у невстановлений час ОСОБА_4 у банківській установі «EFG Bank» (резидент Великого Герцогства Люксембург) було відкрито мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 (валюта USD та EUR). У свою чергу компанія - резидент Республіки Панама «Makwell International S.A.», фактичним бенефіціарним власником якої є ОСОБА_4 , 30.07.2012 отримала на поточний рахунок, також відкритий у «EFG Bank», грошові кошти у розмірі 7550000,0 доларів США від прихованого платника, яким за наявною інформацією, також є компанія «SinclairCompany LLC». Надалі зазначені кошти 30.07.2012 року були перераховані ОСОБА_4 без зазначення призначення платежу.

Таким чином, впродовж 2011 - 2014 років ОСОБА_4 отримано на поточний рахунок грошові кошти у розмірі 5010000,0 євро та 25250000,0 доларів США від нерезидента - компанії «SinclairCompany LLC» (прямо та/або опосередковано через компанію - резидента Республіки Панама «MakwellInternational S.A.») без зазначення призначення платежу та/або з призначеннями платежів, що не розкривають суті та змісту здійснених фінансових операцій.

Крім того, між ОСОБА_4 та компанією - резидентом Сполучених Штатів Америки «Sinclair Technologies Company LLC» укладено договір позики від 10.04.2001 року, згідно з яким остання зобов`язалася до 31.12.2003 року надати ОСОБА_4 позику на загальну суму 30000000,0 доларів США шляхом прямих та непрямих платежів.

В подальшому, компанією «Sinclair Technologies Company LLC» 02.02.2005 року права та обов`язки позикодавця за вказаним договором відступлено на користь компанії - резидента Сполучених Штатів Америки «Sinclair Company LLC». Остання, у свою чергу, 02.01.2016 року відступила права та обов`язки позикодавця на користь компанії - резидента Республіки Панама «Makwell International S.A.».

Умовами договору позики, укладеного 10.04.2001 року, був обумовлений термін надання позики, а саме до 31.12.2003 року. Натомість кошти ОСОБА_4 надійшли протягом 2011 - 2014 років, тобто поза межами визначеного договором строку.

Крім того, договором позики від 10.04.2001 року встановлено кінцевий термін погашення позики та нарахованих відсотків, а саме 31.12.2032 року, що свідчить про спрямованість такого правочину на штучне створення документального підтвердження законності походження одержаних ОСОБА_4 коштів.

Під час досудового розслідування виявлено, що індивідуальні ліцензії на здійснення разових валютних операцій, у тому числі на здійснення інвестицій за кордон, ОСОБА_4 за період 01.01.2005 року по 06.02.2019 року НБУ не видавались.

Крім того, ОСОБА_4 , як народним депутатом України у 2011 - 2014 роках не декларувалися відомості про доходи, одержані з джерел за межами України в іноземній валюті, та про грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках в іноземних банках, зокрема в «EFG Bank».

Так, ОСОБА_4 протягом 2011 - 2014 років отримано на поточний рахунок у «EFG Bank» (Люксембург) доходи на загальну суму 5010000,0 євро (еквівалент 66941785,0 гривень за курсом НБУ на дату здійснення операцій) та 25250000,0 доларів США (еквівалент 201732415,0 гривень за курсом НБУ на дату здійснення операцій) від нерезидента «Sinclair Company LLC» (прямо та/або опосередковано через компанію «Makwell International S.A.») без відповідного декларування та оподаткування таких доходів, внаслідок чого було порушено вимоги Податкового кодексу України (у редакціях, які діяли на момент здійснення фінансових операцій), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за період з 2011 по 2014 роки на загальну суму 45674614,0 гривень, у тому числі за 2011 рік на суму 9152958,95 гривень, за 2012 рік на суму 28276863,30 гривень та за 2014 рік на суму 8244791,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та його рідною сестрою ОСОБА_5 12.04.2018 року та 25.04.2018 року укладено договори позики на загальну суму 20000000,0 доларів США на користь нерезидента України - компанії «Makwell International S.A.». Перерахування грошових коштів на рахунок «Makwell International S.A.» у «EFG Bank» здійснено 18.04.2018 року у сумі 10000000,0 доларів США та 26.04.2018 року у сумі 10000000,0 доларів США.

Враховуючи те, що індивідуальні ліцензії на здійснення разових валютних операцій, у тому числі на переказ за межі України іноземної валюти з метою надання резидентом позики в іноземній валюті на користь нерезидентів ОСОБА_4 за період з 01.01.2005 року по 06.02.2019 року НБУ не видавались, в порушення обмежень, установлених Положенням № 270, ОСОБА_4 укладено договори про надання позики нерезиденту. Фінансові операції з перерахування ОСОБА_4 18.04.2018 року грошових коштів у розмірі 10000000,0 доларів США та 26.04.2018 року грошових коштів у розмірі 10000000,0 доларів США на користь нерезидента «Makwell International S.A.» містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у 2014 році ОСОБА_4 був народним депутатом України VII скликання. За наявною інформацією, ОСОБА_4 за 2014 рік не подавались до контролюючих органів декларації про майновий стан і доходи та самостійно не сплачувався податок на доходи фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 у 2014 році отримано на рахунок у «EFG Bank» дохід на загальну суму 9000000,00 доларів США (еквівалент 105514600,00 гривень за курсом НБУ на дату зарахування коштів) від «Makwell International S.A.» без відповідного декларування та оподаткування таких доходів що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік на загальну суму 17937482,0 гривень та військового збору за 2014 рік на загальну суму 231232,50 гривень.

Крім того, компанією «Makwell International S.A.» 09.04.2014 перераховано на користь ОСОБА_4 на рахунок останнього в «EFG Bank» 2000000,0 доларів США без зазначення призначення платежу.

Разом з тим, зважаючи на ймовірну участь компанії «Werenz Komm LLP» у незаконних операціях, у тому числі з виведення грошових коштів з банківської установи, грошові кошти, отримані ОСОБА_4 від вказаної компанії через компанію «Makwell International S.A.», містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 проведені фінансові операції мають наслідком опосередковане фінансування господарської діяльності резидента Республіки Кіпр компанії «Tradeluxo Limited», яка у свою чергу, купує та реалізує пально-мастильні матеріали та/або газоподібні палива, придбані у російських компаній групи «Роснєфть», нафтової компанії «Лукойл» і низки дочірніх структур російського монополіста «Газпром», які перебувають під санкціями РНБО. Відповідні операції містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та можуть прямо або опосередковано використовуватись з метою фінансування збройної агресії російської федерації проти України.

09 серпня 2023 року старшими слідчими в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та земельних ділянках, в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені у протоколі обшуку.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, зокрема вилучені грошові кошти в іноземній валюті не могли бути отримані в результаті здійснення звичайної господарської діяльності або виконання цивільно-правових правочинів, не пов`язаних зі здійсненням діяльності, яка вимагає спеціального дозволу (ліцензії), а також відсутні будь-які докази законності походження вилучених коштів, а саме документи щодо придбання, одержання в інший спосіб, у тому числі шляхом зняття з банківського рахунку грошових коштів в іноземній валюті, внаслідок чого наявні підстави для висновку про одержання зазначених коштів внаслідок незаконної діяльності, яка здійснюється ОСОБА_4 самостійно та через підконтрольні йому підприємства; а також грошові кошти, щодо яких вирішується питання про їх арешт, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування, а відомості щодо їх одержання та походження можуть бути використані як докази під час майбутнього судового розгляду; вилучені електронні носії інформації необхідні для подальшого експертного дослідження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, а також можливого застосування спеціальної конфіскації у випадках, передбачених законом, просить клопотання задовольнити.

Начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який входить до групи прокурорів, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Разом з тим, 17.08.2023 року на адресу суду подав заяву згідно якої просить долучити до матеріалів клопотання копію постанови від 10.08.2023 року про визнання речових доказів, розгляд справи проводити без його участі, просить клопотання задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 , який був повідомлений через адвоката ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомили. Жодних клопотань від останніх слідчому судді не подано.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000991 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (пп.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст.172 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09.08.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянках.

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 10.08.2023 року, вилучені у ході проведення обшуку речі, а саме: мобільний телефон виробника «Apple», модель «iPhone 13», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору; мобільний телефон виробника «Apple», модель: «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в чохлі м`ятного кольору; планшет виробника «Apple», модель: «iPad А 1673», серійний номер НОМЕР_5 , в чохлі книжці чорного кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 10.08.2023 року, вилучені у ході проведення обшуку речі, а саме: грошові кошти в сумі 24620,0 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) Євро, 2700,0 (дві тисячі сімсот) доларів США, які являють собою грошові купюри номіналом по 50 Євро - 394 шт. (19700 Євро); номіналом по 100 Євро - 29 шт. (2900 Євро); номіналом 20 Євро - 100 шт. (2000 Євро); номіналом 10 Євро - 2 шт. (20 Євро); номіналом 100 доларів США - 27 шт. (2700 доларів США), визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати щодо можливого заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди інтересам держави, з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000991 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та земельних ділянках, а саме: мобільний телефон виробника «Apple», модель «iPhone 13», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору; мобільний телефон виробника «Apple», модель: «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в чохлі м`ятного кольору; планшет виробника «Apple», модель: «iPad А 1673», серійний номер НОМЕР_5 , в чохлі книжці чорного кольору; грошові кошти в сумі 24620,0 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) Євро, 2700,0 (дві тисячі сімсот) доларів США, які являють собою грошові купюри номіналом по 50 Євро - 394 шт. (19700 Євро); номіналом по 100 Євро - 29 шт. (2900 Євро); номіналом 20 Євро - 100 шт. (2000 Євро); номіналом 10 Євро - 2 шт. (20 Євро); номіналом 100 доларів США - 27 шт. (2700 доларів США).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1