Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3554/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 про зменшення розміру застави щодо підозрюваного за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1; 255 ч. 1 КК України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 за ст. ст. 203-2 ч. 2, 255 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 за ст. ст. 203-2 ч. 2, 255 ч. 1 КК України та вирішено зменшити розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн.

В апеляційних скаргах:

- захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави та покладення обов`язків, зменшивши розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та виключити покладений на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, дозволити останньому переміщення в межах Житомирської області. Твердить про необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального закону, недоведеність прокурором обґрунтованості підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 . Твердить про необґрунтованість ухвали та відсутність підстав для зменшення розміру застави.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання своєї апеляційної скарги та в заперечення апеляційної скарги захисника, пояснення підозрюваного та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги захисника та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 даної норми КПК України передбачено визначення розміру застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи видно, що з 23.02.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 за ст. ст. 258-5 ч. 3, 203-2 ч. 2; 28 ч. 4, 203-2 ч. 1, 255 ч. 1 КК, у якому стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 з 28.02.2023 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1; 255 ч. 1 КК, - в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор що видається відповідно до закону, вчинених за попередньою змовою групою осіб та у складі злочинної організації та у керівництві злочинною організацією.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 підозрюваному ОСОБА_9 було вирішено застосувати у строк до 29.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 грн. з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у тому числі не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно положень ст. 202 КПК, у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_9 було звільнено з-під варти, після чого він не допускав порушень зобов`язань, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 02.03.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у можливому вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 28 ч. 4, 203-2 ч. 1; 255 ч. 1 КК України, доведена прокурором та підтверджується долученими до клопотання прокурора матеріалами. При цьому колегією суддів не враховуються дані протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 31.01.2023 02.02.2023 (а. с. 125-136), оскільки вони не надавалися слідчому судді на час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 на більш м`який.

Прокурором за матеріалами, доданими до клопотання прокурора, доведено продовження існування на даний час ризиків переховування ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та суду, можливого незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється (оскільки підозрюваний не працює), які на час розгляду даної справи слідчим суддею та апеляційним судом зменшилися.

При оцінці вказаних ризиків слідчим суддею обґрунтовано враховано дані про особу ОСОБА_9 , який є раніше не судимим, працює водієм таксі, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання в м. Житомирі, зокрема, має на утриманні двох дітей (2004 та 2013 року народження), непрацездатну дружини, яка має тяжке захворювання, а також матір, яка має онкологічне захворювання та хворобу серця.

З урахуванням вказаних обставин, процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , якій не допускав фактів перешкоджання кримінальному провадженню, а також тяжкості підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено в частині клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який та зменшено розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн. з визначенням зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, обов`язку не відлучатися з м. Житомира, в якому він проживає.

Слідчим суддею розглянуто вищевказане клопотання захисника з належним дотриманням вимог КПК та при цьому не було допущено істотних порушень вимог цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів не визнає обґрунтованими доводи апеляційних скарг про необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Тому у справівідсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 про зменшення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 за ст. ст. 203-2 ч. 2, 255 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: