Справа № 468/525/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

31.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000021 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: 13.01.2021 року близько 15:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля насосної станції № 20 Явкинської зрошувальної системи, яка розташована біля с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, помітив траншею, в якій знаходились три відрізка сталевої труби діаметром 400 мм. В цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме вчинення крадіжки металевих труб, з метою звернення на свою користь зазначеного майна.

З метою реалізації протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою звернення сталевих труб на свою користь, звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_7 та попросив, щоб він взяв свій автомобіль марки «ВАЗ 2106» та приїхав до насосної станції № 20. Потім ОСОБА_7 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_8 та теж попросив його допомогти погрузити та перевести три відрізка сталевої труби. Останнім ОСОБА_3 повідомив, що отримав дозвіл від працівників Управління каналів річки Інгулець забрати вище вказані труби, які знаходяться біля с. Явкине Баштанського району Миколаївської області на насосній станції № 20, оскільки вони були списані, на що вони погодились.

Того ж дня, близько 15:20 год. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, діючи з корисливих мотивів, з метою звернення фрагментів сталевої труби на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, разом з знайомим ОСОБА_7 на його автомобілі марки «ВАЗ 2106» з причепом та ОСОБА_8 , завантажили три відрізка сталевої труби діаметром 400 мм., які знаходилися на насосній станції № 20 Явкинської зрошувальної системи, яка розташована біля с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, та перебувають на балансі Управління каналів річки Інгулець Державного агентства водних ресурсів України, в причеп автомобілю та всі разом поїхали до с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області. Так, ОСОБА_3 викрав наступні фрагменти зазначеної сталевої труби діаметром 400 мм.: 1) частина труби довжиною 1,5 м, діаметром 400 мм. відповідно до інформації шкали вагів 82 кг; 2) частина труби довжиною 1,5 м., діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 72 кг; 3)частина труби довжиною 2,00 м., діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 110 кг. - загальною вагою 265 кг, вартістю 5,75 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1523,75 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 31.03.2021 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,яке визначене сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор підтвердив намір укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В свою чергу матеріали провадження містять письмову згоду представника потерпілого на укладення даної угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази: частини стальної труби діаметром 400 мм., загальною довжиною 5 м.:частину труби довжиною 1,5 м, діаметром 400 мм. відповідно до інформації шкали вагів 82 кг; частину труби довжиною 1,5м, діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 72 кг; частину труби довжиною 2,00 м, діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 110 кг.; речовий доказ частини стальної труби діаметром 400 мм.- залишити у власника. Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженні №0000021 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: частини стальної труби діаметром 400 мм., загальною довжиною 5 м.:частину труби довжиною 1,5 м, діаметром 400 мм. відповідно до інформації шкали вагів 82 кг; частину труби довжиною 1,5м, діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 72 кг; частину труби довжиною 2,00 м, діаметром 400 мм., відповідно до інформації шкали вагів 110 кг.; речовий доказ частини стальної труби діаметром 400 мм. - залишити у власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: