СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5638/22
пр. № 1-кп/759/439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000857 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно будівельником, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.04.2022 року, о 22 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 31 який був зупинений працівниками поліції, і якого в подальшому затримано у порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2.

Тоді ж, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/10351-ВТХ від 30.04.2022 року, наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2.

Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

У порядку, передбаченому частиною третьою статті 102 Кримінального процесуального Кодексу України, судовий експерт вважає за потрібне вказати, що наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав, при цьому показав, що час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення вказано в обвинувальному акті вірно. Так, в квітні 2022 року він був в територіальній обороні, 15.04.2022 зранку він отримав даний запал на складі, але після чергування запал не зміг здати тому що склад вже був зачинений, тому прийшлось йти додому з ним. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неофіційно працює, має цивільну дружину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує ОСОБА_4 в строк відбутого покарання дні затримання - 15.04.2022 року та 16.04.2022 року.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичне ставлення до своїх дій, відсутність негативних наслідків вчиненого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в розмірі 1716,20 грн.

Суд не ухвалює рішення щодо єдиного речового доказу запалу УЗРГМ-2, який було вилучено у ОСОБА_4 , оскільки даний запал знищено, що підтверджується Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 21.04.2023 року № 11-2022.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання дні затримання - 15.04.2022 року та 16.04.2022 року.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.. 20 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1