Провадження №1-кс/523/2722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001121 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11.08.2023 року, близько 22:00 невстановлена особа, під час дії військового стану, знаходичись біля будинку №35 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі таємно викрала мобільний телефон «Huawai Y6». Сума матеріального збитку встановлюється.

16.08.2023 в період часу з 11:18 по 11:52 години, на підставі ст. 237 КПК України, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був проведений огляд предметів, а саме мобільного телефону моделі «Huawai y6» в корпусі чорного кольору із заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який став предметом злочинного посягання з метою вилучення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, під час якого було вилучено: мобільного телефону моделі «Huawai y6» в корпусі чорного кольору із заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та упаковано до спеціального сейф-пакету №ВУМ2009459

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на мобільний телефон моделі «Huawai y6» в корпусі чорного кольору із заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та упаковано до спеціального сейф-пакету №ВУМ 2009459

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1