Єдиний унікальний номер судової справи №678/205/22
Номер провадження №1-кп-678-46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_8 », в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,,

встановив:

04 серпня 2021 року близько 12 години навпроти продуктового магазину « Продукти », що розташований по вулиці Першотравнева, 2, в с. Волосівці Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбувалась словесна суперечка в яку, з метою її припинення, втрутився ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, від якого потерпілий втратив рівновага та впав спиною на дорогу. Після цього, ОСОБА_4 дочекався, коли потерпілий встав на ноги, зі значною силою наніс ще один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, від якого ОСОБА_6 знову втратив рівновагу та впав на проїзну частину вулиці Першотравнева, вдарившись потиличною частиною голови об її кам`яне покриття.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри лівої тім`яної ділянки голови, осадження шкіри лівої потиличної ділянки голови, підапоневротичних крововиливів обох тім`яних ділянок голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки з відходженням лінійного перелому діагонально через сагітальний шов на лобну кістку, лінійного перелому латеральної стінки правої орбіти, перелому кісток носа без зміщення, субдурального крововиливу правої півкулі головного мозку, забою правої півкулі головного мозку, внутрішньо-мозкового крововиливу в правій лобній та тім`яній частках головного мозку із проривом у внутрішньо-шлуночкову систему, які відносяться до тілесних ушкоджень:

- ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (перелом кісток носа);

- СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) (лінійний перелом латеральної стінки правої орбіти);

- ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння (рана шкіри лівої тім`яної ділянки голови, осадження шкіри лівої потиличної ділянки голови, підапоневротичні крововиливи обох тім`яних ділянок голови, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з відходженням лінійного перелому діагонально через сагітальний шов на лобну кістку, субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку, забій правої півкулі головного мозку, внутрішньо-мозковий крововилив в правій лобній та тім`яній частках головного мозку із проривом у внутрішньо-шлуночкову систему.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Показав, що 04 серпня 2021 року перебував біля місцевого магазину разом з своїм знайомим ОСОБА_11 . Близько обіду приїхали ОСОБА_12 разом із дружиною та потерпілим. Між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 сталася конфліктна ситуація і він намагався розборонити їх. До них підійшов ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і хотів втрутитися у бійку. Він казав потеплілому відійти, та завдав удар в обличчя. У своїх діях розкаюється, шкодує, що підняв на нього руку.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04 серпня 2021 року в обідню пору приїхав в магазин в с. Волосівці в машині ОСОБА_9. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і пішли в сторону магазину, а він та ОСОБА_16 продовжили перебувати в авто, оскільки розмовляли. Через деякий час він побачив як навпроти магазину між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбувалась словесна суперечка в яку, з метою її припинення, він втрутився і зробив обвинуваченому зауваження, на що ОСОБА_4 вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. Коли він встав, ОСОБА_4 наніс ще один удар руками в область обличчя і він впав головою об землю і втратив свідомість. Майже весь рік перебував в лікарні. Також вказав, що після отриманої травми продовжувати жити повноцінним життям стало складніше, з`явилися часті головні болі, втома, необхідність витрачати значні кошт на лікування.

Обвинувачений приходив до нього та просив пробачення, проте при лікуванні жодної матеріальної допомоги він йому не надавав. Поданий його представником цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_17 показав, що пішов купити хліба у магазин, до якого також під`їхали ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і якась дівчина. Біля магазину між ними та ОСОБА_4 стався конфлікт, тому він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_18 зайшли в магазин, як повернулися, то побачили, що ОСОБА_6 лежить на дорозі.

Свідок ОСОБА_19 показала, що працює лікарем-анестезіологом. ОСОБА_6 був доставлений в Летичівську лікарню для обстеження та перенаправлений в Хмельницьку обласну лікарню.

Свідок ОСОБА_20 показав, що приїхав в магазин купити хліба. Біля магазину почув сварку обвинуваченого з іншими людьми. Хто кого бив, не бачив, однак бачив, що ОСОБА_6 лежав на спині на дорозі.

Свідок ОСОБА_21 показала, що 04 серпня 2021 року в обідню пору вийшла посидіти на лавці біля свого домогосподарства. Її увагу привернули крики, які лунали з території прилеглої до магазину, тому вона вирішила підійти ближче та подивитися, що сталося. Підійшовши ближче вона побачила, що поруч магазину лежить ОСОБА_22 , місцевий житель, без свідомості, а на голові з потиличної сторони у нього текла кров. Побачивши це, вона сказала ОСОБА_23 щоб та викликала фельдшера ОСОБА_24 , яка почала приводити ОСОБА_25 до свідомості. Потім викликали ШМД та повезли потерпілого в лікарню.

Свідок ОСОБА_26 показала, що зі слів невістки ОСОБА_27 , останню попросила ОСОБА_21 викликати фельдшера.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 04 серпня 2021 року родиною поїхали в магазин. По дорозі підібрали ОСОБА_6 . Дочка пішла в магазин, а він з зятем вийшли на вулицю. До зятя підійшов ОСОБА_4 з товаришем, між ними виник спір. У той же час з машини вийшов ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 , від якого той впав на землю. Коли він піднявся, то ОСОБА_4 наніс ще один удар від якого той впав на втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_29 показала, що у серпні 2021 року поїхали в магазин. Чоловік залишився у машині, а вона пішла до приміщення магазину. Їй сказали, що на вулиці її чоловік та ОСОБА_4 сваряться, тому вона вийшла їх розбороняти. У цей час ОСОБА_6 вийшов з машини, та теж почав їх розбороняти. ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 в голову, від якого той впав на землю. Коли він піднявся, то ОСОБА_4 наніс ще один удар від якого той впав та більше не піднімався. Після чого ОСОБА_4 втік.

Свідок ОСОБА_24 показала, що є сільським фельдшером вже тривалий час та працює в одному приміщенні із рідною сестрою обвинуваченого, яка займає посаду діловода Волосовецького старостату. 04 серпня 2021 року ОСОБА_30 повідомила її, що на дорозі без свідомості лежить ОСОБА_6 . Так як є медичним працівником, то супроводжувала потерпілого до медичної установи, вказувала ті анкетні дані які їй були відомі. При огляді на місці події потерпілий був без свідомості та ззаду голови у нього текла кров. Лежав на дорозі, що вистелена камінням.

Свідок ОСОБА_31 показав, що у серпні 2021 року прийшов до місцевого магазину за покупками. Коли виник конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, він не був присутній.

Свідок ОСОБА_32 показала, що потерпілий ОСОБА_6 був доставлений в ЦРЛ із черепно-мозковою травмою без ознак свідомості.

Свідок ОСОБА_33 показала, що працює лікарем екстреної медичної допомоги в Хмельницькій обласній лікарні. 04 серпня 2021 року перебувала на чергуванні, і того ж дня у приймальне відділення з Летичівської районної лікарні доставили пацієнта ОСОБА_6 у стані сопору, передкоматозному стані, на мовний контакт не йшов. Було проведено рентген та комп`ютерну томографію, за результатами яких виявлено перлом склепіння черепа та викликано нейрохірургу. Після проведення пацієнту операції його було переведено в реанімаційне відділення, а далі - в нейрохірургічне. При находженні у відділення документів при потерпілому не було, тому медична карта створювалася на підставі анкетних даних, які зазначені у супровідному медичному листі.

Свідок ОСОБА_34 показав, що працює нейрохірургом у Хмельницькій обласній лікарні. 04 серпня 2023 року до них був доставлений швидкою допомогою пацієнт ОСОБА_6 . Після проведеного огляду і виявлення множинних переломів кісток черепа він був госпіталізований в реанімаційне відділення для стабілізації його стану, а надалі було виконано оперативне втручання. Після операції пацієнта перевели у реанімаційне відділення, а пізніше - в нейрохірургічне. Під час перебування на лікуванні у пацієнта погіршився стан після судомного нападу. Був виписаний з деяким покращенням з подальшими рекомендаціями для реабілітаційної терапії.

Експерт ОСОБА_35 показав, що працює експертом Хмельницького районного відділу судово-медичної експертизи. У жовтні 2021 року на підставі постанови слідчого і на основі медичної документації ним була проведена судово-медично експертиза, якою встановлено ступені тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Крім того, показав, що при спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діяв умисно, спричиняючи удари, які надавав потерпілому прискорення при падінні на землю, що сприяло отриманню тяжкого тілесного ушкодження у вигляді перелому кісток черепа. Отримання виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту без додаткового прискорення виключається.

ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження внаслідок, як мінімум, декількох ударів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами:

-рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04 серпня 2021 року, з якого вбачається, що 04 серпня 2021 року о 12 годині 04 хвилин надійшло повідомлення, що за адресою: Летичівський район с. Волосівці, вул. Молодіжна на лінію 103 надійшло повідомлення, що біля магазину лежить чоловік з тілесними ушкодженнями, без свідомості. (Т. 1 а.с. 5-6);

-протоколом огляду місця події від 04 серпня 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто проїжджу частину автомобільної дороги, що в с. Волосівці по вул. Першотравневій, по якій знаходиться магазин, де на відстані 15-20 метрів від нього з краю проїзної частини дороги на бруківці виявлено слід речовини бурого кольору приблизну 10 на 10 сантиметрів (Т. 1 а.с. 13-18);

-висновком експерта №237 від 06 серпня 2021 року, з якого вбачається, що станом на 06 серпня 2021 року у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено (Т. 1 а.с. 21);

-висновком експерта №238 від 06 серпня 2021 року, з якого вбачається, що станом на 06 серпня 2021 року у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки лівого ока, підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки лівого ока, що могли утворитись від щонайменше одноразової травмуючої дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають 2-3 денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (Т. 1 а.с. 24);

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого ІХ-210101/6160, з якої вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (нейрохірургічне) з 04 по 26 серпня 2021 року, був доставлений на приймальне відділення з ознаками травми голови з порушеною свідомістю до рівня глибокого сопору (Т. 1 а.с. 57-59);

-постановою слідчого про уточнення анкетних даних від 25 жовтня 2021 року, згідно якої постановлено вважати ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією особою та в подальшому правильно вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т 1 а.с. 60);

-висновком експерта №343 від 27 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що згідно представленої медичної документації у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри лівої тім`яної ділянки голови, осадження шкіри лівої потиличної ділянки голови, підапоневротичних крововиливів обох тім`яних ділянок голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки з відходженням лінійного перелому діагонально через сагітальний шов на лобну кістку, лінійного перелому латеральної стінки правої орбіти, перелому кісток носа без зміщення, субдурального крововиливу правої півкулі головного мозку, забою правої півкулі головного мозку, внутрішньо-мозкового крововиливу в правій лобній та тім`яній частках головного мозку із проривом у внутрішньо-шлуночкову систему, які відносяться до тілесних ушкоджень: ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (перелом кісток носа); СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) (лінійний перелом латеральної стінки правої орбіти); ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння (рана шкіри лівої тім`яної ділянки голови, осадження шкіри лівої потиличної ділянки голови, підапоневротичні крововиливи обох тім`яних ділянок голови, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з відходженням лінійного перелому діагонально через сагітальний шов на лобну кістку, субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку, забій правої півкулі головного мозку, внутрішньо-мозковий крововилив в правій лобній та тім`яній частках головного мозку із проривом у внутрішньо-шлуночкову систему).

Можливість утворення усіх виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, так як при цьому механізмі характер та локалізація ушкоджень були б іншими (Т. 1 а.с. 62-67);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2021 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було перевірено та уточнено показання свідка ОСОБА_28 та відтворено механізм нанесення ударів ОСОБА_6 , а саме: у спортивному залі ВП №3 ОСОБА_28 поставив перед собою статиста обличчям до обличчя, пояснивши, що саме так стояли ОСОБА_37 та ОСОБА_6 відносно один одного. При цьому він стоїть на місці ОСОБА_38 , далі, ОСОБА_28 , імітуючи, приложив лівого кулака в область носа статиста та пояснив, що саме таким чином наніс перший удар ОСОБА_37 по обличчі ОСОБА_6 , від якого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_28 вказав, що коли ОСОБА_39 упав, то майже одразу піднявся на ноги та знову став навпроти ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_28 , знову імітуючи, приложив лівого кулака в область правого ока статиста та пояснив, що таким чином наніс другий удар ОСОБА_37 по обличчю ОСОБА_40 . Від даного удару ОСОБА_39 вільним падінням впав спиною до дороги, та вдарився потиличною частиною голови об виступаюче каміння, втративши при цьому свідомість (Т. 1 а.с. 72-79);

-висновком експерта №386 від 25 листопада 2021 року, з якого вбачається, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних свідком ОСОБА_28 під час проведення слідчого експерименту 27 жовтня 2021 року не виключається (Т. 1 а.с. 82-87);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2021 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було перевірено та уточнено показання свідка ОСОБА_10 та відтворено механізм нанесення ударів ОСОБА_6 , а саме: у спортивному залі ВП №3 ОСОБА_10 поставила перед собою статиста обличчям до обличчя, пояснивши, що саме так стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно один одного. При цьому вона стоїть на місці ОСОБА_4 , далі, ОСОБА_10 , імітуючи, приложила кулака лівої руки в область носа статиста та пояснив, що саме таким чином наніс перший удар ОСОБА_4 по обличчі ОСОБА_6 , від якого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_10 зазначила, що коли впавши ОСОБА_6 майже одразу піднявся на ноги та знову став навпроти ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_10 , знову імітуючи, приложила кулака лівої руки в область правого ока статиста та пояснила, що таким чином наніс другий удар ОСОБА_37 по обличчю ОСОБА_40 . Від даного удару ОСОБА_39 вільним падінням впав спиною до дороги, та вдарився потиличною частиною голови об виступаюче каміння, втративши при цьому свідомість (Т. 1 а.с. 92-100);

-висновком експерта №387 від 25 листопада 2021 року, з якого вбачається, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 23 листопада 2021 року не виключається (Т. 1 а.с. 103-108);

-довідкою № 69 від 01 грудня 2021 року витрат закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, виданою КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради 02 грудня 2021 року, в тому, що ОСОБА_41 знаходився на лікуванні в реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях з 04 серпня 2021 року по 26 серпня 2021 року (Т. 1 а.с. 114);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2021 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було перевірено та уточнено показання свідка ОСОБА_10 (Т. 1 а.с. 132-144);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2021 року з ілюстративною фототаблицею, в ході проведення якого було перевірено та уточнено показання свідка ОСОБА_28 (Т. 1 а.с. 145-156);

-постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 28 грудня 2022 року, якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000144 від 04 серпня 2021 року з ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України (Т. 1 а.с.163-164).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд не може погодитися з доводами захисту про відсутність умислу на спричинення тяжкого тілесного ушкодження та наслідків, які настали, так як при встановленні спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує дані про інтенсивність нападу, кількість, локалізацію тілесних ушкоджень, силу ударів і нанесення їх в область життєво важливого органу.

Зокрема, враховуючи силу удару та його спрямованість, а саме: удару, завданого в область обличчя, при яких потерпілий отримав перелом кісток носа, суд вважає доведеним той факт, що обвинувачений передбачав падіння потерпілого із прискоренням та бажав настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень.

Встановлені фактичні обставини провадження свідчать про те, що обвинувачений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Сукупність всіх встановлених в процесі розгляду обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб, кількість, характер і локалізація поранень, причини припинення злочинних дій, поведінка обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, вказують про цілеспрямовані, обдумані і умисні дії обвинуваченого спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до довідки № 860 від 11 серпня 2021 року, перебуває під динамічним спостереженням у психіатра з 11 вересня 2007 року, діагноз - F70 ЛРВ.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 31 січня 2022 року, ОСОБА_4 психіатричними захворюваннями на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не хворів, не хворіє такими і на даний час. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до довідки-характеристики № 478 виданої Меджибізькою селищною радою 06 серпня 2021 року, жодних порушень скоєних ОСОБА_4 на території Меджибізької селищної ради не спостерігалось.

Обставин, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судом не встановлено, так як переконання обвинуваченого про те, що він кається у вчиненому не підтвердилося в ході судового розгляду та надання пояснень, так як в ході досудового та судового розгляду обвинувачений не надавав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, механізму спричинення нанесення тілесних ушкоджень, що свідчить про відсутність щирого каяття. Крім того, про відсутність щирого каяття свідчить небажання обвинуваченого відшкодувати матеріальні збитки, спричинені кримінальним правопорушенням.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи усі фактичні обставини справи, зважаючи на відсутність пом`якшуючих обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо неможливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, і немає підстав для застосування ст. 75 КК України, та, відповідно, ст. 69 КК України.

16 травня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав позовну заяву про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 300 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року вказано, що процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що потерпілий ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, тому цивільне провадження підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

25 січня 2022 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 20 січня 2023 року.

ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі на певний строк, вчинив особливо небезпечний злочин проти здоров`я особи, і перебуваючи на волі може ухилятися від суду, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, до обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З моменту проголошення цього вироку обрати ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою і до набрання вироком законної сили, утримувати його в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Закрити цивільне провадження за позовом представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 300 000 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1