УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844 від 27.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.06.2023 р., не прибув за викликом свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки для допиту суд не повідомив.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , мотивоване тим, що свідок вже не вперше не прибуває в судові засідання, чим заважає розгляду кримінального провадження у розумні строки. Прокурор зазначив, що суду подавались рапорти стосовно вжиття заходів, спрямованих на забезпечення явки даного свідка в судові засідання, однак свідок ухиляється від участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті у розумні строки відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 07 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуальних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1