Справа № 577/2750/23
Провадження № 1-кп/577/324/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.08.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; у зв`язку із скасуванням іспитового строку 05.09.2013 року направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 2) 05.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69, 75 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень та 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ухвалою суду від 09.04.2014 року іспитовий строк скасовано з направленням засудженого до місць позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду покарання: ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27.05.2014 року покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 19.09.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 19.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; 5) 24.06.2020 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-V визнаний таким, що повністю відбув призначене покарання; 6) 20.01.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 7) 08.06.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, з 28.07.2022 року відбуває покарання в ДУ «Конотопський ВЦ (№130),
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відбуваючи покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», ОСОБА_4 05.05.2023 року близько 14 год. 30 хв. згідно розпорядження затвердженого начальником установи про надання дозволу на вихід засуджених, які працюють на господарчому подвір`ї установи, знаходився по 3-му пр. вул. Ярмаркової в м. Конотоп на прилеглій до господарчого двору установи території за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська. 2, де біля паркану помітив на землі паперовий згорток, в якому знаходились два паперових згортки з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, подрібненою та висушеною, та прозорий згорток з 29 пігулками білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдені речовини є наркотичними засобами, та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, скориставшись тим, що співробітники ДУ Конотопський ВЦ № 130, які здійснюють контроль за засудженими, які працюють на господарчому подвір`ї установи, один раз на годину, непомітно підібрав паперовий згорток, таким чином придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме: метадон, загальною вагою 0,6453 г та канабіс, загальною вагою 18,63 г, які сховав до правої кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. після закінчення робочого дня ОСОБА_4 по прибуттю до місця відбування покарання в ДУ Конотопський ВЦ № 130 за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська, 2, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказані наркотичні речовини, та намагався пронести їх на територію установи, проте, під час обшуку особистих речей працівники виправного центру виявили у нього два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 29 пігулок білого кольору, про що повідомили працівникам Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. У подальшому, під час проведеного огляду місця події в приміщенні контрольно-пропускного пункту в кімнаті з огляду посилок та передач працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 29 пігулок білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/5972-НЗПРАП від 18.05.2023 року у складі наданої на дослідження речовини рослинного походження в двох пошкоджених картонних згортках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) з двох згортків становить 18,63 г та згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/5971-НЗПРАП від 25.05.2023 року у складі наданих на дослідження 29 пігулок білого кольору, які знаходились у пакеті № 2, міститься метадон, загальна маса метадону (безводної основи) становить 0,6453 г. Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться / незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу на 13.63 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу та вага вилученого у ОСОБА_4 , метадону на 0.6253 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного кримінального правопорушення і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв злочин в період відбування покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді обсмеження волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 , міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2021 року.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-хімічних експертиз в сумі 3346 грн. 00 коп. (а. 22 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2021 року у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців і призначити остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 27 червня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3346 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: два паперових згортки з речовиною рослинного походження пакет №PSP2392447 та після експертного дослідження пакет експертної служби № 5603937, 29 пігулок білого кольору, невідомого походження - пакет №2 та після експертного дослідження пакет експертної служби №5603914, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а. 43-44, 53-54 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1