Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/148/2023 Справа № 641/7440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

22.06.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EASYCON", в якому ОСОБА_7 зареєстрований та авторизований. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що обвинувачений разом зі своєю сім`єю, у зв`язку із воєнним вторгненням російської федерації, та оголошенням в Україні воєнного стану був вимішений в`їхати до АДРЕСА_1 , де став на облік, як тимчасово переміщена особа (№ 1334- від 03.10.2022 року). Поїздка до суду в м. Харків, займе значний час та призведе до значних грошових витрат обвинуваченого, який на теперішній час не має постійного заробітку та знаходиться на грошовій допомозі держави та волонтерських організацій

Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EASYCON.

Захисник ОСОБА_5 , як захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EASYCON".

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EASYCON".

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року (провадження № 51-3620 км20, справа 644/11585/20).

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю учасників судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників зазначеною нормою права не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1