Номер провадження:1-кс/521/2383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000415 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік осіб які наділені перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року.

Проте, незважаючи на обізнаність вимогам наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , на початку червня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у Республіці Молдова, під час телефонних з`єднань з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступивши у протиправну змову, направлену на організацію незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами прикордонного контролю, з корисливих мотивів, скоївши ці протиправні дії в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., відповідно до чого перетин державного кордону у напрямку на виїзд за межі країни заборонено громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років на період воєнного стану.

ОСОБА_5 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше кінця червня 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами, які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з невстановленою на момент досудового розслідування особою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Так, 27.06.2023 з метою реалізації спільного злочиного плану, діючи за керівництвом ОСОБА_8 та невстановленої особи, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зізвонилася з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови невстановлена особа, повідомила ОСОБА_10 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, разом із його товаришами, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Однак, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, повідомили останнім, що за грошову винагороду організує незаконне переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України на територію Республіки Молдова. Вподальшому невстановлена особа, з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонстрували свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повині будуть заплатити їм грошові кошти в сумі 4000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.06.2023 становило 148 360 гривень), на що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали свою згоду.

Так, 28.06.2023 приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод під керівництвом ОСОБА_8 та невстановленої особи, керуючись корисливим мотивом, надали вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибути до села Мирне Біляївського району Одеської області. Приблизно о 11 годині 50 хвилин цього ж дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули по геолокації від невстановленої особи до лісосмуги розташованох на виїзді села Мирне Біляївського району Одеської області, де їх чекав тягач Renault Premium DXI R450, vin НОМЕР_1 , номер реєстрації республіки Молдови MDQ 922, з причепом Kogel, vin НОМЕР_2 , номер реєстрації республіки Молдови НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Після прибуття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 села Мирне Біляївського району, ОСОБА_5 наказав останнім увімкнути мобільні телефони у авіа режим та передати йому, крім того, з метою конспирації та приховування злочинної діяльності, на вказаному тягачі та причепі попередньо приховали державні номерні знаки, за допомогою ганчірки. Після чого ОСОБА_9 наказав їм сісти у причеп, де вже знаходились ще дві особа, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України, сховавши в причепі тягоча.

Таким чином, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сховатись у причепі свого тягача, та прослідувати разом з ними у напрямку пункту пропуску «Паланка», на що останні погодилися. Також, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 що грошові кошти в сумі 20000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.06.2023 становило 741 800 гривень), останні повинні надати вже після безпосереднього перетину державного кордону України та в`їзду на територію Республіки Молдови, на що останні погодилися.

Цього ж дня о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на контрольованому прикордонному районі на місці тривалого несення служби прикордонного наряду (прикордонний патруль) під умовною назвою «Маяки» в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснили незаконне переправлення через пункт пропуску «Удобне» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та направились до пункту пропуску Виноградне Болградського району Одеської області для здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до республіки Молдови.

В подальшому, цього ж дня, о 16 годині 10 хвилин, з метою конспірації свого злочину ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пересадили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до автомобіля Мерседес Бенц Е280СDI, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 для подальшого перевезення до пункту пропуску Виноградне Болградського району Одеської області для подальшого перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою приховування злочину залишили на охороняємій стоянці при вїзді до міста Болград Одеської області на вулиці Вчилищна, за географічними координатами 45.57.74165, 28.6255981 тягач Renault Premium DXI R450, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Молдови НОМЕР_5 , з причепом Kogel, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер Республіки Молдови НОМЕР_3 , а самі пересіли до автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдови НОМЕР_6 , та направились до пункту пропуску Виноградне Болградського району Одеської області для подлальшого виїзду до Респуліки Молдови, проте, останні були затримані, а противоправну діяльність припинено.

Цього ж дня, о 21:00 годині, в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, під час реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, затримано ОСОБА_8 , а противоправну діяльність припинено.

28 червня 2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: протоколом обшуку автомобіля автомобіль Мерседес Бенц Е280СDI, д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого навпроти кофетерію «Сільпо», який знаходиться по вулиці Болградська, 88 у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, протоколом обшуку у місті Болград Одеської області по вулиці Вчилищна, за координатами 45.57.74165, 28.6255981 тягача Renault Premium DXI R450, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер республіки Молдови НОМЕР_5 , та причепа Kogel, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер республіки Молдови НОМЕР_3 , постановою про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків, протоколом затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочинами.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний є іноземцем, та не має постійного місця проживання та реєстрації на території України.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину, з корисливих мотивів, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує виключність вказаного випадку, також не обґрунтовує, що застава у межах визначена п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, тяжкість та обставини злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також дані, що характеризують особу підозрюваного, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень (80 X 2684 =214720).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 28.06.2023 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21год. 00хв. 26.08.2023р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1