Справа № 740/5356/23
Провадження № 1-кс/740/1077/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: трактору марки Т-16, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.06.2023 року з Ніжинської окружної прокуратури до Ніжинського РВП ГУНП надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_7 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа трактором Т-16, 1992 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 13.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків, було встановлено, що його трактором марки Т-16, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , незаконно заволоділа ОСОБА_7 , яка перегнала вищевказаний трактор до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

29.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено трактор марки Т-16, який визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно: трактор марки Т-16, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавши його на зберіганняОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися, продавати, передавати, розкомплектовувати та проводити ремонтні роботи вищевказаного транспортного засобу, - до прийняття остаточного процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1