Провадження №1-кс/127/5690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.05.2023 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УБН у Вінницькій області по вул. Київській у м. Вінниця неподалік будинку №104 було зупинено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , остання видала картонну коробку, яку отримала на поштовому відділенні «Нової пошти», в якій знаходилась металева банка із вмістом порошкоподібної речовини прекурсору «Фенілнітропропен».

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000314 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Так, 17.05.2023 о 14 год. 49 хв. в ході огляду місця події на відкритій місцевості біля буд. №104 по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_6 за добровільною згодою видала наступні речі: металеву банку залиту воском, в якій знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ №7357395; лицеву сторону картонної посилки, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR1242201; мобільний телефон марки «Xiomi Note-7», який поміщено до спецпакету НПУ СУ №FPS5007923; пластикову ємкість з кришкою; чотири пачки засобу «Містер кріт»; коробку від «GLO» заповнену шматками фольги; термометр, поміщений в упаковку до стартового пакету «лайфселл»; дерев`яні палички; двоє гумових рукавиць; скляну пляшку частково заповнену прозорою рідиною; електронні ваги; три пластикових мірних стакани; пластикову лійку; сантехнічний кран, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7259661; змиви з рук ОСОБА_6 , які поміщені до спецпакету НПУ № 7356806.

Вилучені речі визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду майно, а тому, старший слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст. 40, ст. 131, ст. 132, ч. 2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить вимоги його задоволити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, як зазначено у заяві старшого слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Так, 17.05.2023 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УБН у Вінницькій області по вул. Київській у м. Вінниця неподалік будинку №104 було зупинено ОСОБА_6 , яка добровільно видала працівникам поліції картонну коробку, яку отримала на поштовому відділенні «Нової пошти», в якій знаходилась металева банка із вмістом порошкоподібної речовини прекурсору «Фенілнітропропен».

17.05.2023 о 14 год. 49 хв. в ході огляду місця події на відкритій місцевості біля буд. №104 по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_6 за добровільною згодою видала наступні речі: металеву банку залиту воском, в якій знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ №7357395; лицеву сторону картонної посилки, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR1242201; мобільний телефон марки «Xiomi Note-7», який поміщено до спецпакету НПУ СУ №FPS5007923; пластикову ємкість з кришкою; чотири пачки засобу «Містер кріт»; коробку від «GLO» заповнену шматками фольги; термометр, поміщений в упаковку до стартового пакету «лайфселл»; дерев`яні палички; двоє гумових рукавиць; скляну пляшку частково заповнену прозорою рідиною; електронні ваги; три пластикових мірних стакани; пластикову лійку; сантехнічний кран, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7259661; змиви з рук ОСОБА_6 , які поміщені до спецпакету НПУ № 7356806.

Вилучені речі, згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 травня 2023 року, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000314 від 17.05.2023.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000314 від 17.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно з якими остання повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17 травня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_6 за добровільною згодою видала вищезазначене майно.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що майно, яке добровільно видала в ході огляду місця події 17 травня 2023 року ОСОБА_6 , відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000314 від 17.05.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.05.2023 о 14 год. 49 хв. в ході огляду місця події на відкритій місцевості біля буд. №104 по вул. Київській в м. Вінниці у ОСОБА_6 за добровільною її згодою, а саме:

-металеву банку залиту воском, в якій знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ №7357395;

-лицеву сторону картонної посилки, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR1242201;

-мобільний телефон марки «Xiomi Note-7», який поміщено до спецпакету НПУ СУ№FPS5007923;

-пластикову ємкість з кришкою; чотири пачки засобу «Містер кріт»; коробку від «GLO» заповнену шматками фольги; термометр, поміщений в упаковку до стартового пакету «лайфселл»; дерев`яні палички; двоє гумових рукавиць; скляну пляшку частково заповнену прозорою рідиною; електронні ваги; три пластикових мірних стакани; пластикову лійку; сантехнічний кран, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7259661;

-змиви з рук ОСОБА_6 , які поміщені до спецпакету НПУ № 7356806.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: