Справа № 372/2401/23
Провадження 1-кс-683/23
ухвала

Іменем України

29 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні № 0001297 від 28.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 28.05.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області від працівника ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 28.05.2023 близько 10:19 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння (алкофор 0.7%), керуючи мотоциклом Yamaha FZ-6-S, р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_7 , рухаючись на заборонене світло світлофора (червоне) по вул. Київська в м. Обухів, в напрямку від мікрорайону Піщана до мікрорайону Школа, на регульованому перехресті допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля Alfa romeo 159, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , твереза, яка здійснювала виїзд на головну дорогу з право на ліво відносно руху мотоциклу на дозволене світло світлофора (зелене). Після зіткнення мотоцикл втратив керованість, виїхав на зустрічну смугу руху, далі на пішохідний перехід, де допустив зіткнення із пішоходами, далі злетів в кювет.

Внаслідок події травмувались і були доставлені до КНП ОМР Обухівської БЛІЛ: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 (забій кисті та нижньої кінцівки, без госпіталіцізії, пішохід); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_4 (перелом ключиці, госпіталізована до КНП ОМР Обухівської БЛІЛ, пішохід); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (осколковий перелом щелепи та основи черепа, госпіталізований до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», пішохід, стан вкрай тяжкий); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пасажир мотоцикла, перелом основи черепа, госпіталізований до КНП КОР «КОКЛ», стан - тяжкий, перевезений до Київської обласної лікарні), проживає в АДРЕСА_5 .

28.05.2023 о 12 год. 20 хв. водія мотоцикла ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2023 водію мотоцикла ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході першочергового огляду ОСОБА_6 оглянуто на стан сп`яніння, в ході чого встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, останній перебував в такому стані.

Крім цього, 28.05.2023 заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків в ОСОБА_6 для проведення експертизи.

28.05.2023 ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_12 , в присутності понятих відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що складено відповідний протокол.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_6 зразку сечі, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл та зразку крові, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл. Вказані біологічні зразки необхідні для проведення судових токсикологічних експертиз з метою встановлення чи спростування факту перебування ОСОБА_6 у стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, на теперішній час виникли підставі у зверненні до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині 2 статті 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають наступні обставини: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Частиною другою вказаної статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Крім того, зазначеними правилами передбачено, що працівники зазначених відділень можуть бути залучені до відбору зразків для порівняльного дослідження, як спеціалісти.

Європейський суд з прав людини наголошує, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, і це може робити тільки акредитований лікар, який володіє спеціальними медичними знаннями та який має право відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру, тобто хворобу, тяжкий стан тощо.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП ОМР Обухівська БЛІЛ (спеціально облаштована кімната для затриманих осіб) з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом діафіза правої стегнової кістки зі зміщенням.ю забійна рана підборіддя, а в зазначеному закладі наявні стерильні приміщення та засоби, які убезпечують особу в якої відбираються біологічні зразки від набуття різного роду хвороб, а також те, що працівники вказаного закладу медичну освіту та необхідні знання у галузі медицини, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, роль кожної особи у вчиненні кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, шляхом проведення порівняльних досліджень, оскільки іншими способами не можна встановити указані істотні обставини у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразку сечі, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл, та зразку крові, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160, ч.3 ст. 245 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 245 КПК України, слідчий суддя,-,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, здійснити відбирання біологічних зразків, таких як зразок сечі, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл, та зразок крові, у необхідній та достатній кількості для проведення експертизи, але не менше 50 мл у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусово.

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1