СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2741/23
ун. № 759/8174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.04.2023 за №0001653, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.04.2023 за №0001653, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

17.04.2023, у денний період часу, ОСОБА_4 , знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 17.04.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись неподалік заводу велосипедів «Ардіс», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, у ОСОБА_4 виник умисел незаконно проникнути на територію заводу велосипедів, що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ардіс».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 17.04.2023, приблизно о 00 год. 20 хв., підійшли до території заводу велосипедів «Ардіс», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, яка огороджена парканом, де виявили отвір, за допомогою якого проникли на територію заводу, звідки таємно викрали:

- щитки «ПЛ 24''-28'' ARDIS FL-612 (H-N03)», у кількості 325 шт., загальною вартістю 20 854 грн. 17 коп. (без ПДВ);

- втулка перед. «Shunfeng CT 3/8 14Gx36Hx100x140мм SF-HB25F, чорна», у кількості 450 шт., загальною вартістю 31 762 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- шина «FORZA 24x1,75 SY-1187 з білою лінією», у кількості 75 шт., загальною вартістю 9 875 грн. (без ПДВ);

- шина «FORZA 28x1,75 SY-1187 з білою лінією», у кількості 100 шт., загальною вартістю 14 750 грн. (без ПДВ);

- камера «FORZA 24x1,90/2,125 AV 48мм», у кількості 125 шт., загальною вартістю 6 458 грн. 33 коп. (без ПДВ);

- шина «Індія 28''», у кількості 80 шт., загальною вартістю 7 733 грн. 33 коп. (без ПДВ);

- дизельне пальне, об`ємом 90 л, загальною вартістю 4 320 грн.;

- велосипед марки «Corrado Mirage 6061», у кількості 1 шт., вартістю 7 700 грн. (без ПДВ);

- велосипед марки «Ardis Hiland», у кількості 1 шт., вартістю 5 359 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- дитячий велосипед марки «Ardis», у кількості 1 шт., вартістю 2001 грн. 60 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 110 814 грн. 13 коп.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «Ардіс» майнової шкоди на загальну суму 110 814 грн. 13 коп.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому 03.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт на певний час доби, оскільки він неофіційно працює і винаймає житло, а у разі цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений засобів для існування і не зможе проживати в орендованій квартирі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.176, чч.1, 2, 6 ст.181 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події;

-показами осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.04.2023 за №0001653, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком на 60 днів, до 03.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1