06.07.2023 Єдиний унікальний № 371/372/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/372/21

Провадження № 1-кп/371/39/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

зазисника ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстроване місце проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 , має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального проступку, 28 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, з метою забрати позичений плуг ОСОБА_7 прийшов до подвір`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування між вказаними особами виник словесний конфлікт із-за технічного стану плуга, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 28 березня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи біля подвір`я останнього, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя. Від удару останній, не втримавшись на ногах, впав на ґрунтове покриття, після чого ОСОБА_7 наніс йому ще один удар по голові кулаком правої руки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: садна нижнього повіка лівого ока, правої виличної та навколо вушної ділянки справа; синець лівої вушної раковини, лобної ділянки справа, правої скроневої, правої виличної, навколовушної ділянки справа, повік правого ока, які утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, до ОСОБА_10 , з метою допомогти йому піднятись з ґрунтового покриття, підійшла його дружина ОСОБА_11 .

В цей час, 28 березня 2021 року, близько 15 години 05 хвилин, у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізовуючи вказаний умисел, 28 березня 2021 року, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, знаходячись поряд із ОСОБА_11 , із-за спини наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, після чого наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: садна перехідної кайми верхньої та нижньої губи, слизової верхньої та нижньої губи, лівої брови; синці правої вушної раковини, щічної ділянки справа, перехідної кайми нижньої та верхньої губи справа, лобної ділянки справа та зліва, які утворилися від тупого (их) предмета (ів), які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності.

Захисник вказав, що за наявності клопотання обвинуваченого та підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийняття такого рішення і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду.

Представник потерпілих заперечив проти задоволення клопотання з тих мотивів, що у кримінальному провадженні ним подано клопотання про призначення експертизи, за результатами проведення якої могли бути встановлені обставини щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_10 іншого виду тілесних ушкоджень.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

По закінченню зазначеного строку, обвинувачений має право заявити відповідне клопотання про закриття кримінального провадження. В такому разі суд, який здійснює судове слідство кримінального провадження буде зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Імперативні вимоги закону щодо закриття кримінального провадження підтвердив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19, у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18, провадження N 51-413 кмо 21.

У вказаних справах Суд відзначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є обовязковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Верховний Суд констатував, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. На суд покладено імперативний обовязок звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

З моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто з 28 березня 2021 року, минуло більше двох років. Покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, передбачене у виді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився.

Докази вчинення ОСОБА_7 нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Мотиви представника потерпілих суд не вважає переконливими з огляду на ті обставини, що прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за строком давності є обов`язком суду за умов дотримання положень ст. 49 КК України.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість у сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відносно заявлених потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позовів в порядку цивільного судочинства.

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про розподіл процесуальних витрат, згідно правил ст. 124 КПК України, не вирішується.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1