ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/959/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28 лютого 2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 1 липня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 вересня 2022 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, на зупинці громадського транспорту по вул. О.Кошиця, шляхом відібрання на землі прозорого пакету з 1 таблеткою, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022г., який незаконно зберігаючи при собі, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконного зберігати до 14 вересня 2022 року для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 14 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час входу до станції метро «Харківська» у м. Києві було зупинено працівниками поліції, під час якого у останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022г., який він придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у вересні 2022 року він їхав додому і на зупинці знайшов метадон. На наступний день поїхав на роботу, де працював неофіційно. Після роботи, він зайшов у метро, де його зупинили працівники поліції, яким він видав таблетку метадону, яку він хотів вжити.

Вагу метадон (фенадон) так як вона зазначена в обвинувальному акті не оспорює.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, рецидив кримінальних правопорушень, що судом визнається як обставина, що обтяжує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 1510 грн. 24 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УП ГУ в метрополітені, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1