Справа 556/2173/23
Номер провадження 1-кп/556/173/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

14.09.2023

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,-

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.05.2023 року близько 12:00 год. діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Володимирець, вул. Поліська, буд. 13А, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, з полиць торгової зали магазину здійснила крадіжку продовольчих товарів, а саме: мінеральну воду «Оболонь лимон» ємкістю і л., сир твердий «Буковинський» вагою 0,265 кг, одну палку ковбаси напівкопченої «Янтарна» вагою 0,360 кг, один балик ніжний «М`ясний Хутір» вагою 0.648 кг., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 271,07 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 26.05.2023 року близько 11:20 год. гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Володимирець, вул. Поліська, буд. 13А, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, з полиць торгової зали магазину здійснила крадіжку продовольчих товарів, а саме: три плавлених сира «Ферма» вагою по 70 г., одну палку сиров`яленої ковбаси «Махан по татарськи» вагою 0.435 кг, одну пляшку мінеральної води «Степанська» ємкістю 1.5 л. та один батон «Молочний», внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 309,23 гривень

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 02.06.2023 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Володимирець, вул. Поліська, буд. 13А, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, з полиць торгової зали магазину здійснила крадіжку продовольчих товарів, а саме: сальтисон «Баварський Забіяка» вагою 0,647 кг., одну упаковку майонезу «Королівський смак» вагою 300 г., одну банку ікорки з креветками вагою 160 г, три рожеві помідори вагою 0,854 кг., сир твердий «Вершковий» вагою 0,556 кг., упаковку сухого корму для собак вагою 0.654 кг., десять шоколадних батончиків «Cocos», внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 556,74 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000182 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченою укладено угоду про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачена узгодили міру покарання за ч.4 ст.185 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілої ОСОБА_6 .. При цьому потерпіла дала письмову згоду прокурору на укладення прокурором угоди

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченій належним чином роз`яснено її права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомилася з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможна виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачена ОСОБА_4 до підписання угоди отримала необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачена не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000182, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме: банку з ікрою «Водний світ», майонез «Королівський смак» три помідори, сальтисон «Баварський», кульок з цукерками, вершковий сир, котячий корм повернути власнику ОСОБА_6 ; карту пам`яті «ADATA» Micro SD HC 32 GB зберігати в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: