Справа №295/7004/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Житомирської області, Андрушівського району про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" щодо вирішення питання про задоволення клопотання засудженого покладався на розсуд суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

ОСОБА_3 засуджений 05.12.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 152 ч. 4, 156 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2018 вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 залишено без змін.

Початок строку 05.01.2017. Кінець строку 20.07.2026.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 06.01.2017. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» допустив три порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі два рази був поміщений до карцеру. Заохочень не мав.

З 14.04.2018 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». По прибуттю до установи був працевлаштований робітником паросилової дільниці. До праці та своїх обов`язків ставився сумлінно. Вісім разів заохочувався правами начальника установи. З січня місця 2023 року до праці на виробництві установи не залучається через не бажання працювати.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Дотримується вимог пожежної безпеки.

За характером хитрий, скритний.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного і впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує не в повному обсязі, під контролем виконує комплекс вправ ранкової фізичної зарядки, не приймає участі в спортивних змаганнях.

З 21.04.2017 по 05.01.2018 та з 13.04.2018 по 13.10.2018 перебував на профілактичному обліку, як особа яка допустила злісне порушення режиму тримання. За вироком суду вину скоєного злочину не визнав, але після неодноразово проведених бесід виховного характеру начальником відділення та надання психологічної допомоги психологом установи вину скоєного злочину визнав, в скоєному розкаюється.

За формальними ознаками застосуванню ст. 82 КК України підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання, після 20.03.2023.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 14.04.2023 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, так як даний засуджений не став на шлях виправлення.

За формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання, після 19.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали особової справи засудженого, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин пов`язаний з посяганням на статеву недоторканість щодо малолітньої особи, на шлях виправлення не став, вказані обставини свідчать про те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, що не дає підстави для висновку, що він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя