Справа № 367/629/17
Провадження №1-кп/367/628/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.5 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на існування, на його думку, інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості секретаря судових засідань. Зокрема, як вказує захисник, секретар судового засідання не забезпечив його участь в режимі відеоконференції у даній справі в судовому засіданні 18 липня 2023 року, не повідомив захисника коли він може ознайомитися із матеріалами кримінальної справи та не забезпечив таке ознайомлення згідно поданої ним заяви, не повідомив його підзахисну у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання повістки про виклик на адресу електронної пошти обвинуваченої, яку повідомила обвинувачена суду, не перевірив чинність повноважень представника потерпілої, також висловив сумнів у належному повідомленні потерпілих про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід секретарю судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з аналізу приписів ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судових засідань.

Заявляючи відвід секретарю судових засідань захисник ОСОБА_6 вказує на те, що секретарем судового засідання не виконуються його посадові обов`язки, зокрема секретар судового засідання не забезпечив його участь в режимі відеоконференції у даній справі в судовому засіданні 18 липня 2023 року, не повідомив захисника коли він може ознайомитися із матеріалами кримінальної справи та не забезпечив таке ознайомлення згідно поданої ним заяви, не повідомив його підзахисну у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання повістки про виклик на адресу електронної пошти обвинуваченої, яку повідомила обвинувачена суду, не перевірив чинність повноважень представника потерпілої, також висловив сумнів у належному повідомленні потерпілих про дату, час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь секретаря судових засідань ОСОБА_4 у розгляді справи № 367/629/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.5 ст.185 КК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання слід відмовити, оскільки обставин, які б виключали участь секретаря судового засідання в даному провадженні колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 79, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у справі № 367/629/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3