1Справа № 335/6601/23 1-кс/335/1851/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001158 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що за адресом: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, на території АТ "ЗаЛК" з паркувального майданчика, невстановлена особа, діючи таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ 1102 "Таврія" д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 17 000 гривень.

17.07.2023 вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 17501.

18.07.2023 року т.в.о. слідчим СВ відділу поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 16:11 по 18:00, з метою вилучення об`єктів які мають значення у кримінальному провадженні та несуть доказове значення, було проведено слідчу дію огляд місця події, з дозволу його володільця, а саме: приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Перемога», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 18.

Так, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому вилучено:

- Автомобіль «ЗАЗ110207», д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано біркою СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- Дев`ять слідів папілярних візерунків та один слід долоні, запаковано до паперового конверту;

- Змив з важеля переключання передач та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Змив з керма управління автомобілем та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Змив з стояночного тормоза та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Мікрочастини зі підголівника крісла водія, упаковано до паперового конверту;

- Ручка відкриття скла, упаковано до паперового конверту;

- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту;

Вищевказані об`єкти, було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0001158 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутністю слідчого, на задоволенні клопотання наполягає.

Володільцем майна надана заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в період часу з 16:11 по 18:00, 18.07.2023 року, приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Перемога», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 18а саме:

- Автомобіль « НОМЕР_3 », д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано біркою СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- Дев`ять слідів папілярних візерунків та один слід долоні, запаковано до паперового конверту;

- Змив з важеля переключання передач та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Змив з керма управління автомобілем та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Змив з стояночного тормоза та контроль до нього, запаковано до паперового конверту;

- Мікрочастини з підголівника крісла водія, упаковано до паперового конверту;

- Ручка відкриття скла, упаковано до паперового конверту;

- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1