Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 948/1083/23

провадження № 51 - 2829 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000419 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 (затверджений 17 квітня 2023 року прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури) направлений до Машівського районного суду Полтавської області.

У зв`язку з тим, що в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року задоволено подання Машівського районного суду Полтавської області, а матеріали провадження щодо ОСОБА_5 направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим на території Чугуївського району Харківської області. Крім того, обвинувачений, захисник, сторона обвинувачення, свідки та експерти проживають і працюють в м. Харкові та Харківській області, тобто на значній відстані від м. Полтави, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті. Саме до цього суду, учасники провадження будуть мати можливість дістатися у судове засідання без перешкод та зайвих витрат, а розгляд справи цим судом не буде залежати від якості відеоконференції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року, тобто розгляд справи по суті не розпочато, обвинувальний акт не оголошений.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 вказуючи на те, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим на території Чугуївського району Харківської області, а учасники вказаного провадження проживають та працюють у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.

Проте, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Щодо припущень захисника ОСОБА_4 , що в майбутньому виникне необхідність проведення допиту свідків, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Ленінського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому вищевказані аргументи захисника, є передчасними.

Таким чином, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно т.. 34 КПК, а також в ньому відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000419 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3