Дата документу 16.08.2023Справа № 554/7348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 08.08.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернуся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 08.08.2023 року до ВП №2 ПРУП надійшов рапорт від ст.інспектора САП про те, що в ході розгляду адмністративного матеріалу за ст.130 КУпАП та перевірки посвідчення водія по базі ІПНП підсистеми ГСЦ-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від 08.10.2018 року видане ТСЦ 6845 у вказаній базі не рахується та має ознаки підробки.

08.08.2023 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000378 від 08.08.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

11.08.2023 року під час огляду адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП наданих старшим інспектором сектору адміністративної практики ПРУП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_5 було огляну та в подальшому вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видане згідно його змісту 08.10.2018 року ТСЦ 6848 і поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0080153

З підстав викладеного, враховуючи, що вище перелічені речі мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видане згідно його змісту 08.10.2018 року ТСЦ 6848

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 08.08.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 11.08.2023 року, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видане згідно його змісту 08.10.2018 року ТСЦ 6848 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1