Провадження № 1-кп/686/602/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката

ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в режимі відео конференції кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 близько 08 години 15 хвилин на 233 км. (+400 м.) автомобільної дороги державного значення М12 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», водій ОСОБА_8 діючи з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимогу п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) без посвідчення водія, не маючи права на керування транспортними засобами, так як, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк один рік постановою Хмельницького міськрайонного суду № 686/24615/19 від 03.10.2019, керував автомобілем «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вказаній автомобільній дорозі з м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль. В порушення вимог п. 12.6.ґ) Правил дорожнього руху, що відповідно до висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-21/3107-ІТ від 17.05.2021 швидкість руху автомобіля «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 складала 93.03±3.72 км/год. та в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в наслідок чого втратив керованість над автомобілем «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, після чого перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_11 та на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому лобної кістки праворуч, консолідованих переломів 6, 7 ребер праворуч та 8, 9 ребер ліворуч, множинних нориці на поверхні тонкого та товстого кишечника з виходом вмісту в порожнину черевної порожнини, фібринозно-гнійного перитоніту, закритого перелому правого променево-зап`ястного суглобу із зсувом кисті, консолідованого перелому тіла п`ятого грудного хребця, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечні для життя;

- смерть наступила від сполученої травми голови. Тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів та ускладнилася каловим перитонітом.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.1. а), п. 12.6.ґ), п. 12.1., п.12.3 та дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:

- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті потерпілої ОСОБА_11 .

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_8 вину визнав повністю, цивільний позов визнав в розмірі 200 000 грн. моральної шкоди, матеріальну шкоду визнав повністю. Відшкодував моральну шкоду потерпілим - в сумі 434 000 грн. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав, що 24.08.2020 виїхав з м. Хмельницький у напрямку м. Тернопіль по службовим питанням. На момент руху був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік (у вересні 2019 р). Рухався зі швидкістю 80-90 км/год. за автомобілем Volkswagen Passat. Пам`ятає, як доїхав до с. Гелетинці, далі не може згадати. Хворіє на цукровий діабет та до цієї поїздки втрачав свідомість, внаслідок хвороби. В керованому ним автомобілі крім нього не було нікого.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що він з сім`єю виїхали з м. Тернопіль, батьки з сестрою та племінницею їхали позаду. Згодом йому зателефонувала племінниця та повідомила, що вони потрапили в ДТП. Коли вони повернулися та приїхали на місце події, то побачив два автомобілі Пежо та Гольф. Удар відбувся в передню частину автомобіля Пежо. У автомобілі Гольф було пошкоджено лівий водійський бік, колесо;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 24.08.2020 близько 07 год. виїхав з м. Тернопіль, у автомобілі з ним перебували дружина, донька та онука. Їхав зі швидкістю близько 80 км/год., розпочалися повороти а тому він рухався по внутрішньому радіусу. Раптом йому на зустріч виїхав автомобіль, а тому ОСОБА_10 скинув швидкість, однак зіткнення не вдалося уникнути. Від удару він, дружина та донька втратили свідомість. ОСОБА_10 прийшов до свідомості від крику онуки. Його двері були заблоковані, тому автомобіль залишив через інші. Водій іншого транспортного засобу стояв біля свого автомобіля, розглядав його та розмовляв по телефону. На повороті ОСОБА_12 їхав дуже швидко. Зіткнення відбулося лівою стороною його автомобіля. Отримав забій грудної клітки. Дружина лікувалася в Хмельницькій обласній лікарні до 18 вересня. В подальшому лікувалася у Криворізькій міській лікарні № 2 з 18 вересня по 19 жовтня. Дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертався за виплатами до страхової компанії, ОСОБА_5 отримала 8500 грн. виплат за лікування, він отримав 121 000 грн. як витрати на лікування та 8 500 грн. на поховання, а також 58 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 24.08.2020 близько 07 год. з батьками та донькою виїхали з м. Тернопіль. На одному з поворотів на їх смугу руху виїхав зустрічний транспортний засіб. Внаслідок ОСОБА_5 ДТП отримала травму голови та перелом руки. Вона особисто отримала відшкодування моральної шкоди від ОСОБА_13 30 тис. грн., 120 тис. грн. виплатила страхова компанія та 59 060 грн. моральну шкоду і вартість пластин;

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2020 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 24 серпня 2020 року близько 09 год. 00 хв. на автодорозі М-12 сполученням Хмельницький - Тернопіль поблизу с. Гелетинці Хмельницького району водій ОСОБА_8 , 1983 р.н., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Тернопіль, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , 1960 р.н., який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, струс головного мозку та госпіталізований в нейрохірургічне відділення ХОГЛ, його пасажири ОСОБА_11 , 1952 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми госпіталізована в реанімаційне відділення ХОКЛ , ОСОБА_5 , 1976 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правої руки госпіталізована у нейрохірургічне відділення ХОКЛ. Водій «Volkswagen Golf» ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця руки та перелому пальця стопи надано меддопомогу в Хмельницькому міськтравмпункті без госпіталізації;

- відомостями з рапорту про повідомлення на службу «102» про те, що на автодорозі М-12 поблизу АДРЕСА_2 сталось ДТП із потерпілими;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2020 та додатками до нього, відповідно до яких зафіксовано розташування транспортних засобів, їх пошкодження. В ході проведеного огляду вилучено транспортні засоби «Volkswagen Golf» та «Peugeot Partner»;

- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2020, відповідно до яких надано доступ до медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_10 , 1960 р.н., ОСОБА_11 , 1952 р.н., ОСОБА_5 , 1976 р.н.;

- висновком експерта № 801, відповідно до якого згідно даних наданої медичної документації, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 станом на 24.08.-02.09.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, струсу головного мозку, ран м`яких тканин в лобній ділянці голови зліва від межі росту волосся до верхньої повіки лівого ока, в лобній ділянці голови по серединній лінії тіла, на верхній губі, крововиливів м`яких тканин в лівій навколо очній ділянці обличчя, лівої молочної залози, по зовнішній поверхні верхньої третини та середньої третини лівого стегна, по задньо-зовнішній поверхні від нижньої третини лівого стегна з переходом на передню та задню, зовнішню поверхні до середньої третини лівої гомілки, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від удару об такі.

Перелом лівої ліктьової кістки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Струс головного мозку, рани м`яких тканин в лобній ділянці голови зліва від межі росту волосся до верхньої повіки лівого ока, в лобній ділянці голови по серединній лінії тіла, на верхній губі, крововилив м`яких тканин в лівій навколо очній ділянці обличчя, за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же «Правил…».

Всі інші тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень ( що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил…».

Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 6-10-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 02.09.2020р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.;

-висновком експерта № 802, відповідно до якого згідно даних судово-медичної експертизи, приймаючи до уваги обставини справи, у ОСОБА_14 станом на 02.09.2020 р. виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по задній поверхні грудної клітки зліва, лівої гомілки, правого колінного суглобу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від ударів об такі, та за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Судячи по стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 6-10-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 02.09.2020р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 24.08.2020р.;

-висновком експерта № 314, відповідно до якого згідно сукупності даних отриманих під час проведення цієї судово-медичної експертизи методом дослідження медичної документації ОСОБА_11 за період від 24.08.2020 до 17.09.2020 та матеріалів кримінального провадження № 0000401, а саме - Висновку експерта по факту смерті ОСОБА_11 , встановлено:

1.У ОСОБА_11 станом на 24.08.2020 мала місце поєднана травма голови, тулуба та кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому половини лобової кістки склепіння черепа, закритих переломів 6, 7-го ребер праворуч та 8, 9-го ребер ліворуч, закритого перелому - вивиху нижніх кінців обох кісток (променевої та ліктьової) правого передпліччя зі зміщенням уламків, закритого перелому тіла 5-го грудного хребця зі зміщенням уламку вперед, забоїв серця та легень, розриву лівої половини діафрагми, брижі тонкої та товстої кишок із кровотечею в черевну порожнину з накопиченням у ній до 400 мл. крові та згортків, гематоми навколо тіла 10 -го грудного хребця, численних саден шкіри правої половини грудної клітки та кінцівок.

2.Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, за механізмами: «удар-деформація» (переломи), «удар» (гематома), «удар-розтягнення-розрив» (розриви діафрагми та брижі кишечника), «удар-тертя» (садна), про що свідчить відповідна локалізація та характерні властивості тілесних ушкоджень.

3.Описані вище фактори є характерними для автомобільної травми. Вони підтверджують можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 під час ДТП 24.08.2020 р.

4Закритий перелом правої половини лобової кістки склепіння черепа за своїм характером відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Закриті переломи 6, 7-го ребер праворуч та 8, 9-го ребер ліворуч, закритий перелом тіла 5-го грудного хребця зі зміщенням уламку, забоїв серця та легень, розриву лівої половини діафрагми, брижі тонкої та товстої кишок із кровотечею в черевну порожнину з накопиченням у ній до 400 мл. крові та згортків, гематома навколо тіла 10-го грудного хребця, численні садна шкіри правої половини грудної клітки в сукупності відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно тих самих «Правил…»

5.Закритий перелом-вивих нижніх кінців обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, згідно тих самих «Правил…»

6. Садна шкіри кінцівок за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно тих же «Правил…».;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 20.10.2020 та додатку до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення патологоанатомічного відділення другої міської лікарні м. Кривий Ріг. Оглядом встановлено труп ОСОБА_11 , 1952 р.н., та проведеного його огляд;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 22.10.2020, відповідно до якого дата смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- висновком експерта № 2349 , відповідно до якого …. Смерть ОСОБА_11 наступила від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів та ускладнилася каловим перитонітом, це підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, даними судово-гістологічного дослідження, морфологічними змінами внутрішніх органів, а саме перелом лобної кістки праворуч, консолідовані переломи 6, 7 ребер праворуч та 8, 9 ребер ліворуч; множинні нориці на поверхні тонкого та товстого кишечника з виходом вмісту у порожнину черевної порожнини; фібринозно-гнійний перитоніт; заритий перелом правого променево-зап`ястого суглобу із зсувом кисті; консолідований перелом тіла п`ятого грудного хребця; жовтувато - зелена рідина у черевній порожнині; змішані згортки крові в порожнинах серця, нерівномірно - задовільне кровонаповнення внутрішніх органів, набряк мозку, тьмяність внутрішніх органів, збільшення селезінки, рясний зішкрибок її пульпи, збільшення печінки…;

- висновком експерта № 782, відповідно до якого згідно даних наданої медичної документації, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_10 станом на 24.08.-01.09.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів м`яких тканин в лівій здухвинній ділянці, по внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, по передній поверхні середньої третини лівого стегна, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, саден шкіри голови, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п`ясно-фалангових суглобів, по долонній поверхні лівої кисті в проекції 1-го п`ясно-фалангового суглобу, по ліктьовій поверхні від верхньої третини до середньої третини лівого передпліччя, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, від передньої поверхні правого колінного суглобу з переходом на передню поверхню правої гомілки до внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, так і від удару об такі.

Струс головного мозку, садна шкіри голови за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Всі інші тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих самих «Правил…»

Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 3-5-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 27.08.2020р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.;

-висновком експерта № СЕ-19/124-21/1575-ІТ від 20.04.2021, відповідно якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування перебувало в несправному стані.

Виявлена в процесі дослідження несправність рульового керування, перебуває в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носить аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля в процесі розвитку ДТП;

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/1576-ІТ від 15.04.2021, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 перебували в несправному стані.

Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи та рульового керування, носять аварійний характер, та мали місце виникнення під час розвитку ДТП;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2021, відповідно до яких надано доступ до відео реєстратора «Carcam» моделі «Т611» всередині якого наявний накопичувач пам`яті «SanDisk», які в подальшому вилучено;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/3107-ІТ від 17.05.2021, відповідно до якого при дослідженні інформації, що міститься на карті пам`яті micro SD «SanDisk» об`ємом 2 GB, виявлено файл «MOVI0064.avi», на якому спостерігається момент дорожньо-транспортної пригоди.

Виконано розкадрування відеозапису моменту дорожньо-транспортної пригоди проміжком часу 5м до дорожньо-транспортної пригоди та 2с після дорожньо-транспортної пригоди.

Частота кадрів відеоряду «MOVI0064.avi» складає 24-25 с.

Швидкість автомобіля 93,03±3,72 км/год.;

-відомостями з протоколу огляду документів ( предметів) від 18.05.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск «Omega», який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/123-21/3107-ІТ від 17.05.2021. Даний диск містить файли розкадрування відеоряду;

- відомостями з протоколу огляду від 07.04.2021 та додатків до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ділянка місцевості на автодорозі державного значення М12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на відрізку автомобільної дороги 233 км (+400м). В ході проведеного огляду встановлено, що на даній ділянці розміщені дорожні знаки, що позначають напрямок повороту (1.4.1.2);

-відомостями з листа Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 18.05.2021, відповідно до яких було надано викопіювання матеріалів з паспорту автомобільної дороги та проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги державного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка км 231+543-233+372;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/3723-ІТ від 24.06.2021, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.1, 12.6 (ґ) ПДР.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.6(ґ.), 12.3 ПДР.

Експертне дослідження питання стосовно технічної можливості попередження даного зіткнення з боку водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 є методично недоцільним (вказана технічна можливість забезпечувалась у випадку відповідності його дій вимогам п. 12.1. ПДР).

В заданих особливостях дорожньої обстановки водій автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 не мав технічної можливості запобігти зустрічному зіткненню з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, за вказаний час існування небезпеки для його руху.

Також вина ОСОБА_8 підтверджується речовими доказами, а саме автомобілями «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , відео реєстратором «Carcam» моделі «Т611» всередині якого наявний накопичувач пам`яті «SanDick».

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_8 кваліфіковано вірно: за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що злочин за ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

ОСОБА_8 на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 29.11.2019, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, інвалід ІІ групи загального захворювання, не судимий.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації на ОСОБА_8 ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, оцінюється, як середній і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди та те, що обвинувачений хворіє на цукровий діабет та є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого те, що обвинувачений хворіє на цукровий діабет І типу та є інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні одну малолітню дитину, дають суду підстави для обрання підсудному покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України та з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на момент керування автомобілем був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року. Копію даного рішення було надано суду уже після дослідження доказів судом та досудовому слідстві до матеріалів провадження не долучалась.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення 985 000 грн. моральної шкоди, слід задовольнити частково. Оскільки, потерпілим ОСОБА_4 надано документи про відшкодування обвинуваченим потерпілим 434 000 грн. та надав розписку про відшкодування протягом 6 місяців додатково 5 400 дол. США, та в обґрунтування суми заявлених позовних вимог не надав достатніх доказів щодо заподіяння моральної шкоди на суму 985 000 грн., тому позов слід задовольнити в розмірі 200 000 грн..

Позов ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 200 000 грн. моральної шкоди, слід відмовити, оскільки 02.12.2021 року ПАТ «СК «ВУСО» було сплачено страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 56 676 грн. на рахунок ОСОБА_10 , який відповідно до заяви від 26.11.2021 р. зобов`язався відшкодувати іншим особам, що мають право на отримання страхового відшкодування їх частини у відповідності до п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог пп. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Судові витрати стягнути на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в сумі 985 000 гривень моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 200 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

В задоволені позову про стягнення з ПАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 200 000 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-21/1575-ІТ від 20.04.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп., № СЕ-19/123-21/1576-ІТ від 15.04.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп., № СЕ-19/123-21/3107-ІТ від 17.05.2021 в сумі 686 грн. 48 коп., № СЕ-19/123-21/3723-ІТ в сумі 2745 грн. 92 коп., а всього 6047 грн. 60 коп. стягнути на користь держави.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_15 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_15 ;

-автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номером кузова НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_10

-відео реєстратора «Carcam» моделі «Т611» всередині якого наявний накопичувач пам`яті «SanDick», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 676 - повернути ОСОБА_16 ;

-магнітний носій інформації диск DVD-R «Omega», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номером кузова НОМЕР_4 , 2012 року випуску - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07вересня 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску - скасувати

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя