Справа № 404/3680/23
Номер провадження 1-кс/404/1397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення к-2; к-8; к-10 про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви к-2; к-8; к-10 з відомостями про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Слідчий і прокурор не з`явився.

Учасники розгляду скарги не подали письмових заперечень, доказів і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, які не були предметом безпосереднього дослідження суду ( ч. 1-2 ст. 23 КПК України)

ОСОБА_3 не подав доказів на підтвердження того, що:

- він направив заяву про злочин;

- таке повідомлення було направлено саме до третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві;

- третій відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві отримав заяву від ОСОБА_3 про злочин;

- третій відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві відмовив ОСОБА_3 у внесенні до ЄРДР відомостей поданої ним заяви;

- відсутній зміст заяви про можливий злочин;

- нема підтверджень про направлення в ДБР об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. (фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину)

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є документи. ( ч.ч. 1-2 ст. 84 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною кримінального провадження їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зміст скарги ОСОБА_3 не містить додатків та посилань на існування докази. Вказана істотна неповнота виключає можливість задоволення вимог скаржника через недоведеність.

Заявлена вимога не містить ознак про вчинення будь-яким суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину передбаченого КК України.

Таким чином не існує законних передумов вносити до ЄРДР невідомі відомості по непідтвердженим припущенням з приводу можливої заяви невизначеному адресату про ймовірне правопорушення, по заяві, яку правоохоронний орган не отримував.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом № 69 Генерального прокурора України від 17.08.2012 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Скаржник не подав доказів, що ним направлено до ДБР заяву про злочин, отримання правоохоронним органом такої заяву і відмови внести відомості до ЄРДР.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» використана практика, відповідно до якої право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Також необхідно застосувати принцип правової визначеності закріпленій у ст. 6 Конвенції, за умовами якого зальні припущення скаржника не містять індивідуальних ознак та обставин. Внаслідок цього неможливо розрізнити які відомості необхідно внести до ЄРДР, чи вони вже внесені до ЄРДР і розслідуються в іншому кримінальному провадженні та яким правоохоронним органом.

Сукупність перерахованих істотних недоліків та відсутність доказів про обставини, на які посилається заявник, виключає задоволення вимог скаржника. Оскільки відмовлено в основній вимозі, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про зобов`язання внести відомості, видати письмове рішення. Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам к-2; к-8; к-10, а також зобов`язати внести відомості про злочин та вручити витяг з ЄРДР, та надати письмову відповідь по кожному зверненню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1