Провадження № 1-кп/521/1878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

20 липня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000560 від 07.11.2022 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 18.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 /три/ роки;

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу та місця не встановлено, замовив у невстановленої особи, яка підписана як «VN» в месенджері «Viber» наркотичний засіб, а саме метадон.

В подальшому, 06.11.2022, приблизно о 14 год 00 хв, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримавши від невстановленої особи в месенджері «Viber» інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, знаходячись біля буд. №28 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, підняв з землі десять полімерних пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 2,124 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону становить 1,31 г, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив до внутрішньої лівої кишені штанів, одягнених на ньому, вищевказані полімерні пакети, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 1,31 г, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 46 хвилин 06.11.2022 року під час проведення огляду місця події біля будинку №14 по вулиці Луганській в місті Одесі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, суддею визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Хоча суддя вбачає обтяжуючу обставину як рецидив злочинів, але не в праві обтяжувати положення обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз 18.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, має постійне місце мешкання та реєстрації, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 2617-VIII за діяння, визначені в диспозиції цієї норми, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешту на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.

Таким чином, злочин за ч. 1 ст. 309 КК згідно із Законом № 2617-VIII віднесено до кримінальних проступків, і покарання у виді позбавлення волі санкцією цієї статті в новій редакції не передбачено.

Вимогами ч. 1 ст. 5 КК визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно, оскільки ці покарання складанню не підлягають.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/18314-НЗПРАП від 30.05.2023 року у розмірі 2390,00 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: кристалічну речовину білого кольору із загальною масою 2,124 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін /димедрол/. Загальний вміст метадону - 1,31г., який упаковано в сейф-пакет №5460942, який знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002330 - слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у дохід держави Україна у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень у дохід держави Україна.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/18314-НЗПРАП від 30.05.2023 року у розмірі 2390,00 грн.

Речові докази по справі - кристалічну речовину білого кольору із загальною масою 2,124 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін /димедрол/. Загальний вміст метадону - 1,31г., який упаковано в сейф-пакет №5460942, який знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002330 - ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1