УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що 29.05.2023 представник ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Служби безпеки України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2023, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою Служби безпеки України 05.06.2023, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» від 29.05.2023 року про вчинення керівником ТОВ «Смарт-Холдинг» ОСОБА_5 разом зі службовими особами ТОВ «Сматр-Холдинг», предствником ТОВ «Сматр-Холдинг» ОСОБА_6 , нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та іншими пов`язаними з ними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 Кримінального кодексу України та зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Водночас, від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив розгляд скарги провести без участі заявника та його представника, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений представник Служби безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 29.05.2023 представник ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Служби безпеки України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2023, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою Служби безпеки України 05.06.2023.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» про кримінальне правопорушення від 29.05.2023.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» від 29.05.2023, уповноваженими особами Служби безпеки України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось,

водночас скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Служби безпеки України надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки Українивнестидо ЄРДР відомості на підставі повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1