Справа № 463/5257/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/950/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 24 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_6 від 19.06.2023 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції «1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань н підставі його заяви від 19.06.2023 року про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою і винесена поспіхом, без встановлення дійсних обставин кримінального провадження та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги долучені матеріали. Вважає, що суддя першої інстанції схвалює і підтримує те, що слідчий ТУ ДБР у м.Львові свідомо не виконує ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р (ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 19.06.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді суду першої інстанції у поданій заяві від 19 червня 2023 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Фактично доводи заяви зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) слідчого. Окрім цього як встановлено у судовому засіданні суду першої інстанції вищевказане досудове розслідування кримінального провадження доручено іншому слідчому.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки, у заяві ОСОБА_6 відсутні конкретні фактичні дані, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення уповноваженими особами поліції.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.

З зазначеного вище вбачається, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_6 від 19.06.2023 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявниками.

Суди не вправі визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки така функція покладена на органи досудового розслідування.

Відтак колегія суддів дійшла переконання, що слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4