Провадження №1-кс/127/8807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.07.2023 о 15:55 пошкодивши двері, незаконно проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .(ЖЄО-8686)

За даним фактом 26.07.2023, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

25.07.2023 року в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 , а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду неподалік хвіртки на дереві було виявлено камеру відеоспостереження, далі під час огляду вхідних дверей, встановлено, що створки дверей були скручені шурупами, один із яких в подальшому було вилучено, крім того при відкритті вхідних дверей із внутрішньої сторони, з ручки було здійснено відібрання запахового сліда. Під час проведення огляду місця події було вилучено: відеокамера, яка поміщена до спец. пакету НПУ WAR1242085; запаховий слід внутрішня ручка вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ 7356815; шуруп (ДНК), поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста;

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 25.07.2023 під час проведення огляду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження,дізнавач просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене, 25.07.2023 року на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події, а саме на: відеокамеру, яка поміщена до спец. пакету НПУ WAR1242085; запаховий слід з внутрішньої ручки вхідних дверей, який поміщено до спец. пакету НПУ 7356815; шуруп (ДНК), який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя