ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 25.07.2023.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25 липня 2023 року він звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим СВ Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України. Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за його заявою не внесені. А тому, посилаючись на це просить зобов`язати службову особу Волинської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2023 в задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує, що його заява про вчинення слідчим ряду кримінальних правопорушень містить конкретні факти та посилання на докази, котрі підтверджують протиправність дій останнього. На переконання апелянта, навіть за умови, що результат оцінки наведених особою відомостей у заяві про вчинення кримінального правопорушення свідчить про відсутність складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Крім того, вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги при дослідженні листа прокуратури про передачу його заяви на розгляд ДБР того факту, що таких повноважень прокурор немає. Також зауважує про зазначення слідчим суддею у резолютивній частині ухвали про можливість оскарження винесеного судового рішення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, що не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.395 КПК України. Таким чином оскаржувана ухвала підлягає до скасування, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просила рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 фактично вказував на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення на підставі поданої ним заяви від 25.07.2023.

Відмовляючи у задоволенні такої скарги слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 від 25.07.2023 про кримінальні правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення слідчим СВ Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України, а фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, який відповідно до норм ст.. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності та виносить процесуальні рішення, відповідно до норм КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 2 вищезазначеної статті, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Пунктом 1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298 до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення і такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки доводи викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві обставин, незгоди із прийнятим слідчим рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, визначеного чинним КПК України; та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій слідчого ОСОБА_8 за відповідними статтями ККУ.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, заяву ОСОБА_6 Волинською обласною прокуратурою було скеровано до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у місті Львові для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, що стверджено листом від 26.07.2023, вих.№31-908ВИХ-23, який водночас надсилався і ОСОБА_6 для відома. Відповідно це вказує на те, що органом, якому були адресована заява ОСОБА_6 не було допущено бездіяльності про яку він зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу.

Отже, апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони прокурора Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді