Ухвала

Іменем України

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 705/1652/22

провадження № 51 - 4796 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000376 (справа № 705/1652/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000376 (справа № 705/1652/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме із Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , в якому вже об`єднано дві справи, в тому числі про тяжкі злочини. Зазначене кримінальне провадження перебуває вже на стадії судового розгляду, наразі проводиться дослідження доказів. Також захисник зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Жмеринці Вінницької області, відносно нього Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено до 30.09.2023, а тому просить вказане кримінальне провадження направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для об`єднання з кримінальним провадженням № 130/2065/22.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Посилання захисника ОСОБА_5 у клопотанні на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 має розглядатися у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, оскільки там здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, колегія суддів вважає безпідставними, адже наведені положення про територіальну підсудність підлягають застосуванню за умови, коли всі кримінальні правопорушення є предметом одного кримінального провадження.

При цьому, хоча у клопотанні і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , які знаходяться у провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК України.

Отже, у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000376 (справа № 705/1652/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000376 (справа № 705/1652/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3