Справа № 354/1264/22
Провадження № 1-кс/354/337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Яремче клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с.Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на даний час на праві спільної часткової власності по частки, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони вчинення будь-яких дії щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості.

Слідчий у клопотанні просить розглядати вказане клопотання про арешт майна без повідомлення власників земельної ділянки з метою забезпечення арешту майна, уникнення реалізації земельної ділянки.

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000019 від 06.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

11.10.2021 до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, в яких вказано, що на території кварталу №25 виділу №17 Ямнянського прородоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського НПП, що в адміністративних межах с.Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, представниками вказаної вище установи виявлено незаконне відчуження земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, що перебуває у постійному користуванні Карпатського НПП і відноситься до земель природо-заповідного значення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000021 встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради №94 від 12.10.2001 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Карпатського НПП», затверджено матеріали інвентаризації земель Карпатського національного природного парку на території Микуличинської сільської ради площею 5372,19 га.

Рішенням 18 сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП» № 189-3/2001 від 27.12.2001, затверджено межі території Карпатського національного природного парку (далі Карпатський НПП). На підставі вищевказаного рішення 29.12.2001 Карпатському НПП видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ІФ №002772, згідно якого Карпатському НПП на території Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області надано у постійне користування землі загальною площею 5372,19 га, які відносяться до земель природно-заповідного використання.

24.07.2008 на ім`я громадянина ОСОБА_7 видано Державний акт серії ЯЖ №168642 на право власності на земельну ділянку площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому ОСОБА_7 уклав з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» іпотечний договір, предметом якого стала належна ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156.

30.10.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як іпотеко держателем та представником ОСОБА_8 за довіреністю ОСОБА_9 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 в реєстрі за №2120, відповідно до якого вказана земельна ділянка перейшла у приватну власність ОСОБА_8

29.07.2021 між представником ОСОБА_8 за довіреністю ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_12 в реєстрі за №753, відповідно до якого вказана земельна ділянка перейшла у приватну власність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках по частці кожному.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на №346430197 від 13.09.2023 року на даний час власниками земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156 є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках по частки кожний.

Для встановлення на місцевості точного місця розташування вказаної вище земельної ділянки, а також підтвердження чи спростування факту її накладення (чи її частин) на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні Карпатського НПП, 15.09.2022 у кримінальному провадженні №0000019 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Згідно Висновку експертів №2773/22-28/989/23-28 від 07.06.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156 відповідає місцю розташування, вказаному у документації із землеустрою і правовстановлюючих документах на зазначену вище земельну ділянку. Фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156 частково накладається площею 0,1913 га на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21.06.2023 земельна ділянка площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с.Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) яка належить на праві спільної часткової власності по частки, належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 06.10.2021.

Органом досудового розслідування зазначено, що із урахуванням викладеного, з метою недопущення подальшого відчуження земельної ділянки площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, яка є об`єктом злочинного посягання, а також з метою збереження цієї земельної ділянки, як речового доказу, забезпечення в подальшому цивільного позову про визнання недійним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування неправомірних реєстраційних дій та повернення земельної ділянки постійному землекористувачу Карпатському НПП, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку

Крім цього, на даний час виникла необхідність у забороні користування земельною ділянкою площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, в тому числі у здійсненні її забудови. Така необхідність пов`язана з тим, що відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, у тому числі органами архітектурно-будівельного контролю. Така ситуація призводить до незаконної забудови незаконно отриманих земельних ділянок та подальшого продажу об`єктів добросовісним набувачам. У зв`язку із цим, виникла необхідність у забороні користування незаконно отриманою земельною ділянкою площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, у тому числі її забудови з порушенням вимог Земельного кодексу України в частині цільового використання земельної ділянки, Законів України «Про архітектурну діяльність» і «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині отримання дозвільних документів на будівництво та затвердження проектів.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.10.2021 докази вказують на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що земельна ділянка площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у частині площі 0,1913 накладається на землі природно-заповідного фонду, які перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання подальшому відчуженню вказаної ділянки на користь третіх осіб, що унеможливить її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення усіх необхідних слідчих дій та може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також задля забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та обґрунтовано вважається органом досудового розслідування предметом вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження даного майна. Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині накладення арешту шляхом заборони здійснювати на вказаній земельній ділянці будівництво будь-яких об`єктів нерухомості на даному етапі досудового розслідування за відсутності належних доказів щодо незаконної передачі її у приватну власність первісному набувачеві є необґрунтованим, оскільки перешкоджає особам, які на цей час мають титул власника, отримувати як блага від користування, так і можливості належного утримання земельної ділянки і може привести до погіршення якостей цього майна.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України на земельну ділянку площею 0,1995 га з кадастровим номером :11:001:0156, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с.Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві спільної часткової власності по частці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження вказаної земельної ділянки.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )., ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1