Справа № 639/2502/23
Провадження № 1-кп/639/383/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей:доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.04.2023 року о 16:51 год. у період воєнного стану, введеного на території України, знаходилася в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-продукт».

Саме в той час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», які належать ТОВ «Альфа-продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним товаром: ковбасками Шашличними вак н/к 1 ґ Богудухівський МК ваг УП 1,244 кг вартістю 210 грн. 24 коп., булкою пампушкою з часником 300 г «КЛАСС» вартістю 12 грн. 40 коп., Паскою Великодньою 550 г (Н) КЛАСС УП вартістю 59 грн. 90 коп., Паскою Великодньою 175 г (Н) КЛАСС УП у кількості 2 шт. вартістю 39 грн. 80 коп., Паскою Великодньою «Панська» 400г КЛАСС УП вартістю 89 грн. 90 коп., цукеркою батончиком кокосовим Bali TRIO 81г АСК вартістю 25 грн., маслом селянським 73% ф 200г ТМ Гаврюша ХМЗ вартістю 36 грн.90 коп., томатною пастою 25% ст ТВ 465г господарочка вартістю 59 грн. 90 коп., ковбасою Брауншвейською с/к в/ґ ДСТУ СМК ваг УП 0,372г вартістю 148 грн. 43 коп., морквою ваг УП 0,860 кг вартістю 38 грн. 61 коп., печивом Амурчик Лагода вага УП 0,216 кг вартістю 38 грн.02 коп., цибулею ріпчастою ваг УП 0,818 кг вартістю 44 грн. 91 коп., перцем Болгарським червоним 0,532 кг вартістю 98 грн. 37 коп., майонезом Мак Май 67% Правонсаль п/е 900 г вартістю 114 грн. 90 коп., перцем Капі червоним ваг УП 0,318 кг. вартістю 54 грн. 03 коп., карамеллю CofeeLike РОШЕН ваг УП 1кг вартістю 150 грн., цукерками Pralinelli бісквіт АВК вага УП 0,172 кг вартістю 37 грн.84 коп., цукерками Мірель ХКФ вагові 0,244 кг вартістю 41 грн. 97 коп., хлібом Страсбурзький 500 г КЛАСС вартістю 15 грн. 90 коп., кексом Сова Бібі полуниця 55г Т Престиж вартістю 12 грн. 10 коп., кексом Сова Бібі вишня к/у 55 гТ Престиж вартістю 12 грн. 10 коп., цукерками TI AMO Стімул вагою 0,206 г вартістю 32 грн. 76 коп., маргарином ЗОЖК 72% Вершковий ф вагою 500г вартістю 62 грн. 40 коп., грудинкою без ребер к/в в/г вак Глобино ваг УП 0,377 кг вартістю 102 грн. 54 коп., тортом шоколадно вафельним кокос 60 г Полюс вартістю 15 грн. 50 коп., тортом шоколадно-вафельним згущене молоко 60 г Полюс вартістю 15 грн. 50 коп.,карамеллю Butter-Milk Рошен ваг УП 0,122кг вартістю 16 грн. 47 коп.,сиром Радамер 45% Spomlek Польша ваг УП 0,330 кг вартістю 104 грн. 61 коп., кексом Сова Бібі персик к/у 55 г Престиж вартістю 12 грн. 10 коп., кексом Сова Бібі шоколад к/у 55 г Престиж вартістю 12 грн. 10 коп.,тортом шоколадно вафельним мигдаль 60г Полюс вартістю 15 грн. 50 коп., тортом шоколадно-вафельним Карамель 60 г Полюс вартістю 15 грн. 50 коп., тортом шоколадно вафельним фундук 60г Полюс вартістю 15 грн. 50 коп.,сиром Тільзіт 45% Dziugas Литва ваг УП 0,258 г. вартістю 80 грн. 50 коп., соусом Ткемалі пл. 1л dan Soy вартістю 62 грн. 60 коп., лимоном ваг УП 0,190 кг вартістю 12 грн. 33 коп., ковбасою банкетною з м`ясом птиці вак с/к в/ґ СМК ваг УП 0,452 вартістю 193 грн., які, поклала до візку для товарів.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».

Після цього, ОСОБА_4 12.04.2023 року о 17 год. 37 хв., звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний умисел до кінця, здійснила його переміщення у візку від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару у візку за лінію кас, її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельного залу.

Під час огляду місця події СОГ-2 ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в період з 19 год. 35 хв. по 19 год. 46 хв. 12 квітня 2023 року в присутності двох понятих та ОСОБА_4 у кімнаті охорони супермаркету «Класс» оглянуто виявлений перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу вище перелічений товар за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалася завдати потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальної шкоди на суму 2110 гривень 13 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 441М від 24.04.2023.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 12.04.2023 р. біля 17 год. перебувала в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, звідки намагалася таємно заволодіти продуктами харчування, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє, просить призначити покарання останній на розсуд суду (а.с.21).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, наведені вище, також враховує її відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повністю повернуто потерпілій стороні та представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту слід залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 68).

Процесуальні витрати у загальному розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_7 », які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код . (к/п а.с. 78).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1