Справа № 461/2613/23
Провадження № 1-кс/461/3841/23
УХВАЛА

17.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2016 р.н., ОСОБА_6 , 2023 р.н., раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на початку лютого 2022 року, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України для працевлаштування за кордоном, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, при цьому він усвідомлював, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє - згідно з Указами Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з початку лютого 2022 року до 20.02.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, згідно з яким, останній повинен надати ОСОБА_4 за вчинення ним таких протиправних дій грошові кошти в сумі 5000 доларів США шляхом передання їх особі, яка буде вказана ОСОБА_4 , надіслати ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на абонентський номер, який він вкаже, фотокопії своїх документів, а саме: паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, після чого невстановлена особа, залучена ОСОБА_4 , внесе інформацію про ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях», що надасть останньому можливість перетнути державний кордон України, та ОСОБА_7 незаконно перетне державний кордон України у визначений ОСОБА_4 спосіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з початку лютого 2022 року до 07.03.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, підшукав та залучив невстановлену на даний час особу, яка має доступ та можливість внесення до інформаційної системи «Шлях» інформації про водіїв, які мають право перетинати державний кордон України, для безпосереднього внесення інформації про ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях», що надасть останньому можливість виїхати за межі території України.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 20.02.2023, близько 20:10 год., перебуваючи на парковці навпроти торгового центру «Вам» за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35А, під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомив останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, для чого ОСОБА_7 повинен передати вказані грошові кошти особі, яку вкаже ОСОБА_4 , надіслати йому копії своїх документів за допомогою додатку «WhatsApp» на абонентський номер, який він повідомить ОСОБА_7 у подальшому, після чого за вказівкою ОСОБА_4 через декілька днів ОСОБА_7 виїде за межі території України у спосіб, про який йому повідомить ОСОБА_4 .

У подальшому 25.02.2023, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зателефонував до ОСОБА_7 та призначив йому зустріч біля торгового центру «Епіцентр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, повідомивши при цьому, що на місце зустрічі прибуде його довірена особа на транспортному засобі типу мікроавтобус білого кольору, якій ОСОБА_7 повинен передати вищевказані грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США за організацію ОСОБА_4 незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_7 25.02.2023, близько 22:28 год., прибув на обумовлене місце, зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про своє прибуття. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що його довірена особа вже під`їжджає. У подальшому близько 22:30 год. на місце зустрічі прибув мікроавтобус білого кольору, водій якого покликав до себе ОСОБА_7 . Відповідно ОСОБА_7 підійшов до вказаного транспортного засобу та сів до нього на прохання водія. Перебуваючи в салоні автомобіля, водій зі свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_4 , увімкнувши гучномовець. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що водій даного автомобіля є його довіреною особою, та сказав передати йому грошові кошти. На виконання вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_7 передав водієві грошові кошти у сумі 5000 доларів США для ОСОБА_4 за організацію останнім незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Також під час телефонної розмови ОСОБА_4 з метою приховання своєї протиправної діяльності та уникнення її викриття правоохоронними органами повідомив ОСОБА_7 , що їхнє подальше спілкування відбуватиметься лише за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» з абонентським номером, який він надасть йому згодом.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 27.02.2023, близько 15:30 год., зателефонував до ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» з абонентського номеру НОМЕР_1 та повідомив, щоб ОСОБА_7 надіслав на цей абонентський номер фотокопії своїх документів, а саме: паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, а також повідомив, що незаконно переправить ОСОБА_7 через державний кордон України у строк не пізніше 10 днів.

На виконання вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_7 27.02.2023, близько 17:45 год., надіслав за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на вказаний ОСОБА_4 абонентський номер НОМЕР_1 фотокопії своїх документів, а саме: паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія.

У подальшому, 07.03.2023 невстановлена досудовим розслідуванням особа, залучена ОСОБА_4 для безпосереднього внесення інформації про ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з корисливих мотивів, із використанням фотокопій документів, надісланих ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вищезазначений спосіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин внесла інформацію про ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях», що надало ОСОБА_7 можливість перетнути державний кордон України.

Прокурор вказує, що 21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 22.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн., яка у подальшому була внесена ОСОБА_8 , а також покладено на ОСОБА_4 на 2 місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

24.04.2023 ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань №19, у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного на ОСОБА_4

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 22.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн., яка у подальшому була внесена ОСОБА_8 , а також покладено на ОСОБА_4 на 2 місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

24.04.2023 ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань №19, у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 21.08.2023.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , продовжено на 2 місяці - до 18.07.2023.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 17 вересня 2023 року, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, з ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1