ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2611/23 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого - суді ОСОБА_2 , судів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000032, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 26 серпня 2023 року включно.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

17 серпня 2023 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід всьому складу колегії суддів з підстав наявності сумнівів у їх неупередженості, оскільки з моменту взяття Каплуна під варту 04.03.2022 року судом апеляційної інстанції, у тому числі даним складом суду, було переглянуто низку рішень слідчих суддів про вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні, а отже всі судді апеляційного суду приймали участь у даній справі на стадії досудового розслідування. Крім того вказує, що в рамках даного кримінального провадження до відома апеляційного суду було доведено інформацію про десятки допущених порушень, втім всі доводи сторони захисту у цій частині були безпідставно відкинуті суддями апеляційного суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Аналізуючи доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що вони не містять конкретних обставин, що за правилами ст. ст. 75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводів, оскільки грунтуються на його особистих суб`єктивних міркуваннях загального характеру та у них відсутні посилання послання на персоналізовані відомості, що стосуються як головуючого судді у даному провадженні так і інших суддів, з огляду на те, що основним мотивуванням доводів захисника ОСОБА_8 є його загальна недовіра до суддів апеляційного суду та незгода із процесуальними рішеннями, постановленими раніше у даному провадженні за апеляційними скаргами сторони захисту.

Що стосується посилання заявника відводу на участь даного складу суду в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів про застосування до ОСОБА_7 запобіжних заходів на етапі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, то вказані обставини не обгрунтовують необхідності відводу, оскільки предметом даного апеляційного перегляду є ухвала про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до постановлення рішення по суті, а отже за правилами ч. 1 ст. 76 КПК України в ньому можуть брати участь судді апеляційного суду, які приймали участь у цій справі на етапі досудового розслідування.

З огляду на викладене підстав для задоволення відводу не вбачається.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4