Справа: № 148/1026/23
Провадження №1-кс/148/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2023, клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження №0000212 від 01.06.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: на 15 пластикових ємкостей ємністю по 6 л кожна, із рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту, які було поміщено до 3-х поліпропіленових мішків білого кольору по 5 пластикових ємкостей у кожен, зв`язано ниткою та скріплено биркою з підписами понятих, слідчого, каністра синього кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 20 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра синього кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 30 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра синього кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 6 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра синього кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 20 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра синього кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 30 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра зеленого кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 6 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра зеленого кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 20 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра білого кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 25 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого, каністра білого кольору із рідиною прозорого кольору ємністю 30 л. із різким запахом спирту, кришку (горловину) якої було обмотано липкою стрічкою обв`язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих, слідчого.

Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023, кримінальне провадження № 0000212 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Тому, заявник вважає, просить скасувати арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно та повернути його заявнику.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відомостей про причини неявку суду не надав.

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 14).

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2023, клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 5-8).

Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000212 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с 9, 10).

У подальшому, 08.08.2023 прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки прокурором встановлено, що постанова слідчого від 30.06.2023 є незаконною та необгрунтованою, винесена передчасно, без встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, без встановлення особи, яка збула ОСОБА_3 невідому речовину та без проведення відповідних експертиз (а.с. 15, 16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки постанова свідчого СВ про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 скасована та матеріали кримінального провадження №0000212 від 01.06.2023 направлено до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в клопотанні не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту та повернення майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: