Провадження №: 1-кп/127/1008/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 19.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?10.04.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

?13.09.2018 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

?23.11.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.11.2022 точної години не встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться неподалік будинку № 43 по вулиці Київській у м. Вінниця, помітив жіночу сумку коричнево-бордового кольору, у вигляді зміїної шкіри, торгової марки «Princessa», що належить ОСОБА_5 , яку вона залишила на лавочці вищевказаної зупинки громадського транспорту та перебувала поруч з нею, після чого у ОСОБА_3 виник протиправний намір спрямований на заволодіння чужим майном.

Втілюючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022, дя якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб) ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась на телефонний дзвінок та не дивиться в бік своєї сумки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку її жіночої сумки торгової марки «Princessa», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7682/22-21 від 30.11.2022 складала 916 грн. та в якій знаходився один тюбик тональної основи торгової марки «Max Factor» моделі «Lasting performance» тон «101 Ivory Beige» об`ємом 35 мл., вартість якої відповідно до висновку експерта № 7681/22-21 від 30.11.2022 складала 419 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ключі від квартири та роботи останньої.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 335 грн.

Крім того, ОСОБА_3 18.11.2022 точної години не встановлено, перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік будинку № 43 по вулиці Київській у м. Вінниця, помітив в жіночій сумці торгової марки «Princessa», яку він попередньо викрав у ОСОБА_5 , дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , що належать останній та які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити та з корисливих спонукань, переслідуючи умисел на крадіжку офіційного документу, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вищевказаних банківських карт, після цього, того ж дня ОСОБА_3 о 21:53 год. та 21:54 год. шляхом здійснення безготівкових оплат, за допомогою функції PAYPASS, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , намагався здійснити розрахунок за товари в продуктовому магазині «Основа», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Чорновола, буд. 29, однак за відсутності на вищевказаній карті грошових коштів, оплатити товар нею не зміг.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 18.11.2022 обвинувачений разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 перебували на зупинці громадського транспорту на вулиці Київській у м. Вінниці, де потерпіла залишила свою сумку на лавочці та відійшла розмовляти по мобільному телефону.

Тоді ОСОБА_3 розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сумку ОСОБА_5 разом із косметикою, банківськими картками, паспортом ОСОБА_5 та ключами.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 розуміючи, що викрав паспорт потерпілої та її банківські картки, зайшов в магазин «Основа» та намагався здійснити покупку продуктів, розраховуючись викраденими банківськими картками, однак цього зробити не зміг у зв`язку із відсутністю коштів на картці.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, зробив для себе належні висновки та просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є її знайомим.

Так, 18.11.2022 потерпіла разом із обвинуваченим перебували на зупинці громадського транспорту на вулиці Київській у м. Вінниці, де ОСОБА_5 відійшла від зупинки та розмовляла по мобільному телефону, залишивши на лавочці зупинки свою сумочку із речами. Коли потерпіла повернулась на зупинку та помітила відсутність сумки, тоді зрозуміла, що сумку викрав ОСОБА_3 та викликала працівників поліції.

У сумці ОСОБА_5 знаходився її паспорт, дві банківські картки, тональний крем, туш та ключі.

У ході судового провадження потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та просила суд покарати обвинуваченого суворо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2905 від 25.11.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/7341 від 28.11.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме:

?паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1058701, ключі, дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?чек «Приват банк» № 35151 від 18.11.2022, чек «Приват банк» № 35150 від 18.11.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 755,08 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: