Справа № 474/1143/23
Провадження № 1-кс/474/171/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20.09.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача в кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

18.09.2023р. дізнавач в кримінальному провадженні - дізнавач СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 09.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- роздруківки руху грошових коштівпо банківській карті № НОМЕР_1 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 14.08.2023р. по 24.08.2023р.;

- копій документів та відомостей щодо власника банківської карти № НОМЕР_1 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_1 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період з 14.08.2023р. по 24.08.2023р.;

- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку, за період з 14.08.2023р. по 24.08.2023р.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 1285 від 19.09.2023р.). Водночас 19.09.2023р. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримує клопотання та просить розгляд останнього проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що 14.08.2023р., перебуваючи в місті Львів, вона вирішила скористатись послугами автоперевізника, в мобільному додатку BlaBlaCar, знайшла оголошення про перевезення пасажирів від ОСОБА_6 , та написала йому по вказаному в оголошенні номеру телефону НОМЕР_2 в мобільний додаток Viber де і замовила електронний квиток, після чого оплатила його сумі 925 грн. 00 коп., шляхом переказу з власної банківської картки № НОМЕР_3 на банківські реквізити, які були вказані в оголошенні, НОМЕР_1 . Після переказу грошових коштів ОСОБА_6 видалив переписку в соціальній мережі Viber та у вказаний в замовленні термін за адресою не з`явився.

За вказаним фактом 09.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 14.08.2023р. ОСОБА_5 перебувала в місті Львів та вирішила скористатись послугами автоперевізника, для чого в мобільному додатку BlaBlaCar знайшла оголошення про перевезення пасажирів від автоперевізника ОСОБА_6 та вирішила замовити квиток і написала автоперевізнику ОСОБА_6 в особисті повідомлення в мобільному додатку Viber по вказаному в оголошенні номеру телефону НОМЕР_2 , де в ході смс листування замовила собі електронний квиток. В подальшому автоперевізник ОСОБА_6 надіслав в особисті повідомлення ОСОБА_5 номер банківського рахунку НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно сплатити на наданий номер банківського рахунку суму замовленого електронного квитку в розмірі 925 грн. 00 коп. ОСОБА_5 і з власної банківської картки № НОМЕР_3 , яка емітовано АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на номер банківського рахунку НОМЕР_1 , який їй надав ОСОБА_6 , перекинула грошові кошти в сумі 925 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_5 надіслала автоперевізнику ОСОБА_6 скриншот квитанції про переказ грошових коштів та її повідомили, що оплата не пройшла через збій на сайті, і пояснили, що необхідно ще раз сплатити грошові кошти за електронний квиток в сумі 925 грн. 00 коп. на раніше наданий номер банківського рахунку, а також додали, що після додаткової сплати грошові кошти за раніше сплачений електронний квиток їй повернуть. На що ОСОБА_5 , почала підозрювати, що можливо вона спілкується із шахраєм, та повідомила, що сплатить грошові кошти повторно лише після повернення їй грошових коштів за сплату попереднього електронного квитка. Після цього автоперевізник ОСОБА_6 видалив смс листування в мобільному додатку Viber. Зрозумівши, що це дійсно був шахрай, ОСОБА_5 вирішила звернутись до працівників поліції.

На підтвердження здійсненого потерпілою ОСОБА_5 переказу грошових коштів, вона долучила до матеріалів кримінального провадження платіжну інструкцію № ЕСМ_Р24АD0363. Відповідно до платіжної інструкції переказ був здійснений 14.08.2023р. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який емітований АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 925 грн. 00 коп.

Відомості щодо зарахування, руху та зняття коштів по вище зазначеній банківській картці, а також про власника даної картки, перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 в його паперових та електронних документах. Враховуючи, що кошти потерпілим було направлено 14.08.2023р., то інформація щодо руху коштів необхідна за період з 14.08.2023р. по 24.08.2023р.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридична адреса Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 .

На підтвердження вищевказаних обставин дізнавачем долучено до клопотання: витягом з ЄРДР № 0000083, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2023р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.09.2023р., платіжної інструкції № ЕСМ_Р24АD0363, переписки ОСОБА_5 в мобільному додатку Viber по вказаному в оголошенні номеру телефону НОМЕР_2 .

Встановивши вказані обставини, приходжу до такого висновку.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає загальним вимогам ст.ст. 131 та 160 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання до нього не надано жодної інформації з реєстру юридичних осіб чи інших доказів на підтвердження юридичної адреси Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і того що така юридична особа існує.

Також до клопотання не надано жодної офіційної інформації щодо банку, який емітував картку, а надано копію платіжної інструкції № ЕСМ_Р24АD0363, в якій зазначено надавача платіжних послуг одержувача найменування якого не збігається з найменуванням юридичної особи, доступ до документів якої просить надати дізнавач.

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до документів є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача в кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1