Провадження №1-кп/761/1480/2023
В И Р О К

іменем України

14 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 ,

Представника потерпілого ОСОБА_5 ,

При секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Башкірської АССР, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Біг Рент» на посаді заступника директора, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.04.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 06 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 , рухався смугою для маршрутних транспортних засобів проспектом Перемоги у м. Києві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Мірошниченко, зі швидкістю щонайменше 121... 129 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги.

В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України (які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспотної пригоди та її наслідками), наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Мірошниченко, розпочав маневр повороту праворуч. В салоні вказаного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 17.1: на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі) на цій смузі;

-п 12.4: населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. (станом на 06 квітня 2017 року).

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого, рухаючись по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, яка виділена відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, зі швидкістю, яка щонайменше вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, маючи об`єктивну можливість спостерігати за показниками спідометру та обрати відповідну швидкість руху, знехтував безпечними прийомами керування транспортним засобом та в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді здійснення маневру повороту праворуч автомобілем марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , не зміг безпечно зупинити керований ним транспортний засіб, де навпроти будинку № 60-А по проспекту Перемоги в місті Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Так при дослідженні трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма крововиливи у м`які покрови голови, забійна рана в тім`яній ділянці справа; перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку; інші ушкодження: по одному синцю на лівому плечі зовні, на другому пальці лівої кисті по задній поверхні, на передньо-зовнішній поверхні лівого коліна і верхньої половини лівої гомілки, на внутрішній щиколотці лівої ступні та на основі першого пальця правої ступні; переломи лівих лобкової та сідничної кісток; перелом ладдєвидної кістки лівої ступні, крововиливи у внутрішні м`язи стегон; перелом правого десятого і лівого третього ребра; розрив печінки, забої легень.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Переломи ребер, кісток тазу, ладдєвидної кістки лівої ступні мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня. Сині та крововиливи на кінцівках мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Між цими ушкодженнями та настанням смерті прямого зв`язку немає.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки головного мозку. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів при знаходженні постраждалої в салоні автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів. На момент отримання ушкоджень ОСОБА_8 була твереза.

Порушення вимог пунктів 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, які не заперечили проти призначення покарання без позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі п. в), є) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 року, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Вказаний закон вступив в силу 07.09.2017 року.

Також, згідно з ст. 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 р.н., особи, засуджені за вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніш як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію.

Отже враховуючи, що на даний час, минув трьохмісячний строк виконання ЗУ «Про амністію у 2016 році», застосування такого закону до ОСОБА_3 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобом ми строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати у розмірі 36164 (тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати арешти, які накладені в межах кримінального провадження № 0000212 від 07.04.2017 року, на автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Acura MDX» р.н. НОМЕР_1 повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1