У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді 07.06.2023 року відкрито провадження року та скаргу було призначено до розгляду.

І. Вимоги скарги.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.05.2023 року звернувся до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з повідомленням про вчинення відносно нього шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржником для працівників поліцію було надано письмові пояснення та всі наявні в відомості щодо події та особи, що обманним шляхом заволоділа його коштами, також підписано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення. Однак, подавши заяву на отримання копій матеріалів, 05.06.2023 року йому стало відомо, що 31.05.2023 йому скеровано відповідь № 1743/40/01/09/23 з якої вбачається, що описані скаржником події містять цивільно-правові відносини та відомості по даному факту вноситися до ЄРДР не будуть. Згідно довідки ст.оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 24.05.2023 вбачається спотворення відомостей щодо викладених в заяві скаржника фактів, а саме те, що гр. ОСОБА_6 не повернув йому коштів, а не гр. ОСОБА_4 , як я зазначив в заяві, що свідчить про недостатнє вивчення матеріалів та прийняття поспішного та невірного рішення щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Окрім того рішення по заяві скаржника не було прийнято в 24-годинний термін.

Враховуючи наведене, просить зобов`язати Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

ІІ. Судовий розгляд.

В судове засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Згідно ч.1ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст.214КПКУкраїни перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Згідно розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень вбачається, що слідчий або прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Скаржник 22.05.2023 року звернувся до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з повідомленням про вчинення відносно нього шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданого суду листа 31.05.2023 року скаржнику скеровано відповідь № 1743/40/01/09/23 з якої вбачається, що описані ним події містять цивільно-правові відносини та відомості по даному факту вноситися до ЄРДР не будуть.

Згідно довідки ст.оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 24.05.2023 вбачається спотворення відомостей щодо викладених в заяві скаржника фактів, а саме те , що гр. ОСОБА_6 не повернув йому коштів, а не гр. ОСОБА_4 , як зазначив в заяві скаржник.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2023 року до ЄРДР в порядкуст.214КПК України не надано. Дана заява та матеріали перевірки зареєстровані в журналі Єдиного обліку ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за ІТС ІПНП №8571 від 22.05.2023 року та передані в архів.

Однак, для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві від 22.05.2023 року ОСОБА_3 зазначив про обставини можливих протиправних дій щодо нього. Не надаючи оцінку зазначеним у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2023 року обставинам, слідчий суддя вважає, що дана заява містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості необхідно перевірити у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 22.05.2023 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 22.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та виконати вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1