Провадження № 1-кп/537/226/2023
Справа № 537/2264/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО Фінанси ЛТД і компанія» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв злочин за наступних обставин:

08.05.2023 ОСОБА_5 , знайшовши на сайті ПТ «ЕВ.РО ЛОМБАРД «ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» https://euroshops.com.ua/cstslog/ в каталозі товарів «Мобільні телефони» оголошення про продаж мобільного телефону «AppleiPhone 13 mini 128 gb» АРТ. № НОМЕР_1 , здійснив замовлення вказаного телефону в чаті мобільного додатку «Телеграм», узгодивши доставку через ТОВ «Нова пошта». Представник ПТ «ЕВ.РО ЛОМБАРД «ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» в особі ОСОБА_7 з відділення № 186 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів,3, заповнивши експрес-накладну № 1026 та засвідчивши її своїм підписом, передала експедитору ТОВ «Нова Пошта» відправлення, а саме: мобільний телефон "AppleiPhone 13 mini 128 gb" блакитного кольору з прозорим силіконовими чохлом, ІМЕІ: НОМЕР_2 для надання послуг із організації перевезення відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова пошта» м. Кременчука для одержувача на ім.»я ОСОБА_5 із оголошеною вартістю 20000 грн. Після оформлення замовлення у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном мобільним телефоном "AppleiPhone 13 mini 128 gb" шляхом обману, а саме шляхом підміни вказаного телефону на муляж. 09.05.2023 одержувач ОСОБА_5 з метою збільшення терміну доставки переадресував посилку на відділення № 12 ТОВ «Нова пошта» у м. Кременчук згідно товарно-транспортної накладної № 7887. 10.05.2023 відправлення за накладною № 7887 доставлене ТОВ «Нова пошта» до відділення № 12 ТОВ «Нова пошта» м. Кременчука по вул. Халаменюка, 10Б. 11.05.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавши муляж телефону, прибув у відділення № 12 ТОВ «Нова пошта» м. Кременчука, пред`явив паспорт громадянина України на власне ім.»я та, повідомивши номер накладної № 7887, попрохав співробітника ТОВ «Нова пошта» надати йому телефон для огляду. Співробітник ТОВ «Нова пошта» розпакував телефон та надав ОСОБА_5 для огляду мобільний телефон «AppleiPhone 13 mini 128 gb», ринкова вартість якого становить 21325 грн. 83 коп. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом обману співробітника ТОВ «Нова пошта» м. Кременчука здійснив підміну мобільного телефону «AppleiPhone 13 mini 128 gb», який поклав до сумки, на муляж мобільного телефону «Iphоne» синього кольору, та передав муляж в руки співробітнику ТОВ «Нова пошта», який одразу зрозумів, що телефон не оригінальний та викликав співробітників служби охорони та поліції, таким чином не давши можливості довести до закінчення вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені встановленого судом злочину закінченому замаху на шахрайство - визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що злочин вчинив з корисливих мотивів, але щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, так як обвинувачений скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, а також особу винного, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв"язки, на обліку в наркологічному і психонерологічному диспансерах не перебуває, негативних характеристик не має.

Під обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, висловлює жаль з приводу своїх дій, приніс вибачення потерпілій стороні, демонструє готовність понести покарання. Прокурором підтверджено, що обвинувачений брав активну участь у слідчих діях, давав добровільно покази та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО Фінанси ЛТД і компанія» до ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної шкоди, на думку суду, задоволенню не підлягає. Так, ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО Фінанси ЛТД і компанія» просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 20000 грн., завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підприємства. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при пересилці товару ТОВ «Нова пошта» оголошена вартість телефону «AppleiPhone 13 mini 128 gb» становить 20000, отже саме таку суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.. 1166 ЦК України).

Згідно ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «AppleiPhone 13 mini 128 gb» є речовим доказом у справі, на нього накладений арешт, він підлягає поверненню власнику. За викладених обставин потерпілою стороною не доведено, що їй завдано матеріальних збитків, а тому в задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2151 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. кременчука Полтавської області від 15.05.2023 на речові докази: предмет, зовні схожий на мобільний телефон, «iPhone 13 mini» блакитного кольору, упакування Нової Пошти, експрес-накладну № НОМЕР_3 .

Речові докази: предмет, зовні схожий на мобільний телефон, упакування Нової Пошти, експрес-накладну № НОМЕР_3 знищити.

Речовий доказ, телефон «AppleiPhone 13 mini 128 gb», повернути власнику ПТ «ЕВ.РО.Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Речові докази: сліди рук на двох відрізках липкої стрічки; дактидокарту, заповнену на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та DVD-R з відеозаписами та файлом НОМЕР_4 .xxl залишити в матеріалах справи.

В задоволенні цивільного позову ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО Фінанси ЛТД і компанія» до ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної шкоди відмовити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1