Справа № 591/2825/22
Провадження № 1-кс/591/1827/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на знищення речових доказів - 95 пляшок горілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», які виявлені і вилучені під час проведення тимчасового доступу 09.10.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 854 пляшки з горілкою ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробництва «АБК Дніпро», які було вилучено в ході огляду місця події 06.10.2022 в магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за фактом реалізації алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку зразка 2018-2020.

Зокрема, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 09.10.2022 під час тимчасового доступу було вилучено 100 пляшок горілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо придбання вказаної горілки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (видаткова накладна та товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольної продукції). 15.11.2022 вказані 100 пляшок горілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 05.12.2022 було призначено судово-технічну експертизу на яку направлено 5 пляшок горілки «Класична» ТМ Колос»», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 4171/1041-1044 від 03.05.2023, марки акцизного податку, які надані на дослідження виготовлені способом що не відповідає способу виготовлення продукції даного виду, що знаходиться в офіційному обігу України та не відповідають маркам акцизного податку, які виготовляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку.

У зв`язку із невідповідністю даної горілчаної продукції вимогам законодавства, що регулює його обіг, а також те, що він вилучений з вільного обігу, дані речові докази не можуть бути реалізовані, тобто вилучені пляшки з горілкою, які відповідно до виконаних експертиз оклеєні марками акцизного податку виготовлені способом що не відповідає способу виготовлення продукції даного виду, що знаходиться в офіційному обігу України та не відповідають маркам акцизного податку, які виготовляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку і у будь-якому випадку не можуть бути повернуті в обіг або використаний іншим чином. Крім того, забезпечення технологічної переробки даних речових доказів є невиправдано коштовним, і на території Сумської області не здійснюється, просила задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, на норми якої послався слідчий у своєму клопотанні, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Крім того, вилучені пляшки з горілкою є майном, що було безпосередньо предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів. На момент розгляду клопотання у суді кримінальне провадження не закрито.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить будь-який відомостей, що пляшки з горілкою, що є речовими доказами, які вона просить знищити не можуть бути повернутий в обіг або використаний іншим чином, чи його переробка є невиправдано коштовна і на території Сумської області не здійснюється. Стверджувати про наявність обґрунтованих доказів існування обставин визначених п.4 ч.6 ст.100 КПК України, не має, що свідчить про невмотивованість клопотання та підстави для відмови у його задоволені.

Також, у поданому клопотанні не наведено (та не додано доказів), що вилучені пляшки з горілкою ,питання про знищення яких ставиться у клопотанні, являється небезпечною продукцією, а тривале їх зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1