Дата документу 30.08.2023 Справа № 501/3310/23
УХВАЛА
30 серпня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
номер справи № 501/3310/23 провадження 1-кс/501/717/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей при кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
Стислий виклад обставин скарги.
25 серпня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 18 серпня 2023 року скаржник звернулась до відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими статтею 286 Кримінального кодексу України, проте по день звернення до суду відомості за вказаним фактом внесені не були. Тому просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 286 Кримінального кодексу України.
Позиція учасників судового процесу.
Скаржник до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку, подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі та надали копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч .3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.
Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З долученої до скарги заяви вбачається, що скаржник порушував питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом можливого вчинення злочину, а саме за фактом вчинення ДТП.
Висновок суду.
За таких обставин, оскільки на час розгляду скарги порушення права заявника усунено, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 304, 113, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя