г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2149/23
Номер провадження 1-кс/213/321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2023 р. до ВП №7 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом місця події, на трупі виявлено синці в обох навколоочних ділянках. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Для встановлення причини смерті труп направлений до Криворізького РВ ДОБ СМЕ. В подальшому, 29.05.2023 з Криворізького районного відділу ДОБ СМЕ отримано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 №1171 від 29.05.2023, в ході якого встановлено, що причиною смерті останнього є набряк мозку, інші внутрішньо черепні травми, внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Обставини події встановлюються. Досудовим розслідуванням встановлено, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 29.05.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 , в ході обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A04» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператору НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору типу «книжка», який упаковано в пакет НПУ №WAR1089473, котрі визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів за постановою слідчого СВ ВП № КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 року. У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 вищевказані речі.

У судове засідання слідчий, підозрюваний та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

29.05.2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього в ході обшуку його особистих речей виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A04» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператору НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору типу «книжка», який упаковано в пакет НПУ №WAR1089473, котрі визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів за постановою слідчого СВ ВП № КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.

29.05.2023 вказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A04» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператору НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору типу «книжка», який упаковано в пакет НПУ №WAR1089473, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .