Справа № 676/5154/23
Номер провадження 1-кс/676/1241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 20 липня 2023 року по АДРЕСА_1 умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку в гр. ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Doogee Х55» в комплекті з sim-картою № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків.

За вказаним фактом 20 липня 2023 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 20 липня 2023 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Doogee Х55» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 та 21 липня 2023 року визнано речовим доказом.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання слідчий просить розглянути без виклику власника телефону на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задоволити клопотання.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід задоволити частково - накласти арешт з забороною права відчуження та знищення на мобільний телефон марки Doogee Х55» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , який передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за статті 388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого. В решті вимог клопотання відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задоволити частково.

Накласти арешт з забороною права відчуження та знищення на мобільний телефон марки Doogee Х55» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1