Провадження №1-кс/127/6098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.05.2023, зокрема на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 о 08 год. 00 хв., після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, наряд «ЮНКЕР - 1001», на СП Літин, А/Д М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», 347 км., у складі поліцейського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступили на маршрут патрулювання.

Під час несення служби наряд «ЮНКЕР-1001», від наряду Юнкер-1010, в радіоефірі отримав орієнтування про не зупинку т/з NISSAN ROGUE, білого кольору, н.з. НОМЕР_3 (не належить даному т/з), який не зупинився на вимогу працівників поліції. В подальшому на СП Літин, по орієнтуванню було зупинено т/з NISSAN ROGUE, білого кольору з н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який являється співробітником УСБУ в Запорізькій області. В подальшому під час спілкування водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , раптово розпочав рух внаслідок чого наїхав на ліву ногу поліцейського ОСОБА_5 , та зупинився.

Внаслідок дій ОСОБА_8 поліцейський ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до МКЛ ШМД з діагнозом: розрив зв`язок у ділянці гомілковостопного суглоба та стопи.

26.05.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № S1012399» та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію арешт. майданчика м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 вул. Генерала Арабея, 17.

В подальшому, 26.05.2023 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зауваживши, що ОСОБА_9 не бажає бути потерпілим в даному кримінальному провадженні (№0000109 від 26.05.202), а також ним подано заяву слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 не має.

З огляду на вищевказане адвокат Макаренко просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, додатково зазначивши, що у разі необхідності автомобіль буде повторно надано слідчим для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.05.2023, зокрема на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Також, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що відносно вилученого транспортного засібу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 проведено необхідні слідчі дії, а у потерпілого відсутні претензії матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 , то майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.05.2023, зокрема на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_4 слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , оскільки, на думку слідчого судді, саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обмеження прав власника майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.05.2023, зокрема на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 .

Передати майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.05.2023, зокрема на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя