Справа №390/1415/22
Провадження №1-кп/390/221/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький

кримінальні провадження № 0000479, 0000218, 0000627, які об`єднані в одне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.11.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.01.2008 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 25.05.2011 року звільненого з Могилів-Подільської виправної колонії Вінницької області № 114 з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 11.04.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі, 04.04.2016 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.03.2016, звільненого умовно-достроково від відбування покарання з Вінницької виправної колонії Вінницької області № 86, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 03.04.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 15.05.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 06.05.2022 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно - достроково з невідбутою частиною 10 місяців 23 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ст.395, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,86 грн, які знаходились в могилі ОСОБА_6 , за якою доглядає ОСОБА_7 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 67,86 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться за вищевказаною адресою, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_8 , за якою доглядає ОСОБА_9 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Крім того, 02.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться за вищевказаною адресою, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_10 , за якою доглядає ОСОБА_7 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться за вищевказаною адресою, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металеву трубу, вартістю 33,93 грн, яка знаходилася в могилі ОСОБА_11 , за якою доглядає ОСОБА_12 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 33,93 грн.

Крім того, 03.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться за вищевказаною адресою, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав два металеві швелера, вартістю 84,84 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_13 , за якою доглядає ОСОБА_14 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 84,84 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке знаходиться за вищевказаною адресою, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_15 , за якою доглядає ОСОБА_16 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Крім того, 04.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металевий швелер, вартістю 42,42 грн, який знаходився в могилі ОСОБА_17 , за якою доглядає ОСОБА_18 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 42,42 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,86 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_19 , за якою доглядає ОСОБА_14 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 67,86 грн.

Крім того, 05.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металевий швелер, вартістю 42,42 грн, який знаходився в могилі ОСОБА_20 , за якою доглядає ОСОБА_21 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 42,42 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металеву трубу та металевий швелер, вартістю 76,36 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_22 , за якою доглядає ОСОБА_23 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 76,36 грн.

Крім того, 06.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металеву трубу, вартістю 33,94 грн, яка знаходилася в могилі ОСОБА_24 , за якою доглядає ОСОБА_25 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 33,94 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_26 , за якою доглядає ОСОБА_27 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Крім того, 07.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_28 , за якою доглядає ОСОБА_29 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав дві металеві труби, вартістю 67,88 грн, які знаходилися в могилі ОСОБА_30 , за якою доглядає ОСОБА_27 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 67,88 грн.

Крім того, 08.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металевий столик та дерев`яну лавку, з даних речей викрав дві металеві труби довжиною 1,5 м та дві металеві труби довжиною 1м вартістю 118,78 грн, які знаходилися біля могили ОСОБА_31 , за якою доглядає ОСОБА_32 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 118,78 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного кладовища, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом викопування, дістав металеву трубу, вартістю 33,93 грн, яка знаходилася в могилі ОСОБА_33 , за якою доглядає ОСОБА_34 , чим вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів металевими виробами з могили та завдав ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 33,93 грн.

Крім того, 17.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля свиноферми ФГ «Маяк-Р», яка розташована за адресою: вул. Пушкіна, 120, с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 43 метра багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 2167,63 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 19.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля свиноферми ФГ «Маяк-Р», яка розташована за вказаною вище адресою, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 47 метрів багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 2369,27 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 21.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля свиноферми ФГ «Маяк-Р», яка розташована за вказаною вище адресою, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 38 метрів багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 1915,58 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 23.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля свиноферми ФГ «Маяк-Р», яка розташована за зазначеною адресою, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 33 метра багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 1663,53 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 25.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля свиноферми ФГ «Маяк-Р», яка розташована за зазначеною адресою, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 44 метра багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 2218,04 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 27.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля зазначеної вище свиноферми ФГ «Маяк-Р», діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 28 метрів багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 1411,48 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 29.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля зазначеної вище свиноферми ФГ «Маяк-Р», діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 37 метрів багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 1865,17 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 31.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля вказаної свиноферми ФГ «Маяк-Р», діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 45 метрів багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 2268,45 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 02.09.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля вказаної свиноферми ФГ «Маяк-Р», діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 52 метра багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 2621,32 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 04.09.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, перебуваючи біля зазначеної свиноферми ФГ «Маяк-Р», діючи умисно, шляхом вільного доступу проник всередину ангару, де з складського приміщення, таємно, повторно, викрав 83 метра багатожильного кабеля «КГ 4x6 мідь-алюміній», вартістю 4184,03 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Маяк-Р», матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2022 року ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено відповідно до п.«б» ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», наступні обмеження: зобов`язано з`являтися на реєстрацію до поліцейської станції Аджамської ОТГ Кропивницького району, Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 55, с. Аджамка, Кропивницького району, першої суботи кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год; заборонено залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено виїзд за межі населеного пункту без дозволу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В разі необхідності виїзду за межі населеного пункту, повідомляти письмово керівництво відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, без дозволу органів поліції на відвідування. 10.06.2022 ОСОБА_4 під підпис ознайомився із вказаною постановою та його попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Починаючи з 24.09.2022 по 14.10.2022, ОСОБА_4 , не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, діючи умисно, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому визначені судом, проігнорував вимоги законодавства, та умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ст.395, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що на початку серпня 2022 року нодноразово приходив на кладовище, яке знаходиться в с. Аджамка, розкопував могили та витягував з них металеві предмети труби та швелера, всього розкопав близько 15 могил. Також визнав, що в кінці серпня та на початку вересня 2022 близько 10 разів, викрадав з свиноферми, яка розташована в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області багатожильний кабель, кожного разу викрадав кабель довжиною приблизно 40-60 м. Викрадене здавав на металобрухт. На отримані кошти купував продукти харчування. Зазначив, що злочини вчиняв, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі у нього не було документа, що посвідчує особу, а тому він не міг влаштуватися на роботу.

Крім того, визнав, що він достовірно, знаючи про встановлене обмеження щодо заборони виїзду з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу поліцейських у період часу з 24.09.2022 по 14.10.2022, залишив місце свого постійного проживання в с. Аджамка та проживав в с. Новий Стародуб у матері. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 та представник ФГ « ОСОБА_36 » - ОСОБА_37 в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах від 07.11.2022, кожен окремо, просили розгляд справи провести без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів,вчинене повторно, за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та за ст.395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України віднесені до кримінального проступку та тяжкого злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період відбування умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що відбуття останнім покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, суд вважає за можливе визначати міру покарання у мінімальному розмірі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 15.05.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання умовно достроково, а нові кримінальні правопорушення ним вчинені в період умовно-дострокового звільнення, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 18 500,44 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 13.08.2023 включно.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.3 ст.297, ст.395 КК України і призначити покарання:

-за ст.395 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

-за ч.3 ст.297 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

-за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з дня його фактичного затримання - 14.10.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження у виді тримання під вартою - залишити без змін, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 13.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 18 500,44 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, та надіслати потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України

.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1