єдиний унікальний номер справи 531/2060/23
номер провадження 1-кс/531/646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 07 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Гринівці Тлумацького району Івано - Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючий, військовозобов`язаний, не депутат, раніше судимий:

-27.12.2011 Машівським р/с Полтавської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-17.02.2012 Машівським р/с Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 05.07.2012 знятий з обліку у зв`язку з вчиненням нового злочину;

- 08.06.2012 Карлівським р/с Полтавської області, за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2014 рішенням Машівського р/с Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Звільнений 10.10.2018 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

В один із днів третьої декади травня 2023 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу металевого продуктового кіоску, належного ОСОБА_6 , який використовується як складське приміщення та розташований на території продуктового ринку по АДРЕСА_3 , де допомагав останньому переносити продукти із даного кіоску (складського приміщення).

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного приміщення.

В подальшому, в цьому ж місці та в цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та користуючись відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, повторно, та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав з металевого продуктового кіоску дві пластикові пляшки ємкістю по 5 літрів кожна із соняшниковою олією торгівельної марки «Золотко», вартістю 350 грн. за одну пляшку, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 700 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 червня 2023 року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 йдучи по АДРЕСА_3 та проходячи повз домогосподарства під АДРЕСА_4 , помітив через незачинену хвіртку велосипед, що знаходився на території даного подвір`я та належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, в цьому ж місці та в цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та користуючись відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, повторно, та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку проник на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_4 , та викрав звідти належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед «Мінськ» жіночого типу, чорного кольору, вартістю 2160,00 грн., який стояв перед входом у житловий будинок.

Далі, ОСОБА_5 на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину поїхав, таким чином розпорядившись викраденим в повному обсязі на власний розсуд, та завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 2160,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2023 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_5 та проходячи повз домогосподарство під АДРЕСА_6 , помітив незачинену хвіртку та вирішив зайти на територію подвір`я даного домогосподарства з метою викрадення чужого майна.

В подальшому, в цьому ж місці та в цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та користуючись відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, повторно, та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку проник на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_6 , та викрав звідти належну потерпілому ОСОБА_8 бензопилу марки «Витязь БП 45-3,0», в корпусі синього кольору, вартістю 2360,00 грн., яка лежала на ганку поруч із входом до житлового будинку.

Далі, ОСОБА_5 із викраденим вказаним вище майном покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим в повному обсязі на власний розсуд, та завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 2360,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 відповідно до якої встановлено факт вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2023, а саме домогосподарства ОСОБА_7 , яким встановлено безпосередньо місце вчинення злочину;

- протоколом огляду та вилучення речових доказів від 15.06.2023, а саме велосипеду марки «Україна», що добровільно для огляду видав ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 07.06.2023, відповідно до якого викриваються обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно нього;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що дійсно були запрошені понятими на вилучення велосипеду «Україна», який видав ОСОБА_9 , при цьому пояснив, що велосипед у нього лишив знайомий ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який показав, що дійсно 07.06.2023, у вечірній час, до нього приїхав на велосипеді «Мінськ», знайомий ОСОБА_5 та лишив велосипед у нього;

- висновком спеціаліста №25/23 по визначенню вартості рухомого майна від 16.06.2023, відповідно до якого вартість б/в велосипеда «Мінськ» складає 2160,00 грн.;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 відповідно до якої встановлено факт вчиненого кримінального правопорушення, а саме крадіжки бензопили «Вітязь»;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2023, а саме домогосподарства ОСОБА_8 , яким встановлено безпосередньо місце вчинення злочину;

- протоколом огляду та вилучення речових доказів від 15.06.2023, а саме бензопили «Вітязь», що добровільно для огляду видав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.06.2023, відповідно до якого викриваються обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно нього;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що дійсно були запрошені понятими на вилучення бензопили «Вітязь», яку видав ОСОБА_5 , при цьому пояснив, що дану пилу викрав;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що дійсно 14.06.2023, знайомий ОСОБА_5 пропонував їм придбати у нього бензопилу «Вітязь», не маючи на неї документів, та за ціною значно нижче ринкової, що викликало сумів у останніх;

- висновком спеціаліста №26/23 по визначенню вартості рухомого майна від 16.06.2023, відповідно до якого вартість б/в бензопили «Вітязь» складає 2360,00 грн.

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 відповідно до якої встановлено факт вчиненого кримінального правопорушення, а саме крадіжки 10 л. соняшникової олії;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2023, а металевого кіоску на продуктовому ринку в м. Карлівка, яким встановлено безпосередньо місце вчинення злочину;

- протоколом огляду та вилучення речових доказів від 21.06.2023, а саме пляшки із соняшниковою олією «Золотко», ємкістю 5 літрів, що добровільно для огляду видав ОСОБА_14 , та пояснив, що йому реалізував олію ОСОБА_15 ;

- протоколом допитом свідка ОСОБА_15 , від 21.06.2023, відповідно до якого останній показав, що дві пляшки олії «Золотко» його попрохав продати раніше знайомий ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.06.2023, відповідно до якого викриваються обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно нього;

- довідкою вартості викраденого майна, а саме вартість 5 літрів соняшникової олії «Золотко», складає 350 грн.;

- наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яку вручено 27.06.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній повністю визнав свою вину та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП№3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочинів - суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 07 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_5

25.07.2023