ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кс/210/1821/23

"27" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження у справі № 210/3428/22 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України. Головуючий суддя у справі - суддя ОСОБА_5 .

Заявником ОСОБА_3 27 липня 2023 року заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_5 , в обґрунтування заяви зазначено, що 12 липня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність лікар - нарколог ОСОБА_4 , також на проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , та на проведення обушку квартири, в якій тимчасово проживав ОСОБА_4 . З тексту ухвал вбачається, що в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку зазначено, що в провадженні ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 10.04.2023р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.319 КК України, та прямо вказано, що ОСОБА_4 незаконно видає рецептурні бланки форми № 3 на право придбання наркотичного засобу «метадон-3». Вказані ухвали було видано слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , яка одночасно із цим є головуючим суддею у даній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, у випадку надходження кримінального провадження № 0000046 від 10.04.2023р. до суду з обвинувальним актом, це провадження має бути передане судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у даній справі. Оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.04.2023р. під час досудового розслідування, вона не зможе брати участь у його розгляді після його надходження в суд з обвинувальним актом, як наслідок, справу буде передано іншому судді, що порушить право обвинуваченого на об`єднання.

В судове засіданні сторони не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000030 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 319 КК України (справа № 210/3482/22).

Також встанолено, що суддя ОСОБА_5 здійснює функції слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.04.2023р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.319 КК України .

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що суддя ОСОБА_5 , як слідча суддя 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.04.2023р. надала дозвіл на проведення обшуку автомобіля та квартири, яким користується ОСОБА_4 , обвинувачений у справі.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено зі змісту заяви про відвід, підставою для відводу судді ОСОБА_5 обрано пункт 4 частини 1 статті 75 КПК, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.04.2023р. під час досудового розслідування, вона не зможе брати участь у його розгляді після його надходження в суд з обвинувальним актом, як наслідок, справу буде передано іншому судді, що порушить право обвинуваченого на об`єднання, є обставиною, що викликали сумніви у неупередженості

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії»).

Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 про відвід судді свідчить про те, що існують умови, за яких можливі сумніви у безсторонності та неупередженості суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також забезпечення оперативних строків розгляду, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 319 КК України.

Справу №210/3428/22 (провадження № 1-кп/210/205/23) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 319 КК України - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1