Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/718/21
Провадження № 1-кп/382/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Корчма», що знаходиться за адесою: Київська область, .Яготинський район, село Капустинці, вулиця Онищенка, 4, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесну сварку з ОСОБА_6 . Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_6 , в той час холи останній перебував у сидячому положенні. Далі, ОСОБА_6 з метою припинення конфлікту відійшов з ОСОБА_5 у бік, однак в цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по обличчю.

Згідно висновку експерта, ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: синці на верхній та нижній повіках правого ока, з переходом на щоку, крововиливу в склеральну оболонку правого ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носу із значним зміщенням відломків, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 направив до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та вважає, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не порушені.

Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підтримав думку захисника щодо строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 49 КК України, зазначив, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не порушені.

Представник потерпілого зазначив що дане клопотання підлягає до задоволення згідно вимог чинного законодавства. При цьому, в судовому засіданні допустила висловлювання у вигляді вказівок суду щодо того, що є необхідним вказувати в рішенні суду, а також висловлювань на адресу суду щодо незаконності дій суду. При цьому, проявляла своїм виразом обличчя, зневажливе ставлення до суду. Щодо строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, то вважає, що вони не порушені.

Потерпілий підтримав свого представника щодо клопотання захисника та строків досудового розслідування.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України являється проступком.

Санкція ч.2 ст.125 КК України на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 відбулося посилення санкції ч. 2 ст.125 КК України і таке кримінальне правопорушення віднесене до проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За правилами ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 № 598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

29.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазного кримінального правопорушення.

31.12.2019 затверджено обвинувальний акт, який згідно супровідного листа від 02.01.2020 надійшов до суду 08.01.2020 року.

В подальшому обвинувальний акт ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25.05.2021 було повернуто прокурору.

02.06.2021 обвинувальний акт отримано прокуратурою, 11.06.2021 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам.

11.06.2021 складено новий обвинувальний акт, який згідно супровідного листа від 11.06.2021 надійшов до суду 17.06.2021.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочаний розлад здоров`я, яке відбулося 28 травня 2019 року.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 28 травня 2019 року і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим та захисником.

Також суд враховує, що у вказаний період обвинувачений не перебував у розшуку та не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником підтримано заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350 КПК України, ст. ст. 1, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29.05.2019 року, закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1