18.07.2023
Справа № 696/195/23
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення свідоцтва про реєстрацію на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки PORCHE моделі CAYENE, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було вилучене 02.09.2022 р. старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 під час проведення обшуку автомобіля KIA «Rio» д.н.з НОМЕР_3 .

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власнику ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що дане клопотання подано завчасно.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що вирішення данного клопотання на стадії підготовчого засідання є передчасним. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про визнання вилучених в ході проведення обшуку речових доказів та ухвалу про накладення арешту на майно.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

03 вересня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_4 з серією та номером НОМЕР_1 , який вилучений 02.09.2022 в ході проведення обшуків та затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000233.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21 вересня 2022 року по справі №461/3505/22 накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування майном, яке було вилучене 02.09.2022 у ході проведення обшуків, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_4 з серією та номером НОМЕР_1 .

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України, це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання колегією суддів не встановлено, а захисниками не наведено.

Враховуючи вищевикладене, відсутність можливості дослідити судом на стадії підготовчого розгляду докази у даному кримінальному провадженні, колегія суддів, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити так як воно подане передчасно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки PORCHE моделі CAYENE, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3