Справа № 539/4107/22
Провадження № 1-кп/539/105/2023
УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту майна

08.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.10.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції учасників кримінального провадження:

1.07.06.2023 представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним та передати автомобіль власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтування клопотання: Цей транспортний засіб є власністю ОСОБА_7 . Слідчим проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження з цим автомобілем. Можлива слідова інформація вже зафіксована в процесуальних документах. Крім того, цей транспортний засіб не може бути об`єктом спеціальної конфіскації. Тривалий простій автомобіля на відкритій місцевості суттєво позначиться на його технічному стані. Власниця зобов`язується зберегти транспортний засіб до судового розгляду справи по суті.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

3.Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки цей автомобіль є речовим доказом по справі. Додатково пояснив суду: щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , крім цього кримінального провадження, наявні ще два кримінальні провадження: в одному суд постановив вирок, який оскаржується в апеляційному суді; друге перебуває на розгляді суду в іншого судді. За фактичними обставинами всіх цих кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_4 всі кримінальні правопорушення, в яких його обвинувачує прокурор, вчиняв з використанням автомобіля «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 . Власник автомобіля ОСОБА_7 в інших кримінальних провадженнях свідчила про те, що вона автомобілем не користується, передала права керування ОСОБА_4 , тому право власника майна на користування цим автомобілем не порушується.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина дев`ята статті 100, зокрема питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.Автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

6.Постановою слідчого СВ Лубенського РВП капітана поліції ОСОБА_8 від 10.10.2022 автомобіль «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частини четвертої статті 185 КК України (а. с. 99-100).

7.13.10.2022 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області постановила ухвалу про арешт цього автомобіля (а. с. 113-115).

8.З 29.12.2022 в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000644 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частини четвертої статті 185 КК України.

9.Наразі це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, суд досліджує докази.

10. 07.06.2023 адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування вказаного арешту, оскільки власником автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 та слідчим проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження з цим автомобілем

11. Суд відмовляє в задоволенні цього клопотання з підстав частини дев`ятої статті 100 КПК України, оскільки здійснює судовий розгляд цього кримінального провадження та автомобіль «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .