ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/17/23 Справа № 234/1208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001179 від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, повернуто заявникові, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до ухвали слідчого судді, 07 лютого 2022 року на адресу Краматорського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2022 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001179 від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким його скаргу направити на розгляд до суду І інстанції. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому його скаргу, оскільки він прохав поновити йому строк на оскарження.

ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді, що ОСОБА_5 подав скаргу до суду після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, є передчасними, оскільки зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить поновити йому строк оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження винесено 29.12.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя в порушення вимог ч. 1 ст. 304 КПК України передчасно повернув скаргу заявнику.

Оскільки слідчим суддею скарга заявника не розглядалась по суті, не перевірені доводи скарги про незаконне закриття кримінального провадження слідчим, які підлягають оскарженню згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до розгляду у суд першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що витребувані судові матеріали по даній справі надійшли з Краматорського міського суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг лише 11 вересня 2023 року, після чисельних запитів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001179 від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, повернуто заявникові скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: