overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1104/23
Провадження № 1-кп/352/202/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.05.2023 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 25.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратур надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 25.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 25.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год 30 хв 12 червня 2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 405/2782/23
провадження № 1-кс/405/1348/23
УХВАЛА

09.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана скарга.

08.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаної вище скарги, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 В обгрунтування вказав, що 09.05.2023 задіяний, як адвокат підозрюваного, у справі, яка розглядається Вищим антикорупційним судом, що унеможливлює його участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної скарги, для забезпечення оперативності судового провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09.05.2023 о 10 год. 00 хв., з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 , призначеного для надання безоплатної вторинної допомоги, на захисника ОСОБА_6 , з яким він уклав угоду про надання правової допомоги.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником.

Враховуючи, що бажання ОСОБА_3 відмовитися від захисника є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1368/23
Номер провадження 1-кп/948/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и л а :

22.05.2023 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.03.2023.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 22.05.2023.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, о 13 год 00 хв 06 червня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2023Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/849/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 23.05.2023 р. об 13-30 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1158/23
Провадження № 1-кп/163/129/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 19.05.2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000044 призначити на 14:15 годину 31 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000044 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/6507/23
УХВАЛА

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 25.05.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000010.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4725/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

22.05.2023 слідча ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/196/23
Справа № 279/665/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичнихї засобів, вчинених повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби , тобто в скоєнні злочину передбаченому ч.2ст.307 КК України .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`явилися до суду, не повідомили про причину неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідків.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За правилами ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове засідання і може постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання 06 червня 2023 року на 16 годину свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Ухвалу направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1155/23 провадження № 1-кп/527/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНО ВИВ :

18 травня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13:30 год. 21 червня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2023Справа № 554/2792/23
Провадження № 1-кс/554/5755/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

10 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 де фактично здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_4 », з метою виявлення та відшукання незаконно здобутої деревини, підробленої документації на деревину, транспортних накладних, цивільно-правових договорів щодо надання послуг з кронування/спилу деревини, бензопил, чорнових записів, електронних носіїв: дисків, флеш карт, системних блоків, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів з сім картками мобільних операторів зв`язку, робочого та спеціального одягу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.05.2023 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/827/22
Провадження № 1-в/559/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк, Волинської області, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, розлучена, тимчасово не працююча, раніше судима вироком Дубенського міськрайонного суду 05.05.2022, жителька АДРЕСА_1 ,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду 05.05.2022. ОСОБА_5 на обліку Дубенського районного відділу перебуває з 08.06.2022. В період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, на реєстрацію з`являлася завжди вчасно. З часу засудження до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. Відповідно до проведеної оцінки ризиків криміногенних потреб, які перебувають заходів виховного впливу, виявлено не було. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Представник органу пробації, якого підтримали прокурор та засуджена, підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд зазначає, що неявка учаників справи не перешкоджає розгляду справи з огляду на те, що це не обтяжує становище засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджена вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається із подання та дослідженої особової справи, під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно, а відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від покарання з випробуванням.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1