Справа № 676/5212/23
Номер провадження 1-кс/676/1242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2323 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 липня 2023 року старшим слідчим СВ ВП Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.05.2023 року, вказаним слідчим винесено постанову про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи останків її загиблого сина ОСОБА_4 , з висновка експерта, встановлено, що даний судовий висновок № CE-19-23/3156-БД від 08.06.2023 року судовим експертом ОСОБА_5 , взагалі не підписаний, що вона не попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи те, що у неї виникли сумніви, щодо об`єктивності та законності даного висновку експерта, адже досудовому слідству, ще до проведення вищевказаної експертизи, повідомляла, що син знаходиться у полоні, і для того надала потерпіла ролик з фотографіями ОСОБА_4 .

Оскільки в неї виникли сумніви, вона бажає самостійно та за власні кошти провести незалежну експертизу за кордоном, а саме: в АДРЕСА_1 , в експертному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , але для цього їй необхідні біологічні зразки (останки кісток), які вилучені з братської могили с. Нове, Лиманського району, Донецької області, і за версією експерта належать - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

В той же час, однією з обов`язкових умов, необхідних для вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є з`ясування дотримання стороною кримінального провадження правил підсудності при зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням. Підсудністю є сукупність юридичних властивостей клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді має розглядатись і вирішуватись це клопотання. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності. Таким чином, порушення правил підсудності при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, аналізуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є СВ відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Таким чином, фактичне місцезнаходження проживання не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , а за місцем розташування слідчого підрозділу.

За таких обставин, приймаючи до уваги недотримання статті 132 ч.2 КПК України правил підсудності при зверненні до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи, що згідно норм КПК України єдиними наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є відмова у його задоволенні або задоволення із наданням тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав недотримання правил підсудності при зверненні із таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, процесуальному прокурору, для відому.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1