Справа № 553/1275/23
Провадження № 1-кп/553/1150/2023
В И Р О К

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000072 від 01.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, військовослужбовця військової служби під час призову за мобілізацією, стрільця взводу супроводження військових вантажів батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, став на злочинний шлях, та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з наступних обставин.

В січні 2023 року (більш точного часу встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знаходячись під час відпустки за місцем проживання в м. Хотин Чернівецької області, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, без мети збуту. Після цього дану психотропну речовину зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 31 березня 2023, близько 22:55 годин, ОСОБА_3 , на території Південного вокзалу за адресою: м. Полтава, площа Слави, буд. 1, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав для власного вживання психотропну речовину амфетамін, без мети збуту, де і був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав один згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, маса якої становить 1,4298 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_5 згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор звернувся з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст.65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, інвалідності не має, військовослужбовець військової служби під час призову за мобілізацією, стрілець взводу супроводження військових вантажів батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби має позитивну характеристику.

Відповідно до вимог ч .2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обрати вид покарання штраф, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1132,68 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи від 11.04.2023 № КСЕ - 19/117-23/5531.

Речовий доказ по справі: згорток фольги сірого кольору із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2023 передані на зберігання до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речові докази по справі: дві пластикові картки «Time wash 10% № 00262» та «комп`ютерний всесвіт № 994032», які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2023 передані на зберігання до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1