Справа № 703/4134/23

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Сміла
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановила:
Слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, згідно якого просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання та заборонити йому наближатися на визначену відстань до місця, де потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин.
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник» неодноразово протягом 2022-2023 років, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на грунті неприязне них відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, що не завдало тілесних ушкоджень відносно свого батька ОСОБА_6 з яким перебував в близьких відносинах, що призвело до його фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя.
Так, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Незважаючи на це, 17.04.2023 близько 19 год. 00 хв. За місцем проживання ОСОБА_4 знову вчинив відносно свого батька насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, застосовував фізичну силу, що завдало фізичного болю не завдавши тілесних ушкоджень, що привело до психологічних страждань та погіршення якості його життя, що підтверджується висновком судово психіатричного експерта № 406 від 22.08.2023, згідно якого ОСОБА_6 на момент вчинення відносно нього протиправних дій, пов`язаних з домашнім насильством отримав розлади адаптації з проявами тривожної і депресивної реакції, яка має затяжний характер, визначається комплексом ситуаційних переживань і знаходиться у прямому причинно наслідковому зв`язку із скоєним відносно нього протиправними діями,пов`язаними з домашнім насильством. Досліджувана за кримінальним провадженням ситуація для ОСОБА_6 мала виражений психотравмувальний характер та завдала йому психологічних страждань (на моральному рівні), викликаючи стійкі зміни в структурі особистості, в його емоційній сфері (наростання емоційної нестабільності, пригніченості, емоційної напруги, тривоги, страху) з порушенням загальної якості життя.
24.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий зазначає про ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу, при цьому зазначив, що з батьком вони не спілкуються, проживають окремо, він не збирається наближатись до батька та спілкуватись із ним.
Заслухавши прокурора, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,висновком судово-психологічної експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язку заборони наближатися на відстань 500 метрів, де потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців обов`язок заборони наближатися на відстань 500 метрів, де потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії особистого зобов`язання рахувати з дня винесення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1