печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ліспостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛібраКом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП солюшен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ліспостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛібраКом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП солюшен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 року.

У вимогах даного клопотання адвокат просить: скасувати арешт грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року по справі №757/28638/23-к, відкритих у наступних банківських установах:

1. АТ АКБ «Львів» код за , а саме:

1.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 ;

1.1.3. НОМЕР_3 ;

1.1.4 . НОМЕР_5 ;

2. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , а саме:

2.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

2.1.1. НОМЕР_6 ;

2.1.2. НОМЕР_7 ;

2.1.3 . НОМЕР_9 ;

2.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

2.2.1. НОМЕР_10 ;

2.2.2 . НОМЕР_12 ;

2.2.3 . НОМЕР_14 .

3. АТ «ПУМБ», , а саме:

3.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

3.1.1. НОМЕР_15 ;

3.1.2. НОМЕР_16 ;

3.1.3. НОМЕР_17 ;

3.1.4. НОМЕР_18 ;

3.1.5. НОМЕР_19 ;

3.1.6. НОМЕР_16 .

3.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

3.2.1. НОМЕР_20 ;

3.2.2. НОМЕР_21 ;

3.2.3. НОМЕР_22 ;

3.2.4. НОМЕР_23 ;

3.2.5. НОМЕР_24 ;

3.2.6 . НОМЕР_26 .

3.3. ТОВ «ТЕП Солюшен» ():

3.3.1. НОМЕР_27 .

В обґрунтування вимог клопотання вказують, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст.170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказують, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, крім того, арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у справі № 757/28638/23-к накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

1. АТ АКБ «Львiв» код за , а саме:

1.1.ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

1.1.1. НОМЕР_1

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.1.3. НОМЕР_3

1.1.4. НОМЕР_5 ;

2. Акцiонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , а саме:

2.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

2.1.1. НОМЕР_6 ;

2.1.2 . НОМЕР_7 ;

2.1.3 . НОМЕР_9 ;

2.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

2.2.1. НОМЕР_10 ;

2.2.2 . НОМЕР_12 ;

2.2.3 . НОМЕР_14 .

3. АТ «ПУМБ», , а саме:

3.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

3.1.1. НОМЕР_15 ;

3.1.2. НОМЕР_16 ;

3.1.3. НОМЕР_17 .

3.1.4. НОМЕР_18 ;

3.1.5. НОМЕР_19 ;

3.1.6 . НОМЕР_16

3.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

3.2.1. НОМЕР_20 ;

3.2.2. НОМЕР_21 ;

3.2.3. НОМЕР_22 ;

3.2.4. НОМЕР_23 ;

3.2.5 . НОМЕР_24 ;

3.2.6 . НОМЕР_26

3.3. ТОВ «ТЕП Солюшен» (код ЄДОПОУ 44670785):

НОМЕР_31 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що грошові кошти на банківських рахунках товариств, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Отжет, вважаю, що протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на рахунку підприємств є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на рахунки.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у справі № 757/28638/23-к, а саме: на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

1. АТ АКБ «Львiв» код за , а саме:

1.1.ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

1.1.1. НОМЕР_1

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.1.3. НОМЕР_3

1.1.4. НОМЕР_5 ;

2. Акцiонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , а саме:

2.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

2.1.1. НОМЕР_6 ;

2.1.2 . НОМЕР_7 ;

2.1.3 . НОМЕР_9 ;

2.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

2.2.1. НОМЕР_10 ;

2.2.2 . НОМЕР_12 ;

2.2.3 . НОМЕР_14 .

3. АТ «ПУМБ», , а саме:

3.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

3.1.1. НОМЕР_15 ;

3.1.2. НОМЕР_16 ;

3.1.3. НОМЕР_17 .

3.1.4. НОМЕР_18 ;

3.1.5. НОМЕР_19 ;

3.1.6 . НОМЕР_16

3.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

3.2.1. НОМЕР_20 ;

3.2.2. НОМЕР_21 ;

3.2.3. НОМЕР_22 ;

3.2.4. НОМЕР_23 ;

3.2.5. НОМЕР_24 ;

3.2.6 . НОМЕР_26

3.3. ТОВ «ТЕП Солюшен» (код ЄДОПОУ 44670785):

3.3. 1 НОМЕР_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1