Єдиний унікальний номер 317/1438/21
Провадження № 1-кп/317/64/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000047 від 24.02.2021 та № 0002613 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.03.2001 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штрафу у розмірі 200,00 грн.;

20.02.2002 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

11.07.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.08.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

20.05.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

29.11.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

07.06.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020, у період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до віконного отвору, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, шляхом віджиму металопластикової рами, відкрив вікно, через яке проник до житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Зі спальної кімнати даного житлового будинку ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти в сумі 15000,00 грн., що знаходилися в шафі. У подальшому ОСОБА_7 покинув територію домоволодіння з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15000,00 грн.

Крім того, 24.02.2021, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав:

- золотий перстень 583 проби, вагою 10 г, діаметром 22 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 9882,90 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 ;

- грошові кошти в сумі 10000,00 грн., 4000 доларів США (за курсом НБУ станом на 24.02.2021 один долар США коштує 27,8976 грн.);

- золоте кільце 583 проби, вагою 5 г, діаметром 19 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4941,45 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 5 г, діаметром 19 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4941,45 грн.;

- золотий ланцюжок 583 проби, вагою 5 г, довжиною 50 см, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4941,45 грн.;

- золоті сережки 583 проби, вагою 3 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2964,87 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 3 г, діаметром 19 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчого експерта від 05.04.2021 становить 2964,87 грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа» 6233 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчого експерта від 05.04.2021 становить 233,32 грн.,

які належать потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_7 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9882,90 грн., а потерпілій ОСОБА_5 - на суму 142577,81 грн.

Крім того, 24.03.2021, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав:

- грошові кошти в сумі 1600,00 грн.;

- золоту печатку 585 проби, вагою 5,1 г, діаметром 18 мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 5779,78 грн.;

- золоте обручальне кільце 585 проби, вагою 2,5 г, діаметром 16 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2833,23 грн.;'

- золоте обручальне кільце 92 проби, вагою 2,6 г, діаметром 17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 3189,21 грн.;

- золоту каблучку 585 проби, вагою 2,7 г, діаметром 17 мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 3059,88 грн.;

- золоту каблучку 585 проби, вагою 2,6 г, діаметром 17 мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2946,55 грн.;

- золоте кільце 585 проби, вагою 4,1 г, діаметром 18 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4646,49 грн.;

- золоте кільце 585 проби, вагою 1,1 г, діаметром 17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 1246,62 грн.;

- золоте обручальне кільце 375 проби, вагою 4,6 г, діаметром 16 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 5213,13 грн.;

- золоте кільце 585 проби, вагою 4,1 г, діаметром 17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2613,31 грн.;

- золоте кільце 585 проби, вагою 4,9 г, діаметром 17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 5553,12 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 5 г, діаметром 17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4941,45 грн.;

- одну пару золотих сережок 585 проби, вагою 1,6 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 1813,26 грн.;

- золоті сережки 585 проби, вагою 1,8 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2039,92 грн.;

- золотий годинник 585 проби з надписом на циферблаті «Чайка», виготовлений в СРСР, вагою 20,7 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 23459,10 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,9 г, розміром 50 см, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2153,25 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, розміром 46 см, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 2266,58 грн.;

- золотий кулон 585 проби, вагою 0,7 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 793,30 грн.;

- золотий кулон 585 проби, вагою 4 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4533,16 грн.;

- золотий кулон 585 проби, вагою 0,5 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить566,65 грн.;

- 2 золотих кулона 585 проби, вагою 2 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 4533,16 грн.;

- золотий кулон 585 проби, вагою 3,2 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 3626,53 грн.;

- золотий кулон з білого золота 585 проби, вагою 0,6 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2021 становить 679,97 грн.,

які належать потерпілій ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 90087,65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 спочатку по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_6 , визнав вину, цивільний позов визнав, а щодо інших інкримінованих йому епізодів крадіжок заперечував свою винуватість. Надалі, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово заперечував свою винуватість у вчиненні усіх інкримінованих йому злочинів.

У ході виконання головуючим вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 погодився давати показання останнім. Своєї думки він не змінив і під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

На неодноразові пропозиції головуючого судді надати показання на визначеній в обсягу та порядку дослідження доказів стадії, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.09.2023 відмовився давати показання, послався на небажання бути допитаним до допиту потерпілої ОСОБА_12 . Після роз`яснення головуючим обвинуваченому ОСОБА_7 того, що допит потерпілої ОСОБА_12 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 був виключений із обсягу та порядку дослідження доказів через перебування даної потерпілої за кордоном та об`єктивну неможливість її допиту, обвинувачений знову відмовився бути допитаним, що не суперечить ст. 63 Конституції України.

У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він ні у чому не винен, нічого не вчиняв.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні усіх інкримінованих йому злочинів, на переконання суду, доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що із обвинуваченим ОСОБА_7 раніше вона не була знайома. Підстав обмовляти його у неї немає. Подія була більш ніж 2,5 роки тому. Вона хотіла поїхати до с. Приморське провідати тітку. Десь після 16 годині вона прийшла додому і побачила, що у неї відкрита калитка. Вона пройшла у двір, відкрила двері ключем. Двері не були зламані. Далі вона пройшла у коридор, повернувшись побачила, що у кімнаті усі речі розкидані. У дальній кімнаті було відкрите вікно, впали квіти з підвіконня. Усі речі були перериті. Вона збирала на пам`ятник для чоловіка кошти, які лежали у неї в шапці, купюри по 100, 200, 500 гривень.

Також потерпіла уточнила, що подія була десь 5-6 листопада 2020 року. З дому вона поїхала приблизно о 7 годині ранку. З 7 до 16 години її не було вдома. Подія була по АДРЕСА_3 . Гроші лежали у шафі у відділенні з зимовими речами. У неї викрадено 15000,00 грн. Телевізор вже стояв біля вікна, приготовлений для викрадення. Вікна у будинку пластикові. Вони не були розбиті. У поліції їй сказали, що вікно відкрили стамескою. ОСОБА_7 у будинку вона особисто не бачила. Позов потерпіла підтримує. Обвинуваченого просить покарати суворо. Коли було перше судове засідання у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, то ОСОБА_7 обіцяв повернути гроші, але не повернув. З часу злочину її життя змінилось, вона важко пережила цю подію, боїться спати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинуваченого не знає, перший раз побачила у слідчого. Двадцять четвертого лютого вони з чоловіком пішли до лікарні. Пробули там півтори години. Коли об 11 год. 30 хв. вона прийшла додому, то побачила, що у них відкрите пластикове вікно в кухні. Вона зрозуміла, що була крадіжка. З шафи було все викладено. Вони зателефонували на номер 102. Приїхала поліція, кінологи. У неї були викрадені 4000,00 доларів США і приблизно 40 грамів золота - сережки, ланцюжки. У них в будинку почали проводити слідчі дії. В залі знайшли один відбиток. Слідчі відмітили, що слід маленький. Вона не бачила крадія. Коли померла її матір, то вони продали квартиру. Це були гроші від продажу. Все викрадене було у спальні. Гроші були у шафі. Коли вони йшли із будинку, то усе в будинку було закрите. Крадіжка була за адресою: АДРЕСА_4 . Речі були розкидані тільки у спальні. У неї викрали 4000,00 доларів США купюрами по 100 доларів - це залишок грошей від продажу квартири, 10000,00 грн., печатку приблизною вагою 12 грамів, 3 її кільця, золоті сережки, ланцюжок, біжутерію із позолотою. Також у неї викрали мобільний телефон «Нокіа». Все було в одній кімнаті. Їй нічого не відшкодовано, нічого не повернуто. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що є старшим оперуповноваженим ВП № 6 Запорізького РУП приблизно з 2020 року. Обвинуваченого знає, оскільки затримував його. У 2018 році він супроводжував матеріали щодо крадіжок, вчинених ОСОБА_7

24.03.2021 він разом з оперуповноваженим ОСОБА_15 відпрацьовували територію смт Кушугум. На вулиці Феросплавній вони помітили ОСОБА_7 , який виходив з двору будинку АДРЕСА_5 . Оскільки вони знали хто це, вони прослідували за ним. ОСОБА_7 повернув у бік вулиці Центральної на зупинку. Вони під`їхали на службовому автомобілі і спитали чи є у нього заборонені речі. Він з кишені добровільно дістав зіп-пакети у яких знаходились золоті прикраси, а також грошові кошти. Він пояснив, що золоті прикраси належать його дружині. Він приїжджав до знайомого. Після цього ОСОБА_15 направився до будинку АДРЕСА_5 , а свідок залишився з ОСОБА_7 . Через деякий час повернувся ОСОБА_15 і повідомив, що за вказаною адресою здійснена крадіжка. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Приїхав слідчий, який затримував ОСОБА_7 та вилучав майно. У ОСОБА_7 були вилучені прикраси та гроші, а його самого затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ОСОБА_7 були золоті каблучки, годинник, підвіска, один чи два ланцюжки. У нього було 5-6 зіп-пакетів. Коштів було тисячі півтори, до двох тисяч. Також свідок уточнив, що коли вони з ОСОБА_15 зупинили ОСОБА_7 , то представились. З будинку ОСОБА_7 виходив один, на зупинці був один. Недозволених методів до ОСОБА_7 не застосовувалось. Бирок та документів із золотом не було. ОСОБА_7 затримали на зупинці на відстані 100-200 метрів від будинку потерпілих. ОСОБА_7 чи планував здати золото до ломбарду, чи забрав його з ломбарду. Це було приблизно об 11-12 годині. Не пам`ятає коли приїхала слідчо-оперативна група. Не пам`ятає чи був адвокат при затриманні. Особисто понятих, зазначених у протоколі затримання, він не знає. Він особисто бачив як ОСОБА_7 виходив із калитки будинку потерпілих. Він був у спортивних штанах, куртці темного кольору, можливо була кепка. Після того як ОСОБА_7 вийшов з калитки, то він увесь час був у полі їх зору доки не дійшов до зупинки. Коли він дійшов до зупинки, то вони під`їхали до нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він є старшим оперуповноваженим ВП № 6. ОСОБА_7 знає з 2018 року як особу, яка вчиняє крадіжки. Він затримувався на території смт Кушугум. Подія була у двадцятих числах березня 2021 року. Він з ОСОБА_14 був у смт Кушугум на вулиці Феросплавній. Вони побачили як ОСОБА_7 виходить з хвіртки будинку по вулиці Феросплавній. Він поводив себе підозріло, озирався, щось перекладав у кишенях. ОСОБА_7 пішов у сторону зупинки громадського транспорту. Вони об`їхали через провулок, під`їхали до нього, представились. Він показав кишені, в яких були золоті прикраси - ланцюжки, кільце, золотий годинник. Все воно було розфасовано по зіп-пакетах. ОСОБА_7 повідомив, що усе це належить його дружині. Для перевірки інформації він залишив ОСОБА_14 з ОСОБА_7 , а сам поїхав до будинку. Він покричав, але нікого не було вдома. Вийшли сусіди, які надали номер власниці будинку. Він зателефонував їй і спитав чи знає вона ОСОБА_7 , але вона відповіла що не знає. Через декілька хвилин власниця прийшла додому, подивилась у будинку та через хвилину-дві сказала, що у неї розкидані речі, відчинено вікно, зникли золоті прикраси. Свідок відібрав від неї заяву. Далі свідок повернувся до ОСОБА_7 , повідомив про його затримання та викликав слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчо-оперативної групи у ОСОБА_7 були вилучені зіп-капети із золотими прикрасами.

У той день у них було звичайне відпрацювання території. ОСОБА_7 виходив з будинку десь о 10 год. 30 хв., піднявся вгору у бік зупинки, а вони з ОСОБА_14 проїхали через провулок до зупинки. ОСОБА_7 не міг пояснити мету перебування в смт Кушугум. При затриманні були поняті, проводилась відеозйомка. Він був до кінця подій. Не пам`ятає, щоб були якісь заперечення від ОСОБА_7 при затриманні.

Також свідок уточнив, що вони були в автомобілі метрів 50-70 від хвіртки домоволодіння потерпілої. Якщо не помиляється, то ОСОБА_7 був вдягнений у сірий спортивний костюм, чорні кросівки, здається кепка сіра була. Їм з ОСОБА_14 . ОСОБА_7 продемонстрував пакети, поверхнева перевірка ними не проводилась. Зіп-пакетів здається йому було шість штук. Слідчий на місце події приїхав через 20-30 хвилин. Після приїзду слідчого усім займався він. Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 поводив себе зухвало.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 є його сусідкою. Обвинуваченого він ніколи не бачив та не знає. Десь о 9-10 годині він виїжджав на автомобілі в магазин з будинку за адресою: АДРЕСА_6 . Був із колишньою дівчиною. Коли від`їжджав, то на початку вулиці він зустрів чоловіка, більше нічого не бачив. У чому був вдягнений чоловік він не пам`ятає. Він повернувся приблизно через годину і від поліцейського дізнався, що була скоєна крадіжка у ОСОБА_5 . Через пів години він знову поїхав. Що він розказував слідчому вже не пам`ятає. Не може підтвердити, що саме ОСОБА_7 він бачив на кінці вулиці. Не пам`ятає чи було впізнання за фотознімками. Підписи у протоколі впізнання його. Напевно йому показували цих осіб, але він не пам`ятає. Ці події були 3-4 роки тому. Могли ці події бути й у 2021 році. Він завжди погано пам`ятає події. Вважає, що під час впізнання надавав правдиві пояснення. Також свідок вважає, що він не міг впізнати особу, оскільки не пам`ятав хто це був, він не бачив його. Не пам`ятає чи заповнений текст протоколу він підписував. Впізнання проводилось біля магазину «Апельмон» у смт Кушугум. Крім нього більше нікого не було, він був сам, але він не впевнений що там більше нікого не було. Не знає чи з його слів вносились дані до протоколу. Не пам`ятає чим усе закінчилось. Не пам`ятає чи впізнав він когось. Могло бути так, що він впізнав особу. Впізнання було не в той же день коли була крадіжка. Напевно протокол він не читав. Коли проводилась слідча дія він добре пам`ятав обставини події, нічого не придумував, давав правдиві показання. Чи допитували його, чи ні не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що коли він проживав на вулиці Партизанській у селищі Кушугум, то до нього під`їхали працівники поліції та попросили бути понятим. Він погодився. Його привезли на зупинку громадського транспорту, де перебував ОСОБА_7 , при якому були гроші та золоті прикраси, які він витяг з карманів. ОСОБА_7 сам з карманів все витягнув і поклав. Що казав ОСОБА_7 не пам`ятає. Пам`ятає, що ОСОБА_7 просив адвоката. Йому сказали, що у райвідділі нададуть захисника. Права свідку роз`яснювали. Поліцейські сказали, щоб він стояв, дивися та запам`ятовував. Поліцейські розклали гроші, фотографували їх, рахували. Потім вони порозписувались. Ще вони розписувались на пакетах. Це було у 2021 році, не літом, оскільки було прохолодно. Також був інший понятий, який приїхав на своєму автомобілі. Особисто з іншим понятим, який був при затриманні ОСОБА_7 , він не був знайомий. Фізичної сили до ОСОБА_7 при затриманні поліцейські не застосовували. Вони чомусь хотіли зняти з нього кросівки. Зауважень при затриманні у свідка не було. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_7 пояснював, що це його золото. Участі у впізнанні ОСОБА_7 він не приймав. Підписи у протоколах на а.с. 22-23 та а.с. 72-77 (том 3) належать йому. Він не приймав участі у слідчих діях за участі ОСОБА_16 . Як у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з`явився його підпис не знає. Пустих паперів він не підписував. Не міг забути про цю слідчу дію.

Допитана у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_18 пояснила суду, що ОСОБА_7 є сином її подружки, вона є його хрещеною матір`ю. ОСОБА_7 проживав у неї у кінці 2020 року, січні 2021 року, може по лютий місяць. Матір ОСОБА_7 попросила, щоб він пожив у неї. До цього у неї проживав чоловік її подруги ( ОСОБА_19 ), якого вигнала дружина. Він якраз виїжджав від неї, забрав частину речей, сказав інше забере потім. Потім ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) приїхав з м. Токмака. Кухня у них була спільна, їли разом, він допомагав топити піч. Він перестав проживати у неї, оскільки їй зателефонували і сказали, що його затримано. Де він був затриманий вона не знає. В один з днів, ввечері, до неї у будинок постукали правоохоронці і сказали, що буде обшук з приводу ОСОБА_7 . Поліцейських було четверо чи п`ятеро. Поняті були брудненькі. Будинок належить їй, вона проживає у ньому одна. Поліцейські забрали три пари кросівок. Всі ці кросівки були ОСОБА_19 . В її кімнаті вони нічого не забирали. Потім коли приїхав ОСОБА_19 забрати куртку, кросівки та пакет з носками, то вона сказала, що ці кросівки у неї забрали поліцейські. Розмір кросівок вона не дивилась. Крім цього у неї нічого не вилучалось. У ОСОБА_7 , начебто, були одні кросівки чорного кольору. Ніяких речей ОСОБА_7 поліцейські не забрали. Після обшуку свідок щось підписувала. Поняті були присутні при проведенні обшуку. Паспорт ОСОБА_7 поліцейські забрали, її біжутерію не забирали. Свідком крадіжок вона не була. Спочатку вона не знала, що це кросівки ОСОБА_19 , а коли він приїхав та спитав де кросівки, лише тоді дізналась. Може з місяць після обшуку пройшло коли приїхав ОСОБА_19 .

ОСОБА_7 у її будинку роздягався в гардеробі, куртку і взуття залишав в коридорі. Вона працювала з 07 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., понеділок був вихідним днем. У них була домовленість про те, що він коле дрова, топить піч, вибирає попіл. ОСОБА_7 шукав роботу. Вона не питала куди він ходив. Якісь кошти надсилала ОСОБА_7 його матір. Він казав, що хоче влаштуватись вантажником на ринку «Анголенко», але йому відмовляють коли дізнаються, що він раніше судимий. Додому до нього ніхто не приходив. Вхід у її будинок один. Будинок поділений на дві частини. Одна частина була закрита. До цих подій у закритій частині проживала її донька. Обшук проводився лише у тій частині, де проживає свідок. ОСОБА_7 також проживав у цій частині будинку.

Після огляду частини відеозапису обшуку свідок пояснила, що під час обшуку у неї дійсно вилучили намисто. Воно належить їй, є біжутерією та не представляє для неї цінності. Воно їй не потрібне, повертати його їй не потрібно. Обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що ОСОБА_6 - це його колишня сусідка. ОСОБА_7 він не знає, ніколи не бачив. Вранці він збирався на роботу, сидів в автомобілі, прогрівав його. Побачив як спускається з вулиці Азовської на вулицю Піонерську чоловік та розглядає будинок АДРЕСА_8 , в якому проживала ОСОБА_6 . Побачивши, що свідок на нього дивиться, чоловік дістав телефон і зробив вигляд, що він з кимось спілкується. Свідок прогрів автомобіль і поїхав. Ці події були у листопаді 2020 року. Не пам`ятає у що чоловік був удягнутий. Цей чоловік розглядав будинок, подвір`я ОСОБА_6 Спускаючись, він заглядав за паркан. Опис цього чоловіка він надавав у зв`язку з тим, що сусідка була пограбована. Не пам`ятає вже чи є ОСОБА_7 тим чоловіком. Якщо підписи у протоколах впізнання його є, то він приймав участь у цій слідчій дії. У нього завантажений графік, багато роботи. Коли це все було, то події він пам`ятав певний час, надавав правдиві відомості. Наскільки пам`ятає, то чоловік був худорлявий, тоді його обличчя він добре розгледів. Де проводилось впізнання не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_6 - це її сусідка. ОСОБА_7 свідок бачила у день, коли пограбували сусідку. Вона стояла мила посуд. У вікно на кухні вона добре бачила двір сусідки. Це був день, посуд вона миє після опівдня. Свідок почула лай собаки та вийшла у двір. Вона побачила чоловіка біля двору сусідки. Він стояв біля калитки, біля воріт. Він був у темному одязі, у нього був головний убір, але може помилятись. Вони привітались, у них зав`язалась розмова. Він спитав чи вдома сусідка, він бажає придбати будинок. Вона нічого не знала про це. Чоловік виглядав підозріло. Вона сказала, що сусідка на роботі, скоро повернеться. Він зробив вигляд, що йде від калитки. Вона пішла до свого будинку. Це міг бути 2020 рік. Пору року не пам`ятає. Цим чоловіком був ОСОБА_7 , вона впізнає його. У нього була кепка. З ним нікого не бачила, поряд ніхто не проходив. На вечір стало відомо, що сусідку пограбували. Це могло бути між 13 годиною дня та 15-16 годинами вечора. Вона не бачила, щоб він проникав на подвір`я. У поліції їй показували фотографії. Це було з понятими. На впізнанні також була її матір - ОСОБА_24 . ОСОБА_6 мешкала по АДРЕСА_3 , а свідок у будинку АДРЕСА_9 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2021 зафіксовано отримання від потерпілої ОСОБА_5 заяви про те, що 24.02.2021 у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв., невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_4 , таємно викрала грошові кошти в сумі 10000,00 грн., 4000,00 доларів США та золоті прикраси, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 3).

Рапортом від 24.02.2021 зафіксовано отримання заяви та реєстрації її у ЄО за № 1286. За змістом цього рапорту 24.02.2021 об 11 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.02.2021 об 11 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , обікрали будинок, проникли через вікно, викрали 4000,00 доларів США, 10000,00 грн., золоті прикраси.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.2021 зафіксовано отримання від потерпілої ОСОБА_12 заяви про те, що 24.03.2021, у період часу з 07 год. 10 хв. по 11 год. 20 хв., невідома особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала належні їй золоті вироби та грошові кошти у сумі 1600,00 грн. (т. 2 а.с. 60).

Рапортом від 24.03.2021 зафіксовано отримання заяви та реєстрації її у ЄО за № 1954. За змістом цього рапорту 24.03.2021 об 11 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.03.2021 об 11 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , затримали чоловіка - ОСОБА_7 , вилазив з будинку, можливо щось вкрав. Заявником є поліцейський із прізвищем ОСОБА_15 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.11.2020 зафіксовано отримання від потерпілої ОСОБА_6 заяви про те, що 05.11.2020 у період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа шляхом злому пластикової рами вікна проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала належні їй грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. (т. 2 а.с. 138).

Рапортом від 05.11.2020 зафіксовано отримання заяви та реєстрації її у ЄО за № 27659. За змістом цього рапорту 05.11.2020 о 16 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2020 о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , з будинку вкрали речі у період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2021 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Дана територія домоволодіння по периметру огороджена парканом зеленого кольору (металеві листи) висотою приблизно 1,8 м. Вхід до території здійснюється через металеву хвіртку, яка зачиняється на врізний замок. На момент огляду замок без пошкоджень. Прямо по ходу руху з правої сторони розташований двоповерховий будинок, який має вікна та двері. Вхід до будинку здійснюється через двері, які зачиняються на навісний замок, який при огляді без пошкоджень. У ході огляду встановлено, що місцем проникнення є вікно розмірами 1,6х1,5 м, яке розташоване з лівої сторони від вхідних дверей, при огляді якого на одній частині розміром 0,85х1,12 м виявлено на відстані 11 см від низу слід віджиму. Біля вікна (місце проникнення) стоїть дерев`яна тумба коричневого кольору, на якій знаходиться металевий секатор з пластмасовою ручкою. Далі при огляді приміщення будинку встановлено, що розташований коридор, з лівої сторони є вхідні двері до кімнат, з правої сторони розташована кухня, порядок речей не порушений. Так, при огляді коридору № 2 з лівої сторони розташована кухня № 2, в якій розташовано з права на ліво холодильник (Веко) білого кольору, кухонна тумба світлого кольору, кухонна тумба коричневого кольору, кухонний стіл, вікно (місце проникнення) зі слідом віджиму, розмірами 2,5 см із залишками іржі коричневого кольору, на іншій частині вікна виявлено слід віджиму - 2,5 см на відстані 13 см від низу. Далі при огляді кімнати № 3, яка розташована з правої сторони від коридору, зліва на право розташовані наступні речі: поличка з книжками, 2 крісла зеленого кольору, дерев`яна полиця з книгами, тумба з телевізором, дерев`яний стіл, порядок речей не порушений. У даній кімнаті є вхід до кімнати № 4, в якій розташовані з ліва на право наступні речі: два крісла, дерев`яний сервант, тумба, стіл, ліжко, порядок речей не порушений. Прямо по ходу руху коридору розташована спальна кімната, в якій розташовано сейф коричневого кольору, який зачиняється на навісний замок та на якому стоїть телевізор (Ельдорадо), дерев`яна шафа коричневого кольору з двома відділеннями (полицями), в яких знаходиться одяг. На шафі розташовано три дерев`яні тумби з дверцятами. При огляді двері відчинені. По центру стоїть ліжко, на якому знаходяться розкидані документи та одяг. Далі вздовж стіни знаходиться дзеркало та шафа білого кольору. Між ліжком та шафою на підлозі розкидані речі (дві шапки чорного кольору, хустинки, папка з документами). Далі під час огляду території домоволодіння у напрямку городу до АДРЕСА_10 , яка огороджена сіткою рабицею, виявлено можливе місце проникнення, а саме сітка рабиця відігнута від металевого стовбура. Під час огляду на підвіконні місця проникнення було виявлено два сліди низу взуття: 1 (21,8 см), який направлений у бік приміщення та відобразився малюнок у вигляді стріли, а також неправильних геометричних фігур у п`яточній зоні та у вигляді косих чотирикутників та сітки у підлитковій частині, фрагмент сліду взуття № 2 направлений у бік вікна та відобразився малюнок у виді стрілки та неправильних геометричних фігур, має розміри близько 6х21 см. У ході огляду з бокової поверхні паркану із сітки рабиці (місце проникнення) тампоном змоченим у дистильованій воді зроблено змив, який з контрольним марлевим тампоном упакований до паперового конверту об`єкт групи № 1. Також із вказаного місця за допомогою фрагменту прозорої дактоплівки вилучено мікрооб`єкти, які упаковані до паперового конверту об`єкт групи № 1. Також вилучено зразок ґрунту біля паркану, ймовірного місця проникнення до двору. Вилучено секатор та поміщено до картонної коробки об`єкт групи № 2. За допомогою фрагменту прозорої дактоплівки були вилучені мікрооб`єкти з віконного отвору з середини рухомої частини вікна будинку та поміщено до паперового конверту (об`єкт групи № 3). Марлевими тампонами змоченими дистильованою водою були зроблені змиви з лівої бокової та правої бокової частини вікна, які разом з контрольними тампонами поміщені до паперового конверту. За допомогою зліпочної маси було зроблено зліпок сліду злому, який було упаковано до картонної коробки. З підвіконня вікна приміщення № 2 (кухня) за допомогою темної дактоплівки було вилучено 2 фрагменти низу взуття, які поміщені до картонної коробки. За допомогою ватного тампону змоченого у дистильованій воді з ручки шафи вилучено змив, який з контролем до нього поміщено до паперового конверту. За допомогою ватних тампонів, змочених у дистильованій воді, з поверхні шафи білого кольору та шафи коричневого кольору, де знаходились гроші, зроблено змив, які разом з контролем поміщені до паперового конверту. В приміщенні кімнати № 4 на відстані близько 35 см від дверного отвору та близько 17 см від правої стіни в косопадаючих променях ліхтаря було виявлено фрагмент низу сліду взуття, який відобразився розмірами близько 8х6 см та малюнком у вигляді стрілки та неправильних геометричних фігур, який за допомогою темної дактоплівки відкопійовано та поміщено до картонної коробки (об`єкт № 10). У ході огляду за допомогою магнітного пензля та дактилоскопічного порошку (малахіт) були оброблені гладкі поверхні приміщення будинку. У ході обробки виявлено: 2 сліди структури матеріалу: слід № 1 з зовнішньої сторони лівої планки рухомої частини вікна з вулиці до приміщення № 2 (кухня), слід розташований на відстані 35 см від нижнього краю та 2,5 см від лівого краю, слід розмірами 2х3 см відкопійований на 1 фрагмент ЛС розмірами 7,5х4 см. Слід № 2 розташований у тому ж самому місці, нижче на 8 см, слід розмірами 5х4 см відкопійовано на відрізок ЛС розмірами 12х4 см. Два фрагменти ЛС з 2 структурами матеріалу упаковані до паперового конверту. Також було виявлено 3 сліди папілярних узорів: слід № 1 на внутрішній поверхні лівої планки рухомої стулки пластикового вікна з вулиці до приміщення № 2. Слід розташований на відстані 80 см від нижнього краю та 4 см від лівого краю, слід розмірами 2х2 см відкопійовано на 1 відрізок 4х18 см, слід № 2 виявлений на зовнішній поверхні картонної коробки з написом «Philipus», яка знаходилась на підлозі кімнати № 5, слід розташований у верхній частині коробки на відстані 7 см від верхнього краю та 5,5 см від лівого краю, слід розмірами 2х2 см, відкопійовано на ЛС розмірами 2х2 см. Слід № 3 виявлено на поверхні прозорого полімерного файлу, який знаходився на ліжку приміщення № 5, слід розташований на відстані 6 см від нижнього краю та 4 см від лівого краю. Слід розмірами по вісям 2,5х3 см відкопійовано на 1 фрагмент ЛС розмірами 3,5х1,8 см. 3 фрагменти СПУ поміщені на таблицю до протоколу огляду місця події, яка упакована до паперового конверту (т. 2 а.с. 5-20).

Актом про застосування службового собаки від 24.02.2021 з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв. зафіксовано, що службово-розшуковий собака застосовувався від вікна з вулиці, з якого відбулось проникнення до будинку АДРЕСА_4 . Собака пішов по двору у бік городу приблизно 10 м по центральній тропі та звернув праворуч до паркану, де у сітці була дірка до сусіднього городу. Зайшовши до городу, службово-розшуковий собака пройшов приблизно 30 м через двір та вийшов через хвіртку на АДРЕСА_10 , де втратив запаховий слід. При обшуку місцевості речей та предметів не виявлено (т. 2 а.с. 21).

Протоколом обшуку від 25.03.2021 та відеозаписом до нього зафіксовано, що місцем проведення обшуку є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено: у прихожій кімнаті - три пари взуття ECCO ULTRA-MODA чорного кольору, REEBOK чорного кольору, «СORE-TEX» ADDIDAS TERREX; у спальній кімнаті - намисто (т. 2 а.с. 32-35).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/4035-ТР від 02.04.2021 слід розміром 216х74 мм, вилучений 24.02.2021 під час огляду місця події по АДРЕСА_4 , був залишений кросівкою на праву ногу із написами «ECCO» на зовнішніх елементах, що була вилучена 25.03.2021 під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 . Сліди розмірами 124х64 мм та 186х91 мм були залишені не кросівками із написами «Reebok SMOOTHFUSE» на зовнішніх елементах та не кросівками із написами «Adidas GORE-TEX TERREX» на зовнішніх елементах, які було вилучено 25.03.2021 під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 . Встановити чи були залишені сліди розмірами 124х64 мм та 186х91 мм кросівками із написами «ECCO» на зовнішніх елементах, вилученими 25.03.2021 під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , неможливо. Встановити взуттям якого виду залишені сліди розмірами 124х64 мм та 186х91 мм та які особливості воно має (розмір, матеріали підошви, спосіб її кріплення, наявність пошкоджень та інше) неможливо, через неповне відображення будови слідоутворюючого об`єкта (-ів) в слідах та їх недостатню інформативність. Слід розміром 216х74 мм залишений кросівкою на праву ногу із написами «ECCO» на зовнішніх елементах, що має 41 розмір, підошву із еластичного матеріалу чорного кольору, який за виглядом та властивостями схожий на гуму, спосіб кріплення підошви до верху вулканізаційний із прошивкою, елементи верху та низу даної кросівки містять сліди експлуатації у вигляді нерівномірного витирання зовнішніх рельєфних елементів підошви з найбільшим контактним навантаженням, а також безсистемно розташованих подряпин, відсутності окремих фрагментів, подряпин та потертостей зовнішніх елементів верху. Встановити чи були залишені сліди розмірами 124х64 мм, 216х74 мм та 186х91 мм одним взуттям неможливо, при цьому, дані сліди могли бути залишеними як одним взуттям, так і різним взуттям з аналогічним малюнком низу підошви (т. 2 а.с. 39-47).

Як видно з довідки, виданої начальником управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України ОСОБА_26 № 61-0037/31439 від 12.04.2021, станом на 24.02.2021 офіційний курс гривні до іноземної валюти - долару США, становить 1 до 27,8976 (т. 2 а.с. 52).

Відповідно до висновку експерта № 1173/21 від 05.04.2021 ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 24.02.2021, без урахування ПДВ, становила:

- золотий перстень 583 проби, вагою 10 г, діаметром 22 мм - 9882,90 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 5 г, діаметром 19 мм - 4941,45 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 5 г, діаметром 19 мм - 4941,45 грн.;

- золотий ланцюжок 583 проби, вагою 5 г, довжиною 50 см - 4941,45 грн.;

- золоті сережки 583 проби, вагою 3 г - 2964,87 грн.;

- золоте кільце 583 проби, вагою 3 г, діаметром 19 мм - 2964,87 грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа» 6233 чорного кольору, придбаний у 2015 році - 233,32 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т. 2 а.с. 55-58).

Протоколом огляду місця події з план-схемою від 24.03.2021 зафіксовано, що місцем події є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_5 . За змістом вказаного протоколу територія вказаного домоволодіння по периметру огороджена металевим парканом, виготовленим з металевих кутників та прутів висотою 1,70 м. Вхід на територію даного домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка виготовлена з металевих кутників, прутів та листа, висотою 1,60 м. та зачиняється на металевий засов, пошкоджень не має. Територія даного домоволодіння має асфальтоване покриття. Зліва розташований одноповерховий будинок з цегли, перекритий шифером. Вхід до будинку здійснюється через одностворчаті металеві двері, які зачиняються на врізний замок, пошкоджень не мають. З лівої сторони від дверей, на відстані 90 см від землі, знаходиться одностворчате металопластикове вікно, розмірами 140х130 см. На момент огляду дане вікно має пошкодження, а саме пошкоджена ліва зовнішня частина вікна, яка відчиняється, наявні 15 слідів пошкодження (злому) розмірами 0,1х0,3 мм до 0,3мм х1 см. У ході огляду верхньої зовнішньої створки на відстані 3 см від лівого кута, за допомогою спеціального розчину, що застигає (пасти), вилучено один слід пошкодження вікна. Аналогічний слід пошкодження вилучено з нижньої зовнішньої частини вікна, що відчиняється, за допомогою спеціального розчину, що застигає. Також два сліди пошкодження вилучено за допомогою спеціального розчину з нижньої частини рами вікна (зовнішня сторона). Дані сліди пошкодження упаковано до картонної коробки. У ході огляду зовнішня та внутрішня поверхні даного металопластикового вікна оброблялися спеціальним порошком «Червоний», у ході чого з зовнішньої сторони вікна у лівому нижньому куті виявлено два сліди структури матеріалу, які за допомогою липкої стрічки відкопійовані на фрагмент білого аркушу паперу, який поміщений до сейф-пакету № 7062841. Також зі зливки («ливневки» за протоколом) даного металопластикового вікна, зовнішньої та внутрішньої сторін рами вікна, за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено два фрагменти мікрооб`єктів, які упаковані до паперового конверту. Далі у ході огляду встановлено, що при вході до будинку розташоване приміщення № 1, в якому порядок не порушений. Прямо розташовані одностворчаті дерев`яні двері, які ведуть до приміщення № 2. При вході до приміщення № 2, праворуч на стіні знаходиться вішалка з одягом, далі дерев`яна шафа з продуктами харчування та далі вздовж стіни дерев`яні бруски. Прямо розташована газова піч та тумба. Ліворуч розташований холодильник, стіл, за яким одностворчаті дерев`яні двері, які ведуть до приміщення № 3. При вході до приміщення № 3, з лівої сторони розташоване вказане металопластикове вікно, через яке проникли в будинок. Прямо у даному приміщенні знаходяться дерев`яні одностворчаті двері, які ведуть до приміщення № 4. При вході до приміщення № 4, з лівої сторони розташована дерев`яна полиця, на якій знаходиться ноутбук марки «Lenovo». У ході огляду вказаний ноутбук оброблявся спец. порошком «Червоний», у ході чого жодних слідів не виявлено. За даною полицею розташований диван з постіллю. З правої сторони даного приміщення знаходяться дерев`яно-скляні двері, які ведуть до приміщення № 5. При вході до приміщення № 5, з правої сторони розташоване ліжко з матрацом, на якому на момент огляду розкидані в хаотичному порядку різні документи, полімерні папки, картонні папки, файли, які у ході огляду оброблялися спец. порошком «Червоний», у ході чого жодних слідів не виявлено. З лівої сторони даного приміщення № 5 у ближньому куті розташована дерев`яна тумба з полицями, у якій знаходяться дитячі іграшки. У дальньому куті даного приміщення розташований двоярусний металевий сейф, в якому, зі слів учасника ОСОБА_12 , в нижній частині у пластиковій баночці в зіп-пакетах знаходились золоті вироби, які на момент огляду відсутні. Документи, папки та файли, які на момент огляду знаходились на ліжку, зі слів учасника ОСОБА_12 , знаходились у сейфі. На момент огляду на дверцятах сейфу знаходилась підковдра біла з малюнками листя. У ході огляду з даної підковдри за допомогою ножиців був здійснений виріз фрагменту, який упаковано до паперового конверту. Зі слів ОСОБА_12 дверцята сейфа не зачиняються. Також у приміщенні № 4 прямо розташовані двостворчаті скляно-дерев`яні двері, які ведуть до приміщення № 6. При вході до приміщення № 6 з лівої сторони на підлозі та дивані знаходиться одяг та з правої сторони у ближньому куті розташований дерев`яний стіл, на якому на момент огляду знаходиться принтер «Canon» чорного кольору, носки, полімерна папка, приправи, пластикова картка «Monobank». У ході огляду дані речі оброблялися спец. порошком «Червоний», жодних слідів виявлено не було. Зі слів учасника ОСОБА_12 , на столі біля принтера «Canon» знаходилися грошові кошти в сумі 1600,00 грн., купюри номіналом по 100 грн., які на момент огляду відсутні (т. 2 а.с. 62-68).

Протоколом огляду золотих виробів з фототаблицею від 25.03.2021 зафіксовано, що об`єктом огляду є вміст спец. пакету SUD 1107905 з надписами ручкою: «відділ поліції № 6, затримання підозрюваного ОСОБА_7 , 1980 р.н. ювелірні вироби, підпис слідчого ОСОБА_27 , підписи понятих, підпис спеціаліста С. Томашевської, ЄРДР 120210…114 від 24.03.2021». При відкритті даного спец. пакету встановлено, що у ньому знаходяться золоті вироби, а саме сережки, кільця, ланцюжки та кулони. При огляді даних речей потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що зазначені золоті вироби належать їй:

- золота печатка у вигляді сонця 585 проби, вагою 5,1 г, діаметром 16 мм;

- обручальне кільце 585 проби, вагою 2,5 г, діаметром 16 мм;

- золоте обручальне кільце 92 проби, вагою 2,6 г, діаметром 17 мм;

- золота каблучка з невеликим камінцем червоного кольору 585 проби, вагою без каміння 2,7 г, діаметром 17 мм;

- золота каблучка з камінцем «Аметист» 585 проби, вагою без каміння 2,6 г, діаметром 17 мм;

- золоте кільце з камінням рожевого кольору 585 проби, вагою без каміння 4,1 г, діаметром 18 мм;

- золоте кільце з трьома невеликими камінцями білого кольору 585 проби, вагою без каміння 1,1 г, діаметром 17 мм;

- золоте обручальне кільце 375 проби, вагою 4,6 г, діаметром 16 мм;

- золоте кільце 585 проби, вагою 4,1 г, діаметром 17 мм;

- золоте кільце з камінням аметист 585 проби, вагою без каміння 4,9 г, діаметром 17 мм;

- золоте кільце з камінням 583 проби, вагою без каміння 5 г, діаметром 17 мм;

- одна пара золотих сережок з червоним камінням 585 проби, вагою без каміння 1,6 г;

- золоті сережки з камінням фіолетового кольору 585 проби, вагою без каміння 1,8 г;

- золотий годинник з цифрами 281518, проба 585 з надписом на циферблаті «Чайка», виготовлені в СРСР, вагою 20,7 г;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,9 г, розміром 50 см;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, розміром 46 см;

- золотий кулон з зеленим камінням 585 проби, вагою без каміння 0,7 г;

- золотий кулон з квіточками 585 проби, вагою 4 г;

- золотий кулон 585 проби у виді ромбу, вагою 0,5 г;

- 2 золотих кулона з двома червоними камінцями та 5 зеленими камінцями 585 проби, вагою без камінців 2 г;

- золотий кулон у виді водолею 585 проби, вагою 3,2 г;

- золотий кулон у виді янгола з білого золота 585 проби, вагою 0,6 г.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021 зафіксовано вилучення у ОСОБА_7 при затриманні грошових коштів в сумі 1640,00 грн., а також шести зіп-пакетів із золотими виробами.

Як видно з протоколів пред`явлення речей для впізнаннявід 25.03.2021 та 05.04.2021, потерпіла ОСОБА_12 під час проведення цих слідчих дій впізнала належні їй золоті вироби (т. 2 а.с. 79-93).

Відповідно до висновку експерта № 1141/21 від 05.04.2021 ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 24.03.2021 без урахування ПДВ становила:

- золота печатка у вигляді сонця 585 проби, вагою 5,1 г, діаметром 18 мм - 5779,78 грн.;

- золота обручка 585 проби, вагою 2,5 г, діаметром 16 мм - 2833,23 грн.;

- золота обручка 92 проби, вагою 2,6 г, діаметром 17 мм - 3189,21 грн.;

- золота каблучка з невеликим камінцем червоного кольору 585 проби, вагою без каміння 2,7 г, діаметром 17 мм - 3059,88 грн.;

- золота каблучка з камінцем «Аметист» у формі граників 585 проби, вагою без каміння 2,6 г, діаметром 17 мм - 2946,55 грн.;

- золоте кільце з камінням рожевого кольору 585 проби, вагою без каміння 4,1 г, діаметром 18 мм - 4646,49 грн.;

- золоте кільце з трьома невеликими камінцями білого кольору 585 проби, вагою без каміння 1,1 г, діаметром 17 мм - 1246,62 грн.;

- золота обручка 375 проби, вагою 4,6 г, діаметром 16 мм - 5213,13 грн.;

- золоте кільце 585 проби, вагою 4,1 г, діаметром 17 мм - 2613,31 грн.;

- золоте кільце з камінням аметист 585 проби, вагою без каміння 4,9 г, діаметром 17 мм - 5553,12 грн.;

- золоте кільце з камінням 583 проби, вагою без каміння 5 г, діаметром 17 мм - 4941,45 грн.;

- одна пара золотих сережок з червоним камінням 585 проби, вагою без каміння 1,6 г - 1813,26 грн.;

- золоті сережки з камінням фіолетового кольору 585 проби, вагою без каміння 1,8 г - 2039,92 грн.;

- золотий годинник з цифрами 281518 585 проби, з надписом на циферблаті «Чайка» виготовлений в СРСР, вагою 20,7 г - 23459,10 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,9 г, розміром 50 см - 2153,25 грн.;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, розміром 46 см- 2266,58 грн.;

- золотий кулон з зеленим камінням 585 проби, вагою без каміння 0,7 г - 793,30 грн.;

- золотий кулон з квіточками 585 проби, вагою 4 г - 4533,16 грн.;

- золотий кулон 585 проби у вигляді ромбу, вагою 0,5 г - 566,65 грн.;

- 2 (два) золотих кулона з двома червоними камінцями та 5 зеленими камінцями 585 проби, вагою без камінців 2 г - 4533,16 грн.;

- золотий кулон у вигляді водолею 585 проби, вагою 3,2 г - 3626,53 грн.;

- золотий кулон у вигляді янгола з білого золота 585 проби, вагою 0,6 г - 679,97 грн.,

за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т. 2 а.с. 116-121).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2020, фототаблиці та план-схеми до нього місцем проведення огляду є будинок АДРЕСА_3 . Вхід до будинку обладнаний залізними дверима із врізним замком, що на момент огляду знаходився у справному стані, у відчиненому положенні. При вході до будинку розташованийтамбур приблизним розміром 1,5х2 м. З лівої сторони тамбура розташований холодильник та полиці, на яких розміщена консервація. На підлозі у тамбурі розміщений килим. З тамбура до приміщення будинку розташовані дерев`яні двері без замку, оснащені ручкою. Перше приміщення, з якого веде тамбур вглиб будинку, оснащене килимом на підлозі. Праворуч від входу до даного приміщення розташоване металопластикове вікно, яке на момент огляду знаходиться у зачиненому стані, справне. Ліворуч від входу у даному приміщенні розташований трельяж, біля якого навпроти входу розташована шафа із двостворчатими дверима. Також по лівій стороні розташований вхід до наступного приміщення. У даному приміщенні навпроти входу розташований диван. Праворуч від входу знаходяться дерев`яні полички, на яких знаходяться квіти та інші речі. По лівій стороні у даному приміщенні розташовано металопластикове вікно, що на момент огляду знаходяться в зачиненому стані, справне. Зверху над диваном розташовані переплетені з батареєю квіти. На підлозі в даному приміщенні знаходиться килим. По лівій стороні даного приміщення, на нижній стороні стіни під вікном розташована батарея. З даного приміщення наявний вихід до іншого приміщення та праворуч вхід до кухні. У кухні на підлозі розташований килим. З лівої сторони від входу на кухню розташований холодильник, зверху на якому розміщена мікрохвильова піч. Біля холодильника розташований стілець-крісло, навпроти якого знаходиться стіл для прийому їжі. Навпроти входу до кухні розташоване металопластикове вікно з жалюзі. Вікно на момент огляду знаходиться у справному стані та зачинено. По правій стороні кухні, по всій площині стіни розташований стіл для приготування їжі, в який вмонтовано металеву раковину. Також біля столу розташована газова плита. Зверху над даним столом розташована двостворчата поличка, в якій знаходяться столові прибори та приладдя. Вихід прямо веде до прохідного приміщення, в якому по лівій стороні розташований диван, на стіні по лівій стороні висить килим. По правій стороні в даному прохідному приміщенні наявний дерев`яно-скляний комод, на якому лежить штекер антени від телевізора. Далі по правій стороні розташоване вікно, яке на момент огляду знаходиться у зачиненому стані, справне. Далі по правій стороні розташоване крісло, яке вкрите ковдрою. З даного приміщення, що є прохідним, є прохід до наступної кімнати, у якій є вхід до санвузла, що розташований навпроти входу до іншої кімнати та вхід до маленької кімнати, що розташована по лівій стороні від входу до даної кімнати. У даній кімнаті по правій стороні розташовано два стільця, на яких розміщені речі (одяг), далі від стільців знаходиться металопластикове вікно, яке на момент огляду знаходиться в зачиненому стані, без пошкоджень. Навпроти входу до даної кімнати та далі від вищевказаного вікна розташований сервант, в якому відкриті нижні дверцята. По центру серванту розташований букет декоративних квітів. В серванті розташовано полки зі столовими приборами, а саме з чашками, тарілками та чайниками. На килимі перед даним сервантом біля закритих дверцят, з правої сторони знизу лежить бавовняна шапка та розкидані речі. По лівій стороні у даній кімнаті розташована чотирьохстворчата шафа, двоє верхніх дверцят якої відчинені. У шафі містяться речі (одяг), що знаходяться у переритому стані. На підлозі перед даною шафою лежать речі (одяг). Далі від даної шафи розташована двостворчата тумбочка, двері якої відчинені на момент огляду. Зверху на даній тумбочці розташовано два горщики з квітами. Перед тумбочкою на підлозі знаходяться речі та документи, а саме паперові конверти, подарункові листівки та пакети. У даній кімнаті прямо розташований вхід до санвузла, який оснащений дерев`яними дверима, що на момент огляду пошкоджень не мають. З лівої сторони у даній кімнаті знаходиться вхід до маленької кімнати, який оснащений розсувними дверима. По лівій стороні в даній кімнаті розташована двостворчата шафа, на поличках якої знаходяться декоративні квіти. Навпроти входу до даної кімнати розташований диван. На підлозі в даній кімнаті розташований килим. Візуально на поверхні килиму при істотному освітленні на відстані 37 см від входу в приміщення кімнати та 95 см від стіни, що знаходиться з правої сторони від входу до даної кімнати, є нашарування речовини сірого кольору (ґрунту) у вигляді плями неправильної форми, найбільшими розмірами 9х11 см. З правої сторони від входу до кімнати наявне металопластикове вікно, яке розташоване на відстані 90 см від підлоги (біля правої стіни від входу, під підвіконням, розташований глечик із квітами) розташований віконний отвір, в якому наявне підвіконня шириною 45 см та металопластикове вікно розмірами 117х80 см. На підвіконні візуально за допомогою істотного освітлення на відстані 19 см від лівого краю та 26 см від вікна (скла) є слід низу взуття, розмірами 23х9 см, який утворився шляхом нашарування речовини темно-сірого кольору (ґрунту). Зовнішній та внутрішній слід взуття відобразився фрагментарно зі зміщенням. Малюнок сліду складається з елементів формами близькими до прямокутної та неправильної форми, найбільшими розмірами від 0,1х0,5 см до 2х3,5см. Складові елементи сліду розміщені по всій площині сліду та відобразились фрагментарно зі зміщенням, у зв`язку з чим слід непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту. По направленню слід до приміщення кімнати. Вікно має наступні пошкодження: на відстані 12 та 15 см від верхнього лівого кута рухомої стулки вікна є динамічні пошкодження у вигляді вм`ятин неправильної форми, найбільшими розмірами 0,2х0,5 см та 0,2х0,6 см. Під час огляду місця події виявлено та вилучено:

- при обробці гладких поверхонь спец-порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено у верхній середній частині телевізора слід папілярного узору руки, який був перекопійований на липку поверхню світлої стрічки, наклеєний на аркуш паперу «А5» та упакований до паперового конверта з пояснювальними написами;

- при обробці спец-порошком «Малахіт» гладкої поверхні рами вікна (місце проникнення), а саме з внутрішньої сторони на відстані 83 см від нижнього лівого куту рами було виявлено 2 сліди структури матеріалу, які були перекопійовані на липкі поверхні світлої стрічки, наклеєні на аркуш паперу «А5» та упаковані до паперового конверту;

- змив речовини на марлевий тампон за допомогою дистильованої води з задньої поверхні корпусу телевізора та контроль марлі до нього, що упаковано до паперового конверту;

- змив речовини на марлевий тампон за допомогою дистильованої води з поверхні дверей серванту, із зовнішньої сторони та контроль марлі до нього, що поміщені до паперового конверту з пояснювальними написами;

- бавовняна шапка, що знаходилась перед сервантом на підлозі (шапка чорного кольору), що упакована до картонної коробки з пояснювальною биркою;

- подарункова листівка у вигляді паперового конверту, що була вилучена з підлоги біля тумбочки та поміщена до паперового конверту (т. 2 а.с. 140-151).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020, свідок ОСОБА_22 впізнав особу на фото № 4, яка 02.11.2020, приблизно о 08 год. 00 хв. знаходилась біля будинку № 38 по вул. Д. Миргородського у м. Запоріжжя (т. 2 а.с. 152-154).

За змістом додатку до протоколу (т. 4 а.с. 201) особою під № 4 є ОСОБА_7 .

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_23 впізнала особу на фото № 4, яка 05.11.2020 у період часу, приблизно з 10 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв., стояв біля домоволодіння сусідів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 155-158).

За змістом додатку до протоколу (т. 4 а.с. 202) особою під № 4 є ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 1-903 від 12.11.2020 слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 21х33 мм, який був вилучений 05.11.2020 у ході проведення огляду події за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи, яка його залишила (т. 2 а.с. 162-165).

Згідно з довідкою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/108/10/4-30419-2020 від 18.11.2020, перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС слідів рук (реєстраційна картка № 108 КР 25427), вилучених 05.11.2020 за фактом крадіжки у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що слід руки № 1, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 166).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/542-ТР від 15.01.2021 слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 21х33 мм, який був вилучений 05.11.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 196-202).

Оцінюючи наведені письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Разом із тим, показання свідка ОСОБА_16 не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_7 , адже даний свідок висловив сумніви щодо того, що саме обвинуваченого він бачив на АДРЕСА_4 . Також свідок ОСОБА_16 висловив сумніви як щодо участі у проведенні впізнання особи за фотознімками 12.04.2021, так і щодо факту впізнання ОСОБА_7 .

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2021, свідок ОСОБА_16 впізнав під № 3 особу, яку він 24.02.2021 бачив по вул. Першотравневій в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області. Даною особою є ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 22-24).

Як зазначив у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , який зазначений у вказаному протоколі понятим,він не приймав участі у слідчих діях за участі ОСОБА_16 . Як у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з`явився його підпис не знає. Пустих паперів він не підписував. Не міг забути про цю слідчу дію.

Інша особа, яка зазначена понятим у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2021 - ОСОБА_28 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з об`єктивних причин не міг бути допитаний судом.

У кінцевому рахунку свідок ОСОБА_16 , не заперечуючи факту участі у проведенні впізнання зазначив, що впізнання проводилось біля магазину «Апельмон» у смт Кушугум. Крім нього більше нікого не було, він був сам, але він не впевнений що там більше нікого не було. Не пам`ятає чим усе закінчилось. Не пам`ятає чи впізнав він когось. У цьому контексті суддя зауважує, що за змістом протоколу місцем проведення слідчої дії є м. Запоріжжя, а не смт Кушугум.

Вкрай сумнівні походження та зміст даного протоколу, з урахуванням наявності заперечень ОСОБА_17 щодо участі у даній слідчій дії як понятого, змушує суд виключити даний протокол з числа доказів винуватості ОСОБА_7 за епізодом від 24.02.2021 внаслідок його недопустимості.

Протоколом обшуку від 06.01.2021 та відеозаписом до нього зафіксовано, що місцем проведення обшуку є квартира АДРЕСА_11 . У ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено: викрутку з ручкою, яка перемотана ізоляційною стрічкою сірого кольору, стамеску з дерев`яною ручкою, які упаковано у спец. пакет № SUD 2052215 (т. 2 а.с. 182-185).

Використання вилучених під час обшуку 06.01.2021 речей як знарядь вчинених злочинів під час вчинення ОСОБА_7 крадіжок органом досудового розслідування не з`ясовувалось. Дана обставина не доводилась прокурором у судовому засіданні. За вказаних обставин ані протокол обшуку від 06.01.2021, ані речові докази, які були вилучені при обшуку не є належними доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 .

Сукупність досліджених судом доказів дозволила суду більш точно встановити проміжок часу, у який відбулась крадіжка у потерпілої ОСОБА_6 . Так, свідок ОСОБА_23 обґрунтовано пояснила, що вона бачила обвинуваченого ОСОБА_7 у час, коли мила посуд. Посуд вона миє після опівдня.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , висловив думку про необґрунтоване проведення впізнання особи за фотознімками у той час, коли впізнання можна було провести за участі самого ОСОБА_7 .

Суд враховує, що обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками законодавством не передбачена, а тому немає підстав визнавати протоколи впізнання особи за фотознімками лише на цій підставі.

У судових дебатах захисник поставив під сумнів протокол проведення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 з огляду на надані ним у судовому засіданні показання. Ці доводи захисника суд вважає обґрунтованими. Наслідком оцінки судом цього протоколу стало його виключення з числа доказів винуватості ОСОБА_7 за епізодом від 24.02.2021 через його недопустимість.

Посилання захисника на те, що вилучене під час обшуку взуття не належало обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає безпідставними. Як встановлено під час судового розгляду, вилучений 24.02.2021 під час огляду місця події по АДРЕСА_4 слід, був залишений кросівкою на праву ногу із написами «ECCO» на зовнішніх елементах, що була вилучена 25.03.2021 під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 . Саме за місцем проведення обшуку у той період часу проживав обвинувачений ОСОБА_7 , відтак він мав доступ до цього взуття та об`єктивну можливість його використовувати. Інші чоловіки в означений період часу не проживали за вищевказаною адресою та не мали доступу до цього взуття.

Доводи захисника щодо порушення права на захист обвинуваченого під час його затримання 24.03.2021 суд вважає безпідставними. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 686/23029/18, затримання особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. При цьому відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК України, не може вважатись порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції одразу після вчинення однієї з інкримінованих йому крадіжок. Працівники поліції затримали ОСОБА_7 та одразу викликали слідчо-оперативну групу. За змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідний центр БВПД був повідомлений про факт затримання ОСОБА_7 з метою призначення йому захисника. Захисник ОСОБА_29 отримав копію протоколу затримання ОСОБА_7 , на підтвердження чого поставив свій підпис у протоколі, та у подальшому здійснював захист ОСОБА_7 .

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, наслідки злочинів, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не був працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має задовільний стан здоров`я.

Хоча характеристика із зареєстрованого місця проживання, яка надавалась ОСОБА_7 при вирішенні питань щодо продовження запобіжного є позитивною, проте вважати її обґрунтованою не можна з огляду на його тривалу антисоціальну поведінку, наявність семи судимостей, неодноразове відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не може не врахувати, що після звільнення із місця позбавлення волі 20.10.2020 обвинувачений ОСОБА_7 вже 05.11.2020 вчинив крадіжку, а надалі ще дві.

Як видно з довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» № 1531 від 27.04.2021, ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався (т. 2 а.с. 130).

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Суд виключає з обставин, які пом`якшують покарання, визначені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002613 від 06.11.2020 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття - це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Такий психічний стан особи може свідчити про позитивну перебудову свідомості особи та втрату або зниження ступеня її суспільної небезпечності, про реальну можливість виправлення цієї особи. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Даних про таку оцінку ОСОБА_7 своїх дій у матеріалах провадження немає, обвинувачений відмовився надавати показання. Суд не вбачає ані щирого каяття, ані активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, зважаючи на наслідки кримінальних правопорушень, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду не визнав своєї вини у вчиненні злочинів, відмовився надавати показання. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 поводив себе зухвало, зневажливо ставився до учасників судового провадження, погрожував свідкам, неодноразово видалявся із зали судових засідань.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги обставини вчинених злочинів, особистість ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого та його наслідків,

Неодноразове засудження до покарань у вигляді позбавлення волі та подальше відбування покарань у вигляді позбавлення волі не дало належного виховного ефекту.

Вказані обставини у сукупності переконують суд, що лише покарання у вигляді позбавлення волі ближче до максимальної межі буде мати необхідний і достатній виховний ефект. Застосування такого покарання буде суттєво сприяти внесенню корективів в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, буде сприяти нейтралізуванню негативних настанов, прищепленню поваги до закону.

Визначене судом покарання у достатній мірі забезпечить досягнення цілей, встановлених статтею 50 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 15000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, під час судового розгляду знайшов своє доказове підтвердження факт викрадення ОСОБА_7 у потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 15000,00 грн. Оскільки заявлена позивачем до стягнення сума матеріальної шкоди відповідає розміру викрадених обвинуваченим ОСОБА_7 грошових коштів, дана позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визначена потерпілою ОСОБА_6 сума відшкодування моральної шкоди у повній мірі відповідає критеріям обґрунтованості, виваженості, розумності та справедливості. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого визначене потерпілою відшкодування, яке є справедливою сатисфакцією за душевні страждання, яких потерпіла зазнала у зв`язку з вчиненням щодо неї протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_7 та за вимушені негативні зміни у повсякденному житті.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2021 накладено арешт на вилучене у ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 майно. Вказаний арешти слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 5393 грн. 85 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють наявні ризики.

Оскільки згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021 (т. 2 а.с. 72) ОСОБА_7 був затриманий 24.03.2021 об 11 год. 10 хв., строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбування покарання період перебування під вартою з 06.01.2021 по 11.01.2021 включно із розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.03.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 06.01.2021 по 11.01.2021 включно із розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2021 на вилучене у ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 майно, а саме:

1) грошові кошти в сумі 1640 грн., купюрами: 100 гривень КЄ6871186; 100 гривень МБ8300934; 100 гривень ГИ1299842; 100 гривень КИ5613879; 100 гривень СЕ6128857; 100 гривень МД2033180; 100 гривень ВВ9122550; 100 гривень КВ2492495; 100 гривень СИ4239980; 100 гривень СЖ7711016; 100 гривень МГ3491615; 100 гривень МР-7492251; 100 гривень ВЗ80227267; 100 гривень КЛ3694111; 100 гривень СЕ6657815; 100 гривень ЗЄ0004201; 20 гривень ЮБ1100305; 10 гривень ЮЄ8523742; 5 гривень ЮБ2307135; 5 гривень СК8032801;

2) 6 зіп-пакетів з золотими виробами, а саме: золотий годинник; золотий ланцюжок; золотий ланцюжок; дві пари жіночих золотих сережок з камінням; 6 золотих підвісок та 1 срібна підвіска; 11 золотих каблучок;

3) пластикову карту з написом «ПУМБ» НОМЕР_7;

4) пару чоловічих рукавичок сіро-чорного кольору;

5) мобільний телефон «NOMI» І 241+ чорно-сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5393 грн. 85 коп. (п`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 85 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази:

- три сліди руки, поміщені до спец. пакету 5352440, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1859 від 26.04.2021) - знищити;

- 2 сліди структури тканини, зразок ґрунту, мікрооб`єкти з віконного отвору та мікрооб`єкти з бокової сітки-рабиці, зліпок сліду зламу, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1838 від 02.03.2021) - знищити;

- капелюх чорного кольору, секатор, керамічну шкатулку, коробку сірого кольору, картонну коробку чорного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1838 від 02.03.2021) - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- намисто, яке упаковано до спец. пакету SUD 2053279, яке передано на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1860 від 26.04.2021) - повернути свідку ОСОБА_18 ;

- три пари взуття, а саме: 1 пара з надписом ECCO ULTRA-MODA чорного кольору, 1 пара з надписом Reebok чорного кольору, 1 пара взуття з надписом CORE-TEX addidas TERREX, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1852 від 08.04.2021) - повернути свідку ОСОБА_18 для подальшого передання власнику;

- 3 сліди низу взуття із первинною упаковкою, упаковані до спец. пакету 3286532, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1852 від 08.04.2021) - знищити;

- пластикову карту з написом «ПУМБ» НОМЕР_7, яка передана на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1849 від 05.04.2021) - знищити;

- мобільний телефон «NOMI» І 241+ чорно-сірого кольору (квитанція № 1849 від 05.04.2021), який переданий на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- золоту печатку у вигляді сонця 585 проби, вагою 5,1 г, діаметром 18 мм; обручальне золоте кільце 585 проби, вагою 2,5 г, діаметром 16 мм; золоте обручальне кільце 92 проби, вагою 2,6 г, діаметром 17 мм; золоту каблучку з невеликим камінцем червоного кольору 585 проби, вагою без каміння 2,7 г, діаметром 17 мм; золоту каблучку з камінцем «Аметист» 585 проби, вагою без каміння 2,6 г, діаметром 17 мм; золоте кільце з камінням рожевого кольору 585 проби, вагою без каміння 4,1 г, діаметром 18 мм; золоте кільце з трьома невеликими камінцями білого кольору 585 проби, вагою без каміння 1,1 г, діаметром 17 мм; золоте обручальне кільце 375 проби, вагою 4,6 г, діаметром 16 мм; золоте кільце 585 проби, вагою 4,1 г, діаметром 17 мм; золоте кільце з камінням аметист 585 проби, вагою без каміння 4,9 г, діаметром 17 мм; золоте кільце з камінням 583 проби, вагою без каміння 5 г, діаметром 17 мм; одну пару золотих сережок з червоним камінням 585 проби, вагою без каміння 1,6 г; золоті сережки з камінням фіолетового кольору 585 проби, вагою без каміння 1,8 г; золотий годинник з цифрами 281518 585 проби, з надписом на циферблаті «Чайка» виготовлений в СРСР, вагою 20,7 г; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,9 г, розміром 50 см; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, розміром 46 см; золотий кулон з зеленим камінням 585 проби, вагою без каміння 0,7 г; золотий кулон з квіточками 585 проби, вагою 4 г; золотий кулон 585 проби у вигляді ромбу, вагою 0,5 г; 2 (два) золотих кулони з двома червоними камінцями та 5 зеленими камінцями 585 проби, вагою без камінців 2 г; золотий кулон у вигляді водолею 585 проби, вагою 3,2 г; золотий кулон у вигляді янгола з білого золота 585 проби, вагою 0,6 г; грошові кошти в сумі 1600,00 грн. (16 купюр номіналом по 100 грн.), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю;

- 2 (два) сліди структури тканини з первинною упаковкою, які запечатані у спец. пакет 5234058; 2 рукавиці чорно-сірого кольору з первинною упаковкою, які запечатані у спец. пакет 5234059 (квитанція № 1854 від 09.04.2021), які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- виріз фрагменту підковдри з дверей металевого сейфу, який упакований до паперового конверту; 4 зліпки знарядь пошкодження вікна, які упаковані до спец. пакету 7062844, 2 фрагменти мікрооб`єктів, які поміщені до паперового конверту, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1848 від 05.04.2021) - знищити;

- первинні упаковки спец. пакетів SUD 1107905 та SUD 1107906, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000047 у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

- грошові кошти в сумі 40,00 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000047 у прокурора - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- картонну коробку, в якій знаходиться шапка чорного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 7462 від 06.11.2020) - знищити;

- спец. пакет № 5351981, в якому знаходиться 1 СПУ та первинна упаковка, які передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 7565 від 24.11.2020) - знищити;

- паперовий конверт, в якому знаходиться подарунковий конверт; паперовий конверт, в якому знаходиться два сліди структури тканини на 2 «ЛТ»; спеціальний пакет SUD 2052215, в якому знаходиться викрутка з ручкою перемотана ізолентою та стамеска з дерев`яною ручкою - знищити;

- паперовий конверт, в якому знаходиться мобільний телефон «HUAWEI U6» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та мобільний телефон «NOKIA Corporation» IMEI-1: НОМЕР_6 та сім-карткою - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- спеціальний пакет № 5351889, в якому знаходиться дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_7 та первинна упаковка; спеціальний пакет № 5351888, в якому знаходиться один слід руки та первинна упаковка, які передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1