Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/648/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Кобилин, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої офіціант - барменом, розлученої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2023 близько 18 години, в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_5 ..

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій лобно -тім`яній ділянці голови; двох подряпин в ділянці проекції лівої половини дуги нижньої щелепи; дрібної лінійної подряпини в підборідній ділянці зліва; внутрішньо шкірного крововиливу в ділянці зовнішнього кута повік лівого ока; садна на лівій бічній поверхні шиї на межі верхньої та середньої її третин; крововиливу на долонній поверхні правої кисті, в ділянці підвищення м`язів 1-го пальця; двох подряпин на тильній поверхні правої кисті на рівні 3-4 п`ясних кісток; синця в поперековій ділянці справа; синця на задній поверхні нижньої третини правого плеча; синця на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна; чотирьох синців на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна; синця по зовнішній поверхні верхньої третин правої гомілки; синця по зовнішній поверхні верхньої третин лівої гомілки та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця- гематоми в лобковій ділянці справа.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показала, що приїхала по дитячі речі ,потерпіла сказала, щоб вона залишила будинок, і почалася бійка. Наносила удари по різним частинам тіла. Потерпіла була напідпитку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що були у будинку брата разом із компанією. Обвинувачена почала обзивати її подругу ОСОБА_6 , а потім почала бити потерпілу, але спочатку був словесний конфлікт. Дитина обвинуваченої все бачила. Обвинувачена була на підпитку. Просить визначити обвинуваченій суворе покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, відомості, які характеризують її особу, обставини, які пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1