У Х В А Л А

Справа № 285/3823/23

провадження № 1-кс/0285/714/23

20 червня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановила:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати працівникам поліції тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію щодо з`єднань по номеру телефону НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом поліції здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000225 від 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України за фактом того, що 15.02.2023 на телефон НОМЕР_2 ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником служби безпеки та повідомила, що карту заявника заблоковано та для більш надійного захисту картки заявнику необхідно сказати пароль та номер картки, що він і зробив. Після чого заявнику стало відомо, що шляхом зловживання довірою невідома особа перерахувала кошти з його карткового рахунку, чим завдала заявнику матеріального збитку на загальну суму 13 118 грн.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, в органу досудового дізнання виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань по номеру телефону НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зазначено про можливість використання як доказів отриманої інформації та про неможливість іншим способом отримати дану інформацію, окрім як через звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши зміст клопотання та надані докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000225 від 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування поданого клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілого, виписка з карткового рахунку та рапорт слідчого.

Зі змісту наданих доказів не вбачається факт належності відповідного абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у своєму клопотанні. Разом з тим рапорт слідчого, як службовий документ, де є посилання на відповідний телефонний номер НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не може розглядатися як доказ у розумінні вимог КПК.

А тому, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вимогам ст.160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6