Справа № 286/1669/23
У Х В А Л А

05.05.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Нова енергія і К» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 01.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000080 від 01.03.2023 року.

Розгляд клопотання відкладено на 05.05.2023 року о 15 год. 00 хв..

05.05.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що не має можливості прибути до Овруцького районного суду Житомирської області у зв`язку із зайнятістю за місцем постійного здійснення адвокатської діяльності в іншому кримінальному провадженні №000186 за ч. 1 ст. 286 КК України, у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , а саме участь в судовому засіданні по скарзі на дії органу досудового розслідування, що призначено на 09 год. 45 хв. 05.05.2023 року у Франківському районному суді м. Львова.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В положеннях п. 1, 5 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України законодавець закріпив, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Реалізація ж положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11.11.2021) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).

Як виключення, в умовах сучасних реалій, у деяких випадках, допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.

Так, указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено до 20.05.2023.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022).

В клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_2 повідомляє про те, що має можливість приймати участь у судовому засіданні дистанційно, поряд з цим він не наводить жодних об`єктивних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення суду за місцем його проживання.

Слідчий суддя звертає увагу, що вимоги ст. 336 КПК України щодо ідентифікації особи як учасника процесу й інформування її про зміст та обсяг прав та обов`язків під час судового провадження не можуть бути виконані у разі проведення судового засідання дистанційно за допомогою власних технічних засобів учасника та поза межами приміщення суду.

Таким чином, зважаючи, що клопотання не містить зазначення об`єктивних обставин, які унеможливлюють прибуття адвоката до приміщення суду за місцем його проживання та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, та відповідно відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Нова енергія і К» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 01.03.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1