Справа № 484/1843/23
Провадження № 1-КП/484/229/23
У Х В А Л А

залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

17 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /т.1 а.с.4,137/.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року справу призначено до судового розгляду на 23.02.2018 року, а також обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16.04.2018 року із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 години наступного дня і на той же строк покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою /т.1 а.с.171-173/.

В подальшому ухвалою суду від 13.04.2018 року /т.1 а.с.216/ обвинуваченій ОСОБА_2 строк дії домашнього арешту та обов`язків був продовжений.

Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.1 а.с.239/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого - судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.07.2018 року з можливістю внесення застави.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року продовжено дію домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 до 12.08.2018 року із забороною залишати житло з 21.00 до 07.00 години наступного дня без покладення на неї інших обов`язків /т.2 а.с.56-57/.

В подальшому ухвалами суду від 10.08.2018 /т.2 а.с.90/, 26.09.2018 /т.2 а.с.115/, 26.11.2018 /т.4 а.с.62/, 25.01.2019 /т.4 а.с.201/, 12.03.2019 /т.4 а.с.254/, 08.05.2019 /т.5 а.с.22/, 14.06.2019 /т.5 а.с.59/ і 25.07.2019 /т.5/ обвинуваченій ОСОБА_2 строк дії домашнього арешту був неодноразово продовжений, останнього разу ухвалою суду від 20.09.2019 року /т.5 а.с.80/ до 21.11.2019 року включно.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.86/ головуючого у справі ОСОБА_6 замінено суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2022 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 17.01.2020 року включно із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 07.00 години наступного дня; попереджено ОСОБА_2 , що у разі порушення нею умов запобіжного заходу, а також у разі неявки за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий /т.5 а.с.132-134/.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрите у зв`язку з її смертю /т.6 а.с.240/.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являлася. Раніше їй був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте за повідомленням органу поліції, який здійснював нагляд за виконанням обвинуваченою покладених на неї обов`язків у зв`язку з домашнім арештом, вона залишила своє місце проживання /т.6 а.с.197-198/, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості продовжити чи змінити їй запобіжний захід і розглянути справу. Двічі судом оголошувався привід ОСОБА_2 , який не був виконаний через її відсутність за місцем проживання. Телефоном ОСОБА_2 повідомила суду, що виїхала на окуповану Російською Федерацію територію Херсонської області у м. Берислав, а згодом виїхала до АР Крим. При цьому дзвінок надійшов з номеру українського оператора мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

29.11.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.6 а.с.221-222/, а також з клопотаннями про розшук обвинуваченої, про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /т.6 а.с.220/, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо неї, ОСОБА_2 з місця проживання зникла, її місцезнаходження невідоме, за її ж повідомленням вона виїхала на окуповану територію, тобто очевидно, що вона ухиляється від суду. ОСОБА_2 має репутацію особи, схильної до правопорушень, до обману, переховується від суду, що може призвести до вчинення нею нових злочинів, а також беззаперечно перешкоджає розгляду справи. Такі обставини вказують на її негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_2 переховується і не може бути викликана або ж доставлена до суду, прокурор також просить оголосити її в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року /т.7 а.с.1/ було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року /т.7 а.с.6/ виділено в окреме провадження з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 25.05.2017 року та № 0000034 від 01.02.2018 року, справа № 484/572/18, провадження 1-кп/484/17/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із розшуком вказаних осіб та зупиненням провадження щодо них.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані /т.7 а.с.8,13/, ухвалою суду від 08.03.2023 року їм було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто. /т.7 а.с.23-25/ та відновлено провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 05.04.2023 року /т.7 а.с.41/ виділено в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 25.05.2017 року, справа № 484/4217/22, провадження 1-кп/484/127/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із розшуком вказаної особи та зупиненням провадження щодо неї.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2023 року /т.7 а.с.43/ виділеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 484/1843/23, провадження № 1-кп/484/229/23.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу, зокрема з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 29.05.2023 року хвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу. За цей час обвинувачена не знайдена і до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості розглянути і вирішити клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слід залишити без розгляду і відновити провадження в зупиненій справі.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190, 193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 29.11.2022 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Відновити провадження в наданій справі та призначити її до розгляду на 17.07.2023 року, 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: