УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 130/246/23

провадження № 51-5381 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, при цьому в обґрунтування засуджений наводить доводи щодо незаконності та необґрунтованості як вироку, так і ухвали, однак вимогу порушує лише щодо вироку місцевого суду, чим допускає істотних суперечностей.

Вказані суперечності не дозволяють Суду визначити предмет, межі касаційного розгляду та встановити про ухвалення якого рішення за наслідками касаційного розгляду, порушує питання засуджений.

Окрім цього, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує судові рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України) та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (п. 3 ч. 1

ст. 438 КПК України).

Водночас, у скарзі не наведено обґрунтування щодо незаконності судових рішень з підстави передбаченої п. 3 цієї норми права, з огляду на відсутність тверджень про відмінність принципового характеру у виді чи розмірі призначеного засудженому покарання, в аспекті положень ст. 414 КПК України, з огляду на призначення такого покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 336 КК України.

Окрім цього, за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 у розділах касаційної скарги «По-третє,…..», «По-четверте, ……» фактично наводяться аргументи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України), однак за цією підставою судові рішення не оскаржує, при цьому наведене, за умови свого підтвердження, може бути підставою виключного для скасування судового(их) рішення(нь), а не його/їх зміни.

Разом з цим, вимоги особи яка подає касаційну скаргу мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, засуджений просить скасувати або змінити вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року, призначивши найм?якшу, в межах санкції ст. 336 КК України, міру покарання, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк в 1 рік, або замінити штрафом, на користь Збройних Сил України, або направити на новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Однак, вказана вимога ОСОБА_4 щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, оскільки є альтернативною і поєднує різні та взаємовиключні правомочності.

Разом з цим, сама по собі вимога лише щодо вироку суду першої інстанції є неповною, оскільки засудженим не враховується, що вказаний вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду щодо якого будь-яка вимога не порушується.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, усупереч положенням наведеної норми, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, засуджений додав до касаційної скарги лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до доданої засудженим фотокопії вироку, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор та його захисник.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання вироку суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3