Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7174/21
Номер провадження 1-кп/711/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001362 від 29.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001362 від 29.07.2021 року, мотивуючи його тим, що остання вчинила інші злочини, та згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 потребує госпіталізації. При призначенні судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_6 на будь-які психічні захворювання, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння інкримінованого їй злочину? Чи не знаходилась ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення у тимчасово-хворобливому стані, чи могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?Чи потребує ОСОБА_6 застосування заходів медичного характеру.

Обвинувачена ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника, просила призначити їй повторну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Такими підставами, що визначені ст. 242 КПК України, зокрема, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 28.07.2021 року, близько 14 години 58 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 460, біля магазину «Делікат», упевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, викрала дитячий велосипед «Oskar MTB», що знаходився на велосипедній паркувальній стійці біля входу до даного магазину та належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/124-21/11321-ТВ, на момент крадіжки могла становити 3000 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.10.2021 підозрюваній ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, виявлялися прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів - через що вона не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів - через що вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання захисника, суд приходить до висновку, що воно є достатньо обґрунтованим і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану обвинуваченої, крім того враховуючи що ОСОБА_6 визнана неосудною по іншим кримінальним провадження, виникла необхідність у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне, окрім питань зазначених у клопотанні захисника, поставити на вирішення експертів додаткові питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника про призначення повторної судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001362 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити виконання повторної судово-психіатричної експертизи експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час, до якого відносяться інкриміноване їй діяння хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через цей розлад здатна усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані їй діяння?

3) чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме та чи потребує вона застосування заходів медичного характеру?

4) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5) чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відкласти судовий розгляд до отримання експертного висновку.

Копії ухвали надіслати до експертного закладу для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1