Дата документу 07.09.2023 Справа № 334/4789/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4789/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/907/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, працює директором TOB «Запорізький асфальтобетонний завод», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що вказана суддя у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 , брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , яке пов`язане з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 . При цьому в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року колегія суддів чітко зазначила про те, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , які також є доказами і у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , є неналежними та недопустимими.

Отже, суддя ОСОБА_2 фактично вже висловила свою думку з приводу доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . З цих підстав прокурор просив задовольнити заявлений відвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення заявленого відводу, представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором відводу; колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором відводу, виходячи з такого.

Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 , переглядали вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_12 було визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. За результатами розгляду ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року (провадження №11-кп/807/213/22, ЄУН 317/4196/18) зазначений вирок було залишено без змін.

При цьому в зазначеній ухвалі колегія суддів вже надала оцінку зібраним у справі доказам, поставившись критично до доводів апеляційної скарги прокурора щодо їх допустимості.

Між тим, в оскаржуваному наразі вироку щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції послався на ті ж самі докази, які були предметом дослідження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 та оцінка яким раніше вже за наведених обставин була надана колегією суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Крім того, в ухвалі від 11 квітня 2022 року колегія суддів вже надала оцінку рішенню суду першої інстанції щодо правомірності дій органу досудового розслідування, пов`язаних із несвоєчасним вилученням документів, які є доказами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 . В кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 суд також критично поставився до допустимості цих доказів, а прокурор в апеляційній скарзі повторно посилається на неправильну оцінку судом першої інстанції доказів і обставини вилучення документів у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором відводу судді.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4