Справа № 199/7089/23
В И Р О К

іменем України

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000550, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магадан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, утримує трьох неповнолітніх дітей, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявив кущі дикоростучих рослин роду конопель в невстановленій кількості, та в цей час у останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на прибудинковій території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7, 12, 15, 19, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зірвав на городі в невстановленій кількості рослини роду конопель та відокремив від зазначених кущів їх верхівкові частини та листя, а також фрагменти стебел, загальною вагою не менше ніж 28,5079 г., які залишив сушитись в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, зберігав верхівкові частини та листя, а також фрагменти стебел рослини роду конопель, загальною вагою не менше ніж 28,5079 г., в будинку за місцем свого мешкання, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до 12 серпня 2023 року.

12 серпня 2023 року у проміжок часу з 07 год. 42 хв. до 11 год. 28 хв. дізнавачем СД ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в прихожій, в непрацюючому холодильнику, в верхній полиці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/28422-НЗПРАП від 18.08.2023, надана на експертизу 17.08.2023 речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 28,5079, є канабісом, який відноситься до особливо не безпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25,6571 г.

За обвинувальним актом зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку липня 2023 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на території «Амурського парку», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 28, біля баків для сміття, помітив поліетиленовий згорток. Піднявши вказаний згорток та перевіривши його вміст, виявив, що всередині знаходяться предмет візуально схожий на вогнепальну зброю з патронами до нього.

Після чого, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_5 , раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, поклав поліетиленовий згорток з предметом візуально схожим на вогнепальну зброю з патронами до нього до належної йому сумки, та почав пересуватися вулицями м. Дніпро пішим ходом.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав носити короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 7,62-мм револьвер «Нагана», заводський № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (СРСР) та чотирнадцять бойових припасів до нього.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, утримуючи при собі незаконно придбану короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 7,62-мм револьвер «Нагана», заводський № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (СРСР) та чотирнадцять бойових припасів до нього, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в письмовому столі до 12.08.2023, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

Далі, 12.08.2023 в період часу 07:42 год. до 11:28 год., дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в вітальні, в шухлядці письмовому столу, було виявлено та вилучено: короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 7,62-мм револьвер «Нагана», заводський № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (СРСР) та чотирнадцять бойових припасів до нього, які ОСОБА_5 , зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/28481-БЛ від 18.08.2023, предмет візуально схожий на пістолет вилучений 12.08.2023 під час проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм револьвером «Нагана», заводський № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (СРСР), в конструкцію якого саморобним способом внесена наступна зміна: штатний ствол замінений на нарізний ствол довжиною 141 мм. Револьвер до стрільби придатний.

Чотирнадцять предметів схожих на набої, які було вилучено 12.08.2023 під час проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бойовими припасами.

З числа вищезазначених, чотирнадцяти патронів:

- тринадцять патронів, виготовлені саморобним способом за типом 7,62-мм патронів до револьверу системи «Нагана», шляхом спорядження капсульованих гільз мисливських патронів калібру .223 Rem, кулями діаметром 7,8 мм масою 6,7 г та порохових зарядів масою 0,34 г з подальшим обтисненням дулець. За своїми розмірними характеристиками патрони можуть використовуватись для стрільби з 7,62-мм револьверів системи «Нагана», зразка 1895 року. Патрони до стрільби придатні;

- один патрон, є 7,62-мм спортивним патроном до револьверу системи «Нагана». Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон призначений для стрільби з 7,62-мм револьверів системи «Нагана», зразка 1895 року. Патрони до стрільби придатні.

За обвинувальним актом зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, яка в підготовчому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України ініціював укладення угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступком, та ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

ОСОБА_5 зобов`язаний:

а) беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;

в) сплатити на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підстав ч. 1 ст. 70 Кк України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Без застосування спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, 7,62-мм револьвер «Нагана», заводський № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, та 14 боєприпасів до нього, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.09.2023