Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/59/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Гончарівка Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 02.08.2021 вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України встановлено два роки три місяці іспитового строку , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 00 години 51 хвилину по 00 годину 55 хвилин, 21 вересня 2021 року, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом розбиття металопластикового вікна продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою молотка, проник у приміщення продуктового магазину, за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснюють свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , звідки викрав одну пляшку горілки «Absolute Standard» об`ємом 0,75 л. вартістю 112 гривень, 10 пачок сигарет Winston XSpression Purple загальною вартістю 547,8 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та одну пляшку мінеральної сильногазованої води «Карпатська джерельна» 2,0 літри вартістю 8,65 гривень, яка належить ФОП « ОСОБА_6 » та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на суму 8,65 гривень, а ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 659 гривень 80 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , у середині серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", у невстановленому місці, неподалік с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, придбав без мети збуту наркотичний засіб, шляхом збирання дикоростучих рослин роду коноплі. У подальшому ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 висушив вказані рослини, які згідно висновку експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,80 грам, з метою подальшого власного вживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб, та до 21.09.2021, незаконно, без мети збуту, зберігав даний наркотичний засіб за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати, без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставиин, що помякшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному обліку не перебуває, знаходится на наркологічному обліку.Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 431 від 05.05.2023 за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії проступку та тяжкого злочину. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім того суд бере до уваги обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, а саме рецидив .Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей за якими він обвинувачується.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч3.ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання , а саме:

за ч.1 ст. 309 КК України - обмеження волі на строк один рік;

за ч.3 ст.185 КК України - позбавленням волі строком 4 чотири роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавленням волі строком на 4 роки .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської від 02.08.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4( чотири)роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертизи в сумі 4118,88 грн, в користь держави.

Речові докази: молоток, речовину рослинного походження зеленого кольору, опечатано у сейф-пакет № 0579560, пляшку горілки «Absolute Standard» на половину заповнена прозорою рідиною, що опечатано у сейф-пакет № 1695168- знищити;

шапку чоловічу чорного кольору фірми «Nord», шапку чоловічу чорного кольору фірми «IZZO», куртку зеленого кольору із комірцем фірми «Alpinus Classic», спортивні штани чоловічі чорного кольору фірми «LIVERGY», що опечатані у сейф-пакет № 7269142, а також взуття у вигляді пари кросівок темно-коричневого кольору на шнурівку 43 розміру, що опечатано у сейф-пакет № 1695373- повернути ОСОБА_4 ;

9 пачок сигарет Winston XSpression Purple, що опечатано у сейф-пакет № 1695368- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2021 року, тобто із часу взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1