У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 рокуСправа № 634/384/23 Провадження № 1-кп/634/64/23

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Але у мотивувальній частині вказаного вирку допущено описку, а саме помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_5 «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану» замість вірного «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінально провадження, а саме з обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковано як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану», але у вироку помилково зазначено «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженні №624/384/23 описку, вказавши у мотивувальній частині кваліфікацію дій ОСОБА_5 - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: