справа № 488/900/23
номер провадження № 1-кп/488/265/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

07.04.2023 року приблизно о 07 годин 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з особистих мотивів у нього виник умисел на незаконне проникнення до будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, без законних підстав, ОСОБА_3 переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що порушує недоторканність чужого житла і бажаючи вчинити такі дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі власника та користувачів, умисно, підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що вхідні двері були не замкнені, незаконно проник до житлового будинку, в якому у цей час знаходились ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , після чого був затриманий працівниками поліції.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України у незаконному проникненні до житла особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ 4 СПУ зберігати в матеріалах кримінального провадження, чоловіча шкіряна ключниця з нафтизином та свічкою запалення, мобільний телефон «Bravis», чорного кольору, портмоне чорного кольору та техпаспорт « НОМЕР_1 », чоловіче портмоне темно-коричневого кольору, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому, як власнику.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1