Справа № 740/6090/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/79/23
Категорія - ч.2 ст. 194 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для заміни запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000848 від 20 вересня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який 20 вересня 2021 року був засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язку не залишати місця фактичного проживання в період доби з 22 години по 06 годину наступного дня.

На судові засідання, які призначалися сім разів, обвинувачений жодного разу не прибув, наполягаючи на апеляційному розгляді за його участю. Примусовий привід працівники поліції не виконали через відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання.

Потерпілий при кожному перенесенні апеляційного розгляду дорікає суду на бездіяльність і вимагає вжиття мір до обвинуваченого, який відверто знущається над потерпілим та свідомо зловживає наданими йому процесуальними правами.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 порушує умови домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187-188, 190, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу його в Чернігівський апеляційний суд для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4