Справа № 307/140/23
Провадження № 1-кп/307/2/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_5

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування держаної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Конструктор» ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача суд дійшов висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог частин 1 та 9 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в повному обсязі повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За наведених обставин сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись стст. 247, 255 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктор» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування держаної реєстрації земельних ділянок за відсутністю предмету спору.

Ухвалу Тячівського районного суду від 4 лютого 2022 року про забезпечення позову скасувати.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктор» в особі директора Офрим Василя Васильовича із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанції ID № 4103-8319-3634-7645 від 02.02.2022 року у розмірі 14886 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_5