Провадження № 1-кп/761/789/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0009350 від 10 серпня 2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Володимира, рф від 04.10.2016 до 10 років та 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду 21.05.2020 вирок Ленінського районного суду м. Володимира Російської Федерації від 15.01.2016 приведено у відповідність до законодавства України, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0009350 від 10 серпня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до викладених у клопотанні фактичних обставин, ОСОБА_4 01.08.2015 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по вул. Глибочицька, 44-В у м. Києві, помітив на вітрині мобільний телефон «Lenovo» A328 08 Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 833,25 грн. (без ПДВ), який належить ТОВ «Дієса» та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема мобільного телефону, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по вул. Глибочицька, 44-В у м. Києві, ОСОБА_4 01.08.2015 приблизно о 21 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини мобільний телефон марки «Lenovo» A328 08 Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 833,25 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Дієса», поклав його до поліетиленового пакету та прив`язав собі під одягом до правої ноги.

Після цього, 01.08.2015 приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_4 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що строк давності інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України переривався у зв`язку із вчиненням ним злочину на території рф, в той же час на сьогодні, строки давності даного кримінального проступку у три роки минули, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти цього.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в той же час на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. ч. 1-3 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що прокурором виконано обов`язки покладені на нього ч. 3 ст. 286 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 01.08.2015, за ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року, та відповідно до положень ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків. Судом враховуються положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність.

Водночас правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлені ст. 44 КК України, так особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому ОСОБА_4 , якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 01.08.2015 року, в той же час перебіг строку давності перервано у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нового злочину на території рф, вироком Ленінського районного суду м. Володимира Російської Федерації від 15.01.2016 на 10 років та 1 місць позбавлення волі, у такому разі частина строку давності, яка мала місце до вчинення нового злочину, втрачає своє юридичне значення, і обчислення строку давності за перший злочин починається з дня вчинення нового злочину, тобто на момент прийняття судом рішення за клопотанням прокурора сплинув термін давності, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому клопотання прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0009350 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року), відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009350 від 10 серпня 2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1