Провадження № 1-кс/947/7861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одеса)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв 15.06.2023 року о 23 годині 15 хвилин надійшло телефонне повідомлення від чергової частини ГУНП в Одеській області про те, що 15.06.2023 року о 22 годині 35 хвилин на кордоні поблизу с. Кубей Болградського району Одеської області громадянин Молдови отримав вогнепальне поранення. Повідомив працівник СБ України. За вказаним фактом.

16.06.2023 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внесені відомості до ЄРДР за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами прибуття на місця події та проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України. Оперативний супровід здійснюється оперуповноваженими 7 сектору 5 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

В ході проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України, групи осіб причетної до організації та незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України, оперуповноваженим 7 сектору 5 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України застосовано табельну вогнепальну зброю та спричинено вогнепальне поранення правої поперекової області спини громадянину Молдови на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставлено до КНП «Болградська ЦРЛ» Болградської міської ради Одеської області.

Так, за результатами проведеного 16.06.2023 року огляду місця події встановлено, що ділянка місцевості на якій відбувались вищевказані події розташована поза межами населених пунктів, поблизу с. Залізничне Болградського району Одеської області та знаходиться майже на лінії розмежування державного кордону України та Молдови, має наступні координати 45.768047, 28.637844.

За результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено: ґрунт із плямами бурого кольору з поверхні землі, упаковано в лист формату А4 та поміщено в паперовий конверт; 3 гільзи, калібр9х19 мм., із позначкою СТР 18, які поміщено до сейф пакету 7198934; пачка з цигарками, яку поміщено до сейф пакету 7198936; кепка чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету INZ 2055781; резиновий тапок синього кольору, який поміщено до сейф пакету INZ 2055780; кофта синього кольору із плямами бурого кольору, із двома наскрізними отворами, яку поміщено до сейф пакету PSP 4022015; ніж складний, довжиною 17 см., довжина клинка 29 мм., ручка складається із двох полімерних плашок темного кольору, на поверхні яких мається нашарування речовини бурого кольору, який поміщено в картонну коробку; кепка чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету FPS 6000913.

З метою збереження речових доказів та виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Оскільки майно було вилучено під час огляду місця події, а саме: на ділянці місцевості, розташованої поза межами населених пунктів поблизу с. Залізничне Болградського району Одеської області (майже на лінії розмежування державного кордону України та Молдови з наступними координатами: 45.768047, 28.637844) та на даний час власника майна не встановлено як вбачається матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає заможливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-ґрунт із плямами бурого кольору;

-3 гільзи, калібр 9х19 мм., із позначкою СТР 18;

-пачку з цигарками;

-кепку чорного кольору;

-резиновий тапок синього кольору;

-кофту синього кольору із плямами бурого кольору, із двома наскрізними отворами;

-ніж складний, довжиною 17 см., довжина клинка 29 мм., ручка складається із двох полімерних плашок темного кольору, на поверхні яких мається нашарування речовини бурого кольору;

-кепку чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1