Справа № 484/2133/23
Провадження № 1-кс/484/384/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 28.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 28.01.2022 року, в якому відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України були внесені за заявою ОСОБА_3 .

Свою скаргу мотивував наступним.

Про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 р. йому стало відомо лише 21.04.2023 р., коли його представник (адвокат ОСОБА_4 ), ознайомилась з матеріалами даного кримінального провадження, що також підтверджується листом від 17.04.2023 року за вих. № 8328/6723 на ім`я адвоката ОСОБА_4 про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи (з відміткою про ознайомлення саме 21.04.2023 р.), а також відміткою дати та точного часу, у правому нижньому куті, на фотографії оскаржуваної постанови (фото було зроблено саме під час ознайомлення - 21.04.2023 року о 11:06 годині (фотокопії додаються). У зв`язку з чим, на переконання скаржника встановлений строк на оскарження постанови ним дотримано.

До цього часу, заявника жодним чином не було поінформовано про прийняття оскаржуваної постанови, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази щодо навіть спроб здійснити ознайомлення його з оскаржуваною постановою, не говорячи вже про направлення останньої.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та ще й без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин і без належного обґрунтування.

Дізнавач взагалі не дослідив жодних фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи.

Досудове розслідування, взагалі не проведено та й не проводилось, просто відбулося часткове наповнення справи формальними процесуальними документами, які не впливають на правову оцінку доказів для розслідування чи встановлення обставин даної справи.

В оскаржуваній постанові дізнавач вказує, що: «…потерпілий не надав органу дізнання жодних підтверджуючих документів які б встановили факт шахрайських дій відносно нього, хоча і був попереджений належним чином про необхідність надання таких документів.

У зв`язку з викладеним не представилось за можливе встановити, факт кримінального правопорушення відносно заявника та встановити суму збитку.

Дослідивши всі обставини, враховуючи вище викладене в матеріалах перевірки відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 190 КК України».

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч.2 ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що в даному випадку дізнавачем не було дотримано вищенаведених вимог кримінального процесуального закону. Дізнавачем взагалі не було проведено жодних дій направлених на з`ясування обставин справи. Не було допитано заявника, не визначено його процесуальний статус, не допитано осіб на яких вказує ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин, не перевірено жодним чином обставин викладених у заяві щодо кожного факту та не з`ясовано про наявність або відсутність ознак чи складу визначених у заяві кримінальних правопорушень.

Скаржник не пропустив строк на оскарження постанови слідчого, так як викладені вище обставини неповідомлення заявника про долю кримінального провадження повністю підтверджуються його матеріалами.

Постанова про закриття кримінального провадження не мотивована. Таке свідчить про неповне з`ясування обставин справи, а тому слід скасувати постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 28.01.2022 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 28.01.2022 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: