Справа № 571/197/23
Провадження № 1-кс/571/241/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року, а саме на :

- лісодеревину породи осика та береза приблизно кубомасою 4,7 м3, яка завантажена на причіп, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи осика та береза приблизно кубомасою 3,7 м3, яка завантажена на причіп, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

-трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- бензопилу марки «STIHL», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба. На підтвердження цього вказує,що Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року, порубка дерев чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду, не тягне відповідальності за ст. 246 КК України.

Згідно довідок № 497 та № 498 від 09.02.2023 р. виданих Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, земельна ділянка на який ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 заготовлювали дрова належить громадянину ОСОБА_6 , державний акт на право власності на дану земельну ділянку серія ЯЖ № 960923, виданий 24.03.209 року і дана земельна ділянка не є в користуванні державних лісогосподарських підприємств.

Упродовж строку проведення досудового розслідування слідчим, прокурором не добуто доказів на підтвердження того, що багаторічні насадження, які знаходились на вищевказаній земельній ділянці, є лісом, захисними чи іншими лісовими насадженнями, що в свою чергу, давало б підстави вважати, що мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Не встановлено у продовж часу досудового розслідування і відомостей про заподіяння істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою вказаного злочину. Просить клопотання задовольнити, скасувати арешт.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився. При цьому скерував матеріали кримінального провадження №0000051.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали, що заготовляли деревину на земельних паях ОСОБА_6 .

Власник земельної ділянки ОСОБА_6 підтвердив, що дав дозвіл ОСОБА_4 розчистити належний йому на праві власності земельний пай від дерев, оскільки він знає, що останній заготовляє дерева на потреби військових. На підтвердження факту перебування у власності земельних паїв надав державні акти: ЯЖ№096586,ЯЖ №062615, ЯЖ № 060923.

З матеріалів провадження слідує, що 09 березня 2023 року слідчим проведено повторний огляд земельної ділянки поблизу с. Кам`яне Сарненського району, на якій проводилась заготівля деревини. До огляду було залучено спеціаліста землевпорядника Кам`янського старостинського округу Березівської сільської ради ОСОБА_7 , яка дала пояснення, що порубка лісодеревини здійснювалася на земельній ділянці належній на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, матеріали провадження містять листи Березівської сільської ради про те, що самовільної порубки на території земель запасу сільської ради у період з 01.02.2023 року по даний час не виявлено.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено, що наявні будь-які інші відомості про вчинення самовільної порубки лісу, чагарників, дерев породи береза та осика в казаний період часу.

В судовому засіданні досліджено довідки Березівської сільської ради, про те, що житель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно заготовляв дрова для потреб військових, на земельній ділянці, яка розташована на території Березівської сільської ради, яка належить ОСОБА_6 (за його згоди) на підставі державного акта серія ЯЖ № 960923, виданий 24.03.2009 року.

Судом встановлено, що за період з 06.02.2023 по 26.05.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не допитані, жодній особі не повідомлено про підозру у межах даного кримінального провадження. Слідчі дії з арештованим майном від 07.02.2023 не проводились. З моменту вказівок від 29.04.2023 та станом на 29.05.2023 окрім запиту щодо довжини та групи вилученої деревини, її класу та сорту, виду деревини, інших процесуальних дій слідчим не вчинялось.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідність у подальшому арешті майна, доводи представника власника та володільця майна не спростовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 трактор Т-40АМ , 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 трактор Т-40АМ , 1984 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 .

На момент зупинки транспортних засобів володільцями майна були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, а матеріали кримінального провадження не містять інформації про здійснення будь-яких слідчих дій з арештованим майном, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року на: лісодеревину, породи осика та береза приблизною кубомасою 4,7 м3, яка завантажена на причіп, трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8 та який перебував у володінні ОСОБА_5 ; лісодеревину породи осика та береза приблизною кубомасою 3,7 м3, яка завантажена на причіп, трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_4 та який перебував у його володінні; бензопилу марки «STIHL», володільцем якої є ОСОБА_4 - повернути їх власникам чи законним володільцям.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: