490/3948/22 04.07.2023
н/п 1-кс/490/5568/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за № 0001047, за ознаками вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності мешканця м. Миколаєва громадянина України, який будучи засновником юридичної особи російської федерації, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації.

Так, встановлено, що до вищезазначеної злочинної діяльності причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який має посвідку на постійне проживання в Україні) та в свою чергу є директором, власником та кінцевим бенефеціаром ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, буд. 9 Б), яке на території м. Миколаєва має виробничі потужності для виготовлення обладнання, яке використовують на підприємствах з переробки насіння соняшника. Встановлено, що ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є суб`єктом ЗЕД (здійснює експорт та імпорт обладнання з переробки насіння соняшника та іншого обладнання). У 2022 - 2023 рр. здійснило експорт обладнання до рф через підконтрольні фірми в Турецькій та Естонській Республіках.

Так, в період з червня 2022 року по лютий 2023 року вказане Товариство здійснило експорт вказаного обладнання до рф через підконтрольну компанію MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST зареєстровану у Турецькій Республіці в м. Адана.

Далі, в період з березня 2023 по теперішній час ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» здійснює експортні операції в рамках укладеного контракту з італійською компанією на експорт обладнання ( за умовами контракту місце поставки товару є Естонія) надалі обладнання передається естонській компанії «D.ENERGY GROUP OU» (вказана компанія зареєстрована 25.11.2022 в м. Талліни, реєстраційний код - 16620673, номінальним власником та кінцевим бенефеціаром є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТІН НОМЕР_1 , який с працівником ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», але фактичним власником є ОСОБА_4 ), з якої вказане обладнання відправляється до рф.

ОСОБА_4 є засновником підприємства на території рф (рос. ООО «Д.Энерлжи Инжиниринг» ИНН - , юридическийадрес: Воронежская область, г Воронеж, директор Долгирев Евгений Борисовнч), яке займасться виготовленням промислового обладнання та інженерно - технічним проектуванням.

Також, встановлено посадову особу зазначеного товариства, яка причетна до можливої протиправної діяльності пов`язаною з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме майстра ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресо: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 19);

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 20);

-мобільний телефон марки Apple, моделі «13», чорного кольору у білому чохлі.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор, посилаючись на те, що за результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:документи, що пов`язані з діяльністю ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», крім цього, під час поверхневого огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 виявлено відсутності облікового запису, що в свою чергу потребує подальшого експертного дослідження, разом з тим, вказане майно визнано речовим доказом враховуючи те, що воно могло зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, просить про накладення арешту на вказані речі та документи з метою їх збереження, запобіганню приховування.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.07.2022 за № 0001047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності мешканця м. Миколаєва громадянина України, який будучи засновником юридичної особи російської федерації, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації.

Матеріалами клопотання підтверджується, що до вищезазначеної злочинної діяльності причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який має посвідку на постійне проживання в Україні) та в свою чергу є директором, власником та кінцевим бенефеціаром ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, буд. 9 Б), яке на території м. Миколаєва має виробничі потужності для виготовлення обладнання, яке використовують на підприємствах з переробки насіння соняшника. Встановлено, що ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є суб`єктом ЗЕД (здійснює експорт та імпорт обладнання з переробки насіння соняшника та іншого обладнання). У 2022 - 2023 рр. здійснило експорт обладнання до рф через підконтрольні фірми в Турецькій та Естонській Республіках.

Так, в період з червня 2022 року по лютий 2023 року вказане Товариство здійснило експорт вказаного обладнання до рф через підконтрольну компанію MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST зареєстровану у Турецькій Республіці в м. Адана.

Далі, в період з березня 2023 по теперішній час ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» здійснює експортні операції в рамках укладеного контракту з італійською компанією на експорт обладнання ( за умовами контракту місце поставки товару є Естонія) надалі обладнання передається естонській компанії «D.ENERGY GROUP OU» (вказана компанія зареєстрована 25.11.2022 в м. Талліни, реєстраційний код - 16620673, номінальним власником та кінцевим бенефеціаром є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТІН НОМЕР_1 , який с працівником ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», але фактичним власником є ОСОБА_4 ), з якої вказане обладнання відправляється до рф.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 є засновником підприємства на території рф (рос. ООО «Д.Энерлжи Инжиниринг» ИНН - , юридическийадрес: Воронежская область, г Воронеж, директор Долгирев Евгений Борисовнч), яке займасться виготовленням промислового обладнання та інженерно - технічним проектуванням.

Також, підтверджується, що посадовою особою зазначеного товариства, яка причетна до можливої протиправної діяльності пов`язаною з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме майстер ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресо: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 19);

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 20);

-мобільний телефон марки Apple, моделі «13», чорного кольору у білому чохлі.

Постановою слідчого від 22.06.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені речі та документи містять відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:документи, що пов`язані з діяльністю ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», крім цього, під час поверхневого огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 виявлено відсутності облікового запису, що в свою чергу потребує подальшого експертного дослідження, вказане майно є речовим доказам у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 19);

-транспортно - товарну накладну в якій відправником є D.Energy, а отримувачем MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST (Invoice № 20);

-мобільний телефон марки Apple, моделі «13», чорного кольору і білому чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1