печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.02.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було проведено обшук, без постановлення ухвали слідчого судді. В ході проведення вказаного обшуку було вилучено:

-ноутбук Lenovo IdeaPAD s/n Z580 s/n QB06118428 темно-синього кольору з зарядним пристроєм;

-смартфон Sumsung M-10 SM-M105G/DS, IMEI1 НОМЕР_1 IMEIНОМЕР_2 темно-синього кольору у чохлі голубого кольору;

-IPhone 11 Pro Max 256 GB, серійний номер FK2ZFLP2N70X сірого кольору у чохлі;

-купюри зовні схожі на ЄВРО та долари США, а саме на суму 14290 доларів США та 1100 ЄВРО;

-аркуш паперу із записами від руки;

-аркуш паперу із записами про наявні суми коштів.

Враховуючи, що вказане майно є тимчасово вилученим, а арешт на вказане майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати вказаних осіб негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 21.02.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав письмові заперечення, в яких у задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи та заперечення слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за №0000536 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст.369, ч. 4 ст.369 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 21.02.2023 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено вилучено наступні речі та предмети:

-ноутбук Lenovo IdeaPAD s/n Z580 s/n QB06118428 темно-синього кольору з зарядним пристроєм;

-смартфон Sumsung M-10 SM-M105G/DS, IMEI1 НОМЕР_1 IMEIНОМЕР_2 темно-синього кольору у чохлі голубого кольору;

-IPhone 11 Pro Max 256 GB, серійний номер FK2ZFLP2N70X сірого кольору у чохлі;

-купюри зовні схожі на ЄВРО та долари США, а саме на суму 14290 доларів США та 1100 ЄВРО;

-аркуш паперу із записами від руки;

-аркуш паперу із записами про наявні суми коштів.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, 21.02.2023 року слідчим було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року у справі №757/7431/23-к старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення 21.02.2023 року обшуку з місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна:

-ноутбук Lenovo IdeaPAD s/n Z580 s/n QB06118428 темно-синього кольору з зарядним пристроєм;

-смартфон Sumsung M-10 SM-M105G/DS, IMEI1 НОМЕР_1 IMEIНОМЕР_2 темно-синього кольору у чохлі голубого кольору;

-IPhone 11 Pro Max 256 GB, серійний номер FK2ZFLP2N70X сірого кольору у чохлі;

-купюри зовні схожі на ЄВРО та долари США, а саме на суму 14290 доларів США та 1100 ЄВРО;

-аркуш паперу із записами від руки;

-аркуш паперу із записами про наявні суми коштів.

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року № 757/7431/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, неповернення якого оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , перелічене у скарзі майно, не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 року, є необгрутованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1