КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3234/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 369/5831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 року задоволено клопотання заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.06.2023 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької обл., громадянки України, одруженої, яка офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторона захисту вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Крім того, у мотивувальній частині ухвали відсутня мотивація заперечень як захисту так і підозрюваної на клопотання про застосування запобіжного заходу, а також спростування цих мотивів, водночас в ухвалі слідчого судді відсутня мотивація на які ризики ґрунтується рішення суду.

Апелянт звертає увагу суду, що усі заявлені стороною обвинувачення ризики щодо ОСОБА_7 являють собою лише формальне перерахування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України можливих спроб та нічим не обґрунтовуються

Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 року сторона захисту отримала лише 02.05.2023 рокуелектронною поштою, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Фастівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 30.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КПК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що 19 жовтня 2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не зазначено) ОСОБА_7 , маючи умисел на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, прибула до храму Успіння пресвятої Богородиці української православної церкви (далі УПЦ), що розташована за адресою: вул. Шевченка, 50 с. Тарасівка, Фастівського району Київської області, де відбувалося зібрання членів релігійної громади для вирішення питання щодо зміни церковної юрисдикції вказаного храму та віднесення його до Православної церкви України (далі ПЦУ).

Так ОСОБА_11 , діючи умисно, всупереч Конституції України та Законів України в частині заборони проповідування ворожнечі, нетерпимості до віруючих інших релігійних організацій, почала звертатися до прихильників УПЦ, висловлюючи при цьому образливі вирази в бік членів релігійної громади ПЦУ, в результаті чого між віруючими різних конфесій виникали суперечки та негативні вислови в бік один одного.

19.10.2022 року ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи обліковий запис соціальної мережі «facebook», під мережевим псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (загалом нараховується близько 8700 підписників), яка є публічною для необмеженого кола відвідувачів, на новинній стрічці розмістила світлину за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного змісту: «Ми не допустимо рейдерів в Успенській храм #УПЦ. Сьогодні у селі Тарасівка знову активісти ПЦУ у супроводі представників місцевої влади та ще й теробороною намагались зрізати замки і захватити наш храм. Прийшли в броніках, вся міська рада на зборисько для захоплення храму виїхала, а ми тільки з зонтиками. І вже б билися, бо так дістали! Отож нічого у них не вийшло, «Жіноча Сила України» разом з парафіянами Успенського храму, відстоювали наші права, закон та святиню Слава Богу! Ганьба рейдерам та мародерам! Віримо Блаженнішому і ЗСУ!».

Крім цього 21.10.2022 ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обліковий запис соціальної мережі «facebook», під мережевим псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (загалом нараховується близько 8700 підписників), яка є публічною для необмеженого кола відвідувачів, на новинній стрічці розмістила світлину за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: «В балакалавах та зі зброєю відбирали храм та підтримували ПЦУшників. На МИРНІЙ території УКРАЇНИ у воєнній формі в балаклавах, з раціями та кувалдами, озброєні "військові" (якщо їх так можна назвати!) пішли на ЖІНОК та дерлися до ХРАМУ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Сьогодні у с. ТАРАСІВКА під КИЄВОМ (!!!) жінки захльобуються СЛЬОЗАМИ від сваволі молодиків у камуфляжі, телефонуючи чоловіку, а інші сину, які ВОЮЮТЬ за цілісність ДЕРЖАВИ та є парафіянами УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ. В той час ВІЙСЬКОВІ з нашивками, прапорами УКРАЇНИ, прийшли бити та знущатися, над їхніми ЖІНКАМИ та ДРУЖИНАМИ. Покриваючи ганьбою форму і прапор! ДЕ ДЕРЖАВНІ СЛУЖБИ врешті-решт, КОЛИ ПРИПИНИТЬСЯ НАД НАМИ ЗНУЩАННЯ, ДЕ АРМІЙСЬКА ЧЕСТЬ. Бороніть свої права, підписуйтесь та слідкуйте за нами у Телеграмм». Тим самим ОСОБА_11 , звертаючись до невизначеного кола осіб, викликала у них недовіру та ворожнечу до віруючих іншої конфесії.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, прибула до храму Архістратига Божого Михаїла УПЦ що розташований за адресою: АДРЕСА_3 де відбувалося зібрання членів релігійної громади для вирішення питання щодо зміни церковної юрисдикції вказаного храму та віднесення його до ПЦУ.

Так ОСОБА_11 , діючи умисно, всупереч Конституції України та Законів України в частині заборони проповідування ворожнечі, нетерпимості до віруючих інших релігійних організацій, почала звертатися до прихильників УПЦ, висловлюючи при цьому образливі вирази в бік членів релігійної громади ПЦУ, зокрема називала ПІДУ «сектою», а віруючих вказаної конфесії «розкольниками» та «бандерівцями», в результаті чого між віруючими різних конфесій виникли суперечки та негативні вислови в бік один одного.

Тим самим ОСОБА_11 вчинила дії спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а саме приналежності їх до іншої конфесії.

20.04.2023 року ОСОБА_13 заступником начальника відділення ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

21.04.2023 року (клопотання датоване 20.04.2023 року) заступник начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , за погодженнямпрокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 року зазначене клопотання було задоволено та застосовано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.06.2023 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України..

Як вбачається з наданих заступником начальника відділення ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні докази з доданими до нього матеріалами.

Вагомість даних щодо причетності підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала. Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваної, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами, зазначеними у клопотанні, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою здійснення подальшого розслідування.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, всупереч доводам апеляційної скарги, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а відтак існують ризики, що підозрювана ОСОБА_7 може переховувати від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеним у клопотанні, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_7 , зокрема щодо міцності соціальних та сімейних зв`язків, майнового стану, відсутності судимостей та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, на які посилається у апеляційній скарзі захисник.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих особу підозрюваної даних, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, при цьому слідчий суддя належним чином обґрунтував прийняте рішення всупереч доводам апеляційної скарги.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.06.2023 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4