В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа153/479/23

Провадження1-кп/153/44/23-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142

про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, студента першого курсу Комаргородського вищого професійного училища, не одруженого, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 18.08.2022 на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення деталей до мопеда та звернення їх на свою користь, заздалегідь знаючи про місце їх зберігання, діючи з прямим умислом, в середині жовтня місяця 2022 року, в темну пору доби, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 впевнившись, що він діє таємно та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу, який знаходився біля приміщення літньої кухні на подвір`ї домоволодіння, та із нього вчинив крадіжку наступних деталей від мопеда марки «Альфа», моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, а саме: поршня із маркуванням «Т», карбюратор із маркуванням «HUAFENG», прокладки головки циліндра, циліндра поршня чорного кольору із маркуванням «LPYT», головки циліндру поршня із маркуванням «CROWN» та пластмасового ролика цепки ГРМ із маркуванням «YX2249». Відповідно до висновку експерта від 11.11.2022 №СЕ-19/102-22/16704-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, було встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні поршня із маркуванням «Т» від мопеда марки «Альфа» моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, станом на 03.11.2022, становила 47.20 грн., ринкова вартість бувшого у використанні карбюратор із маркуванням «HUAFENG», від мопеда марки «Альфа» моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, станом на 03.11.2022, становила 172.70 грн. Відповідно до висновку експерта від 16.11.2022 №СЕ-19/102-22/16703-АВ за результатом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, було встановлено, що ринкова вартість бувшого у використані циліндра поршня із маркуванням «LPYT» від мопеда марки «Альфа», моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, станом на 03.11.2022, становила 175.89 грн., ринкова вартість бувшої у використанні головки циліндру поршня із маркуванням «CROWN» від мопеда марки «Альфа» моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, станом на 03.11.2022, становила 288.90 грн., ринкова вартість бувшого у використанні пластмасового ролика цепки ГРМ із маркуванням «YX2249» від мопеда марки «Альфа» моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49.9 куб.см., 2008 року випуску, станом на 03.11.2022, становила 11.65 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв власнику викраденого майна ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 696.34 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просив його сина суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник та захисник, а також інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на власність громадян та являється тяжким злочином та особу обвинуваченого, який на момент скоєння злочину є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою від 14.11.20222, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, не перебуває у лікарів на обліку, що підтверджується довідками від 18.11.2022 та від 21.11.2022, проживає із батьками, а також неповнолітніми сестрами тра братом по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №03-07.14/244 та актом обстеження житлово-побутових умов №168.

З досудової доповіді встановлено, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих людей). На думку Могилів-Подільського районного сектору №3 виконання покарання у громаді можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням Могилів-Подільський районний сектор №3 вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначенні покарання, керуючись положенням ст.65, 103 КК України, судом враховано ступінь здійснення злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, встановлення обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відсутність факторів, які можуть сприяти підвищенню ризику скоєння правопорушень, суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст.ст.75, 104 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1, ст.76 КК, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого не обирався.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року справа №153/1442/22, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, так як їх долю суд вирішить як речових доказів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1510 гривень 24 копійки на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-22/16704-АВ від 11 листопада 2022 року та висновок експерта №СЕ-19/102-22/16703-АВ від 16 листопада 2022 року) підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на користь держави, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не має власного доходу (заробітку), а є студентом.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року справа №153/1442/22 - скасувати.

Речові докази: поршень із кільцями із маркуванням «Т», карбюратор із маркуванням «HUAFENG», прокладку головки циліндра чорного кольору зі смугою червоного кольору, циліндр поршня чорного кольору із маркуванням «LPYT», головку циліндра поршня із маркуванням «CROWN», пластмасовий ролик чорного кольору цепки ГРМ із маркуванням «YX2249» - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1510 гривень 24 копійки документально підтверджених судових витрат.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1