Справа № 138/1586/23
Провадження №:1-кс/138/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 4 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на навісний металевий замок з ключем до нього, бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло-зеленого кольору, бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на їх відчуження.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

03 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 05 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. 03.06.2023 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка та скоби проникла всередину складової кімнати вищевказаного домоволодіння, звідки вчинила крадіжку його майна: бензинового тримера марки «АМУР» моделі БТ4200 світло зеленого кольору та бензинової ланцюгової пили марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору, чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом 4 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

3 червня 2023 року під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме місця проникнення до складової кімнати вказаного домоволодіння, звідки вчинена крадіжка, виявлено та вилучено навісний металевий замок з ключем до нього, який упаковано до спецпакету Національна поліція України № WAR 1168269 та належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 4 червня 2023 року оперативним шляхом встановлено місце знаходження викраденого майна, яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , біля свого вказаного домоволодіння, про що написав власноручну заяву у присутності понятих та пояснив, що 3 червня 2023 року придбав у ОСОБА_7 бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло-зеленого кольору та бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору і що в подальшому розрахується з ним. ОСОБА_7 запевнив його, що майно належить йому.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що всі вищевказані речі на момент вчинення злочину, тобто станом на 03.06.2023, перебували у справному стані без пошкоджень. Бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло-зеленого кольору та бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору він придбав 30 грудня 2019 року в новому стані на ринку у м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме пилу за 2000 грн, тример - за 3000 грн.

ОСОБА_7 пояснив, що проживає по сусідству зі своїм братом ОСОБА_5 . На даний час ніде не працює та не має за що існувати. 3 червня 2023 року він прийшов до свого сусіда ОСОБА_8 , в якого проживає ВПО на ім`я ОСОБА_9 , якому він запропонував придбати в нього бензокосу та бензопилу за 2000 грн. ОСОБА_9 на пропозицію погодився. Після цього він пішов до господарського приміщення брата та шляхом розхитування зняв навісний замок. Взявши з цього приміщення мотокосу марки «АМУР» зеленого кольору та бензопилу марки «WERK» синього кольору, передав їх ОСОБА_9 , за які останній пообіцяв з ним розрахуватися в кінці місяця та дав пакет продуктів харчування. Увечері цього ж дня його брат ОСОБА_5 запитав його чи він не знає куди ділись його інструменти, однак ОСОБА_7 повідомив, що не знає та що він їх не брав.

Постановою слідчого від 05 червня 2023 року навісний металевий замок з ключем до нього, бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло зеленого кольору, бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує метою проведення відповідних експертиз із зазначеним вилученим майном, а також тим, що слідство обґрунтовано допускає, що перераховане майно являється предметом вказаного злочину, 5 червня 2023 року вказані вище речі були визнані речовими доказами у провадженні.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберігатина собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 4 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на навісний металевий замок з ключем до нього, бензиновий тример марки «АМУР» моделі БТ4200 світло-зеленого кольору, бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі WS-52РТ синього кольору, які належать ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області,з позбавленням права на їх відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1