Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7510/23
Провадження № 1-кп/758/1270/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Березняки Черкаської області, є громадянином України, який не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.07.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 27.10.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 05.08.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 29.11.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.02.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023.

07.03.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на одинадцятому поверсі загального коридору що за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив велосипед марки «Formula» червоного кольору. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 07.03.2023, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі одинадцятого поверху за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 7963 грн. 68 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7963 грн. 68 коп.

Крім цього, 12.03.2023, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на території парку «Куренівського», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 5. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, що належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, знаходячись на території парку «Куренівського», що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 5, таємно викрав паркувальні стовпчики із нержавіючої сталі б/о в кількості 9 шт., вартість за одну одиницю складає 649 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 5841 грн.

Крім цього, 25.03.2023 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 14, де побачив припаркований автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_6 , та шляхом розбиття скла лівої пасажирської дверцяти, проник до салону автомобіля марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, а саме: магнітоли марки «Pionir 8506 BT» в кількості 3 шт., вартість за одну одиницю складає 989 грн., загальною вартістю 2967 грн.; домкрат марки "Winso" 2т 120-413 см 122100, вартістю 790 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкода на загальну суму 3757 грн.

Крім цього, 10.04.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дев`ятому поверсі загального коридору що за адресою: м. Київ, пр. Правди, 70-Б, де помітив велосипед марки «Trinx M100 2022 19» червоного кольору. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 10.04.2023, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі дев`ятого поверху за адресою: м. Київ, пр. Правди, 70-Б, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «Trinx M100 2022 19» вартістю 14157 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14157 грн.

Крім цього, 17.04.2023, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди, 90, де побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_8 та шляхом пошкодження центрального механізму замка багажного відділу, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: буксир марки "Vitor" 209-5-1 вартістю 550 грн., набір різних будівельних ключів, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, домкрат ромбовий на 2 тони, з висотою підйому 390 мм. марки "Доіт" вартістю 1500 грн., автомобільний компресор марки Белавто ЗЕНІТ 10 Атм 40 л/хв 170 Вт вартістю 1219 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкода на загальну суму 3269 грн.

Крім цього, 01.05.2023, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, де побачив припаркований автомобіль марки Volkswagen T4, д.н.з НОМЕР_3 , зеленого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_9 ,. та шляхом розбиття скла лівої пасажирської дверцяти, проник до салону автомобіля марки Volkswagen T4, д.н.з НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно, а саме: бензо-генератор марки "Фога 3001" вартістю 21237 грн., термосумку "Thermo Style 19 л" червоного кольору, вартістю 1217 грн., дрель марки "Дміпро М" вартістю 2199 грн. та шуроповерт марки "Дміпро М" вартістю 1530 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкода на загальну суму 26183 грн.

Крім цього, 08.05.2023, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 7, де помітив рюкзак темно-зеленого кольору, що знаходився на сходах до входу у офісне приміщення та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рюкзак темно зеленого кольору вартістю 1497 грн., який належить ОСОБА_10 , в середині якого знаходилось майно, а саме: ноутбук МасВооk Pro 13-inch, серійний номер FVFYW4MSL40Y, вартістю 30799 гривень, карабін чорного кольору вартістю 481 грн., назофаригеальний дихальний шлях марки "Neramo" вартістю 370 грн., оклюзійна пов`язка вартістю 693 грн., назофаригеальний дихальний шлях марки "Telerlex вартістю 350 грн., сумка марки "Lafuma" вартістю 737 грн. 60 коп., пусьсометр марки "Nonin onyx" чорного кольору вартістю 559 грн. 20 коп., стетоскоп марки "Littmann qality classic II se" вартістю 2520 грн., оклюзивна пов`язка вартістю 1202 грн., безконтактний термометр білого кольору вартістю 397 грн., турнікет чорного кольору вартістю 1300 грн., сім декомпресійних голок вартістю 8448 грн., павербанк "Samsung 10000" вартістю 500 грн., зарядний пристрій білого кольору марки Apple вартістю 850 грн. та грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з рюкзаком, у якому знаходились вищевказані речі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 50 703 грн. 08 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до сховища, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці вчинив крадіжки. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва ОСОБА_11 , а також потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що цивільний позов не подаватимуть.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до сховища.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, неодружений, характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому судом ураховується, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому, вчинені під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і указана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого виду покарань та відповідно положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні обставини і факти, які б вказували на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого і стимулювання його до правомірної поведінки, що в достатній мірі впливали би на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та істотно знижували би ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Звільнення від відбування покарання у даному випадку за своїм видом та розміром не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з 16 серпня 2023 року, зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення з 09 травня 2023 року по 15 серпня 2023 року.

Речові докази - рюкзак з викраденими речами, що передано на зберігання ОСОБА_10 , - залишити останньому за належністю; ДВД-диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження, трос, що зберігається у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1