Справа № 683/2220/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

23 червня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений під час проведення огляду проїжджої частини по АДРЕСА_1 , в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 23.06.2023 року з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Разом із клопотання заступник начальника подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 23 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 23 год. 55 хв. 22 червня 2023 року по вул.Цукрозаводська, в смт.Стара Синява, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, почали наносити удари руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, саден обличчя та перелому третього ребра з права.

В період час з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 23.06.2023 року в ході проведення огляду проїжджої частини по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору, який належним чином вилучений та який опечатаний.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2023 року предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та з метою подальшого проведення судових експертиз приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході огляду місця події речові докази, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

За таких обставин, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на предмет ззовні схожий на складний

ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучений під час проведення огляду проїжджої частини по

АДРЕСА_1 , в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 23.06.2023 року з

позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з

метою збереження речового доказу, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування

чи реалізації.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений під час проведення огляду проїжджої частини по АДРЕСА_1 , в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 23.06.2023 року з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: