Справа № 681/844/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000918, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.05.2023 року приблизно о 22:10 годині ОСОБА_4 під час воєнного стану перебуваючи у літньому майданчику магазину «Продукти» в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав зі столу належний для ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі «Redmi M2006C3LG (Redmi 9А)» 2 GB RAM/32 GB ROM вартістю 1820,83 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 299 грн. та в якому містились, сім-карти ПрАТ «Київстар» вартістю 165 грн. та ТОВ «лайфселл» вартістю 165 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 2 449,83 грн.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_4 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин та спосіб вчинив крадіжку мобільного телефону, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, а також висновок органу пробації, викладеній у досудовій доповіді.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_4 трьох обставин, які пом`якшують покарання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, невеликий розмір викраденого майна, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи виключно позитивні характеристики з місця проживання та навчання, молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначені покарання застосувати положення частини 1 ст. 69, а також статей 75,76 КК України обравши ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі «Redmi M2006C3LG (Redmi 9А)» 2 GB RAM/32 GB ROM, силіконовий чохол, сім-карти ПрАТ «Київстар», та ТОВ «лайфселл» повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: