печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у 2006 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заснувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому після зміни учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в 2016 році товариство взяло в оренду у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відновлення свердловину Майницького родовища (Львівська обл.) із відповідною ліцензією на розробку родовища. За результатами чого, товариством були здійсненні роботи із буріння свердловини із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також побудовано вузол попередньої підготовки газу. Окрім того, виконувалося дослідження свердловини, зокрема, щодо можливостей видобутку.

Враховуючи високу вартість робіт із вказаною свердловиною, у Товариства виникла необхідність у залучені інвестиційних коштів. У зв`язку із цим проведено перемовини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інтереси яких представляли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За результатами перемовин, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заявили, що не бажають виступати інвесторами та здійснювати спільну діяльність із Товариством, а викуплять майнові права на вказане родовище із метою самостійного здійснення подальшої діяльності.

Після надання згоди на укладання потенційної угоди, товариство оцінило майнові права на вказане родовище у сумі 3300000,00 доларів США. На що, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спочатку погодилися, однак у подальшому почали перемовини про знижку, або розтермінування платежу за окремих умов.

Разом з тим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » усвідомлювали, що для отримання права на майно необхідно забезпечити довіру і готовність підписання договору з боку власника, створивши у нього враження дійсності своїх намірів, зокрема стосовно виконання своїх зобов`язань у майбутньому і сплати реальної вартості майнових прав.

Окрім того, реалізувати майнові права на вказане родовище, можливо було шляхом виділення окремого Товариства, яким стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Окрім того, у подальшому стало відомо, що договір має бути укладено не з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За результатами переговорів було підписано меморандум про умови переоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 10.07.2020 та попередній договір №М 10/20 від 22.10.2020, у яких сторонами було узгоджено умови, на яких представники товариства погодилися передати майнові права до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З боку товариства, вказані договори були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 . При цьому, основний договір був підписаний та посвідчений нотаріально.

Для реалізації своїх намірів щодо добровільної передачі товариством 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без повної її сплати, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заявили прохання про розподіл платежу на дві частини: 1800000,00 дол. США, яка сплачується одразу, та іншої частини, оплата якої повинна бути ним здійснена після перевірки якості родовища, а вартість визначатиметься у залежності від ціни на газ.

Представники Товариства погодилися на прохання службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , добросовісно розцінюючи поведінку контрагента як прагнення гарантувати свої інтереси від реалізації можливих ризиків.

За результатами домовленостей встановлено, що вартість другої частини майнових прав, яку сплатить покупець із розстроченням платежу, обумовлюватиметься середньою ціною природного газу за 2021 рік в умовах досягнення геологічного успіху буріння першої свердловини, яке засвідчуватиме наявність певних технічних показників родовища газу (газонасиченість та пластовий тиск горизонту).

Умови попередніх угод відображали домовленості сторін про порядок переоформлення Спеціального дозволу та порядок оплати предмету Договору (частка у розмірі 100% статутного капіталу новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на яке було переоформлено Спеціальний дозвіл).

Порядок майбутніх розрахунків сторін та інші, зазначені вище, умови відносин сторін, було визначено у додатку № 1 до Попереднього договору № М-10/20 від 15.10.2020 р., який після укладання Основного договору від 05.01.2021 р. було оформлено у формі додатку № 1 до нього.

Після укладення Основного договору та набуття права власності на частку, Покупець зобов`язаний був розпочати роботи із буріння першої свердловини на родовищі і здійснити другий платіж у період з 01.07.2022 по 30.07.2022.

У випадку несплати платежу, за умовами договору, частка мала бути повернута у відповідній частині.

Як з`ясувалося у подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вже під час перемовин та під час укладання попереднього та основного договорів, не збиралися сплачувати вартість частки у повному обсязі та повертати частку: вони використали зміст домовленостей під час перемовин та договірні положення лише як спосіб введення в оману уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як ймовірного продавця, формуючи у них намір передати відповідні майнові права.

Відтак, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою набуття права на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використали цивільно-правові відносини для створення ширми із метою приховання їх дійсного умислу спрямованого на заволодіння майновими правами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У свою чергу, представники товариства, не здогадуючись про дійсні наміри службових осіб та власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », довіряючи їх запевненням, погодилися 05.01.2021 укласти Основний договір та передати у власність цього товариства частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » разом із майновим правом на розробку Майницького родовища, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Спеціального дозволу №4769 на користування надрами від 27.04.2016 року та підлягало переоформленню на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У результаті виконання умов Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стало єдиним учасником новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надрокористувача) з часткою 100% статутного капіталу, сплативши лише частину вартості набутої частки.

Узгодження умов зобов`язань та передача частки без повної оплати з нашого боку стало наслідком обману з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно дійсності намірів щодо виконання взятих на себе зобов`язань і правомірності їх поведінки.

Набуття частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечило службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснення повного контролю над діяльністю цієї юридичної особи, у тому числі стосовно розробки газового родовища у складі єдиного суб`єкта господарювання під контролем службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Набувши у січні 2021 року зазначених майнових прав, що забезпечують реалізацію права розробку родовища газу через підконтрольне товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » продовжили реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майновими правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За їх задумом, після заволодіння 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), успішна реалізація злочинних намірів мала бути забезпечена запереченням наявності у них відповідних зобов`язань та створенням видимості існування спірних господарських відносин шляхом ініціювання судових спорів у судах.

Так, без будь-яких об`єктивних причин, у період з січня 2021 року вони взагалі не розпочали вчиняти дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, зокрема, щодо початку розробки родовища, та оплати другої частини вартості майнових прав згідно із умовами відповідного договору, яку мали здійснити до 01.07.2022.

Водночас, діючи з метою доведення свого умислу до кінця, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як власними діями, так і через підконтрольне їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ініціювали судові спори, у яких посилаючись на надумані, тотожні за своїм змістом підстави, заперечують дійсність положень Договору, які стосуються зобов`язань щодо здійснення повної оплати вартості отриманої частки чи її повернення, зокрема, стверджуючи про безпідставність своїх власних попередніх дій із узгодження умов договору.

Таким чином, до моменту укладання Основного договору у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » був завідомо відсутній намір виконувати свої зобов`язання щодо сплати повної вартість частки або щодо її повернення.

Тобто, маючи умисел заволодіти чужим майном (майновими правами) в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів та зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою, ці службові особи надали недостовірну інформацію стосовно обставин, які були обов`язковою умовою укладання договору про передачу майнових прав, та шляхом обману і зловживання довірою, набули право на частку, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто майном в особливо великих розмірах.

Зазначені дії призвели до завдання майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі орієнтовно 1500000,00 доларів США.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) після заволодіння 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою реалізації своїх злочинних, ініціювали судові господарські спори для заперечення наявності у них відповідних зобов`язань відповідно до договорів укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створенням видимості існування спірних господарських відносин.

На даний момент в Господарському суді міста Києва здійснюється розгляд справ №910/13048/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання недійсними окремих пунктів договору щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », №910/11396/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання недійсними окремих пунктів договору щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », №910/7988/22 за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про визнання укладеним договору щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, під час розгляду вказаних господарських справ, розпочатих за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою приховання своїх дійсних намірів, створення видимості виконання зобов`язань по договору, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з метою введення в оману суду, для отримання рішення на свою користь, представники зазначених підприємств неодноразово подавали до суду документи, які містять недостовірні відомості (зокрема про початок проведення дослідно-промислової розробки родовища тощо), щодо виконання зобов`язань по зазначеному договору.

Слідчий зазначив в клопотанні, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, з метою підтвердження чи спростування факту надання до суду документів, які містять неправдиві відомості, а також встановлення осіб, які їх склали та надали, шляхом проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судових справ №910/13048/22, №910/11396/22, №910/7988/22 із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у відповідних справах.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує, з урахуванням поданих уточнень, а саме вилучення оригіналів документів із двох судових справ № 910/13048/22 та № 910/11396/22.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, направив лист відповідно до якого просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що розгляд справ, до яких органу досудового розслідування необхідно отримати доступ не є завершеним. Крім того, зазначив, що слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.04.2023 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000594 від 05.04.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, в якій на вирішення поставлено питання щодо ідентифікації осіб, які від імені учасників справи виконували підписи у документах, неможливо у інший спосіб установити осіб, причетних до вчинення розслідуваного злочину та зазначено про необхідність надання оригіналів об`єктів дослідження та порівняльних зразків, що узгоджується з позицією Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, пояснення представника особи у володінні якої перебувають речі та документи, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з урахуванням поданих уточнень, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.04.2023, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судових справ № 910/13048/22 та № 910/11396/22 із можливістю вилучення з них оригіналів документів, для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1. Судова справа № 910/13048/22:

- матеріалів позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », направленої 25.11.2022 електронною поштою представником позивача на 50 арк., а саме: виписки з електронної пошти, позовної заяви та додатків до неї (документів, що підтверджують повноваження представника позивача, доказів сплати судового збору, копій договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05.01.2021, спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером 4769, угоди № 4769, адвокатського запиту від 04.11.2022 № 51, відповіді Держгеонадра від 09.11.2022 № 4282/07/2-22, роздруківок постанов ВС, ВП ВС, доказів направлення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 28.11.2022;

- матеріалів заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про усунення недоліків позовноі? заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у справі № 910/13048/22 на 4 арк.(заяви, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача та третьої особи);

- матеріалів письмових пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 69 арк. (письмового пояснення, документів, що підтверджують повноваження представника, копій листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 15.09.2022, дослідження «Детальний план-графік виконання робіт «Буріння пошукових свердловин (№ 1-незалежна)» від 10.01.2023, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », листа (відповіді) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.09.2022, протоколу № 7 засідання геолого-технічної наради ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.12.2022, роздруківок з ЄДРСР постанов ВС та ВП ВС, доказів направлення пояснень іншим учасникам справи);

- матеріалів пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 18 арк. (пояснення, таблиці № 1, доказів направлення пояснень на адресу інших учасників справи);

- ордеру адвоката ОСОБА_33 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- матеріалів заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проти задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про об?єднання справ № 910/13048/22 та № 910/11396/11 в одне провадження на 14 арк. (заперечення, роздруківки постанови ВС, роздруківки ухвали Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11396/22, доказів направлення копій цих заперечень іншим учасникам справи);

- матеріалів відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на відзив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 16 арк. (відповідь, доказів направлення цієї відповіді на відзив іншим учасникам справи);

- матеріалів пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у справі № 910/13048/22 на 7 арк.;

- матеріалів додаткових письмових пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 8 арк. (пояснення, докази направлення цих пояснень іншим учасникам справи);

- матеріали додаткових пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (пояснення) на 4 арк.;

2. Судова справа № 910/11396/22:

- матеріалів позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання недійсними окремих положень договору на 213 арк. (позовної заяви, документів, що підтверджують повноваження підписанта, квитанції про сплати судового збору, копій Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 05.01.2021, Спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним номером 4769, Угоди № 4769, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 15.09.2022, відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.09.2022, Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Припису № 174 від 11.12.2020, Протоколу № 7, Плану дослідної експлуатаії пошукової свердловини 312-Майницька Майницького газового родовища, роздруківок з ЄДРСР, роздруківки пояснювальної записки до проекту ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 13.05.2016);

- матеріали клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про долучення доказів у справі № 910/11396/22 на 8 арк. (клопотання, докази направлення позовної заяви усім учасникам судового спору);

- матеріали відзиву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 76 арк. (відзив, документів, що підтверджують повноваження представника, копій адвокатського запиту № 51 від 04.11.2022, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 № 4282/07/2-22 від 09.11.2022, роздруківок постанов ВС і ВП ВС, доказів направлення відзиву на адреси учасників справи);

- матеріалів заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про об`єднання справ в одне провадження на 20 арк. (заяви, копії позовної заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у справі, роздруківки інформації з офіційного веб-сайту судової влади України);

- ордеру адвоката ОСОБА_33 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 1 арк.;

- матеріалів відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на відзив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 21 арк. (відповіді, роздруківки з ЄДРСР, доказів направлення цієї відповіді на відзив іншим учасникам справи);

- матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про долучення доказів у справі на 13 арк. (клопотання, копія дослідження «Детальний план-графік виконання робіт «Буріння пошукових свердловин (№2 незалежна) від 10.01.2023, докази надсилання даного клопотання разом з додатком іншим учасникам справи);

- матеріалів письмових пояснень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 5 арк. (пояснення, докази направлення копій цих пояснень).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/16337/23-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_11

Виконавець: ОСОБА_1 , 01.05.2023