Справа № 464/4149/23
пр.№ 1-кп/464/398/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000178 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого не офіційно вантажником на ринку «Шувар», не одруженого, військовозобов`язаного, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпартійного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 17 травня 2023 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №42 по вул.Гната Хоткевича у м.Львові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді садна на чолі зліва та синця в ділянці лівого ока, що відносяться до легкого ступеня тяжкості та не мають ознак небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Поприсив вибачення в потерпілого. Просив суд суворо не карати та застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки виконати вирок, якщо йому буде призначено громадські роботи він не зможе, оскільки працює вантажником на ринку «Шувар» зранку до вечора, повноцінний робочий день. Виконуючи громадські роботи, його звільнять з роботи і він втратить можливість заробляти собі на проживання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ОСОБА_7 два удари кулаком в обличчя. Прийняв вибачення обвинуваченого та просив суд його суворо не карати. Не заперечив про призначення покарання у виді штрафу.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно вантажником на ринку «Шувар». Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесять) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9