overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/793/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1012/21
Провадження № 1-в/0285/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2022 року, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 04.04.2023.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.04.2023.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2022 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 939/920/22
УХВАЛА

11 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 18 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у якому судове засідання призначено на 11 липня 2023 року на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - програмного комплексу "Ізікон-ВКЗ" за його участі та за участі потерпілої ОСОБА_3 , оскільки він постійно перебуває у м. Києві, а потерпіла ОСОБА_3 має інвалідність внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, то необхідно провести судове засідання за участі потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення Easy Con.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити потерпілій ОСОБА_3 та представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 11 липня 2023 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/174/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 179, 202, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: з`являтися до суду за викликами, повідомляти суд про місце свого проживання та зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу суду, терміном на 2 місяці - до 11 вересня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор №27».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №705/3396/23
1-кп/705/1088/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000989 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000989 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 липня 2023 року о 14 годині 15 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000989 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002537 від 29 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 06 липня 2023 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 липня 2023 року матеріали справи 753/11589/23 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

07 липня 2023 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подано до суду клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002537 від 29 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2023 Справа № 756/1390/19
УХВАЛА

«23» березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши в залі Оболонського районного суду м. Києва відкрите судове засідання по кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час, яке прокурор підтримала та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, вказуючи на вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений категорично заперечував щодо тримання його під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 26.03.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6385/18 Номер провадження 11-кп/814/735/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

06 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000587 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Стягнуто на користь Департаменту фінансів Сумської державної адміністрації 88 841 грн. 15 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_8 100000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Представник потерпілої - адвоката ОСОБА_9 заявив клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що представник потерпілої перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/4436/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/839/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000181 від 07.09.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено.

07 липня 2023 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Згідно з п.3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 13.06.2023, проте 15.06.2023 та 26.06.2023 у судові засідання не з`явились, і в такому випадку відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 26 червня 2023, так як слідчим суддею здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 26 червня 2023 року захисник ОСОБА_3 подав 07 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року, справа № 369/12790/18, провадження 1-кп/991/115/19, на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 150 м?, розташованого в АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2023 року о 16 год. 16 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3