Справа № 296/4634/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що мешканець м. Житомира ОСОБА_5 з метою проходження навчання в автошколі 29.11.2022 звернувся до ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» , яке здійснює діяльність пов`язану із підготовкою водіїв транспортних засобів, за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 2, де сплатив за навчання грошові кошти в сумі 9 тис. гривень та почав проходити он-лайн навчання. Після чого 29.12.2022 ОСОБА_5 знову звернувся до ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» де працівник автошколи ОСОБА_6 повідомила останньому, що на 10.01.2023 йому призначено складання іспиту в Регіональному сервісному центрі ГЦС МВС в Житомирській області та гарантувала позитивний результат за надання їй грошових коштів в сумі 9 тис. гривень.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» не має відповідного сертифікату акредитації МВС, тому ОСОБА_6 видає громадянам свідоцтва про закінчення теоретичного та практичного навчання від імені автошколи ПП «Ізідрайв» ().

В подальшому 04.05.2023 директор ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» ОСОБА_6 повідомила гр. ОСОБА_5 що для успішного складання теоретичного іспиту в ТСЦ №8041, останньому необхідно передати їй 8000 гривень України, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я гр. ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 повідомила що гр. ОСОБА_5 має з`явитись 18.05.2023 в ТСЦ №8041 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 на 12 год. 22хв. для складання теоретичного іспиту.

Необхідність у проведені обшуку в приміщенні ПП «Ізідрайв» код 36433077, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 4, обумовлена метою відшукання та вилучення документів, які стали підставою для зарахування та навчання заявника ОСОБА_5 до автошколи, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, які використовувались під час отримання неправомірної вигоди, первинних документів та чорнових записів в яких міститься інформація про клієнтів вказаної автошколи в паперовому чи електронному вигляді, бланків медичних довідок форми №083/о, печаті та штампів підприємств, які використовуються під час підробки медичних довідок, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.15.2023 № 332297222 нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні, в якому розташоване ПП «Ізідрайв» код 36433077, можуть зберігатися речові докази, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 та інших осіб до скоєного кримінального правопорушення, його приховування, обставин вчинення кримінального правопорушення та засобів, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПП «Ізідрайв» за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 4. Однак, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається причетність ПП «Ізідрайв» та його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення. Також, доказів про причетність зазначеною юридичної особи не міститься в матеріалах клопотання.

Також, в матеріалах клопотання відсутні докази видачі документів підприємством за юридичною адресою якого планується проведення обшуку.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2023 року про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1