СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001162 від 04.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001162 від 04.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001162 від 04.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході дізнання було встановлено, що 03.06.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.05.2023, приблизно о 14 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 18 400 грн., чим завдала потерпілій матеріального збитку (ЄО 30372). Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 28 травня 2023 о 12 год. 15 хв. її чоловіку ОСОБА_7 на його номер телефону НОМЕР_1 у її присутності подзвонили з номеру телефону НОМЕР_2 . Людина, голосом друга сім`ї , а саме ОСОБА_8 (доцент кафедри динаміки і міцності машин та опору матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ще один його номер телефону ( НОМЕР_3 ), повідомив, що йому потрібна термінова операція на легенях, ця ситуація критична й операція має відбутися саме 28 травня 2023 р., щоб врятувати його життя, також ОСОБА_8 сказав, що потрібно 18000 грн. на медикаменти та інструменти. Крім того, людина, яка дзвонила і яку її чоловік сприйняв за ОСОБА_8 , повідомила йому, що це його новий номер телефону з яким він перебуває лікарні на Подолі, що лікар не може провести операцію, не заплативши за необхідні для операції медикаменти та інструменти. Її чоловік сказав, що треба подумати. На сімейній нараді вони оперативно вирішили допомогти ОСОБА_8 з оплатою хірургічної операції. Відразу чоловік зателефонував за номером НОМЕР_2 і людина з голосом, що схожий на голос ОСОБА_8 , продовжила діалог про терміновість перерахування грошей. Стосовно технічних деталей перерахування грошей їмнеобхідно було на картковий рахунок через термінал надіслати грошові кошти, тоді чоловік передав слухавку ОСОБА_6 (адже він самостійно не користувався послугами терміналів). У слухавку остання також почула голос ОСОБА_8 . Після привітань, у діалозі нею були висловлені побажання скорішого його одужання. ОСОБА_8 розповів як через термінал можна відправити кошти для проведення його термінової хірургічної операції. Далі вона повернула слухавку своєму чоловіку, який продовжив діалог. ОСОБА_8 після коротких перемовин передав слухавку його лікарю-хірургу з лікарні на Контрактовій площі Тураєву ОСОБА_9 . Цей лікар підтвердив, що ОСОБА_8 дійсно потребує термінової операції (потрібно видалити вражені після ковіду 23% легені) і наголосив, що без грошей операцію провести не може, бо потрібні медикаменти та інструменти для хірургічної операції. Загалом, з так званими ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , на предмет перерахування коштів для оперативної хірургічної операції, було проведено 12 розмов по тел. НОМЕР_1 і 1 розмова по тел. НОМЕР_4 ) (фото у додатку 1). Ніяких підозр про шахрайство ні у мене, ні у мого чоловіка на той момент не виникало. Для оперативності проведення хірургічної операції її чоловік був готовий привезти готівку в лікарню, про що повідомив ОСОБА_8 . Але та сторона побажала отримати все на картковий рахунок, нібито для того щоб терміново перерахувати кошти медичній фірмі за медикаменти та інструменти. Картковий рахунок N° НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вони переслали через sms-повідомлення на телефон її чоловіка (фото у додатку 2). О 14 годині через термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 $ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 зробила перерахунок коштів про що є відповідні чеки на перерахування коштів у сумі 18400,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста грн. 00 коп. з комісією банку). 29 травня 2023 р. о 18год. 38 хв. її чоловік зателефонував ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 ), щоб дізнатися про самопочуття після операції, телефон не відповів (був поза зоною досяжності). 30 травня 2023 р. об 11 год. 07 хв. її чоловік знову зателефонував ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 , трубку підняла людина з голосом ОСОБА_8 . Розмова тривала протягом 7 хвилин 54 секунд. Водночас, у розмові ОСОБА_8 попросив ще допомогти грошима для післяопераційного лікування. Її чоловік відповів, що в критичній ситуації ми чим змогли, тим допомогли. Проте, у зв?язку з тим, що її чоловік без роботи і їх сім?я утримується за рахунок зарплати ОСОБА_6 зарплати і частково пенсії, більше допомогти йому не змогли. ОСОБА_8 повідомив, що 02 червня 2023 р. в нього закінчується банківський депозит, тому він зможе віддати перераховані ними гроші. Під час цієї розмови ніяких підозр про шахрайство знову не виникло. 03 червня 2023 р. о 10 год. 38 хв. її чоловік зателефонував за номером НОМЕР_2 , по якому раніше спілкувався з ОСОБА_8 , але зазначений номер телефону вже не обслуговувався. Після цього її чоловік зателефонував на старий номер телефону НОМЕР_3 друга сім`ї, однак відразу цей номер не відповів, а через кілька хвилин з цього номера зателефонував ОСОБА_11 і на питання чоловіка щодо самопочуття після операції відповів, що у нього все добре і ніякої операції не було, що він з ним не спілкувався з квітня 2023 року ніяких грошей він не просив і не отримував для проведення хірургічної операції з метою порятунку його життя. Під час допиту ОСОБА_6 надала підтверджуючий документ щодо завданого їй збитку, а саме чеки з перерахунку грошових коштів на рахунок невстановленої особи на загальну суму 18 400 грн. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачам ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001162 від 04.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_3 , а також дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні за № 0001162 від 04.06.2023, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 00 год. 00 хв. 28.05.2023 по 00 год. 00 хв. 30.05.2023, саме до інформації по номеру телефону НОМЕР_2 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Ухвала діє по 12 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1