КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/8837/23-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2493/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному провадженні №0011851, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову, якою призначений новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що його скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Також зазначає, що судовий розгляд відбувся без виклику представника компанії, а про прийняття оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 31.03.2023, після чого в установлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора чи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути клопотання Кормпанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 02.02.2023 в порядку ст.220 КПК України, подане у кримінальному провадженні №0011851.

Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2023 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» повернуто особі, яка її подала.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокатом ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» оскаржується постанова старшого детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.08.2022 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0011851.

За висновками слідчого судді, оскільки Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Сурікова, 3, яка територіально не відноситься до Печерського району міста Києва, зазначена скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчий суддя невірно визначив предмет судового розгляду та за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За висновками суду, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» оскаржується постанова старшого детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.08.2022 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0011851.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в поданій скарзі просив суд зобов`язати Генерального прокурора України або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора чи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання Кормпанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 02.02.2023, подане у кримінальному провадженні №0011851 (а.с.1-3, 19-21 т.1).

За наведених обставин слідчий суддя невірно визначив межі судового розгляду.

Без належної оцінки слідчого судді залишилось і те, що відповідно до положень ч.4 ст.615 КПК України в чинній редакції, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №001185 на даний час здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке розташовано за адресою: місто Київ, вул.Богомольця, буд. 10, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва (а.с.26 т.1).

Дана обставина також не врахована слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги.

Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному провадженні №0011851, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4