Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
12 червня 2023 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 20 години 20 травня 203 року невстановлена особа незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі дороги, поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 .
20 травня 2023 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль автомобілем марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними пошкодженнями кузова було виявлено в АДРЕСА_2 та вилучено його в якості речового доказу.
Крім того, цього ж дня поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, виявлено дорожній велосипед чорного кольору, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 . Даний велосипед також вилучено в якості речового доказу.
22 травня 2023 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вищевказані автомобіль та велосипед визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вказані автомобіль та велосипед визнано речовими доказами та містять сліди кримінального правопорушення, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти на них арешт, позбавивши власників права відчуження, користування та розпорядження ними.
Відповідно до статті 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу
Слідчим суддею встановлено, що 21 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20 травня 203 року близько 20 години невстановлена особа незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі дороги, поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 ..
В ході огляду місць подій, автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед чорного кольору було оглянуто та вилучено, а в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Велосипед чорного кольору, згідно показань свідка ОСОБА_5 , належить йому.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що автомобіль та велосипед, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Слідчим також зазначено, що підставою накладення арешту є також необхідність призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема судової автотранспортної експертизи та судової біологічної експертизи.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавивши власника та/або користувача права відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.
Накласти арешт на дорожній велосипед чорного кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 20 травня 2023 року, позбавивши власника та/або користувача права відчуження, користування та розпорядження ним.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» передати на зберігання ОСОБА_4 з можливістю доступу до нього з метою проведення слідчих дій та проведення судових експертиз.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, дорожній велосипед чорного кольору залишити у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1