печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Любисток» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Любисток». звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000281, на нерухоме майно, яке перебуває у тимчасовому володінні на підставі орендного користування у ТОВ «Торговий дім «Любисток», а саме на речові докази у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке розташоване за адресою м. Рівне, вул. Біла,16. Згідно прохальної частини клопотання, ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна частково, а саме в частині заборони користування майном зокрема: Будівлею виробництва КРП з побутовим корпусом(інвентарний №64) літ. «Ц-1», загальною площею 6020 кв.м, розташованою за адресою м. Рівне, вул. Біла, 16; приміщення будівлі виробництва КРП з побутовим корпусом (інв № 64) літ. «Ц-1», загальною площею 174 кв.м, розташованою за адресою м. Рівне, вул. Біла, 16; лабораторний корпус літ. «Б-4» (інв. №55 ), загальною площею 6682,9 кв.м розташований за адресою : м. Рівне, вул. Біла, 16.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування за процесуальним керівництвом з Офісом Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000281 від 21.04.2023.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 справа №757/15635/23-к, накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у тимчасовому володінні на підставі орендного користування у ТОВ «Торговий дім «Любисток», а саме на речові докази у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке розташоване за адресою м. Рівне, вул. Біла,16.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Любисток» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000281 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1