У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204КК України

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 за №0000024.

Досудовим розслідування встановлено, що в Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000140 від 05.08.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що працівники Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зловживаючи своїм службовим становищем незаконно повернули громадянину ОСОБА_4 вилучене у нього майно, на яке ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2022 накладено арешт.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході проведення якого, під час проведення огляду було виявлено та вилучено дізнавачем Мукачівського РУП ОСОБА_5 із транспортного засобу Мерседес Бенс Спірнтер д.н.з. НОМЕР_1 , 15 коробок тютюнових виробів марки «Джін Лінг» без акцизних марок, печатки Автолюкс Глобал Пост товаро-транспортні накладні, а також вилучено вказаний транспортний засіб. В подальшому постановою слідчого було визнано вилучені в ході огляду речі речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення вказаного огляду, вилучені речі, а саме вказаний автомобіль поміщено на спец-майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Мукачево, вул. Я. Мудрого,8.

Так, в подальшому в рамках кримінального провадження №0000553 від 05.07.2022 слідчим суддею Мукачівського міскрайонного суду відмовлено в задоволенні дізнавача щодо накладення арешту на вилучене вказане майно. Однак, 20.07.2022 ухвалою Закарпатського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду скасовано, на накладено арешт на вказане вилучене майно.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що після винесення ухвали Мукачівським міскрайонним судом, службовими особами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернуто вилучене майно, в тому числі і тютюнові вироби, які були без акцизних марок, та які підлягали вилученню, як речі які заборонені обігом законом.

Крім наведеного, в ході допиту слідчої ОСОБА_6 , тобто особи, яка відповідала за вказані вилучені речі, остання повідомила, що вона не повертала володільцю дані речі, в тому числі тютюнові вироби, а ключі від вказаного автомобіля та документи на нього вона передала на усну вказівку своєму керівнику начальнику слідчого відділу.

В рамках даного кримінального провадження на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками ЗУ ДВБ НП України направлено рапорт із матеріалами з приводу встановлення місця зберігання та збуту тютюнових виробів без марок акцизного збору, що організовано гр. ОСОБА_4 .. Так, згідно вказаного рапорту встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється одним із організаторів незаконної корупційної схеми на території Закарпатської області щодо збуту безакцизних тютюнових виробів з метою власного незаконного збагачення на території Закарпатської області. Під час аналізу оперативної інформації встановлено, що вищевказаний громадянин має у власності т.з. марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , та користується т.з. марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме на даних т.з. гр. ОСОБА_4 здійснює транспортування безакцизних товарів з метою подальшого збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 мешкає та зберігає дані т.з за адресою: АДРЕСА_1 (даний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер якої :01:002:0029). Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 до даної схеми залучив гр. ОСОБА_8 , який за місцем проживанням, АДРЕСА_2 , зберігає з метою подальшого транспортування безакцизних тютюнових виробів. У ході аналізу переміщення вищевказаних т.з. д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з метою конспірації зберігає, та реалізовує безакцизний товар в «магазин АВС» та прилеглих до нього складських, підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_3 (даний «магазин» та підсобні приміщення, будинок знаходиться на земельній ділянці №:05:003:0090).

В рамках даного кримінального провадження, 07.06.2023 на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшуки за наступними адресами: по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , що АДРЕСА_1 в ході чого виявлено та вилучено близько 40 блоків сигарет без марок акцизного збору різних найменувань та по місцю проживання ОСОБА_8 що в АДРЕСА_3 , в ході чого вилучено близько 2500 пачок сигарет без марок акцизного збору різних найменувань.

Також в ході проведення даного досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснює спільно із гр. ОСОБА_8 продаж сигарет без марок акцизного збору для подальшого переправлення через кордон до країн ЄС. Дані злочинні дії вказані особи здійснюють за сприянням та дозволом місцевих працівників поліції.

Так, в ході обшуку помешкання АДРЕСА_1 , що за кадастровим номером :01:002:0029 виявлено та вилучено наступні сигарети без марок акцизного збору: 36 блоків сигарет марки «Rothmans Demi»; 90 пачок сигарет марки «Престиж»; 19 пачок сигарет марки «Marlboro»; 97 пачок сигарет марок «Compliment violet super slims»; 20 пачок сигарет марки «Marble»; 18 пачок сигарет марки «NZ Gold»; 7 пачок марки «Kyiv Classic»; 3 пачки сигарет марки «Cult Slims»; 2 пачки сигарет марки «Compliment amler».

Також, в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні сигарети без марок акцизного збору: 500 пачок сигарет марки «Lifa super slim wenth»; 500 пачок сигарет марки «Compliment original»; 490 пачок сигарет марки «Mac comfort red»; 501 пачка сигарет марки «Mac comfort blu»; 229 пачок сигарет марок «Winston XS»; 19 пачок сигарет марки «Winston XStyle»; 29 пачок сигарет марки «Marlboro micro Less swell»; 20 пачок сигарет марки «MAN Demi»; 10 пачок сигарет марки «MAN»; 6 пачок сигарет марки «Red Bor»; 6 пачок сигарет марки «Chesterfield blu»; 13 пачок сигарет марки «LM Loft».

Також було виявлено в ході вказаного обушку домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 - 20 пачок сигарет марки «LD Super Slims» та 410 пачок сигарет марки «Jin Ling» із наявними марками акцизного збору.

07.06.2023 вказані вилучені сигарети визнано постановою слідчого речовими доказами.

Прокурор стверджує, що на даний час, з метою встановлення всіх обставин виникла необхідність в проведенні рядку судових експертиз по вилученим сигаретам, з приводу чого необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів. При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати майна, яке може бути конфісковано у вказаному кримінальному провадженні. Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані сигарети є речовими доказом у кримінальному провадженні та недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 за №0000140.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуків, а саме:

?сигарети без марок акцизного збору: 36 блоків сигарет марки «Rothmans Demi»; 90 пачок сигарет марки «Престиж»; 19 пачок сигарет марки «Marlboro»; 97 пачок сигарет марок «Compliment violet super slims»; 20 пачок сигарет марки «Marble»; 18 пачок сигарет марки «NZ Gold»; 7 пачок марки «Kyiv Classic»; 3 пачки сигарет марки «Cult Slims»; 2 пачки сигарет марки «Compliment amler», які 07.06.2023 вилучено в ході обшуку помешкання АДРЕСА_1 , що за кадастровим номером :01:002:0029, які належать ОСОБА_9 ;

?сигарети без марок акцизного збору: 500 пачок сигарет марки «Lifa super slim wenth»; 500 пачок сигарет марки «Compliment original»; 490 пачок сигарет марки «Mac comfort red»; 501 пачка сигарет марки «Mac comfort blu»; 229 пачок сигарет марок «Winston XS»; 19 пачок сигарет марки «Winston XStyle»; 29 пачок сигарет марки «Marlboro micro Less swell»; 20 пачок сигарет марки «MAN Demi»; 10 пачок сигарет марки «MAN»; 6 пачок сигарет марки «Red Bor»; 6 пачок сигарет марки «Chesterfield blu»; 13 пачок сигарет марки «LM Loft», та 20 пачок сигарет марки «LD Super Slims» та 410 пачок сигарет марки «Jin Ling» із наявними марками акцизного збору, які 07.06.2023 вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_8 .

Вказане майно було вилучено в ході проведення обшуків 07.06.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Постановою слідчого від 07.06.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.08.2022.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені сигарети є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000140 від 05.08.2022 на наступні речі:

?сигарети без марок акцизного збору: 36 блоків сигарет марки «Rothmans Demi»; 90 пачок сигарет марки «Престиж»; 19 пачок сигарет марки «Marlboro»; 97 пачок сигарет марок «Compliment violet super slims»; 20 пачок сигарет марки «Marble»; 18 пачок сигарет марки «NZ Gold»; 7 пачок марки «Kyiv Classic»; 3 пачки сигарет марки «Cult Slims»; 2 пачки сигарет марки «Compliment amler», які 07.06.2023 вилучено в ході обшуку помешкання АДРЕСА_1 , що за кадастровим номером :01:002:0029, які належать ОСОБА_9 ;

?сигарети без марок акцизного збору: 500 пачок сигарет марки «Lifa super slim wenth»; 500 пачок сигарет марки «Compliment original»; 490 пачок сигарет марки «Mac comfort red»; 501 пачка сигарет марки «Mac comfort blu»; 229 пачок сигарет марок «Winston XS»; 19 пачок сигарет марки «Winston XStyle»; 29 пачок сигарет марки «Marlboro micro Less swell»; 20 пачок сигарет марки «MAN Demi»; 10 пачок сигарет марки «MAN»; 6 пачок сигарет марки «Red Bor»; 6 пачок сигарет марки «Chesterfield blu»; 13 пачок сигарет марки «LM Loft», та 20 пачок сигарет марки «LD Super Slims» та 410 пачок сигарет марки «Jin Ling» із наявними марками акцизного збору, які 07.06.2023 вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1