У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001164 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною третьою статті 110-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164, внесеного 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною третьою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності.

Так, ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «САДИ БЕРДЯНСЬКА» (), ТОВ «АЗОВСЬКИЙ ТВАРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮРЧЕНКО» (), ПП «ВОЙНІКОВ І КО» () та ПП «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ БЕРДЯНСЬКА» (), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛЮДМИЛА» (), ТОВ «ЕРІДАН» (), ТОВ «АЗОВ ТРЕЙД БЕРДЯНСЬК» (), ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () та здійснює керівництво підконтрольних йому СПД, що розташовані на території м. Києва і тимчасово окупованих територіях Запорізької області.

Разом з тим, підприємства підконтрольні ОСОБА_4 , після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України були перереєстровані у псевдоорганах влади створених рф на непідконтрольній території Запорізької області, сплачують до податкових органів рф податки, виконують розпорядження окупаційної адміністрації, отримують ліцензії/дозволи від окупаційної адміністрації на провадження діяльності у сфері оптової торгівлі зерном, вирощування зернових культур, тощо.

В той же час, ОСОБА_4 здійснює опосередковане управління підприємствами у яких є кінцевим бенефіціарним власником та надає вказівки керівникам підконтрольних йому підприємств на території міста Києва, з метою отримання грошових коштів від реалізації ними продукції (ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», ТОВ «Бердянськ Шиппинг»), що розташовані на території м. Києва).

Так, за наявною інформацією, кошти, які знаходились та знаходяться на банківських рахунках, зокрема, ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), а також рухоме чи не рухоме майно, що перебуває на балансі, могли використовуватись для фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню під час агресії рф, з метою насильницької зміни конституційного ладу.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), належать ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () на праві власності належать транспортні засоби: BMW X5 M 2993 2020 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 (техпаспорт CXB 136464 від 18 листопада 2020 року); RENAULT LODGY 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 (техпаспорт CXM 720305 від 17 серпня 2017 року); RENAULT LOGAN 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 (техпаспорт CXM 720303 від 17 серпня 2017 року); RENAULT LOGAN 1461 2016 р.в., двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 (техпаспорт CXO 315780 від 30 червня 2016 року).

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () акумулює кошти в українських банках використовуючи низку своїх особистих рахунків для здійснення протиправної діяльності, а саме в ЗАП.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.ЗАПОРIЖЖЯ (МФО банку 313399): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 380805): НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528): НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 ; в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО банку 320984): НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 ; в АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_23 , НОМЕР_23 .

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від ГУ «Д» ДЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, інші об`єкти права власності, використовуються з метою отримання прибутку та подальшого його інвестування в об`єкти нерухомості на тимчасово непідконтрольній України території, внаслідок чого сплачують податки, збори, та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету рф з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборону та правоохоронні сфери.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), що належать ОСОБА_4 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, та одержані кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, сторона обвинувачення приходить до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках є предметом вчинення кримінального правопорушення, а рух коштів з вказаних рахунків містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить підстави згідно з частиною третьою статті 170 КПК України для накладення арешту.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані корпоративні права та майно можуть бути відчужені стороннім (підставним) особам, що не дасть можливість встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді. Незастосування арешту на вказане майно в частині заборони його відчужувати та розпоряджатися перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та необхідне для припинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Викладені факти вказують про неможливість іншими способами не пов`язаними із накладенням арешту на майно довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, постановами слідчого корпоративні права (частки статутного фонду), майно та зазначені розрахункові рахунки ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 10 серпня 2023 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164, внесеного 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною третьою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності.

Так, згідно з відомостями, які містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» ().

У ході досудового розслідування встановлено, що підприємства підконтрольні ОСОБА_4 , після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України були перереєстровані у псевдоорганах влади створених рф на непідконтрольній території Запорізької області, сплачують до податкових органів рф податки, виконують розпорядження окупаційної адміністрації, отримують ліцензії/дозволи від окупаційної адміністрації на провадження діяльності у сфері оптової торгівлі зерном, вирощування зернових культур, тощо.

В той же час, ОСОБА_4 здійснює опосередковане управління підприємствами у яких є кінцевим бенефіціарним власником та надає вказівки керівникам підконтрольних йому підприємств, у тому числі, ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () на території міста Києва, з метою отримання грошових коштів від реалізації ними продукції.

Водночас, з отриманих матеріалів від ГУ «Д» ДЗНД СБУ вбачається, що активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, інші об`єкти права власності, використовуються з метою отримання прибутку та подальшого його інвестування в об`єкти нерухомості на тимчасово непідконтрольній України території, внаслідок чого сплачують податки, збори, та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету рф з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборону та правоохоронні сфери.

Крім того, встановлено, що кошти, які знаходились та знаходяться на банківських рахунках, зокрема, ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), а також рухоме чи не рухоме майно, що перебуває на балансі, могли використовуватись для фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню під час агресії рф, з метою насильницької зміни конституційного ладу.

Відповідно до відомостей з досьє ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (ЄДРПОУ 39595649) корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () належать ОСОБА_4 .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () на праві власності належать транспортні засоби:

1. BMW X5 M 2993 2020 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 (техпаспорт CXB 136464 від 18 листопада 2020 року);

2. RENAULT LODGY 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 (техпаспорт CXM 720305 від 17 серпня 2017 року);

3. RENAULT LOGAN 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 (техпаспорт CXM 720303 від 17 серпня 2017 року);

4. RENAULT LOGAN 1461 2016 р.в., двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 (техпаспорт CXO 315780 від 30 червня 2016 року).

Крім того, ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» () акумулює кошти в українських банках використовуючи низку своїх особистих рахунків для здійснення протиправної діяльності, а саме в: ЗАП.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя (МФО банку 313399): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО банку 380805): НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528): НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 ; в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО банку 320984): НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 ; в АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_23 , НОМЕР_23 .

Постановами старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року вищевказані корпоративні права, грошові кошти на розрахункових рахунках та об`єкти рухомого майна визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може перешкоджати встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, а незастосування арешту в частині заборони відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, може призвести до його відчуження стороннім особам.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище корпоративні права, грошові кошти на розрахункових рахунках та об`єкти рухомого майна є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується вирішення клопотання в частині заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам), державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ», а також заборони депозитарним установам здійснювати дії, пов`язані зі зміною відомостей (даних про власників тощо) щодо зазначених у рішенні цінних паперів (акцій), то воно задоволенню не підлягає, оскільки така заборона виходить за межі повноважень слідчого судді під час вирішення питання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001164 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною третьою статті 110-2 КК України, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися, а саме:

-100 % частки статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), що належить ОСОБА_4 ;

- BMW X5 M 2993 2020 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 (техпаспорт CXB 136464 від 18 листопада 2020 року);

-RENAULT LODGY 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 (техпаспорт CXM 720305 від 17 серпня 2017 року);

-RENAULT LOGAN 1461 2017 р.в., двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 (техпаспорт CXM 720303 від 17 серпня 2017 року);

-RENAULT LOGAN 1461 2016 р.в., двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 (техпаспорт CXO 315780 від 30 червня 2016 року);

-грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРДЯНСЬК ШИППИНГ» (), відкритих в ЗАП.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя (МФО банку 313399): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» У м. Києві (МФО банку 380805): НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; в АТ «ОТП БАНК» (МФО банку 300528): НОМЕР_20 (долар США), НОМЕР_20 (Євро), НОМЕР_20 (Українська гривня); в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО банку 320984): НОМЕР_21 (Українська гривня), НОМЕР_22 (долар США), НОМЕР_22 (Євро), НОМЕР_22 (Українська гривня); в АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_23 (Українська гривня), НОМЕР_23 (долар США).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1