Провадження № 11-сс/4823/222/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 03 травня 2023 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі. Апелянт зазначив, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, належним чином не мотивувавши це рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою, зі змісту якої слідує, що останній оскаржує постанову керівника П`ятого слідчого відділу ДБР у м. Чернігові ОСОБА_7 .

Проте, копія відповідної постанови до скарги ОСОБА_5 додана не була. У матеріалах справи наявна лише відповідь керівника П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 03.05.2023, яка не є постановою згідно із вимогами КПК України.

Крім того, одночасно з оскарженням постанови слідчого від 03.05.2023, ОСОБА_5 просить повернути його заяву на новий розгляд до ТУ ДБР у м. Чернігові, відкрити по ній кримінальне провадження, а відомості внести до ЄРДР. При цьому заявник не вказує дату заяви та не додає саму цю заяву.

Отже, зі змісту скарги є незрозумілим, яку саме дію чи бездіяльність ОСОБА_5 оскаржує. А слідчий суддя не може на свій розсуд обирати та пропонувати довільний порядок розгляду скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про повернення скарги ОСОБА_5 .

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 від 03.05.2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4