Провадження № 1-кс/947/9191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Правдино, Херсонської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків строком дії до 02.08.2023 року

21.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 до дев`яти місяців, саме до 02.11.2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризику, врахованого під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який не змінився, а саме: незаконно впливати на свідків в рамках даного кримінального провадження, а також необхідністю провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження до спливу строку покладених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків, протоколах обшуку, висновках судових експертиз, протоколі тимчасового доступу до речей та документів, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків в рамках даного кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений ч.1 п.3 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 02.08.2023 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 02.11.2023 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, рамках дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 21.09.2023 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 21.09.2023 року.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1