Справа № 577/5104/23
Провадження № 1-кс/577/1598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на кутово-шлифувальну машинку «Техноформат A G 227» зеленого кольору, яку передано потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку, заборонивши останньому його відчуження до вирішення питання по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до ЄРДР № 0000915 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку куто-шліфувальної машинки, зеленого кольору з приміщення сараю, що належить ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_6 19.06.1979, пояснив що у серпні місяці він перебував у АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_7 до якого ОСОБА_6 часто ходить в гості та допомагає по господарству. Коли ОСОБА_5 був у хаті ОСОБА_6 зайшов до нього у сарай та викрав болгарку, яку в подальшому продав за 200 грн. жінці на ім`я ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у 2013 році у свого знайомого він придбав кутово-шлифувальну машинку( болгарку) «Техноформат A G 227», виробництва України, зеленого кольору.18.08.2023 близько 9 години він пішов по хліб до магазу. Повернувся через годину і в сараї виявив відсутність своєї кутово-шлифувальну машинку( болгарку) «Техноформат A G 227».

14.09.2023 під час огляду місця події у період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв., слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено кутово-шлифувальну машинку «Техноформат A G 227» (упаковано до пакету № 1 ), визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначене майно має значення для кримінального провадження: так предметом вчинення кримінального правопорушення і може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема, до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні заявника перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000915 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 умисно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку куто-шліфувальної машинки, зеленого кольору з приміщення сараю що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його адресою мешкання: АДРЕСА_2 . (а.с. 4). Відповідно до протоколу огляду від 14.09.2023 під час огляду місця події у період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв., слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , де виявлено та вилучено кутово-шлифувальну машинку «Техноформат A G 227», яку упаковано до пакету № 1 (а.с. 8,9). Постановою від 14.09.2023 року кутово-шлифувальну машину( болгарку) «Техноформат A G 227» визнано речовим доказом, поміщено до Пакету № 1 та зданий на зберігання потерпілому під збережну розписку .( а.с.15,16)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнаний речовим доказом, є необхідним накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 14.09.2023 кутово-шлифувальну машинку( болгарку) «Техноформат A G 227», яку передано потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку, з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження до вирішення кримінального провадження.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1