Справа № 351/1005/22
Провадження № 1-кп/351/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за наступних обставин:

07 червня 2022 року приблизно о 19:30 год. на грунті тривалих неприязних відносин між сусідами сім`ї ОСОБА_4 , яка спільно з сім`єю проживає по АДРЕСА_1 та сім`ї ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на толоці, яка знаходиться перед господарствами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_8 виник черговий словесний конфлікт.

У ході розвитку конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втрутилися ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_9 з однієї сторони, та брат ОСОБА_6 - ОСОБА_10 іншої сторони.

В ході конфлікту ОСОБА_4 умисно завдала ОСОБА_6 один удар металевою частиною сапи, яку протягом всього конфлікту тримала в руках, в ділянку лівого плеча, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, лівого плечового суглобу та садна лівого плечового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.06.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми діями, які виразилися в нанесенні ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що не наносила потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, цивільний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні покази своєї підзахисної підтримала, цивільний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , просила суворо покарати обвинувачену, цивільний позов підтримала повністю, просила його задоволити.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що покази своєї довірительки підтримує повністю, відносно міри покарання обвинуваченій просив покарати суворо, цивільний позов підтримав повністю, просив його задоволити.

У судовому засіданні були допитані свідки:

- свідок ОСОБА_11 зазначила, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар сапою по лівому плечі.

- свідок ОСОБА_10 , зазначив, що що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар сапою.

- свідок ОСОБА_12 зазначила, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 наносила удари сапою.

- свідок ОСОБА_13 зазначив, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар сапою по лівому плечі.

- свідок ОСОБА_14 зазначив, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год. бачив як в результаті конфлікту ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар сапою.

- свідок ОСОБА_9 вказала, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. бачила конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_6

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. його син ОСОБА_15 ходив до ОСОБА_6 , щоб запитати його де ОСОБА_10 і чому він спричинив йому тілесні ушкодження.

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначила, що 07.06.2022 року приблизно о 20:30 год. її чоловік ОСОБА_15 ходив до ОСОБА_6 , оскільки хотів вияснити навіщо ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження його батькові.

- свідок ОСОБА_15 зазначив, що 07.06.2022 року приблизно після 19:30 год ходив до ОСОБА_6 , оскільки хотів вияснити навіщо ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження його батькові.

У судовому засіданні були згідно із вимогами ст. 358 КПК України були досліджені наступні докази:

- відповідно до рапорту від 07.06.2022 помічника чергового відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 , 07 червня 2022 року о 20:45 год. надійшо повідомлення по телефону від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що їй спричинив незначні тілесні ушкодження сусід (сусідка) ОСОБА_18 .

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_6 звернулася у відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, за таких обставин: 07.06.2022 приблизно о 19:30 год. у с. Попельники Снятинської ТГ Коломийського р-ну, під час словесної суперечки ОСОБА_6 із сусідами, з якими її сім`я перебувала у не приязних відносинах, ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участі потерпілої ОСОБА_6 , та фотоматеріалів до нього, із яких вбачається, що потерпіла вказала де саме відбувалися події, які мали місце 07.06.2022 близько 19:30 год. та відобразила їх, зокрема вказала по яких частинах тіла наносила їй удари ОСОБА_4 ;

- згідно висновку №55 від 08 червня 2022 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, лівого плечового суглобу, правого плеча, садна лівого плечового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути руки, металева частина сапи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином покази потерпілої, свідків та відомості, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про характер та локалізацію тілесних ушкоджень є послідовними, співвідносяться між собою, а тому спростовують покази обвинуваченої.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши зібрані докази, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини проступку, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю і її злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із зазначеного у ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вказаного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України враховує тяжкість вчиненого проступку, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винної, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої, та із характеризуючих матеріалів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, пенсіонерка, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села, надає всебічну допомогу у забезпеченні порядку та у інших заходах, антигромадських вчинків не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягалася, має хорошу репутацію серед громадськості села.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, дане покарання відповідатиме меті та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.

Крім того представником потерпілої ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, у якому сторона потерпілої просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у користь потерпілої ОСОБА_6 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала відзив на позовні вимоги сторони потерпілої, яким просила у задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином керуючись засадами цивільного законодавства, зокрема ст.ст. 23, 1066-1068 ЦК України, принципом справедливості та розумності, співмірності, враховуючи глибину фізичного болю та душевних страждань потерпілого, суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки при визначенні суми моральної шкоди суд враховує обставини справи та виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що визначений розмір грошового відшкодування є співмірний із заподіяною шкодою, тому із обвинуваченої ОСОБА_4 у користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1066-1068 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 368-374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000,00 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_19