Справа № 367/5748/23
Провадження №1-кс/367/785/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 27.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження було закрито, оскільки не було встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2022 року в межах кримінального провадження № 0001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України було накладено арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження даного майна.

Даний арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2023 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001168 від 27.11.2021 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2022 року по справі № 367/9326/21 на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001168 від 02 лютого 2022 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 27.11.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2022 року по справі № 367/9326/21 у кримінальному провадженні № 0001168 від 27.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 08 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1