Справа № 197/1050/23
Номер провадження № 1-кп/197/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду майстра ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно - відновлювального батальйону, у військовому званні «солдат», за ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді майстра ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно - відновлювального батальйону у військовому званні солдата, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році та додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України «Про затвердження Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин» від 01.04.2009 № 44, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість належним чином дотримуватися правил поводження зі зброєю та заходів безпеки, 23 квітня 2023 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи на території складських приміщень ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» на території яких тимчасово дислокувалась військова частина НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , використав без поважних причин закріплений за ним автомат «АК-74» серійний номер № НОМЕР_2 , а саме: зняв зброю із запобіжника, відвів затворну раму в заднє положення, чим здійснив досилання патрона в патронник, відстебнув магазин та здійснюючи контрольний спуск, натиснув на спусковий гачок, чим здійснив одиночний постріл, внаслідок чого, уламки кулі потрапили в праву ногу військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації такелажника 2 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно - відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , заподіявши своїми незаконними діями останньому тілесні ушкодження, у вигляді «наскрізного кульового поранення верхньої третини правої гомілки, вогнепального багато уламкового перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки з дефектом кісткової тканини, розлогої рваної рани по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки з дефектом м`яких тканин, травматичного шоку ІІ ст., перифокальної гематоми без порушення цілісності судин верхньої третини правої гомілки», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №1041/95 від 24.07.2023.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 15 серпня 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 414 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 15 серпня 2023 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілим ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування надана прокурору письмова згода від 15.08.2023 на укладання угоди про визнання винуватості.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 414 КК України за ознаками порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 414 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2023 року , укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст. 414 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Речові докази:

- автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм № НОМЕР_2 , та 30 бойових патронів калібру 5, 45 мм - ПС з маркуванням (17,89), передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 , залишити військовій частині НОМЕР_1 .

- гільзу зеленого кольору калібру 5, 45 мм з маркуванням "7,06", кулю деформованої форми залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1