Провадження №1-кс/522/4096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 та на автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобілі власникам на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

26.06.2023 року о 08:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Преображенська у м. Одесі з боку вул. Буніна в напрямку вул. Дерибасівської, на регульованому перехресті вул. Преображенська вул. Грецька виконуючи маневр правого повороту з вул. Преображенська на вул. Грецьку, та в наступному здійснюючи рух по вул. Грецька втратив контроль над управлінням автомобіля і виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини вул. Грецька, де здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Хонда», р.н. НОМЕР_2 та «БМВ», р.н НОМЕР_3 а також здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематоми лобної ділянки голови, скроневої області, забою м`яких тканин поясничної ділянки зліва, доставлений до КНП «МКЛ № 1»

ОМР, амбулаторне лікування; пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому н/3 лівої стегнової кістки, н/3 правої гомілки зі зміщенням уламків, госпіталізований до КНП «МКЛ № 1» ОМР.

26.06.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 7 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 1-А Станційна, 27А.

26.06.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , який в наступному був переданий на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_5 .

27.06.2023 року автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 18.02.2023 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 22.03.2007 року РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 і автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники транспортнихих засобів надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та у зв`язку з необхідністю проведення експертих досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18.02.2023 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів № 7 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 1-А станційна, 27А.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 22.03.2007 року РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , із передачею на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_5 .

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_2 власникам на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000883 від 26.06.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: