Справа № 750/8438/23
Провадження № 1-кс/750/4018/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002038 від 08.06.2023,

в с т а н о в и л а :

09.08.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2023, на автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього (які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 ), в частині користування.

В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що в даному випадку обмежуються право власника на законне володіння та користування його майном. Власник не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Жодних слідчих дій з автомобілем не проводиться.

Представник власника майна надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі власника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Жодних заяв не надсілав. Свою позицію щодо даного клопотання не висловив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002038 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, розпочатому за повідомлення від працівників УКР ГУНІ в Чернігівській області про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська 26, виявлено незаконне транспортування підакцизних товарів.

З наданих матеріалів вбачається, що 08.06.2023 в ході проведення обшуку, а саме складського приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 26а, було виявлено та вилучено: 44 порожні бочки об`ємом по 200 л кожна: 11 пластикових пляшок об?ємом 10 л кожна, 6 з яких заповнені прозорою рідиною без запаху; 380 порожніх пляшок об?ємом по 5 л кожна; 56 кришок синього кольору; 40 пластикових бочок об?ємом по 200 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, з яких відібрано зразки для проведення експертиз; електронасос з двома шлангами.

Поряд з вищевказаним складським приміщенням знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, у вантажному відділі якого було виявлено та вилучено 9 пластикових бочок об?ємом по 200 л заповнених рідиною з характерним запахом спирту. Також було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_4 , (який поміщено на майданчик тимчасового тримання, за адресою: м.Чернігів, провул. Вокзальний, 17), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі від нього, а також відібрано зразки з бочок.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.06.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_4 , використовувався для перевезення бочок зі спиртом, які є предметом кримінального правопорушення. Подальша перевірка причетності та використання транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою підставою для накладення арешту на автомобіль, а тому потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, в повному обсязі дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, які маються в розпорядженні слідчого судді, встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002038 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, тобто за фактом незаконного виготовлення товарів, зазначених у частині першій або другій ст.204, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи.

Станом на день розгляду клопотання жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначену вище правову кваліфікацію кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, заборона користування транспортним засобом, власником якого є третя особа, є занадто обтяжливим.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що наразі жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, слідчим не надано доказів і наміру проводити будь-які слідчі дії, беручи до уваги умови воєнного часу, більш доцільним і правильним було б передати цей автомобіль його власниці, дозволивши користування ним, залишивши заборону можливості відчуження та розпорядження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.06.2023, на автомобіль марки «Mercedes-Benz-816», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, в частині заборони користування вказаним майном.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши їй та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1