Провадження № 1-кп/734/251/23 Справа № 734/3583/23
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329, відомості про яке внесені 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , судимого за вироком від 05 травня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у період часу з 21.17 години до 21.28 години 10 липня 2023 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах правового режиму воєнного стану, що введений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указами Президента України, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює факту вчинення ним крадіжки майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед бренду «MaxxPro» моделі М300, чорного кольору, що знаходився на вулиці біля приміщення магазину «Санта» в смт. Козелець, вул. Івана Франка, б. 1 Чернігівського району Чернігівської області, вартістю 7425.00 гривень, що належить ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7425.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) частково визнав і показав, що у вечірній час у середині липня 2023 року знаходився у смт. Козелець і повертався додому. Біля магазину «Санта» побачив велосипед, що не був пристебнутим. Подумав, що хтось забув цей велосипед. Приблизно 10-15 хвилин чекав власника цього велосипеду. Мав намір не викрасти, а допомогти повернути велосипед. Вказаним велосипедом «MaxxPro» чорного кольору поїхав додому. Наступного дня поліцейські біля магазину АТБ у смт. Козелець запитали про велосипед. Тоді ж добровільно видав вказаний велосипед поліцейським.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:

потерпіла ОСОБА_5 показала, що у травні 2021 року у магазині «Епіцентр» придбали велосипед «MaxxPro» чорного кольору, яким у подальшому користувався ОСОБА_6 , - її неповнолітній син. На початку липня 2023 року її син проводив дозвілля і залишив велосипед біля магазину «Торнадо» в смт. Козелець, - на місці, де є відеокамери. У той день, дізнавшись приблизно після 22.00 години від сина про крадіжку, звернулася із заявою до поліції. Наступного дня поліцейські повідомили про те, що знайшли викрадене, і встановили того, хто викрав велосипед;

за висновком експерта № СЕ-19/125-23/7618-ТВ від 14 липня 2023 року ринкова вартість велосипеда бренду «MaxxPro» моделі М300 станом на 10 липня 2023 року могла становити 7425.00 гривень;

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про крадіжку велосипеда бренду «MaxxPro»; протоколом огляду місця події від 11 липня 2023 року і доданими до нього фототаблицями; протоколом огляду предмета від 11 липня 2023 року велосипеда бренду «MaxxPro» моделі М300 чорного кольору; речовим доказом велосипедом «MaxxPro» моделі М300; протоколом огляду аудіо-, відеоносія інформації від 12 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він мав намір не викрадати, а допомогти повернути велосипед бренду «MaxxPro» моделі М300, належний ОСОБА_5 , необхідно віднестися критично. Вказані показання висловлені з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із дотриманням положень ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, дослідивши зміст досудової доповіді, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правоопрушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) після постановлення вироку від 05 травня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області, - до повного відбуття покарання, а тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, - покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на певний строк.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави грошові кошти в сумі 717.00 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05 травня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 12 липня 2023 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на велосипед бренду «MaxxPro» моделі М300, належний потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: велосипед бренду «MaxxPro» моделі М300, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя