Номер провадження 1-кп/243/696/2023
Номер справи 243/2981/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000372, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 11 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 серпня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 частина 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

-29 жовтня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 частина 3 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання не відбуту частину за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2013 року та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Звільнений 01 серпня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-23 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 частина 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений 21 грудня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року №3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше, 23 травня 2019 року засудженим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 частина 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений 21 грудня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на території України, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

На початку вересня 2022 року (точної дати та часу в ході судового розгляду справи не встановлено), знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., звідки з приміщення коридору таємно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: кабель ПВС 5х0.75 торгової марки «Gal Kat» довжиною двадцять вісім метрів (маса міді 9,352 кг) з частково пошкодженою ізоляцією в непрацездатному стані за ціною брухту кольорового металу (міді), ринковою вартістю 1995 гривень10 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1995 гривень 10 копійок.

Крім того, у серединні грудня 2022 року (точного часу та дати в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , де у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у зальній кімнаті, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, протиправно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 11»( 2201117ТY ), (imei НОМЕР_2 ) в корпусі блакитного кольору, пам`яттю 64 GB, зі слідами незначних потертостей на корпусі, який був придбаний новим у червні 2022 року вартістю 6547 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну 6547 гривень 67 копійок.

Крім того, в січні 2023 року, (точного часу та дати в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день, та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . після чого діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- бездротовий маршрутизатор (роутер) торгової марки TP-Link моделі «TDW8151N» (білого кольору, S/N 9), придбаному в новому стані у 2020 році, вартістю 865 гривень 58 копійок;

- водонагрівач проточний торгової марки «Delimano» придбаному в новому стані у 2020 році, вартістю 455 гривень 21 копійка;

- насос поверхневий торгової марки «TAIFU» моделі «TJSW/6М» (зеленого кольору, № НОМЕР_3 , придбаному в новому стані у 2021 році), вартістю 1597 гривень 38 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2918 гривень 17 копійок.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 частиною 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

11 липня 2023 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням статті 75 КК України, з випробуванням.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2023 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частиною 4 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням статті 75 КК України, з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпіла - ОСОБА_7 підтвердила, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілої - ОСОБА_7 , відповідно до якої вона надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Також вказала, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував їй спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Потерпіла - ОСОБА_8 підтвердила, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілої - ОСОБА_8 , відповідно до якої вона надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Також вказала, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував їй спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Потерпіла - ОСОБА_9 підтвердила, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілої - ОСОБА_9 , відповідно до якої вона надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Також вказала, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував їй спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючих його даних, його вік, стан здоров`я.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до покарання, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, за Висновком № СЕ-19/105-23/1922- ТВ від 12 червня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року складають 2151 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, за Висновком № СЕ-19/105-23/1921- ТВ від 12 червня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року складають 717 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, за Висновком № СЕ-19/105-23/2003- ТВ від 16 червня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року складають 717 грн 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 11 липня 2023 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Запобіжний захід, обраний на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді - особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін « особисте зобов`язання».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/1922- ТВ від 12 червня 2023 року, у розмірі 2151 грн 00 коп ( дві тисячі сто п`ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/1921- ТВ від 12 червня 2023 року, у розмірі 717 грн 00 коп ( сімсот сімнадцять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/2003- ТВ від 16 червня 2023 року, у розмірі 717 грн 00 коп ( сімсот сімнадцять грн. 00 коп).

Речові докази по справі: водяний насос зеленого кольору марки «TAIFU», водонагрівальний кран білого кольору марки «Delimano», wifi розтер марки ТР- Link білого кольору, SНОМЕР_4 , model TD- W8151N, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 08 червня 2023 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»,model 2201117TY , НОМЕР_6 в корпусі блакитного кольору, пам`ять 64GB, який разом з первинною упаковкою поміщено до сейф -пакету PSP2090350, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 05 червня 2023 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 665 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - передати власнику - ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: 28 метрів дроту ПВС 5х0,75 GAL- KAT без ізоляції зі слідами обпалювання, який було поміщено до сейф -пакету PSP2090348, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 червня 2023 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 665 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - передати власнику - ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1