Справа № 646/1644/23
№ провадження 1-кс/646/546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 17.04.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом повідомлення ОСОБА_4 завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні № 0000148.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі представника прокуратури та у задоволенні скарги просив відмовити. При розгляді скарги просить слідчого суддю врахувати такі обставини.

21.04.2023 до Харківської обласної прокуратури надійшли заяви ОСОБА_3 від 19.04.2023 за вх. № 18152-23 від 21.04.2023 (надійшла поштовим зв`язком) та за вх. № 18124-23 від 21.04.2023 (дублетна, яка надійшла електронною поштою) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_4 , яка, на думку заявника, під час допиту у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 повідомила органу досудового розслідування завідомо неправдиві свідчення про вчинення ОСОБА_3 , тобто заявником у цій скарзі, тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні на теперішній час триває та здійснюється слідчим відділом ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (колишній слідчий відділ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області), процесуальне керівництво - прокурорами Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Постановою слідчого від 20.11.2020 потерпілим визнано малолітнього малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучено як його законного представника ОСОБА_4 . Отже, у зазначеному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 на цей час є фігурантом кримінального провадження, тоді як ОСОБА_4 є у ньому заявником, допитана як свідок та визнана законним представником потерпілого малолітнього ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що позиція ОСОБА_3 про те, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не може бути прийнятною, тому що саме ці відомості містяться у заяві ОСОБА_4 та стали підставою для їх внесення до ЄРДР за №0000148. Свідчення, надані ОСОБА_4 під час допиту, не суперечать цій заяві та підтверджуються іншими матеріалами провадження. Крім того, у відповідному кримінальному провадження на цей час не прийняте остаточне процесуальне рішення.

Поряд з цим, ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке зареєстровано у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправдивого повідомлення 16.09.2019 ОСОБА_4 під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, про розбещення та вчинення розпусних дій ОСОБА_3 стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_6 . За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого від 10.09.2021 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, а постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 28.03.2023 зазначену постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Тобто на цей час, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за аналогічним фактом, за яким скаржник вимагає фактично повторно внести відомості до ЄРДР. Крім того, про наявність кримінального провадження №0001463 за ч. 1 ст. 383 КК України, в якому продовжується досудове розслідування за вказаним фактом, заявника повідомлено обласною прокуратурою у відповіді за вих. №24-2835вих-23 від 04.04.2023, яку останнім отримано.

З урахуванням вищенаведених обставин заяви ОСОБА_3 від 17.04.2024 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_4 , обласною прокуратурою направлено для вирішення до Дергачівської окружної прокуратури, прокурорами якої здійснюється процесуальне керівництво у відповідних провадженнях. На цей час вказані заяви, перебувають на розгляді Дергачівської окружної прокуратури.

У зв`язку з цим, прокурор вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

Відсутність прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 17.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури, Генерального прокурора з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, за фактом повідомлення колишньою дружиною ОСОБА_4 неправдивих показань під час досудового розслідування кримінального провадження №0000148 від 03.12.2020 за ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, за фактом розбещення їх спільного малолітнього сина ОСОБА_6 .

Заяви ОСОБА_3 зареєстровані Харківською обласною прокуратурою 19.04.2023 за вх. № 18152-23 від 21.04.2023, яка надійшла поштою безпосередньо до прокуратури, та за вх. № 18124-23 від 21.04.2023, скерована Офісом Генерального прокурора.

На підставі витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 24.10.2019, постанови про закриття цього кримінального провадження від 10.09.2021 та постанови керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2021, встановлено, що у провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 до різних державних органів щодо розбещення малолітнього ОСОБА_6 . Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

04.04.2023 Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_3 повідомлено стан досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження та роз`яснено, з урахуванням процесуального статусу заявника, відповідні процесуальні права у ньому, що свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про наявність у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження за аналогічними обставини, викладеними у заяві від 17.04.2023.

Крім того, 21.04.2023 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.04.2023 Харківською обласною прокуратурою повідомлено заявника про направлення заяви за належністю до Дергачівської окружної прокуратури, як прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001463 від 24.10.2019 за фактами, аналогічними тим, що викладені у заяві від 17.04.2023.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора

30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Із заяви ОСОБА_3 від 17.04.2023 встановлено, що вона стосується тих же обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001463 від 24.10.2019, яке на цей час не завершено.

Таким чином, вищезазначені вимоги кримінально-процесуального закону органом досудового розслідування були повністю дотримані, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеним фактом неправдивого повідомлення ОСОБА_4 обставин у кримінальному провадженні №0001463 від 24.10.2019 були внесені та на теперішній час триває досудове розслідування, про що прокурором у встановлений законом строк було повідомлено заявнику.

Приймаючи до уваги, що будь-які об`єктивні ознаки недотримання органом досудового розслідування вимог ч.1 ст. 214 КПК України в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16.45 год 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1