УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2003/23

Провадження № 1-кс/126/791/2023

"24" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ речей, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відеозаписів підтвердження факту незаконного зберігання 156 предметів ззовні схожих на малокаліберні набої калібру 5,6 мм.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.08.2023 о 18 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції ГРПП, було доставлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на автомобілі ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , та якого працівники поліції зупинили за порушення ПДР. Під час спілкування, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 .. В ході складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, Масібута після неодноразових попереджень працівника поліції, щодо відповідальності за пропозиції надання неправомірної вигоди та притягнення до відповідальності, пропонував вигоду словесно у розмірі 10000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Разом з тим встановлено, що факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди було зафіксовано на технічні засоби відео фіксації портативні відеореєстратори поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином встановлено, що відеозаписи зберігаються на картах пам`яті технічних засобів фіксації портативних відеореєстраторів, які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні начальника відділу поліції ОСОБА_5 .

Отримання тимчасового доступу до вище вказаних відеозаписів, з метою його огляду та вилучення на даний час має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що вищевказана інформація має значення для встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину, а також такі відомості в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні начальника відділу поліції ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенату поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відеозаписів підтвердження факту пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду громадянином ОСОБА_4 , що мало місце 12.08.2023, з метою їх оглядів та виготовлення копії.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1