Дата документу 04.05.2023
Справа № 334/3325/23
Провадження № 1-кс/334/1203/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

01.05.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, на автомобіль «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 28.04.2023 в ході огляду місця події, який на праві власності належить ОСОБА_4 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 квітня 2023 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «МАН» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Каширське шосе з боку вул. Зернової в напрямку вул. Бородінської в місті Запоріжжі. В цей час в районі будинку 48 по вул.. Товариській пішохід ОСОБА_6 здійснював перетин проїзної частини вул. Каширське шосе поза пішохідним переходом, рухаючись з права на ліво за ходом руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні того ж дня. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя. вул. Привокзальна, 13. На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більші того. вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що автомобіль після ДТП вилучено та поміщено на штрафмайданчик для подальшого зберігання. Постановою від 01.05.2023 вирішено питання про призначення у справі автотехнічної експертизи, для чого потрібне збереження автомобіля в стані, в якому він був на момент скоєння ДТП, тому просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судовому засіданні не заперечувала проти арешту майна з огляду на те, що у справі вже призначена експертиза.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 28.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 28 квітня 2023 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «МАН» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Каширське шосе з боку вул. Зернової в напрямку вул. Бородінської в місті Запоріжжі. В цей час в районі будинку 48 по вул.. Товариській пішохід ОСОБА_6 здійснював перетин проїзної частини вул. Каширське шосе поза пішохідним переходом, рухаючись з права на ліво за ходом руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні того ж дня (а.с. 4).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2023 року, проведеного в період часу з 13 години 20 хвилин до 15 години 20 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-14).

Згідно з постановою слідчого від 28.04.2023 року вилучений автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000028 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 28.04.2023 в ході огляду місця події, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою місто Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у подальшому вона, як власник майна, має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і повернення вилученого майна, згідно положень ст. 174 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1