09.05.2023 Справа № 756/1191/23
№ 756/1191/23
№ 1-кп/756/961/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого не офіційно, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2021 Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт (покарння не відбуто);

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.02.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Так, 17.03.2021 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Оболонському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де 05.04.2021 останній був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено зміст ст.ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання.

05.04.2021 ОСОБА_4 вручено направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» для відбування покарання, згідно якого повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 07.04.2021.

Проте, ОСОБА_4 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не з`явився, тобто від відбування громадських робіт ухилився без поважних причин.

В подальшому, 20.04.2021 інспектором Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 , де в ході розмови останній повідомив, що до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» він не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступив у зв`язку з тим, що поїхав за межі міста на неофіційну роботу.

Проте, ОСОБА_4 за направленням до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській не звертався та на телефонні дзвінки не відповідав.

Будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, не приступив до відпрацювання громадських робіт у квітні 2021 року та в подальшому не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні проступку визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому зазначив, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, без поважних причин, не приступив до відпрацювання громадських робіт у квітні 2021 року та в подальшому не з`являвся для відбування покарання, посилаючись на карантинні обмеження та військовий стан, що були введені в Україні, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїмиумисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за необхідне призначити покарання у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те що останній за місцем проживання характеризується формально позитивно,працевлаштований не офіційно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи №76), а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд бере до уваги ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, та вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеженняя волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1