Справа № 589/430/23
Провадження № 1-кп/589/393/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000479 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.08.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2022 року ОСОБА_2 , йшовши по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області в напрямку с. Богданка Шосткинського району Сумської області, біля торгових баз побачив дикоростучий кущ рослини коноплі. Після чого, розуміючи, що вказана рослина є наркотичним засобом та при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав вказану рослину коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати. В подальшому ОСОБА_2 , висушив вказану рослину коноплі, відокремив листя від стебел, частину з яких подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який в подальшому періодично вживав шляхом викурювання.

У подальшому, 11.01.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/625-НЗПРАП від 17.01.2023 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 8,04г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/631-НЗПРАП від 17.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 1,136г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,176г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця 1, список 1) та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумськох області від 24.08.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановлено іспитовий строк 2 роки.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, якщо за попереднім чи знову ухваленим вироком призначається основне покарання, яке не підлягає складанню (штраф), то зарахування не запроваджується і визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів здійснюється за правилами ч. 3 ст. 72 КК Україна, тобто усі покарання виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Покарання у виді штрафу, призначене за цим вироком, та покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2021 року, виконувати кожне самостійно.

Речові докази:

- речовина рослинного походження, в якій маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,54г (пакет з полімерного матеріалу білого кольору МВС Експерта служба № 5622781); речовина рослинного походження, в якій маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,636г (пакет з полімерного матеріалу білого кольору МВС Експерта служба № 5622782), що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 510 грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1