Справа № 754/6399/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002357 від 16.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Луганської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, моючого постійні тимчасові підробітки, розлучений, зі слів має малолітню доньку 2014 року народження, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002357 від 16.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16.09.2022 року приблизно о 01:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 50 побачив на полиці касової стійки мобільний телефон «Iphone Xs Max 256 GB» із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , в чохлі рожевого кольору, під чохлом якого знаходилась банківська карта № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиці касової стійки та таємно викрав мобільний телефон «Iphone Xs Max 256 GB», вартістю 13703,33 грн., з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , в чохлі рожевого кольору, під чохлом якого знаходилась банківська карта № НОМЕР_2 , та поклав викрадений телефон в задню кишеню штанів, в яких був одягнений, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 13703, 33 грн.

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання. Обов`язки покладено на ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 19.11.2022 року. Також роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоо може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26 вересня 2022 року ОСОБА_5 було вручено три повістки про виклик до Деснянського УП ГУНП у м. Києві на 30.09.2022 року, 03.10.2022 року, 07.10.2022 року для виконання вимог ст. 290 КПК України, про що йому було додаткового наголошено у телефонному режимі 29.09.2022 року слідчим ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_5 у вказані вище дні для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явився.

11 жовтня 2022 року надіслано поштою повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 по місцю його проживання, відповідно до яких ОСОБА_5 , необхідно з`явитись 17,18,19 жовтня 2022 року о 09:00 год. у каб.№ 5 до СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-б для участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Неодноразово було надано співробітникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме в разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити до слідчого для проведення СРД.

Однак підозрюваний на виклики не з`явився, а за місцем свого проживання був відсутнім. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування необхідності зміні застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування 15.05.2023 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

01 червня 2023 року о 18:40 год. ОСОБА_5 , було затримано в м. Одесса у порядку ст. 190 КПК України, та доставлено до суду 02.06.2023 року для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити та змінити підозрюваному раніше застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працює, що може спонукати до вчинення нового кримінального правопорушення.

Захисник у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки підозрюваний був вимушено виїхати за сімейними обставинами, а телефон втратив, в зв`язку з чим не міг повідомити слідчого про нове місце перебування.

Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши тим, що його сестра ОСОБА_9 (теж переселенка) мешкає в м. Одесса, впала в кому і зараз по сей день перебуває у лікарні, тому був вимушений терміново поїхати до неї. При цьому зазначив, що телефон свій не загубив, а продав щоб придбати китки до м. Одесса.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002357 від 16.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

19 вересня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання. Обов`язки покладено на ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 19.11.2022 року. Також роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоо може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, 11 жовтня 2022 року останнього оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У клопотанні слідчий вказує, що підозрюваному необхідно змінити запобіжний захід з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, яка визначає класифікацію кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, має тимчасові підробітки, є внутрішньопереміщеною особою, постійного місця мешкання не має, раніше не судимий, в період застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року обов`язки, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний може вчинити інший злочин. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Також не вбачається можливостей для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Менш суворий запобіжний захід на даний час не здатен забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу з раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібзможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 29.07.2023 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 200, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 липня 2023 року, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 40 хв. 01 червня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2684 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA 1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст оголошено о 17:40 год. 06.06.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1