Справа № 588/1597/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року від представника ОСОБА_3 (яка є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке обгрунтовує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду перебували матеріали кримінальної справи № 588/1597/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 . В межах кримінального провадження постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області від 27.03.2007 року було накладено арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме майно (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ). Під час постановлення вироку не було вирішено питання про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_4 . В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про повне фактичне виконання вироку суду, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на рухоме (транспортні засоби) і нерухоме майно (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ) накладеного постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.03.2007 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали повністю.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду перебували матеріали кримінальної справи № 588/1597/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ст.121 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.03.2007 року було накладено арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме майно (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ).

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.27 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а також задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1702,52 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця від 18.11.2015 року закінчено виконавче провадження № 48545122 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1702,52 грн. та 100000 грн. моральної шкоди у зв`язку з повним фактичним виконанням за виконавчим документом.

Згідно вимог п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Зазначена норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладання арешту на банківські рахунки, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту скасовується постановою слідчого, якщо у застосуванні цього заходу відпаде необхідність.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Положеннями статті 411 КПК України (1960 року) передбачено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора. У судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляд справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року) суди вправі вирішувати і питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про те, що розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна має здійснюватися в порядку КПК України (в редакції 1960 року), оскільки саме він був чинний на момент накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в повному обсязі сплачено матеріальну та моральну шкоду за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015 року, отже вказаний вирок суду ОСОБА_4 виконано повністю, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с.54-56 т.с.5).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на день розгляду клопотання ОСОБА_3 відсутні підстави, які слугували підставою для накладення арешту на майно засудженого, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає за необхідне вимоги за клопотанням задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.03.2007 року на транспортні засоби та житловий будинок ОСОБА_4 , а саме:

-МАЗ 5334, 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ;

-САЗ 4509, 1994 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ;

-ЗИЛ 4331, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ;

-МАЗ 64221, 1994 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 ;

-ГАЗ 4301, 1995 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 ;

-ВАЗ 2106, 1986 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 ;

-ИЖ 412 ИЄ, 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 ;

-SKODA SUPER В 1.8 Т, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_8 ;

-KRONE SDP 24, 1996 року випуску, ДНЗ НОМЕР_9 ;

-ВАЗ 21103, 2001 року випуску, ДНЗ НОМЕР_10 .

-Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1