Провадження № 1-кс/947/8983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000864 від 19.12.2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у клопотанні 15.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 06.07.2023 року повідомив підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідні повідомлення вручено особисто підозрюваному та його захисникам.

Таким чином, підозрюваному та стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`явились лише 11.07.2023 року та ознайомились з 1 томом досудового розслідування з 11 можливих, що свідчить про затягування строків ознайомлення.

З урахування вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що підозрюваний його захисники затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за імовірне вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у ході досудового слідства виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого підозрюваний та сторона захисту повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 оголосив подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, надавши копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з якого, на його думку, вбачається, що він не зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання та не порушувати його процесуальне право на достатню кількість часу для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 06.07.2023 року процесуальним керівником - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000864 від 19.12.2022 рокубуло надано доручення слідчому в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України, на повідомлення підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також їх захисникам про завершення досудового розслідування, а також надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування для можливості ознайомлення з ними, аудіо та відео файлами, а також речовими доказами по справі.

Далі, виконуючи зазначене доручення, 06.07.2023 року слідчим було повідомлено підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також їх захисників, зокрема захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог 283, 290 КПК України про завершення досудового розслідування а також можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування а також роз`яснені час та місце для прибуття у слідче управління ГУНП в Одеській області, починаючи з 07.07.2023 року.

Відповідні повідомлення вручено особисто підозрюваним та їх захисникам.

Як вбачається з клопотання, в обґрунтування необхідності встановлення строку на ознайомлення, сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату та час відкриття матеріалів, ознайомились всього з 1 томом кримінального з 11 можливих, що свідчить про затягування строків ознайомлення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вказані доводи сторони обвинувачення, викладені в клопотанні, спростовуються наступним.

Із змісту клопотання та наданих до нього документів вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 19.12.2022 року складаються із 11 томів, відкрито матеріали для ознайомлення слідчим 07.07.2023 року.

Відповідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 11.07.2023 року ознайомились з 1 та 2 томами кримінального провадження, 13.07.2023 року з 3, 10,11 томами, 17.07.2023 року з 4,7 томами.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та сторони захисту при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.

Питання щодо поважності або неповажності причин неявки підозрюваного та сторони захисту до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ з`ясовано не було, а зволікання при ознайомленні з матеріалами в клопотанні обґрунтовано виключно за фактом їх неприбуття до слідчого, що є недостатнім та передчасним.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного та сторони захисту зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність у його відмові.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000864 від 19.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1