Справа №766/2608/23
н/п 1-кс/766/1046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 26.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, перебуваючого на обліку в наркологічному центрі КНП «ХОЗНПД» ХОР з 2018 року з діагнозом: F 10.2 алкогольна залежність, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 26.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині березня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 10 м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 12а після чого проник всередину та звідки за допомогою кухонного ножа здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 75 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 19.07.2023 № СЕ-19/122-23/2207-ТВ станом з 01.03.2023 до 31.03.2023 складає 10049,25 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці березня 2023 року у нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришку люку кабельної каналізації розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, 33 після чого проник всередину та звідки за допомогою кухонного ножа здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 19.07.2023 № СЕ-19/122-23/2202-ТВ станом з 01.03.2023 до 31.03.2023 складає 669,95 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку квітня 2023 року у нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 28 м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 28 після чого проник всередину та звідки за допомогою кухонного ножа здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 23 метри, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 30.06.2023 № СЕ-19/122-23/1975-ТВ станом з 01.03.2023 до 26.06.2023 складає 3081,77 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку травня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, б.45, к.1 АДРЕСА_3 після чого проник всередину та звідки за допомогою кухонного ножа здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 40 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 30.06.2023 № СЕ-19/122-23/1972-ТВ станом з 01.03.2023 до 26.06.2023 складає 5359,60 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

28.07.2023 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 повністю підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.06.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії;

- протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 26.06.2023 року, працівниками АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку за заявами абонентів зв`язку, в результаті чого між колодязями №53-445 (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії 28) та №53-437 (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії 28) було виявлено крадіжку кабелю зв`язку;

- протоколом огляду місця події від 28.06.2023 року, за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 19, яким зафіксовано місце випалу кабелів зв`язку та виявлено і вилучено ніж;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 28.06.2023 року, відповідно якого ОСОБА_7 , пояснив, що 26.06.2023 року виявлено відсутність кабелю зв`язку між колодязями №53-445 (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії 28) та №53-437 (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії 28);

- протоколом огляду за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 88, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видає жмут кабелю, який йому продав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , пояснив, що приблизно на початку квітня до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який продав приблизно 12 кг. кабелів, які були порізані довжиною приблизно 30-40 см.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , який в ході впізнання впізнав ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_8 кабелі;

- трасологічною експертизою, в ході проведення якої встановлено, що ніж вилучений в ході огляду місця події від 28.06.2023 року, за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 19 міг утворити аналогічні сліди, як сліди зрізу на кабелі;

- товарознавчою експертизою, в ході проведення якої встановлено суму завданих збитків внаслідок вчиненого злочину;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Покришева б.45 к.1;

- протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 26.06.2023 року, працівниками АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку за заявами абонентів зв`язку, в результаті чого між колодязями №53-372 (м. Херсон, вул. Покришева буд.45, корп.1) та №53-373 (м. Херсон, вул. Покришева буд.45, корп.1) було виявлено крадіжку кабелю зв`язку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , пояснив, що 17.06.2023 до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який продав приблизно 5 кг. кабелів, які були порізані довжиною приблизно 30-40 см.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , який в ході впізнання впізнав ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_8 кабелі;

- товарознавчою експертизою, в ході проведення якої встановлено суму завданих збитків внаслідок вчиненого злочину;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 10;

- протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 27.06.2023 року, працівниками АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку за заявами абонентів зв`язку, в результаті чого між колодязями №53-322 (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського 10) та №53-638 (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського 12а) було виявлено крадіжку кабелю зв`язку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , пояснив, що з початку квітня по кінець травня 2023 року до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який продав приблизно 35 кг. кабелів, які були порізані довжиною приблизно 30-40 см.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , який в ході впізнання впізнав ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_8 кабелі;

- товарознавчою експертизою, в ході проведення якої встановлено суму завданих збитків внаслідок вчиненого злочину;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2023 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Алмазова 33;

- протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 27.06.2023 року, працівниками АТ «Укртелеком» було проведено огляд траси ліній кабельного зв`язку за заявами абонентів зв`язку, в результаті чого в колодязі: №53-5094 (м. Херсон, вул. Генерала Алмазова 33) було виявлено крадіжку двох шматків кабелю зв`язку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , пояснив, що протягом березня 2023 року до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який продав приблизно 50 кг. кабелів, які були порізані довжиною приблизно 30-40 см.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , який в ході впізнання впізнав ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_8 кабелі;

- товарознавчою експертизою, в ході проведення якої встановлено суму завданих збитків внаслідок вчиненого злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Вказує, що виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк, в даному випадку ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також будь яких поважних причин які б змусили ОСОБА_4 залишатися за місце проживання не встановлено, що надає підозрюваному можливість покинути місце проживання; за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків даної події у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він знає місця де потерпіла та свідки можуть перебувати, а саме за адресою їх проживання та вразі перебування підозрюваного на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків потерпілу шляхом зміни їх раніше наданих показів, шляхом залякування, підкупу тощо, з метою уникнення відповідальності; за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тим більше підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, тому може продовжувати вчиняти злочини матеріального складу для подальшого збагачення, а тому є ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а даному випадку підозрюваний раніше судимий за корисливий злочин та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; пояснення підозрюваного, який в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.07.2023 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 Розділу І КПК України (показання, документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, дітей не має, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 ч. 3ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , майнового і сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн. і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178,183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 26.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2023 року включно з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з можливостю внесення застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), у разі внесення якої підозрюваний буде звільнений з під варти.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

При внесенні застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_10