У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 13.09.2023 року до чч ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ДПС України про те, що 13.09.2023 до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Чоп (Тиса)" прибув транспортний засіб марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку "виїзд" під керуванням ОСОБА_4 , під час поглибленої перевірки виявлено розбіжність у номерному позначенні кузова.

14.09.2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

13.09.2023 року о 18 год. 35 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявив та вилучив транспортний засіб сідловий тягач -Е марки "DAF" моделі «ХF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним вибитим з правого боку номером шасі, який неможливо ідентифікувати через значну корозію, вказаний транспортний засіб в подальшому був поміщений на зберігання в зоні митного контролю на майданчику зберігання транспортних засобів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою с. Соломоново, вул. Яблунева, буд.2. Також в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у якому зазначено у графі «номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 », яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами учасників. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу являється МПП «Співдружність» однак за кермом на момент огляду перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що 14.09.2023року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вказані речі визнані речовими доказами.

Прокурор вказує, що враховуючи, що транспортний засіб сідловий тягач -Е марки "DAF" моделі «ХF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним вибитим з правого боку номером шасі, який неможливо ідентифікувати через значну корозію є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та разом з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у якому зазначено у графі «номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 » є необхідним для забезпечення проведення експертних досліджень, а саме: судової трасологічної експертизи та судової технічної експертизи документа, які є необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

А тому на підставі вищенаведеного з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої просить задовольнити клопотання.

Представник власника та володілець майна на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, що убачається із рапорта дізнавача ОСОБА_6 від 19.09.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000448 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року, проведеного в с. Соломоново на КПП «Тиса» було виявлено та вилученотранспортний засіб сідловий тягач -Е марки "DAF" моделі «ХF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 . з наявним вибитим з правого боку номером шасі, який неможливо ідентифікувати через значну корозію, та який в подальшому був поміщений на зберігання в зоні митного контролю на майданчику зберігання транспортних засобів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою с. Соломоново, вул. Яблунева, буд.2, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у якому зазначено у графі «номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 », яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами учасників.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року, проведеного у с. Соломоново на КПП «Тиса» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб сідловий тягач -Е марки "DAF" моделі «ХF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Співдружність», та який було вилучено в ході огляду місця події 13.09.2023 за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», який знаходиться на зберіганні в зоні митного контролю на майданчику зберігання транспортних засобів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою с. Соломоново, вул. Яблунева, буд.2, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у якому зазначено у графі «номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 », яке було вилучено в ході огляду місця події 13.09.2023 за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони використання та розпорядження вказаними речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1