18 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні, що було призначено на 10 січня 2023 року прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від суду; може незаконно впливати на свідків та заявника у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду.
На теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове та фінансове становище, дружні стосунки, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на заявника у кримінальному провадженні, свідків, які в тому числі перебувають у його підпорядкуванні та депутатів Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інший корисливий злочин використовуючи своє службове становище, вплив на посадових осіб органу місцевого самоврядування. На підставі викладеного, прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з покладанням наступних обов`язків, а саме: з`являтися до суду, за першим викликом, і у призначений час; не залишати територію Запорізької області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважають клопотання необґрунтованим, ризики не доведеними, просили відмовити в його задоволенні.
Підготовче засідання, що було відкладено на 31.01.2023 року не відбулося у зв`язку з неявкою захисника.
Підготовче засідання, що було відкладено на 28.02.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.
Підготовче засідання, що було відкладено на 21.03.2023 року не відбулося у зв`язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у судовому провадженні, зокрема від процесуального прокурора надійшла заява про відкладення у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Підготовче засідання, що було відкладено на 13.04.2023 року не відбулося у зв`язку з неявкою захисника.
Підготовче засідання, що було відкладено на 05.05.2023 року не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.
У підготовчому засіданні, що було відкладено на 18.05.2023 року прокурором заявлено письмове клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скеровано для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно обставин кримінального провадження, саме перебування ОСОБА_4 на посаді сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області та наявність відповідних службових повноважень на займаній посаді сприяло вчиненню останнім інкримінованого злочину.
Так, відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області обумовлене тим, що перебуваючи на вказаній посаді, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які, в тому числі, перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні та є працівниками Роздольської сільської ради.
Крім того, використовуючи своє службове становище, підозрюваний може незаконно впливати на підлеглих осіб, депутатів ради з метою вчинення нових корисливих злочинів за вже викритим органом досудового розслідування механізмом.
Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність відсторонити ОСОБА_4 від посади сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області для забезпечення усунення перешкод у діяльності органу місцевого самоврядування, реалізації територіальною громадою та її членам своїх прав, так як ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області, останній має реальну можливість використовувати своє службове становище для впливу на працівників Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області та інших свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають доказове значення у вказаній справі, шляхом схиляння їх до не надання чи зміни показів.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади, зазначивши, що ніякого впливу на свідків у кримінальному провадженні не має, оскільки останні перебувають на тимчасово окупованій території, відсторонення його від посади зупинить функціонування самої громади та її діяльність буде паралізована, крім того, він неодноразово був у відрядженні для надання гуманітарної допомоги для підтримки ЗСУ.
Захисник обвинуваченого також заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади, зазначивши, що клопотання прокурора є необґрунтованим, на теперішній час змінилися певні обставини, громада працює завдяки ОСОБА_4 та в умовах воєнного стану клопотання є недоречним.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд встановив наступне.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Згідно з положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, майновий стан, його постійне місце проживання, раніше не судимий.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1, п.1,3,5 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення судового розгляду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду, за першим викликом, і у призначений час; не залишати територію Запорізької області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну строком на два місяці до 18.07.2023 року включно.
Щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст. ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст. ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.
Суд погоджується з існуванням обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України. Подальше встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та наявності вини в ньому обвинувачення буде здійснюватись в ході судового розгляду.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є сільським головою Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області та перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень та дасть йому можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється з урахуванням того, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Таким чином, даний захід необхідний для запобігання вищевказаній протиправній поведінці обвинуваченого, застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, спрямований на повний та об`єктивний розгляд даного кримінального провадження, при цьому відсторонення ОСОБА_4 від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах, у зв`язку з чим діяльність Роздольської сільської ради, не зупиниться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,157-157,176,177,179, 314316, 372 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2023 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 18 липня 2023 року включно, а саме:
- з`являтися до суду, за першим викликом, і у призначений час;
- не залишати територію Запорізької області без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади сільського голови Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області строком на два місяці, до 18 липня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити для виконання до Роздольської сільської ради Михайлівського (Василівського) району Запорізької області.
Ухвала в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення обвинуваченого від займаної посади може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом сім днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1