Справа № 592/6576/23
Провадження № 1-кс/592/2887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000408 від 13.05.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані і вологому, який поміщено до паперового пакету №1, мобільний телефон Honor 8Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1134673.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000408 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході дізнання встановлено, що 13.05.2023 близько 09:53 год. працівниками УПП Жетон 0011970 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування останній повідомив, що в пачці з під цигарок має паперовий згорток з речовиною наркотичного походження «канабіс» (ЄО 19562 від 13.05.2023).

Під час затримання 13.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, при здійсненні обшук останнього, в ході якого виявлено та паперовий згорток з речовиною рослинного походження бурого кольору у вологому стані, який поміщено до паперового пакету №1, м.т. марки Hоnоr 8 Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 червоного кольору без видимих пошкоджень, який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1134673.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Також, на підставі ст. 298-2 КПК України вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону, на що ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл. Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказаний мобільний телефон необхідно перевірити на предмет його можливого використання для придбання наркотичних засобів шляхом мобільного зв`язку або через інтернет за допомогою мобільних додатків (Viber, Telegram тощо).

При цьому, провести огляд вилученої речі, мобільного телефону, невідкладно на місці було неможливо у зв`язку із відсутністю спеціаліста та приладів для виготовлення графічних зображень на місці події.

Метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливостей його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13.05.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 13.05.2023 близько 09:53 год. працівниками УПП Жетон 0011970 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування останній повідомив, що в пачці з під цигарок має паперовий згорток з речовиною наркотичного походження «канабіс» (ЄО 19562 від 13.05.2023).

Під час затримання 13.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, при здійсненні обшук останнього, в ході якого виявлено та паперовий згорток з речовиною рослинного походження бурого кольору у вологому стані, який поміщено до паперового пакету №1, м.т. марки Hоnоr 8 Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 червоного кольору без видимих пошкоджень, який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1134673.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані і вологому, який поміщено до паперового пакету №1, мобільний телефон Honor 8Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1134673, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази, мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000408 від 13.05.2023 року, та в подальшому щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000408 яке належить ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані і вологому, який поміщено до паперового пакету №1, мобільний телефон Honor 8Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1134673.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані і вологому, який поміщено до паперового пакету №1, мобільний телефон Honor 8Х ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR 1134673.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1