Справа № 215/3401/23
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Параніно, Ємільчинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 03.06.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходила через лісосмугу, яка розташована неподалік від будинку №21 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де під одним із дерев на поверхні землі, побачила медичний шприц, який взяла до рук та почала оглядати. Оглянувши знайдений медичний шприц, градуйований до позначки 2,5 мл., ОСОБА_3 виявила, що в ньому знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 0,9 мл., яку остання визначила для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».
Знаходячись у вказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме опію ацетильованого, який знаходився в медичному шприці градуйованого до позначки 2,5 мл.
Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл., в якому знаходилося 0,9 мл. рідини коричневого кольору, поклала його до правої кишені джинсів, в які вона була одягнена, і таким чином незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого, та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «опій ацетильований».
Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи у правій кишені своїх джинсів, в які була одягнута, медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл., в якому знаходилося 0,9 мл. рідини, та направилась в напрямку зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Ю. Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, 03.06.2023 о 10 год. 50 хв., дільничними офіцерами поліції сектору превенції відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час відпрацювання повідомлення, яке надійшло на лінію «102», про можливе розповсюдження наркотичних засобів жінкою, якій на вигляд 38-40 років, у лісосмугі було виявлено жінку, яка співпадала під орієнтування, нею виявилась ОСОБА_3 , яка, в ході спілкування з вказаними працівниками, повідомила, що має при собі рідину коричневого кольору, що ззовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», яку зберігає в правій кишені своїх джинсів, в які була одягнута. Після чого дільничними офіцерами поліції сектору превенції відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено повідомлення на лінію «102».
У подальшому, 03.06.2023, в період часу з 11 год. 34 хв. по 11 год. 44 хв., дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, яка розташована неподалік від будинку №21 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно виклала з правої кишені джинсів, в які була одягнена, та поклала перед собою на поверхню землі медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл., в якому знаходилося 0,9 мл. рідини коричневого кольору. Вказаний медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл. в якому знаходилося 0,9 мл. рідини коричневого кольору було оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України PSP 1346954.
Загальна маса опію ацетильованого, який було вилучено під час проведення вищевказаного огляду місця події, складає 0,0615 г., що більше невеликих розмірів, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких заборонений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», яку ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала без мету збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, в присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченій роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 а її дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх / малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштована, не є особою з інвалідністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- медичний шприць з опієм ацетильованиим, кількість рідини, яку було повернуто після проведення експертизи 0,3327 г., який згідно квитанції №2078 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській знищити;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: