overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7256/18
провадження № 1-кп/753/1269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 р. за звинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 257, ч.3 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.1,5 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 296; ст. 257; ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.5 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 "Про зміну запобіжного заходу" - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р. включно.

Продовжити відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р. включно.

Продовжити відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р. включно.

Продовжити відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р включно.

Продовжити відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р включно.

Продовжити відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 01 лютого 2019 р включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2018 р. о 12-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 756/4041/23
Номер провадження № 1-кс/756/821/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 07.04.2023.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , - строком до 16.05.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 16.05.2023 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 16.05.2023.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:55 год. 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 вересня 2022 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадженні №0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , в межах кримінального провадженні №0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Станом на день подання зазначеного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області.

В той же час, станом на день розгляду клопотання, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 13.09.2022 по кримінальному провадженню №0000068 від 08.04.2022, здійснення досудове розслідування у вказаному провадженні було доручено Другому слідчому відділу Територіальному управлінню ДБР, розташованого у м. Києві.

Враховуючи, що зазначений орган досудового розслідування не розміщений на території Солом`янського району м. Києва, підстав для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000068 від 08.04.2022 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має.

З огляду на викладене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1536/22
Провадження № 1-кп/761/2178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 23.09.2014 щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснюється спеціальне судове провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красний Луч (м.Хрустальний) Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у м. Запоріжжя відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у м. Запоріжжя відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судове засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Запорізької області організувати проведення судового засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, що призначене на 20.06.2023 на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області організувати проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що призначене на 20.06.2023 на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У вказаному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

З постанови Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року вбачається, що суддя ОСОБА_2 переглядав постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року про ДТП за ст.124 КУпАП, яка стосується обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України та інкримінованих ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, яка не заперечила проти задоволення самовідводу, захисника, який поклався на розсуд суду, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 приймав постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, переглядаючи справу про ДТП за ст.124 КУпАП, яка стосується обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України та інкримінованих ОСОБА_7 , зазначена обставина викликає сумнів у його неупередженості і є такою, що, згідно з ч.1 ст.75 КПК України, виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1635/21 Номер провадження 11-кп/814/701/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 :

- на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 2288,30 грн та 3595,90 грн.

На вказаний вирок перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 19 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

При цьому, згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2022 року, явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання визнана обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Харківська виправна колонія (№43)", з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою "Харківська виправна колонія (№43)" та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 19 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 991/1871/23
провадження №11-сс/991/230/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000363 від 17 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01 травня 2023 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначене на 10 лютого 2020 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13,зал №5.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1