Справа № 303/2474/23
Номер рядка стат.звіту - 340
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року за № 000157 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин інспектор СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_7 заступили на чергування в Мукачівському району на службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Перебуваючи на маршруті патрулювання, 08 березня 2022 року близько 21 години 55 хвилин по вул.Автомобілістів в с.Клячаново Мукачівського району за порушення Правил

Стр. 2 із 4

дорожнього руху України, а саме п.2.9 «Керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком (у темну пору доби або при умовах недостатньої видимості) чи перевернутим» ними було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген ЛГ», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів водія ОСОБА_3 встановлено що останній рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами і відповідно його повідомлено, що за виявлені порушення на нього будуть складені адміністративні матеріали.

08 березня 2023 року о 23 годині 40 хвилин під час складання поліцейським СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_7 адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_3 , останній для прикриття даного факту, запропонував поліцейському ОСОБА_7 грошові кошти, нащо поліцейським його було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, передбаченої статтею 369 Кримінального кодексу України та було повідомлено, що на місце події буде викликано слідчо-оперативну групу для документування даного факту. В подальшому громадянин ОСОБА_3 не реагуючи на попередження поліцейського, маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, поклав в передню кишеню пасажирської двері службового автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» з номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні, грошові кошти в сумі 1372 гривні, за не складання на нього працівники поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та уникнення адміністративної відповідальності за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим надав працівникам поліції неправомірну вигоду за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої ним влади та службового становища. Після цього поліцейським СРПП ОСОБА_7 на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для документування вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

15 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження надали угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, за участю захисника узгодили вид та розмір покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень.

Стр. 3 із 4

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, що буде повністю відповідати вимогам законодавства та інтересам її підзахисного. Також просила суд взяти до уваги те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину та у вчиненому щиро розкаюється.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч.4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Стр. 4 із 4

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року за № 000157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.03.2023 року на речові докази: грошові кошти в сумі 1372 гривень, з яких: одна купюра номіналом 1000 гривень з серійним номерами АГ3418895, одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ТГ4461367, одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером АВ5854479, одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ФЖ9884245, одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЕЖ5414340, одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером СА5853387, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині №WAR0007539, скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1372 гривень, з яких: одна купюра номіналом 1000 гривень з серійним номерами АГ3418895, одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ТГ4461367, одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером АВ5854479, одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ФЖ9884245, одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЕЖ5414340, одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером СА5853387, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині №WAR0007539, та зберігаються в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати в дохід держави;

оптичний диск СD-R Videx #07041814 із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який упаковано в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1