Єдиний унікальний номер 317/2771/23
Провадження № 1-кс/317/402/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2023 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, перебуваючи поруч з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де як достовірно було відомо ОСОБА_4 проживає потерпілий ОСОБА_8 , дістав заздалегідь заготовлену балаклаву, яку одягнув на обличчя з метою конспірації та невпізнання потерпілим ОСОБА_8 , та в подальшому з метою проникнення до житла потерпілого, за допомогою викрутки зламавши запірний пристрій, увірвався всередину будинку та зачинив за собою вхідні двері. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочин направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, погрожуючи застосуванням до потерпілого ОСОБА_8 насильства, дістав заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на пістолет та спрямував його в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , вимагаючи при цьому грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу ОСОБА_4 реально, не маючи можливість чинити опір останньому, дістав з-під лінолеуму підлоги грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. та під погрозою застосування насильства відав їх ОСОБА_4 .

Крім того, в той час, коли потерпілий ОСОБА_8 діставав грошові кошти, ОСОБА_4 з тумби столу викрав телевізійну приставку Т2, після чого викрутивши ручку віконної рами, вийшов з будинку та підпер вхідні двері, тим самим лишив можливості потерпілого ОСОБА_8 вийти з будинку.

Після вчинення вищевказаних злочинних дії ОСОБА_4 зник з місця події, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обґрунтовуються тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, соціальною небезпекою ОСОБА_4 для громадян.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , висловив думку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Також захисник не погодився із неможливістю визначення застави. Вказав, що ризики є лише припущеннями.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дійсно винен в тому, що прийшов до потерпілого. Проте він йому пістолетом не погрожував. Він дійсно вдягнув маску, щоб потерпілий його не впізнав. Він забрав у потерпілого свої гроші. Підозрюваний не знаходиться у військовій частині, оскільки його перевели до піхоти, де були одні відказники, з чим він не погодився. Вважає підозру необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на цій стадії підозра у достатній мірі є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 25.05.2023; протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2023.

На переконання слідчого судді наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є військовослужбовцем, проте значиться особою, яка самовільно залишила військову частину, одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний до затримання проживав із свідком ОСОБА_9 , із якою, як вказав підозрюваний у судовому засіданні, він перебуває у шлюбі. У разі подальшого проживання підозрюваного із свідком, він може безперешкодно впливати на вказаного свідка.

Відсутність постійного джерела доходу може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Оскільки ОСОБА_4 фактично був затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2023, строк тримання під вартою слід рахувати з моменту фактичного затримання 08 год. 10 хв. 25.05.2023.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 23 липня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання 08 год. 10 хв. 25.05.2023.

Термін дії ухвали закінчується 23 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1