УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника про виклик свідка і проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , який проводив огляд місця ДТП, оскільки додані до протоколу фотознімки є неякісними і з них не можна встановити місцеположення транспортних засобів і самого померлого велосипедиста, а також для надання пояснень щодо обставин, які мали місце безпосередньо після ДТП, оскільки слідчий був присутнім на місці події.

Крім того, під час судового засідання захисник заявив клопотання про проведення дослідження речових доказів автомобіля ВАЗ-21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля Honda-Civic державний номерний знак НОМЕР_2 , велосипеда MC Kenzie за місцем їх знаходження, а саме на території арештмайданчика ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час огляду речових доказів захисник виявив на транспортних засобах пошкодження, які не відображені у наявних матеріалах кримінального провадження, і які не були враховані при проведенні експертиз у кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, вказані обставини істотно впливають на вирішення питання про те, з яким саме транспортним засобом контактував велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_8 .

Захисник вважав за доцільне огляд речових доказів провести за участі експерта ОСОБА_9 , який проводив судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки сторона захисту вважає, що після проведення огляду необхідно буде провести допит експерта, а також за участі слідчого ОСОБА_7 , який проводив огляд місця ДТП.

На запитання суду щодо необхідності залучення спеціаліста для надання допомоги під час проведення огляду, а також щодо необхідності проведення вимірювань чи фотографування за місцем знаходження речових доказів, захисник щодо залучення спеціаліста заперечень не висловив, вказав, що буде необхідним проведення певних замірів, щодо визначення сфери спеціальних знань спеціаліста і установи покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань захисника про виклик слідчого ОСОБА_7 для допиту в якому свідка і про проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження не заперечував.

Прокурор також заявив клопотання про залучення для здійснення відеофіксації огляду речових доказів експерта-криміналіста ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Судом учасникам судового розгляду роз`яснено, що для здійснення огляду речових доказів за місцем їх знаходження проводиться виїзне судове засідання, фіксування якого повинно здійснюватися за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, однак у суду відсутня технічна можливість здійснення такого фіксування поза межами приміщення суду.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти залучення для здійснення відеофіксації огляду речових доказів експерта-криміналіста ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про виклик для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_7 і огляду речових доказів за місцем їх знаходження не заперечував, вважав за необхідне для повного з`ясування обставин справи проведення допиту слідчого та проведення огляду речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2018 вбачається, що огляд місця події проводився слідчим ОСОБА_7 , отже йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність заперечень проти виклику слідчого в сторони обвинувачення та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_7 слід задовольнити.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно з приписами статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Згідно з частиною 14 статті 352 КПК України під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Відповідно до частини 3 статті 69 КПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З огляду на засаду безпосередності дослідження речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що доводи захисника дають підстав для висновку, що під час безпосереднього дослідження речових доказів можуть бути встановлені певні сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на відсутність заперечень в інших учасників судового розгляду проти проведення огляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням слід задовольнити.

Щодо присутності під час огляду речових доказів за їх місцезнаходженням слідчого ОСОБА_7 , щодо якого судом прийнято рішення про виклик у судове засідання для давання показань, отже, який набув статусу свідка у цьому кримінальному провадженні, на підставі приписів частини 3 статті 357 КПК України, які надають право учасникам судового провадження ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, суд вважає, що клопотання захисника про проведення огляду речових доказів за участі свідка ОСОБА_7 слід також задовольнити.

Враховуючи висловлені захисником доводи щодо необхідності присутності експерта під час огляду речових доказів, а також зважаючи на позицію сторони захисту з приводу неврахування під час проведення експертизи інших ушкоджень транспортних засобів, крім тих, які описані у висновку, суд вважає за необхідне викликати експерта ОСОБА_9 у судове засідання для допиту як експерта для роз`яснення висновку, а також для участі у проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням.

З приводу залучення спеціалістів для участі у проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті (частина 2 статті 71 КПК України).

Оскільки під час огляду речових доказів за їх місцезнаходженням суду може знадобитися безпосередня технічна допомога під час дослідження наявних на транспортних засобах пошкоджень та інших слідів, а також для проведення вимірювання і фотографування слідів чи конструктивних елементів транспортних засобів, а також консультації і пояснення з приводу виявлених пошкоджень чи інших слідів, що потребує відповідних спеціальних знань і навичок, на підставі статті 71 КПК України суд вважає з необхідне залучити в якості спеціаліста працівника Вінницько-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є та його повне фіксування судового провадження технічними засобами.

Згідно з приписами статті 73 КПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Оскільки нормами КПК України прямо не передбачено, як повинен діяти суд у разі відсутності технічної можливості фіксування виїзного судового засідання за межами приміщення суду, суд вважає, що задля забезпечення реалізації засади кримінального провадження щодо повного фіксування судового провадження технічними засобами, для надання безпосередньої технічної допомоги суду у здійсненні відеофіксації проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням під час виїзного судового засідання на підставі статті 71 КПК України необхідно залучити в якості спеціаліста експерта-криміналіста ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, задля виконання вимог КПК щодо забезпечення фіксування ходу виїзного засідання судом, з врахуванням присів статті 73 КПК України, слід доручити секретарю судового засідання забезпечити контроль над повним фіксуванням виїзного судового засідання технічними засобами за участі спеціаліста, а також перенесення відеозапису на технічній носій суду. Крім того, слід доручити секретарю судового засідання забезпечити фіксування ходу і результатів проведення виїзного судового засідання у протоколі виїзного судового засідання, який оформити відповідно до вимог статі 104-105 КПК України.

Керуючись статтею 7, частиною 6 статті 9, статтями 23, 65, 69, 71, 73, 352 356, 357 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про виклик для допиту в якості свідка і проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка і для участі в проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням ОСОБА_7 .

Провести огляд речових доказів, а саме автомобіля ВАЗ-21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля Honda-Civic державний номерний знак НОМЕР_2 , велосипеда MC Kenzie за їх місцезнаходженням на території Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час виїзного судового засідання.

Зобов`язати керівника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити можливість огляду вказаних речових доказів за їх місцезнаходженням під час виїзного судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Викликати для допиту для роз`яснення висновку і для участі в проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 .

Залучити в якості спеціаліста для здійснення відеофіксації проведення виїзного судового засідання для огляду речових доказів за їх місцезнаходженням експерта-криміналіста Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Залучити в якості спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги під час дослідження наявних на транспортних засобах пошкоджень та інших слідів, а також для проведення вимірювання і фотографування слідів чи конструктивних елементів транспортних засобів, для надання консультацій і пояснень з приводу виявлених пошкоджень чи інших слідів працівника Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати керівника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і керівника Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України забезпечити участь вказаних в ухвалі спеціалістів під час судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Роз`яснити керівнику Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і керівнику Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про необхідність заздалегідь повідомити суд у разі неможливості виконання ухвали суду з поясненням причин, які унеможливлюють виконання.

Роз`яснити усім учасникам судового провадження, у тому числі спеціалістам, свідкам, експертам, що вони зобов`язані з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитися до суду у призначений час з поважних причини заздалегідь повідомити про це суд.

Доручити секретарю судового засідання забезпечити контроль над повним фіксуванням виїзного судового засідання технічними засобами за участі спеціаліста, а також перенесення відеозапису на технічній носій суду.

Доручити секретарю судового засідання здійснити фіксування ходу і результатів проведення виїзного судового засідання у протоколі виїзного судового засідання, який оформити відповідно до вимог статі 104-105 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає

Головуюча суддя Юлія САЛДАН