Справа № 522/6875/23
Провадження по справі № 1-кс/522/2124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, та за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.03.2023 по 31.03.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ), та будучи завербованим невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, бажаючи отримати грошову винагороду за виконане завдання, перебуваючи за місцем проходження військової служби, на територій військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив фото- та відеофіксацію низки військових об`єктів, місць зберігання озброєння, військової техніки та особового складу військової частини НОМЕР_1 , з метою подальшої передачі зібраних відомостей військового характеру невстановленому представнику спеціального розвідувального органу рф, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності та державній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході проведення обшуку, 06.04.2023, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській ОСОБА_3 було проведено обшук казарми офіцерського складу в/ч НОМЕР_1 ЗС України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

- банківська карта «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 ;

- холдер від сім-картки НОМЕР_3 ;

- 2 упаковки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- копія особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 24.02.2022.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 був належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було 06.04.2023 року було проведено обшук казарми офіцерського складу в/ч НОМЕР_1 ЗС України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи: банківська карта «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 ; холдер від сім-картки НОМЕР_3 ; 2 упаковки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;копія особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 24.02.2022..

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 06.04.2023 виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки REDMI8A, з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , ІМЕІ (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , синього кольору з пошкодженнями екрану та корпусу, з зарядним пристроєм білого кольору до нього;

- військовий квиток серія НОМЕР_7 , виданий 03.08.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 ,або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0000393 від 10.12.2022 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

09.05.2023