Справа № 317/2530/23
Провадження №/п 1-кс/317/523/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.06.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч .2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.11.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2006 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 23.02.2011 звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

28.09.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.03.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 23.04.2014 року звільнений з місця позбавлення волі за умовно-достроковим звільненням, строк не відбутого покарання 1 рік 1 місяць 3 дні;

03.03.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

02.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 08.04.2016 Апеляційним судом Запорізької області, вирок Орджонікідзевського районного суду від 02.07.2015 скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012, призначено покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

21.07.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

16.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.01.2015 по 16.03.2016. 03.05.2018 звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

10.12.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк відбування покарання з 07.09.2019 по 09.09.2021. 07.09.2022 звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023 клопотання передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Розгляд клопотання 05.07.2023 року не відбувся у зв`язку із відсутністю відеоконференцзв`язку із обвинуваченим та неявкою його захисника, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. Від захисника надійшло клопотання, яке не підписано у визначеному законом порядку, та в якому захисник просив відкласти судове засідання через неузгодження із ним дати та часу. Такі причини неявки захисника були визнані судом неповажними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначив, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було скеровано до суду, проте підготовче судове засідання не було проведено, оскільки за клопотанням обвинуваченого вказане кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, та дані, які його характеризують.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має непогашену та не зняту судимість, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків,

Суд враховує, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу, такі як можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, об`єктивно існують та не зменшились.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, порушував вимоги цілодобового домашнього арешту, перебував у розшуку, на даний час прокуратурою скеровано три обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, що вочевидь свідчить про усталеність його протиправної поведінки, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити спробу на переховування від суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, або вчинювати дії із незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення зумовлений наявністю попередніх ризиків та може мати місце у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки обвинувачений ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду. Наявний ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків, а отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, а також виходячи із встановлених обставин, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, стійкої протиправної поведінки обвинуваченого, його майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому в межах розміру, який передбачено п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 40 260 грн, оскільки на переконання слідчого судді, внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 199, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 09 вересня 2023 року включно.

Встановити заставу у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач - ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер справи 317/2530/23, провадження №/п 1-кс/317/523/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії судового рішення тобто до 09 вересня 2023 року включно.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.09.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.07.2023.

Повний текст ухвали проголошений 13.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1