ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/401/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/680/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111-1 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.03.2019 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 26.12.2022 за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.1 ст.111-1 КК України на 11 років позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Ухвалою Валківського районного суду м.Харкова від 31 березня 2023 року вирок Валківського районного суду Харківської оласті від 29 березня 2023 року роз`яснено та постановлено викласти резолютивну частину вироку в наступній редакції: ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаеного ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 11 років.

Як установив суд, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України. З 24.02.2022 по теперішній час на території Харківської області проводяться активні бойові дії.

25 січня 2023 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи разом зі знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зупинці громадського транспорту поблизу домоволодіння №108 по вул. Харківській м. Валки Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до підтримки дій держави-агресора та її збройних сил, з ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки російської федерації у проведенні війни з Україною, з метою схиляння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до власної позиції, перебуваючи в публічному місці, усно висловив останнім захоплення російською федерацією та її президентом, який звільнить Україну від злочинної влади. Наголошував, що під керівництвом російської федерації рівень життя українців покращиться, знизиться рівень безробіття та піднімуться зарплати, тим самим публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора та її збройних сил.

В апеляційній скарзі на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2023 прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Указав, що рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Зауважив, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є неправильним через нечітке його формулювання в резолютивній частині вироку. Вважає, що з урахуванням зазначеного, призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 11 років.

В апеляційній скарзі на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.380 КПК України. Указав, що зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що її застосування розраховано на роз`яснення рішення, яке в цілому не впливає на зміст прийнятого рішення. Між тим, вказаною ухвалою фактично було змінено покарання обвинуваченому - вид призначеного покарання змінений з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свої апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-1 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звернувся із заявою про роз`яснення вироку Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яку ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року було задоволено та постановлено викласти резолютивну частину вироку в наступній редакції: ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаеного ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 11 років.

Тобто суд першої інстанції своєї ухвалою змінив зміст вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, чим вийшов за межі повноважень, передбачених ст.380 КПК України, що згідно до ч.1 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» міститься роз`яснення щодо застосування вимог ст.55 КК України, а саме зазначено у абз.3 п.17, що рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього.

Разом з тим, призначене ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як було вірно зазначено прокурором, є неправильним через нечітке його формулювання в резолютивній частині вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до положень ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-1 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 11 років.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: