ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/254/23 Справа № 712/4916/23 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що народилася у с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, обіймаючої посаду бухгалтера Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначила у клопотанні слідчий, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, є зібрані в ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, а також досліджені під час розгляду клопотання, а саме:

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

- протоколом обшуку від 01.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0002653 - задоволено.

Відсторонено підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади бухгалтера Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей», строком на два місяці до 18 липня 2023 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останньої, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема, використовуючи своє службове становище.

Також слідчий суддя зазначив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження за своїм характером є тимчасовим та його застосування на даному етапі кримінального провадження є необхідним для досягнення його дієвості. Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчим суддею не було встановлено.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року через її невідповідність вимогам КПК України, яка, на думку захисника, є незаконною необґрунтованою, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади.

Апелянт зазначає, що в основу прийнятого рішення слідчим суддею фактично було покладено твердження сторони обвинувачення, що підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, впливатиме на свідків, оскільки ряд свідків перебуває в її прямому підпорядкуванні, матиме можливість знищувати або спотворювати речові докази. При цьому, на думку захисника, поза увагою слідчого судді залишилися фактичні обставини справи, на які було звернуто увагу стороною захисту. Окрім цього, вказує на те, що посилання слідчого стосовно наявної можливості підозрюваної особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, знищувати або спотворювати докази, тощо - є виключно припущеннями слідчого, які документально нічим не підтверджені. Окрім цього, перелічені в клопотанні ризики не підтверджують факт вчинення підозрюваною таких дій, а лише посилаються на віртуальну можливість їх вчинення підозрюваною, без розкриття їх змісту та конкретики. Також адвокат ОСОБА_8 просить врахувати те, що ДНЗ «Черкаський технічний ліцей» в максимально стислі строки неодноразово надавав відповіді на запити слідчого (в порядку ст.93 КПК України) у даному кримінальному провадженні з копіюванням значної кількості запитуваних документів, що свідчить про готовність підозрюваної, в подальшому, співпрацювати зі слідством та стороною обвинувачення. Окрім цього, зазначив, що в даному кримінальному провадженні всі відповідні документи, які цікавлять слідство, вже вилучені та знаходяться в розпорядженні слідства, а тому, перебуваючи на посаді, підозрювана жодним чином не може їх знищити або спотворити. Також захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 19 травня 2023 року до підозрюваної ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено відповідні обов`язки, в тому числі - утримуватися від спілкування з учнями та окремими працівниками закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора,який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002653, відомості за яким 8 листопада 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 , обіймаючи посаду бухгалтера Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» (далі - ДНЗ «ЧПЛ») та переслідуючи мету одержання від учнів ДНЗ «ЧПЛ» неправомірної вигоди для інших осіб, діючи умисно, всупереч положенням посадової інструкції бухгалтера, в період з жовтня 2022 року по 1 березня 2023 року, перебуваючи в приміщенні ДНЗ «ЧПЛ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13, вчиняючи активні дії, сприяла реалізації запровадженої директором вказаного навчального закладу ОСОБА_49 злочинної схеми, направленої на одержання кожного місяця для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, завуальованої під «спонсорську» допомогу від учнів ДНЗ «ЧПЛ» за рахунок грошових коштів, нарахованих в якості стипендій, що виплачувались учням, зарахованим на денну форму навчання, які фактично не відвідують заняття у вказаному навчальному закладі та користуються правом відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та безпосередньо отримувала вказану неправомірну вигоду у готівковій формі, приховуючи від офіційного обліку та без внесення вказаних коштів на спеціальні рахунки навчального закладу.

17 травня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в прийнятті службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

У розумінні ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог зазначеної статті слідчий суддя повинен враховувати 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого щодо відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріали клопотання, які були надані слідчому судді та апеляційному суду свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетна до вищевказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст клопотання про відсторонення від посади, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення необхідності у відстороненні підозрюваної ОСОБА_7 від посади.

Звертаючись із клопотанням про відсторонення підозрюваної від посади, слідчим належним чином не було вмотивовано можливих ризиків, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, та не було обґрунтовано, яка необхідність у відстороненні підозрюваної від посади на час звернення із таким клопотанням 18 травня 2023 року, також не було конкретизовано, чи вчиняла ОСОБА_7 будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих дій, зокрема, допити та огляди, речові докази вилучені стороною обвинувачення та перебувають у розпорядженні останніх. Також під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, які містять відомості щодо підстав сприяння ОСОБА_7 в отриманні неправомірної вигоди для інших осіб, які мали до цього відношення. Результати негласних слідчих (розшукових) дій також перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, як і документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, колегією суддів критично сприймається можливість підозрюваної знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, саме із використанням посади бухгалтера ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» (оскільки такі документи були вже вилучені).

Твердження сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваної, перебуваючи на займаній посаді, здійснювати тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також є неаргументованими, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання слідчому судді не було надано відповідних обґрунтувань вказаним підставам для відсторонення підозрюваної від посади.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу, на підозрювану ОСОБА_7 було покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні і доказів невиконання підозрюваною покладеного на неї вказаного процесуального обов`язку матеріали клопотання не містять.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 обіймає посаду бухгалтера Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» з покладенням на неї відповідно до посадової інструкції наступних обов`язків: вести облік розрахунків з покупцями, документальне оформлення і відображення в відомостях; оформляти розхідні накладні на отримання товару; правильно відображати в картотеці по покупцях всі операції пов`язані з рухом товару і розрахунками; забезпечувати достовірність даних по дебіторській та кредиторській заборгованості по покупцях; робити розноску виписок банку в складській програмі по контрагентах по головному підприємству; оформляти податкові накладні по приходу коштів на розрахунковий рахунок; вести облік податкових зобов`язань по головному підприємству; робити розноску накладних по розходу, актів повернення товару та коштів, ведення касової книги, розноску банківської виписки; формувати журнали по рахунках 361, 301, 311 по підприємству; виписувати товарно-транспортні накладні на розхід товару комітенту, на філіали та покупцям; ведення обліку часу по головному підприємству та інші, тобто підозрюванафактично позбавлена можливості використовувати займану посаду для керівництва Державним навчальним закладом «Черкаський професійний ліцей».

Оскільки на підозрювану ухвалою суду покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками (при відсутності об`єктивних доказів невиконання такого обов`язку), а в клопотанні слідчого не наведено обставин щодо можливості використання ОСОБА_7 свого службового становища на посаді бухгалтера із застосуванням адміністративного впливу, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження слідчого про можливість впливу підозрюваної на свідків.

Оскільки під час судового засідання прокурором не доведено існування обставин, які є достатніми підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади бухгалтера ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154, 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади бухгалтера Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4