Справа № 199/4535/23
ВИРОК

іменем України

08 червня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000517 від 06.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученою, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1261 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім?єю разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , з якою пов?язана спільним побутом.

Починаючи з лютого 2023 року, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім?ї, норм моралі та здоров?я близьких, вчинювала домашнє насильство у відношенні своєї доньки ОСОБА_5 , тобто неодноразово та безпричинно провокувала вдома конфлікти, в ході яких висловлювала словесні образи і погрози на адресу своєї доньки, що завдало шкоди її психологічному здоров?ю та призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Так, 10.02.2023 о 13:50 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , почала безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_5 , тиснула психологічно та висловлювала словесні образи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та психологічні страждання.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії своєї матері ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_5 викликала співробітників СП ДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які відносно ОСОБА_3 , за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 852434 від 10.02.2023 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/1752/23 від 27.02.2023, останню визнано винною y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї доньки ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім?єю та пов?язана спільним побутом, ОСОБА_3 30.03.2023 о 23:40 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, почала безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою ОСОБА_3 , тиснула психологічно та висловлювала словесні образи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та психологічні страждання та зміни у самооцінці.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії своєї матері ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_5 викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення BAB № 220126 від 31.03.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/2968/23 від 07.04.2023, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї доньки ОСОБА_5 з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім?ї, 31.03.2023 о 20:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вкотре спровокувала конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого почала безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою, тиснула психологічно та висловлювала словесні образи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдала емоційних страждань тa шкоду психологічному здоров?ю ОСОБА_5 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії своєї матері ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім?єю, ОСОБА_5 викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 349468 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/3156/23 від 13.04.2023, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 , будучи три рази притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_5 за ст. 173-2 КУпАП, з лютого 2023 року по березень 2023 року, належних висновків для себе не зробила та продовжуючи проживати однією сім?є зі своєю донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинила домашнє насилля відносно останньої.

05.05.2023 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї доньки ОСОБА_5 , почала безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою, тиснула психологічно та висловлювала словесні образи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдала емоційних страждань психологічному здоров?ю та шкоду ОСОБА_5 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 1261 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 є її донькою, з якою вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Упродовж 2023 року вона була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за домашнє насильство (ст. 173-2 КУпАП) по відношенню до своєї доньки, яке мало місце за місцем їх проживання за вищевказаною адресою. Донька не хотіла навчатися, не слідкувала за порядком у квартирі, проводила свій час із друзями, приводила їх до квартири. Вона дійсно свою доньку сварила, але ніколи не застосовувала фізичного насильства, як і психологічного тиску по відношенню до ОСОБА_5 . Вона вважає, що її дії мають лише виховний характер і не є кримінально караними.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 є її матір. Вона разом із матір`ю, батьком та її хлопцем проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира має 2 кімнати, в одній із яких проживає матір ( ОСОБА_3 ), в іншій кімнаті - вона, батько та її хлопець. На протязі усього її дитинства матір застосовувала до неї фізичну силу: била її руками, а також різними предметами. Упродовж 3 років, починаючи з 2020 року, ОСОБА_3 систематично вживає спиртні напої, між ними виникають сварки, в ході яких ОСОБА_3 починає її ображати, погрожувати, чіплятися, виганяти її хлопця разом із нею з квартири. 10.02.2023 була сварка між нею та її матір`ю, в ході якої вона викликала працівників поліції, які склали по відношенню ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення. Адміністративна справа була розглянута та прийнято рішення: на ОСОБА_3 наклали стягнення у виді арешту. Надалі вона ще березні 2023 року викликала працівників поліції, оскільки матір, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, починала сварки із нею, висловлювала на її адресу нецензурну лайку, била її по обличчю, чим принижувала її честь та гідність. Це було двічі на протязі місяця. Проходити курс лікування алкозалежних ОСОБА_3 не хоче, продовжує до теперішнього часу пити, сваритися, бити її, завдавати психологічну шкоду її здоров`ю та спричиняти страждання. В черговий раз вона звернулася до поліції 05.05.2023 після того, як ОСОБА_3 завдала їй емоційних страждань. За все спричинене вона матір не пробачає;

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, з якою він, їх спільна донька та її хлопець проживають за однією адресою. Між його донькою та ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти, в ході яких ОСОБА_3 : ображає, штовхає, застосовує фізичну силу, погрожує їхній доньці, принижує її честь та гідність. Його донька неодноразово зверталася із заявою до правоохоронних органів, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та вона відбувала арешт за вчинення домашнього насильства стосовно їх доньки ОСОБА_5 . Незважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 , остання в чергові рази зверталася до поліції у травні та червні 2023 року з тих самих підстав.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 просила органи поліції прийняти заходи до ОСОБА_3 , яка систематично за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: влаштовує сімейні конфлікти, під час яких виказує нецензурну лайку, а також виганяє із вказаного місця проживання (т. 2 а.к.п. 3);

- копією довідки № 02.3-12/8629 від 03.07.2020 про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує про спільне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 однією сім`єю (т. 2 а.к.п. 11);

- довідкою практичного психолога ОСОБА_8 за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_5 від 24.05.2023, згідно якої ОСОБА_5 тривалий час потерпає від психологічного та фізичного насильства: систематичні приниження особистості, ігнорування почуттів особи, психологічний тиск, крики, ляпаси, побиття, використання щодо неї лайкової лексики, сильне почуття сорому, постійне напруження та тривога під час сварок, тощо. Така систематична не передбачувана поведінка ОСОБА_3 призвела ОСОБА_5 до унеможливлення ефективного самозахисту останньої від дій ОСОБА_3 . Поведінка останньої має ознаки систематичного фізичного та психологічного насильства. ОСОБА_5 знаходиться у пролонгованій ситуації стресу та дане впливає на її самооцінку, стан психічного та фізичного здоров`я, здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісні (т. 2 а.к.п. 27-31);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27.02.2023, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події від 10.02.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб (т. 2 а.к.п. 33-34);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 07.04.2023, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 30.03.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (т. 2 а.к.п. 36);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.04.2023 згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події від 31.03.2023 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин (т. 2 а.к.п. 38).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, правильно кваліфіковані за ст. 1261 КК України.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона не вчиняла насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 : ні 10.02.2023, ні 30.03.2023, ні 31.03.2023, тим самим не принижувала її гідність та не спричиняла психологічних страждань, суд вважає необґрунтованими та не може прийняти їх до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим в суді при розгляді справи. Її винуватість в скоєнні вказаного у вироку кримінального правопорушення підтверджується послідовними показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , які безпосередньо в суді вказали на обвинувачену ОСОБА_3 , як на особу, яка 10.02.2023, 30.03.2023, 31.03.2023 вчиняла домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: погрожувала фізичною розправою, тиснула на неї психологічно, висловлювала словесні образи на її адресу, принижувала її гідність, спричиняла емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 тривалий час потерпала від психологічного насильства.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується і її показами, наданими в ході судового розгляду, згідно яких остання не заперечувала того, що упродовж року вона була притягнута неодноразово (тричі) до адміністративної відповідальності за домашнє насильство по відношенню до доньки, яке мало місце за місцем їх спільного проживання, за що вона притягувалася до адміністративної відповідальності у виді адміністративних стягнень: арешту (10 діб) та штрафу. Десять діб адміністративного арешту вона відбула, а два стягнення у виді штрафу вона не сплатила, оскільки на даний час у неї відсутні кошти.

Такі покази потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 узгоджуються з копіями постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від: 27.02.2023, 07.04.2023, 13.04.2023, згідно яких ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до доньки ОСОБА_5 та на неї накладено адміністративні стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та які ОСОБА_3 не оскаржувалися і є такими, що набрали чинності.

Домашнє насильство це акти умисного систематичного вчинення протиправного фізичного, психологічного, сексуального, економічного впливу на близьких людей, які здійснюються проти їх волі з метою надбання влади і контролю над ними, що призводить до різного роду страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності чи погіршення якості життя потерпілої особи і ці дії несуть за собою відповідну кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів, у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення надала суду можливість поставити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження, а доводи обвинуваченої ОСОБА_3 щодо неспроможності обвинувачення, висунутого їй, суд належним чином перевірив та встановив, що зазначені доводи судом розцінюються лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 .

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) згідно з якою ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала частково, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, розлучена, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працює та продовжує порушувати вимоги адміністративного законодавства, думку потерпілої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст.ст 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їй покарання, характер кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченої, зокрема відсутність у обвинуваченої ОСОБА_3 неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб, не працюючої та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 1261 КК України.

Призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1