провадження № 1-кс/294/45/21
справа № 294/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, а також на рішення т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою від 26.01.2021 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, а також на рішення т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою.

Дану скаргу мотивує тим, що вона 30.12.2020 подавала заяву клопотання до СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, та залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000068, однак їй було відмовлено.

А тому просить визнати т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати задовольнити заяву.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з її безпідставністю. Також пояснив, що на даний час ОСОБА_3 являється лише заявником у даному кримінальному провадженні, тому не наділена правом на подання заяв про вчинення слідчих дій. Разом з тим додав копію постанови слідчого від 14.01.2021 про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, 30.12.2020 із заявою про залучення до провадження як потерпілої звернулася ОСОБА_3 . Згідно поданої нею заявою, відомості в ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Тобто, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободи та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно змісту поданої заяви, ОСОБА_3 ніде не зазначає, що їй була завдана істотна шкода, в заяві вона лише описує всі події, які відбувались з нею під час звернення з заявами про отримання у власність земельної ділянки, в чому їй було відмовлено.

З огляду на викладене, слідство вбачає, що після отримання відмов ОСОБА_3 необхідно було звертатись до суду для вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Тому, на даний час підстав для залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000068 в якості потерпілої сторони, немає.

Крім того, слідчий суддя не вбачає і підстав для зобов`язання т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити заяву -клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки остання, не маючи статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні, не наділена правом звернення із такими клопотаннями.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 22, 55, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєне кримінальне правопорушення, а також на рішення т.в.о. начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1