Справа № 138/1167/23
Провадження №:1-в/138/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський м. Архангельськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, до засудження не працюючого, засудженого 25.06.2014 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 190, 75 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.12.2014 Колегією суддів Вінницького міського суду за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду від 25.06.2014 вирішено виконувати самостійно

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали, просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт, оскільки на даний час ПП «Новолакс-Л» в особі директора ОСОБА_7 виявило бажання взяти засудженого на поруки з подальшим його працевлаштуванням на роботу на посаду робітника з відрахуванням коштів з його заробітної плати в дохід держави, а сам засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ВК № 114 просили відмовити в клопотанні, з огляду на те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, думки захисника, представника ВК № 114, прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 6 років позбавлення волі з 27.06.2018, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 07.10.2020 і станом на 05.05.2023 відбув більше 2/3 строку покарання, а саме: 4 роки 10 місяців 8 днів, до повного відбуття залишилося 1 рік 1 місяць 22 дні, а тому формально він підпадає під дію ст. 82 КК України. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням суд враховує поведінку засудженого за увесь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого.

Під час утримання у Вінницькому УВП (№ 1) ОСОБА_5 характеризувався посередньо. З 17.08.2018 відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», де характеризувався теж посередньо, як і на даний час в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114», де він не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потуж-ностей та відповідної спеціальності. Засуджений підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд, не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи він ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу лише формально, підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та сином шляхом побачень, отримує від них передачі. На профілактичному обліку в установі перебуває як схильний до шахрайських дій. За час відбування покарання тричі (у 2020-2021 роках) притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущенні порушення встановленого порядку, 4 рази (у 2022 році) заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Упродовж 4-х місяців поточного року він не заохочувався. Рішенням комісії виправної колонії від 15.07.2022 йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення, а 30.12.2022 відмовлено й в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, з огляду на те, що він не довів свого виправлення. Крім того, ухвалою Могилів-подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 10.01.2023 та ухвалою Вінницького апеляційного суду м. Вінниці від 22.02.2023 ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. В щоденнику індивідуальної роботи засудженого ОСОБА_8 начальником відділення СПС теж вказується про його посередню поведінку.

Наведені обставини, оцінені судом в сукупності, не свідчать про зміни у свідомості засудженого та те, що він став на шлях виправлення, а тому дозволяють суду зробити висновок про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Також необхідно повернути до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Повернути до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1