Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/390/18
Провадження № 1-кп/475/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доманівка кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

28.08.2023 року в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання державного обвинувачення та просив закрити провадження у справі, дійшовши переконання, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не підтверджується.

При цьому прокурором надано відповідну постанову від 25.08.2023року, де викладені мотиви прийнятого рішення, і цей процесуальний документ погоджено з прокурором вищого рівня першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися із зазначеним процесуальним рішенням прокурора та у зв`язку з відмовою від підтримання державного обвинувачення просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Положеннями п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України.

Статтею 340 КПК України передбачено: якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного

обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, суд вважає, що кримінальне провадження, відомості по якому 22.01.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, відомості по якому 22.01.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 2 288 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: патрон калібру 5,45 мм, який поміщено до спеціального пакету №4300383; насіння коноплі загальною вагою 0,626 г, яке поміщено до спеціального пакету №3913298; канабіс у висушеному стані - 0,118 г.(при проведенні експертизи канабісу використано 0,107 г (у висушеному стані), загальна маса після проведення дослідження становить 0,011 г, який поміщено до спеціального пакету №3913297; саморобний пристрій для куріння та екстракт канабісу 0,113 г, при проведенні експертизи екстракт канабісу використано 0,019 г (у висушеному стані), загальна маса після проведення дослідження становить 0,094 г, який поміщено до спеціального пакету №4051155, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

суддя : ОСОБА_1