КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3956/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на перелічене вище майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 . Зокрема, автор апеляції відмічає, що зазначене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, відповідно до ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

12 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190.

Постановою старшого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 12 травня 2023 року зазначені вище грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

01 червня 2023 року (клопотання датоване 12 травня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190. Це клопотання мотивовано тим, що вказані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту з метою їх збереження.

06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні приведеного клопотання прокурора.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000441, про накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі, зокрема:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, з огляду на те, що органами досудового розслідування не було доведено необхідності арешту майна, оскільки відсутні докази того, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя звернув увагу і на те, що, в постанові старшого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 12 травня 2023 року, відповідно до якої майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, не зазначено, кому саме належить вказане майно та у кого воно було вилучено.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 12 травня 2023 року майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що зазначені у клопотанні грошові кошти, які 12 травня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, в матеріалах провадження містяться дані, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором ТОВ «Сервіс Оптімал» (), головним бухгалтером ПП «Тіроль-2009» () і ТОВ «Легас» (), тобто юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній підприємств-імпортерів товарів широкого асортименту, які з метою особистого збагачення вчиняють протиправні дії, спрямовані на мінімізацію податкових платежів, а також сприяють у привласненні коштів держави шляхом їх легалізації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, оскількина цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190, - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно, яке 12 травня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі:

- 133200 доларів США;

- 3200 євро;

- 3920 злотих, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № РSР3293190.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4