ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000262 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

1) вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.04.2004 року за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.05.2005 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 08.11.2007 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;

3) вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.02.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, звільнився 19.07.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнився 04.08.2017 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день;

5) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.09.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який 14.05.2020 року сплачено;

6) вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2020 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 місяці арешту;

7) вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2020 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.70,ч.1 п.1аст.72,ч.4ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2022 року по відбуттю покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

Провадження№11-кп/822/203/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислений обвинуваченому з моменту його затримання- 22.01.2023 року.

Вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням вирок в частині призначеного покарання змінити, застосувати до ОСОБА_7 ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі санкції статті у виді 2-х років позбавлення волі або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції.

Вказує на те, що вирок ухвалений з порушенням вимог ч.1 ст.370 КПК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений на досудовому слідстві сприяв розслідуванню, приймав активну участь у слідчих експериментах, щиросердно розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, до моменту вчинення крадіжки працював слюсарем-сантехніком у комунальному підприємстві міста. Його відношення до скоєного, поведінка після вчинення злочину,щире каяття демонструє готовність понести заслужене покарання.

Згідно вироку, ОСОБА_7 22 січня 2023 року, в період часу з 17 год. 30 хв., по 17 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: вул. Чкалова, 27- а, в м. Чернівці, біля приміщення магазину «Мінімаркет», діючи в умовах воєнного стану, таємно повторно здійснив крадіжку електрогенератора марки "SNK Power», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/1356-ТВ від 14.02.2023 становить 23 959 гри 80 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння апелянтом не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Згідно ст.50,65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Так, суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.Дані обставини враховані судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, суд не встановив.

При цьому суд обгрунтовано врахував, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово,7 разів, був судимий, у тому числі за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів,відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Через незначний проміжок часу після звільнення,яке мало місце у липні 2022 року,знову вчинив умисний тяжкий злочин у період воєнного стану.

Згідно наданої довідки від 21.07.2022 року ОСОБА_7 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (т.1а.с.92),11.01.2023 року звільнений з роботи у КП «Містосервіс» (т.2 а.с.31).

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-нарколога(синдром залежності від опіоїдів), що негативно характеризує обвинуваченого.

Зваживши на дані обставини, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування відносно обвинуваченого ст.ст.69, 75, 76 КК України, з чим погоджується судова колегія.

У апеляційній скарзі не міститься достатніх доводів на спростування таких висновків.

Судова колегія вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, відповідає особі обвинуваченого та фактичній тяжкості скоєного злочину,є мінімальним згідно санкції та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3