Провадження № 1-кп/932/375/23
Справа № 932/6513/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на землі знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав два сліп-пакети із кристалічною речовиною, масою 0,4464 г, 0,4697 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,3624 г, 0,3784 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та став зберігати при собі, без мети збуту, пересуваючись вулицями м.Дніпра.

29.06.2023 близько 10.56 годин, знаходячись поряд з будинком № 47 по вул.Гладкова у м. Дніпро, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено два сліп-пакети з вищевказаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - матадон, який ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

29.06.2023 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із будинком 118 по вул.Богдана Хмельницького у м.Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав сліп-пакет із кристалічною речовиною, масою 0,4499 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,3165 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та став зберігати при собі, без мети збуту, пересуваючись вулицями м.Дніпра.

29.06.2023 близько 14.32 годин, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул.Печерській у м. Дніпро, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено сліп-пакет з вищевказаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - матадон (фенадон), який ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 29.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, поруч з будинком № 47 по вул.Гладкова в м.Дніпро, ОСОБА_4 видав для огляду два сліп-пакети з наркотичною речовиною - метадон (том 1 а.с.8-11), які визнано речовим доказом (том 1 а.с. 21).

-висновком експерта № СЕ 19/104-23/22087-НЗПРАП від 04.07.2023, згідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини, масами 0,4464 г, 0,4697 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону відповідно становить 0,3624 г, 0,3784 ( том 1 а.с.18-20).

- протоколом огляду від 29.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, поруч з будинком № 4 по вул.Печерській в м.Дніпро, у ОСОБА_4 було виявлено сліп-пакет з наркотичною речовиною метадон (том 1 а.с.42-44), яки визнано речовим доказом (том 1 а.с. 54).

-висновком експерта № СЕ 19/104-23/22090-НЗПРАП від 03.07.2023, згідно до якого надані на експертизу кристалічна речовина, масою 0,4499 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,3165 г. ( том 1 а.с.50-53).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, за сукупністю кримінальних правопорушень суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 , винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (том 1 а.с. 21, 54) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз № СЕ-19/104-23/22087-НЗПРАП та № СЕ-19/104-23/22090-НЗПРАП у загальній сумі 2868 грн. 00 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.17, 49).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1