Провадження № 1-кп/643/289/23
Справа № 643/3413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля кафе розташованого біля будинку №4 по вул. Гарібальді у м. Харкові, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 (обвинувальний акт відносно якого спрямовано до Московського районного суду м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України за обвинуваченням останнього у таємному викраденні мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128» з сім картою оператору мобільного зв`язку).

У вказаному місці та період часу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати у нього мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», при цьому повідомив, що вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 незаконно заволодів 05.01.2023, а саме, таємно викрав його у ОСОБА_6 перебуваючи у коридорі загального користування під`їзду №2 будинку №4 по вул. Гарібальді м. Харкова.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», наявний у ОСОБА_5 , здобутий останнім злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи про придбання викраденого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння та суспільно - небезпечний характер своїх дій, реально оцінюючи ситуацію, що склалась, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, придбав у ОСОБА_5 незаконно здобутий мобільний телефон з сім картою оператору мобільного зв`язку, передавши останньому грошові кошти в сумі 1000 грн.

Крім цього, після придбання мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128» у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом здійснення несанкціонованого доступу до інформаційних (автоматизованих) мереж.

Так, 07.01.2023 приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 8, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено Указами Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 на 90 діб та № 573/2022 від 12.08.2022 до 21 листопада 2022 року, відповідно до п.31, ч. 1 ст.85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, отримав доступ до системи призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілого ОСОБА_6 за закріпленою сім-картою оператору мобільного зв`язку ВФ «Водафон» НОМЕР_1 , яка на той час перебувала в мобільному телефоні ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128».

При цьому, розуміючи, що вказана інформація є конфіденційною, а у ОСОБА_4 наявна можливість здійснення управління через зазначену систему рахунками потерпілого без необхідності зміни налаштувань безпеки, останній реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою системи дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу оплату ігрових сервісів в Інтернет мережі, а саме PIN-UP.UA. шляхом підтвердження переказу грошових коштів у сумі 5000 грн. у відповідному додатку з картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , рахунок IBAN НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Далі, 07.01.2023 приблизно о 00 год. 25 хв., тобто в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді 8, маючи несанкціонований доступ до системи призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілого ОСОБА_6 за закріпленою сім-картою оператору мобільного зв`язку ВФ «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка на той час перебувала в мобільному телефоні ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128».

При цьому, розуміючи, можливість здійснення управління банківськими рахунками потерпілого ОСОБА_6 через зазначену систему без необхідності зміни налаштувань безпеки, останній реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, здійснив за допомогою системи дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн., з урахуванням автоматичного відрахування відсотків за переказ 10050 гривень, з картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , рахунок IBAN НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на власну картку АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15050 гривень.

06.01.2023, у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 8, ОСОБА_4 шляхом придбання у ОСОБА_5 здобутого злочинним шляхом мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», який засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023р. за даним фактом за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, отримав доступ до інформації гаджету, при цьому достовірно знаючи, що наявна в телефоні сім-карта оператора мобільного зв`язку ВФ «Водафон» з номером НОМЕР_1 , якою користувався потерпілий ОСОБА_6 , може бути використана для несанкціонованого доступу до інформації з обмеженим доступом, що охороняється, у тому числі Законом України «Про банки та банківську діяльність», а також Законом України «Про інформацію».

В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) мережі, а саме до системи призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілого ОСОБА_6 без відома та без дозволу власника для отримання доступу до його банківських рахунків.

Надалі, 07.01.2023 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи доступ до мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 4x128 та сім-карти оператора мобільного зв`язку ВФ «Водафон» з номером НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , на якому був встановлений додаток до автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», яка відповідно до Закону України ''Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах'' є інформаційною (автоматизованою) системою, маючи умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок несанкціонованого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 4x128», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Водафон» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанка» ОСОБА_6 , без згоди та відома останнього, шляхом натискання кнопки «Увійти», скориставшись тим, що пароль для здійснення входу у додаток перебував у режимі автозбереження, здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_6 , тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку №IBAN НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Побачивши, що на балансі картки для виплат № НОМЕР_2 , наявні грошові кошти потерпілого, діючи з метою особистого збагачення за рахунок несанкціонованого втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, при цьому не змінюючи паролю у додатку та не блокуючи можливість проведення відповідних фінансових операцій іншим особам, не здійснюючи дій для витоку, втрати, підробки, блокування інформації та спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, ОСОБА_4 на належному йому мобільному телефоні, на ігровому сервісі PIN-UP.UA зайшов на свій аккаунт та ввів номер банківської карти ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів в сумі 5000 грн., після чого, у додатку «Приват24» мобільного телефону ОСОБА_6 отримав смс повідомлення від банку щодо підтвердження транзакції, яку ОСОБА_4 підтвердив, чим незаконно перерахував грошові кошти ОСОБА_6 , чим заволодів ними .

Після цього, ОСОБА_4 , 07.01.2023 о 00 годині 25 хвилин продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою мобільного додатку «Приват24» в мобільному телефоні ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів, без відома та без дозволу власника, ввів номер власної банківської карти АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_4 та здійснив незаконний переказ грошових коштів на суму 10 000 грн., з урахуванням автоматичного відрахування відсотків за переказ 10050 гривень, з банківської карти ОСОБА_6 , чим несанкціоновано втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) мережі, а саме, до системи призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», при цьому заволодівши грошовими коштами потерпілого та розпрядившись ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 198, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.361 КК України, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному, котре полягає у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій інкримінованих статей та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих даних, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на даних про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо. Зазначене кореспондується з постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 489/3213/15-к (провадження 51-4989км19).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідну санкцію інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення і на підставі викладеного суд вважає за можливе, звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, 198 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст.198 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки.

В силу п.1, 2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу положень ч. 1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1