Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/858/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6

законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта базова загальна середня, судимий 19.01.2023р. Доманівським районним судом за ч2 ст.185, ч3 ст.185, ч 1 ст.289 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р.6міс., учень Маринівського ПАЛ, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимий, учень Маринівського ПАЛ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год.25.05.2022року строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

15.10.2022року, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , прийшов додому до свого вітчима ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшовши до кімнати житлового будинку, побачив ОСОБА_10 , який спав.

Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 виявив на столі банківську картку для виплат банку «Райффайзен банк Аваль», належну ОСОБА_10 , у ході чого у нього виник умисел на подальше викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана банківська картка йому не належить, та не маючи ніяких підстав нею розпоряджатися, взяв зі столу банківську картку та поклав до своєї кишені, покинувши територію вищевказаного домоволодіння.

Того ж дня, ОСОБА_4 здійснив оплату банківською карткою за придбаний товар в магазині «Оріана» на суму 135,15 грн. та в магазині «Від а до я» на суму 25,80 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_10 , 16.10.2022р. ОСОБА_4 здійснив оплату банківською карткою за придбані товари в магазині «Від а до я» на загальну суму 246,50 грн., 17.10.2022 здійснив оплату інтернет-послуг на загальну суму 573,05 грн., 21.10.2022 здійснив безготівковий платіж на суму 515,00 грн., 24.10.2022 здійснив оплату за придбаний товар в магазині «Від а до я» на суму 51,50 грн. та здійснив оплату інтернет-послуг на суму 3,37 грн.,здійснив оплату інтернет-послуг на загальну суму 16,85 грн.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 1563,85 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год.25.05.2022року строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

26.10.2022 близько 23:00 год. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зерна пшениці з домоволодіння свого вітчима ОСОБА_10 .

У ході цього, ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити крадіжку зерна пшениці, на що останній погодився.

27.10.2022року, близько 00:40 год., реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, разом з ОСОБА_5 , прийшли до території домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки вчинили крадіжку двох пропіленових мішків із зерном пшениці загальною вагою 106 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг., з якими покинули територію домоволодіння, та у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 636,00 грн.

Своми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав і суду пояснив, що в жовтні 2022р. , знаходячись вдома у вітчима ОСОБА_10 він побачив на столі банківську карту потерпілого і вирішив нею скористатися. Банківську картку він поклав до кишені і вийшов із будинку. На протязі декількох днів він придбавав товари в магазині на свої потреби і розраховувався банківською картою відчима. Крім того, він сплачував послуги інтернету також банківською картою.

В кінці жовтня 2022р.у нічний час, спілкуючись із ОСОБА_11 , він запропонував йому викрасти зерно у потерпілого ОСОБА_10 , на що останній погодився. У нічний час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 . Через незамкнені двері вони зайшли в приміщення літньої кухні, звідки винесли два мішки зерна пшениці, яким розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_14 , вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнав і суду пояснив, що в кінці жовтня 2022р. спілкуючись із ОСОБА_15 , останній запропонував викрасти зерно у його відчима, щоб заробити гроші, на що обвинувачений погодився. У нічний час, вони разом пішли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 . Через незамкнені двері вони зайшли в приміщення літньої кухні потерпілого, звідки забрали два мішка із зерном пшениці. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - представник органу опіки та піклування- ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 навчається в Маринівському ПАЛ. Про вчинені ним правопорушення їй відомо від працівників поліції. Вважає, що виправлення неповнолітнього можливо без ізоляціїї від суспільства. У вчинених злочинах обвинувачений щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що про вчинене правопорушення сином їй стало відомо від працівників поліції. У вчинені правопорушення ОСОБА_13 щиро кається. Сина характеризує з позитивної сторони, вважає, що він зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Представники органу пробації та сектору превенції в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Крім, визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і дослідженими в судовому засіданні , наданими стороною обвинувачення письмовми доказами, а саме:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2022р. про реєстрацію кримінального провадження за ознаками ч 4 ст.185 КК України;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопаорушення від 04.11.2022р., згідно якого ОСОБА_10 повідомив про крадіжку зерна з його домоволодіння;

-- протоколом огляду місця події від 04.11.2022р.,з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину;

-- заявою гр. ОСОБА_16 від 04.11.2022р. про добровільну видачу зерна вагою 100кг. працівникам поліції;

-- протоколом огляду місця події від 04.11.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення двох мішків викраденого зерна пшениці;

-- актом зважування від 04.11.2022р., відповідно до якого вага вилучених двох мішків зерна складає 106 кг.;

-- розпискою ОСОБА_10 , згідно якої він отримав від працівників поліції на зберігання два мішки зерна пшениці вагою 106,4 кг.;

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2022р. про реєстрацію кримінального провадження за ознаками ч 4 ст.185 КК України;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопаорушення від 04.11.2022р., згідно якого ОСОБА_10 повідомив про крадіжку його банківської картки;

-- протоколом огляду місця події від 04.11.2022р.,з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину;

-- витягом з карткового рахунку за період з 01.10.2022р. по 31.10.2022р., згідно якого в період з 15.10.22р. по 25.10.22р. списувалися кошти безготівковими платежами, тип транзакціїї-торгівельна точка.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб, винних у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопоорушення у обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як середній. Однак, орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляціїї від суспільства, враховуючи його ставлення до вчиненого та зміну способу життя.

Вироком Доманівського районного суду від 19.01.2023р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.185, ч 3 ст.185 , ч 1 ст.289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.104, 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1р.6 міс.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 такі, як повне визнання ним своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопоорушення у обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляціїї від суспільства.

Враховуючи, умови проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в повній сімї , тобто з матірю та вітчимом, виховується в належних умовах, злочин вчинив вперше, завдані злочином збитки відшкодовані шляхом повернення викрадених речей, щиро кається та повністю визнав себе винним, беручи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати, неповнолітній вік, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, при призначені покарання суд вважає необхідним застосувати ч 4 ст.70 КК України.

Враховуючи умови проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який позбавлений батьківського піклування, проживає самостійно в орендованому житлі, злочин вчинив, будучи не судимим, до постановлення попереднього вироку, завдані злочином збитки відшкодовані шляхом повернення викрадених речей, щиро кається та повністю визнав свою вину, беручи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати, неповнолітній вік обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Доманівського районного суду від 19.01.2023р.р. за ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, ч 1 ст.289 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитого строку на 1р.6 міс., призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75,104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2(два) роки, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати..

Речові докази у виді: 2 мішків, наповнених зерном пшениці, вагою 106 кг., які передані на зберігання потерпілому-повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1