Справа № 676/5175/22
Провадження № 1-кс/676/899/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та зобов`язання слідчого залучити його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001161.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.04.2023 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2022 року за № 0001161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України. Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, лише один раз (21.01.2023 року) надіслано повістку про виклик, та безпідставно відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання. Мотивує тим, що ним було здійснено ряд послідовних дій подано заяви про вчинення злочинів, оскаржено відмову внесення відомостей з даних заяв до ЄРДР, подано заяви про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження та оскаржено відмови слідчого у задоволенні даних клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання заявником не порушено, оскільки рішення слідчого, яке оскаржується, було ним отримано лише 16.05.2023 року.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.11.2022 року за № 0001161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 31.10.2022 року зобов`язано уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2022 року.

21.12.2022 року до слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.01.2023 року відмовлено у задоволенні поданого клопотання щодо визнання потерпілим оскільки не зібрано достатніх доказів для визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року зазначену вище постанову слідчого було скасовано з огляду на недостатню вмотивованість причин такої відмови та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

На виконання ухвали слідчого судді за наслідками повторного розгляду клопотання слідчим 24.04.2023 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його в якості потерпілого в рамках даного кримінального провадження. Зі змісту постанови вбачається, що в ході проведення перевірки даного кримінального провадження, на момент розгляду клопотання, не зібрано достатніх доказів для визнання ОСОБА_3 потерпілим. Останній після подання заяв про вчинення злочину не реагує ні на усні ні на письмові виклики слідчого для надання пояснень. Крім того, ним не подано жодних стверджуючих документів на підтвердження своїх доводів про залучення його потерпілим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як закріплено в п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Дослідивши постанову слідчого від 24.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про її скасування, так як вона є не вмотивованою та передчасною, оскільки викладені слідчим в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не зібрано достатніх доказів для визнання особи потерпілим. При цьому, слідчим від січня місяця не було здійснено жодного усного чи письмового виклику ОСОБА_3 у встановленому законом порядку для відібрання його пояснень з метою з`ясування обставин справи та можливості завдання останньому моральної, фізичної чи майнової шкоди. За весь період здійснення досудового розслідування слідчий єдиний раз направив письмову повістку про виклик 16.01.2023 року на 21.01.2023 року, яку ОСОБА_3 отримав 25.01.2023 року, що відображено в долученому витягу з інтернет-ресурсу «Укрпошта». Також матеріали кримінального провадження не містять жодних документів на підтвердження того, що слідчим було запропоновано чи надано можливість заявнику подати на підтвердження своєї заяви речі і документи в порядку ст. 60 КПК України.

Тобто, слідчим не було вжито всіх необхідних та достатніх заходів для зібрання доказів на підтвердження чи спростування доводів заявника ОСОБА_3 для визнання останнього в якості потерпілого, у зв`язку з чим скарга підлягає у цій частині задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Щодо зобов`язання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою, що тягне вручення пам`ятки про права потерпілого, у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки такі дії за своєю суттю свідчать про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (правова позиція ВС ККС, викладена в постанові від 01.12.2022 року в справі № 522/7836/21) в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного 18.11.2022 року за № 0001161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2022 року за № 0001161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя