Справа № 645/792/20
Провадження №1-кс/645/917/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про закриття кримінального провадження 0000190 від 24.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 14.01.2019 року заявник, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєні злочини посадовими особам Пенсійного фонду України в Харківській області до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ( ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області). Заяву про скоєні злочини було зареєстровано до ЖЄО № 920 від 14.01.2019. Однак, керівниками СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, всупереч вимог чинного законодавства України, відомості про злочини, які вказані в заяві, до ЄРДР внесені не були, а заяву, всупереч вимог ст. 214 КПК України, передали для її розгляду до відділу карного розшуку поліції. Заяви потрапили до старшого о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , який вніс до рапорту відомості, які не відповідають дійсності, підготував і подав начальнику відділу поліції рапорт про те, що на його думку, матеріали за заявою зареєстровані в ЖЄО за № 920 від 14.01.2019 «формально містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України», в зв`язку з чим були внесенні до ЄРДР відомості за ознаками ст. 356 КК України. Під час здійснення досудового розслідування, заявник неодноразово звертався до слідчих, начальника СВ та прокуратури в порядку ст. 220 КПК з клопотаннями, в яких неодноразово просив перекваліфікувати внесений до ЄРДР злочин, скоєний посадовими особами Пенсійного фонду України в Харківській області. Але його звернення постійно ігнорували. 07.09.2022 року постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків-оперуповноважений СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 24.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Яку заявник просить сказувати, оскільки винесена постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив про її задоволення, пояснив суду, що органами досудового слідства не була проведена судово-бухгалтерська експертиза, про проведення якої він неодноразово просив. При закриті кримінального провадження слідчий не вказав жодних фактичних обставин справи, осіб, яких було допитано як свідків, отримання інших доказів.

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, розглянувши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 00000190 від 24.01.2019 , дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

07.09.2022 року уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків-оперуповноважений СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 24.01.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови. Дослідивши постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та надані матеріали, суд вважає, що постанова не містить детальний виклад усіх обставин, за якими заявник вважає, що особою вчинено кримінальне правопорушення та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, оперуповноважений приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність складу кримінального правопорушення. В постанові оперуповноважений не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, проведення відповідних судових експертиз.

В постанові оперуповноваженого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оперуповноважений, який здійснював досудове розслідування кримінального правопорушення передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 07.09.2022 року про закриття кримінального провадження уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 00000190 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження № 00000190 від 24.01.2019 повернути до СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1