Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/599/23
Номер провадження 1-кп/530/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, працюючий трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва ФГ «Лоскот Плюс», одружений, раніше не судимий,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000116 від 15.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в травні 2022, (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 , з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :00:020:0108 площею 33,625 га. яка розташована за межами с.Глинське, Опішнянської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області власником якої є Територіальна громада в особі Опішнянської селищної ради, діючи всупереч вимогам статей 125, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують порядок набуття і реалізації права на землю, усвідомлюючи відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану у прибережній смузі, а також в порушення ст.ст. 60, 61 Земельного Кодексу України та ст. ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, якими встановлено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг водних об`єктів, здійснив розорювання сільськогосподарською технікою земельної ділянки державної власності загальною площею 0,54 га., яка відносяться до земель водного фонду, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування (оренду), яка відноситься до земель водного фонду, а саме, прибережної захисної смуги річки «Соломяник», за межами с.Глинське, Опішнянської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Згідно розрахунку, проведеного Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, може становити 5155 (п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

У підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є не тяжким злочином, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, тобто, створені ним умови свідчать про те, що вчинений ним злочин втратив суспільну небезпеку, на даний час не є суспільно-небезпезпечною особою або такою.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження та суду коказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, за обставин, встановлених судом та наведених в обвинувальному акті вчинив самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду. Заподіяну шкоду Опішнянській селищній раді Полтавської області він відшкодував, у скоєному щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки останній відшкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодував, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48 КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 197-1 КК України віднесено до не тяжких злочинів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 25 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи відкримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до не тяжких злочинів, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме, відшкодування заподіяної шкоди, вчинене ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, що підтверджується наданими обвинуваченим доказами. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 197-1 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 48 КК України, статтями 284,286, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за №0000116 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1