Провадження 1-кп/557/30/2023
Справа 557/1656/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000348 від 03.12.2020, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, українець, громадянин України, не працює, раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.12.2020 близько 01 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення охорони ТОВ «Країна смаку», що знаходиться на вул. Князя Острозького, 32 в с. Бугрин Рівненського (до ліквідації - Гощанського) району Рівненської області, вирішив умисно грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у відкрито вираженому, нічим та ніким не спровокованому очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням коротко ствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм Р.А., діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, безпричинно здійснив не менше 4 пострілів боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, виготовлених саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом споряджання капсульованої гільзи від патрона «Y.A.S GLD 9 mm P.A.K» метальним снарядом несмертельної (травматичної) дії, у бік вікна приміщення охорони, чим створив реальну небезпеку для життя і здоров`я завідуючого господарством ТОВ «Країна смаку» ОСОБА_6 , який стояв неподалік та пошкодив металопластиковий віконний пакет приміщення охорони ТОВ «Країна смаку».

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння.

Зокрема, показав, що дійсно 03.12.2020 близько 01 год. 20 хв. біля приміщення охорони ТОВ «Країна смаку» здійснив 4 постріли саморобним знаряддям в сторону приміщення охорони товариства. Причиною передував конфлікт з власниками товариства, який мав місце за декілька місяців до того. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого та захисту, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за проведення судової експертизи зброї в сумі 1961,40 грн та 1307,60 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- 5 фрагментів деформованої кулі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Країна смаку» в с. Бугрин, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 45-46), - знищити;

- 1 гільзу експериментального стріляного патрона, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Країна смаку» в с. Бугрин, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 47-48)- знищити;

- оптичний диск з інформацією з камер спостереження системи «Безпечне місто» та інформаційної підсистеми МВС «Гарпун», який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 164-165)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 80 предметів, ззовні схожих на бойові припаси до малокаліберної зброї, з маркуванням «REM», пластикову картку - стартовий пакет оператора «Водафон» за № НОМЕР_1 , 3 предмети, ззовні схожих на бойові припаси, з маркуванням «YAS GLD 9mm. P.A.K.», два стартові пакети оператора «Водафон» з пластиковими картками до них за № , НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 232, т.2 а.п. 19, 28), - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ України», які було оглянуто та вилучено в ході проведення огляду місця події, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 48)- звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1