Справа № 950/2464/21
Провадження № 1-кп/950/41/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; уродженець с. Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області, освіта середня; не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), раніше судимий

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що 22.09.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 27.10.2021 о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хватав за одяг, намагався бити, чим вчинив сімейне насильство.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 03.11.2021 о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її, виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 04.11.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати свою співмешканку ОСОБА_5 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та намагався її вдарити.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 10.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді адміністративного арешту. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , остання зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство.

09.05.2023 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000277 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 під час підписання угоди.

З урахуванням того, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погодились призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода укладена добровільно, з обвинуваченим примирилась.

Прокурор просив затвердити угоду і призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що підтвердила у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.05.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП