Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/21
Номер провадження 1-кп/711/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , про повернення вилученого майна, по кримінальному провадженню №0001133 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001133 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , про повернення вилученого майна, а саме автомобіля BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , а також ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року надано дозвіл на обшук автомобіля BMW ХЗ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

24.04.2021 року проведено обшук вказаного автомобіля, за результатами складено протокол обшуку.

Після обшуку вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штрафний майданчик до ЦЗ ГУНП в Черкаській області в м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. Вилучено також ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві.

Ініціатор клопотання вказує, що автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_6 , постановою слідчого від 25.04.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, однак не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій та не являється майном, яке було набуте кримінально протиправним шляхом, тобто не є майном яке в розумінні ст.98 КПК України може бути визнане речовим доказом.

Також зазначено, що ОСОБА_6 вже фактично півтора роки позбавлена законного права користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію до нього та двома ключами, які їй не були повернуті. Більш того, вказане майно не було арештоване та не перебуває під арештом на даний час, а відтак, на думку ініціатора клопотання, вказане майно є тимчасово вилученим і повинно бути негайно повернуто власнику.

Враховуючи викладене, посилаючись на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170 КПК України, просили:

- зобов`язати посадову особу ГУНП в Черкаській області, відповідальну за зберігання автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , повернути автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 власнику, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати посадову особу ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від автомобіля марки BMW X3, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , 24.04.2021.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 заперечив проти повернення автомобіля BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційного документу до нього та двох ключів, оскільки вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Також прокурор повідомив, що на вказане майно арешт будь-яким рішення суду не накладався. Разом з цим, прокурор не вказав яке ж значення має вказаний автомобіль для кримінального провадження, які обставини у кримінальному провадженні він підтверджує, або які сліди він на собі містить, що необхідно зберегти.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення майна.

Дослідивши зміст поданого клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по кримінальному провадженні, що стосуються автомобіля BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , зокрема відеозапис на якому зафіксовано проведення 24.04.2021 року обшуку та протокол обшуку, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема: 6) тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №757/18536/21-к, в межах кримінального провадження №0000089 від 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення, в тому числі вказаного автомобіля марки BMW X3, н.з. НОМЕР_1 .

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №757/18536/21-к зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: пристроїв, предметів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, частини кузова автомобілів, автомобільні деталі, одержані у зв`язку із розбором автомобілів якими незаконно заволоділи та інших речей, необхідних для подальшого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки BMW X3, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 . Відомості, які містяться у речах та документах, які планується відшукати під час обшуку, слідство має намір використовувати в якості доказів.

З протоколу обшуку від 24.04.2021 вбачається, що вказана слідча дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді у справі №757/18536/21-к, і об`єктом обшуку є автомобіль марки BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на подвір`ї будинку №65 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси. Учасник огляду ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від даного автомобіля. Поверхневим оглядом встановлено наявність подряпин на кузові автомобіля, які зафіксовані на відеозаписі. В ході обшуку вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке поміщено в сейф пакет №; транспортний засіб BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , опечатано та направлено на штраф майданчик; ключ від автомобіля, який направлено на зберігання на штраф майданчик; другий ключ від автомобіля, який поміщено в сейф-пакет №. По завершенню, до протоколу долучено флешкарту з відео.

Постановою про визнання речовим доказом від 25.04.2021, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «BMW X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключі від вказаного вище транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000232 від 11.03.2020 року. Визначено місцем зберігання вилученого транспортного засобу «BMW X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 територію штраф майданчику ГУНП в Черкаській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного вище транспортного засобу визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження №000232 від 11.03.2020 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі №4 від 24.04.2021 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучений під час проведення обшуку 24.04.2023 автомобіль «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_1 , прийнято мол. інспектором ТЗРСМЦЗ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 на зберігання за адресою: м. Черкаси, вул. Леся України, 21 (ЦЗ ГУНП в Черкаській області), порядковий номер 329.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу, на підставі договору СГ №6060/20/0011925 від 01.09.2020 власником автомобіля марки «BMW X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . Дата реєстрації 08.09.2020.

Вказане також вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Звертаючись до суду з даним клопотання, представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 посилалася на те, що вилучене майно під час проведення обшуку 24.04.2021, а саме автомобіль марки «BMW X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від вказаного автомобіля - є тимчасово вилученим майном, яке не відповідає ознакам ст.98 КПК України та не має ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні, не перебуває під арештом за відповідним судовим рішенням, а відтак таке майно має бути повернуто його володільцю - ОСОБА_6 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що клопотання про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 24.04.2021 року майно, належне ОСОБА_6 , до суду не скеровувалося та слідчим суддею не вирішувалося.

Перевіркою встановлено, що постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 25.04.2021 року транспортний засіб BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від вказаного транспортного засобу визнані речовими доказами, оскільки вказаний транспортний засіб міг використовуватись під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, в якості автомобіля «прикриття», а також перевезення знарядь для вчинення злочину (засобів відкриття транспортних засобів, вимкнення сигналізації, приведення в роботу двигуна автомобіля, тощо), ключі від вказаного автомобіля слугують для відкриття дверей, вимкнення сигналізації та приведення в роботу двигуна, а свідоцтво про його реєстрацію свідчить про його належність особам, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В той же час, заперечуючи проти задоволення клопотання про повернення транспортного засобу BMW X3, прокурор в судовому засіданні, посилання на те, що вилучене майно відповідає ознакам ст.98 КПК України, не вказав яке ж значення як речового доказу має вказаний автомобіль для кримінального провадження, які обставини у кримінальному провадженні він підтверджує, або які сліди він на собі містить, що необхідно зберегти. .

З огляду на досліджений в судовому засіданні протокол проведення обшуку автомобіля BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , та відеозапис цього обшуку, судом не встановлено, що під час обшуку на вказаному транспортному засобі виявлені сліди вчинення кримінальних правопорушень, які необхідно зберігати, шляхом позбавлення власника права користуватися вказаним транспортним засобом.

Разом з цим, прокурором не доведено, на підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування, що вилучене майно може бути об`єктом конфіскації майна як виду покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, або підлягає до спеціальної конфіскації.

Обвинувачений ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 вилученого під час проведення обшуку 24.04.2021, а власник ОСОБА_6 не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідно до положень згідно з вимогами ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Прокурором не надано суду належних доказів на підтвердження того, що вказане майно, а саме автомобіль марки «BMW X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_6 , були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом чи знаряддям вчинення кримінально протиправних дій чи використовувалась або призначались для схиляння особи для вчинення кримінального правопорушення і їх володілець був про це обізнаний.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час вилучене майно під час проведення обшуку 24.04.2021, належне ОСОБА_6 , не перебуває під арештом на підставі відповідного судового рішення, не може бути об`єктом конфіскації майна як виду покарання та не відповідає ознакам майна до якого може бути застосована спеціальна конфіскація, відповідно до положень ст. 96-2 КК України, а також враховуючи, що на даний час судом не встановлено обставин, які б переважали над «справедливим балансом» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту права власності, а також між засобами, які застосовуються стороною обвинувачення та метою законності залишення майна у володінні сторони обвинувачення, оскільки не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, а тому суд приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про повернення вилученого майна, по кримінальному провадженню №0001133 від 08.09.2021 року, підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 98, 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 173, 234, 236, 350, 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , про повернення вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Черкаській області, відповідальну за зберігання автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , повернути автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , власнику, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та два ключі від автомобіля марки BMW X3, які були вилучені 24.04.2021 в ході обшуку автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1