Провадження №1-кс/127/4499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 3 від 04.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_6 прийнято на військову службу у Збройні сили України та призначено офіцером резерву роти резерву офіцерського складу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 100 від 08.06.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду командира роти забезпечення 170 резервного батальйону.

Водночас, у порушення норм законодавства України капітан ОСОБА_6 вирішив стати на злочинний шлях та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 21.05.2019 підписав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України та направлений для несення служби до НОМЕР_2 ОМПБр з дислокацією у АДРЕСА_1 .

В подальшому, після отриманого ОСОБА_7 поранення під час участі у бойових діях, військово-лікарською комісією його визнано обмежено придатним до військової служби та для подальшого проходження служби направлено до військової частини НОМЕР_1 з дислокацією АДРЕСА_1 .

Надалі, командир роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , висловив вимогу військовослужбовцям даної військової частини надати грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі від 600 (шістсот) грн. за добу за надання дозволу на звільнення з правом виїзду за межі військової частини.

Вважаючи дії командира роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , по висловленню вимоги про надання неправомірної вигоди у розмірі 600 (шістсот) грн. за добу за надання дозволу на звільнення з правом виїзду за межі військової частини кримінально-протиправними, 11.11.2022 у денний час ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під їх контролем.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 09.02.2023 близько 17:00 капітан ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, обіймаючи посаду командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , являючись службовою особою, перебуваючи у кабінеті військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловив військовослужбовцю ОСОБА_7 вимогу про надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 600 грн. за добу за звільнення та надання дозволу на виїзд за межі військової частини.

В подальшому, 13.02.2023 близько 07:50 год. військовослужбовець ОСОБА_7 , на виконання незаконної вимоги ОСОБА_6 , передав йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2 100 грн за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання дозволу на звільнення у період часу з 10.02.2023 по 13.02.2023.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.04.2023 близько 11:00 год., капітан ОСОБА_6 , знаходячись в кабінеті роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від військовослужбовця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 грн. за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання дозволу на звільнення у період часу з 06.04.2023 по 09.04.2023.

09.04.2023 об 13.45 год. командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

В ході досудового розслідування, 10.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за учинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненому повторно. Діяння передбачені ч. 3 ст. 368 КК України караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 329165742, земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:6011 площею 0,0626 га на праві приватної власності та земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:6013 площею 0,0097 га на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ст. 368 КК України передбачає крім іншого конфіскацію майна.

З метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, слідча просила розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення схоронності майна.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України суд ввважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисників чи законного представника, іншого власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №№ 0000151 від 14.11.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

10.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за учинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненому повторно. Діяння передбачені ч. 3 ст. 368 КК України караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:6011 площею 0,0626 га на праві приватної власності та земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:6013 площею 0,0097 га на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:128:6011 площею 0,0626 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:128:6013 площею 0,0097 га на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: