"21" червня 2023 р. Справа № 363/3300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

21 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана скарга, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон» за участі ОСОБА_2 .

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З урахуванням наявності клопотання про поновлення строку для подання скарги, яке слід вирішити у судовому засіданні, на цій стадії не встановлено підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги з її участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобі, слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб або з інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням положень частин четвертоїшостої статті 336 КПК України, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власних технічних засобів, реалізація частин четвертоїшостої статті 336 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, статтею 336 КПК України не передбачено.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №760/15429/20.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за її участі поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, на 26 червня 2023 року о 15:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1