У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Справа №607/6898/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 у справі №607/4479/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на дублікат дозволу НОМЕР_11 від 30.01.2023 на придбання зброї; дозвіл № НОМЕР_1 на перевезення зброї; дозвіл № НОМЕР_2 на перевезення зброї; дозвіл № НОМЕР_3 на перевезення зброї; дублікат дозволу НОМЕР_4 на придбання зброї; дублікат дозволу НОМЕР_5 на придбання зброї; дев`ять документів на 9 аркушах паперу формату А4 на яких присутній друкований текст польською мовою щодо перевезення зброї; мобільний телефон Nokia чорного кольору з сім картою лайфселл НОМЕР_6 та київстар НОМЕР_7 у внутрішній пам`яті якого знаходиться повідомлення про замовлення та продаж вогнепальної зброї; грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 160 Євро; мисливську рушницю (карабін) Browning BAR кал. 30-06 № НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вищевказане майно та речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому, потреба в арешті відсутня.

У судовому засіданні особа, в якої вилучили майно, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна заперечив, оскільки речі є речовими доказами та досудове розслідування триває.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 у справі №607/4479/23 накладено арешт на майно вилучене 08.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 : три аркуші паперу з написом щодо логінів та паролів; дублікат дозволу НОМЕР_11 від 30.01.2023 на придбання зброї; дозвіл № НОМЕР_1 на перевезення зброї; дозвіл № НОМЕР_2 на перевезення зброї; дозвіл № НОМЕР_3 на перевезення зброї; дублікат дозволу НОМЕР_4 на придбання зброї; дублікат дозволу НОМЕР_5 на придбання зброї; дев`ять документів на 9 аркушах паперу формату А4 на яких присутній друкований текст польською мовою щодо перевезення зброї; копію акту приймання - передачі гуманітарної допомоги від 08.04.2022; тримач стартового пакету сім-карти НОМЕР_9 ; кокарду з гербом російської федерації; записник чорного кольору з рукописними написами про розмитнення товарів; мобільний телефон Xiaomi Redmi з розбитим екраном в неробочому стані; мобільний телефон Nokia чорного кольору з сім картою лайфселл НОМЕР_6 та київстар НОМЕР_7 у внутрішній пам`яті якого знаходиться повідомлення про замовлення та продаж вогнепальної зброї; грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 160 Євро; банківську картку УКРГАЗБАНКу НОМЕР_10 ; штик-ніж (багнет); коробку чорного кольору з написом Sellier& Bellot в якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06; коробку коричневого кольору з написом Custom в якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06; коробку коричневого кольору з написом Custom в якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06; 7 патронів калібру 30-06, що знаходяться в поліетиленовому пакетів червоного кольору; дванадцять гільз калібру 30-06, що поміщені в коробку чорного кольору з написом Sellier& Bellot; мисливську рушницю (карабін) Browning BAR кал. 30-06 № НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 08.03.2023 зазначені речі, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять наявності підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 10.03.2023, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

Отже, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на вищеперераховані речі, у зв`язку із тим, що на даний час вони визнані речовими доказами, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих дій із арештованим майном.

Відтак, враховуючи викладене, скасування арешту на майно, на яке ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 у справі №607/4479/23 накладено арешт, станом на даний час, є передчасним, заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту, як і те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 у справі №607/4479/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1