Провадження 1-кс/127/5104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 04.05.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 04.05.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.05.2023 приблизно о 19:00 год. співробітниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області біля будинку №28А, що розташований по провулку Миколи Амосова у місті Вінниця, зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав психотропну речовину "амфетамін" для власного вживання.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000653 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В подальшому 04.05.2023 в період часу з 19 год. 45 хв по 19 год. 51 хв. було проведено огляд місця події поблизу будинку за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: 1 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було упаковано до спец, пакету НПУ СУ № FPS5007909, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, 3 поліетиленових зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, які було упаковано до спец, пакету НПУ СУ № FPS 5007909, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 110, 131, 233, 234, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 04.05.2023 домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 04.05.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 04.05.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини у великій кількості, два поліетиленових зіп-пакети всередині яких знаходиться велика кількість порожніх зіп-пакетів, електронні ваги сірого кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя