Справа № 152/527/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 17 лютого 2023 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за частиною першою статті 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. 30 березня 2023 року з метою виконання вказаного вироку, засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області, де йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 389 КК України. В подальшому, ОСОБА_3 3 квітня 2023 року видано направлення Жмеринським РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на відпрацювання громадських робіт до КП «Комунсервіс», де він, відповідно до вироку суду та вказаного направлення, повинен був приступити до відбування покарання з 3 квітня 2023 року. 5 квітня 2023 року до Жмеринського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з КП «Комунсервіс» надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 3 квітня 2023 року та 4 квітня 2023 року не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин. У зв`язку з цим, 5 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування ним покарання. Однак, у подальшому, засуджений ОСОБА_3 , після винесення йому письмового попередження, на шлях виправлення не став, продовжуючи порушувати встановлений графік виконання громадський робіт без поважних на те причин, з 3 квітня 2023 року по 13 квітня 2023 року умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не приступивши до повного відбування громадських робіт, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт та попереджений про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування ним покарання.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 17 лютого 2023 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за частиною першою статті 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. 0 березня 2023 року з метою виконання вказаного вироку, засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області, де йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 389 КК України. В подальшому, ОСОБА_3 3 квітня 2023 року видано направлення Жмеринським РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на відпрацювання громадських робіт до КП «Комунсервіс», де він, відповідно до вироку суду та вказаного направлення, повинен був приступити до відбування покарання з 3 квітня 2023 року. 5 квітня 2023 року до Жмеринського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з КП «Комунсервіс» надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 3 квітня 2023 року та 4 квітня 2023 року не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин. У зв`язку з цим, 5 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування ним покарання. Однак, у подальшому, засуджений ОСОБА_3 , після винесення йому письмового попередження, на шлях виправлення не став, продовжуючи порушувати встановлений графік виконання громадський робіт без поважних на те причин, з 3 квітня 2023 року по 13 квітня 2023 року умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не приступивши до повного відбування громадських робіт, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт та попереджений про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування ним покарання. Відтак, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке, згідно зі статтею 12 КК, відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді нез`явлення до місця відбування громадських робіт у встановлений для цього строк, поведінку обвинуваченого, спрямованої на ухилення від покарання, призначеного йому вироком суду; форму вини у виді прямого умислу;

9.3. особу винного, а саме: його вік - 43 роки; матеріальний стан - не працює; сімейний стан - неодружений; стан здоров`я - задовільний; добре характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

9.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді арешту на строк 2 місяці, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною першою статті 164 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 100 годин.

12. З огляду на це, на підставі статтей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 , до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, та остаточно призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів.

13. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

16. Процесуальні витрати по справі відсутні.

17. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

2. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді арешту, строком 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

3. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

4. Строк відбування покарання обвинувачену ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1