Справа № 204/3725/23
Провадження № 1-кс/204/1034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000155 від 13.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000155 від 13.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ, Донецької області). Водночас, в зв?язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин на регульованому світлофорним об?єктом перехресті проїжджих частин вул. Центральна та вул. Шовковична м. Слов?янська Донецької області трапилось зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter Т4» військовий номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_2 , солдат) з автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Європейська реєстрація) під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, НОМЕР_4 бригада, ВЧ НОМЕР_5 , солдат). В результаті ДТП був смертельно травмований пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовослужбовець ЗСУ, 30 бригада, ВЧ НОМЕР_5 ), помер о 14:40 год. у відділенні КНП «МКЛ м. Слов?янська». Також отримали тілесні ушкодження: 1) водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_7 : гематома на голові, розсічення лівої брови; 2) пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (військовослужбовець ЗСУ, 30 бригада, ВЧ НОМЕР_5 ): закритий перелом хребта, рвана рани правої гомілки; 3) пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter T4», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (цивільна особа), забій м?яких тканини обличчя, саден обличчя. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 13.03.2023 слідчим відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4» військовий номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Європейська реєстрація), перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вилучення, вказані транспортні засоби 13.03.2023 передані на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих машин відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Беляєва, 111а. Крім того, вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 13.03.2023. Вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказані транспортні засоби є знаряддями злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки при ДТП отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майн допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 КПК України. 3 урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому чис технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експерти збереження вилучених об?єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, a також використання вказаного майна в якості доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказами злочину та має суттеве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. На підставі викладеного вище, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 13.03.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 000015, наступне майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4» військовий номер НОМЕР_1 , який перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Європейська реєстрація), який перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000155 від 13.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучені 13.03.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4» військовий номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Європейська реєстрація), перебував під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1