У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000567 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 08.02.2021 року слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Вважав, вказану постанову незаконною, передчасною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що не відповідає та суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, тому вона підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування з моменту внесення відомостей і до цього часу жодної процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження здійснено не було, а досудове розслідування належним чином взагалі не проводилося.

Так, не було отримано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів медичної документації щодо психічно хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не було допитано у якості свідків приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; секретаря приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; не було призначено та проведено почеркознавчу експертизу почерку та підпису на заповіті психічно хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений 12 листопада 2018 року за реєстровим №3932.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 22-24, 55, 56, 303-307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) скасувати постанову від 08.02.2021 слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження №0000567 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України; 2) зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області продовжити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000567 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні, представник заявника підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000567 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 08.02.2021 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, постанова мотивована зокрема тим, що в ході досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів, які б підтверджували або спростовували факт вчинення кримінального правопорушення, однак, за результатами розслідування будь-яких доказів які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено, взаємовідносини які виникли у заявника, а саме невиконання договірних зобов`язань, є господарськими взаємовідносинами, спори про які вирішуються в порядку визначеному діючим законодавством та до підслідності слідчих органів Національної поліції не відносяться.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000567 від 12.02.2019 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1