Справа № 369/7902/23
Провадження №1-кс/369/1788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001889 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001889 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.05.2023 на службу «102» з Бородянської ЦРЛ надійшло телефонне повідомлення про те, що 24.05.2023 близько 22 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на виробництві з виготовлення палетів ПП СБ «Плюс» по вул. Студентська 24, с. Нове Залісся, Бучанського району, де він працює не офіційно, під час чистки вентиляційної установки, отримав травму у вигляді ампутації великого та вказівного пальця лівої руки та рваної рани середнього пальця лівої руки.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що близько 22 години 24.05.2023 він перебув на робочому місці в ПП СБ «Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Студентська 24, с. Нове Залісся, Бучанського району Київської області, де він з травня 2022 року неофіційно працює оператором лінії. Під час чистки вентиляційної установки шлюзового затвору механізму для виготовлення палетів, ним отримано травму у вигляді ампутації великого та вказівного пальця лівої руки і рваної рани середнього пальця лівої руки, у зв`язку з чим був доставлений до Бородянської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги. За час роботи на вказаному підприємстві його не знайомили з правилами техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

25.05.2023 в період часу з 12 год. 28 хв. по 14 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території виробничої бази, де здійснює підприємницьку діяльність ПП «СБ Плюс» було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Asus чорного кольору, моделі «X550L» з серійним номером D9WOCV25665738F, що поміщено до спец.пакету №INZ4064256;

- паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету №WAR1555849;

- паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету №WAR1555850;

- договір про надання послуг №230501-03 від 01.05.2023, №230501-05 від 01.05.2023 та №230501-06 від 01.05.2023, що поміщено до спец.пакету №WAR1555851;

- шлюзовий затвор помаранчевого кольору, без будь-яких надписів, вітчизняного виробництва, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- змиви з металевої драбини слідів рідини бурого кольору схожої на кров, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору;

- змиви рідини бурого кольору схожої на кров, з верхньої частини шлюзового затвору, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

Згідно вимог ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 25.05.2023 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти арешт на ноутбук «Asus» чорного кольору, моделі «X550L» з серійним номером D9WOCV25665738F, що поміщено до спец.пакету № INZ4064256; паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету № WAR1555849; паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету № WAR1555850; договір про надання послуг № 230501-03 від 01.05.2023 року, № 230501-05 від 01.05.2023 року та № 230501-06 від 01.05.2023 року, що поміщено до спец.пакету № WAR1555851; шлюзовий затвор помаранчевого кольору, без будь-яких надписів, вітчизняного виробництва, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПП «СБ Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Студентська 24, с. Нове Залісся, Бучанського району Київської області, власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001889 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «Asus» чорного кольору, моделі «X550L» з серійним номером D9WOCV25665738F, що поміщено до спец.пакету № INZ4064256; паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету № WAR1555849; паперовий журнал з рукописними записами, що поміщено до спец.пакету № WAR1555850; договір про надання послуг № 230501-03 від 01.05.2023 року, № 230501-05 від 01.05.2023 року та № 230501-06 від 01.05.2023 року, що поміщено до спец.пакету № WAR1555851; шлюзовий затвор помаранчевого кольору, без будь-яких надписів, вітчизняного виробництва, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПП «СБ Плюс», що знаходиться за адресою: вул. Студентська 24, с. Нове Залісся, Бучанського району Київської області, власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1