Справа № 601/1793/23
Провадження № 1-кс/601/701/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000471 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернувся слідчий СВКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.07.2023 року близько 21:50 год. до Відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час зупинки автомобіля ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 по вул.Дружби с.Потуторів Кременецького району та оформлення постанови за ст.130 КУпАП, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Потуторів, Шумської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області пропонував надати поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

05 липня 2023 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04 липня 2023 року на автодорозі по вул.Дружби с.Потуторів, Шумськї ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Потуторів, Шумської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області під час оформлення постанови за ст.130 КУпАП відносно нього пропонував надати поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана подія була зафіксована на відеозапис, а саме на персональний мобільний відео реєстратор марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 , яка була розміщеною на верхньому одязі інспектора СРПП ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 .

На даний момент, з метою підтвердження чи спростування факту пропозиції неправомірної вигоди, що дасть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зокрема: відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 04.07.2023 року близько 21:50 год. під час якої службовій особі пропонували надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Посилаючись на наведене слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності. Також просить розглянути дане клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК без участі особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Слідчим необгрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні, а тому в частині вилучення оригіналів вказаних документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 04.07.2023 року близько 21:30 год. під час якої службовій особі пропонували надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1