Ухвала

Іменем України

28 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 569/8964/14-к

Провадження № 51-5103 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області від 27 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000111 від 02 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто подану ним апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно із ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу місцевого суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апеляційним судом встановлено, що копію ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 отримав 02 червня 2023 року, при цьому апеляційну скаргу на цю ухвалу подав лише 27 липня 2023 року, тобто після закінчення встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із долученої копії ухвали суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 мотивував тим, що він звернувся до адвоката для підготування апеляційної скарги і направлення її в суд, однак адвокат його вчасно не повідомив, що для направлення скарги до суду він повинен був оплатити послуги за правову допомогу та підписати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ним пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, а тому на підставі ст. 117, ч. 3 ст. 399 КПК правильно відмовив скаржнику у поновленні пропущеного строку та повернув його апеляційну скаргу. З таким рішенням апеляційного суду погоджується і касаційний суд.

Обґрунтованих доводів на спростування висновків апеляційного суду щодо відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, касаційна скарга не містить.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги скаржника не вбачається підстав для її задоволення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3