Справа № 645/3428/23
Провадження № 1-кс/645/806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 22.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.05.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.05.2023 року його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через додаток «Телеграм» оформив допомогу на ОСОБА_5 , після цього йому телефонували з номеру НОМЕР_1 та розповідали про шахрайство. 22.05.2023 року ОСОБА_5 виявив, що невідомими йому особами з його карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 були списані грошові кошти на суму 20.000 грн..

22.05.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього було дві картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які він отримав приблизно два роки тому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, точну адресу не пам`ятає. 22.05.2023 року зазначені карти були заблоковані в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, точну адресу не пам`ятає та випустив нові картки за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . 21.05.2023 року ОСОБА_5 знаходився дома за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно об 11:00 год. додому прийшов його син , ОСОБА_6 та запропонував допомогти заповнити анкету для отримання гуманітарної допомоги, він погодився та передав сину свій мобільний телефон для заповнення анкети на отримання гуманітарної допомоги, син в браузер « ОСОБА_7 » на його телефоні перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , син заповнював все сам так як, він не дуже добре розбирається в техніці, під час того як син заповнював анкету на мобільний телефон НОМЕР_6 надійшов виклик з номеру телефона НОМЕР_1 син підняв слухавку та ввімкнув на гучний зв`язок та було таке питання: «Ви ініціювали перевід грошових коштів зі своєї карти, ви підтверджуєте операцію? Якщо так натисніть 0, якщо ні натисніть 1», вони відмовилися від цієї операції та скасували перевід, після цього ОСОБА_5 щось запідозрив та сказав сину щоб він припинив заповнювати анкету на отримання гуманітарної допомоги. Потім вони пішли по своїх справах, приблизно за 20 хвилин потому на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонували вдруге з мобільного телефону НОМЕР_7 та повідомляли теж саме, що і в перший раз, а саме «Ви ініціювали перевід грошових коштів зі своєї карти, ви підтверджуєте операцію? Якщо так натисніть 0, якщо ні натисніть 1», він знову скасував перевід. Потім вони пішли на вулицю по своїх справах та приблизно через 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 поступив виклик з номеру НОМЕР_1 та знову оператор говорив «Ви ініціювали перевід грошових коштів зі своєї карти, ви підтверджуєте операцію? Якщо так натисніть 0, якщо ні натисніть 1», він втретє скасував перевід.

22.05.2023 року, ОСОБА_5 знаходився в поліклініці № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно у період часу з 07:13 год. по 07:23 год. пішов зняти грошові кошти в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачив, що невідомі йому особи зняли з його карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 49300 грн., після цього він вирішив зняти залишок коштів на картках та пішов на процедури до поліклініки, після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 поступив виклик з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 з позначкою «м. Дніпро», він вирішив не брати слухавку та пішов по своїм справам. Після цього ОСОБА_5 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати карту, та випустити нову. Хто міг зняти гроші з його банківських карток йому не відомо.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, відповідним чином їх завірених копій, а саме: доступ до особистих даних власника банківських карток із № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до заяв про відкриття/закриття банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (« ІНФОРМАЦІЯ_5 », тощо); а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 та№ НОМЕР_3 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, IP-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-відеозаписів моментів поповненні, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку за 21.05.2023 року з 10:00 год. по 22.05.2023 року до 10:00 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.09.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1