Справа № 450/3142/23 Провадження № 1-кп/450/413/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

11 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 332 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 20.01.2023 р. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , уродженця села Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2018 р.н., 2013 р.н., 2009 р.н., 2008 р.н., та повнолітнього сина, 2004 р.н., інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, офіційно не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 місяці із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год., та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, та просив таке задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проаналізувавши матеріали клопотання судом встановлено такі обставини:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 20.01.2023 року за ч. 2 ст. 332 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 в період часу до 20.03.2023 року, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час особами, які діючи з метою організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. В свою чергу ОСОБА_4 повинен був шляхом надання порад та вказівок повідомити особам, що мають на меті незаконно перетнути державний кордон України, в якому місці державного кордону України із Румунією можливо безперешкодно перетнути державний кордон України поза митним та паспортним контролем.

У подальшому, 20.03.2023 року ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими на даний час особами, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи на АЗС «Сокар», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Залізнична 36, здійснив зустріч з ОСОБА_7 , якому, за попередньою домовленістю мав організувати незаконне переправлення через державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з іншими на даний час невстановленими особами, 20.03.2023, близько о 15 год. 20 хв. повіз ОСОБА_7 в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, з метою подальшого переправлення останнім перетину державного кордону України, при цьому надаючи ОСОБА_7 настанови, поради, вказівки та проводячи йому детальний інструктаж щодо його поводження під час незаконного перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску.

20.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортом від 20.01.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2023, від 26.01.2023, від 31.01.2023, від 17.03.2023, від 20.03.2023; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.01.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.02.2023; протоколом огляду імітаційних засобів від 20.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2023; протоколом виготовлення несправжніх імітаційних засобів від 20.03.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2023; протоколом обшуку від 20.03.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2023, від 28.03.2023; протоколами огляду речей від 23.03.2023, від 27.03.2023, від 24.03.2023; протокол про результати проведення НСРД №1512/55/112/-2023 від 03.04.2023; протоколом про результати проведення НСРД №1510/55/112/-2023 від 03.04.2023; протоколом про результати проведення НСРД №1511/55/112/-2023 від 03.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.03.2023 у справі № 461/954/23 (провадження №1-кс/461/1566/23), щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань потерпілого, свідків для встановлення істини по справі, суд погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, та переховування від суду.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Встановлено, що на теперішній час зазначені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки у кримінальному провадженні не допитані всі учасники.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного увязнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ризики які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, який має постійне місце проживання, одружений, є батьком багатодітної та малозабезпеченої сім`ї, що підтверджується долученим до клопотання посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою Косівського Управління соціального захисту №1877 від 27.09.2022, має на утриманні дружину та чотирьох неповнолітніх дітей: 2018 р.н., 2013 р.н., 2009 р.н., 2008 р.н., та повнолітнього сина 2004 р.н., має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом ІІІ групи, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий, займається волонтерською діяльністю, суд вважає, що існують ризики того, що особа може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, які в ході розгляду кримінального провадження не допитані, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення контролю, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, може ухилятись від суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки є багатодітним батьком та має право виїзду за кордон, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що виключає можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання, що клопотання про продовження строку домашнього арешту, слід задоволити.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони обвинуваченого, тому домашній в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності як його самого так і його сім`ї.

Також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися із свідками у кримінальному вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки такі усунуть ризики визначені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця села Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, офіційно не працюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, за місцем його проживання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не спілкуватися із свідками у кримінальному вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії- 11.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1