overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3412/22
Провадження №1-кс/944/715/23
УХВАЛА

26.07.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05 серпня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05 серпня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

В обґрунтуванні заяви заявник покликається на те, що на підставі ухвали слідчої судді було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 28.09.2017, на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , повністю завантажений піщаною сумішшю та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , повністю завантажений піщаною сумішшю, власником якого є ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику для усунення недоліків , виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте у заяві ОСОБА_2 не вказала документ, на підставі якого був накладений арешт; не мотивувувала заяву чому слід зняти арешт із вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05 серпня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/5/22
Номер провадження 1-кп/585/105/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`яється, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 10:00 год. 26 липня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/6139/23
Провадження №1-кс/751/1491/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначено 26.07.2023 на 12 год. 00 хв.

25.07.2023 на адресу суду від захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця проживання підозрюваних та робочого місця адвоката, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 26 липня 2023 року на 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції із приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Захиснику ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитись до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 28.07.2023 року.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 27 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1253/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.05.2023, який надійшов до суду 25.07.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 10.08.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/6092/23
провадження № 1-кс/361/1153/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 18 липня 2023 року, -

встановив:

25 липня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 18 липня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 липня 2023 року до суду надійшла заява слідчого повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява слідчого, з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 18 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 18 липня 2023 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2889/23
Провадження № 1-кп/572/477/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001140 від 01.09.2016 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:20 год. на 24 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/677/23 Номер провадження 11-сс/814/696/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.07.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1277/23
Номер провадження 1-кп/298/128/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000066 від 13 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні №0000066 від 13 липня 2023 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1