Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1307/23
Провадження № 1-кп/723/1969/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 року, яка надійшла до суду по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Чудей Сторожинецького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_4 у квітні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мережі Інтернет розшукав невстановлену органом досудового розслідування особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, якій надав анкетні відомості про свою особу, а також відомості про автомобіль марки «Renault» моделі Scenic та придбав у даної невстановленої особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault» моделі Scenic, при цьому достовірно знаючи, що воно підроблене.

Після цього у квітні 2021 року точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні Нової Пошти №2 за адресою м. Сторожинець вул. Шевченка 33 Чернівецького району Чернівецької області отримав посилку від невстановленої осби в якій знаходилось підроблене свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Renault» моделі Scenic серії НОМЕР_1 на його імя та державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в подальшому планував використати при керуванні транспортним засобом.

Крім цього, 25.02.2023 року близько 12 год. працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Renault» моделі Scenic з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що даний документ є завідомо підробленим, умисно, під час зупинки автомобіля пред`явивив працівникам поліції підроблений бланк, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/1853-ДД не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України пособництво у підроблені іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання. За ч.4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені даних кримінальних проступків визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України 11.05.2023 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 у виді штрафу в сумі 8 500 грн. , за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворо більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінальних проступків за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 травня 2023 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами остаточну міру покарання у виді штрафу в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних проступків та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 у виді штрафу в розмір 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. ;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворо більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 2 265 грн. 36 коп.

Речові докази по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , року, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renault» моделі Scenic н/з НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4-В.

Автомобіль марки «Renault» моделі Scenic н/з НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК