Справа № 559/1225/23
Провадження № 1-кп/559/143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000159 від 08.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тракториста ФГ «Голдфілд», не судимого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , з участю потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

під час судового провадження надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження, а також письмова заява-згода на це потерпілого.

ОСОБА_3 у порушення пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи навантажувачем телескопічним марки DІЕСІ АGRІ STAR 37.7 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ФГ «Голдфілд», що за адресою: вул. Семидубська, 95, м. Дубно, Рівненської області, та рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку іншим учасникам руху та допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився позаду навантажувача телескопічного марки DІЕСІ АGRІ STAR 37.7, в результаті чого пішохід - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт примирення, при цьому ніхто з них не оспорює фактичні обставини справи, ОСОБА_3 вину визнає. Всі учасники просять звільнити обвинуваченого від криімнальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрити провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила такий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим і згода потерпілого на це є результатом волевиявлення учасників, які дійсно примирились. ОСОБА_3 одружений, має неповнолітню дитину, не судимий, характеризується позитивно, на "Д"-обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вчинив ДТП та при цьому був тверезим (а.с. 20-30 т.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на звільненні.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в розмірі 956 грн. потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 349-350, 370- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000159 від 08.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: навантажувач телескопічний марки DІЕСІ АGRІ STAR 37.7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання керівнику ФГ «Голдфілд» ОСОБА_6 - залишити власнику фермерському господарству «Голдфілд».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1