Справа № 715/2108/23
Провадження № 1-кп/715/156/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_8

представник служби

у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши під час підготованого судового засідання клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001466 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Набережній в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Черепківці в напрямку с. Петричанка, зі швидкістю близько 115 км/год, яка є перевищена в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з їдучим в попутному напрямку автомобілем марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_10 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка транспортного засобу марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин правої вушної раковини, рани забійної (розриву) слизової оболонки в ділянках 4.4 та 4.5 зубів, струсу головного мозку, ментального перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 272 мд від 25.05.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ/19-126-23/5324-ІТ від 22.06.2023 за результатами судово - автотехнічної експертизи, в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія неповнолітнього ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дорожньо-транспортну пригоду неповнолітній водій ОСОБА_5 , скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б),(д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, не заперечували, вказали на те, що вони з обвинуваченим примирилися, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до нього вони не мають.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Інші учасники процесу також не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, обставини скоєння кримінального проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, що в свою чергу свідчить та підтверджує факт примирення між обвинуваченим та потерпілою.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001466 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2023 року, на транспортний засіб марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «"BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників 4-В у м. Чернівці повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2023 року на транспортний засіб марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ транспортний засіб марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників 4-В у м. Чернівці повернути ОСОБА_10 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 11 950 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: