Провадження № 1-кп/742/264/23
Єдиний унікальний № 742/1543/23
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000390 від 26.03.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2023 близько 09 години 50 хвилин, перебуваючи на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух автодороги Н07 Київ-Суми-Юнаківка та автодороги Р67 Чернігів-Пирятин, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21043 д н з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

У подальшому 26.03.2023 року близько 09 годин 54 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, а через деякий час 15000 гривень за не складання протоколу про накладення адміністративного стягнення у справі.

Таким чином 26.03.2023 близько 09 години 54 хвилин ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, а через деякий час 15000 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме: у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища .

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: нагрудний відеореєстратор S/n:G21А3159- залишити у володінні Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7