КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 червня 2023 року апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року,

за участі:

представника власників майна адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене 11.05.2023 під час проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 198 (сто дев`яносто вісім) купюр;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 101 (сто одна) купюра;

- грошові кошти номіналом 200 ЄВРО у кількості 24 (двадцять чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 100 ЄВРО у кількості 9 (дев`ять) купюр;

-грошові кошти номіналом 50 ЄВРО у кількості 86 (вісімдесят шість) купюр;

- грошові кошти номіналом 20 ЄВРО у кількості 17 (сімнадцять) купюр; (всі вище вказані грошові кошти поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1334245);

- договір про надання послуг № 08/22 від 05.09.2022 на 4 арк.;

- акт надання послуг № 25 від 08.10.2022 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 23 від 23.10.2022 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 24 від 24.10.2022 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 2 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- лист № 10-20.02/40 від 15.07.2022 на 3 арк.;

- лист № 10-20.02/39 від 15.07.2022 на 3 арк.;

- акт надання послуг № 27 від 06.11.2022 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 26 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 29 від 04.11.2022 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 30 від 09.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 1 від 04.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 2 від 04.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 3 від 04.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 4 від 06.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 2 від 31.10.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 25 від 08.10.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 56 від 24.10.2022 на 1 арк.;

- рахунок - фактура № 23 від 23.10.2022 на 1 арк.;

- договір № 0111/2022 від 01.11.2022 на 2 арк.;

- наказ № 38-к від 09.12.2022 на 1 арк.;

- договір № 10/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 09/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 08/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 07/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 06/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 05/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 04/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 03/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 02/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- договір № 01/2022 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2022 на 2 арк.;

- конверт нової пошти із даними відправника « ОСОБА_9 » із договором № 01 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.01.2023 на 2 арк.;

- конверт для документів А4 «Нова пошта» із даними відправника « ОСОБА_10 тел. в якому міститься:

- договір № 02/11/22 від 02.11.2022 на 2 арк.;

- рахунок на оплату № 10 від 08.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 11 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 12 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 10 від 08.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 11 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 12 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- договір № 01/11/22 від 01.10.2022 на 2 арк.;

- рахунок на оплату № 28 від 08.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 32 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 33 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 38 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 29 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 42 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 43 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 28 від 08.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 32 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 33 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 38 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 39 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 42 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 43 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- договір № 09/11/22 від 09.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 12 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 14 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 16 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 17 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 12 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 14 від 18.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 16 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- податкова накладна № 17 від 25.11.2022 на 1 арк.;

- флеш - носій марки «Apacer» чорного кольору, на якому збережені електронні копії файлів із комп`ютера ОСОБА_5 (вказані документи та флеш - носій поміщено до спеціального пакету НПУ PV № 1303588);

- мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 (вказаний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ EXP № 0204334).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону «iPhone 14», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також грошових коштів у сумі 24 850, 0 доларів США та 10 340 Євро, які належать ОСОБА_11 та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути зазначене тимчасово вилучене майно. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 18 травня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, копію оскаржуваного рішення отримано 19 травня 2023 року, апеляційну скаргу подано 22 травня 2023 року.

Слідчим суддею, розглянуто клопотання без повідомлення третіх осіб, хоча стороною захисту заздалегідь, 15 травня 2023 року подано заяву до суду про розгляд клопотання прокурора за участі представника, з обов`язковим повідомленнням про дату та час судового розгляду, із зазначенням в заяві необхідниих данних засобів зв`язкуадвоката.

Також, 19 травня 2023 року під час подання представником через канцелярію суду письмового заперечення щодо клопотання прокурора, ним отримано повний текст оскаржуваного рішення, в якому не наведено належного мотивування про розгляд клопотання без представника власників майна.

Так апелянт зазначає, що вказані господарські договори між ПП «EHXOЛ» та ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено та виконано задовго до початку відкритої збройної агресії та введення в Україні воєнного стану, а також ще до призначення ОСОБА_5 керівником цього підприємства.

Крім того, за стягненням існуючого боргу ПП «EHXOJI» звернувся до суду у липні 2021 року, про що свідчить відповідна ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.07.2021р.

Таким чином, грошові кошти у сумі 34 021 386,0 грн., які надійшли на рахунок ПП «EHXOJI» в порядку примусового виконання судового рішення, є законним доходом цього підприємства, отриманим внаслідок здійснення ним господарської діяльності.

Вважає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні не доведене факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а долучені до клопотання документи спростовують факт незаконного заволодіння посадовими особами ПП «EHXOJI» грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом».

Твердження прокурора, що перерахування грошових коштів відбувалося на «фіктивні підприємства», є припущенням з боку органу досудового розслідування та не підтверджене належними та допустимими доказами.

Крім цього вважає, що перерахування грошових коштів, з метою подальшого «обготівкування», може утворювати лише склад кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 212 КК України у посадових осіб суб`єкта господарської діяльності, яким саме і здійснюється таке «обготівкування».

На думку апелянта, не відповідає вимогам КПК України, і долучений до клопотання попередній звіт спеціаліста від 14 лютого 2023 року, якого залучено слідчим для проведення певного економічного дослідження щодо руху грошових коштів по рахунках ПП «ЕНХОЛ».

Також зазначає, що ОСОБА_5 добровільно надав належний йому телефон для огляду співробітниками правоохоронних органів та повідомив пароль для входу у систему «8181», що підтверджується долученим до матеріалів протоколом обшуку.

Звертає увагу, що ні в протоколі обшуку, ні в клопотанні та у постанові слідчого про визнання цього телефону речовимдоказом, не зазначено, яка саме інформація, що міститься на цьому телефоні має значення для цілей кримінального провадження. А зазначені грошові кошти ніяким чином не приховувалися від співробітників правоохоронних органів, а знаходилися у сумці ОСОБА_6 разом із документами, які посвідчують особу.

Зауважує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках цього кримінального провадження не повідомлено, доказів походження злочинним шляхом вилучених у ОСОБА_6 готівкової іноземної валюти, прокурором або слідчим не надано, отже будь які підстави для накладення арешту на зазначені кошти та мобільний телефон відсутні, та їх подальше безпідставне утримання органом досудового розслідування, є фактичним позбавленням їх права користуватися своєю власністю.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча його повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») та приватним підприємством «Енхол» (, адреса реєстрації з 05.10.2022: м. Київ, вул. Антоновича, 172, директор з 14.02.2022 - ОСОБА_5 ) укладено ряд договорів.

28 жовтня 2022 року на адресу Служби безпеки України надійшов лист ДП «НАЕК «Енергоатом» з проханням провести перевірки законності стягнення грошових коштів ПП «Енхол» з розрахункових рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом».Аналізом діяльності ПП «Енхол» встановлено, що до 05.10.2022 підприємство зареєстроване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 15 (з 24.03.2022 тимчасово окупована РФ територія), першим засновником та директором виступав - ОСОБА_12 (батько ОСОБА_5 ), основним контрагентом підприємства виступав - ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Основні види діяльності: виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; інші будівельно-монтажні роботи; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; технічні випробування та дослідження; комп`ютерне програмування; інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.i.у.; електромонтажні роботи; виробництво батареї i акумуляторів; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; установлення та монтаж машин i устаткування; ремонт i технічне обслуговування машин i устаткування промислового призначення; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно виписки з банківського рахунку ПП «Енхол» № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 313399 встановлено, що 26.10.2022 та 02.11.2022 від ЦМУ МЮУ (м. Київ) перераховано грошові кошти у розмірі 10 693 176, 44 грн та 23 328 211, 38 грн відповідно, стягнутих з ДП «НАЕК «Енергоатом» на підставі рішення № 908/2114/21.

У подальшому, ймовірно з метою ухилення від сплати податків та обготівкування частини вищевказаних грошових коштів та уникнення контролю з боку органів Державної податкової служби, невстановленими службовими особами ПП «Енхол» перераховано грошові кошти на підприємства неплатники ПДВ.

Зокрема, встановлено, що директор та засновник ТОВ «Лайнер Опт» ОСОБА_13 є також директором та засновником у ТОВ «Кантрі Постач» та ТОВ «Мікс Ерідент» ; директор та засновник ТОВ «Варгат Опт» ОСОБА_14 є також директором та засновником у ТОВ «Крімон Груп» та ТОВ «Меркор Торг» ; директор та засновник ТОВ «Лорентіні» ОСОБА_15 є також директором та засновником у ТОВ «Остенде Пост» та ТОВ «Велез Торг» .

Аналізом реєстраційних карток зазначених підприємств встановлено, що на усіх підприємствах відкриті рахунки у одних і тих самих банківських установах (АТ «КБ «Акордбанк», АТ «АБ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ»), що може свідчити про можливу попередню домовленість із службовими особами банків, з метою уникнення належного фінансового моніторингу банківських операцій.

Аналізом бази даних ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Лайнер Опт» перейменовано на ТОВ «Кроненвіль», ТОВ «Кантрі Постач» перейменовано на ТОВ «Евенглайд», ТОВ «Мікс Ерідент» перейменовано на ТОВ «Тріакліпс», ТОВ «Варгат Опт» перейменовано на ТОВ «Вендіго», ТОВ «Меркор Торг» перейменовано на ТОВ «Вельбаджо», ТОВ «Крімон Груп» перейменовано на ТОВ «Веспоінт», а також змінено директора та засновника на ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_5 , та змінено адресу і закрито частину банківських рахунків.

Крім того, проведеними оперативним заходами встановлено, що підшукуванням осіб для підприємств, що мають ознаки фіктивності, займався ОСОБА_17 , який використовуючи нотаріальні послуги приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_18 здійснював нотаріальне засвідчення документів необхідних для реєстрації/перереєстрації вищевказаних підприємств на підконтрольних фіктивних директорів ймовірно без їх фактичної присутності.

Разом з тим, додатково встановлено, що організатором протиправної діяльності можуть використовуватись підприємства: ТОВ «Лайнер Опт» , ТОВ «Кантрі Постач» та ТОВ «Мікс Ерідент» , ТОВ «Лорентіні» , ТОВ «Остенде Пост» та ТОВ «Велез Торг» , ТОВ «Варгат Опт» , ТОВ «Крімон Груп» та ТОВ «Меркор Торг» , ПП «Енхол» , з метою конвертації безготівкових коштів у готівку, здійснюючи ухилення від сплати підприємствами податку на прибуток у повному обсязі.

11 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_19 , та в якій фактично проживає директор ПП «Енхол» (), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), під час якого виявлено та вилучено майно.

11 травня 2023 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106.

12 травня 2023 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 поштовим зв`язком направив до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000106про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Окрім того, колегією суддів враховано і те, що 11 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Посилання апелянта, що арешт майна є безпідставним та необгрунтованним, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, не заслуговують на увагу.

З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання апелянта на неналежність та недопустимість доказів, а також те, що попередній звіт спеціаліста від 14 лютого 2023 року не відповідає вимогам КПК України, то вказане підлягає перевірці під час розгляду кримінального провадження по суті.

Доводи, щодо розгляду клопотання без виклику власника майна, хоча і заслуговують на увагу, однак не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 752/8271/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_24

Провадження № 11сс/824/3421/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК