Справа № 708/418/21
Провадження № 1-кп/708/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - адвокатки ОСОБА_4 (у режимі

відеоконференції),

представниці

Служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 12.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000090 від 12.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 обвинувачений у даному кримінальному провадженні оголошений у міжнародний розшук.

10.08.2023 прокурор у даному провадженні звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) оголошений у розшук.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.07.2023 за № 10819/46-23 під час проведення перевірки громадянина ОСОБА_6 по БД «АРКАН» встановлено, що останній покинув територію України 11.04.2022 через ПП «Краківець» та виїхав до Республіки Польща, після чого не повертався.

Через встановлення наведених обставин ухвалою суду від 02.08.2023 обвинувачений ОСОБА_8 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) оголошений у міжнародний розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідність в обранні ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що останній змінив прізвище та по батькові із отриманням паспортного документа громадянина України, про що суд не повідомив. Згодом обвинувачений перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити в тому числі і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави буде застосована процедура екстрадиції. Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Окрім вказаного наявні достатні підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що встановлені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що виключає можливість запобігти зазначеним ризикам та забезпечити іншим чином належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Під час судового розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 його підтримав та просив задовольнити.

Захисниця - адвокатка ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала. На обґрунтування заперечень зазначила, що наявні відомості про місце фактичного перебування обвинуваченого, відповідно, на її думку, є можливість зобов`язати обвинуваченого з`явитися для участі у судовому засіданні. Також зазначила, що обвинувачений є уродженцем міста Алчевська, територія якого окупована ще з 2014 року, відповідно він вже двічі евакуюється через бойові дії. Він є раніше не судимою особою, тому вважає, що вказане клопотання є передчасним.

Представниця Служби у справах дітей Чигиринської міської ради ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження у частині, яка стосуються заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом під час розгляду клопотання встановлена наявність ризиків, регламентованих ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.07.2023 за № 10819/46-23 під час проведення перевірки громадянина ОСОБА_6 по БД «АРКАН» встановлено, що останній покинув територію України 11.04.2022 через ПП «Краківець» та виїхав до Республіки Польща, після чого не повертався.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) оголошений в міжнародний розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заявлені прокурором ризики є доведеними, оскільки обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, оскільки перебуває за межами території України, у свою чергу тяжкість діяння в якому він обвинувачується та суворість передбаченого покарання вказує на високий ризик втечі обвинуваченого з метою уникнення покарання, вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При цьому суд враховує, що Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, регламентовано, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст. 25 вказаної Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, ураховуючи його процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам, які зазначені у клопотанні прокурора та доведені в суді на даній стадії судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_7 ) і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання та керівнику Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1