СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.06.2023 за №0002267, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 21.06.2023 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.06.2023 за №0002267, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 14.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 3, помітив, що на клавіатурі банкомату «ПриватБанк» лежить банківська картка банку «ПриватБанку» з рахунком № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Тому, ОСОБА_4 викрав банківську картку з рахунком № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» у користування потерпілій ОСОБА_7 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , підійшов до продуктового магазину «У1», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 3, використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 43 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 43 грн. 00 коп.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 17 год. 59 хв., ОСОБА_4 впевнившись в тому, що цією банківською картою можна розраховуватись прибув до магазину продуктів "Продукти 24", що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 1-А, використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 достовірно знаючи, що при розрахунку даною платіжною карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим повторно скористатись, та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 172 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 спричинивши майнової шкоди на загальну суму 172 грн. 00 коп.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , підійшов до продуктового магазину «У1», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 3, використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 достовірно знаючи, що при розрахунку даною платіжною карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим повторно скористатись, та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 180 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 180 грн. 00 коп.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 18 год. 53 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в універмазі «Kiosk», що за адресою: м. Київ, вул Академіка Єфремова , 2-а, використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 достовірно знаючи, що при розрахунку даною платіжною карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим повторно скористатись, та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 90 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 90 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів з банківської карти, 11.06.2023 о 19 год. 07 хв. перебуваючи в приміщені магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 1, де використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 179 грн. 88 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 179 грн. 88 коп.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 19 год. 12 хв., ОСОБА_4 , підійшов до продуктового магазину «У1», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 3, використовуючи платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , здійснила розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 236 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди на суму 236 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 900 гривень 88 копійок.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 19.06.2023 тповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, метою застосування відносно останнього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 14.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

19.06.2023 ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Рапортами щодо виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду.

-Допитами свідків.

-Допитом потерпілої ОСОБА_7

-Допитом підозрюваного ОСОБА_4

-Поясненням підозрюваного ОСОБА_4

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.06.2023 за №0002267, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 19.08.2023.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19.08.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1