overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1451/21
1-кп/465/594/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.06.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2021 року у справі призначено судове засідання.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року ) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді ОСОБА_4 № 7/23 від 21.02.2023 року, та розпорядження керівника апарату суду №487/Р від 23.02.2023 року матеріали справи передані головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000079 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 05.07.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3103/20
Провадження №1-кп/944/372/23
13.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 4, на 14:15 год. 13.06.2023.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4888/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 грудня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний(-а) ОСОБА_4 , який (-а) користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо -, відео контроль особи, візуальне спостереження, строком на два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249,258,260,263,269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, починаючи з 22.12.2022, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4

- аудіо -, відео контроль особи, ОСОБА_4

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 .

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 04.05.2023 р. в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/1, а саме:

- 2 літрові банки з дизельним паливом, відібрані як зразок з колонки № 1 АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188389;

- 2 літрові банки з дизельним паливом, відібрані як зразок з колонки № 1 АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188388;

- 2 літрові банки з паливом - бензин, відібрані як зразок з колонки № 3 з написом «92» АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188618;

- 2 літрові банки з паливом - бензин, відібрані як зразок з колонки № 3 з написом «92» АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188627;

- 2 літрові банки з паливом - бензин відібрані, як зразок з колонки № 5 з написом «95» АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188386;

- 2 літрові банки з паливом - бензин відібрані як зразок з колонки № 5 з написом «95» АЗС по вул. Очаківській 1/1 м. Миколаїв, поміщені до сейф пакету PSP 3188387.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000040 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 4 ст.358 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 23 травня 2023 року включно.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні №0000040 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000040 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000040 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2384 /2023

Єдиний унікальний номер 761/9592/23 Категорія ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №364/422/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3871/2023 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 24.07.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, 12.01.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 12.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 08.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000065, відомості щодо якого внесені 10.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 07.06.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 10.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 00 хв. 06.07.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000199, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 171/1808/22
Провадження № 1-кп/211/397/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 14 червня 2023 року на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в системі «EasyCon».

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1