Провадження №1-кп/337/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 26.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

23.08.2023р. прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_15 до суду подані клопотання, які були підтримані прокурором ОСОБА_3 під час судового засідання, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , який було застосовано обвинуваченим та в подальшому неодноразово продовжено судом, останній раз ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2023р. до 05.09.2023р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вони обвинувачується у вчиненні особо тяжких злочинів. Враховуючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими в них, а також те, що вони раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, мають широке коло знайомих та друзів, тобто можуть як особисто, так і через третіх осіб впливати на свідків з метою надання неправдивих показів, прокурор вважає наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , кожні окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Інші учасники судового розгляду теж проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором. Обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2022р. в межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, дія якого була неодноразово продовжена ухвалами суду, останній раз ухвалою суду від 06.07.2023р. на два місці, а саме до 05.09.2023р., з покладанням обов`язків: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту де вони зареєстровані та проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що заявлені прокурором ризики, не відпали та є актуальними.

Так, суд вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , до кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються та враховує тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винуватими в інкримінованих злочинах, які є особливо тяжкими злочинами та за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховуванняабо повторного вчинення злочинів.

Крім тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, суд бере до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, відомості про їх стабільні джерела доходу відсутні, усі мають постійне місце проживання, а також враховує їх сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, наявність у ОСОБА_14 , ОСОБА_10 неповнолітніх дітей.

Вказані обставини в сукупності дають підстави переконливо вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від суду (п.1), незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні (п.3), вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вони обвинувачуються (п.5).

На переконання суду, продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , кожній окремо, запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання здатне забезпечити ненастання зазначених ризиків.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити вказаним обвинуваченим дію запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до двох місяців.

Керуючись ст. 176, 177, 194, 331, 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Мирове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянці України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї строком до двох місяців, а саме до 27 жовтня 2023 року включно, обов`язків: 1) прибувати за викликом до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту де вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Оріхів Запорізької області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї строком до двох місяців, а саме до 27 жовтня 2023 року включно, обов`язків: 1) прибувати за викликом до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися з населеного пункту де вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 вересня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1