Справа №295/9946/21
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001075 від 23.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильне, Ківерцівського р-ну, Волинської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину (2009 р.н.), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2021 близько 12 години 13 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по тротуару вул. Князів Острозьких, поблизу буд. №112 в м. Житомирі в напрямку від вул. Домбровського до вул. Михайла Грушевського та в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.9 вказаних вище Правил, під час руху заднім ходом не переконався, що він не створює небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на зазначеному тротуарі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, що претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляла та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про розгляд справи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що її неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду останній.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно довідки № CE-19/106-21/6711-IT від 05.07.2021 витрати на проведення судової експертизи складають 1372, 96 гривень та згідно акту здачі-приймання висновку експерта №1718/21-25 від 19.07.2021 витрати на проведення судової експертизи складають 2574, 15 гривень, що загалом складає 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 11 копійок.

Таким, чином з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 11 копійок.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001075 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_4 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на провадження судових експертиз в рамках кримінального провадження №0001075 від 23.06.2021 на загальну суму 3947 гривень 11 копійок.

Арешт накладений на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2021 у справі №295/8130/21, який перебував у користуванні ОСОБА_4 в частині заборони відчуджувати та розпоряджатися - скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1