Справа №681/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого;

за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_2 та з`ясував, що останній за місцем проживання відсутній. При цьому, перебуваючи в подвір`ї домоволодіння помітив холодильник «Мінск 11 МЗХ», що належать ОСОБА_6 та в цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022), № 259/2022 від 18.04.2022 (затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022), № 341/2022 від 17.05.2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), № 573/2022 від 12.08.2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022) та №757/2022 від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), №58/2023 від 06.02.2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу демонтував компресор з холодильника «Мінск 11МЗХ» вартістю 430 грн., після чого з місця події зник, а викраденим компресором розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин викрав компресор з холодильника. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_4 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Відповідно до даних протколоу огляду місця події від 13.03.2023 з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд домоволодіння АДРЕСА_2 , загальний вигляд будинку, холодильника Мінськ 11 МЗХ та його пошкодженої частини.

За даними заяви ОСОБА_4 від 13.03.2023 він добровільно видав компресор з двигуном до холодильника Мінськ 11, який він 06.03.2023 викрав по вул.Гвардійській у м.Полонному.

Даними протоколу огляду компресора від 13.03.2023 з фототаблицями до нього, зафіксовано загальний вигляд компресора та реле до нього.

Згідно з даними вуисновку експерта №681/23-26 від 29.03.2023 ринкова вартість бувшого у використанні компресора до холодильника марки Мінськ 11 МЗХ станом на 06.03.2023 могла становити 430 грн.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2023 зафіксованого на відеодиск вбачається, що ОСОБА_4 детально розповідав та показував про обставини вчиненої ним крадіжки компресора.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його посередню характеристику, висновку органу служби пробації, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у справі: компресор до холодильника Мінськ 11 МЗХ чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1433 грн. 88 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1