Справа № 572/2125/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/133/22 0000262) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від покарання та встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 липня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві, що неподалік с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, таємно - переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, з відчиненого автомобіля викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA 1 Plus» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 848 грн. 58 коп., яким розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнала повністю.

Обвинувачена в судовому засіданні показала, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні, викрала із автомобіля, на якому вони приїхали до лісового масиву із потерпілим, належний останньому мобільний телефон марки «NOKIA», яким в подальшому користувалась особисто. Під час досудового розслідування викрадене повернула потерпілому в натурі.

У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Старостинським округом №8 виконавчого комітету Сарненської міської ради обвинувачена характеризується посередньо, як особа, що не працює, поведінка в побуті та громадських місцях посередня, за останній період скарг відносно неї до старостинського округу не надходило.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винної, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою її притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі, однак, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на позицію потерпілого, який за жодним викликом не з`явився - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченої стабільного доходу та неспроможність сплатити штраф, а також неможливість виконання нею покарання у виді виправних робіт).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «NOKIA 1 Plus» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя