Провадження № 1-кс/331/1465/2023
Справа № 331/4696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянинки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.03.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.04.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.06.2023 Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя скеровано до суду обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого збуту, у великих розмірах, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала 34 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору з психотропною речовиною, яку в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Далі, 21.07.2023, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовини, з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 стала переміщатися пішим ходом по території Олександрівського району в м. Запоріжжі, де поблизу будинку по пр. Соборний 21, у м. Запоріжжі, о 15 годині 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, була затримана співробітниками поліції. У ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 34 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з психотропною речовиною. В одному з вилучених зіп-пакетів відповідно до висновку експерта від 22.07.2023 «Наданий порошок білого кольору в середині зіп-пакета з ізоляційною стрічкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 1,34063 г (в перерахунку на основу).

Тим самим ОСОБА_6 незаконно зберігала при собі вищевказані психотропні речовини у великому розмірі з метою подальшого збуту.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів у повідомленні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

22 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вищевказаному злочині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2023; висновоком експерта № СЕ-19/108-23/8730-НЗПРАП від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023; протокол затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести років до десяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), а також, наявність ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано:

- наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України;

- тяжкістю покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести років до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- наявність у підозрюваного судимостей за вчинення корисливих злочинів;

Про наявність ризику переховування від суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину, а також той факт, що підозрювана може отримати покарання у вигляді довготривалого позбавлення волі.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання за скоєний нею злочини, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду може покинути територію міста Запоріжжя.

Наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) у відношенні ОСОБА_6 22.06.2023 р. Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя скеровано до суду обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України та знову вчинила корисливий злочин, що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти злочини.

Характер встановлених ризиків свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, таких як особисте зобов`язання, передбаченого з огляду на тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Прокурор в суді клопотання підтримав з підстав, викладених по його тексту, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запропонований органом досудового слідства запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання заперечувала, та просила обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не пов`язаний з обмеженням волі.

Підозрювана ОСОБА_6 , в суді підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до такого.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які вказують на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа, яка має не зняті та не погашені судимості за скоєння злочинів проти власності; також підозрювана може переховуватися від досудового слідста та суду, оскільки усвідомлюючи тяжкість інкримінованого їй злочину, може отримати покарання у вигляді довготривалого позбавлення волі.

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України: а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2023; висновоком експерта № СЕ-19/108-23/8730-НЗПРАП від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023; протокол затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

- вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати у слідчому ізоляторі;

- підозрювана не має постійного місця роботи, та джерела доходу;

- має не зняті та не погашені судимості, окрім того відносно ОСОБА_6 до суду скеровано обвинувальний акт, знову вчинила злочин, що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею дій, пов`язаних з: переховуванням від органів досудового розслідування та суду; скоєння нових злочинів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України слідчий суддя обирає відносно підозрюваної ОСОБА_6 заставу у розмірі 53 680,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р № UA0001205, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172; Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_6 , провадження по справі № 1-кс/331/1465/2023, ЄУН 331/4696/23 від 23 липня 2023 року.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 19 вересня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 21 липня 2023 року - 15 годин 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1