Справа №760/8821/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3651/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333».

ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм;

ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм;

мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_7 ;

витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.;

наказ №1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.;

опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.;

протокол №1 на 2 арк.;

рiшення №2 на 2 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.;

реєстраційну картку на 1 арк.;

анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018 року на 1 арк.;

анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.;

витяг з ЄРДПО на 1 арк.;

публічну оферту (договір) на 12 арк.;

статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.;

протокол №1 вiд 10 червня 2021 року на 11 арк.;

заяву №0027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.;

блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333».

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовлено, а саме у накладенні арешту на майно:

ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм;

ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм;

мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_7 ;

витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.;

наказ №1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.;

опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.;

протокол №1 на 2 арк.;

рiшення №2 на 2 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.;

реєстраційну картку на 1 арк.;

анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018 року на 1 арк.;

анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.;

витяг з ЄРДПО на 1 арк.;

публічну оферту (договір) на 12 арк.;

статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.;

протокол №1 вiд 10 червня 2021 року на 11 арк.;

заяву №0027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.;

блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019», оскільки прокурором було зазначено про припинення існування підстав для накладення арешту на вказану техніку та документи.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що слідчим суддею неповно досліджено матеріали клопотання та не враховано наявності доказі щодо причетності ОСОБА_7 до протиправної схеми з фінансування держави агресора, а речі які було виявлено та вилучено за місцем його проживання можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, а отже у даному випадку обмеження права власності є розумним і спів мірним завданням кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на :

ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм;

ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм;

мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333».

В апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333». В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у протиправній схемі фінансування держави агресора, а за допомогою арештованих предметів не можливо здійснювати фінансування будь-яких дій, а отже арештовані предмети не можуть бути доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст.98 КПК України. І взагалі, матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 , злочину, який розслідується.

Від адвоката який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , в яких вказується на необґрунтованість викладених у ній доводів та міститься прохання залишити дану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 просив залишити без задоволення;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, та просив залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, як безпідставну;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що на території Києва та Київської області діє компанія ТОВ «Інітіум Груп» (), яка проводить свою діяльність в галузі інтернет-маркетингу до якого входять профільні проекти, які спрямовані на залучення клієнтів з Російської федерації, республіки білорусь, Казахстану, України та розвитку бізнесу в інтернеті.

Власником ТОВ «Інітіум Груп» () є громадянин України ОСОБА_7 , який являється публічною особою та приймає участь у якості спікера на неформальних зустрічах спеціалістів ІТ-сфери.

Також встановлено, що вищевказана компанія протягом багатьох років працює з цільовою аудиторією російської федерації, надає свої послуги клієнтам з числа осіб, які здійснюють свою господарську діяльність на території російської федерації, використовуючи платіжні системи, власниками та засновниками яких є громадяни російської федерації.

Відтак, службовими особами ТОВ «Інітіум Груп» () вчиняються дії з приховуванням афілійованості з російським капіталом, а також ймовірними з представниками російського бізнес-проекту, тобто вказане товариство здійснює фінансові дії з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

У зв`язку з чим, за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 14.03.2023 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333».

ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм;

ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм;

мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_7 ;

витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.;

наказ №1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.;

опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.;

протокол №1 на 2 арк.;

рiшення №2 на 2 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.;

реєстраційну картку на 1 арк.;

анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018 року на 1 арк.;

анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.;

витяг з ЄРДПО на 1 арк.;

публічну оферту (договір) на 12 арк.;

статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.;

протокол №1 вiд 10 червня 2021 року на 11 арк.;

заяву №0027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.;

блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019», яке у подальшому на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», таким, що мають значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності накладення арешту на предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , про те, що предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , винесено постанову від 19.04.2023 року, про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 від 02.02.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, зокремапредмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставної відмови у накладенні арешту на частину майна зазначеного у клопотанні, серед якого техніка та документи, які були вилучені під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає голослівними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що прокурором зазначено про припинення існування підстав для накладення арешту на вилучену техніку та документи, які були вилучені під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на минування необхідності у задоволенні клопотання у цій частині.

При цьому, в судовому засіданні апеляційного суду було перевірено журнал судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року із прослуховуванням диску звукозапису вказаного судового засідання, з чого вбачається, як прокурор зазначив, що вся інформація, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення була скопійована з оглянутих ноутбуків, мобільного телефону та документів, що були вилучені під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо них було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з чим необхідності у їх арешті більше немає.

Отже, з огляду на такі обставини, апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.02.2023 року, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», та відмовлено у накладенні арешту на майно:

ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм;

ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм;

мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_7 ;

витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.;

наказ №1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.;

опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.;

протокол №1 на 2 арк.;

рiшення №2 на 2 арк.;

статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.;

реєстраційну картку на 1 арк.;

анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018 року на 1 арк.;

анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.;

витяг з ЄРДПО на 1 арк.;

публічну оферту (договір) на 12 арк.;

статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.;

протокол №1 вiд 10 червня 2021 року на 11 арк.;

заяву №0027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.;

блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»;

блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019», яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року за місцем проживання власника ТОВ «Інітіум Груп» () - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4