Справа №212/5975/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 26.07.2023 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , а мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 16.07.2023 р. близько об 19-00 год. ОСОБА_2 прийшла до своєї сусідки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розмови на порозі такої квартири між вказаними особами стався побутовий конфлікт та у ОСОБА_2 раптово виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з мотивів гострої неприязні до неї. Так 16.07.2023 р. близько 19-05 год. ОСОБА_2 , знаходячись на порозі квартири ОСОБА_3 , на майданчику 7-го поверху під`їзду 6 буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, нанесла один удар рукою в ділянку обличчя останньої, стала нігтями рук дряпати обличчя, шию, праву верхню кінцівку ОСОБА_3 та штовхати руками в ділянку тулуба, від чого потерпіла ОСОБА_3 впала на підлогу майданчика 7-го поверху під`їзду №6 будинку АДРЕСА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та подряпин обличчя, шиї, садна правового передпліччя; синця сідниці, забою куприка, які за висновком експертизи №1123 від 08.08.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а її дії є вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченій виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, характер скоєного нею кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1