УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 645/7040/21

провадження № 51-2448впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката

ОСОБА_5 про направлення матеріалів цього кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду

м. Харкова.

Клопотання мотивовані тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від

14 березня 2022 року № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Фрунзенському районному суді м. Харкова шляхом їх передачі до Октябрського районного суду м. Полтави. Однак відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенському районному суду

м. Харкова. Також, як на підставу для передачі кримінального провадження, посилаються на те, що кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду, обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», потерпіла та свідки в цьому провадженні проживають у м. Харкові, а отже віддаленість між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова не сприяє оперативному розгляду кримінального провадження. Крім цього, адвокат наголошує, що участь потерпілої у цьому провадженні є обов`язковою, а враховуючи перенавантаження системи і інтернет зв`язку та велику кількість учасників судового процесу проведення судових засідань в Октябрському районному суді м. Полтави значно ускладнено.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, зокрема, судові справи з Фрунзенського районного суду м. Харкова були направлені до Октябрського районного суду

м. Полтави.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, а саме, Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року постановлено етапувати ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшого етапування до Октябрського районного суд м. Полтави для забезпечення участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження № 0000591 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК. Також ухвалено залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час розгляду кримінального провадження.

Отже, посилання захисника на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК як на підставу зміни територіальної підсудності кримінального провадження, є непереконливими.

З підстав, визначених ст. 336 КПК, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Однак, клопотання захисника не містить доводів з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави або визнання їх винятковими обставинами для направлення кримінального провадження до іншого суду.

У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду

м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3