Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2023м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 подані в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року закінчується 19 травня 2023 року на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_17 може переховуватись від суду, так як він, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просила продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_13 дію запобіжного заходу - у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувалось про те, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_13 ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 до 13.02.2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави визначено вважати обраним ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави та покладено на нього на строк дії ухвали, тобто до 13.01.2018 року, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу у вказаному судом розмірі за ОСОБА_13 було внесено на відповідний рахунок, та останнього звільнено із ДУ «Полтавська державна установа виконання покарань № 23».

При цьому, прокурором в клопотанні вказувалось про те, що згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні продовжено, зокрема відносно ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. В клопотанні вказував, що у даному провадженні під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; з`являтися до суду за першим викликом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

В обгрунтування клопотання прокурором вказувалось про те, що згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_18 , від 3 серпня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено у розшук, у рамках кримінального провадження № 0000197 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвалою колегії суддів у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 - задоволено частково.

Обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків.

Прокурором в обгрунтування клопотанння вказувалось про те, що згідно ст. 177 КПК України метою продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконанн обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду. Так, ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за насильницькі злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впивати на свідків, які є йоого знайомими, та на потерпідих, забезпення безпеки яких наразі припинено; може продовжити вчиняти інші злочини, так як покарання за попередніми вироками не стали перпоною для вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурором зазначалось, що наразі ризики не зменшилися та повною міррою виправдовують необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 є таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 є таким, що підлягає до часткового задоволення, та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , є таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 продовжено до 60 днів до 12 березня 2018 року. В подальшому захід забезпечення кримінального провадежння було продовжено.

У відповідності до ухвали колегії суддів від 21.03.2023 року дія заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинувачених спливає 19.05.2023 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_8 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 та заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 не є вагомими, переконливими та такими, що свідчили б про безпідставність доводів прокурора з приводу обгрунтованості продовженння відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави, що вказує про безпідставність клопотання прокурора в частині покладення додаткових обов`язків, які були визначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, також продовження який не ініціювалось прокурором при першочерговому вирішенні питання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження в суді першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; зявлятися до суду за першим викликом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Ухвалою колегії суддів від 29.09.2022 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 6 даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів , відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та обставини життя особи, які можуть свідчити про збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інші способи неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадженння відносно останнього у вигляді домашнього арешту у нічний час та прохали змінити на особисте зобов`язання.

Будь-яких доказів, в обгрунтування доводів на адресу суду останніми надано не було.

Так, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, що спростовує твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 вжитих в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у вигляді застави продовжити.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у нічний час, з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2