В И Р О К

іменем України

Справа №377/652/23

Провадження №1-кп/377/42/23

29 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04 серпня 2023 року за № 0000084 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутича Київської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2020 року за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частин 1, 2 статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.05.2022 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 26 днів,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

01 серпня 2023 року близько 22 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме біля магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Поліська площа, в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , у вищевказаний час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що знаходиться поблизу будинку № 8 Поліського кварталу міста Славутича Вишгородського району Київської області, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої сторони обличчя, після чого ОСОБА_4 лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_5 один удар в область правого ока та щоки, в результаті якого ОСОБА_5 впав спиною на бетонні плити та вдарився обома ліктями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді суборбітальної гематоми справа та рваної рани правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 2 статті 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 01 серпня 2023 року, близько 22 години 50 хвилин, біля магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що знаходиться на Поліській площі, у нього виникла сварка з ОСОБА_5 , під час якої він наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя та один удар кулаком лівої руки в область правого ока і щоки, в результаті чого ОСОБА_5 впав на бетонні плити та вдарився обома ліктями, а він пішов далі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести за його відсутності, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 немає. Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не визнає як обставину, яка обтяжує покарання, зазначену в обвинувальному акті, вчинення злочину повторно, виходячи з наступного.

Аналіз пункту 1 частини 1 статті 67 КК України свідчить про те, що лише вчинення злочину повторно є обставиною, що обтяжує покарання. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, то вказана в обвинувальному акті обставина - вчинення злочину повторно не визнається обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, офіційно не працює, легального доходу не має, раніше судимий, проте на шлях виправлення не став, за місцем проживання згідно з характеристикою ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності протягом 2022 -2023 років за частиною 1 статті 44, частиною 1 статті 173-2, частинами 1, 2 статті 178, частинами 1, 2 статті 187 КУпАП.

Врахувавши обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає, що із альтернативних видів покарань, передбачених частиною 2 статті 125 КК України, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Обмежень до застосування покарання у виді громадських робіт відповідно до частини 3 статті 56 КК України судом не встановлено.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого більш м`яке покарання, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має, є раніше судимим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з дня початку їх фактичного виконання засудженим.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1