ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6685/23
провадження № 1-кп/753/1397/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.09.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. (штраф сплачено);

- 20.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 02.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 21.03.2023 року приблизно об 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «CRYSTAL HALL» замовив психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,262 г, перерахувавши на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 385 грн. за її придбання.

В подальшому, останньому на мобільний телефон прийшло повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

21.03.2023 року приблизно о 13 год. 32 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: м. Київ, вул. Приколійна, 3, згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP, яка містилася в полімерному пакеті з пазовим замком, яку почав умисно, незаконно зберігати при собі в правій кишені куртки, в яку був одягнений, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, того ж дня, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 3, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку, в присутності двох понятих виявили та в подальшому вилучили з правої кишені куртки полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,409 г, що містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0,262 г, яку останній, умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Вживання зі шкідливими наслідками, неодружений, не працює. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 , будучи судимим за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі вчинив даний кримінальний проступок.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання, яке належить відбувати реально, у виді арешту в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину - PVP, яку передано до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві (квитанція № 001145) - знищити;

- мобільний телефон «Huawei L19», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя