Провадження № 1-кс/947/8855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000648 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, може противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечувала на задоволенні клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків та особу підозрюваного. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі наказу голови Державної прикордонної служби України №51-ОС від 20.01.2022 року, ОСОБА_6 було призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з ресурсного забезпечення, та на підставі наказу голови Державної прикордонної служби України №1031-ОС від 19.07.2023 року, ОСОБА_6 повторно призначено на посаду заступника начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зокрема, в показах свідків, протоколі обшуку, висновках експерта, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність достатніх доказів які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів.

Приймаючи до уваги правову підставу для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити будь-яку з речей чи документів, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 148, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з ресурсного забезпечення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2023 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1