Справа № 522/8345/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 19.04.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000151 від 19.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що вона складена відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України добровільно.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості, зазначила, що наслідки невиконання угоди їй зрозумілі, підтверджує добровільність її укладення.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив добровільність її укладення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження із угодою про визнання винуватості суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Під час підготовчого судового засідання, суд, розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, дійшов висновку про не відповідність укладеної угоди вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Закону України про кримінальну відповідальність, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості сторони узгодили призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, при цьому зазначивши лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що в свою чергу не відповідає вимогам Закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, який карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Указаний злочин є злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тобто посягає на основоположні принципи побудови суспільства, а тому не зважаючи на розмір кримінального покарання передбаченого санкцією статті, за своєю суттю є більш тяжким злочином ніж будь-який інший злочин, за який передбачено таке ж покарання у будь-якій іншій сфері правовідносин.

Суд враховує, що військова агресія російської федерації триває до цього часу. Призначення покарання, яке узгоджене сторонами кримінального провадження, без встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується особа, без врахування усіх даних щодо особи обвинуваченої та умов, що спонукали до вчинення цього злочину, явно не відповідатиме інтересам суспільства.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до переконання про неможливість затвердження даної угоди із мотивів, що наведені вище.

Зважаючи на те, що до суду надійшов обвинувальний акт складений за результатом досудового розслідування, суд дійшов висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, з огляду на таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні, за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. 291, 314-316, ч.7 ст. 474, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 квітня 2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.04.2023 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, на 24.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106, за участю прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7