УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А3256, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_4 .

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 - організував та очолив злочинне об`єднання - організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, окрім того: вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, зокрема вимагання грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей із застосуванням психологічного та фізичного впливу з новоприбулих засуджених за безтурботне перебування в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи під час здійснення злочинної діяльності, забезпечуючи при цьому взаємозаміну її учасників, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам, визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців із числа учасників організованої групи, підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби мобільного зв`язку та під час особистих зустрічей, в невстановлених досудовим розслідуванням місцях, забезпечував та контролював здійснення взаємозаміни учасників організованої групи в провадженні спільної злочинної діяльності, в тому числі з метою конспірації та унеможливлення викриття такої діяльності правоохоронними органами, забезпечував засобами конспірації, а саме: підшукування різних місць збору учасниками групування з метою узгодження здійснення спільної злочинної діяльності, а також визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організованої групи, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності, безпосередньо координував дії учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі координував здійснення обігу та збору грошових коштів, отриманих внаслідок провадження спільної злочинної діяльності. Між тим, ОСОБА_4 як керівник організованої групи, у формі вказівок іншим учасників організованої групи, налагоджував збір отриманих коштів від вчинення злочинів. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи активними учасниками організованої ОСОБА_4 злочинної групи, згідно розподілених функцій, виконували безпосередні вказівки останнього, зокрема: вчиняли вимаганні грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119», застосували психологічний та фізичний вплив до новоприбулих засуджених за безтурботне перебування в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», забезпечували вжиття заходів конспірації, з метою недопущення викриття діяльності організованої групи, виконували безпосередні вказівки ОСОБА_4 у тому числі, щодо збору грошових коштів отриманих від вчинення злочинів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 09 год. 57 хв. 27.06.2023 по 12 год. 17 хв. 27.06.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А3256, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_4 .

27.06.2023 вилучені речі після проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, який самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаних вище осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Власник майна, його представники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, суд встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

27.06.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А3256, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_4 .

27.06.2023 вилучені речі після проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, який самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаних вище осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а саме мобільного телефону та банківської картки, які відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою недопущення знищення, пошкодження, перетворення вищевказаних предметів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон Samsung Galaxy А3256, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , банківську картку «МоноБанк» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1