СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/992/23
ун. № 759/5887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за № 0000527, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар м. Бахмут Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, навчається на 3 курсі Харківського державного політехнічного коледжу, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

неповнолітній підозрюваний - ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 09.03.2023, в денний час, користуючись власним мобільним телефоном, переглядав розміщені в мережі Інтернет сайти магазинів з продажу квітів, маючи намір зробити подарунок своїй дівчині. На сайті «https://zelena.ua» ТОВ «Грін Гелері» (), неповнолітній ОСОБА_3 звернув увагу на букету півоній «Сен Мар», вартістю 16900 грн 00 к. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, неповнолітній ОСОБА_3 вирішив заволодіти шляхом обману даним чужим майном, яке належало ТОВ «Грін Гелері», з метою обернення його на користь третьої особи. 3 метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману неповнолітній ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 36 хв. 09.03.2023, скориставшись власним мобільним телефоном, на сайті «https://zelena.uа» TOB «Грін Гелері», зробив замовлення на вищевказаний букет півоній «Сен Мар», вартістю 16900 грн 00 к., визначивши адресу для його доставки, а саме: до буд. № 32Б по вул. Зодчих у м. Києві. Далі, неповнолітній ОСОБА_3 в телефонній бесіді з менеджером компанії підтвердив намір придбати саме цей букет та визначив час доставки замовлення, фактично підтвердивши цим власну платоспроможність.

09.03.2023 приблизно о 17 год. 55 хв. кур`єр ТОВ «Грін Гелері» ОСОБА_7 , відповідно до визначених умов доставки замовлення, прибув до буд. АДРЕСА_3 та, за наданим йому номером телефону, повідомив неповнолітнього ОСОБА_3 , як клієнта, про своє прибуття. Вийшовши з під`їзду вищевказаного будинку, неповнолітній ОСОБА_3 , підійшов до кур`єра ОСОБА_8 та повідомив про свій намір продемонструвати доставлений букет півоній «Сен Мар» дівчині, після цього, винести грошові кошти.

Не здогадуючись про дійсні наміри неповнолітнього ОСОБА_3 , кур`єр ОСОБА_8 передав останньому належний ТОВ «Грiн Гелерi» букет півоній «Сен Мар», вартістю 16900 грн 00 к. Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 00 хв. 09.03.2023, разом з букетом прослідував до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де сховався в приміщенні кв. АДРЕСА_4 за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_9 , не розрахувавшись за отриманий від кур`єра букет півоній, зникнувши в такий спосіб з місця вчинення кримінального проступку та розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Грін Гелері» майнову шкоду на загальну суму 16900 грн 00 к.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілим - ТОВ «Грін Гелері», завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. Також повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, та у якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_3 , відноситися до кримінальних проступків та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Також судом встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що він відноситься до кримінальних проступків, а також те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він є неповнолітнім, навчається на 3 курсі Харківського державного політехнічного коледжу, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 100, 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за № 0000527, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: букет півоній в кількості 30 шт. у картонному пакеті, який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1