УХВАЛА

Справа № 555/1888/17

30 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000247 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті у кримінальному провадженні№00000247 від 18 серпня 2015 року досудовим розслідуванням не усунуті недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року, а саме в частині доведеності умислу підсудних на незаконне вилучення та привласнення готівкових коштів, не добуті та не встановлені будь-які докази попередньої домовленості між підсудними, не здійснена перевірка щодо руху підроблених платіжних карток на ім`я потерпілих, випущених без їх відому і не встановлено їх місцезнаходження, не досліджено і не зазначено в актах перевірки місцезнаходження платіжних карток клієнтів відділення банку, по яким здійснювалося несанкціоноване зарахування і зняття безготівкових та готівкових коштів та інші зауваження. Крім того правова кваліфікація кримінальних правопорушень не відповідає фактичним обставинам справи. Враховуючи вказані обставини, просить обвинувальний акт повернути прокуророві для усунення недоліків.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої та вказав, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення немає. Оскільки, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки правової кваліфікації кримінального правопорушення та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Враховуючи вище викладене, після повернення матеріалів кримінального провадження № 0000247 від 18.05.2015 на додаткове розслідування, органом досудового розслідування було призначено позапланову перевірку щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Березнівського відділення Рівненської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в ході перевірки якої розглянуто питання, серед яких і ті, що слугували підставою для повернення матеріалів на додаткове розслідування, зокрема, встановлення: працівників Березнівського відділення РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були відповідальні за обслуговування корпоративних клієнтів - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; яким чином здійснювався облік і звітність операцій у Березнівському відділенні РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 01.01.2007 по 01.03.2009; на кого з працівників Березнівського відділення РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було покладено відповідальність за рух корпоративних платіжних карток; випуску яких банківських платіжних карток, які проведені з їх використанням операції, та які розрахунково-касові операції по поточних та карткових рахунках клієнтів Березнівського відділення РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», проведені в період з 01.01.2007 по 01.03.2009, не відповідають вимогам законодавства України, нормативно-правовим актам НБУ, Статуту Банку, Положенню про філію, відділення та іншим документам банку; кому, заподіяно матеріальний збиток в т.ч. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи власникам рахунків внаслідок проведення незаконних розрахунково-касових операцій по рахункам клієнтів та в якому розмірі; які порушення вимог нормативних актів, що регламентують діяльність банківських установ в Україні сприяли завданню матеріальної шкоди ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», або власникам рахунків за період з 01.01.2007 по 01.03.2009 та якими саме службовими особами банку допущено заподіяння матеріальних збитків банківський установі або власникам рахунків; чи допущено в період з 01.01.2007 по 01.03.2009 безпосередніми керівниками Березнівського відділення РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушення вимог нормативних актів, що регламентують діяльність банківських установ в Україні, Положення про Березнівське відділення РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тощо, щодо ведення бухгалтерського обліку і контролю, своєчасності та якості здійснення операцій, достовірності та своєчасності складання передбаченої звітності; якими саме безпосередніми керівниками допущено порушення нормативних актів, та чи заподіяно внаслідок порушення нормативних актів матеріальних збитків банківській установі або власникам рахунків. Зважаючи на вище викладене та усуненні підстав, які стали причиною для направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування у 2015 році, підстави для повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні відсутні та справа підлягає до призначення до судового розгляду.

Заслухав думку учасників судового провадження та їх доводи, дослідив клопотання заперечення, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту слід відмовити, а дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду із наступних підстав.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, обвинувальний акт має містити, серед іншого: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Крім того відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зокрема в акті викладено формулювання обвинувачення, викладено обставини, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Також акт містить правову кваліфікацію дій обвинувачених з посиланням на окрему статтю і частину статті кримінального закону.

Доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки правової кваліфікації кримінального правопорушення та доказів сторони обвинувачення, що буде досліджено в ході судового розгляду, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000247 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України складений у відповідності до вимог КПК України і відповідає критеріям, визначених у ст.291 КПК України.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження №00000247 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16