справа № 403/136/23
провадження № 1-кп/388/163/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

У грудні 2022 року у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання. У порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у мережі Інтернет замовив психотропні речовини.

05.01.2023 біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 у відділенні «Нова пошта» № 1 смт Устинівка за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Устинівська ТГ, смт Устинівка, вул. Грушевського-6А, отримав посилку з психотропною речовиною, чим скоїв незаконне придбання психотропних речовин.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, залишивши психотропну речовину при собі, вийшов з приміщення відділення «Нова пошта» № 1 смт Устинівка, тим самим скоїв незаконне зберігання психотропних речовин.

05.01.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 02 хв. у ході проведення огляду місця події, біля відділення «Нова пошта» № 1 смт Устинівка за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Устинівська ТГ, смтУстинівка, вул. Грушевського-6А, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет з кристалічною психотропною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-23/278-НЗПРАП від 07.03.2023 наданий на дослідження один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої складає 0,859 грама, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.

Спеціального дозволу на придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_3 не має.

У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості, укладена 21.03.2023 між начальником, прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000005, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та беззастережно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , повне визнання ним своєї вини, а також те, що останній взяв на себе зобов`язання: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; матеріальна шкода державним та суспільним інтересам кримінальним правопорушенням не завдана, - сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновків про таке.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився у тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству. Угода складена у присутності захисника обвинуваченого, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого. Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину та раніше несудимий, а також щире каяття останнього, як обставину, яка пом`якшує покарання.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення якої згідно з довідкою до висновку експерта № СЕ-19/112-23/278-НЗПРАП від 07.03.2023 становить 1132,68 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2023 між начальником, прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000005, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф пакету «експертна служба» № 5345116 після проведення судової експертизи - зданий на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищіти;

- два фіскальні чеки ТОВ «Нова Пошта», що містять друкований текст, які запаковано до сейф пакету Національна поліції України № PSP 1101624 та жовтий паперовий конверт з наліпкою, що містить друкований текст, який запаковано до сейф пакету Національна поліції України KIV 5112457 - долучені до матеріалів даного кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах справи;

- конверт з оптичним диском «TITANUM DVD-R 16х 4.7 GB 120 min», із відеозаписом спілкування поліцейських відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області із ОСОБА_3 - долучений до матеріалів даного кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 1132,68 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1