Справа № 314/3314/23
Провадження № 1-кс/314/804/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000465 від «22» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 липня 2023 року, в ранковий час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сів у незачинений автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, де за допомогою знайдених у салоні ключів, привів в дію двигун вищезазначеного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 2106», реєстраційний знак НОМЕР_1 з місця події зник та таким чином незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 транспортним засобом, чим спричинив матеріального збитку на суму 20 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про оброання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2023, згідно якого оглянуто прилеглу територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого, було виявлено та вилучено сліди злочину.

- протоколом огляду місця події від 22.07.2023, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого виявлено та вилучено сліди злочину.

- показанням свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що мешкає у с. Новогригорівка, Запорізької області, має брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який періодично приїздить в гості. 22.07.2023 знаходячись за адресою місця мешкання на територію домоволодіння на швидкості заїхав автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов його брат ОСОБА_6 . На запитання кому належить вищевказаний автомобіль останній відповів що йому. Після чого брат взяв з будинку деякі належні йому речі, поклав до вищевказаного автомобілю та поїхав у невідомому напрямку. Крім того, від мешканки села ОСОБА_9 свідкові стало відомо, що на вищевказаному автомобілі брат підвозив останню до села.

- показанням свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 22.07.2023 знаходячсь у с. Успенівка, Гуляйпільського району Запорізької області свідок зупиняла попутний транспорт щод доїхати до адреи місця мешканння у с. Новогригорівка Запорізької області. Приблизно о 11:00 год. біля свідка зупинився автомобіль ВАЗ 2106», реєстраційний знак НОМЕР_1 під керування знайомого їй ОСОБА_6 , який відвіз її до с. Новогригорівка, де на початку села остання вийшла, а ОСОБА_6 на вказаному автомобілі поїхав далі у невідомому напрямку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в провадженні відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0001035, за фактом в якому ОСОБА_6 17.07.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що сувідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22.07.2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 вересня 2023 року.

Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (20*2684 грн.) 53 680, 00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2023