№566/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 липня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Млинів клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 08 червня 2023 року на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 08 червня 2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі «22071219CG», чорного кольору, власником якого згідно товарного чеку є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном.

Вказує, що з вказаним майном проведено усі слідчі дії та необхідні експертизи, а тому арешт підлягає скасуванню.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, вимоги клопотання підтримує частково.

Слідча ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, до суду від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд клопотання про зняття арешту майна без її участі. Вказане клопотання підтримує частково.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 08 червня 2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого згідно товарного чеку є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном.

Підставою для накладення арешту слугувала необхідність збереження речей як речових доказів, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що телефон може бути втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі або відчуження, що унеможливить проведення товарознавчої експертизи

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Поскільки телефона марки Xiaomi M5 Poco, моделі «22071219CG», чорного кольору, постановою слідчого від 03 червня 2023 року визнаний речовим доказом і саме у зв`язку з цим на нього накладено арешт у кримінальному провадженні, то суд вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає до задоволення частково, так як відповідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Отже, з огляду на те, що подальше застосування оскаржуваного заходу забезпечення даного кримінального провадження, а саме: арешту мобільного телефону марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, в межах потреб його первісного застосування не є очевидним, оскільки експертиза проведена, дане майно наразі не є предметом дослідження будь-якої експертизи, відтак може бути недотриманий справедливий баланс та власник майна внаслідок обмеження її права власності може понести індивідуальний і надмірний тягар, суд приходить до висновку, що клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) слід задоволити. Тому підлягає частковому скасуванню арешт майна, накладений постановою слідчого від.08 червня 2023 року арешт вказаного мобільного телефону із передачею його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 174,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000201 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Xiaomi M5 Poco, моделі « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого згідно товарного чеку є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши їй та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1