СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/757/23
Провадження № 1-кп/306/226/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубине,

мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 304 КК України, ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поляна,

мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, учня Полянського закладу загальної середньої

освіти, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 в період воєнного стану 17.01.2023 року близько 05.00 год. достовірно знаючи, що його син ОСОБА_8 є неповнолітнім та маючи умисел на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, з метою схиляння неповнолітнього до вчинення кримінального правопорушення, психічно вплинув на сина, діючи за попередньою змовою зі своїм сином, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був проникнути через вікно у приміщенні котельні та здійснити крадіжку ДБЖ (джерело безперебійного живлення) та акумуляторної батареї до нього, а неповнолітній ОСОБА_8 , тим часом знаходитися біля вікна котельні та спостерігати за обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій. Після цього, обвинувачені прийшли до приміщення котельні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_9 шляхом віджиму металопластиковго вікна проник до приміщення, звідки викрав акумуляторну батарею марки Махх моделі FM 12-120 вартістю 13101 грн., ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки Logic Powеr моделі "LPY-В-PSW-500VА+", вартістю 5358 грн, які передав неповнолітньому ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій обвинувачені завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму 18459 гривень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинене батьком.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що разом із сином викрали акумуляр, батарею з котельні, на що син погодився і вони здійснили крадіжку. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що разом з своїм батьком здійснили крадіжку, так як батько його попросив допомогти йому.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачені неподалік неї проживають. Здійснили крадіжку батареї та акумулятора, проникнувши через вікно у приміщення котельні, про що вона заявила у поліцію. Цивільний позов не заявляє.

Вина обвинувачених також стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 17.01.2023 року, подану ОСОБА_4 ,

протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року та фототаблиць до нього;

протоколами проведення слідчих експериментів від 21.03.2023 року.

Згідно висновку експерта від 24.01.2023 року ринкова вартість акумуляторної батареї марки Махх моделі FM 12-120 - 13101 грн., ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки Logic Powеr моделі "LPY-В-PSW-500VА+" - 5358 грн.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, ч.2 ст.304 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік. Згідно досудової доповіді показав низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а за ст. 304 ч.2 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачені ніде не працють, інших доходів не мають.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1( один ) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.304 КК України призначивши покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років;

за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком3 ( три) роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - акумуляторну батарею марки Махх моделі FM 12-120, ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки Logic Powеr моделі "LPY-В-PSW-500VА+", картонні коробки, технічний паспорт повернути власнику ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків пальців рук, платіжний чек залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1