Дата документу 31.07.2023Справа № 554/6681/23
Провадження № 1-кс/554/9463/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 20.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001792 від 20.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.06.2023, близько 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, неподалік «Співочого поля», парку «Перемоги», що за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий, 22, помітив раніше для нього невідомого ОСОБА_6 , який прогулювався лісовим масивом.

У подальшому ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , який зупинився неподалік та розглядав природу лісового масиву. При розмові ОСОБА_5 повідомив, що у даній місцевості він шукає так званих «закладчиків» - осіб які розкладають «закладки» - наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори з метою подальшого повідомлення про встановлених осіб до правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 пройти перевірку щодо можливої причетності до так званих «закладчиків», яка полягала у перевірці кишень та подальшої перевірки мобільного телефону, на що ОСОБА_6 погодився та самостійно продемонстрував наявне у кишень своїх шортів. Продовжуючи перевірку, ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A13», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ОСОБА_5 , оскільки останній виявив бажання на проведення самостійної перевірки. При перевірці мобільного телефону ОСОБА_5 , попрохав ОСОБА_6 увійти до додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк», на що останній погодився та самостійно увійшов у додаток, передавши телефону ОСОБА_5 .

Переглянувши баланс рахунку у розмірі 2.170 гривень, у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння грошових з банківського рахунку НОМЕР_3 , картки № НОМЕР_4 , котрий зареєстрований у додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк» та належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно - правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в момент коли ОСОБА_6 відволікся та не спостерігав за його діями, ввів у рядку переказів номер свого телефону НОМЕР_5 , який приєднано до його банківської картки № НОМЕР_6 , банку АТ «Акцент-Банк», та ввів суму переказу у розмірі 2.000 гривень, натиснувши на клавішу «Продовжити», створивши о 15:22 годині переказ грошових коштів на свою картку, після чого підтвердив переказ та отримав грошові кошти на свою картку, тим самим здійснивши крадіжку грошових коштів, скоївши яку вимкнув телефон та повернув його ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2.000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2023, близько 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приватним будинком АДРЕСА_4, помітив раніше для нього невідомого ОСОБА_7 , який рухався вулицею.

У подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , повідомивши, що у даній місцевості він шукає так званих «закладчиків» - осіб які розкладають «закладки» - наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори з метою подальшого повідомлення про встановлених осіб до правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 пройти перевірку щодо можливої причетності до так званих «закладчиків», яка полягала у перевірці карманів, ранця та подальшої перевірки мобільного телефону, на що ОСОБА_7 погодився та самостійно продемонстрував наявне у кишенях своїх шортів та наявне у ранці, в якому знаходились судок та пляшка з-під води. Продовжуючи перевірку, ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон «Tecno Spark 8C», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ОСОБА_5 , оскільки останній виявив бажання на проведення самостійної перевірки. При перевірці мобільного телефону ОСОБА_5 , попрохав ОСОБА_7 увійти до додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк», на що останній погодився та самостійно увійшов у додаток, передавши телефону ОСОБА_5 .

Переглянувши баланс рахунку у розмірі близько 7.500 гривень, у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння грошових з банківського рахунку НОМЕР_9 , картки № НОМЕР_10 , котрий зареєстрований у додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк» та належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно - правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в момент коли ОСОБА_7 відволікся та не спостерігав за його діями, ввів у рядку переказів номер свого телефону НОМЕР_5 , який приєднано до його банківської картки № НОМЕР_6 , банку АТ «Акцент-Банк», та ввів суму переказу у розмірі 5.000 гривень, натиснувши на клавішу «Продовжити», створивши о 17:04 годині переказ грошових коштів на свою картку, після чого коли ОСОБА_7 повернув та зосередив свою увагу за діями у телефоні, ОСОБА_5 натиснув на підтвердження переказу та отримав грошові кошти на свою картку. Далі ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_5 викрав грошові кошти з його рахунку, вирвав телефон з рук, після чого ОСОБА_5 побіг у напрямку найближчого провулку, відкрито заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 5.000 грн.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

06.02.2019 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

28.07.2023 у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0001792, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання ним судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років (тяжкий злочин).

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, вчинивши нові злочини однорідного складу. Злочини вчинені в умовах воєнного стану, вчиненні відносно неповнолітніх, що збільшує його суспільну небезпечність. Згідно показів свідків ОСОБА_5 вживає особливо небезпечні психотропні речовини - «PVP», що може спонукати його вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки останній не має місця постійного законного заробітку.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий прохав застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічно викладені в клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперчував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1