печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. по справі №757/64630/17-к у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2017, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. по справі №757/64630/17-к у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2017.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, що у відповідності до статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Адвокат в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд у його відсутність, щодо задоволення вимог клопотання заперечував, мотивуючи тим, що в застосуванні арешту майна необхідність не відпала.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2017 № 757/64630/17-к наклдаено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах:

1.ПАT «Сбербанк» (МФО 320627) - ТОВ «Вірайн» () - рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ТОВ «Азоврибторг» () - рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ТОВ «Енерджи сістем» () - рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ТОВ «Лофтбуд» () - рахунки №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ТОВ «Роджер компані» () - рахунки №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ТОВ «Комплект стандарт сервіс» () - рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; ТОВ «Таргет глобал» () - рахунки №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ТОВ «Донагроторг преміум» () - рахунки №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ТОВ «Славмясо» () - рахунки №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; ТОВ «Арсенал продукт» () - рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ТОВ «Алко М» () - рахунки №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; ТОВ «Азов продторг» () - рахунки №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; ТОВ «Фруктовий пан» () - рахунки №№ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; ТОВ «Овочі та фрукти опт» () - рахунки №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ТОВ «Мега стальпром» () - рахунки №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; ТОВ «Константа торг» () - рахунки №№ НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 ; ТОВ «Морська продукція азову» () - рахунки №№ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_49 , НОМЕР_51 ; ТОВ «Веселка літа» () - рахунки №№ НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ТОВ «Контракт аріс» () - рахунки №№ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; ТОВ «Еталон деталь» () - рахунки №№ НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ; ТОВ «Будівельна група «Вавілон» () - рахунки №№ НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 ; ТОВ «Глобал сістем» () - рахунки №№ НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ; ТОВ «Дистрибуція глобал фінанс» () - рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; ТОВ «Діоніс торг» () - рахунки №№ НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ; ТОВ «Компанія сонячна земля» () - рахунки №№ НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 ; ТОВ «Мега опт продукт» () - рахунок №№ НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_78 , НОМЕР_76 ; ТОВ «Шустро буд» () - рахунки №№ НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам;

2.АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) - ТОВ «Азоврибторг» () - рахунок № НОМЕР_82 ; ТОВ «Енерджи сістем» () - рахунок № НОМЕР_83 ; ТОВ «ПО «Деталь» () - рахунок № НОМЕР_84 ; ТОВ «Сталь енергопром» () - рахунок № НОМЕР_85 ; ТОВ «Лофтбуд» () - рахунок № НОМЕР_86 ; ТОВ «Роджер компані» () - рахунок № НОМЕР_87 ; ТОВ «Комплект стандарт сервіс» () - рахунок № НОМЕР_88 ; ТОВ «Таргет глобал» () - рахунки №№ НОМЕР_89 , НОМЕР_90 ; ТОВ «Донагроторг преміум» () - рахунок № НОМЕР_91 ; ТОВ «Славмясо» () - рахунок № НОМЕР_92 ; ТОВ «Арсенал продукт» () - рахунок № НОМЕР_93 ; ТОВ «Алко М» () - рахунок № НОМЕР_94 ; ТОВ «Овочі та фрукти опт» () - рахунок № НОМЕР_95 ; ТОВ «Константа торг» () - рахунок № НОМЕР_96 ; ТОВ «Еталон деталь» () - рахунок № НОМЕР_97 ; ТОВ «Овочева іділія» () - рахунок № НОМЕР_98 ; ТОВ «Астіон буд» () - рахунок № НОМЕР_99 ; ТОВ «Лідер інвест компані» () - рахунок № НОМЕР_100 ; ТОВ «Перспективна бізнес ідея» () - рахунок № НОМЕР_101 ; ТОВ «Експрес столиці» () - рахунок № НОМЕР_102 ; ТОВ «Глобал сістем» () - рахунок № НОМЕР_103 ; ТОВ «Екофуд маркет» () - рахунки № НОМЕР_104 ; ТОВ «Компанія сонячна земля» () - рахунок № НОМЕР_105 ; ТОВ «Пентан оіл» () - рахунок № НОМЕР_106 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам;

3.ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) - ТОВ «Азоврибторг» () - рахунок № НОМЕР_107 ; ТОВ «Дрим сейл» () - рахунок № НОМЕР_108 ; ТОВ «Престиж опт К» () - рахунок № НОМЕР_109 ; ТОВ «Транзіт сталь» () - рахунок № НОМЕР_110 ; ТОВ «Естор фінанс» () - рахунок № НОМЕР_111 ; ТОВ «Капітал сторі» () - рахунок № НОМЕР_112 ; ТОВ «Мега стальпром» () - рахунок № НОМЕР_113 ; ТОВ «Контракт аріс» () - рахунок № НОМЕР_114 ; ТОВ «Овочева іділія» () - рахунок № НОМЕР_115 ; ТОВ «Антарекс ЛТД» () - рахунок № НОМЕР_116 ; ТОВ «Фаворит буд-К» () - рахунки №№ НОМЕР_117 , НОМЕР_118 ; ТОВ «Хандел» () - рахунки № НОМЕР_119 ; ТОВ «Шустро буд» () - рахунки №№ НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам;

4.ПАТ «Кристалбанк» (МФО 339050) - ТОВ «Енерджи сістем» () - рахунок № НОМЕР_122 ; ТОВ «Лофтбуд» () - рахунок № НОМЕР_123 ; ТОВ «Комплект стандарт сервіс» () - рахунок № НОМЕР_124 ; ТОВ «Донагроторг преміум» () - рахунок № НОМЕР_125 ; ТОВ «Славмясо» () - рахунок № НОМЕР_126 ; ТОВ «Дрим сейл» () - рахунок № НОМЕР_127 ; ТОВ «Алко М» () - рахунок № НОМЕР_128 ; ТОВ «Транзіт сталь» () - рахунок № НОМЕР_129 ; ТОВ «Азов продторг» () - рахунок № НОМЕР_130 ; ТОВ «Фруктовий пан» () - рахунок № НОМЕР_131 ; ТОВ «Естор фінанс» () - рахунок № НОМЕР_132 ; ТОВ «Овочі та фрукти опт» () - рахунок № НОМЕР_133 ; ТОВ «Капітал сторі» () - рахунок № НОМЕР_134 ; ТОВ «Мега стальпром» () - рахунок № НОМЕР_135 ; ТОВ «Константа торг» (), рахунок № НОМЕР_136 ; ТОВ «Морська продукція азову» () - рахунок № НОМЕР_137 ; ТОВ «Веселка літа» () - рахунок № НОМЕР_138 ; ТОВ «Контракт аріс» () - рахунок № НОМЕР_139 ; ТОВ «Овочева іділія» () - рахунок № НОМЕР_140 ; ТОВ «Антарекс ЛТД» () - рахунок № НОМЕР_141 ; ТОВ «Будівельна група «Вавілон» () - рахунок № НОМЕР_142 ; ТОВ «Діоніс торг» () - рахунок № НОМЕР_143 ; ТОВ «Екофуд маркет» () - рахунок № НОМЕР_144 ; ТОВ «Канцелярський дім» () - рахунок № НОМЕР_145 ; ТОВ «ТК «Галактика» () - рахунок № НОМЕР_146 ; ТОВ «Фаворит буд-К» () - рахунок № НОМЕР_147 ; ТОВ «Хандел» () - рахунок № НОМЕР_148 ; ТОВ «Шустро буд» () - рахунок № НОМЕР_149 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам;

5.ПАT «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) - ТОВ «Дрим сейл» () - рахунок № НОМЕР_150 ; ТОВ «Престиж опт К» () - рахунок № НОМЕР_151 ; ТОВ «Естор фінанс» () - рахунок № НОМЕР_152 ; ТОВ «Овочі та фрукти опт» () - рахунок № НОМЕР_153 ; ТОВ «Капітал сторі» () - рахунок № НОМЕР_154 ; ТОВ «Мега стальпром» () - рахунок № НОМЕР_155 ; ТОВ «Константа торг» () - рахунок № НОМЕР_156 ; ТОВ «Контракт аріс» () - рахунок № НОМЕР_157 ; ТОВ «Овочева іділія» () - рахунок № НОМЕР_158 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам;

6.АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - ТОВ «Алко М» () - рахунок № НОМЕР_159 ; ТОВ «Капітал сторі» () - рахунок № НОМЕР_160 ; ТОВ «Веселка літа» () - рахунок № НОМЕР_161 ; ТОВ «Глобал сістем» () - рахунок № НОМЕР_162 ; ТОВ «Дистрибуція глобал фінанс» () - рахунок № НОМЕР_163 ; ТОВ «Діоніс торг» () - рахунок № НОМЕР_164 ; ТОВ «Шустро буд» () - рахунок № НОМЕР_165 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена правова підстава для накладення арешту на майно є самостійною правовою підставою та Закон не ставить в залежність можливість накладення арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якої воно перебуває.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, суд виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Слід зазначити, що заявником не доведено актуальності здійснення досудового розслідування прокуратурою міста Києва у кримінальному провадження 0000517 від 28.04.2017, станом на момент звернення та розгляду даного клопотання, враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно пройшло більше шести років.

Як наслідок, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником в клопотанні не спростовано доводи наведені в ухвалі слідчого судді про арешт майна, як і не долучено доказів, які б могли переконати вільного спостерігача у доводах викладених у клопотанні.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. по справі №757/64630/17-к у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2017, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1