Провадження № 1-кс/185/1753/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Головного управління Національної поліції в Луганській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування. А також просив поновити строк для звернення до суду із скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Луганській області у судове засідання не з`явилась двічі, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, матеріали, що стосуються розгляду скарги суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

15.05.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області з заявою про те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене нормами ст. 190 та 192 Кримінального кодексу України. Заява була направлена на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка зазначена як засіб зв`язку.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст.306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними у ній матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Луганській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Луганській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

З обставин справи вбачається, що строк подання скарги пропущено заявником з поважних причин.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 травня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Головного управління Національної поліції в Луганській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1