Справа № 459/2869/23
Провадження № 1-кс/459/1712/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000801 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

08.02.2022 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке не відбув,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що 11.08.2023 приблизно о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , зайшов у приміщення магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Богдана Хмельницького будинок №14, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із поверхні стійки біля кавового апарату - мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy M52», вартістю 12 697 гривень, який там попередньо залишила потерпіла ОСОБА_7 . В подальшому, разом із викраденим телефоном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12 697 гривень. Вказав, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого наведені у клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив не встановлювати домашній арешт цілодобово, надати йому час для праці щоб відшкодувати збитки потерпілій.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 12.08.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2023; протокол огляду речей та документів (відеозаписи) за участі оперуповноваженого ОСОБА_8 ; протокол огляду речей та документів (відеозаписи) за участі оперуповноваженого ОСОБА_8 від 29.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 29.08.2023; протокол огляду місця події від 29.08.2023; протокол огляду речей та документів (відеозаписи) за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2023.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявними ризиками, які, відповідно до ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що ОСОБА_4 може : переховуватися від органів досудового розслідування або суду за вчинені кримінальні правопорушення санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідківчи потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний являється неодноразово судимим, та може здійснювати різного роду тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрюваний являється неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, судимість у якого не знята та не погашена, також останній ніде не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 працює не офіційно, за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання можливо переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, є ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вище наведене та те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона цілодобово залишати житло в період часу з 18.00 год. по 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1