Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1150/23
Провадження № 1-кс/935/475/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги вказує, що за її заявою СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за №000156, за ч. 1ст. 125 КК України. Вказує, що 28.04.2023 року звернулась до дізнавача з клопотаннями, однак не отримала будь-яку відповідь, про результат їх розгляду не повідомлена, тому просить визнати вказану бездіяльність дізнавача незаконною та зобов`язати його розглянути вказані клопотання та повідомити її про результат їх розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1,2 ст 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наданих в скарзі матеріалів слідує, що ОСОБА_3 зверталася до дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з відповідним клопотанням від 28.04.2023 року про огляд та дослідження речового доказу. Дане клопотання було зареєстровані 28.04.2023 уповноваженою особою відділу поліції №2 ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка про його реєстрацію. Станом на дату розгляду скарги, відповідь від дізнавача, в порядку ст. 220 КПК, ОСОБА_3 не отримала, дізнавач будь-яких доказів чи заперечень слідчому судді на направив, відомостей щодо розгляду вказаного клопотання не надано, доказів направлення постанови про відмову чи відомостей про задоволення клопотання від дізнавача не отримано, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 308, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2023 року та повідомити про результати його розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6