Справа № 402/60/22
Провадження № 1-кп/385/8/23
У Х В А Л А

16.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Слід зазначити, що в суду відсутні належні докази повідомлення обвинуваченого про судове засідання 16.08.2023.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Його захисник - адвокат ОСОБА_6 повідомила, що з його слів він перебуває на стаціонарному лікуванні та після завершення такого в наступне судове засідання надасть відповідну довідку. Просила відкласти судове засідання.

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого просила відкласти судове засідання, а також застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у виді штрафу за неявку в судове засідання 03.08.2023 без поважних причин, оскільки з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_5 на даний час не є призваний на військову службу.

Захисник щодо вирішення питання застосування заходів процесуального примусу покликалась на розсуд суду.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 03.08.2023, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення такого. Особисто про причини неявки не повідомив. Зі слів захисника - адвоката ОСОБА_6 їй в переддень судового засідання 03.08.2023 він повідомив, що його призвано до Збройних сил України. Таке вона ж повідомила в заяви про участь в справі в режиму відеоконфенції від 02.08.2023 (а.с. 240).

Судом, з метою перевірки даної інформації було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано відповідь № 1018 від 11.08.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 звільнений з ЗС України 04.10.2022 та на даний час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні унормований ст. 135 КПК України. За змістом частини 1 вказаної норми особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як свідчать матеріали судової справи обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання, призначене на 03.08.2023 о 13 год 30 хв, шляхом отримання повістки після судового засідання 11.07.2023, про що свідчить його власноручний підпис на розписці (а.с. 238).

З огляду на зазначене судом встановлено, що обвинувачений викликаний у судове засідання, призначене на 03.08.2023 о 13 год 30 хв, у встановленому КПК України порядку.

Отже ОСОБА_5 заяви про причини своєї неявки суду не надав, а інформація, яку він повідомив захиснику та яку вона надала суду про мобілізацію ОСОБА_5 до ЗСУ спростована листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1018 від 11.08.2023.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, зважаючи на те, що попередньо встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, неявка в судове засідання допущена ним повторно, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у межах встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання таке слід відкласти.

Керуючись статтями 139, 140, 144, 323, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання відкласти на 13 год 30 хв 24.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1