Єдиний унікальний номер 741/1129/18
Провадження № 1-кп/741/6/23
У Х В А Л А

м. Носівка 02 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

31 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , працюючи відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови» від 27 грудня 2016 року Мринським сільським головою Носівського району Чернігівської області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади, керівником органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, видав завідомо неправдиві офіційні документи та заволодів грошовими коштами Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в розмірі 11 321,16 грн. за наступних обставин.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, будучи службовою особою, діючи з єдиним умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, порушуючи дану ним на першій сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 27 грудня 2016 року присягу, що передбачена ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діючи всупереч п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у період з 27 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що рішення про преміювання Мринського сільського голови ОСОБА_5 на першій сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не приймалося та це питання сесією не розглядалося, умисно вніс до офіційного документа рішення першої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 27 грудня 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо прийняття на зазначеній сесії рішення про його преміювання, як Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, відповідно до особистого вкладу ОСОБА_5 в загальні результати роботи щомісячно, поквартально, за півріччя, рік в межах річного фонду преміювання та економії фонду заробітної плати до 100% від фактично нарахованої заробітної плати, або в сумарному виразі, яке в подальшому ОСОБА_5 підписав.

У подальшому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, будучи службовою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, порушуючи, дану ним на першій сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 27 грудня 2016 року присягу, що передбачена ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діючи всупереч п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у період з 27 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що рішення «Про зміни до Рішення першої сесії першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови» і на другій сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не приймалося та це питання сесією не розглядалося, умисно вніс до офіційного документа рішення другої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 28 грудня 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо прийняття рішення «Про зміни до Рішення першої сесії першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови» від 27 грудня 2016 року в частині розміру щомісячної премії, яка підлягала виплаті Мринському сільському голові Носівського району Чернігівської області, виклавши п. 3.3 зазначеного рішення у такій редакції: «Виплачувати щомісячну премію у розмірі 150% посадового окладу за фактично відпрацьований час у межах фонду оплати праці та економії фонду оплати праці», яке в подальшому ОСОБА_5 підписав та скріпив відтиском гербової печатки Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської! області.

Зазначене рішення другої сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 28 грудня 2016 року із завідомо неправдивими відомостями в частині прийняття сесією рішення «Про зміни до і Рішення першої сесії першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови» ОСОБА_5 в період з 27 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно надав для виконання головному бухгалтеру Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 , тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Надалі ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, тобто будучи службовою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, порушуючи, дану ним на першій сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 27 грудня 2016 року присягу, що передбачена ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діючи всупереч п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у період з 27 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Мрин, вул. Броварця, 1, достовірно знаючи, що рішення «Про зміни до Рішення першої сесії першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови» на другій сесії сьомого скликання першого пленарного засідання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не приймалося та це питання сесією не розглядалося, підписав виготовлений за його вказівкою секретарем Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 офіційний документ - протокол другої сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської від 28 грудня 2016 року із завідомо неправдивими відомостями про розгляд на другій сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 28 грудня 2016 року питання та прийняття рішення «Про зміни до Рішення першої сесії першого пленарного засідання «Про затвердження Мринського сільського голови, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, у внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3.2 Положення про преміювання сільського голови, працівників виконавчого апарату та робітників, зайнятих обслуговуванням Мринської сільської ради, затвердженого рішенням другої сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 30 грудня 2016 року, преміювання сільського голови здійснюється щомісячно за результатами роботи за місяць (починаючи з січня місяця поточного року) у розмірі, встановленому рішенням сесії сільської ради у межах фонду заробітної плати та економії по ньому.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Мринської сільської ради, порушуючи дану ним на першій сесії сьомого скликання Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 27 грудня 2016 року присягу, що передбачена ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діючи всупереч п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», упродовж січня - березня 2017 року на підставі вищезазначених офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями одержав незаконно нараховані та виплачені йому в якості премії грошові кошти Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області в розмірі 11 321,16 грн., а саме у січні 2017 року 4 690,50 грн., у лютому 2017 року 2 579,78 грн., у березні 2017 року 4 050,88 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів ними.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений та його захисник подали до суду клопотання, в якому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені у ст. 49 КК України.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України за кримінально карне діяння привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції, що діяла станом на грудень 2016 року - березень 2017 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відносилося до злочинів середньої тяжкості, а відповідно до цієї ж статті в редакції, яка чинна на даний час, - нетяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, що діяла станом на грудень 2016 року - березень 2017 року) за кримінально карне діяння складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, було передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

У подальшому, Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, було посилено шляхом збільшення розміру штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльність на строк до трьох років. Ця редакція ч. 1 ст. 366 КК України є чинною дотепер.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Суд погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника про те, що з урахуванням змісту ч. 1 ст. 5 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 15 травня 2014 року.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України в редакції, що діяла станом на грудень 2016 року - березень 2017 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 15 травня 2014 року) відносилося до злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до цієї ж статті в редакції, яка чинна на даний час, - кримінального проступку.

Частиною 1 ст. 49 КК України в редакції, що діяла станом на грудень 2016 року - березень 2017 року, було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, яка чинна станом на 2 червня 2023 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, становить п`ять років, а кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - три роки.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце у грудні 2016 року - березні 2017 року, тобто на даний час минуло понад шість років з дня їх вчинення, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину в період з серпня 2017 року по жовтень 2022 року немає.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності).

Суд, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення Мринського сільського голови Носівського району Чернігівської області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000063 від 7 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1