overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/713/23
Провадження № 1-кп/309/59/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000088 від 12.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

13.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000181 від 05.08.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 05.08.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанова про привід обвинуваченого від 26.04.2023 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/577/23
Провадження № 1-кс/595/375/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000102, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000102, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 19.06.2023 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4297/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002662 від 06.04.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002662 від 06.04.2013 року.

В ході судового розгляду даної заяви 22.05.2023 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки, вважає, що слідчий суддя відмовляла в задоволенні його скарг по інших справах.

В ході судового засідання ОСОБА_3 висловив незадоволення процесуальними рішеннями судді ОСОБА_1 та вийшов з режиму відео конференції тим самим залишив судове засідання. ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду його заяви, тому вказана обставина не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава-незгода з попередніми рішеннями слідчого судді. З переліку обставин описаних ОСОБА_3 не існує таких, які б перешкоджали слідчому судді здійснювати розгляд заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 451/237/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дідилів Кам`янка - Бузького району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Львівської обласної прокуратури подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки дія такого спливає 29.06.2023 року.

Як встановлено апеляційним судом, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ Львівська установа виконання покарань №19, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відео конференції з Радехівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що на даний час адвокат ОСОБА_4 проживає у м. радехів, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду , а також у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд у даній справі у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Радехівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 15 червня 2023 року із Радехівським районним судом Львівської області.

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Встановити стороні обвинувачення - прокурорам ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , процесуальний строк для для забезпечення явки свідків за 2 судових засідання, починаючи з 19.06.2023.

Виконання ухвали покласти на прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 527/3578/22
провадження № 1-кп/527/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Через електронний суд надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 21.06.2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Дослідивши клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не надав будь - яких підтверджуючих доказів, окрім самого клопотання, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 21.06.2023 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/278/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003120 від 03.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явилаь, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловила думку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого до судового засідання, так як попередню ухвалу про привід виконати не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2023 року о 16-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 26, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5163/23
Провадження 1-кс/991/5184/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.05.2023 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.05.2023 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.05.2023 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6