н/п 1-кс/490/4360/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1816/23
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

17 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000503 від 21.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України. Зокрема, у період часу з червня по вересень 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено), але не пізніше 01.10.2022 так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організації» «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_6 », код № НОМЕР_1 . Перебуваючи «підприємцем без створення юридичної особи» ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, у період з червня по вересень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив відкриття у «ПАТ «Промсвязьбанк, м. Москва» рахунку так званого «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_6 за № , чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_8 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, 01.10.2022, перебуваючи в місті Херсон (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) надав згоду, шляхом надання ОСОБА_9 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки, на укладення від імені ФОП ОСОБА_6 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який в подальшому був укладений та підписаний ОСОБА_9 , чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці російський рубль. ОСОБА_6 , перебуваючи «підприємцем без створення юридичної особи» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з директором ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_9 , знаходячись у місті Херсон (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку,діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди,в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 1207-VІІ, у період часу з вересня по жовтень 2022 року, але не пізніше 01.10.2022 передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_9 , 18 належних йому, спеціальних транспортних засобів, для вивезення твердих побутових відходів, які використовувалися ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_9 для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме виконаннядоговорів про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, а саме: договору № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; договору № 52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_11 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів; договору № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_12 ; договору № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_13 .Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.10.2022, перебуваючи в місті Херсон (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 надав згоду, шляхом передання ОСОБА_9 примірнику договору, повідомлення всіх істотних умов, інформацію про рахунки та ін., на укладення від імені ФОП ОСОБА_6 договору № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_9 . В подальшому, на виконання умов договору № 53-КО/Р-МРБ використовуючи належну йому на праві приватної власності спеціальну техніку, надавав послуги з вивозу побутових відходів підприємству «Центральний ринок», оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 11.08.2022 по 24.08.2022, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ), який перебував на підставі договору відповідального зберігання на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою забезпечення незаконної господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», ,засновником та директором якого являється ОСОБА_9 , використовуючи рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, яким затверджено передачу ТОВ «ХАКС» в оперативне користування спеціального автомобільного транспорту для вивозу крупно габаритних відходів та змінних контейнерів, який знаходився на території станції обслуговування автомобілів «Volkswagen» за адресою: Херсонська область м. Херсон, вулиця Миколаївське шосе 7-й км, вчинив незаконе заволодіння транспортним засобом за наступних обставин. Так, з 26.08.2021 транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 21.08.2021 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км.11.08.2022 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, де зберігався транспортний засіб сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) та демонструючи копію розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, повідомив працівникам вказаного товариства про намір забрати транспортний засіб для використання його під час провадження господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», але отримав відмову в його добровільній передачі. В подальшому, 24.08.2022 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км ОСОБА_14 пред`явила технічному директору ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» ОСОБА_15 оригінал розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, на виконання якого, його в подальшому було вилучено з метою проводження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Після чого, ОСОБА_6 , оглянувши вищевказаний транспортний засіб, надав вказівку працівнику ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_16 , не пояснюючи останньому злочинний намір своїх дій, забезпечити переміщення автомобіля та здійснити його доукомплектацію шляхом встановлення акумуляторної батареї та запуску двигуна. Після виконання вказаних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 , незаконно перемістив транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) на територію ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» за адресою: місто Херсон, вул. Нафтовиків, 35, де використовував для провадження господарської діяльності товариства, а саме вивезення твердих побутових відходів з м. Херсон на міський полігон твердих побутових відходів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 24.08.2022 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), завершуючи реалізацію свого злочинного наміру заволодіти транспортним засобам, незаконо, не маючи на те відповідного дозволу, діючи всупереч волі власника ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км незаконно заволодів транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1823/23 від 30.03.2023 складає 3 037 500,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» () матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, однак уточнив, що строк тримання під вартою треба продовжити до 29 червня 2023 року в межах строку досудового розслідування.. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує об ґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії особливо тяжких злочинів та за які передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Також, 15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Окрім цього, 23.03.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

Строк тримання під вартою закінчується 18.05.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити вид запобіжного заходу та визначити розмір застави. Вважав підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000503 від 21.12.2022, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України.

20.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що особисто знайомий із ОСОБА_18 . Йому особисто відомо, про те, що він та його дружина ОСОБА_9 спілкувалась із представниками російської окупаційної влади, та зі слів працівників ТОВ «Херсонавтокомунсервис» відомо про те, що ОСОБА_9 із ОСОБА_6 здійснювали господарську діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасовоокупованій території; показами свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює водієм в ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та повідомив, що з 2006 року працює в «Херсонавтокомунсервіс» водієм. ОСОБА_9 являється керівником вказаного підприємства на протязі п`яти останніх років. Починаючи з березня 2022 року підприємство продовжило працювати в той час коли м. Херсон знаходилось в окупації. Вивіз сміття відбувався з локації, де базувались російські військові та з блок постів, де знаходилися останні. Свідку особисто відомо, на територію бази приїздили російські військові не одноразово, приїздили вони до ОСОБА_9 . Влітку ОСОБА_9 зібрала всіх працівників та повідомляла, що при росії будем добре жити. Поряд з цим, свідок повідомив, що вивезення сміття відбувалося транспортними засобами, які належать в тому числі ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до 01.07.2023 працював на ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» виконував обов`язки інженера, начальника АТП. Керівником була ОСОБА_9 . Свідок повідомив, що в період окупації пріоритетним напрямком було обслуговування об`єктів де базувались російські військові (блок пости, військові адміністрації). Послуги надавалися транспортом підприємства та вивіз сміття відбувався на полігон товариства. Свідку відомо, що російські військові приїздили на територію товариства та особисто спілкувались лише з керівником ОСОБА_9 . Також, останній додав, що ОСОБА_9 особисто домовлялась з приводу господарської діяльності товариства та злагодженої роботи. Поряд з цим, свідок повідомив, що вивезення сміття відбувалося транспортними засобами, які належать в тому числі ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що тривалий час працює на вказаному вище підприємстві. Свідок показав, що упродовж періоду тимчасової окупації на підприємство дуже часто приїжджали російські військові. Поряд з цим, свідок підтвердив, що керівник підприємства активно проводила господарську діяльність. Перед де окупацією міста Херсон, інший співробітник підприємства ОСОБА_22 (касир підприємства) передав купу документів, які потрібно було спалити, проте свідок цього не зробив. Серед вказаних документів свідок виявив печатку підприємства та печатку ФОП ОСОБА_6 зареєстрованих за законодавством держави агресора, оригіналів договорів про надання послуг окупаційній владі та ін.; показами свідка ОСОБА_22 яка показала, що тривалий час працює на ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Свідок підтвердила, що на підприємство часто приїжджали представники окупаційної влади, розмовляли виключно з ОСОБА_23 . Поряд з цим, свідок підтвердила покази ОСОБА_21 , про те, що передавала йому документи які необхідно було знищити. Крім того, свідок повідомила, що вказаний наказ вона отримала від керівника ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_24 , який показав, що наприкінці серпня, він був на роботі як до нього звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що їм разом ОСОБА_6 та механіком ОСОБА_16 треба поїхати на «Фольцваген Центр» забрати авто. Прибувши на «Фольцваген Центр» вони побачили авто (вантажне, призначення для вивезення сміття), яке було без номерних знаків, без ключових запчастин (акумулятора, ключів) та пошкодженими проводами. ОСОБА_6 показав охороннику «Фольцваген центру» якийсь документ підписаний кимось (який саме документ та ким підписаний він не запам`ятав) з військово-цивільної адміністрації Херсонської області, оскільки він побачив відповідний герб держави -агресора та охоронець дав дозвіл забрати вказане авто. Після цього, ОСОБА_6 наказав йому лагодити вказане авто: поставити акумулятор, з`єднати проводи, завести та відігнати на підприємство. Після того, які він це зробив та вони їхали на підприємство (за кермом був ОСОБА_16 ) то їх зупинили на блок посту, однак ОСОБА_6 показав, якийсь документ та їх безперешкодно пропустили. До цього, вказане авто підприємству не належало; оригіналами документів вилучених у ОСОБА_21 , зокрема договором № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_10 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_9 від іменні ОСОБА_6 ; копіями документів, щодо реєстрації ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», ФОП ОСОБА_6 в податковій службі держави-агресора, щодо відкриття рахунків в банках держави агресора, зокрема в Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон; печатками ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ФОП ОСОБА_6 як свідчення реєстрації вказаного підприємства за законодавством держави агресора саме з метою ведення господарської діяльності у взаємодією з державою агресором та підтримки її рішень та дій; висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/3631ПЧ від 16.03.2023 у відповідності до якої підписи від імені директора ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_9 на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 та № 53-КО/Р-МРБ (підписаний ОСОБА_9 на бланку та з реквізитами ОСОБА_6 ) виконані самою ОСОБА_9 ; висновком судово-технічної експертизи документів, у відповідності до якої відтиски печатки на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 нанесені печаткою ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», зразок якої наданий на експертизу; протоколом обшуку проведеного за місце проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 25 свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, належних ОСОБА_25 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_6 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; протоколом обшуку проведеного за місце провадження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в ході якого виявлено та вилучено 25 транспортних засобів, належних ОСОБА_25 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_6 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; показами свідка ОСОБА_15 , який показав, що йому знайома ОСОБА_9 з якою зустрівся на території ТОВ «ГУД ТРЕК СЕРВІС» приблизно 24 серпня 2022 року. Цьому передували деякі обставини, приблизно в 11-х числах серпня 2022 року свідку зателефонувала охорона підприємства ТОВ «ГУД ТРЕК СЕРВІС» та повідомили, що приїхали невідомі особи та мають намір забрати автомобіль, червоного кольору, китайського виробництва, призначений для вивезення сміття. По приїзду свідка зустрів невідомий чоловік, який приїхав на автомобілі марки «ТойотаРав - 4», та повідомив, що зараз із даної території буде забраний автомобіль на підставі розпорядження військово цивільної адміністрації окупаційної влади, дане розпорядження він показав на екрані телефону, але отримав відмову в його добровільній передачі. 24.08.2022 року, в денний час доби до території вказаного товариства знову прибув вказаний вище чоловік разом із жінкою, яка представилась ОСОБА_26 знову показала розпорядження військово цивільної адміністрації окупаційної влади у вигляді документа та повідомила намір забрати вказаний автомобіль для використання його за призначення підприємством «Херсонський ХАКС», що й останні і зробили; проведеним пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_15 упізнав особу якою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із ОСОБА_9 приїхав на територію автосалону та забрав сміттєвоз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_9 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз. Знаходячись на свободі ОСОБА_6 може знищити чи сховати дані документи. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з ОСОБА_9 , перебувають у її підпорядкуванні (працюють на підприємстві), матеріально від неї залежні, оскільки більшості свідків, які дають викривальні покази стосовно ОСОБА_9 , остання заборгувала заробітну плату за 2-3 місяці роботи на підприємстві, тому знаходячись на свободі, підозрювана може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний вільно пересуваючись може як самостійно так і через свої стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади, державними зрадниками та колаборантами, зокрема з тими, з якими остання укладала договори про надання послуг та які перебувають на тимчасово окупованій території, передавати інформацію про розташування ЗСУ, або іншим чином підривати оборо здатність країни.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до категорії особливо тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років, які за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, які з часом не зменшилися та продовжують існувати.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 17 травня 2023 року до 28 червня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1