Справа № 676/39/22
Номер провадження 1-кс/676/826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно накладеного в кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 04 січня 2022 року на мотоцикл «YAMAHA YBR 125» із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 накладено арешт. Вказаним транспортним засобом він володіє на підставі довіреності власника ОСОБА_4 , через що мотоцикл знаходиться у нього на відповідальному зберіганні. 31 жовтня 2022 року слідчим закрито провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому відпала необхідність у такому процесуальному заході. Просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на мотоцикл «YAMAHA» моделі «YBR 125» із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, проте подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Процесуальний прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, будь якої заяви до суду не подали.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна, прокурора, слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року в межах кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на мотоцикл «YAMAHA YBR 125» із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та повернуто на зберігання володільцю.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Слідчим суддею, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 станом на день розгляду клопотання завершене, шляхом закриття кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 31.10.2022 року, що свідчить про відсутність потреби в застосуванні заходу забезпечення.

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000006 проведено усі необхідні слідчі дії з мотоциклом, підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні саме такого виду обмеження який встановлено Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року, оскільки із цим майном проведено усі слідчі дії та кримінальне провадження закрито. Оскільки подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право володільця майна мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року на мотоцикл «YAMAHA YBR 125» із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1