ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9749/23
провадження № 1-кс/753/1990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001391 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту наоригінал посвідчення тракториста-машиніста, видане 15.12.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку серії ЕА №061551.

У провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 07.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., на блокпосту "Осокорки", працівниками поліції було зупинено трактор (екскаватор) марки "JCB 3СХ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 від 15.12.2017 року з ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 07.06.2023, що проводився за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, на блокпосту «Осокорки», гр. ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення оригінал посвідчення тракториста-машиніста, видане 15.12.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку серії НОМЕР_2 , яке вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №EXP0188711.

08.06.2023 здійснено огляд оригіналу посвідчення тракториста-машиніста, видане 15.12.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку серії ЕА №061551, що зафіксовано у протоколі огляду від 08.06.2023.

Після проведення огляду вказане посвідчення поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №PSP1507400, який заклеєно.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.06.2023 оригінал посвідчення тракториста-машиніста, видане 15.12.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку серії ЕА №061551 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився надав заяву в які просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що оригінал посвідчення визнано речовим доказом постановою дізнавача від 08.06.2023, а із клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся 09.06.2023, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та прокурором дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт на оригінал посвідчення тракториста-машиніста, видане 15.12.2017 р. ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на офіційному бланку серії ЕА №061551.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: