Справа №127/9139/23
Провадження №1-кс/127/3612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи /ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом збору грошових коштів за оренду нерухомого майна в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, на території міста Вінниці заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи /ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом обману переконали орендарів, які користуються нерухомим майном та здійснюють господарську діяльність на території, що за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 де знаходяться нежитлові господарсько-складські приміщення, що належали раніше ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЄДРПОУ НОМЕР_2 , без жодних правових підстав отримували орендну плату з квітня 2022 року, яка перераховувалась у безготівковій формі на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 на підставі укладених договорів оренди від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , які наявні у томі №6 інвентаризаційної справи № 3295 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 де раніше знаходився ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЄДРПОУ НОМЕР_2 .Наявність вказаних вище оригіналів підписів ОСОБА_6 стала відома після здійснення тимчасового доступу до документів вказаної інвентарної справи які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягаєчастковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не конкретизовано окремих документів тому №6 інвентаризаційної справи № 3295 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 де раніше знаходився ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які слід вилучити, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії Тому №6 інвентаризаційної справи № 3295 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 де раніше знаходився ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: