Справа № 473/2132/23
Номер провадження1-кп/473/226/2023
ВИРОК

іменем України

"09" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001051 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, незаміжня, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

-25.05.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч.3 143, 46-1 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-05.10.1995 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.140 КК України(в ред.1960 р.) до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-19.03.1998 року Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.07.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-30.04.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі ,

-19.04.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-14.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

-23.12.2015 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, яка звільнилась 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання,

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, 23.12.2022 приблизно об 12:35 год., прибула до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 6/7, де у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, остання усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, повторно таємно викрала: дві металеві банки паштету із курячої печінки виробника «Дід м`ясоїд» (вартість однієї банки - 39,00 грн.) загальною вартістю 78,00 грн., дві парафінові свічки білого кольору (вартість однієї свічки - 19,00 грн.) загальною вартістю 38,00 грн., каву смажену мелену «Jacobs Espresso», вагою 230 г., вартістю 94,00 грн., майонез «Торчин Європейський» 72 %, вагою 300 г., вартістю 44,00 грн., шампунь «Loreal Elseve Dream Long», об`ємом 400 мл., вартістю 109,00 грн., щипчики манікюрні вартістю 19,00 грн., крем - мило «Bianca» вартістю 34,00 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 416 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, 01.01.2023 приблизно об 11:00 год., прибула до місця мешкання ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 , раптово виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, остання усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, повторно таємно викрала з сумки грошові кошти у сумі 650,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 650,00 грн.

Крім цього, 01.01.2023 приблизно об 11:30 год., ОСОБА_5 ,

перебувала з дозволу господарки - ОСОБА_7 в

приміщенні житлового будинку, за адресою:

АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні однієї з житлових кімнат вищевказаного будинку, користуючись відсутністю ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до сумки ОСОБА_7 , в якій побачила дві пластикові банківські картки АТ «Ощадбанк» з розрахунковими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел,направлений на привласнення офіційних документів, а саме вищезазначених банківських карток АТ «Ощадбанк», що належать ОСОБА_7 , який супроводжувався корисливим мотивом. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи те, що дані банківські картки належать ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила вищевказані картки, які відповідно до ст. 1 Закону України Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнила вказані офіційні документи, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, 09.01.2023 в обідній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , раптово виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, остання усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, повторно, таємно викрала грошові кошти у розмірі 300,00 гривень, котрі належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, 14.01.2023 в обідній час, більш точного часу не встановлено, з дозволу ОСОБА_9 , перебувала за місцем мешкання останнього, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де у ОСОБА_5 , раптово виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, остання усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, повторно, таємно викрала з книжки, котра знаходилась в сальній кімнаті ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 2 800,00 гривень, які належать потерпілому, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 2 800 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України визнала повністю і пояснила, що перед Новим Роком вона прийшла до магазину «Аврора» де викрала все майно, яке зазначено прокурором в обвинувальному акті. Потім вийшла з магазину і була затримана охороною. Все викрадене майно в неї було вилучено. Після Нового Року вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_7 . Коли потерпіла пішла в іншу кімнату, то ОСОБА_5 , з її сумку, яка знаходилась в кухні, де вони сиділи, забрала гроші в сумі 650 грн. та дві банківські картки, які знаходились в прозорому пакеті. Також, обвинувачена зазначила, що коли вона перебувала у гостях в ОСОБА_8 , то побачила гаманець, і, розуміючи, що в цей час її ніхто не бачить, забрала з гаманця гроші в сумі 300 грн. Крім цього, ОСОБА_5 пояснила, що кілька днів проживала у ОСОБА_10 , за його згодою. Вона знала, що ОСОБА_10 принесли пенсію, яку він зберігав у книжці. ОСОБА_5 забрала з книжки 2 800 грн. та одразу пішла. В скоєному кається.

Згідно висновку експерта №3876/22 від 28.12.2022 року, станом на 23.12.2022 року вартість паштету із курячої печінки виробника «Дід м`ясоїд» 240г. складала 78,00 грн., двох парафінових свічок столових білих - 38,00 грн., кави смаженої меленої «Jacobs Espresso», вагою 230 г. - 94,00 грн., майонезу «Торчин Європейський» 72 %, вагою 300 г. - 44,00 грн., шампуня «Loreal Elseve Dream Long», об`ємом 400 мл. - 109,00 грн., щипчиків манікюрних - 19,00 грн., крем - мило «Bianca» - 34,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, належить кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, а саме те, що це є кримінальний проступок та тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, те, що вона посередньо характеризується, неодноразово засуджувалась за скоєння злочинів проти власності, звідси суд вважає, що ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України та покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.357 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст..72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою .

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 09 травня 2023 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк тримання її під вартою з 03 травня 2023 року до 09 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 340 (триста сорок) грн.

Речові докази по справі: дві металеві банки паштету із курячої печінки дві парафінові свічки, каву «Jacobs » вагою 230 г., майонез «Торчин Європейський» 72 %, вагою 300 г., шампунь «Loreal», об`ємом 400 мл., щипчики манікюрні в упакуванні, крем - мило «Bianca», які передані на зберігання ОСОБА_11 , повернути ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженою ОСОБА_5 протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя