У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4800/23

провадження № 1-кс/0285/1181/23

20 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на майно, а саме мотоцикл ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Посилався на те, що зі слів слідчого по вищезазначеному мотоциклу проведено всі необхідні слідчи дії - отже, підстави для продовження арешту відпали.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти передання мотоциклу на відповідальне зберігання власнику, з забороною відчуження та проведення будь-яких дій до закінчення кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мотоцикла ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , позбавлено власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді №285/4800/23 від 02 серпня 2023 року було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи те, що слідчим проведено необхідні процесуальні дії з речовим доказом, яким є вищезазначений транспортний засіб, але кримінальне провадження не завершено, отже відчуження речового доказу може зашкодити встановленню істини.

За таких обставин, з метою захисту прав заявника та дотримання балансу між приватними та публічними інтересами, слідчий суддя вважає за необхідне передати арештоване майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зі збереженням заборони відчуження та використання.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Змінити захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року, на мотоцикл ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Передати зазначений мотоцикл на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження, розпорядження та використання, до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 напершу вимогу слідчого надавати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 Помогаєв