Справа 305/1390/23
Номер провадження 1-кс/305/194/23
УХВАЛА

29.06.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, несудимої, на утриманні одна малолітня дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.06.2023 за №0000288 за ознаками ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022, та у подальшому Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057-IX від 02.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується із 05.30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, а саме 14.06.2023, близько 20:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, витягнула із жіночої сумки належної ОСОБА_8 , яку остання залишила на прилавку в приміщенні продуктового магазину в смт.Ясіня, вул.Борканюка, 124, Рахівського району, Закарпатської області, гаманець, з якого викрала грошові кошти у сумі 1740 грн., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. ОСОБА_5 21.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та яке у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 14.06.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 ; висновком експерта від 22.06.2023 за №СЕ-19/107-23/5975-Д, протоколом слідчого експерименту від 23.06.2023 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023. Відповідно до вимог п 4 ч.1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незаміжня, не працює, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які б могли на неї позитивно вплинути чи сприяти її законослухняній поведінці, а також враховуючи те, що вона може покинути своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а усвідомлюючи той факт, що її може бути засуджено до позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з урахуванням всіх обставин є достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Враховуючи наведене, а також те, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не дасть змогу запобігти вищезазначеним ризикам та не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, ніж застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосуванням електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що її може бути засуджено до позбавлення волі з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання. Такий запобіжний захід, як особиста порука неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки жодна особа до цього часу не взяла на себе такі обов`язки. Такий запобіжний захід як застава неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки органу досудового розслідування невідомо про її майновий стан та вона ніде не працює. З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, заборонивши їй покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 06 год. ранку та покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 22 год. вечора до 06 год. ранку за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскількимає на утриманні малолітню дитину.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначені ризики нічим не доведені. Сама по собі тяжкість покарання не може слугувати підставою для обрання домашнього арешту. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи її незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що вона не має постійного місця роботи, може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, незаміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, із середньою освітою, незаміжньої, раніше несудимої, на утриманні якої 1 малолітня дитина, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня, без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці починаючи з 29 червня 2023 року по 28 серпня 2023 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 28 серпня 2023 року, включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків щодо неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1