Справа №345/911/23
Провадження № 1-кп/345/147/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

16.05.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ІваноФранківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2023 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився 08.03.2023. Однак ті ризики, які були встановлені під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений усвідомлює про можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до суду, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Тому просить, суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому залишати вказане місце проживання в у період часу із 21 год 00 хв по 07 год 00 хв, а також покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, як: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-хірурга КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» просить залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 22.03.2023 звільнений від займаної посади за згодою сторін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання. Також пояснив, що ризик щодо переховування від суду в разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі і при умові доведення його вини є непоґрунтованим, адже сторона обвинувачення саме в цей ризик закладає дві умови в разі засудження до позбавлення волі та в разі доведення його вини, що не є безумовними. Сторона обвинувачення не навела жодних фактів щодо реальних можливих фактів переховування від суду чи навіть готування до цього. Також стороною обвинувачення ненаведені наміри впливати на свідків, а наведені тільки припущення.Обвинувачений жодного разу не вчиняв таких дій і навіть на слідстві виконував всі покладені на нього обов`язки. Крім того в даний час обвинувачений без жодного запобіжного заходу перебуває вже майже два місяці і не вчиняє жодних активних дій щодо наміру переховуватись від суду.

Крім того сторона обвинувачення не звертає увагу суду на особу обвинуваченого, його сімейні та соціальні зв`язки, стан здоров`я та вік, місце постійного проживання, що убезпечує виникнення будь яких ризиків, адже обвинувачений ОСОБА_4 є одруженою особою, має постійне місце проживання у власному будинку, має ряд майна, та вже особа пенсійного віку.

Крім того його дружина ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 3гр. повічна у зв`язку з онкозахворюванням, яке тривалий час лікує і останнє прогресує і потребує невідкладного медичного втручання.

Такі чинники як сімейні родинні зв`язки, стан здоров`я дружини, сталий образ проживання, його пенсійний вік є стримуючим фактором щодо будь яких умовних ризиків зазначених стороною обвинувачення у клопотанні.

Таким чином стороною обвинувачення не доведені вищевказані ризики, а навіть при їх припущенні, що вони могли би виникнути, вони можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом, а саме особистим зобов`язанням, зважаючи на особу обвинуваченого та стримуючі фактори наведені вище, Вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_4 міг би бути запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке вважає слід обрати виходячи з вищенаведених підстав. В разі виявлених порушень цього запобіжного заходу, суд завжди може перейти до більш суворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, на чому наполягає прокурор у клопотанні, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Виходячи із зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини вчиненого кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження, вважаю, що прокурор належним чином не довів неможливість застосування до обвинуваченого, зважаючи на дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу та вважаю вказаний запобіжний захід невмотивовано жорстким.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинувачяеного та тяжкості пред`явленого обвинувачення, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 179, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 годин 24.05.2023, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-хірурга КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» - залишити без розгляду

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 16.05.2023 до 14.07.2023 включно.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: