У Х В А Л А

25.07.2023 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, ним подано клопотання начальнику СД, однак в порушення вимог КПК України йому не надано відповіді із дотриманням вимог ст. 110, 220 КПК України. Просить зобов`язати відповідальних осіб належно розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 та начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги. При цьому слідчим було надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014.

ОСОБА_3 27.04.2023 р. звертався до начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК про відкладення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із клопотанням про надання йому відповіді по даному клопотанню.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження слідчим відповідь на подане клопотання ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, начальником СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тому підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання не убачаю.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 65, 220, 223, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000374 від 17.06.2021 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.04.2023 згідно вимог ст.220 КПК України.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1