Справа № 572/1866/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/327/21 0000204) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Бежицького району Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , особа ромської національності, особа без громадянства, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту - 31 грудня 2020 року приблизно об 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою (за невстановлених слідством обставинах) із ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, розподіливши між собою ролі : зокрема, ОСОБА_7 передав з метою збуту ОСОБА_6 , а останній, перебуваючи на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що по вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, загальною масою 0,2105 гр., яка, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за грошові кошти в сумі 500 грн.

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за даним фактом кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_7 , повторно, 26 січня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що по вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, загальною масою 0,1932 гр., яка, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - як незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав частково, обвинувачений ОСОБА_7 не визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що збутом наркотичних засобів або писхотропних речовин не займається. Оскільки він є наркозалежною особою знав ОСОБА_7 , з яким спілкувались за допомогою телефону та який неодноразово збував йому наркотичні засоби. Так, 31 грудня 2020 року до ОСОБА_6 звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_11 із проханням допомогти придбати йому наркотичні засоби. З цією метою ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти, які передав ОСОБА_7 , який, в свою чергу, надав наркотичний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що збутом наркотичних засобів та психотропних речовин не займався. Зі слів обвинуваченого 26 січня 2021 року він дійсно перебував на території станції технічного обслуговування, розташованої по вул.Белгородській м.Сарни, куди прийшов на прохання ОСОБА_12 допомогти відремонтувти велосипед. Під час перебування ОСОБА_7 на вказаній станції, Шокот комусь телефонував, після чого попросив обвинуваченого передати грошові кошти. Чи передавав ОСОБА_7 будь-кому сніжку за вказаних обставин він не пам`ятає.

Заслухавши покази учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Із наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000204, зареєстрованого 17 травня 2021 року, вбачається, що 16 січня 2021 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про незаконний збут громадянином ОСОБА_13 в групі з іншими особами, наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам на території Рівненської області, а також 04 січня 2021 року повідомлення про збут громадянином ОСОБА_14 особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -пакету з порошкоподібною кристалічною речовиною масою приблизно 1 г. за грошові кошти в сумі 500 грн., які зареєстровані із правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України (а.к.п.1-2).

Підставою для внесення повідомлення до ЄРДР стали рапорти заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 04 січня 2021 року ОСОБА_15 та оперуповноваженого ОСОБА_16 від 31 грудня 2020 року про виявлені факти збуту наркотичних речовин громадянином ОСОБА_17 (а.к.п.6, 8).

Матеріали даного кримінального провадження виділені із кримінального провадження №0000138 постановою прокурора Сарненської окружної прокуратури від 17 травня 2021 року (а.к.п.3-4).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Процесуальною підставою для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій є наявність прийнятого уповноваженою особою і у встановленому на те порядку процесуального рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таке рішення має бути оформленим у вигляді постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді (частина третя ст.110, ст.251 КПК, частини третя і четверта ст.248 КПК України.

В межах вказаного вище кримінального провадження було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно громадянина ОСОБА_6 , без затримання особи, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів в період з 22 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року, із залученням конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , що доводиться постановою прокурора від 21 грудня 2020 року (а.к.п.18-20).

Із наданого стороною обвинувачення протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31 грудня 2020 року, встановлено, що вказаного числа на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №428т від 21 грудня 2020 року прокурора ОСОБА_18 , було здійснено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, яка відбувалась в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , із залученням конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , якому в приміщенні службового кабінету Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області було вручено грошові кошти у сумі 500 грн. однією купюрою серії ГТ №1399436, для їх подальшого використання для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного документу 31 грудня 2020 року ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_6 поряд із станцією технічного обслуговування по вул.Белгородська,31 м.Сарни, під час чого ОСОБА_10 передав обвинуваченому вказані вище грошові кошти, а останній цього ж числа біля 15 год. 15 хв. по вул.Белгородській,19 м.Сарни передав ОСОБА_10 поліетиленовий сліп-пакет, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який видав працівникам поліції (а.к.п.22-23).

Вказані обставини підтверджені дослідженим судом протоколом огляду грошових коштів від 31 грудня 2020 року, який доводить, що в ході вказаної вище слідчої дії було ідентифіковано грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою , які були відкопійовані за допомогою ксероксу (а.к.п.25-26, 27-28).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він дійсно залучався працівниками поліції до проведення слідчої дії, під час якої був інший понятий ОСОБА_20 . Однак, свідок не пам`ятає деталі вказаної дії.

Свідок ОСОБА_20 в суді підтвердив, що в зимню пору (точної дати свідок не пам`ятає) двічі залучався працівниками поліції до проведення слідчої дії, під час якої в його присутності оглядали грошові кошти, які вручали закупнику, який через деякий час повертався та надавав пакет із порошкоподібною речовиною, яка опечатувалась працівниками полції.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 31 грудня 2020 року цього ж числа з 13 год. 55 хв. по 14 год. 20 хв. було оглянуто громадянина ОСОБА_10 , у якого не було виявлено сторонніх речей, та надано для проведення оперативної закупки 500 грн. однією купюрою (серії ГТ №1399436) (а.к.п.29-30).

В подальшому, в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 35 хв. 31 грудня 2020 року ОСОБА_10 в службовому кабінеті адміністративного приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 видав працівникам поліції сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, яку, зі слів ОСОБА_10 , він придбав у ОСОБА_6 . На підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення суду надано протокол добровільної видачі від 31 грудня 2020 року (а.к.п.31-32).

Під час вказаної вище слідчої дії здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , дозвіл на який за клопотанням прокурора Сарненської місцевої прокуратури від 11 грудня 2020 року, надано ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_10 дійсно 31 грудня 2020 року зустрічався із ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти в сумі 500 грн., домовившись про придбання наркотичних речовин, що встановлено із протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 18 січня 2021 року (а.к.п.48-55, 56, 59-61).

Висновок експерта №СЕ-19/118-21/277-МРВ від 29 січня 2021 року проведеної в межах даного кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, доводить, що представлена на експертизу у пакетику речовина світло-бежевого кольору у вигляді порошку та грудочок, видана ОСОБА_10 31 грудня 2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2105 гр. (а.к.п. 42-47).

Крім цього, на підставі постанови прокурора Сарненської місцевої прокуратури від 18 січня 2021 року Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було здійснено оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_7 без затримання особи в період з 19 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, із залученням конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , під час якої 26 січня 2021 року в період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв. в присутності понятих проведено ідентифікування шляхом фотографування та ксерокопіювання грошових коштів у сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. (серія ЗД №4247679 та серія СЖ №9663531), що додатково підтверджено протоколом огляду грошових коштів від 26 січня 2021 року які були вручені ОСОБА_10 для їх використання під час проведення оперативної закупки наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_7 , із яким ОСОБА_10 зустрівся біля станції технічного обслуговування по вул.Белгородській,31 м.Сарни Рівненської області, надавши ОСОБА_7 грошові кошти, а ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 сніжку із сліп-пакетом всередині, із порошкоподібною кристалічною речовиною. При чому, відповідно до протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 26 січня 2021 року ОСОБА_10 було оглянуто. Сторонніх речей у останнього не виявлено (а.к.п.82-84, 86-87, 89-90, 91-94, 95-96).

Видачу ОСОБА_10 вказаного вище прозорого сліп-пакету підтверджено протоколом добровільної видачі від 26 січня 2021 року (а.к.п.97-98).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/1067-МРВ від 15 лютого 2021 року проведеної в межах даного кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, доводить, що представлена на експертизу у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу речовина білого кольору у вигляді порошку та грудочок, видана ОСОБА_10 26 січня 2021 року, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1932 гр. (а.к.п.106-110).

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, постановленою за клопотанням прокурора від 18 січня 2021 року Про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи та спостереження за особою, було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій : аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.к.п.114-121, 123).

Згідно із протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль особи від 02 лютого 2021 року 26 січня 2021 року з 15 год. 13 хв. По 15 год. 24 хв. ОСОБА_10 зустрічався із ОСОБА_7 поблизу станції технічного обслуговування по АДРЕСА_4 , під час чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 надані йому грошові кошти, а останній передав ОСОБА_10 сніжку, в якій знаходився сліп-пакет (а.к.п.124-126, 127-128).

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 , який є особою зі зміненими анкетними даними, показав, що він дійсно за власною згодою приймав участь у закупці у обвинувачених наркотичної речовини.

Зі слів свідка із ОСОБА_6 він домовився про придбання амфетаміну, в зв`язку із чим 31 грудня 2020 року прийшов на територію СТО за адресою : АДРЕСА_3 , де за надані кошти придбав у Гордієнка пакунок із речовиною, яку передав в присутності понятих працівникам поліції.

В подальшому, приблизно 26 січня він придбав за надані йому грошові кошти у сумі 1000 грн. - двома купюрами по 500 грн. , у ОСОБА_7 речовину, яку останній передав йому за цією ж адресою, у сніжку. Зі слів свідка він також домовлявся про купівлю у ОСОБА_7 амфетаміну.

ОСОБА_10 показав, що перед обома закупками йому в присутності понятих надавались грошові кошти, які, як і він сам, оглядались працівниками поліції.

Свідок підтвердив, що під час обох закупок на ньому був встановлений технічний засіб, за допомогою якого фіксувались обставини закупок

Дії обвинувачених за фактом збуту психотропної речовини 31 грудня 2020 року кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового провадження не встановлено причетності ОСОБА_7 до збуту Гордієнком амфетаміну, що мало місце 31 грудня 2020 року, оскільки жодного доказу на доведення цієї обставини прокурором не надано.

У кримінальному провадженні за вимогами ч.1, ч.2 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При чому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, стороною обвинувачення не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили б факт збуту обвинуваченим ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 31 грудня 2020 року психотропної речовини.

За вказаних обставин, суд вважає вину ОСОБА_7 за обвинуваченням в цій частині недоведеною.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, тобто, за незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за епізодом від 31 грудня 2020 року слід виправдати.

Частиною 3 статті 337 КПК України визначено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Отже, дії ОСОБА_6 за цим фактом перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України, на ч.1 ст.307 КК України як незаконний збут психотропних речовин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме : 31 грудня 2020 року приблизно об 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_21 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що по вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, загальною масою 0,2105 гр., яка, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_7 , повторно, 26 січня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що по вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, загальною масою 0,1932 гр., яка, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - як незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

В ході судового провадження не знайшла підтвердження така кваліфікуюча ознака, як вчинення кримінального правопорушення повторно, через що дії останнього слід перекваліфікувати на ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, оскільки є доведеним, що ОСОБА_7 , 26 січня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що по вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, загальною масою 0,1932 гр., яка, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час судового провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 зазначалось, що останнього слід виправдати за обвинуваченням у збуті психотропної речовини 26 січня 2021 року, оскільки в даному випадку мала місце провокація злочину з боку працівників поліції.

Відповідно до ч.3 ст.271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати, підбурювати особу на вчинення цього злочину, з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті у такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 27 червня 2019 року (справа № 321/1009/16-к, провадження № 51-420км19), для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

В даному випадку, відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукву діяльність» - стороною обвинувачення надано докази на підтвердження того, що відносно ОСОБА_7 мали місце підстави для проведення оперативно - розшукової справи (якими є рапорти, надані стороною обвинувачення).

Окрім того, в ході судового провадження не знайшов доказів факт провокації вчинення злочину ОСОБА_7 , оскільки зі слів ОСОБА_6 останній, будучи наркозалежною особою, придбавав наркотичні засоби саме у ОСОБА_7 .

Також, захисник ОСОБА_7 вказував на те, що матеріалами кримінального провадження не підтвердження походження грошових коштів/, які використовувались під час оперативних закупок.

Приписами п.6.11 спільного наказу МВСУ, СБУ, міндоходів і зборів України, Генеральної прокуратури України №887дск/1384/дск/480/дск від 16 вересня 2013 року, зареєстрованого в Мінюсті України 12 жовтня 2013 року за №1776/24308, передбачено, що проведення закупки здійснюється виключно за грошові кошти та з використанням майна, у тому числді імітаційних засобів, органів і підрозділів, які здіснюють оперативно-розшукову діяльність.

Джерело походження грошових коштів, наданих працівниками поліції ОСОБА_10 підтверджено наданим суду стороною обвинувачення повідомленням заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань, яким підтверджено факт надання грошових коштів в сумі 10 000 грн. з видатків спеціального призначення Департаменту для проведення відповідних заходів в межах кримінального провадження №0000138, із якого виділялись матеріали даного кримінального провадження.

Факт проведення оперативної закупки у обвинувачених та процедуру, за якою відбувались ці закупки, підтвердили у суді свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Однак, судом не приймаються до уваги надані стороною обвинувачення докази, а саме : покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оскільки вказані особи відповідно до матеріалів кримінального провадження були включені до слідчо-оператиівної групи та здійснювали відповідні слідчо-оперативні дії у вказаному провадженні, через що не можуть бути свідками у цьому ж провадженні.

Крім цього, стороною обвинувачення суду надано протокол обшуку квартири по місцю проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року, який визнається судом неналежним доказом, оскільки він не доводить та не спростовує в даному провадженні будь-яких обставин (а.к.п.145, 146-150).

Призначаючи покарання обвинуваченим за діяння, у вчиненні яких судом визнано їх винними, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою, обидва обвинувачені характеризуються негативно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, в обвинувальному акті вказано щире каяття.

Суд вважає, що вказана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження, через що не враховується судом при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід призначити їм покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді позбавлення волі, однак, з огляду на відсутність також обставин, що обтяжують покарання слід визначити строк покарання ближче до нижчої межі передбаченого санкцією частини статті за якою обвинувачених визнано винними, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_24 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - час перебування під вартою : з 26 лютого 2021 року по 25 березня 2021 року.

За обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України - в частині збуту психотропної речовини ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_6 31 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати, за недоведеністю.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_25 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто, з 07 липня 2023 року, зарахувавши у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк перебування під вартою, починаючи з 26 лютого 2021 року по 06 липня 2023 року включно.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, залишити попередній до набрання вироком законної сили, але не довше, аніж на 60 днів, тобто, до 5 вересня 2023 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ст.124 КПК України на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3269 грн. 00 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той самий строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя