Справа № 138/1597/23
Провадження №:1-кс/138/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 6 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

6 червня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 8 червня 2023 року клопотання було повернуто прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України із встановленням сімдесяти двох годин для усунення недоліків.

9 червня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання після усунення недоліків.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вилучені 5 червня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.07.2022, видане Дружківським МВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії № 11/3824 від 06.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_6 пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвокат ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Неявка цих осіб відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, видане Дружківським МВК та довідку ВЛК, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких виявлені ознаки підробки.

За даним фактом 6 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 05.06.2023р. № 100/4856-23 Вих під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перетнути державний кордон України з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 11.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідки військово-лікарської комісії № 11/3824, виданої 06.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Після з`ясування обставин та уточнення за місцем їх видачі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було підтверджено, що даним органом вищевказані документи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавались та за такими номерами не існують.

5 червня 2023 року в ході проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, дізнавачем вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.07.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії № 11/3824 від 06.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначено в протоколі огляду місця події.

Дізнавачем зазначено, що в ході заповнення протоколу огляду місця події було помилково зазначено дані особи, в якої вилучено документи, як ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 у зв`язку з розбіжністю в даних особи у військово-облікових документах.

Рішенням інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_7 майстер-сержанта ОСОБА_10 від 5 червня 2023 року у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у зв`язку з ненаданням необхідних під час введення на території України надзвичайного або воєнного стану необхідних підтверджуючих документів.

Постановою дізнавача від 6 червня 2023 року та постановою дізнавача про уточнення даних до постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 9 червня 2023 року вказані документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 № 11/1553 від 07.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває та раніше не перебував, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.07.2022р. ОСОБА_6 не видавалось; перевірити видачу довідки ВЛК № 11/3824 від 06.07.2022р. не є можливим через вилучення журналів реєстрації вхідної кореспонденції.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка військово-лікарської комісії зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 6 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 5 червня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11 лютого 2020 року, видане Дружківським МВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії № 11/3824 від 06.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я солдата ОСОБА_6 , 1973р.н., які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та її представникові не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1