Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/465/23
Провадження № 1-кп/542/66/23
В И Р О К

Іменем України

28 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 листопада 2022 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території свого домоволодіння за вказаною адресою, дерев`яною палицею, яку знайшов на подвір`ї, а також ногами у взутті, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 12 ударів в область голови, 1 удар в область ший та не менше 5 ударів в область тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження, які розділяються, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.12.2022 № 43, на три групи:

- перша група, яку можна поділити на умовні підгрупи:

а) три забійні рани в центрі лобно - тім' яної ділянки з крововиливами в м?які покрови голови, забійна рана лівого вуха з крововиливом в товщу лівого скроневого м?яза, багатофрагментарні переломи кісток склепіння черепа з елементами їх вдавлення та з розповсюдженням лінії перелому на кістки основи черепа (передню, середню та задню черепні ямки зліва), наскрізний розрив твердої мозкової оболонки в проекції правої лобної долі головного мозку; тонкошаровий субарахноїдальний крововилив на всіх поверхнях півкуль головного мозку та мозочка з локальними товстошаровими субарахноїдальними крововиливами на конвекситальних поверхнях обох лобних, тім?яних та лівої скроневої доль, забій речовини головного мозку на конвекситальній поверхні правої лобної долі головного мозку;

6) забійна рана підборіддя з розповсюдженням на ділянку проекції нижньої шелепи зліва з крововиливом в м?які тканини дна рота та косо-поперечним переломом нижньої щелепи у ділянці її тіла зліва;

в) садно спинки носа з синцем на його фоні, косо поперечним переломом носових кісток, багатоуламковим переломом леміша, перпендикулярної пластинки решітчастої кістки та крововиливами в м?які тканини;

г) забійні рани внутрішньої поверхні нижньої губи: справа з крововиливом слизової оболонки та косо - поперечним переломом правого суглобового відростка нижньої щелепи, на рівні 1-их зубів нижньої щелепи з травматичною екстракцією (видаленням) відповідних зубів; крововиливи слизової оболонки верхньої губи справа та зліва з травматичною екстракцією 4 та 6-го зубів верхньої щелепи зліва та вертикальним переломом альвеолярного відростка верхньої щелепи зліва з крововиливом навколо;

ґ) гематома обох повік лівого ока з розповсюдженням на проекцію лівої виличної дуги та крововиливом в з?єднувальні оболонки, фрагментарним переломом верхньої та задньої стінок лівої орбіти з крововиливом в позаочну клітковину, синець обох повік правого ока з розповсюдженням на проекцію правої виличної дуги та забійною раною верхньої повіки на його фоні, багатофрагментарні переломи лівої та правої виличних дуг з крововиливами навколо;

- друга група: обширний синець передньої, переднє-бокових поверхонь шиї, частково лівої підключичної ділянки з крововиливом в підлеглі м?які тканини, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща, неповний перелом щитоподібного хряща в місці з?єднання обох його пластин, переломи лівого та правого великих рогів під`язикової із зливним крововиливом в м?які тканини навколо;

- третя група: синці: живота з крововиливом в м?які тканини, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині з крововиливом в м?які тканини, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на задній поверхні правої ліктьової ділянки з крововиливом в підлеглі м?які тканини.

Тілесні ушкодження, які відносяться до першої групи, оцінюються лише в своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, в даному випадку як такі, що призвели до смерті ОСОБА_7 .

Між тілесними ушкодженнями першої групи та настанням смерті ОСОБА_7 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, визнав в повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України доведена повністю.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЄРДР за № 0000253 від 24 листопада 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Зі змісту витягу вбачається, що 23 листопада 2022 року близько 19 год. 39 хв. до відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в с. Нехвороща скоєно вбивство ОСОБА_7 . При виїзді на місце події встановлено, що 23 листопада 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наніс удари дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_7 , від отриманих ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. У зв`язку з відсутністю електроенергії та доступу до мережі ЄРДР розпочато досудове розслідування за вказаним фактом на підставі постанови про початок досудового розслідування від 23 листопада 2022 року (а.с. 33).

В ході проведеного 23 листопада 2022 року огляду місця події (а.с. 61-88а), письмовий дозвіл на проведення якого наданий власницею домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що місцем злочину є територія домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку та 4 господарських приміщень. Встановлено, що на території перед входом до житлового будинку розташована територія, вкрита бетонним покриттям. Від лівого краю бетонної поверхні - ґрунтове покриття у вигляді спуску. На ґрунтовій поверхні виявлено полімерне покриття білого кольору. На покритті знаходився труп ОСОБА_7 .

Та обставина, що саме на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці, підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , наданими ними в судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що проживає в домогосподарстві, що належить його матері ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 проживали з ним по сусідству, вони 22 листопада 2022 року розпивали алкогольні напої.

23 листопада 2022 року близько 06 год. ОСОБА_6 , прокинувшись, вирішив піти до місця проживання ОСОБА_7 , щоб забрати у нього свій паспорт та ліхтарик, які зникли у нього після перебування у нього в гостях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22 листопада 2022 року.

З відповідною вимогою він прийшов до місця проживання ОСОБА_7 близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_7 запросив ОСОБА_6 до себе в будинок та пригостив горілкою, яку ОСОБА_6 випив. ОСОБА_8 в цей час повернула ОСОБА_6 його ліхтарик, ОСОБА_7 пригостив його кавою. ОСОБА_6 продовжував вимагати повернення його паспорту. ОСОБА_8 почала проганяти ОСОБА_6 з будинку. Присутній ОСОБА_7 штурхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, потім підвівся, присів на стілець, випив повторно горілки та запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийти до його помешкання, щоб доїсти продукти харчування, які залишились після 22 листопада 2022 року. Прийшовши разом до будинку ОСОБА_6 близько 07 год. ранку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в подальшому покинули будинок ОСОБА_6 . Сам ОСОБА_6 також пішов з будинку до знайомої ОСОБА_9 . Повернувшись пізніше до дому займався господарством та у вечірній час доби близько 17 год. 30 хв. зайшов до будинку, щоб відпочити. Перебуваючи у кімнаті зали та відпочиваючи, ОСОБА_6 почув як хтось зайшов до будинку. ОСОБА_6 впізнав своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обурений тим, що вони зайшли без дозволу до будинку, ОСОБА_6 вирішив їх провчити та взявши одіяло, накинув його на ОСОБА_7 , почав його придавлювати до підлоги. Під час цієї сутички ОСОБА_6 почав душити ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_7 , наказавши, щоб він та ОСОБА_8 покинули його будинок. ОСОБА_7 спробував вхопити ОСОБА_6 за одяг. Між ними знов почалась сутичка, під час якої ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на підлогу та здавив руками його шию таким чином, що ОСОБА_7 почав стукати правою рукою об підлогу та прохати відпустити його. ОСОБА_6 почав відпускати ОСОБА_7 , який в цей момент ухватив ОСОБА_6 за мізинець, почавши його викручувати. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за шию та почав здавлювати його за шию, після чого ОСОБА_7 почав хрипіти та стукати двома руками. ОСОБА_6 відпустив потерпілого і вийшов до кімнати кухні. Після цього він вийшов на територію двору та наказув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинути його домогосподарство. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 почав витягати із землі металевий пристрій для чищення взуття, який знаходився поряд із входом в будинок. Вважаючи, що ОСОБА_7 це робить з метою нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останній вирушив до дровника, який розташований поряд з будинком, взяв дерев`яну палицю, що знаходилась біля дровника, для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Взявши дерев`яну палицю з дерева акації, ОСОБА_6 , тримаючи її в правій руці, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв від ОСОБА_6 на відстані близько 1 м. 50 см, наніс ОСОБА_7 один удар в область лівої частини шиї з розмаху ззаду на перед, прикладаючи великі зусилля, щоб удар був значним. Від нанесеного удару ОСОБА_7 впав на землю, опинившись в лежачому положенні на спині. Потім, побачивши, що ОСОБА_7 почав приходити до тями та намагається підвестись, ОСОБА_6 , тримаючи палицю в правій руці, почав наносити удари нею по всьому тілу ОСОБА_7 . За показами ОСОБА_6 він наніс не менше 10 ударів. Удари наносив з розмаху палицею зверху до низу з такою силою, що дерев`яна палиця в момент нанесення ударів ОСОБА_7 переламалась навпіл. Також ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_7 в область тулуба ногами, які були взуті у взуття по типу калоші, по правій частині тулуба, коли ОСОБА_7 перебував в лежачому положенні на спині, обличчям до гори. Після цього ОСОБА_6 перетягнув тіло ОСОБА_7 на мішковину. В цей момент ОСОБА_7 не подавав ознак життя. Перемістивши тіло ОСОБА_7 на мішковину, ОСОБА_6 зачинив будинок і пішов до своїх знайомих, щоб викликати поліцію.

Вказуючи на мету нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 пояснив, що наносив удари, щоб сильно покалічити ОСОБА_7 , щоб останній став калікою.

Зазначив, що він розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого щодо локалізації, кількості та механізму нанесення ним ударів дерев`яною палицею потерпілому об`єктивно підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 28 листопада 2022 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 продемонстрував механізм нанесення ним ударів потерпілому, при цьому, пояснивши, що перший удар він наніс ОСОБА_7 , стоячи до нього обличчям до обличчя на відстані 1,5 метрів з розмаху в область лівої частини шиї потерпілого. В подальшому показав механізм нанесення тілесних ударів ОСОБА_7 , коли останній знаходився в лежачому положенні обличчям до гори. Зазначив, що удари наносив з розмаху зверху вниз, в область центральної частини голови не менше 10 разів. Вказав, що не може зазначити інші точні місця нанесення ударів палицею по ОСОБА_7 , так як наніс значну кількість ударів по всьому тілу потерпілого (а.с. 163-185).

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 підійшов до дровника у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що поряд з дровником мається фрагмент дерев`яної палиці, якою він наносив удари ОСОБА_7 , та яка переламалась під час нанесення ударів навпіл.

Відповідна частина палиці була оглянута, про що cкладений протокол огляду від 28 листопада 2022 року (а.с. 186-188), вилучена та визнана відповідно до постанови слідчого від 28 листопада 2022 року речовим доказом у справі (а.с. 189-190), поміщена до камери зберігання речових доказів ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області згідно з квитанцією № 2300 (а.с. 191).

За висновком експерта № 43-А від 17 січня 2023 року за даними слідчого експерименту, показання ОСОБА_6 , надані ним на слідчому експерименті 28 листопада 2022 року за його участю, в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень першої (підгрупи «а» та «б»), другої та частково третьої умовних груп. Зазначено, що ОСОБА_6 вказував, що наносив удари по тулубу 3 рази та по ногам 4 рази, однак будь-яких тілесних ушкоджень у відповідних ділянках тіла не виявлено (а.с.192-195).

Щодо кількості нанесених ударів по тулубу, й в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснював, що він не памятає, скільки саме ударів палицею та ногами наніс по тулубу ОСОБА_7 . Однозначно вказав на те, що наносив палицею удари в область центральної частини голови ОСОБА_7 не менше 10 разів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворились від його ударів.

За висновком судово-медичної експертизи № 43 від 23 грудня 2022 року (а.с. 115-122) при судово-медичній експертизі група гр. ОСОБА_7 виявлені такі ушкодження:

- перша група, яку можна поділити на умовні підгрупи:

а) три забійні рани в центрі лобно - тім' яної ділянки з крововиливами в м?які покрови голови, забійна рана лівого вуха з крововиливом в товщу лівого скроневого м?яза, багатофрагментарні переломи кісток склепіння черепа з елементами їх вдавлення та з розповсюдженням лінії перелому на кістки основи черепа (передню, середню та задню черепні ямки зліва), наскрізний розрив твердої мозкової оболонки в проекції правої лобної долі головного мозку; тонкошаровий субарахноїдальний крововилив на всіх поверхнях півкуль головного мозку та мозочка з локальними товстошаровими субарахноїдальними крововиливами на конвекситальних поверхнях обох лобних, тім?яних та лівої скроневої доль, забій речовини головного мозку на конвекситальній поверхні правої лобної долі головного мозку;

6) забійна рана підборіддя з розповсюдженням на ділянку проекції нижньої шелепи зліва з крововиливом в м?які тканини дна рота та косо-поперечним переломом нижньої щелепи у ділянці її тіла зліва;

в) садно спинки носа з синцем на його фоні, косо поперечним переломом носових кісток, багатоуламковим переломом леміша, перпендикулярної пластинки решітчастої кістки та крововиливами в м?які тканини;

г) забійні рани внутрішньої поверхні нижньої губи: справа з крововиливом слизової оболонки та косо - поперечним переломом правого суглобового відростка нижньої щелепи, на рівні 1-их зубів нижньої щелепи з травматичною екстракцією (видаленням) відповідних зубів; крововиливи слизової оболонки верхньої губи справа та зліва з травматичною екстракцією 4 та 6-го зубів верхньої щелепи зліва та вертикальним переломом альвеолярного відростка верхньої щелепи зліва з крововиливом навколо;

ґ) гематома обох повік лівого ока з розповсюдженням на проекцію лівої виличної дуги та крововиливом в з?єднувальні оболонки, фрагментарним переломом верхньої та задньої стінок лівої орбіти з крововиливом в позаочну клітковину, синець обох повік правого ока з розповсюдженням на проекцію правої виличної дуги та забійною раною верхньої повіки на його фоні, багатофрагментарні переломи лівої та правої виличних дуг з крововиливами навколо;

- друга група: обширний синець передньої, переднє-бокових поверхонь шиї, частково лівої підключичної ділянки з крововиливом в підлеглі м?які тканини, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща, неповний перелом щитоподібного хряща в місці з?єднання обох його пластин, переломи лівого та правого великих рогів під`язикової із зливним крововиливом в м?які тканини навколо;

- третя група: синці: живота з крововиливом в м?які тканини, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині з крововиливом в м?які тканини, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на задній поверхні правої ліктьової ділянки з крововиливом в підлеглі м?які тканини.

Тілесні ушкодження першої групи утворились від не менше ніж 12-кратної дії тупих твердих предметів, що діяли з достатньою для утворення цих ушкоджень силою, вектори дій їх були різнонаправлені. При цьому у випадку ушкоджень підгруп «а» та «б» такий предмет (предмети) мав (мали) обмежену видовжену контактну поверхню, яким не виключається, що міг бути «фрагмент деревини по типу палиці» або інший предмет з подібними характеристиками, а у випадку ушкоджень інших груп такий предмет (предмети) мав (мали) обмежену контактну поверхню, індивідуальні особливості якого (яких) в морфологічній характеристиці ушкоджень не відобразились. Анатомічна локалізація, кількість тілесних ушкоджень, відсутність так званого «забійно-протизабійного» характеру черепно-мозкової травми дозволяють виключити можливість утворення її внаслідок падіння потерпілого на площині «з висоти власного росту» з одночасним контактом об тверду площину або виступаючі предмети.

Враховуючи, що кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень внесло свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми, тілесні ушкодження першої групи стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїх сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті (пункт 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Між тілесними ушкодженнями першої групи та настанням смерті гр. ОСОБА_7 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Тілесні ушкодження другої групи утворились від не менше як однократної дії тупого предмета, що діяв з достатньою для утворення цих ушкоджень силою, індивідуальні особливості якого не відобразились, вектор дії був направлений переважно спереду-назад з місцем прикладення сили в передній та переднє-бокових поверхнях шиї. Стосовно живої особи тілесні ушкодження другої групи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критеріями відсутності небезпеки для життя і тривалості розладу здоров`я (пункт 2.2.1 та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Тілесні ушкодження третьої групи утворились від не менше як п`ятикратної дії тупих предметів, що діяли з достатньою для утворення цих ушкоджень силою, індивідуальні особливості яких не відобразились, вектори дії були різнонаправленими. Стосовно живої особи тілесні ушкодження третьої групи мають ознаки легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Між тілесними ушкодженнями другої та третьої умовних груп та настанням смерті гр. ОСОБА_7 прямий причинно-наслідкових зв`язок не вбачається.

Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , за своїми морфологічними характеристиками та результатами судово-гістологічного дослідження є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілого.

Об`єктивних судово-медичних даних про те, що потерпілий під час заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень відчував так званий «особливо нестерпний біль» не виявлено.

Тяжка черепно-мозкова з численними переломами кісток склепіння, основи лицевого скелету черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з явищами його забою, як правило призводить до втрати свідомості від моменту її спричинення до настання смерті, що виключає можливість здійснення потерпілим активних дій.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 4,0 проміле, в сечі 4,9 проміле, що відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.

Висновки вказаної експертизи доводять той факт, що ОСОБА_7 була спричинена тяжка черепно-мозкова травма з численними переломами кісток склепіння, основи лицевого скелету черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала спільно з ОСОБА_7 в с. Нехвороща Полтавського району. З ними по сусідству проживав ОСОБА_6 , з яким вона познайомилась 20 листопада 2022 року. 23 листопада 2022 року приблизно о 06 год. ранку до будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_6 . Залишившись в коридорі, ОСОБА_6 випив дві чарки горілки, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 придбати у нього мішок дров в обмін на горілку, та запросив останніх до свого будинку поїсти та випити горілки. На запрошення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погодились, пішли до будинку ОСОБА_6 , де поїли і через деякий час повернулись до свого будинку. Приблизно о 16 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_7 знов прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 , де продовжили розпивати горілку. ОСОБА_7 сп`янів. Для того щоб він ліг на диван ОСОБА_6 скинув усі речі з дивана, але ОСОБА_7 приліг не на диван, а на речі, які ОСОБА_6 скинув на підлогу. Обурившись цим, ОСОБА_6 почав душити ОСОБА_7 обома руками за передню частину горла. ОСОБА_8 відтягла ОСОБА_6 від ОСОБА_7 . ОСОБА_7 прийшов до тями, і вони знов випили горілки. Пізніше між ними знов відбулась бійка, яка проявилась в тяганні один одного за одяг. Коли сутичка зупинилась, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з будинку на територію двору. ОСОБА_8 зупинилась поряд з будинком, ОСОБА_7 стояв на території двору поряд з пристроєм для чищення взуття, який розташований поряд із входом до будинку. ОСОБА_6 зайшов за будинок, продовжуючи пропонувати купити у нього мішок дров. Потім ОСОБА_6 повернувся із-за будинку, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, якою наніс один удар в область шиї ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 впав на землю обличчям до гори. ОСОБА_8 підбігла до ОСОБА_7 , над яким стояв ОСОБА_6 та тримав в правій руці палицю. Через декілька секунд ОСОБА_7 прийшов до тями та почав намагатись підвестись із землі. Але ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, почав нею наносити удари з розмахом із верху до низу по голові ОСОБА_7 . ОСОБА_8 бачила, як ОСОБА_6 в її присутності наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область голови, коли той лежав на землі. Зрозумівши, що ОСОБА_6 не зупиниться, ОСОБА_8 побігла до себе до дому та викликала працівників поліції.

Під час проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2022 року (а.с. 145-162), ОСОБА_8 продемонструвала як ОСОБА_6 наніс перший удар палицею ОСОБА_7 в ліву частину шиї, а також показала як ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наносив удари лежачому на землі ОСОБА_7 в область голови.

При цьому, даними висновку експерта № 43-А від 17 січня 2023 року стверджується, що показання свідка ОСОБА_8 , дані нею на слідчому експерименті 25 листопада 2022 року в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень другої умовної групи та частково першої, а саме: підгруп «а» та «б» (а.с. 192-195).

Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_7 також підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2022 року домогосподарства, належного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого наданий нею, про те, що у передній частині дровника на території відповідного домогосподарства знаходились фрагменти деревини різної довжини. При огляді фрагмента деревини, що був розташований третім зліва у передньому ряді, у нижній частині на поверхні кори виявлене нашарування РБК. Розміри: довжина 126,5 см, діаметр у нижній частині 7 см, у верхній частині 5 см. (а.с. 61-88а).

Вказаний фрагмент деревини постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24 листопада 2022 року визнаний речовим доказом (а.с. 89-90).

Та обставина, що саме цей фрагмент дерев`яної палиці є знаряддям злочину, яким ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_7 підтверджуються також даними, що містяться у висновку експерта № 10/312-МК від 03 січня 2023 року за наслідками судово-медико-криміналістичної експертизи та у висновку експерта № 43 від 23 грудня 2022 року за наслідками судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 .

Так, за висновками судово-медичної експертизи № 43 (а.с. 115-122) тілесні ушкодження першої групи утворились від не менше ніж 12-кратної дії тупих твердих предметів, що діяли з достатньою для утворення цих ушкоджень силою, вектори дій їх були різнонаправлені, при цьому у випадку ушкоджень підгруп «а» та «б» такий предмет (предмети) мав (мали) обмежену видовжену контактну поверхню, яким не виключається, що міг бути «фрагмент деревини по типу палиці» або інший предмет з подібними характеристиками.

А за висновками судово-медико-криміналістичної експертизи № 10/312-МК від 03 січня 2023 року (а.с. 138-139) на клаптику шкіри з лобно-тім`яної ділянки від трупа гр. ОСОБА_7 виявлено три забитих рани, які утворились від дії твердого, тупого предмета, який має обмежену, подовжену контактуючу поверхню. По краях забитих ран і на поверхні клаптика шкіри виявлена металізація сполуками заліза. На контактограмі з поверхні палиці, виявлена присутність сполук заліза. Забиті рани на клаптику шкіри могли утворитись при ударі поверхнею дерев`яної палиці, наданої на експертизу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1797 від 08 грудня 2022 року кров від трупа гр. ОСОБА_7 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 123).

А кров ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1798 від 13 грудня 2022 року відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 130-131).

Висновком експерта за наслідками молекулярно-генетичної експертизи від 12 грудня 2022 року № СЕ-19/117-22/16493-БД, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_6 (а.с. 141-144).

Той факт, що ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується також виявленими на території такого домоволодіння слідами крові на ґрунті з пристрою для чистки взуття, на бетонному покритті ліворуч від будинку та зі стіни будинку (а.с. 61-88а). Так, під час огляду місця події були вилучені ґрунт з РБК з пристрою для чистки взуття, змиви РБК на бетонному покритті ліворуч із будинком та зі стіни будинку, які постановою слідчого від 24 листопада 2022 року (а.с. 89) визнані речовими доказами. А за даними судово-медичних експертиз №1800 (а.с.124-125), №1801 (а.с. 126-127), № 1799 (а.с. 128-129) у змивах зі стіни будинку, з бетонного покриття, на ґрунті з пристрою для чистки взуття виявлена кров людини, яка містить антиген А. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий виявлений антиген.

Згідно з даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 листопада 2022 року (а.с. 96-97) були виявлені, оглянуті та вилучені речі ОСОБА_6 , які були на ньому одягнуті, а саме: куртка з різнокольоровими вставками, RESERVED, розмір 38; штани по типу спортивні, темно-синього кольору з назвою Nike, светр по типу в?язаний світлого кольору з сірими візерунками, взуття по типу калош, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вилучені речі постановою слідчого від 24 листопада 2022 року (а.с. 98) визнані речовими доказами.

Крім того, речовими доказами постановою слідчого від 23 грудня 2022 року (а.с.103-104) визнаний вилучений з трупа ОСОБА_7 одяг: куртка чоловіча темно-синього кольору, кофта з чорної та сірої синтетичної тканини, футболка по типу поло з темно-синьої напівсинтетичної тканини, штани спортивного фасону, штани спортивного фасону, підштаники з темно-синьої тканини, кросівки з синього шкірозамінника, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14 грудня 2022 року № 1802 (а.с. 135-137), на куртці з написом RESERVED, штанах спортивних темно-синього кольору Nike (об. № 7-9), що вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження крові в цих слідах від підозрюваного ОСОБА_6 виключається.

На парі калош, які вилучені під час затримання у ОСОБА_6 знайдена кров. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1803 від 20 грудня 2022 року (а.с. 132-134) на парі калош, які вилучені під час затримання ОСОБА_6 та надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається.

Таким чином, висновки вказаних експертиз підтверджують, що на вилученому одягу ОСОБА_6 виявлена кров потерпілого ОСОБА_7 та переконують суд в тому, що саме обвинувачений ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_7 дерев`яною палицею, від яких він помер на місці.

Отже, встановивши фактичні обставини кримінального провадження та надавши оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 дерев`яною палицею численні удари по голові, що призвело до смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, пропонувала суду призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився.

Захисник не заперечуючи проти висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_6 зазначав, що необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_6 мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією частини 1 статті 115 КК України, враховуючи те, що він раніше не судимий та зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Законний представник проти запропонованої прокурором міри покарання заперечувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судових засідань без її участі, вказавши, що при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 22).

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується незадовільно. Відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 23.11.2022 № 02-27/706 ОСОБА_6 поводить себе агресивно, неодноразово були звернення від жителів села про його нетверезий стан та нанесення матері тілесних пошкоджень (а.с. 202).

Відповідно до інформації КНП «Новосанжарська центральна лікарня» від 24 листопада 2022 року № 909/31-03 у лікаря нарколога і у лікаря психіатра під наглядом не перебуває (а.с. 203).

Згідно з постановами по справі про адміністративні правопорушення серії ГАБІ № 731334 від 01 травня 2022 року та серії ГАБІ № 731333 від 01 травня 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у громадському місці та перебуванні у громадському місці у п`яному вигляді (а.с. 204-205).

Суд звертає увагу, що висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №2 від 21 лютого 2023 року (а.с. 216-219) встановлено, ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував. В період інкримінованого йому діяння виявляв й в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічна алкогольна інтоксикація).

Внаслідок наявного у ОСОБА_6 психічного розладу в період інкримінованого діяння він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У разі засудження при призначенні ОСОБА_6 покарання рекомендується, з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання згідно з частиною 2 статті 20 КК України (а.с. 216-219).

Отже, на підставі даного висновку експерта та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину перебував у стані обмеженої осудності і відповідальність за скоєне повинна наставати на загальних підставах з урахуванням положень частини 2 статті 20 КК України.

Відповідно до вимог статті 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дій та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Приписами частини 2 статті 504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Положеннями частини 2 статті 94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 Постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що у пункті 6 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що враховуючи те, що згідно зі статтею 20 КК України особа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності. Визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності, що є підставою, одночасно із призначенням покарання застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинин, що обтяжують покаранняобвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також його вік та стан здоров`я, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви інших рішень

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.

Відповідно до протоколу затримання від 24 листопада 2022 року (а.с.96-97) ОСОБА_6 був затриманий 24 листопада 2022 року, в зв`язку з чим суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 має бути зарахований в строк відбування покарання, починаючи з 24 листопада 2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 220-223), який продовжувався відповідними ухвалами слідчого судді та суду під час судового розгляду даного кримінального провадження (а.с. 224-229; 230-233; 45-47).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Згідно з положеннями частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.11.2022.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 3672 грн згідно з відповідною довідкою експертної установи (а.с. 140).

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 93, 94, 368-370, 373, 374, 392, 395, 504 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі статей 20, 93, 94 КК України, частини 2 статті 504 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_6 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 24 листопада 2022 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3672 грн (три тисячі шістсот сімдесят дві гривні).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, на недопалок цигарки, який поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту з пристрою для чистки взуття, які поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; пристрій для чистки взуття, який поміщено до двох полімерних пакетів, з`єднаних між собою 5 пластиковими фіксаторами № CONTROL E23129444, Е23129481, Е23129404, Е23129405, Е23129482; змив РБК та контрольний змив з бетонного покриття ліворуч від будинку, які поміщено до паперового конверту № 3 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту № 4 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; змив слини з куртки трупа ОСОБА_7 , який поміщено паперового конверту № 5 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника, який поміщено до полімерного мішка з зафіксованим пластиковим фіксатором № CONTROL E223129445; два відрізка липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_7 , яке поміщено до полімерного мішка та зафіксоване фіксатором CONTROL E23131121, які вилучені у ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, на куртку з різнокольоровими вставками, RESERVED, розмір 38, яку поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; штани по типу спортивні, темно-синього кольору з назвою Nike, які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; светр по типу в?язаний світлого кольору, з сірими візерунками, який поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; взуття по типу гумових калош, які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 2, які належать ОСОБА_6 .

Речові докази:

- недопалок цигарки, який поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту з пристрою для чистки взуття, які поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; змив РБК та контрольний змив з бетонного покриття ліворуч від будинку, які поміщено до паперового конверту № 3 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту № 4 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; змив слини з куртки трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту № 5 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»; фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника, який поміщено до полімерного мішка з зафіксованим пластиковим фіксатором № CONTROL E223129445; два відрізка липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_7 , яке поміщено до полімерного мішка та зафіксоване фіксатором CONTROL E23131121, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2298 від 24.11.2022 знищити;

- пристрій для чистки взуття, який поміщено до двох полімерних пакетів, з`єднаних між собою 5 пластиковими фіксаторами № CONTROL E23129444, Е23129481, Е23129404, Е23129405, Е23129482, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2298 від 24.11.2022, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- куртку з різнокольоровими вставками, RESERVED, розмір 38, яку поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; штани по типу спортивні, темно-синього кольору з назвою Nike, які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; светр по типу в`язаний світлого кольору, з сірими візерунками, який поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 1; взуття по типу гумових калош, які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП № 123 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет № 2, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2299 від 24.11.2022, - знищити;

- вилучений з трупа ОСОБА_7 одяг: куртку чоловічу темно-синього кольору, кофту з чорної та сірої синтетичної тканини, футболку по типу поло з темно-синьої напівсинтетичної тканини, штани спортивного фасону, штани спортивного фасону, підштаники з темно-синьої тканини, кросівки з синього шкірозамінника, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2346, - знищити;

- фрагмент дерев`яної палиці, вилученої під час огляду 28 листопада 2022 року, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2300 від 30.11.2022, - знищити.

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_11