Справа № 496/5883/22
Провадження № 1-кп/496/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пиріжна, Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.08.2022 року, о 00 годин 54 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів сварки та ревнощів до своєї дружини ОСОБА_6 , наніс їй один удар столовим ножем, який тримав у лівій руці, в область живота в наслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки. Заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 3 ст. 288 КПК України зазначає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З вимоги на судимість вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності вперше, скоїв кримінальний проступок, потерпіла не має до нього ні моральних ні матеріальних претензій, обвинувачений примирився з потерпілою, а тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, 125 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 05 серпня 2022 року на: кухонний ніж з рукояткою білого кольору з вставками коричневого кольору та медичну ватку з плямами бурого кольору.

Речові докази по справі: кухонний ніж з рукояткою білого кольору з вставками коричневого кольору та медичну ватку з плямами бурого кольору, що зберігаються в камері схову ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1