Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/345/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 24.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що за не доведеністю заявником факту звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що звертався до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, згідно з якою просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 в суді першої інстанції пояснив, що 24.04.2023 року він звертався до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, згідно з якою просив внести до ЄРДР відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, за ст.384 КК України.

Згідно талонів - підтвердження про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора № 790 до Кіровоградської обласної прокуратури здійснювалась відправка кореспонденції.

Проте, як встановлено під час розгляду скарги в суді першої інстанції та, що також знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що долучений до скарги талон - підтвердження про відправку кореспонденції, вих. № 790 не доводить того, що заявник направляв до Кіровоградської обласної прокуратури саме заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім того заявник надав копію талону, який є не завіреним повноважною особою.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що наданий заявником талон - підтвердження про відправку кореспонденції, вих. № 790 надається заявником неодноразово й по іншим скаргам, які розглядаються слідчим суддею, а тому наданий заявником талон - підтвердження про відправку кореспонденції, вих. № 790, як доказ, направлення до Кіровоградської обласної прокуратури саме заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.384 КК України, є недопустимим.

Враховуючи викладене доводи ОСОБА_7 викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, та повністю спростовуються вищевказаними дослідженими судом апеляційної інстанції матеріалами скарги.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)