У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001519, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст клопотань.

У клопотаннях ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519, та направлення його на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Узагальнені доводи клопотань.

У клопотаннях зазначено, що 16.05.2022 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за місцем органу, який закінчив досудове розслідування.

Захисники в своїх клопотаннях зазначають, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановленої точної дати та часу ОСОБА_5 знайшов бойову гранату типу Ф-1, яка спорядження підшивачем типу УЗРГМ, яка є бойовим припасом, а ОСОБА_7 знайшов придатний до стрільби, ручний гладкоствольний самозарядний пістолет, який є бойовим припасом. Після чого, в останніх виник умисел на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність дій, їх караність, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснили придбання вказаної вогнепальної зброї і бойового припасу та переносили їх при собі з метою подальшого зберігання. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після придбання та перенесення, розпочали зберігати вогнепальну зброю та бойовий припас при собі до 11.11.2021 р.

11.11.2021 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримані слідчим ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на околиці с. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області автодороги Київ-Одеса 302 км. В присутності понятих був проведений обшук ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Тобто, затримання та проведення обушку проводилось на території Первомайського району Миколаївської області - що відноситься до Врадіївського районного суду Миколаївської області та є місцем скоєння злочину.

Саме с. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області є місцем злочину по провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що за вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України відноситься до територіальної підсудності іншого суду (Врадіївського районного суду Миколаївської області).

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для його задоволення, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 р.), визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 12.04.2022 р., затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи це, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складений слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області та затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 , що відноситься до територіальної юрисдикції Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведені обставини, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підлягає задоволенню з направленням кримінального провадження до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 406, ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001519, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3