Справа № 991/3097/23
Провадження 1-во/991/68/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 у кримінальне провадження № 0000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Буринь, Буринського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Суми, Сумська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

19.05.2023 судом, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, було складено та оголошено резолютивну частину ухвали про призначення справи до судового розгляду. Цією ухвалою також було доручено Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

23.05.2023 на адресу суду надійшов лист начальника Конотопського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, у якому повідомляється про описку в ухвалі суду від 19.05.2023 у даті народження обвинуваченого ОСОБА_7 , яку виявили під час спілкування з останнім. Дата народження ОСОБА_7 в ухвалі суду зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_3», а вірною датою є «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Під час виготовлення повного тексу ухвали судом також встановлено, що дата народження обвинуваченого ОСОБА_7 по тексту ухвали зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є опискою. Відповідно до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_7 є дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того у п. п. 4, 7 резолютивної частині ухвали зазначено про зменшення розміру застави обвинуваченим до двохсот тридцяти чотирьох розмірів прожиткових мінімумів у сумі 601648 грн, при цьому судом прийнято рішення про стягнення розміру застави до двохсот двадцяти чотирьох розмірів прожиткових мінімумів, що складає 601216 (шістсот одна тисяча двісті шістнадцять) гривень, та відповідає зазначеним в ухвалі сумам грошових коштів, які частково повернуті заставодавцям.

Судом на обговорення учасників було поставлено питання щодо можливості виправлення вказаних описок.

Прокурор не заперечувала проти виправлення допущених описок. Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 просили виправити описки.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що допущені описки є технічними, та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок. На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України (справа № 991/3097/23, провадження № 1-кп/991/49/23).

По тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 (справа № 991/3097/23, провадження № 1 - кп/991/49/23) зазначити вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2022 (справа № 991/4725/22) до двохсот двадцяти чотирьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 601 216 (шістсот одна тисяча двісті шістнадцять) гривень.

Пункт 7 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Зменшити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2022 (справа № 991/4726/22) до двохсот двадцяти чотирьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 601 216 (шістсот одна тисяча двісті шістнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3