ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/501/23

№пр. 1-кп/384/58/2023

18 вересня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000316 від 05 червня 2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 травня 2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 25 лютого 2021 року звільненого після відбуття строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 13.05.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на шлях виправлення не став. 04 червня 2023 року о 09 годині 27 хвилин, під час перебування у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: смт. Вільшанка, вул. Миру, 39 в, Вільшанської ТГ Голованівського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки зарядного пристрою марки «POWER BANC» моделі К1045 ємністю акумулятора 10000 mА* год.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: зарядний пристрій марки «POWER BANС» моделі К1045 ємністю акумулятора 10000 mА*год, вартість якого згідно з висновком експерта № 3239/23 від 08.06.2023 року, складає 599 гривень. Вказаний зарядний пристрій сховав у кишеню куртки, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, та не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, вийшов з магазину, не сплативши за нього, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм, чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на суму 599 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що влітку 2023 року з магазину «Аврора», що знаходиться в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, таємно викрав пристрій «POWER BANC». Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та він повернув пристрій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №746, виданою 08 червня 2023 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.126).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 08 червня 2023 року за №833, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.п.129).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2023 за №783, ОСОБА_3 не перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.п. 131).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Голованівським районним сектором №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як високий.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію представника потерпілого, суд вважає за потрібне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 260 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: паперову коробку з-під зарядного пристрою марки «POWER BANC» моделі К1045 та зарядний пристрій марки «POWER BANC» моделі К1045 в корпусі чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в секторі поліцейської діяльності №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1