Справа № 289/2121/23
Номер провадження 1-кс/289/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.09.2023 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні № 0000429 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 серпня 2023 року він подав до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000429, у якому він є заявником.

Однак, на день звернення до слідчого судді заявлене клопотання не розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати слідчого належним чином розглянути заявлене клопотання.

Згідно протоколу авторозподілу, у зв`язку із перебуванням слідчого судді у відпустці, вказана скарга була розподілена слідчому судді Радомишльського районного суду 11.09.2023 року.

Скаржник до суду не з`явився, подав заяву в якій скаргу підтримує з підстав зазначених у ній.

Представник Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000429, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2019 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000429 із попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 356 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за заявою про вчинення злочину поданою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2019 року.

23 серпня 2023 року ОСОБА_3 подав до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000429, яке отримано відповідальними особами відділення поліції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.09.2023 року за № 8564/218/04-2023 дізнавачем СД ВП №3 Житомирського РУП була підготовлена відповідь про хід досудового розслідування справи до якої долучено витяг з ЄРДР.

Враховуючи вказані вимоги закону, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник, дізнавач зобов`язаний розглянути заявлене клопотання у визначений ст.. 220 КПК України строк, що ним і було зроблено, однак у більший термін, а тому бездіяльність в діях дізнавача по кримінальному провадженню № 0000429 відсутня.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 171, 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1