Справа № 714/1099/23
У Х В А Л А

"21" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000105 від 15.08.2023 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що в провадженні відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.08.2023 р. до ЄРДР за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Встановлено, що 14 серпня 2023 р. під час патрулювання в с.Горбова Чернівецького району, Чернівецької області, за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , мешканця с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області, який перевозив суміш, за своїми ознаками схожу на пісок+галька та який надав для перевірки товарно -накладну з ознаками підробки.

В ході огляду місця події вилучено товарно-транспортну накладну №88 від 14.08.2023 р., видану ТОВ «Кесо плюс» на ім`я ОСОБА_5 та суміш, за своїми зовнішніми ознаками схожу щебінь приблизним об`ємом у 8 куб.м з кузова транспортного засобу марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановами дізнавача від 15.08.2022 р. товарно-транспортна накладна та щебінь визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів, що вилучена суміш здобута незаконним шляхом, а також, що накладна містить ознаки підробки. Просить врахувати при прийнятті рішення лист №1/23 від 15.08.23 р. ТОВ «Кесо плюс» на ім`я начальника ВП №4 про те, що ОСОБА_4 накладна видавалась.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З кримінального провадження видно, що відомості в ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і прокурором на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Зокрема, з листа ТОВ «Кесо плюс» за №1/23 від 15.08.2023 р. вбачається, що 14 серпня 2023 р. на майданчику підприємства ТОВ «Кесо плюс» у с.Зелений здійснювалать погрузка суміші у вигляді піску та гальки (щебню) у вантажний транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 гай під керуванням громадянина ОСОБА_7 мешканця с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до завантаженої суміші «пісок+галька» надалася товарно-транспортна накладна №88 від 14.08.2023 р. для транспортування суміші до пункту розвантаження. Громадянин ОСОБА_7 замовлення суміші «пісок+галька» здійснював самрстійно в усному порядку.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено та визнано речовими доказами, а саме на товарно-транспортну накладну та суміш (щебінь), оскільки прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Товаро-транспортну накладну №88 від 14.08.2023 р., видану ТОВ «Кесо плюс» на ім`я ОСОБА_5 та суміш, за своїми зовнішніми ознаками схожу на пісок+галька (щебінь) приблизним об`ємом у 8 куб.м - повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя