УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. москва, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.07.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.07.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, копії яких долучено до клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин російської федерації, російський блогер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з червня 2022 року по квітень 2023 року діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виготовляв, поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатою у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а також публічно закликав та розповсюджував матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, ОСОБА_4 порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України - на територію Донецькоїта Запорізької областей, зокрема міст Маріуполь і Донецьк, Мелітополь та Енергодар, та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

Також у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні фрагменти текстів, висловлювання, які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та заклики до агресивної війни.

17.02.2023 ОСОБА_4 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000525 від 30.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2КК України.

18.07.2023 ОСОБА_4 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000340 від 10.04.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України

Так, 17.02.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 35 (7433) від 18.02.2023.

18.07.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 142 (7540) від 18.07.2023.

Повний текст повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри про підозру ОСОБА_4 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 18.02.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.07.2023 повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistki-pro-viklik-lebedjevu-aa-na-2023-original-ta-pereklad.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на території рф, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнана державою-агресором.

Протоколом огляду від 03.05.2023 оглянуто відео із назвою «Огнетушитель в вечном огне / Арест Путина / Тонны мусора в Париже», опубліковане 22.03.2023, яким зафіксовано висловлювання ОСОБА_4 , в яких він підтверджує, що ознайомлений з повідомленням про підозру від 17.02.2023.

Органом досудового розслідування за правилами ст. ст. 133-135 КПК України здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 21.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023. Вказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 18.07.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № НОМЕР_1 (7540) від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду на території російської федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжкого злочину притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності

Слідчий вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_4 18.07.2023 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, те, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 24.02.2023 оголошений у розшук, перебуває на території держави-агресора - РФ, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, на думку органу досудового розслідування, з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Просив долучити документи на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне провадження щодо нього та дату розгляду даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, на уточнююче запитання пояснив, що зв`язку із підозрюваним у нього також не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2023 ОСОБА_4 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000525 від 30.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2КК України.

18.07.2023 ОСОБА_4 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000340 від 10.04.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду прокурор надав суду для долучення до матеріалів судового провадження рапорт начальника 2 управління головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ГУ СБУ, зі змісту якого вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що отримано інформацію, що ОСОБА_7 використовує м.т. НОМЕР_2 , Telegram: @tema, ІНФОРМАЦІЯ_5 Водночас, вказана особа на вхідні дзвінки, повідомлення у месенджери та поштову скриньку не відповідає.

Разом з тим, до клопотання слідчого також долучено протокол огляду від 03 травня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що підозрюваним ОСОБА_4 22 березня 2023 року на інтернет-платформі «Rutube», було опубліковано відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому підозрюваний вказує, що ним отримано підозру від уповноважених осіб СБ України, роз`яснює зміст пред`явленого йому обвинувачення та передбачену законодавством санкцію за такі дії. Крім того, коментуючи зміст оголошеної підозри ОСОБА_4 , в лайливій формі виказує своє невдоволення діями працівників СБ України та повідомляє, що з пред`явленими обинуваченнями він не згодний.

Враховуючи наведені прокурором обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останньому було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, більш того - ОСОБА_4 поза розумним сумнівом відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження, зміст інкримінованих йому діянь, а також необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на території держави-агресора, оголошений у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 10.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 332-2, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1