СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000599 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до Конвенції про психотропні речовини від 21.02.1971, яка ратифікована Україною 18.02.1979 - «психотропна речовина» це будь-яка речовина, яка має природнє або синтетичне походження, або будь-який природній матеріал, включений у Список I, II, III або IV.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:

Так, у період з 10.04.2023 по 19.04.2023 (точний час органом досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також інші невстановлені особи, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановлений час, але не пізніше 17.04.2023, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в нього прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий йому алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовив особливо небезпечні психотропні речовини масою не менше 3000 грам, тим самим незаконно придбав їх та розпочав незаконне зберігання з метою збуту, про що сповістив ОСОБА_7 .

Надалі, на виконання злочинного задуму ОСОБА_8 при невстановлених обставинах помістив незаконно виготовлені особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено у шість окремих зіп-пакетів та з метою конспірації помістив у середину корпусу розкладного ліжка коричневого кольору з візерунками, зробивши непримітний надріз, перетягнувши реміннями чорного кольору та обмотавши клейкою стрічкою, тим самим підготував для незаконного пересилання з метою збуту через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта», а невстановлену частину прекурсорів та речовин залишив в приміщенні для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

17.04.2023 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Київська, 60, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись своїми анкетними даними, мобільним телефоном « НОМЕР_1 » здійснив незаконне пересилання посилки - розкладного ліжка з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP» за ТТН №8623 до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване в смт. Білогір`я, Хмельницької області по вул. Бондарчука, 1 на вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 мобільний телефон НОМЕР_2 », які сказав вказати ОСОБА_7

18.04.2023 у ході огляду кореспонденції в середині розкладного ліжка виявлено шість зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини білого кольору із специфічним запахом загальною вагою 3025 г, зразок яких містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,5901 г, які ОСОБА_8 незаконно переслав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту.

У свою чергу, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , якого попрохав отримати посилку з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP», на що останній переслідуючи корисливі мотиви надав свою добровільну згоду.

19.04.2023 близько 17 год. 15 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Бондарчука, 1 в смт. Білогір`я, Хмельницької області, достовірно розуміючі, що відправлена ОСОБА_8 посилка містить особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах, з метою конспірації, використовуючи вигадані дані « ОСОБА_9 » особисто отримав відправлення, ввівши працівників товариства в оману стосовно справжніх своїх анкетних даних, тим самим незаконно їх придбав та розпочав незаконне зберігання з метою збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньо узгодженим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи власний транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , незаконно перевіз попередньо незаконно придбані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ним розпочав їх незаконне зберігання з метою збуту, доки протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 19.04.2023.

«PVP» відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця №1, Список №2).

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15.05.2015 № 280), PVP масою від 15 г і більше є особливо великий розмір психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу на території України.

19.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 21.04.2023 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.06.2023, без визначення розміру застави.

Київський апеляційним судом у ході розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 вказана ухвала залишена без змін.

13.06.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2023 включно.

17.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.12.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 14.09.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У клопотанні слідчим наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_13 , який залучений до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, який вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» за результатами проведення яких ідентифіковано учасників групи як відправників та отримувачів посилок з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин;проведеними НСРД - спостереження за особами за результатами яких встановлені факти відправок та отримань посилок з вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, факти відвідувань місця незаконного їх виготовлення, а також зв`язок учасників групи під час скоєння злочинів;проведеними НСРД - спостереження за річчю за результатами яких встановлені факти використання транспортних засобів для незаконного зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;проведеними НСРД - аудіо-, відеоконтролем особи ОСОБА_7 під час якого зафіксована організація місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;проведеними НСРД - аудіо-, відеоконтролем особи ОСОБА_8 під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; проведеними НСРД - огляд і виїмка кореспонденції під час яких в приміщеннях ТОВ «Нова Пошта» відібрані зразки речовини кристалічного походження, яка відповідно до висновків судових експертиз є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP»; протоколом про залучення особи до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 27.04.2023;протоколом про результати проведення НСРД спостереження за річчю - транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_4 від 27.07.2023, за результатами, яких підтверджено факт отримання посилки з вмістом психотропних речовин учасниками групи, яка попередньо була надіслана ОСОБА_8 після незаконного виготовлення;проведеним обшуком в приміщенні яке було організовано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 де здійснювалось незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_8 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, рідини та речовини, які використовувались для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP», а також виготовлена «партія», яку учасники групи планували в подальшому збути, загальною масою 6358,7264 г, що є особливо великим розміром; проведеним обшуком за місцем мекання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, за участю останнього та ОСОБА_5 серед іншого, виявлені особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «PVP», масою 55,1846г, що є особливо великим розміром, які вони спільно незаконно зберігали з метою збуту; проведеним обшуком за місцем фактичного мекання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені зіп-пакети для пакування та фасування особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, ваги для зважування, гумові рукавички, чорнові записи, тощо; показаннями свідків - понятих які були присутні у ході проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України - обшуки; висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; оглядом належних підозрюваному ОСОБА_5 мобільних телефонів під час яких встановлений зв`язок між учасниками групи, наявні відео та фото матеріали, що підтверджують зайняття протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Зокрема, виявлені телеграм-канали в месендежері «Телеграм», які адміністрував ОСОБА_5 та фактично через, які здійснював збут психотропних речовин, які незаконно виготовлювались на території Житомирської області; показаннями свідка ОСОБА_14 який вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як на осіб причетних до незаконного обігу психотропних речовин, а також адміністрування телеграм-каналів направлених на їх збут. Окрім цього, показання ОСОБА_14 повністю спростовують показання ОСОБА_5 в частині обставин отримання посилки з вмістом психотропних речовин 19.04.2023 та її перевезення до місця мешкання ОСОБА_7 , а також можливого доступу до належних йому мобільних телефонів сторонніх осіб; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 який повідомив обставини незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, їх пересилання, а також причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Окрім цього, показання ОСОБА_8 повністю спростовують показання ОСОБА_5 щодо обставин відвідування місця для незаконного виготовлення психотропних речовин в Житомирській області, а також не усвідомлення ним злочинних намірів групи; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаних злочинів та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, до у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знає інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному населеному пункті, має серед них авторитет та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зокрема може вчинити вказані дії щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який на даний час надає викривальні показання, а також на свідка ОСОБА_14 , який повністю спростував його показання, які не відповідають дійсним обставинам та вказав на нього, як на особу причетну до незаконного обіг психотропних речовин.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Варто відмітити, що підозрюваний на даний час надає показання, які не відповідають встановленим у ході досудового розслідування об`єктивним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, та їх перевірка потребує значного часу;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх незаконного виготовлення.

Додатковим підтвердженням необхідності продовження запобіжного заходу є той факт, що злочин інкримінується підозрюваним, як вчинений групою осіб за попередньою змовою, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заявив, що за час перебування під вартою у нього погіршився стан здоров`я.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зауважив на тому, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, батько підозрюваного є військовослужбовцем та колектив військовослужбовців військової частини, де останній проходить військову службу, заявляє про бажання взяти підозрюваного на поруки. Ризики, які зазначені у клопотанні, є надуманими, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст.197,199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 12.07.2023р. (ун.№759/12578/23) строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.12.2023.

17.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме те,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати та не зменшились.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує молодий вік підозрюваного, а також відомості про його особу, який раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює. Стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою. Також слідчим суддею було досліджено позитивні характеристики на ім`я підозрюваного з місця проживання та навчання та матеріали, які підтверджують участь батька підозрюваного в захисті України від збройної агресії російської федерації.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що ризики, передбачені п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вагомість вищезазначених ризиків, суд вважає, що зазначені захисником обставини не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183,194, 197,199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто до 10 листопада 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 10 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1