СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2770/23
ун. № 759/8261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року за № 0001793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.05.2023 року надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року за № 0001793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.05.2023 близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, з використанням вогнепальної зброї, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

05.05.2023, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на автомат «Калашникова», з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет схожий на автомат «М16» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з маркуванням «Grang Way 7 G17 Mov»; 19 предметів, схожих на патрони з маркуванням «5,56х45 S&B 20», з магазину предмета схожого на автомат «М16».

Крім цього, 05.05.2023, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено: 23 предмети зовні схожі на гільзи від набою калібром 5,45 мм; 1 предмет схожий на гільзу від набою калібром 5,56 мм.

05.05.2023, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Редмі 11» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , предмет схожий на патрон з маркуванням «5,56х45».

05.05.2023 постановою старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, вказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001793 від 05.05.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно з підстав зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.05.2023, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на автомат «Калашникова», з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет схожий на автомат «М16» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з маркуванням «Grang Way 7 G17 Mov»; 19 предметів, схожих на патрони з маркуванням «5,56х45 S&B 20», з магазину предмета схожого на автомат «М16».

Крім цього, 05.05.2023, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, було виявлено та в подальшому вилучено: 23 предмети зовні схожі на гільзи від набою калібром 5,45 мм; 1 предмет схожий на гільзу від набою калібром 5,56 мм.

05.05.2023, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Редмі 11» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , предмет схожий на патрон з маркуванням «5,56х45».

05.05.2023 постановою старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, вказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001793 від 05.05.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.05.2022 під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на автомат «Калашникова», з маркуванням НОМЕР_1 , предмет схожий на автомат «М16» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 , предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з маркуванням «Grang Way 7 G17 Mov», 19 предметів, схожих на патрони з маркуванням «5,56х45 S&B 20», з магазину предмета схожого на автомат «М16»; майно, яке було вилучено 05.05.2023, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, а саме 23 предмети зовні схожі на гільзи від набою калібром 5,45 мм, 1 предмет схожий на гільзу від набою калібром 5,56 мм; майно, яке було вилучено 05.05.2023, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Редмі 9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Редмі 11» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , предмет схожий на патрон з маркуванням «5,56х45».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1