Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УП у метрополітені ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, розслідується кримінальне провадження №0000163, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року за ст.ст.364-1 ч.2, 110-2 ч.2 КК України за фактом зловживання службовими повноваженнями та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу службовими особами ТОВ «Сервіс Ойл».

У ході розслідування, прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва, відповідно до постанов керівника окружної прокуратури, проведено низку обшуків на земельних ділянках, які знаходяться в адміністративних межах Полтавської області та перебувають у користуванні ПрАТ «Нафтогазвидобування» відповідно до договорів земельних сервітутів №14 від 02.11.20, №1461-С від 14.08.20, №1405-С від 09.07.20.

На вказаних вище земельних ділянках ПрАТ «Нафтогазвидобування», на виконання ліцензійних умов, здійснює буріння газових свердловин №№74,77,81 Семиренківського газоконденсатного родовища.

Слід зазначити, що наразі ПрАТ «Нафтогазвидобування» є найбільшою в Україні приватною газовидобувною компанією, яка веде розвідку і видобуток природного газу в Полтавській області, зокрема у межах Семиренківського газокондинсатного родовища розташованого на території Полтавської області, на підставі спеціального дозволу на користування надрами №5965, виданий 23 липня 2014 року Державною службою геології та надр України.

За останні роки компанія наростила видобуток газу більш ніж в три рази.

Частка ПрАТ «Нафтогазвидобування» на ринку приватного газовидобутку України становить 36%.

Підприємство - один з найбільших інвесторів в газовидобувну галузь України: за 2013-2022 рр. в український газовидобуток ПрАТ «Нафтогазвидобування» інвестував 8,5 млрд. грн., а за цей період до державного бюджету було сплачено понад 30 млрд. грн. податків.

Компанія є одним з найбільших платників податків серед українських підприємств. Зокрема, ПрАТ «Нафтогазвидобування» регулярно входить до трійки найбільших платників податків серед підприємств видобувної галузі та посідає перше місце за обсягом сплачених податків серед приватних видобувних компаній України.

До проведення робіт на свердловинах Семиренківського газоконденсатного родовища, серед інших підрядників, також було залучено й ТОВ «Сервіс Ойл».

Так, роботи по спорудженню свердловин №№74,77,81 здійснювались товариством «Сервіс Ойл» відповідно до угод №6589-НГД від 17.11.21, №6679-НГД від 22.11.21, №6578-НГД від 12.11.21.

Під час розслідування співробітниками прокуратури та поліції виявлено, оглянуто й вилучено технологічне обладнання, яке належить на праві власності ТОВ «Сервіс Ойл», але задіяне в безперервному виробничому процесі на свердловинах ПрАТ «Нафтогазвидобування» й перебуває у фактичному володінні останнього.

З огляду на ці обставини, відповідно до протоколів обшуків від 31.05.22, 02.06.22, 03.06.22 та протоколів передачі майна від 02.06.22, 03.06.22, 03.06.22, вилучене обладнання передано на зберігання службовим особам ПрАТ «Нафтогазвидобування» з правом його використання.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва накладено арешт на рухоме майно ТОВ «Сервіс Ойл», у тому числі на майно, що задіяне в безперервному виробничому процесі на свердловинах ПрАТ «Нафтогазвидобування» й перебуває у володінні товариства (ухвали слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 02.06.22 у справі №758/3924/22, ОСОБА_5 від 08.06.22 у справі №758/3996/22, ОСОБА_5 від 08.06.22 у справі №758/4047/22, ОСОБА_6 від 13.06.22 у справі №758/4107/22, ОСОБА_6 від 13.06.22 у справі №758/4106/22, ОСОБА_5 від 14.06.22 у справі №758/4171/22, ОСОБА_7 від 14.06.22 у справі №758/3912/22, ОСОБА_7 від 14.06.22 у справі №758/3913/22, ОСОБА_8 від 15.06.22 у справі №758/4005/22, ОСОБА_1 від 15.06.22 у справі №758/4170/22).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.22 у справі №758/5544/22 визначено порядок зберігання арештованого майна, що належить на праві власності ТОВ «Сервіс Ойл» та перебуває у володінні ПрАТ «Нафтогазвидобування» - останнє передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі Агентство).

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Агентство здійснює управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно до п.п. 14 пункту 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Мііністрів України від 11.07.2018 року №613 Агентство здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі, передає за договором управління активи управителеві в управління згідно з актами приймання-передачі.

За результатами конкурсного відбору управителів арештованих активів ТОВ «Сервіс Ойл», який проведено Агентством, переможцем визнано ТОВ «НАФТОГАЗЕНЕРГІЯ» (протокол від 22.12.22 №33).

Проте, 26.01.23, після передачі арештованого майна в управління Агентству та проведення конкурсного відбору управителя, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №758/792/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 - накладено арешт на майно ТОВ «Сервіс Ойл» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. При цьому, розгляд клопотання відбувся за відсутності представників власника та володільця арештованого майна.

Водночас, до цього часу вказане майно безпосередньо до АРМА не передано та продовжує знаходитись на зберіганні ПрАТ «Нафтогазвидобування» відповідно до протоколів обшуків від 31.05.22, 02.06.22, 03.06.22 і протоколів передачі майна від 02.06.22, 03.06.22, 03.06.22.

Вважає, що вищевказана ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порівнянням змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.22 у справі №758/5544/22, якою арештоване рухоме майно ТОВ «Сервіс Ойл» передано в управління Агентству, з текстом ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №758/792/23 від 26.01.23 про арешт майна цього ж товариства встановлено, що значна частина обладнання, яке було предметом зазначених судових рішень, є тотожнім.

Так, у переліках устаткування ТОВ «Сервіс Ойл», які містять обидва судові рішення, наявне наступне рухоме майно:

1) Перелік обладнання Drillmec 1:

дегазатор вакуумний ДВ-1 в к-ті ЗІП1;

елеватор корпусний конусний DDZ 109 4" IU. Вантажопідйомність 350т/DDZ 4"ІU-350;

елеватор корпусний конусний DDZ 121 4" IEU. Вантажопідйомність 350т/DDZ 4"EU-350;

елеватор корпусний конусний DDZ 148 5 1/2" IEU. Вантажопідйомність 350т;

ключ машинний В+Vтипу WRT-35 (БУ Drillmec);

ключ машинний В+Vтипу WRT-35 (БУ Drillmec);

комплект штропів бурильних однострунних 2.3/4"х180" 350 т;

Маніфольд глушіння 10000 ( 70 МПА) YG70-78 (БУ Bentec);

Маніфольд дроселювання 10000 ( 70 МПА) JG (Y) 70 (БУ Bentec);

мішалка верхньоприводна для слабо та середньов`язких розчинів HS-100D-Set;

перемішувач бурового розчину ПБР-7,5-25 на базі редуктора 1Ч-160-25-52-21-00-У2;

пульт бурильщик;

рівнемір ультразвуковий PROSONIC M FMU40-1RB1A2;

станція управління на 6 точок з дублюючим пультом управління;

блок насосний на базі бурового насосу (БУ Drillmec);

бурова лебідка (Бурове обладнання) (БУ в/п 345 метричних тон) (БУ Drillmec);

буровий насос №1 (Насосний блок) (Бурове обладнання) (БУ в/п 345 метричних тон) (БУ Drillmec);

буровий насос №2 (Насосний блок) (Бурове обладнання) (БУ в/п 345 метричних тон) (БУ Drillmec);

буровий шланг (Мачтова вишка, Мачта) (БУ Drillmec);

вібросито Derrick (БУ Drillmec);

дизель генераторна установка №1 (БУ Drillmec);

дизель генераторна установка №2 (БУ Drillmec);

дизель генераторна установка №3 (БУ Drillmec);

дизель генераторная установка АД32ОС-Т400-2РП (400 кВА) (БУ Drillmec);

допоміжні лебідки (БУ в/п 345 м т)(БУ Drillmec);

елеватор корпусний конусний СD 7" -350 Тонн, СD 168,3-219,1мм Вантажопідйомність 350т;

ємкість V-18м3 для хім. реагентів ід.№ 60991 (БУ Drillmec);

ємкість V-18м3 для хім. реагентів ід.№ 60992 (БУ Drillmec);

ємкість під котельне паливо 18м3 з паропроводами 206.000.00.000 (БУ Drillmec);

ємкість під котельне паливо 18м3 з паропроводами 206.000.00.000 (БУ Drillmec);

ємність №1 вібросит (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

ємність №6 (Блок зберіг. та приготув. бурового розчину) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

ємність резервна №5 (Блок зберіг. та приготув. бурового розчину) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

змішувальна ємність №4 (Блок зберіг. та приготув. бурового розчину) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

каркас основи (Підвишкова основа)(Основа) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

комплект лінії високого тиску (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

компресорний контейнер (Силове обладнання) (БУ в/п 345 м т)(БУ Drillmec);

кронблок (БУ Drillmec ) (Тальова система);

мішалка верхньоприводна для слабо та середньов`язких розчинів HS-100D-Set;

превентор гидравлический плашечный сдвоенный PPG2-180х10000;

приймальна ємність №3 (Блок зберіг. та приготув. бурового розчину) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

проміжна ємність №2 (Блок зберіг. та приготув. бурового розчину) (БУ в/п 345 м т) (БУ Drillmec);

роторний стіл (Бурове обладнання) (БУ в/п 345 метричних тон) (БУ Drillmec);

Секції вишки (Мачтова вишка, Мачта) (БУ Drillmec);

система верхнього приводу (Бурове обладнання) (БУ в/п 345 метричних тон) (БУ Drillmec);

талевий блок 500T (БУ Drillmec);

центрифуга (Циркуляційна система) (Система очистки з укриттям блоку очистки) (БУ Drillmec);

центрифуга Mi Swaco 518 HV VFD с модулем управління та насосом подаючим (БУ Drillmec);

2)Перелік обладнання TD-200:

Блок дросселирования БД10-80х105 тип схеми-10 по ГОСТ 13862;

Блок насосний на базі бурового насосу 12Т1600 2019 року випуску (ББС);

Блок насосний на базі бурового насосу 12Т1600 2019 року випуску (ББС);

Гідравлічний силовий агрегат з електричним приводом моделі 3 EW-L № 553865 (ББС);

Ключ для бурильних труб і НКТ WEATHERFORD 6/6-30 № WSDT-156 (ББС);

Комплект приймального моста зі стелажами;

Мобільна бурова установка самохідна TD200 CA-A7 зав, № 5696 DBC.38-00.00.00.0;

Превентор кільцевий ( універсальний) гідравлічний FНZ18-70/105;

Превентор плашковий здвоєний 2FZ18-105 в зборі;

Пульт бурильщика;

Станція АМТ-100 КРС в боксе № 022 (ББС);

Станція управління дроселем СУД-2;

Станція управління на 6 точок з дублюючим пультом управління;

Установка мобільна енергетична МЕУ-2А , номер шасі- НОМЕР_1 , Ідентиф. номер 001 (ББС);

Блок ГСМ мобільний V=20м3 № 001 (ББС);

Електроагрегат дизельний АД240С-Т400-2РП № 003713 (ББС);

Ручний ключ WRT-35 2.3/8"-11" з захисною ручкою та челюстю № 800100-S;

Ручний ключ WRT-35 2.3/8"-11" з захисною ручкою та челюстю № 800100-S;

3)Перелік обладнання Drillmec 2:

Гідравлічна станція управління превенторами СУП-06 в утепленому боксі (БУ Drillmec);

Превентор кольцевой (универсальный) гидравлический FH23-35/70;

Блок маніфольда МПБ-80х70 ( блок глушіння дроселювання ) з трубопроводом;

Превентор плашечный сдвоенный в фланцевом исполнении 2FZ23-70;

4) Перелік обладнання Bentec:

Адаптер 280х700-350х700 в комплекті зі шпильками і гайками згідно ДСТУ 28919-91;

Блок глушенія БГ 5-80х105К1 ХЛ;

Блок дросселирования БД5-80х105 К1 ХЛ;

Двухфланцевий броньований вогнетривкий шланг 3 1/16" (77,79 мм)15000 psi (105 МПа),L=10м;

Двухфланцевий броньований вогнетривкий шланг 3 1/16" (77,79 мм)15000 psi (105 МПа),L=10м;

Дегазатор вакуумний ДВ-1 в к-ті ЗІП1 р.експл-пруж клап-1шт;торц. ущ.вак.нас-1шт;клап вак-2шт;вак-2шт;

Елеватор корпусний конусний DDZ 133 5" IEU. Вантажопідйомність 350т/DDZ 5" IEU-350;

Елеватор корпусний конусний DDZ 148 5 1/2" IEU. Вантажопідйомність 350т;

Елеватор корпусний конусний DDZ 5 Вантажопідйомність 350т/ DDZ 5" IEU-350;

Задвижка гідрокерована ЗМС-80Гх70;

Задвижка шиберна ЗМС-80х105 з клапанами для закачки змазки "Арматол";

Комплект ( із 2-х штук) під`ємних штропів СВП ГП 500т. 3-1/2х180" (БУ Bentec);

Кутик 80х105;

Насосний агрегат шламовий ВШН-150/30 з електродвигуном 30кВт 1500об/хвВЗИід 67573 (БУ Bentec);

Превентор кольцевой (универсальный) гидравлический FH35/70;

Превентор плашковий здвоєний у фланцевому виконанні 2FZ35-70;

Секція перевідна Ф95Х7 з фланцями 80х21/80х105по гост 28919-91 L=8000мм;

Стаціонарний ультразвуковий доплерівський витратомір DFM 5.1;

Стелаж для бурильних труб 2 шт.;

Труба напорная ТН 80х105,000-01 4 шт.;

Труба напорна Ф121Х20 з фланцями 80х105 по гост 28919-91 L=1500мм;

Труба напорна Ф121Х20 з фланцями 80х105 по гост 28919-91 L=455мм 2 шт.;

Труба напорна Ф121Х20 з фланцями 80х105 по гост 28919-91 L=8000мм 4 шт.;

Труба напорна Ф95Х7 з фланцями 80х21по гост 28919-91 L=8000мм 17 шт.;

Бурова лебідка Е-2000-АС (БУ Bentec);

Буровий насос Е-1600 №0013 ( БУ Bentec);

Буровий насос Е-1600 №0014 ( БУ Bentec);

Буровий насос Т-1600-АС-R-5000 PSI ід 0081 (БУ Bentec);

Верхній привід BENTEC TD-500-HAT ( БУ Bentec);

Вібросита (3 шт) та СГУ ( БУ Bentec);

Дегазатор (БУ Bentec);

Допоміжні лебідки ( БУ Bentec);

Елеватор корпусний конусний DDZ 133 5" IEU. Вантажопідйомність 350т/DDZ 5" IEU-350;

Ємкість V=50м3 для солоної води ід 62454 (БУ Bentec);

Ємкість для хім. реагентів V=18 м3 (БУ Bentec) 3 шт.;

Ємкість 50м3 на основі (БУ Bentec) 3 шт.;

Ємність №1 вібросит (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Ємність №2 проміжна (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Ємність №3 приймальна (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Ємність №4 змішувальна (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Ємність №5 (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Ємність для хімічних реагентів V=18 М3 ( 18 000 л) (БУ Bentec);

Ємність для хімічних реагентів V=18М3 ( БУ Bentec);

Канатна лебідка (БУ Bentec);

Ключ машинний WRT-35 (БУ Bentec) 2 шт.;

Комплект ( із 2-х штук) під`ємних штропів крюкоблоку ГП 350т, 2-3/4х132" (БУ Bentec);

Комплект ( із 2-х штук) під`ємних штропів крюкоблоку ГП 500т,3-1/2х132" (БУ Bentec);

Комплект лінії низького тиску (Циркуляційна система) ( БУ Bentec);

Компресорний контейнер (БУ Bentec);

Контрольний пульт управління превенторами ід 66593 (БУ Bentec);

Кронблок ( БУ Bentec);

Насос ВШН 150/30-00 (L 685) АИР 180М4 30 кВт 1500 об/хв 2 шт.;

Перемішувач бурового розчину ПБР-7,5-25 на базі редуктора 1Ч-160-25-52-21-00-У2;

Роторний стіл ( БУ Bentec);

Секції мачти ( БУ Bentec);

Секції основи ( БУ Bentec);

Силовий ключ для бурильних труб ZQ203-100 з комплектом ЗІП;

Стелажі (комплект із 2 шт.) для бурильних труб;

Стелажі для труб ( БУ Bentec);

Труба напорная ТН 80х105,000-01 2 шт.;

Труба напорна Ф121Х20 з фланцями 80х105 по гост 28919-91 L=1500мм;

Угольник 80х105 3 шт.;

Угольник 80х105.05.17.0997.00.000 3 шт.;

Центрифуга (518 МІ-SWACO з насосом подаючим для центрифуги 518 MI-SWACO) ( БУ Bentec);

Центрифуга (Циркуляційна система) ( БУ Bentec).

Таким чином, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 26.01.23 повторно накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Сервіс Ойл» і перебуває у володінні та на зберіганні ПрАТ «Нафтогазвидобування», яке раніше вже було арештовано у межах цього ж кримінального провадження й передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При цьому, прокурор, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого судді, всупереч вимог ст. 170 КПК України, попередньо не витребував необхідну інформацію з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також не врахував наявні у матеріалах провадження судові рішення, якими вже було встановлено кримінально-процесуальні заборони стосовно майна ТОВ «Сервіс Ойл».

Прямим та невідворотнім наслідком такого рішення про повторний арешт беззаперечно є ускладнення здійснення Агентством заходів, пов`язаних з управлінням арештованими активами ТОВ «Сервіс Ойл», зупинення бурових робіт та завдання багатомільйонних майнових збитків як державі, так і ПрАТ «Нафтогазвидобування», зокрема.

За таких обставин вважає, що слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не було враховано інтереси третіх осіб, насамперед Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і володільця майна - ПрАТ «Нафтогазвидобування», а потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаних осіб.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Ураховуючи положення ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ухвалення рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що представником фолодільця майна порушується питання про скасування арешту майна з тих підстав, що він накладений необґрунтовано, необхідність його арешту відсутня як і ризики передбачені абзац. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном, згідно із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Як установлено з матеріалів клопотання, арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складів кримінальних правопорушень, за фактами яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, обставини зазначені у клопотанні, а також те, що прокурором не доведена обґрунтованість повторного арешту майна, яке вирішено передати в АРМА, порушення прав володільця цього майна, якому воно передане на відповідальне зберігання (заявника), необхідність застосування на цей час саме такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищенаведеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна на цей час є необґрунтованим.

Водночас, заявник зазначає, що накладений арешт фактично обмежує право ПрАТ «Нафтогазвидобування» володіти та розпоряджатися своїм власним майном та здійснювати законну господарську діяльність на відповідних земельних ділянках, де знаходиться вищенаведене майно до передачі його користувачу.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із них є арешт майна.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, з урахуванням того, що стороною обвинувачення не доведено існування на цей час потреби у арешті відповідного майна, не доведено обґрунтованість арешту відповідного майна та наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження на цей час є непропорційним і необґрунтованим.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року у справі №758/792/23 арешт майна ТОВ «Сервіс Ойл», в межах кримінального провадження №0000163 від 11.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Повний текст ухвали оголошений 31.03.2023 о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1