Провадження № 1-кс/127/9890/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000111 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000111 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 30 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За результатами проведеного досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є достатніми для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення в порядку ст. 110 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 було вручено три повістки про виклик до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про розгляд якого ОСОБА_4 було повідомлено завчасно та надіслано повістку про виклик до суду. Однак, остання за викликами до суду та органу досудового розслідування не з`явилась, перестала відповідати на телефонні дзвінки та почала переховуватись від дізнання та суду.

Після чого з метою забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або ж кримінальний проступок, 06 липня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинене, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена в розшук, здійснення якого доручене оперативному розшуковому підрозділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою по дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Разом з тим, дізнавач ОСОБА_3 надала слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000111.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 18.03.2023 слідує, що: «До ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 18.03.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до своєї доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка нанесла тілесні ушкодження своїй дочці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 23:00 год. 17.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .»

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, повернулась до орендованої квартири АДРЕСА_3 , де знаходилась її малолітня донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці, ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, нанесла малолітній дочці удари долонями обох рук по голові та обличчю, в наслідок чого малолітня ОСОБА_7 впала на підлогу та закрила обличчя руками. Після чого, ОСОБА_4 нанесла удари ногами в область голови, по кінцівках та тулубу малолітньої доньки. Далі, ОСОБА_4 , тримаючи міцно за волосся малолітню ОСОБА_7 , підняла її з підлоги та вдарила малолітню доньку об стіну та стіл, в результаті чого малолітня ОСОБА_7 знов впала на підлогу, що дало змогу ОСОБА_4 вдарити малолітню доньку головою об підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 малолітній потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій м`яких тканин грудо-поперекового відділу хребта; синці - в тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці справа та зліва, в орбітальній ділянці зліва, на задній поверхні правого плеча, на передній поверхні лівого передпліччя, садна - в виличній ділянці зліва, з переходом на ліву щоку, на тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясних кісток, в проекції пучок 4-го, 5-го пальця лівої кисті по вільному краю нігтьової пластини. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад для здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п. 2. 3. 3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 року).

30 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За результатами проведеного досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є достатніми для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення в порядку ст. 110 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000111 від 18.03.2023 слідує, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вручено повістки ОСОБА_4 про виклик останньої до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні на 03.07.2023, 04.07.2023 та 07.07.2023.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими корінцями повісток про виклик.

Разом з тим, 30 червня 2023 року ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, підозрювана ОСОБА_4 за викликами до суду та органу досудового розслідування не з`явилась, перестала відповідати на телефонні дзвінки та почала переховуватись від дізнання та суду, а тому 06 липня 2023 року постановою дізнавача досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.03.2023 зупинено та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 .

Отже, підозрювана ОСОБА_4 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до дізнавача, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не прибула у визначений час до дізнавача не повідомивши про причину своєї неявки.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність доказів ухилення підозрюваної від явки до дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000111 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131 - 133, 139 - 143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до 18:00 год. 31 серпня 2023 року, для вручення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000111 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам сектору ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: