печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9716/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими невстановленими особами організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, в результаті чого незаконним шляхом отримали доступ до аккаунтів користувачів меседжеру Телеграм.

З метою реалізації свого злочинного умислу причетні особи створили аккаунти у месенджері «Telegram» під назвами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та через них створили ряд Телеграм-каналів із назвами, що імітують назву операційного холдингу з розподілу електроенергії ДТЕК. Із використанням даних Телеграм-каналів причетні особи пропонують підписникам каналу зареєструватися для отримання актуальної інформації щодо стану електромереж, графіків відключень електроенергії, аварійних відключень електроенергії, тощо.

З цією метою у Телеграм-канали поміщені чат-боти, які для проходження процедури реєстрації користувачів пропонують останнім ввести номер власного мобільного телефону (номеру мобільного терміналу, з якого виконано вхід у меседжер Телеграм). Після того, як користувач вводив номер мобільного телефону чат-бот передавав його на спеціальний сервер з якого, за допомогою спеціальної програми відбувалась спроба входу із стороннього пристрою до аккаунту користувача, що надав власний мобільний номер у меседжері Телеграм. При цьому, для підтвердження авторизації стороннього пристрою, користувачу на мобільний пристрій офіційним сервером меседжеру Телегам надсилалось перевірочне СМС-повідомлення із унікальним кодом. У подальшому, розроблений причетними особами чат-бот пропонував користувачам ввести отриманий ними унікальний код, нібито для необхідності завершення процедури реєстрації.

Після того, як користувач ввів усі необхідні дані, чат-бот передає їх на спеціальний сервер та спеціальна програма, використовуючи отримані дані завершує процедуру входу до аккаунту користувача зі стороннього пристрою та автоматично змінює пароль для входу в аккаунт та завершує всі активні сеанси користувача.

Таким чином, справжній власник аккаунту Телеграм позбавляється можливості зайти та користуватись своїм акаунтом.

Встановлено, що в ході своєї злочинної діяльності, зокрема для адміністрування фішингових ботів у месенджері «Telegram» які використовувались для здійснення несанкціонованих втручань в роботу облікових записів користувачів, група вищевказаних осіб, використовувала серверне обладнання із ІР-адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить до пулу ІР-адрес хостинг-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Поряд із цим встановлено, що під час оренди сервера із ІР-адресою: НОМЕР_1 особистий кабінет клієнта реєструвався із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а сервера із ІР-адресою: НОМЕР_2 , із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи вище викладене, слідчий вказує, що обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання підлягає задоволенню лише в частині вилучення копій.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення копій, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а саме:

отримання віртуальних копій серверу із ІР-адресою: НОМЕР_1 , під час оренди якого особистий кабінет клієнта реєструвався із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за весь період користування із подальшим його вивантаженням на зємний носій інформації;

копій договорів, укладених клієнтом під час оренди сервера із ІР-адресою: НОМЕР_1 за весь період користування (ідентифікатори користувача: електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

інформації у вигляді лог-файлів активності користувачів, ІР-адрес авторизації на сервері;

інформації щодо ПІБ, адрес проживання, електронних поштових адрес, абонентських номерів мобільного зв`язку, даних платіжних засобів, які використовуються/використовувались клієнтом для оплати послуг за весь період користування.

отримання віртуальних копій серверу із ІР-адресою: НОМЕР_2 , під час оренди якого особистий кабінет клієнта реєструвався із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за весь період користування із подальшим його вивантаженням на з`ємний носій інформації;

копій договорів, укладених клієнтом під час оренди сервера із ІР-адресою: НОМЕР_2 за весь період користування (ідентифікатори користувача: електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

інформації у вигляді лог-файлів активності користувачів, ІР-адрес авторизації на сервері;

інформації щодо ПІБ, адрес проживання, електронних поштових адрес, абонентських номерів мобільного зв`язку, даних платіжних засобів, які використовуються/використовувались клієнтом для оплати послуг за весь період користування.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1