Справа№751/4144/23
Провадження №1-кп/751/274/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2021 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

29.03.2023, у денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 06.02.2023 №8419, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023, перебуваючи в будинку знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав золоту каблучку, вагою 3,09 гр, проба 585, розмір 18, зі вставкою із цирконію, з пальця правої руки ОСОБА_7 , перерізавши його кусачками, вартістю 4 017 грн 00 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показав, що того дня перебував вдома у знайомого. Коли потерпіла відпочивала, з пальця правої руки останньої, за допомогою кусачок, викрав каблучку. Вказав, що вчинив даний злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що заподіяну шкоду буде відшкодовувати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства у винятковому випадку, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий та становить середній рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, з огляду на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 дав зізнавальні свідчення та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, ураховуючи його скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе визнати вказані пом`якшуючі обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та призначити покарання згідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вчинення ОСОБА_3 злочину в період іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 477,96 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосування ст.69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 477 (чотириста сімдесят сім) грн 96 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази :

- бірку від кільця - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

- кусачки чорно-померанчевого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1