ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 26.10.2022, у кримінальному провадженні 0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.4 ст.358 КК України, укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 24190 грн. 60 коп.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №570/584/21 на спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки "SCANIA", модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №570/584/21 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%).

Також вироком вирішено долю речових доказів, а саме:

- незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) - конфісковано та знищено;

- 112 пластмасових бочок синього кольору - конфісковано;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки "SCANIA", модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа - конфісковано;

- інші речові докази вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись із вирок в частині, що стосується вирішення питання долі таких речових доказів як: спеціалізованого вантажного-спеціалізованого слідового тягача - Е, марки "SCANIA", модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричепа - спеціалізованого напівпричепа-фургона ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , і два ключі до напівпричепа, оскільки вважає його незаконним через порушення норм законодавства. А тому, просить вирок суду в цій частині змінити скасувавши застосовану конфіскацію цих речових доказів та повернути їх власнику.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржено у порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставах, передбачених ст.394 цього ж Кодексу.

У п.1 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди .

Як убачається із вироку, що оскаржується та укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди від 26.10.2022, судом першої інстанції обвинуваченому призначено покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді. Вимоги, передбачені ст.473 КПК України, судом першої інстанції дотримані.

За таких обставин, а також апеляційних вимог, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно в даному випадку не може бути оскарженим відповідно до положень ст.394 КПК України, а тому згідно із вимогами ч.4 ст.399 цього ж Кодексу, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26.10.2022, укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення судом.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2