07.06.2023
Справа № 642/2115/23
Провадження № 1-кс/642/1694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000695 від 19.04.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на на майно, вилучене 01.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Баранівка, вул. Центральна, 74, на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме на: 12 (дванадцять) біг- бегів масою 500 кг. кожен з добривами озото-фосфорно-калійна марки 10-20-20-6 (s); 2 (двa) біг-бега масою 1000 кг кожен із аміачною селітрою

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Харківським управлінням ДВБ НП України отримано інформацію, що працівники ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» (код ЕДРПОУ 30713268) разом зі співробітником поліції організували злочинну схему для подальшого привласнення та розтрати мінеральних добрив, а саме «Селітри аміачної», «Нітровмофоски», посівного матеріалу «насіння соняшнику «Syngenta» та «насіння «Сої», що перебуває у власності вказаного підприємства.

Так, працівники ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у групі з працівником поліції ОСОБА_7 , протягом тривалого часу здійснювали викрадання належних підприємству мінеральних добрив на посівного матеріалу, які частково переховували у схованці, а частково вивозили та реалізовували.

За наявною інформацією працівник ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючий транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos з д.н.з. НОМЕР_1 , разом з працівником даного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , та працівником даного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючим транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2108 з д.н.з. НОМЕР_2 планують відвантажити мінеральні добрива та посівний матеріал із складів ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», що розташовані за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, 74 та Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, 75 інспектору СРПП відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , використовує транспортний засіб марки Dacia моделі Duster з д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігає вказані мінеральні добрива та посівний матеріал за місцем мешкання своїх батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

З матеріалів отриманих з Харківського управління ДВБ НП України встановлено, що працівники ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області несуть службу на блокпості, який розташований на автошляху Олександрівка Золочів (Т-2103), на в`їзді в смт. Золочів, Богодухівського р-ну., Харківської обл., поруч з цегельним заводом за адресою: АДРЕСА_4 . Також встановлено, що несення служби на вище вказаному блокпості відповідно до графіку наряду здійснює інспектор СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який використовуючи своє службове становище не виконує належним чином свої службові обов`язки, та умисно сприяє вказаним працівникам підприємства перетинати вказаний блокпост та транспортувати викрадені мінеральні добрива та посівний матеріал до місця його подальшого зберігання без належного огляду транспортних засобів та перевірки відповідних документів на вантаж.

Враховуючи професійний досвід ОСОБА_7 з урахуванням служби в правоохоронних органах, останній здійснює свою незаконну діяльність конспіративно, вчиняє дії, спрямовані на приховування ряду відомостей та речей (предмету вчинення кримінального правопорушення), має доступ до графіків несення служби поліцейськими на блокпості та в зоні обслуговування поліцейськими території Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області. Останній за допомогою володіння службовою інформацією вчиняє дії щодо координування осіб причетних до вчинення вказаного злочину та їх протиправних дій.

01.06.2023 на підставі письмового дозволу директора ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» ОСОБА_8 за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Баранівка, вул. Центральна, 74, було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», в ході якого виявлено та вилучено сховане майно: 12 (дванадцять) біг- бегів масою 500 кг. кожен з добривами озото-фосфорно-калійна марки 10-20-20-6 (s); 2 (двa) біг-бега масою 1000 кг кожен із аміачною селітрою.

Так, під час досудового розслідування в ході огляду за вказаною адресою були вилучені предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому є речовими доказами, і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз та збереження речових доказів.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено 01.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Баранівка, вул. Центральна, 74, на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО».

Крім того, враховуючи великогабаритність та специфіку у зберіганні вилученого майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити місцем зберігання вилученого майна у ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» (код ЕДРПОУ 30713268).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Агрофірма «Басово» надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України.

01.06.2023 на підставі письмового дозволу директора ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» ОСОБА_8 за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Баранівка, вул. Центральна, 74, було проведено огляд місця події, а саме території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», в ході якого виявлено та вилучено сховане майно: 12 (дванадцять) біг- бегів масою 500 кг. кожен з добривами озото-фосфорно-калійна марки 10-20-20-6 (s); 2 (двa) біг-бега масою 1000 кг кожен із аміачною селітрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Прокурором вказаний строк дотримано, клопотання подано поштовим зв`язком наступного дня після вилучення майна.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Баранівка, вул. Центральна, 74, на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме на: 12 (дванадцять) біг- бегів масою 500 кг. кожен з добривами озото-фосфорно-калійна марки 10-20-20-6 (s); 2 (двa) біг-бега масою 1000 кг кожен із аміачною селітрою.

Визначити місце зберігання арештованого майна у ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» (код ЕДРПОУ 30713268), якому передати на відповідальне зберігання майно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя