Дата документу 18.07.2023 Справа № 336/3785/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3785/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/377/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який працює директором ТОВ «Вогонь», раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

У позові Запорізької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 11 серпня 2021 року прокурором через канцелярію суду подані клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, що має істотне значення для ухвалення законного рішення, однак вказані клопотання залишено судом без розгляду в порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухваленню законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, прокурор зазначає, що згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

За змістом ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Так, 09 серпня 2021 року в ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання, однак фіксацію судового засідання перервано. У журналі судового засідання не міститься інформація про заявлене клопотання сторони захисту та про результат його розгляду судом.

Частина зафіксованого судового засідання від 09 серпня 2021 року наявна на технічному носії інформації та міститься у справі.

Отже, судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ст. 412 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судом першої інстанції порушено передбачений ст.9 КПК України принцип законності під час розгляду справи, який полягає у неупередженості перевірці та оцінці доказів, безсторонності щодо всіх учасників процесу, оскільки пред`явлені стороною обвинувачення докази оцінювались судом на користь обвинуваченого.

Вказані факти в своїй сукупності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції винести законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вироком суду, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів за таких обставин.

11 жовтня 2016 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району проведені конкурсні торги по предмету закупівлі за ДК 016:2010-43.99.5 «Монтаж сталевих конструкцій (за кодом CPV за ДК:021:20-6 Спорудження конструкцій) встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) на суму 736097,69 гривень, які були виділені рішеннями Запорізької міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року, №30 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до документації конкурсних торгів щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вищевказаної послуги, технічним завданням є: виготовлення та встановлення лав зі спинкою 2 м, виготовлення та встановлення урн 39 л, виготовлення та встановлення урн 55 л, виготовлення та встановлення зупинок. Вартість послуг повинна бути визначена калькуляцією, яка розроблена відповідно до вимог чинних інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання або визначення послуг в житлово-комунальному господарстві.

Згідно технічного завдання № 25/08-16 від 25 серпня 2016 року конкурсних торгів по предмету закупівлі за ДК 016:2010-43.99.5 «Монтаж сталевих конструкцій (за кодом CPV за ДК:021:20-6 Спорудження конструкцій) - встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) необхідна кількість майна для виготовлення та встановлення складала: урни для сміття об`ємом 55 л у кількості 221 шт, урни для сміття об`ємом 39 літрів 222 шт та лавки зі спинкою довжиною 2 метри - 100 шт.

11 жовтня 2016 року за результатами проведеної процедури закупівлі між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_22 та ТОВ «Вогонь» в особі ОСОБА_6 укладений договір №105. Предметом зазначеного договору є виконання послуг: послуги щодо встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Кількість послуг була викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід`ємною частиною договору. Згідно п.2.1 зазначеного договору визначено, що ціна договору становить 736097,69 гривень, в тому числі ПДВ 122682,95 гривень.

Порядком здійснення оплати по договору № 105 від 11 жовтня 2016 року визначається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вогонь», відкритий у ПАТ «Діамантбанк» № НОМЕР_1 протягом 15 банківських днів після підписання оформленого належним чином акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками обох сторін. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України.

Виконуючи умови договору №105 від 11 жовтня 2016 року, директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 був складений акт прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ «Вогонь» та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року №4 від 22 грудня 2016 року, в яких він вказав чітку кількість матеріальних цінностей та адреси розташування малих архітектурних форм, які після підписання ним були передані до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, для перевірки, підписання та здійснення оплати за надані послуги.

22 грудня 2016 року ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами та власного збагачення, у невстановлений період часу, достовірно знаючи про те, що при наданні послуг щодо встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) по договору №105 від 11 жовтня 2016 року не були встановлені у повному обсязі матеріальні цінності (урни, лавки) на території Шевченківського району м.Запоріжжя, а саме: дві урни об?ємом 39 літрів та одна лавка за адресою розташування «зупинка Щорса вул. Шевченка, 172», дві урни об`ємом 39 літрів та одна лавка за адресою розташування «зупинка по вул. Арсенальна», вісім урн об`ємом 55 літрів та чотири лавки за адресою розташування «Уч. Центр Мотор пр. Центральная проходная», три урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою розташування «зупинка чет. вул. Центральная проходная», чотири урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою розташування «вул. Кругова, 146», чотири урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою розташування «вул. Магістральна, 5», десять урн об`ємом 39 літрів за адресою розташування «Липова алея» по вул. Бочарова, склав офіційні документи - акт прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ «Вогонь» та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення зазначених малих архітектурних форм за зазначеними адресами та вартість робіт, чим зависив вартість виконаних робіт, підписав та скріпив печаткою ТОВ «Вогонь», тим самим надав актам статус офіційного документу.

В подальшому в той же день директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 22 грудня 2016 року у невстановлений період часу видав завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання-передачі матеріальних цінностей та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, шляхом надання їх районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, у якій невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підписала їх, скріпила гербовою печаткою районної адміністрації, для передачі до бухгалтерії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з метою проведення оплати.

Зазначені дії кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 22 грудня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанням та видачею завідомо неправдивих офіційних документів, використовуючи свої службове становище, заволодів грошовими коштами Запорізької міської ради за таких обставин.

При виконанні своїх обов`язків в якості директора ТОВ «Вогонь» у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, які відповідно до умов договору № 105 від 11 жовтня 2016 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району повинна була перерахувати на рахунок ТОВ «Вогонь» в якості оплати послуг щодо встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) після підписання відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

22 грудня 2016 року у невстановлених місці та період часу директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись Запорізькою міською радою з місцевого бюджету м.Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що при наданні послуг щодо встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) по договору № 105 від 11 жовтня 2016 року не були встановлені в повному обсязі матеріальні цінності (урни, лавки) на території Шевченківського району м.Запоріжжя, а саме: дві урни об`ємом 39 л та одна лавка за адресою розташування «зупинка Щорса вул. Шевченка, 172», дві урни об`ємом 39 л та одна лавка за адресою «вул. Арсенальна», вісім урн об`ємом 55 літрів та чотири лавки за адресою «сквер по вул. Полякова СШ № 93», чотири урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою «Уч. Центр мотор пр. Центральная проходная», чотири урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою «вул. Кругова, 146», чотири урни об`ємом 39 літрів та дві лавки за адресою «Липова алея» по вул. Бочарова, склав офіційні документи - акт прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ «Вогонь» та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про встановлення зазначених малих архітектурних форм за зазначеними адресами та вартість робіт, чим зависив вартість виконаних робіт, підписав та скріпив печаткою ТОВ «Вогонь», тим самим надав актам статус офіційних документів.

У цей же день директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений період часу та місці, видав завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання-передачі матеріальних цінностей та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, шляхом надання їх до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34 для здійснення оплати виконаних робіт.

В подальшому на підставі завідомо неправдивого офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, в якому була завищена вартість виконаних робіт, працівниками бухгалтерії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району складено платіжне доручення №4 від 23 грудня 2016 року, відповідно до якого районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району перерахувала на рахунок ТОВ «Вогонь» грошові кошти в сумі 478187,36 гривень за вищевказані послуги, які в подальшому були використані ОСОБА_6 на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2332 від 14 грудня 2017 року, вартість будівельних робіт по встановленню малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки), а саме урн для сміття об`ємом 39 літрів - 27 штук, урн для сміття об`ємом 55 літрів - 8 штук, лавок - 10 штук, згідно договору № 105 від 11 жовтня 2016 року з урахуванням ПДВ складає 45616,81 гривень. Таким чином різниця між вартістю фактично встановлених конструкцій та вказаними у актах виконаних робіт становить з урахуванням ПДВ 45616.81 гривень.

Таким чином, директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами в сумі 45616,81 гривень, які виділялись Запорізькою міською радою з місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; представника потерпілого, яка також підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України - в службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також ч.3 ст. 191 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та зазначив, що він займав посаду директора ТОВ «Вогонь» з 2016 року. ТОВ «Вогонь» брало участь у тендері щодо надання послуг з встановлення зупинкових комплексів, лавок та урн, який проводився районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, та виграло його, після чого був укладений договір №105. В цьому договорі конкретні місця встановлення зупинкових комплексів, лавок та смітників визначені не були, адже на той момент райадміністрація не визначилась із переліком об`єктів. Після укладення договору на спільній нараді були визначені дислокації встановлення об`єктів. ТОВ «Вогонь» придбало лавки та урни, а потім райадміністрацією щоденно видавались переліки об`єктів, де потрібно їх встановити, надавалась необхідна кількість лавок та урн, також проводилось коригування з урахуванням конкретних умов на місцевості. Так, на деяких об`єктах місцеві мешканці категорично заперечували проти встановлення лавок та урн, вказуючи, що там збиратимуться люди. Корегування відбувалось за вказівками начальника відділу ЖКГ ОСОБА_23 . Усі роботи були виконані із залученням виправної колонії №101, претензій щодо якості не було. У 2017 року до директора ТОВ «Вогонь» прийшов працівник поліції, який представився як працівник БЕП Качлішвілі, запитав копію договору № 105 та акту виконаних робіт, які були йому надані. Потім ця ж особа пояснила, що голова райадміністрації ОСОБА_22 та його заступник ОСОБА_24 розкрадають державні кошти та попросив показати місця, де були встановлені лавки та урни, та влітку 2017 року ОСОБА_6 показав, де вони встановлювались. Також обвинувачений зауважив, що на відеозаписах з оглядів місць події не фіксувались місця встановлення лавок та смітників, адже працівником поліції знімались лише тротуари. Також обвинувачений вказував, що він та його захисник багаторазово звертались до слідчого ОСОБА_25 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак, слідчим постійно у наданні таких матеріалів відмовлялось. Про існування експертизи сторона захисту дізналась вже після завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим права підозрюваного та захисника при призначенні експертизи були повністю обмежені.

На підтвердження висунутого обвинувачення прокурор посилався на показання свідків та письмові докази.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. Районною адміністрацією був проведений тендер з метою закупівлі послуг із встановлення урн та лавок, за результатами якого виграло ТОВ «Вогонь», з яким був укладений договір. Деталі договору, як то кількість, характеристики та місця встановлення урн та лав, мала визначати та погоджувати начальник відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_23 . Після завершення виконання робіт перевірку їх виконання проводить комісія у складі трьох осіб, які потім підписують акт виконаних робіт.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що працює начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. У грудні 2016 року бухгалтерія прийняла на облік лавки та урни на підставі поданих до бухгалтерії документів. Також працівники бухгалтерії приймають участь в щорічній інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на балансі райадміністрації, яка зазвичай проводиться в період часу з 01 жовтня по 24 грудня. Випадків нестачі чи списання майна, зокрема урн чи лавок, при інвентаризації, яка проводилась наприкінці 2017 року, не було, але у разі викрадення майна для зняття майна з обліку бухгалтерія потребує відповідних документів.

Свідок ОСОБА_28 повідомив, що працює начальником Державної установи «Дружелюбівський виправний центр». Наприкінці 2016 року між ТОВ «Вогонь» та ДУ «ДПЦ» був укладений договір, відповідно до якого установа із залученням праці засуджених виконує послуги із встановлення лавок та урн. Строк дії договору складав з 26 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Засуджені у супроводі працівника установи відбування покарання виїздили для проведення робіт до парку Бочарова у м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що працює заступником начальника з безпеки ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1», але станом на 2016 рік він у зазначеному центрі не працював. Зазвичай у разі потреби у виконанні робіт із залученням засуджених складається план нагляду за засудженими, складається схема доставки засуджених на об`єкт, яка затверджується начальником виправного центру. Потім засуджені у супроводі персоналу виправного центру виїжджають на об`єкти та проводять роботи.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що з 2007 року працює молодшим інспектором ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1». У 2016 року 2 рази він супроводжував засуджених, які виїздили, завантажували пісок та цемент, а потім встановлювали лавки та урни. Зокрема, пригадує, що на кільці вул.Іванова демонтувались лавки.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що до 2017 року працював у ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» молодшим інспектором. Взимку 2016 року перед Новим роком він супроводжував засуджених, які встановлювали одну лавку та дві урни біля заводу «Іскра» на трамвайній зупинці.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що працює начальником юридичного відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. У 2016 року проводився конкурс для закупівлі послуг з встановлення зупинкових комплексів, в якому брали участь ТОВ «Вогонь», ДУ «Вільнянська виправна колонія» та ТОВ «Ніксбуд». 13 вересня 2016 року комісією проведено оцінку пропозицій та визначено переможця - ТОВ «Вогонь» за показниками ціни та наявності матеріально-технічної бази. 11 жовтня 2016 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району з ТОВ «Вогонь» був укладений договір, який підписаний головою райадміністрації та директором ТОВ «Вогонь». Після укладення договору заступник керівника райадміністрації ОСОБА_24 та начальник відділу ЖКГ ОСОБА_23 мали надати дислокації для встановлення, потім перевірити виконання робіт та підписати акти, що були передбачено розпорядженням від 29 вересня 2016 року. Також кожного року інвентаризаційною комісією, головою якої є ОСОБА_24 , проводиться інвентаризація ТМЦ. Перед проведенням інвентаризації встановлюється її порядок, а по закінченню проводиться засідання для з`ясування які ТМЦ відсутні або пошкоджені. Крім того, у разі крадіжок ТМЦ ОСОБА_32 або ОСОБА_23 готують заяви до правоохоронних органів щодо скоєння кримінального правопорушення. Одну заяву щодо викрадення урн готувала свідок ОСОБА_32 , дев`ять заяв готувала ОСОБА_23 , заяви були датовані 2017 та 2018 роками. Також свідок пояснила, що в Шевченківському районі м.Запоріжжя відсутня поштова адреса «Липова алея».

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що працює бухгалтером відділу бухгалтерії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з 2011 року, але до лютого 2017 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Свідок входила до складу інвентаризаційної комісії 2017 року. 01 жовтня кожного року інвентаризаційна комісія визначає порядок інвентаризації, після чого члени комісії виходять на місцевість, де проводиться підрахунок наявних ТМЦ. Під час проведення інвентаризації будь-яких нестач виявлено не було, усі лавки та урни були в наявності, зокрема урни були встановлені на так званій «Липовій алеї». Кожний об`єкт має свій інвентарний номер, який на ньому намальований фарбою.

Свідок ОСОБА_34 повідомила, що працює головним спеціалістом відділу ЖКГ районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з 04 травня 2017 року. У 2017 році свідок приймала участь в інвентаризації як член комісії. Перед інвентаризацією проводиться засідання, де визначається порядок її проведення, зокрема визначається хто з членів комісії які вулиці перевіряє, після чого працівники виходять на визначені місця, де проводиться підрахунок ТМЦ. При інвентаризації 2017 року нестач чи лишків виявлено не було. Лавки по вул.Круговій у м. Запоріжжя були встановлені, чи були урни по цій вулиці, свідок не пригадує.

Свідок ОСОБА_35 пояснила, що працює головним спеціалістом відділу ЖКГ районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. У 2017 році вона у складі членів інвентаризаційної комісії проводила перевірку наявності ТМЦ. Зокрема, члени комісії виходять на вулиці та проводять підрахунок наявних лавок, урн, дерев, інших ТМЦ. За результатами інвентаризації 2017 року нестач виявлено не було. Також свідок пригадує, що по так званій «Липовій алеї», яка знаходиться біля пологового будинку, урни були в наявності.

Свідок ОСОБА_36 показала, що працює заступником начальника відділу ЖКГ районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, брала участь при проведенні інвентаризації протягом 2016-2019 років. Інвентаризація проводиться з жовтня кожного року, під час її проведення члени комісії виходять на місцевість та проводять підрахунок ТМЦ. Подробиць проведення інвентаризацій, зокрема, що та де було виявлено, свідок не пригадує.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що з 2014 року по 2019 рік працювала головним бухгалтером ТОВ «Вогонь». Підприємство займалось будівельними роботами, у 2016 роки підприємство займалось встановленням урн, лавок та зупинкових комплексів. Лавки та зупинкові комплекси виготовлялись ТОВ «Вогонь», для чого проводилась закупка металоконструкцій, урн, тощо. Роботи виконувались працівниками підприємства, які працювали за трудовими договорами, особами, з якими були укладені договори підряду або разові трудові договори, а також із залученням виправного центру. Заробітна плата проводилась готівкою, адже працівники швидко мінялись, тож не було потреби у оформленні банківської картки.

Свідок ОСОБА_38 повідомив, що з лютого по квітень 2016 року працював охоронцем ТОВ «Вогонь», охороняв територію складів по вул.Архангельській, 1. Чим саме займалось ТОВ «Вогонь», йому невідомо.

Свідок ОСОБА_39 показав, що займається продажем дощок та продукції з деревини, в трудових відносинах із ТОВ «Вогонь» він ніколи не перебував, але колись продавав ТОВ «Вогонь» дошки та брусся.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що працював охоронцем з лютого по квітень 2016 року на ТОВ «Вогонь», потім звільнився, у зв`язку з затримкою виплати заробітної плати.

Свідки ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 суду пояснили, що ніколи не перебували у трудових відносинах із ТОВ «Вогонь».

Свідок ОСОБА_44 пояснила, що мешкає у АДРЕСА_2 , неподалік від її житла розташована зупинка громадського транспорту. Протягом близько двох років на зупинці громадського транспорту урни та лавки не встановлювались.

Свідок ОСОБА_45 повідомив, що мешкає по АДРЕСА_3 . Приблизно два роки тому до нього підходили якісь чоловіки та запитали, чи були по вул. Бочарова встановлені лавки. Металеві лавки з дерев`яними сидіннями та урни встановлені були, але потім вони зникли через кілька місяців. З того часу лавок та урн не встановлювали, також не встановлювали лавки та урни в районі «Липової алеї», натомість лавки ставили в парку Бочарова.

Свідок ОСОБА_46 вказав, що мешкає по АДРЕСА_4 . Деякий час тому, якісь чоловіки запитували у нього, чи встановлювались лавки на зупинці громадського транспорту «вул. Щорса», але він цього не знав, адже користується автомобілем та не звертає на це уваги. Не пригадує, щоб у 2016 році проводились якісь будівельні роботи.

Свідок ОСОБА_47 повідомила, що з 2014 року працює двірником Запорізької гімназії № 93. Десь два чи два з половиною роки тому до неї приходив слідчий та запитував, чи встановлювались лавки та урни по АДРЕСА_5 . За вказаною адресою розташована паркова зона, але там лавок та урн свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_48 суду пояснив, що працює черговим міжнародного центру АТ «Мотор Січ» з 01 червня 2014 року. В якийсь період часу, коли саме свідок не пригадує, прийшли люди, щоб встановити лавки, для чого були зроблені отвори, поставлені мітки, але директор міжнародного центру АТ «Мотор Січ» заборонив це робити. На зазначеному місці були встановлені урни, а навпроти були встановлені лавки, але наразі лавок також немає. Потім до свідка приходив слідчий, якому свідок сповістив про вказані обставини, показав отвори та мітки, які залишились.

Свідок ОСОБА_49 пояснила, що працює заступником директора гімназії № 93 з лютого 2014 року. Біля навчального закладу розташована Алея героїв, але на території цієї алеї урн та лавок немає, лавки наявні приблизно в двохстах метрах біля гаражів.

Свідок ОСОБА_50 повідомила, що проживає по АДРЕСА_6 . Неподалік від неї є зупинка громадського транспорту, але без зупинкового комплексу, урн чи лавок вона там не бачила.

Свідок ОСОБА_51 пояснила, що працює продавцем в магазині по вул.Центральна, 7 у м.Запоріжжя, де розташована зупинка громадського транспорту. В 2016 році робіт з встановлення лавок чи урн біля магазину не проводилось.

Свідок ОСОБА_52 пояснила, що інколи буває по АДРЕСА_7 , адже там мешкає її донька. Протягом багатьох років лавок чи урн там не встановлювалось.

Свідок ОСОБА_53 суду повідомила, що проживає по АДРЕСА_8 чи 3 роки тому до неї підходили люди та запитували де встановлювати лавки та урни, але свідок та інші мешканці категорично заперечили проти встановлення лавок та урн. На вул. Магістральній мешкає син свідка, тому вона інколи там буває, але там немає зупинки громадського транспорту та ніколи не встановлювались лавки чи урни.

Свідок ОСОБА_54 пояснила, що мешкає по АДРЕСА_9 . На зупинці громадського транспорту «вул. Шевченка» були встановлені лавки та ящик для сміття, потім вони зникли, а за деякий час встановили зупинковий комплекс із лавкою та урнами.

Свідок ОСОБА_55 повідомила, що проживає по АДРЕСА_10 . У 2018 році лавок чи урн на вул.Центральній не встановлювали.

Від допиту свідків ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , прокурор відмовилась.

Допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 пояснили суду таке.

Свідок ОСОБА_24 повідомив, що працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. Наприкінці 2016 року було проведено тендер, за результатами якої виграло ТОВ «Вогонь», яким встановлювались у відповідності до укладеного договору урни, лавки та зупинкові комплекси. Встановлення здійснювалось за узгодженою дислокацією, але з певними корегуваннями, які були пов`язані із міркуваннями доцільності та можливості встановлення. Так, наприклад, при виході на дислокацію по АДРЕСА_5 було виявлено, що тротуар завузький, у зв`язку з чим частково лавки були встановлені по АДРЕСА_11 , а частина в іншому місці. Лавки, які мали встановити на вул. Щорса та вул. Шевченка, а також на Липовій алеї, були встановлені в якомусь іншому місці, але де саме, він точно не пригадує, ця інформація має бути у начальника відділу ЖКГ. Після встановлення лавок, урн та зупинкових комплексів частину лавок та урн було викрадено, у зв`язку з чим представники районної адміністрації звертались до органів поліції. При проведенні інвентаризації викрадені урни та лавки вирішили не списувати до завершення кримінальних проваджень, тому в актах інвентаризації вони рахуються як наявні.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. У 2016 році був проведений тендер, за результатами якого виграло ТОВ «Вогонь», з яким був укладений договір 11 жовтня 2016 року. Всі лавки та урни у відповідності до умов договору були встановлені, але в деяких випадках відбулось корегування міста встановлення. Так, наприклад, біля АТ «Мотор Січ» та по вул. Щорса не встановлювались лавки та урни, оскільки мешканці заперечували, вказуючи, що тротуар завузький. Зазначені лавки та урни встановили по АДРЕСА_12 . Також не були встановлені лавки та урни по вул. Круговій, їх встановили на вул. Авраменка біля дитячої поліклініки. Крім того, з моменту встановлення багато лавок та урн були зламані або викрадені, у зв`язку з чим райадміністрація зверталась до органів поліції. З боку районної адміністрації перевірку виконання робіт контролював ОСОБА_63 , який мав здійснювати фотографування місць встановлення. Сам ОСОБА_22 особисто для перевірки встановлення не їздив, але підписав акт приймання-передачі виконаних робіт.

Свідок ОСОБА_23 показала, що працює начальником відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. У 2016 року був проведений тендер, за результатами якого уклали договір з ТОВ «Вогонь». Разом із ОСОБА_64 вони склали перелік об`єктів, де потрібно встановити лавки та урни, однак, після виходу на місце в кількох випадках дислокацію встановлення об`єктів було змінено у зв`язку із повідомленням про неможливість або недоцільність встановлення. У разі надходження такого повідомлення працівникам вказували куди перемістити лавки та урни та вони встановлювались в іншому місці. Так, наприклад, лавки та урни не були встановлені по вул. Шевченка та по вул.Арсенальній, адже там тротуар виявився завузьким. По вул. Полякова у парку лавки не ставили, бо у зв`язку з декомунізацією парк не доглядався. Замість цього поставили лавки та урни у сквері Маковського. На зупинці «Центральна прохідна» встановили лише урни, а лавки поставили в іншому місці. Лавки та урни, які мали бути встановлені по АДРЕСА_7 , встановили по вул. Карпенка-Карого, 5в біля центру реєстраційних послуг. 10 лавок, які мали стояти на ОСОБА_65 алеї, встановили у парку Бочарова. Зміна дислокацій встановлення документально зафіксована не була. Після виконання робіт свідок виїздила на деякі об`єкти, але не на всі, претензій до якості виконання робіт та кількості встановлених об`єктів не було, при перевірці проводилась фотофіксація.

Також прокурор посилався на письмові докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п.79) слідчим оглянуто ділянку місцевості по вул. Арсенальній, а саме зупинка громадського транспорту. В ході огляду не було виявлено двох урн та лавки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.с.82) слідчим оглянуто ділянку місцевості по вул. Круговій біля будинку №146. В ході огляду не було виявлено чотирьох урн та двох лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п. 87) слідчим оглянуто ділянку місцевості - зупинку громадського транспорту «Центральна прохідна ПАТ «Мотор Січ» (адреса не зазначена). В ході огляду не було виявлено однієї урни та двох лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п. 91) слідчим оглянуто ділянку місцевості біля будинку №5 по вул. Магістральній у м. Запоріжжя. В ході огляду не було виявлено чотирьох урн та двох лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п. 96) слідчим оглянуто ділянку місцевості біля школи № 93 по вул. Полякова у м.Запоріжжя. В ході огляду не було виявлено восьми урн та дев`яти лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п. 103) слідчим оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 44 по пр.Моторобудівників у м. Запоріжжя. В ході огляду не було виявлено чотирьох урн та двох лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року (т.2 а.п. 108) слідчим оглянуто ділянку місцевості за адресою: вул. Шевченка, 172/вул.Щорса, 47 у м. Запоріжжя. В ході огляду не було виявлено двох урн та трьох лавок. Ілюстраційна таблиця до вказаного протоколу судом не досліджувалась, адже не містить підпису слідчого та інших учасників.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 64) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд прилеглої до будинку АДРЕСА_13 місцевості та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного, земляного чи плиточного покриття.

При перегляді відеозапису вказаної слідчої дії судом першої інстанції встановлено, що на вказаній території наявні щонайменше одна лавка урна, які, за поясненнями слідчого, відрізняються від тих, які встановлювались ТОВ «Вогонь», а також наявні пошкодження асфальтного покриття, яке загалом перебуває в аварійному стані та має численні пошкодження та ями.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 67) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд скверу навпроти школи № 93 по вул. Полякова у м. Запоріжжя та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфального, земляного чи плиточного покриття.

При перегляді відеозапису вказаної слідчої дії судом першої інстанції встановлено, що на вказаній території наявні пошкодження асфальтного покриття, яке загалом перебуває в аварійному стані та має численні пошкодження та ями.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 70) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд території по пр.Моторобудівників, 44 у м.Запоріжжя та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфального, земляного чи плиточного покриття. Виявлені металеві урни, які, як вказує слідчий, належать АТ «Мотор Січ».

При перегляді відеозапису вказаної слідчої дії судом першої інстанції встановлено, що на вказаній території наявні пошкодження асфальтного покриття, яке має численні пошкодження та ями. Також наявні щонайменше три урни.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 73) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд території біля зупинки громадського транспорту «Центральна прохідна» (адреса відсутня) та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного, земляного чи плиточного покриття. Виявлено зупинковий комплекс, який не відповідає вказаному зупинковому комплексу у проектній документації ТОВ «Вогонь».

При перегляді відеозапису вказаної слідчої дії судом першої інстанції встановлено, що на вказаній території розташовано зупинковий комплекс з лавками та урнами.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 76) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд зупинки громадського транспорту «вул. Щорса» по вул. Шевченка, 172 у м. Запоріжжя та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного чи земляного покриття.

При перегляді відеозапису судом першої інстанції встановлено, що асфальтне покриття має пошкодження.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 79) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд території, прилеглої до будинку АДРЕСА_11 та встановлено відсутність лавки та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного чи земляного покриття.

При перегляді відеозапису судом першої інстанції встановлено, що асфальтне покриття має численні ями та пошкодження, а рівно і сліди раніше встановлених конструкцій (відеозапис № 2 час 01.10).

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 83) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд території між будинками АДРЕСА_14 та встановлено відсутність урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного чи земляного покриття.

При перегляді відеозапису судом першої інстанції встановлено, асфальтне покриття має численні ями та пошкодження.

В ході огляду місцевості 08 червня 2018 року (т.3 а.п. 87) слідчим за участі прокурора та оперуповноваженого проведено огляд території біля будинку № 5 по вул.Магістральній у м. Запоріжжя та встановлено відсутність лавок та урн, які мали бути встановлені на вказаній території, а також пошкоджень асфальтного чи земляного покриття.

При перегляді відеозапису судом першої інстанції встановлено, що на вказаній ділянці дороги фактично відсутні місця, де б можна було встановити лавки чи урни без створення перешкод проходу чи проїзду.

В ході тимчасового доступу до речей та документів, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року в межах кримінального провадження №0004666 за ч.1 ст. 366 КК України, слідчим вилучено оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року з актами виконаних робіт та додатком на 12 аркушах (11 листопада 2016 року), довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2016 року з актами виконаних робіт на 14 аркушах (13 грудня 2016 року), договір № 105 від 11 жовтня 2016 року з додатками (т.2 а.п. 111-114).

Суд звернув увагу на те, що прокурором суду було надано лише копію опису речей та документів замість оригіналу, де перебуває оригінал вказаного документу прокурор не пояснив. Також прокурором не було надано оригіналу договору № 105, а надано лише його засвідчену копію. Водночас сторона захисту не заперечувала того, що надані прокурором копії відповідають оригіналам, тож судом ці копії документів були досліджені.

Відповідно до договору № 105 про закупівлю робіт за державні кошти від 11 жовтня 2016 року (т.2 а.п. 125) між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та ТОВ «Вогонь» на підставі проведеної процедури закупівлі, ТОВ «Вогонь» зобов`язалось встановити малі архітектурні форми (урни, лавки, зупинки) на території Шевченківського району м.Запоріжжя протягом 2016 року. Ціна договору визначена пунктом 2.1 договору та складає 736097,69 гривень. Обсяг робіт за договором визначається кошторисною документацією.

Згідно із протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси, між сторонами узгоджено вартість урни 39 л у 481,56 гривень, урни 55 літрів 539,83 гривень, лавки за спинкою довжиною 2 м 2525,743 гривні (т.3 а.п. 133).

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 11 листопада 2016 року (т.2 а.п. 115, 121), вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 112578,36 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2016 року, підписаний 11 листопада 2016 року заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_24 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 55 л (97 шт) та лав довжиною 2 м (20 шт).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення (т.2 а.п. 120), ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає 97 урн об`ємом 55 л та 20 лавок. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 24 листопада 2016 року (т.2 а.п. 121), вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 158764,12 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2016 року, підписаний 24 листопада 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 55 л (36 шт) та лав довжиною 2 м (9 шт).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення (т.2 а.п. 126), ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає 36 урн об`ємом 55 л та 9 лав. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 13 грудня 2016 року (т.2 а.п. 127), вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 257910.23 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 3 за листопад 2016 року, підписаний 13 грудня 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 55 л (34 шт) та лав довжиною 2 м (6 шт), встановлення зупинок (2 шт).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення (т.2 а.п. 132), ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає дві зупинки, 6 лавок та 34 урни об`ємом 55 л. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 22 грудня 2016 року (т.2 а.п. 133), вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 736097,69 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2016 року, підписаний 22 грудня 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 39 л (222 шт), урн об`ємом 55 л (54 шт) та лав довжиною 2 м (65 шт), встановлення зупинок (5 шт).

Суд у вироку звернув увагу на те, що Акт приймання виконаних робіт №4 за грудень 2016 року відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів слідчим не вилучався, пояснити звідки він взявся в розпорядженні сторони обвинувачення, прокурор не зміг, між тим саме цей акт, за версією обвинувачення, ОСОБА_6 склав та видав в межах скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до платіжних доручень № 1 від 15 листопада 2016 року, №2 від 28 листопада 2016 року, № 3 від 14 грудня 2016 року, № 4 від 23 грудня 2016 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району перерахувала ТОВ «Вогонь» грошові кошти в сумі 112578,36 гривень, 46185,76 гривень, 99146,11 гривень та 478187,46 гривень відповідно (т.3 а.п. 143-143).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 червня 2018 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року, слідчим отримані копії документів, які стосуються виконання робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року (т.2 а.п. 236-250, т.3 а.п. 1-14).

Так, у відповідності до копії договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2016 року, ТОВ «Вогонь» придбало у ТОВ «Гермес бізнес» 100 лавок, 221 урни об`ємом 55 л, 222 урни об`ємом 39 літрів, 7 зупинок загальною вартістю 681645,94 гривень.

Відповідно до платіжних доручень та квитанцій ТОВ «Вогонь» здійснило оплату за вказаним договором на користь ТОВ «Гермес бізнес», а згідно із видатковими накладними ТОВ «Гермес бізнес» поставило замовлені товари ТОВ «Вогонь».

Відповідно до копії договору про надання послуг від 26 жовтня 2016 року (т.3 а.п.10) Дружелюбівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області зобов`язалось щоденно виділяти необхідну робочу силу з числа засуджених в кількості 2-5 чоловік для виконання робіт з встановлення 100 лавок, 441 урни для сміття.

Згідно із актом № 42 здачі-прийняття робіт від 30 грудня 2016 року, такі роботи були виконані.

Відповідно до наданих ДУ «Дружелюбівський виправний центр №1» списків, наданих 13 червня 2018 року на запит слідчого від 10 червня 2018 року (т.3 а.п. 17-21), дев`ять засуджених осіб виконували роботи за договором від 26 жовтня 2016 року. Для здійснення нагляду за засудженими визначені працівники державної установи відповідно до списку від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до заяв голови та заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (т.1 а.п. 115-124, т.2 а.п. 235) до Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області звертались з приводу скоєння крадіжок урн та лавок. Зокрема, 20 грудня 2016 року було повідомлено про викрадення 11 урн на перехресті вул. 8 Березня та вул. Сікорського, перехресті вул. 8 Березня та вул.Шевченка, на ЗГТ «вул.Звільнена», на ЗГТ «вул. Карпенка-Карого», на ЗГТ «вул.Військбуд», на ЗГТ «Абразивний комбінат», 17 липня 2017 року про викрадення чотирьох урн по дорозі до аеропорту, 10 січня 2018 року було повідомлено, що за результатами інвентаризації у 2017 році виявлено крадіжку урн для сміття в кількості 115 штук, лавок в кількості 4 штук, 27 лютого 2018 року про викрадення п`яти лавок, які знаходились на придворовій території будівлі районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя. пр. Моторобудівників, 34, 30 березня 2018 року про викрадення трьох урн по дорозі від вул. Військбуд до аеропорту та по вул. Карпенка-Карого, 25а, 22 березня 2018 року про викрадення п`яти урн по вул. Чарівній, вул. Стартовій та вул. Архангельській, 03 травня 2018 року про викрадення п`яти лавок та семи урн, які знаходились на придворовій території будівлі районної адміністрації за адресою: м.Запоріжжя. пр. Моторобудівників, 34,08 червня 2018 року про викрадення однієї урни по вул.Чарівній, 157.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0004666 за ч.1 ст.366 КК України призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (т.3 а.п. 33).

Відповідно до висновку експерта № 2332 від 14 грудня 2017 року (т.3 а.п. 36) вартість будівельних робіт по встановленню малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки), а саме урн для сміття об`ємом 39 літрів - 27 штук, урн для сміття об`ємом 55 літрів - 8 штук, лавок - 10 штук, згідно договору № 105 від 11 жовтня 2017 року складає 45616,81 гривня, з урахуванням ПДВ.

При експертному досліджені експертом вивчались копії актів № 1,2,3,4 приймання виконаних будівельних робіт, копії актів приймання-передачі матеріальних цінностей.

Експерт ОСОБА_66 в судовому засіданні пояснив, що проводив експертизу у кримінальному провадженні за наданими документами. В який саме спосіб копії актів опинились в його розпорядженні, він не пригадує. Також експерт не пригадує, хто саме проводив оплату експертизи.

Також судом досліджені в судовому засіданні копії розпорядження міського голови від 21 грудня 2015 року № 2524 к/тр про призначення ОСОБА_22 на посаду голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, посадової інструкції голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №652р від 24 жовтня 2017 року про розподіл обов`язків між головою та його заступниками.

Судом не досліджувались копії актів інвентаризації об`єктів комунальної власності за 2017 та 2018 роки, положення про інвентаризаційну комісію районної адміністрації, інвентарні балансові карти, з тих підстав, що вказані документи були надані на запит слідчого в межах кримінального провадження №0004688. Крім того, прокурор не пояснив, яке доказове значення мають вказані документи для встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, адже за версією обвинувачення, лавки та урни взагалі не були встановлені.

Проаналізувавши всі наявні докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.191 КК України, склад вказаного кримінального правопорушення включає такі складові.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, полягає у привласненні чи розтраті винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, внаслідок наданих йому повноважень щодо цього майна, або ж привласненні, розтраті чи заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Стаття 366 КК України визначає службове підроблення як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, є офіційний документ.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний повинен усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати або припускати порушення інтересів територіальної громади, держави, фізичних і юридичних осіб.

Так, згідно з матеріалами провадження, за результатами проведеної процедури закупівлі між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_22 та ТОВ «Вогонь» в особі ОСОБА_6 укладений договір № 105 від 11 жовтня 2016 року. Відповідно до даного договору, на підставі проведеної процедури закупівлі, ТОВ «Вогонь» зобов`язалось встановити малі архітектурні форми (урни, лавки, зупинки) на території Шевченківського району м.Запоріжжя протягом 2016 року. Ціна договору визначена пунктом 2.1 договору та складає 736097,69 гривень, в тому числі ПДВ 122682,95 гривень.

Обсяг робіт за договором визначається кошторисною документацією.

Згідно із протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси між сторонами узгоджено вартість урни 39 л у 481,56 гривень, урни 55 літрів 539,83 гривень, лавки за спинкою довжиною 2 м 2525,743 гривні.

Виконуючи умови договору № 105 від 11 жовтня 2016 року, директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 був складений акт прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ «Вогонь» та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2016 року № 4 від 22 грудня 2016 року, в яких він вказав чітку кількість матеріальних цінностей та адреси розташування малих архітектурних форм, які після підписання ним були передані до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, для перевірки, підписання та здійснення оплати за надані послуги.

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення, ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає 97 урн об`ємом 55 л та 20 лавок. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 24 листопада 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 158764,12 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2016 року, підписаний 24. листопада 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 55 л (36 шт) та лав довжиною 2 м (9 шт).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення, ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає 36 урн об`ємом 55 л та 9 лав. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 13 грудня 2016 року вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11.10.2016 року складає 257910.23 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 3 за листопад 2016 року, підписаний 13 грудня 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 55 л (34 шт) та лав довжиною 2 м (6 шт), встановлення зупинок (2 шт).

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей, який не містить дати його складення, ТОВ «Вогонь» передає, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району приймає дві зупинки, 6 лавок та 34 урни об`ємом 55 л. Даний акт містить адреси розташування зазначених предметів.

Згідно із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 22 грудня 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт за договором № 105 від 11 жовтня 2016 року складає 736097,69 гривень, з урахуванням ПДВ.

Акт приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2016 року, підписаний 22 грудня 2016 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_22 та директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 , містить опис робіт щодо встановлення урн об`ємом 39 л (222 шт), урн об`ємом 55 л (54 шт) та лав довжиною 2 м (65 шт), встановлення зупинок (5 шт).

Відповідно до платіжних доручень № 1 від 15 листопада 2016 року, №2 від 28 листопада 2016 року, №3 від 14 грудня 2016 року, №4 від 23 грудня 2016 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району перерахувала ТОВ «Вогонь» грошові кошти в сумі 112578,36 гривень, 46185,76 гривень, 99146,11 гривень та 478187,46 гривень відповідно.

Відповідно до вказаних документів, ТОВ «Вогонь» в особі директора ОСОБА_6 виконало умови договору № 105 від 11 жовтня 2016 року, укладеного між ним та районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_22 .

Такий висновок підтверджується показаннями свідків у провадженні, які беззаперечно зазначили про те, що ТОВ «Вогонь» на виконання умов вищезазначеного договору було встановлено урни, лавки та зупинкові комплекси на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

При цьому, свідок ОСОБА_24 (заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) повідомив, що встановлення здійснювалось за узгодженою дислокацією, але з певними корегуваннями, які були пов`язані із міркуваннями доцільності та можливості встановлення. Так, наприклад, при виході на дислокацію по вул. Полякова було виявлено, що тротуар завузький, у зв`язку з чим частково лавки були встановлені по АДРЕСА_11 , а частина в іншому місці. Лавки, які мали встановити на вул. Щорса та вул. Шевченка, а також на Липовій алеї, були встановлені в якомусь іншому місці. Після встановлення лавок, урн та зупинкових комплексів, частину лавок та урн було викрадено, у зв`язку з чим представники районної адміністрації звертались до органів поліції. При проведенні інвентаризації викрадені урни та лавки вирішили не списувати до завершення кримінальних проваджень, тому в актах інвентаризації вони рахуються як наявні.

Аналогічні пояснення надали свідок ОСОБА_22 (голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) та свідок ОСОБА_23 (начальник відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району).

З показань вказаних осіб убачається, що лавки, урни та зупинкові комплекси фактично були встановлені, але місця їх встановлення постійно коригувалися, виходячи з об`єктивної неможливості їх встановлення на раніше визначеній місцевості. Разом з тим, їх частина була викрадена на момент проведення інвентаризації, але, оскільки при проведенні інвентаризації викрадені урни та лавки вирішили не списувати до завершення кримінальних проваджень, тому в актах інвентаризації вони рахуються як наявні.

Факт вчинення крадіжок підтвердила також і свідок ОСОБА_32 (начальник юридичного відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), яка зазначила, що з приводу викрадення урн вона особисто готувала заяву до відповідного органу та дев`ять заяв готувала свідок ОСОБА_23 , які були датовані 2017 та 2018 роками.

Вказане стороною обвинувачення не спростовано.

Відповідно до заяв голови та заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області звертались з приводу скоєння крадіжок урн та лавок. Зокрема, 20 грудня 2016 року було повідомлено про викрадення 11 урн на перехресті вул. 8 Березня та вул.Сікорського, перехресті вул.8 Березня та вул. Шевченка, на ЗГТ «вул.Звільнена», на ЗГТ «вул. Карпенка-Карого», на ЗГТ «вул. Військбуд», на ЗГТ «Абразивний комбінат», 17 липня 2017 року про викрадення чотирьох урн по дорозі до аеропорту, 10 січня 2018 року було повідомлено, що за результатами інвентаризації у 2017 році виявлено крадіжку урн для сміття в кількості 115 штук, лавок в кількості 4 штук, 27.02.2018 року про викрадення п`яти лавок, які знаходились на придворовій території будівлі районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя. пр.Моторобудівників, 34, 30 березня 2018 року про викрадення трьох урн по дорозі від вул. Військбуд до аеропорту та по АДРЕСА_15 , 22 березня 2018 року про викрадення п`яти урн по вул.Чарівній, вул.Стартовій та вул.Архангельській, 03 травня 2018 року про викрадення п`яти лавок та семи урн, які знаходились на придворовій території будівлі районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя. пр. Моторобудівників, 34, 08 червня 2018 року про викрадення однієї урни по АДРЕСА_16 .

Свідки: ОСОБА_27 (начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які входили до складу інвентаризаційної комісії 2017 року, зазначили про те, що під час проведення інвентаризації будь-яких нестач виявлено не було, усі лавки та урни були в наявності.

Свідок ОСОБА_37 (головний бухгалтер ТОВ «Вогонь») підтвердила те, що у 2016 роки підприємство займалось встановленням урн, лавок та зупинкових комплексів, зокрема лавки та зупинкові комплекси виготовлялись ТОВ «Вогонь», для чого проводилась закупка металоконструкцій, урн, тощо. Роботи виконувались працівниками підприємства, які працювали за трудовими договорами, особами, з якими були укладені договори підряду або разові трудові договору, а також з залученням виправного центру.

Згідно з матеріалами провадження, у встановленні лавок та урн частково було залучено засуджених, які утримується у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Так, відповідно до копії договору про надання послуг від 26 жовтня 2016 року Дружелюбівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області зобов`язалось щоденно виділяти необхідну робочу силу з числа засуджених в кількості 2-5 чоловік для виконання робіт з встановлення 100 лавок, 441 урни для сміття.

Згідно із актом № 42 здачі-прийняття робіт від 30 грудня 2016 року, такі роботи були виконані.

Відповідно до наданих ДУ «Дружелюбівський виправний центр №1» списків, наданих 13 червня 2018 року на запит слідчого від 10 червня 2018 року, дев`ять засуджених осіб виконували роботи за договором від 26 жовтня 2016 року. Для здійснення нагляду за засудженими визначені працівники державної установи відповідно до списку від 26 жовтня 2016 року.

Крім того, свідок ОСОБА_28 (начальник Державної установи «Дружелюбівський виправний центр») підтвердив те, що наприкінці 2016 року між ТОВ «Вогонь» та ДУ «ДПЦ» був укладений договір, відповідно до якого установа із залученням праці засуджених виконує послуги із встановлення лавок та урн. Строк дії договору складав з 26 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Засуджені у супроводі працівника установи відбування покарання виїздили для проведення робіт до парку Бочарова у м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_30 (молодший інспектор ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1») також зазначив, що у 2016 році 2 рази супроводжував засуджених, які виїздили, завантажували пісок та цемент, а потім встановлювали лавки та урни. Свідок ОСОБА_31 також зазначив, що супроводжував засуджених, які встановлювали одну лавку та дві урни біля заводу «Іскра» на трамвайній зупинці.

Ставити під сумнів правдивість показань вищевказаних свідків жодних підстав немає, оскільки вони суперечностей не мають, є послідовними та узгоджуються з іншими доказами.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

Так, суд вірно зазначив, що фактично єдиними доказами, на які сторона обвинувачення посилалась на підтвердження того, що лавки та урни не були передані та встановлені, є протоколи огляду місця подій від 13 грудня 2017 року та протоколи огляду місцевості від 08 червня 2018 року, а також показання свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_50 , ОСОБА_71 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_72 .

Однак, відомості, які здобуті в ході таких оглядів, не підтверджують того, що станом на 2016 рік лавки та урни не були придбані та встановлені.

Натомість, навпаки усі інші матеріали провадження, а також показання свідків, вказують на те, що ТОВ «Вогонь» в особі ОСОБА_6 були виконані зобов`язання відповідно до укладеного договору, зокрема встановлені урни, лавки та зупинкові комплекси.

При цьому, як зазначили свідки в суді першої інстанції, у процесі виконання робіт саме працівниками районної адміністрації коригувались місця встановлення лавок та урн з урахуванням фактичної обстановки на місцях та міркувань громадян, а отже фактично лавки та урни були ТОВ «Вогонь» передані у власність райадміністрації та встановлені, але встановлені замість означених у актах приймання-передачі матеріальних цінностей місць в інших місцях, де їх розташування було більш доцільним.

Крім того, свідки також зазначили, що після встановлення урн та лавок внаслідок скоєння кримінальних правопорушень, значна частина встановленого майна була викрадена.

Даний факт також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме заявами голови райадміністрації щодо викрадення майна, які в належному порядку спрямовувались до правоохоронних органів, починаючи з 20 грудня 2016 року.

Разом з тим, зазначене залишились поза увагою органу досудового розслідування, який не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають істотне значення, як наслідок - висунуте обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Доводи сторони захисту стороною обвинувачення не спростовані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку про те, що стороною обвинувачення не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що подія обох злочинів мала місце, фактичним обставинам провадження відповідають.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст. 7, ч.ч.1,2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо порушень, допущених на думку прокурора судом під час проведення судового засідання від 09 серпня 2021 року, колегія суддів доходить таких висновків.

Як убачається з журналу судового засідання від 09 серпня 2021 року, після завершення судового слідства та переходу до стадії судових дебатів, захисником було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими. Водночас, судом було запропоновано захисту навести відповідні доводи під час виступу у судових дебатах, виходячи з того, що стадія судового слідства вже завершена.

Заперечень від захисника не надійшло.

Ці обставини зафіксовані як в журналі судового засідання, так і на технічному носії інформації.

За таких обставин, доводи прокурора щодо залишення судом поза увагою заявленого захисником клопотання, а також про відсутність у журналі судового засідання від 09 серпня 2021 року відомостей про заявлене клопотання не відповідають дійсності.

Окрім того, вказані прокурором обставини не можуть бути підставою для скасування виправдувального вироку суду у розумінні положень кримінального процесуального законодавства.

З приводу доводів прокурора про залишення судом без розгляду клопотання прокурора про допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, що, на його думку, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, колегія суддів звертає увагу на таке.

З матеріалів провадження убачається, що вказане клопотання прокурором заявлене вже після закінчення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами.

Більш того, прокурор не вказав а ні в апеляційній скарзі а ні при апеляційному розгляді, яке значення мають показання вказаних осіб для цього провадження, а обмежився загальними формулюваннями.

Окрім того, прокурор не був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання під час апеляційного провадження, чого зроблено не було.

Доводи прокурора, заявлені при апеляційному розгляді, про те, що додатковою підставою для скасування оскаржуваного вироку є те, що у вступній частині вироку зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_73 », а у резолютивній його частині - « ОСОБА_74 », не є слушними, оскільки з вироку суду цілком зрозуміло, що він ухвалений стосовно особи, щодо якої здійснювалось це провадження - ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Недолік, на який вказує прокурор, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та є явною опискою, що може бути виправлена в порядку, визначеному статтею 379 КПК України.

Отже, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.3 ст.191 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4