Справа№484/2430/23
Провадження№: 1-кс/484/456/23
Ухвала

іменем України

16.05.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив

10.05.2023 року через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обгрунтування скарги зазначено, що скаржник 05.05.2023 року звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 04.12.2029 року та 06.12.2019 року ОСОБА_5 вчинила дії, що мають ознаки вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст..382 КК України «Невиконання судового рішення». Умисно не виконала рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №484/5407/19 від 29.11.2019 року про забезпечення позову, шляхом відчуження 04.12.2019 року та 06.12.2019 року нерухомого майна (земельних ділянок, однокімнатної квартири та комерційної нерухомості магазину) на яке було накладено арешт.

Відповіді з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР скаржник не отримав, всупереч ст. 214 КПК України у передбачений законом строк.

Вказану бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області скаржник вважає незаконною та з огляду на зазначене просить зобов`язати службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 05.05.2023 року, до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, про слухання справи повідомлений, його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 ЖЄО № 3405 від 08.05.2023 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (заява зареєстрована 08.05.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України - невиконання рішення суду. ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені ними в поданій заяві 05.05.2023 року, не були внесені уповноваженої особою Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відтак слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою з метою усунення бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказув на те, що, зазначені в заяві дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 382 КК України.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві, що міститься в матеріалах, що зареєстрована від 08.05.2023 року Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області вказано обставини, що не можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачено ст.. 382 КК України.

Доводи заявника є його особистою оцінкою дій ОСОБА_5 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Згідно з ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя вважає, що викладені у заяві твердження не містять ознак складу кримінального правопорушення відповідно до ст.. 382 КК України, та не можуть слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, заявником в поданій заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними. Такі припущення не можуть бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового слідства, оскільки вони не підтверджені об`єктивними даними.

З огляду на викладене вважаю, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 від 05.05.2023 року (зареєстрованого 08.05.2023 року) до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Слідчий суддя