Справа №: 398/3542/23
провадження №: 1-кп/398/334/23
ВИРОК

Іменем України

"02" серпня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000928 від 26.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , на весні 2023 року після бойового завдання в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_3 (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов біля лісосмуги, тим самим незаконно придбав бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, яку носив та зберігав при собі з моменту віднайдення, а саме з весни 2023 року, у місці виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3) без передбаченого законом дозволу. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на зміну місця зберігання зазначеного вибухового пристрою, у травні 2023 року прибув за місцем реєстрації та проживання (адреса: АДРЕСА_1 ), яке попередньо обрав місцем зберігання вибухового пристрою. Тим самим продовжив зберігати раніше придбану бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу «RGD-5» до моменту її вилучення працівниками поліції 26.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що навесні 2023 року, перебуваючи на військовій службі на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойове завдання в АДРЕСА_2 , біля лісосмуги знайшли ящик гранат типу «RGD-5», одну з яких він взяв собі та поклав до машини. Потім він переклав гранату до свого рюкзаку разом із речами та забув про неї. 11.05.2023 він прибув до м. Олександрія на лікування. Коли вдома розбирав речі, в рюкзаку знайшов гранату, про яку забув та став зберігати її за місцем проживання доки вона не була вилучена працівниками поліції при обшуку. У скоєному кається, бажає і надалі проходити військову службу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000928 в розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 у справі №398/2662/23.

Речові докази:

- 1 корпус бойової ручної осколкової гранати типу «RGD-5», згідно маркувальних позначень на корпусі - виробництва 2016 року та засобом підриву, а саме - бойовим підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу «ДВМ» - згідно маркувальних позначень на важелі підривача - виробництва 2016 року, які між собою поєднуються по різьбовому з`єднанню, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1