Справа № 309/3579/22
Провадження № 1-кп/309/215/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 3 серпня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 28 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час сварки, взяла до рук металеву трубу, яка знаходилась позаду господарської будівлі в АДРЕСА_1 , якою нанесла два удари в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній вийшов із подвір`я АДРЕСА_1 та почав йти в напрямку свого будинку АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , пішла вслід за останнім, де на перехресті вулиць Дружби та Кошового в с. Липча Хустського району Закарпатської області продовжила спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, зокрема нанесла ще два удари вказаною металевою трубою в ділянку голови ОСОБА_6 від яких останній впав на землю та втратив свідомість. Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому скроневого відростку виличної справа, закритого уламкового перелому скроневого відростку зліва, закритого перелому нижньої щелепи, які згідно висновку експерта No99/х від 17.08.2022 потягли за собою розлад здоров`я більше 21-ого дня і по цій ознаці згідно 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості закритого уламкового перелому тім`яної кістки зліва зі зміщенням, базальної епідуральної гематоми справа із ознаками резорбації, які згідно висновку експерта №99/х від 17.08.2022 є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду ствердила, що вона дійсно 28 липня 2022 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та після цього не припиняючи свої злочинні дії пішла в слід за потерпілим, де на перехресті вулиць Дружби та Кошового в с.Липча продовжила спричиняти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме вдарила його ще два рази трубою по голові.

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудної ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву згідно якої повідомив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. Розгляд справи просить проводити без його участі, міру покарання залишає на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України тобто у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ст. 121 ч.1 КК України відноситься до тяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зробила переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання та думку потерпілого, який визначення міри покарання залишив на розсуд суду, враховуючи досудову доповідь складену Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудної ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження у суді не обиралися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 20 вересня 2023 року.

Речовий доказ по справі металеву трубу, яка приєднана до матеріалів справи відповідно до постави слідчого від 4 серпня 2022 р., і яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1