Справа № 749/716/23
Номер провадження 1-кп/749/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Старий Крим Кіровського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, є особою з інвалідністю ІІІ групи, з професійно-технічною освітою, заміжньої, такої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю на утриманні не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 р. № 58/2023, від 02.05.2023 р. № 254/2023 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв. 20.05.2023 р., строком на 90 діб.

Поряд із тим, 04.07.2023 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні камер схову магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. № 14, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зі столу вищевказаного приміщення таємно викрала гаманець, в якому заходилися грошові кошти в розмірі 1541, 70 грн, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, та показала, що 04.07.2023 р. приїхала у м. Сновськ потягом, сходила на «Нову пошту», в магазин «АТБ», потім зайшла в магазин «Аврора», де придбала туалетний папір та сірники. Виходячи з магазину підійшла до камери схову, де на столі помітила гаманець, взяла його, поклала до сумки, після чого поїхала потягом додому. Коли приїхали працівники поліції ішла додому. Працівники поліції спитали у неї, чи гаманець на місці, вона надала ствердну відповідь та одразу віддала гаманець. Після чого поїхала разом з працівниками поліції до відділу поліції.

Також обвинувачена зазначила, що ще перебуваючи на вокзалі відкривала гаманець, бачила, що там наявні грошові кошти, вона їх не перераховувала, але помітила, що там були купюри: одна - номіналом 500 грн, ще десь 5 купюр - номіналом 200 грн. Наміру на викрадення коштів вона не мала. Вона вважала, що гаманець нікому не потрібний і тому його залишили. Планувала використовувати в якості косметички, оскільки за розмірами він для цього підходив. Коли на вокзалі відкрила гаманець і побачила грошові кошти і банківську карту, то зраділа. В неї була думка, що гаманець необхідно повернути, оскільки власник буде переживати. Натомість не вчинила жодних дій для повернення гаманця у зв`язку з тим, що потяг відправлявся.

Обвинувачена зазначила, що у вчиненому розкаюється, жалкує про свій вчинок. Перед потерпілою хотіла б вибачитися, але з нею вони не бачилися і ніхто її контактів їй не повідомляв.

Також обвинувачена пояснила, що двоє її дітей на період війни проживають в Іспанії. Чоловік отримував дохід у розмірі 5-6 тисяч гривень на місяць, вона отримує пенсію по інвалідності у розмірі орієнтовно 2700 грн/міс., а також отримує допомогу на дітей з малозабезпеченої сім`ї у розмірі орієнтовно 5900 грн/міс.

Показання обвинуваченої не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які нею не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченої, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачена своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 16.08.2023 р. за вх. № 2773, згідно якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що обвинувачена проживає разом із чоловіком у власному будинку, виховують трьох неповнолітніх дітей. Спиртні напої обвинувачена не вживає взагалі, наркотичної залежності не має, азартними іграми не захоплюється. За місцем проживання характеризується позитивно, конфліктів з мешканцями села не має. Є інвалідом третьої групи загального захворювання, за висновком МСЕК має обмеження по фізичним навантаженням. Отримує пенсійні виплати, які є основним джерелом доходів обвинуваченої, додатковим доходом є ведення особистого підсобного господарства.

Ризик вчинення повторного правопорушення з урахуванням криміногенних потреб обвинуваченої орган пробації оцінює як середній, ризик небезпеки для суспільства - як низький.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачена раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (тобто демонструвала законослухняну поведінку), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, має стабільний дохід, завдана майнова шкода потерпілій відшкодована повністю.

Суд також враховує наявність двох пом`якшуючих вину обставин: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що свідчить про те, що постзлочинна поведінка засудженої спрямована на залагодження своєї провини, а також - відсутність обтяжуючих вину обставин.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченій виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченої на законослухняну поведінку.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

При застосуванні статті 76 Кримінального кодексу України суд також враховує, що діти обвинуваченої тривалий час проживають в Іспанії та обвинувачена на момент розгляду справи вагається у питанні відвідування дітей за кордоном.

Тому з метою координації під час іспитового строку дій обвинуваченої при реалізації наміру виїзду за кордон та уникнення непорозумінь у питанні явки обвинуваченої для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації суд вважає прийнятними доводи органу пробації про необхідність покладення на обвинувачену додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1541, 70 грн, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 слід залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1541, 70 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок одна гривня 70 копійок), банківську картку акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1