Справа № 513/503/23
Провадження № 1-кп/513/54/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

інспектора ювенальної привенції ВП №1 Білгород-

Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000019 від 05 квітня 2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що надав суду письмову заяву. Зазначив, що жодних претензій морального та матеріального характеру до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Представник ювенальної привенції ОСОБА_10 та представник Служби у справах дітей ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого, вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1