Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/2112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року начальник відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 16.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, якевилучене 03.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 6 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 1 скляна пляшка об`ємом 0,7 л з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 2,3 л. з прозорою рідиною; тетрапак об`ємом 10 л. з алкогольним напоєм; 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л. з алкогольним напоєм темного кольору; 14 пластикових пляшок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною з запахом спирту, які належать ФОП ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000395 від 16.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Встановлено, що група осіб на території Херсонської області займається незаконним придбанням, транспортуванням та зберіганням незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирт етиловий, алкогольні напої, тютюнові вироби), а також зберігає, придбає та перевозе з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного збору.

Зокрема, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до рапорту працівників УКР ГУНП в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає: АДРЕСА_3 , користується транспортним засобом марки «Lexus ES 350», д/н НОМЕР_1 та його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , користується транспортним засобом марки «VW TOUAREG», д/н НОМЕР_2 , організували незаконне виготовлення та розфасовку для подальшого збуту на території міста Херсона та Херсонської області підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

До функцій останніх входить оренда складських приміщень з метою виготовлення, зберігання та фасування підакцизних товарів, підшукування суб`єктів господарської діяльності, яким можна збувати незаконно виготовлену продукцію.

Безпосередніми виконавцями, які, за вказівками останніх, займаються транспортуванням з місць отримання продукції та сировини каналами «Нової пошти» до орендованих складських приміщень, виготовленням алкогольних напоїв, збутом продукції до торгових магазинів, збором грошових коштів, є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується транспортними засобами марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_3 та «Renault Trafіc», д.н.з НОМЕР_4 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується транспортним засобом марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_5 .

Одним зі складських приміщень, де незаконно виготовляються та зберігаються до збуту підакцизні товари є склад, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який братам Банішевським неофіційно передав в оренду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується транспортними засобами марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_6 та «TATA LPT613», д.н.з. НОМЕР_7 . Також останній діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи допомагає у виготовленні підробленої алкогольної продукції та її реалізацією.

Постачання на вищевказаний склад незаконно виготовлених алкогольних напоїв та сировини для їх виготовлення здійснюється в тому числі зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 через громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , користується транспортним засобом марки «SUZUKI KIZASHI» д/н НОМЕР_8 .

Збут незаконно придбаних та виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території міста Херсон здійснюється через ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у зареєстрованих на нього, відповідно до виданих ліценцій, малих архітектурних формах (кіосках), розташованих за адресами: АДРЕСА_11 (Дніпровський ринок); АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_11 ; м. Херсон, на розі вул. Лавреньова і АДРЕСА_13 та Мефодія; АДРЕСА_14 , а також через магазини ФОП ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_15 та ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачання незаконно виготовленої та/або придбаної алкогольної продукції та тютюнових виробів у вищевказані кіоски та магазини підтверджується протоколами про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій спостереження за річчю від 05.05.2023 №3/37-1016 («Renault Trafіc» д/н НОМЕР_4 ) та від 05.05.2023 №3/37-1022 («RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_3 ).

В подальшому у вказаних місцях збуту здійснюється реалізація недоброякісної підробленої алкогольної продукції та тютюнових виробів, зокрема: 20.04.2023 в період часу з 12:07 год по 13:11 год. за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки громадянину ОСОБА_13 вручено напередодні оглянуті грошові кошти в сумі 100 грн (ЯБ7498492), за які він придбав в магазині за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Радянська, 49-а, пластикову пляшку об`ємом 0,5л з речовиною без жодних написів, наліпок чи акцизних марок; 27.04.2023 в період часу з 13:00 год по 13:56 год. за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки громадянину ОСОБА_13 вручено напередодні оглянуті грошові кошти в сумі 100 грн (БТ7603055), за які він придбав в магазині за адресою: м. Херсон, пров. 2-й Зелений, 2, пластикову пляшку об`ємом 0,5л з речовиною без жодних написів, наліпок чи акцизних марок.

Після збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та отримання грошових коштів, виручка передається ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_16 , користується транспортними засобами марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_9 та «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_10 , який в подальшому віддає її при зустрічі або шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_6 або ОСОБА_5 для розподілу між усіма учасниками групи.

18.04.2023 в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_13 вилучено пластикову пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,5 літри, яка, відповідно до пояснень, напередодні була придбана в магазині, за адресою: м. Херсон, смт Комишани, вул. Радянська, 49-а.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» від 08.05.2023 №СЕ-19/115-23/6382-ФХД, вилучена 18.04.2023 рідина є водно-спиртовою сумішшю, що виготовлена на основі спирту етилового, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

03.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить АТ «Альфа-Банк» (код ) та перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_4 : 11 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 6 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 1 скляна пляшка об`ємом 0,7 л з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 2,3 л. з прозорою рідиною; тетрапак об`ємом 10 л. з алкогольним напоєм; 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л. з алкогольним напоєм темного кольору; 14 пластикових пляшок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною з запахом спирту.

Вищевказані предмети, вилучені під час вищевказаного обшуку, є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Вилучені незаконно виготовленні підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби) в сукупності з іншими доказами підтверджують факт їх виготовлення, транспортування та збуту.

04.07.2023 вилучене визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, якевилучене 03.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 6 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; 1 скляна пляшка об`ємом 0,7 л з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з прозорою рідиною; 1 пластикова пляшка об`ємом 2,3 л. з прозорою рідиною; тетрапак об`ємом 10 л. з алкогольним напоєм; 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л. з алкогольним напоєм темного кольору; 14 пластикових пляшок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною з запахом спирту, які належать ФОП ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1