№ 336/6186/21
провадження № 1кп/336/231/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000859 від 06.07.2021 року, № 0000149 від 28.01.2022 року, № 0000578 від 29.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді санітарного інструктора медичного пункту НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не засудженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 р. приблизно о 18.20 год. ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння одразу попрямував за будинок де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: саморобну металеву драбину, виготовлену з кута чорного металу, довжиною 3 метри 82 см, вагою 50 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 633,33 грн.

Після чого ОСОБА_6 разом з викраденою металевою драбиною попрямував до хвіртки з метою покинути територію домоволодіння АДРЕСА_2 , але його дії були помічені потерпілою ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_6 розуміючи, що його злочинні дії стали носити відкритий характер та ігноруючи заклики потерпілої ОСОБА_7 припинити злочинні дії та повернути драбину, зламав дерев`яний паркан та утримуючи разом з собою викрадене майно, зник з місця вчинення злочину.

Тим самим умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 633,33 грн.

28.01.2022 р., приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, через розбите вікно проник до нежитлового приміщення, яке належить підприємству об`єднання громадян «Салютен», розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, б.52, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник в середину нежитлового приміщення підприємства об`єднання громадян «Салютен», звідки скоїв крадіжку електрощитку (металевого ящика), в якому знаходилось електричне обладнання, а саме: двоканальний вимірювач-регулятор «ОВЕН 2ТРМ1», вартість якого складає 2021,25 грн.; автоматичний модульний вимикач «e.mcb.stand.45.3.С16», вартість якого складає 119,19 грн.; автоматичний вимикач «АСКО УКРЕМ ВА-2001 1Р 6А», вартість якого складає 38,00 грн.; додатковий контакт «ДК-11 до ПМ (LA1-DN11) АСКО», вартість якого складає 46,18 грн.; магнітний пускач «АСКО-УКРЕМ ПМ 2-32-01 (LС1-D3201) 32А», вартість якого складає 358,86 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з викраденим електрощитком попрямував до вікна з метою покинути приміщення підприємства об`єднання громадян «Салютен», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охоронного холдингу «Славутич».

Тим самим ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить підприємству об`єднання громадян «Салютен» на загальну суму 2583,48 грн. без ПДВ.

29.03.2023 р. приблизно о 13.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння одразу попрямував за будинок, де викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металеві кутки, довжиною від 60 см до 95 см, в кількості 8 штук, загальною вагою 10 кілограмів 600 грамів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/4670-ТВ від 13.04.2023 р. складає 63,60 грн.

ОСОБА_6 , разом з викраденими металевими кутами, попрямував до хвіртки з метою покинути територію домоволодіння АДРЕСА_4 , але його дії були помічені свідком ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_6 розуміючи, що його злочинні дії стали носити відкритий характер та ігноруючи заклики свідка ОСОБА_9 припинити злочинні дії та повернути металеві кути, переліз через паркан та утримуючи разом з собою викрадене майно, зник з місця вчинення злочину.

Тим самим, своїми умисними протиправними відкритими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 63,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.3, ч.4 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, по пред`явленому обвинуваченню за 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не оспорював кваліфікації його дій, разом з тим вказав, що деякі фактичні дані, викладені у обвинувальному акті, не відповідають дійсності.

Пояснив, що 05.07.2021 р. близько 18.00 год. рухався по вул.Куп`янскому в м.Запоріжжі і на території подвір`я помітив драбину, з метою крадіжки якої переліз через паркан. Коли намагався покинути двір з драбиною, почув окрики жінки, яка вимагала повернути драбину на місце. Не реагуючи на вимоги потерпілої, ОСОБА_6 , зламавши паркан, разом з викраденим покинув місце події, але був затриманий співробітниками поліції.

Крім того, 28.01.2022 р. в денний час проник через розбите вікно до нежитлового приміщення, звідки намагвся викрасти електрощиток з електричним обладнанням. При спробі покинути місце злочину, був затриманий працівниками охоронної фірми. Разом з тим зазначив, що спосіб проникнення до приміщення ПП «Салютен» в обвинувальному акті вказаний не вірно, скло вікна він не розбивав. Скла на вікні не було взагалі, верхня частина вікна була забита фанерою, а до приміщення обвинувачений проник через незакриту його частину.

Також обвинувачений пояснив, що в денний час 29.03.2023 р. він перебував на АДРЕСА_3 , де на території одного з домоволодінь помітив металеві кути. ОСОБА_6 переліз через паркан, викрав 8 металевих кутів та при виході з подвір`я його покликав чоловік та висунув вимогу повернути майно на місце. Не реагуючи на заклики чоловіка, обвинувачений покинув подвір`я та здав викрадене до пункту приймання металу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушеня за ч.4 ст.186 КК України, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Вивчивши обставини кримінальних проваджень за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.186 КК України та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

Окрім визнання вини обвинуваченим, з досліджених судом письмових доказів судом встановлено.

За епізодом грабежу від 05.07.2021 р.

З протоколу огляду місця події від 05.07.2021 р. (т.1 а.с.103-110) судом встановлено, що було оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_2 .

Комп`ютерні диски марки «Virbatim» DVD-R із записом слідчого експерименту проведеного 29.07.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 , із записом слідчого експерименту проведеного 27.07.2021 р. за участю потерпілої ОСОБА_10 , із записом з нагрудного відео реєстратора поліцейського екіпажу «401», із записом огляду місця події від 05.07.2021 р., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.111, 112, 113, 115).

Відповідно до постанови від 07.07.2021 р. (т.1 а.с.114), металева драбина визнана речовим доказом та визначено передати її на зберігання потерпілій ОСОБА_10 .

За епізодом крадіжки від 28.01.2022 р.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2022 р. (т.1 а.с.116-129), було оглянуто нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де поблизу було виявлено ОСОБА_6 , та вилучено металевий ящик, в якому знаходилось електричне обладнання. З фототаблиць, які додані до протоколу огляду місця події, вбачається, що скло на більшості вікон нежитлового приміщення розбите.

Металевий ящик сірого кольору, в середині якого знаходились: двоканальний вимірювач-регулятор «ОВЕН 2ТРМ1», автоматичний модульний вимикач «e.mcb.stand.45.3.С16», автоматичний вимикач «АСКО УКРЕМ ВА-2001 1Р 6А», додатковий контакт «ДК-11 до ПМ (LA1-DN11) АСКО», магнітний пускач «АСКО-УКРЕМ ПМ 2-32-01 (LС1-D3201) 32А», був оглянутий слідчим, про що складено протокол (т.1 а.с.124-129) та він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.130) і переданий на відповідальне зберігання представнику ПОГ «Салютен» ОСОБА_11 (т.1 а.с.131).

Комп`ютерний диск марки «Virbatim» СD-R з відеозаписом затримання ОСОБА_6 визнаний доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.132).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочинів, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_6 в їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше сховище; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до затримання проходив військову службу, мав постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений вчинив низку тяжких злочинів, в тому числі в той період, коли в провадженні суду перебували кримінальні справи, що явно свідчить про не бажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій статей КК України.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_6 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжений по 16.07.2023 р. включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання 29.03.2023 р.

На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 2880,68 грн. (1716,20 грн., 478,00 грн., 686,48 грн.).

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 29 березня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 2880,68 грн.

Речові докази:

комп`ютерний диск марки «Virbatim» DVD-R із записом слідчого експерименту проведеного 29.07.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; комп`ютерний диск марки «Virbatim» DVD-R із записом слідчого експерименту проведеного 27.07.2021 р. за участю потерпілої ОСОБА_10 ; комп`ютерний диск марки «Virbatim» DVD-R із записом з нагрудного відео реєстратора поліцейського екіпажу «401», комп`ютерний диск марки «Virbatim» DVD-R із записом огляду місця події від 05.07.2021 р., комп`ютерний диск марки «Virbatim» СD-R, де зафіксовано затримання ОСОБА_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

металеву драбину, вилучену під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вольська, 22, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

металевий ящик сірого кольору, в якому знаходились двоканальний вимірювач-регулятор «ОВЕН 2ТРМ1», автоматичний модульний вимокач «e.mcb.stand.45.3.С16», автоматичний вимикач «АСКО УКРЕМ ВА-2001 1Р 6А», додатковий контакт «ДК-11 до ПМ (LA1-DN11) АСКО», магнітний пускач «АСКО-УКРЕМ ПМ 2-32-01 (LС1-D3201) 32А», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , передати в розпорядження потерпілого підприємству об`єднання громадян «Салютен».

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1