УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 279/5753/21

провадження № 51-2711ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року щодо неї,

Встановлені обставини

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 лютого 2023 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 - без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджена не погоджується з вироком районного суду та ухвалою апеляційного суду, просить їх скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням закону, засуджена у касаційній скарзі не навела обґрунтування незаконності рішень судів першої і апеляційної інстанції, відповідно до ст. 412 КПК та не вказала, яких саме істотних порушень допустились суди попередніх інстанцій.

Як видно з поданої засудженою скарги, остання, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, щов силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

В касаційній скарзі засудженої відсутні конкретні мотиви щодо незаконності усіх висновків апеляційного суду, постановлених за результатам розгляду апеляційної скарги сторони захисту, з посиланням на конкретні положення процесуального та матеріального права.

Крім того, засудженане зазначила, які саме клопотання сторони захисту в суді апеляційної інстанції, усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК, апеляційний суд безпідставно не задовольнив та у дослідженні яких обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення) відмовив.

Також, засуджена не вказала яких конкретно доводів, наведених в апеляційних скаргах сторони захисту, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки подана засудженою скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року щодо неї та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3