КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/626/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 761/2907/21, провадження № 1-кс/761/1591/2023), та направлення її з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 761/2907/21, провадження № 1-кс/761/1591/2023), та направлення її з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 в одному з судових засідань було зазначено, що по його заяві внесено щодо судді ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення, проте, будь-яких даних ОСОБА_6 надано на підтвердження вказаних обставин надано не було. Окрім того, ОСОБА_6 19 липня 2023 року запізнився в судове засідання по розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судового засідання під час судового засідання в іншому кримінальному провадженні, почав кричати та влаштував скандал, ображав головуючого суддю - ОСОБА_3 , поводився непристойно, а тому за наведених обставин вважає, що він не може розглядати подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки будь-яке прийняте колегією суддів рішення ОСОБА_6 може бути постановлене під сумнів в об`єктивності його прийняття..

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду подання, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду подання, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 761/2907/21 за поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 761/2907/21, провадження № 1-кс/761/1591/2023), передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3