пр. № 1-кс/759/4715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на території міста Києва діє тривала злочинна група осіб, які шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюють викрадення реквізитів банківських карток громадян України та іноземних громадян, які в подальшому активують під оплату Apple pay із мобільних телефонів.

При активації таких карток та прив`язки до мобільного за стосунку Apple pay, вказана група осіб здійснює оплату товарів в різних торгових центрах м. Києва дорогоцінних речей за допомогою мобільного телефону із використанням Apple pay, після чого через декілька годин після покупки оформляють повернення товару та повернення грошових коштів приймають на уже підпорядковану банківську картку та грошовими коштами розпоряджаються на власний розсуд, а прибуток роприділяють між усіма учасниками злочинної групи, внаслідок чого завдають матеріальної шкоди громадянам України та іноземним громадянам.

Так, в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками управління протидії кіберзлочинам у м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено осіб, які причетні до вказаного незаконного механізму викрадення даних банківських карток та їх обготівковування з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами злочинної групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює викрадення даних банківських карток із яких в подальшому здійснює оплату товарів різних магазинів, після чого оформлює повернення товарів, а грошові кошти повертає на власні банківські картки для подальшого обготівковування та з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

В своїй злочинній діяльності користується автомобілем марки BMW Х5 чорного кольору, 2013 р.в. днз. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого і являється.

10.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля марки BMW Х5 чорного кольору, 2013 р.в. днз. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, ноутбук Apple A2337, sFVFGJECPQ6L4 сірого кольору, який знаходився в автомобілі.

Вказані речі та документи визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники власника майна заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , який є власником майна, щодо арешту якого розглядається клопотання, у кримінальному провадженні № 0002018 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не має жодного статусу, зокрема підозрюваного. Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не має жодного відношення до вказаного провадження, після вилучення вказаного майна, його не було оглянуто.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вівд 01.08.2023 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW Х5 чорного кольору, днз. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 з метою його вилучення та виявлення, а також відшукання та вилучення, зокрема, компютерної техніки.

На підставі вищевказаної ухвали слідчими Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 10.08.2023 проведено обшук автомобіля марки BMW Х5 чорного кольору, днз. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, ноутбук Apple A2337, sFVFGJECPQ6L4 сірого кольору.

Відповідно до постанови слідого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 10.08.2023 автомобіль марки BMW Х5 чорного кольору, 2013 р.в. днз. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключ до вказаного автомобіля; ноутбук Apple A2337, sFVFGJECPQ6L4 сірого кольору визнано речовими доказами.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на компютерну техніку з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки прокурором не доведено, що вилучений автомобіль марки BMW Х5 днз. НОМЕР_1 є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 10.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, а саме:

- ноутбук Apple A2337, sFVFGJECPQ6L4 сірого кольору, який знаходився в автомобілі - з метою збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1