Справа № 697/1108/23
Провадження № 1-кс/697/227/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власників майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000069 від 25.05.2023 клопотання про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що 25.05.2023, близько 05 години 00 хвилин неподалік буд. АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме трьох сіток, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Судак» - 11 шт., «Лящ» - 2 шт., «Карась» - 2 шт., «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

25.05.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

25.05.2023 в ході огляду місця події перед під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 , в автомобілі «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55x55мм., а також свіжовиловлену рибу виду "Карась" - 2 шт., "Лящ" - 2 шт., «Судак» - 11 шт., «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт.

Зазначені вище речі визнані дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Тому з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власники майна щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на сітки, однак щодо накладення арешту на автомобіль заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2023 вбачається, що перед під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 , в автомобілі «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55x55мм., а також свіжовиловлену рибу виду "Карась" - 2 шт., "Лящ" - 2 шт., «Судак» - 11 шт., «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт.

25.05.2023 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55х55мм; свіжовиловлену рибу виду "Карась" - 2 шт., "Лящ" - 2 шт., «Судак» - 11 шт. і «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт., а також автомобіль «Volkswagen Passat червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55х55мм; автомобіль «Volkswagen Passat червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , а також свіжовиловлена риба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Однак, що стосується клопотання дізнавача в частині вилучення та поміщення автомобіля на територію відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, суд вважає клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки це порушує право власника автомобіля на користуванням ним, оскільки як встановлено в судовому засіданні, власник автомобіля ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання) та вказаний автомобіль йому потрібний для пересування до лікувального закладу. Крім цього, в судовому засіданні ним зазначено, що його батьки часто хворіють та автомобіль використовується також для їх переміщення, зокрема, до лікувального закладу.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 4 ст. 173 КПК України та п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Таким чином, клопотання про накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 25.05.2023 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову, три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55x55мм.; свіжовиловлену рибу виду "Карась" - 2 шт., "Лящ" - 2 шт., «Судак» - 11 шт., «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт., а також автомобіль «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 .

Дозволити зберігати три рибальські месинові сітки, розмірами близько: 1) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм.; 2) довжина - 40 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 65x65мм., 3) довжина - 30 м., висота - 1,5 м., крок вічка - 55x55мм. в кімнаті зберігання речових доказів на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права його відчуження, якому роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна під розписку.

Свіжовиловлену рибу виду "Карась" - 2 шт., "Лящ" - 2 шт., «Судак» - 11 шт., «Плітка» - 1 шт., «Рак» - 2 шт. передати на зберігання Державній екологічній інспекції Центрального округу для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1