Дата документу 05.05.2023Справа № 554/2949/20
Провадження № 1-кс/554/5265/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000119 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що невстановлена особа, на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 224 від 21.04.2003, виготовила завідомо неправдивий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425 на ім`я ОСОБА_4 площею 0,5 га та в подальшому заволоділа правом власності на вказану земельну ділянку, нормативна грошова вартість якої 8698,44 грн., шляхом реєстрації цього права за ОСОБА_4 . Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :00:019:0059.

Так, з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що цей Державний акт виданий 23.09.2003 на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 224 від 21.04.2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 892.

Під час досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що 08.10.2019 вона звернулася із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням дати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Решетилівської міської громади. 18.10.2019 вона отримала витяг з рішення 22 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Решетилівської міської ради (поблизу с. Хоружі Решетилівського району). У подальшому вона подала документи для виготовлення технічної документації на земельну ділянку. Під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку їй стало відомо про те, що частина земельної ділянки, на яку вона отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, площею 0,5 га оформлена на ОСОБА_4 на підставі підроблених документів, зокрема Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що із грудня 1999 року по березень 2005 року він перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час у його обов`язки входило видання розпоряджень та підписання Державних актів на право приватної власності на землю. Підпис на Державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , йому не належить.

06.10.2020 із ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2003 за № 224, згідно якого це розпорядження стосувалося державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Цим розпорядженням не передавалася у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,5 га.

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.09.2020 та від 07.10.2020 встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :00:019:0059 зареєстрована 05.03.2020 на підставі наявного в ІНФОРМАЦІЯ_6 примірника Державного акту на право приватної власності на землю Р3 № 647425 від 23.09.2003, зареєстрованого за № 892, виданого на ім`я ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ПП « ОСОБА_13 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:019:0059 зареєстроване 13.05.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

01.12.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було вилучено оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059. На вказаній заяві у рядку «підпис заявника» мається підпис, який, з показів свідка ОСОБА_4 , вона не ставила, підпис їй не належить.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1073-ПЧ від 10.03.2021 слідує, що підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він з 2016 року перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.05.2020 до нього звернувся ОСОБА_14 , який попросив зареєструвати право власності на земельну ділянку по Державному акту на право приватної власності на землю, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_14 надав йому для проведення державної реєстрації права власності оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 647425, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 , копію її паспорта та ідентифікаційного номеру. Доручення від ОСОБА_4 у ОСОБА_15 не було. ОСОБА_14 сказав, що до нього попросила звернутися сама ОСОБА_4 , бо особисто прибути не може так як її не було. Він повірив ОСОБА_16 після чого провів перевірку відомостей з ДЗК, а саме з приводу наявності відомостей про право власності на земельну ділянку площею 0,5 га за ОСОБА_4 на підставі Державного акту Р3 647425. За результатами перевірки встановив, що відомості з ДКЗ відповідають Державному акту Р3 647425, у зв`язку із цим у нього не було ніяких сумнівів, що ця земельна ділянка дійсно належить ОСОБА_4 .. Далі він сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме з реєстрації права власності ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровим номером :00:019:0059 площею 0,5 га, яку роздрукував. Цю заяву, у його присутності, у графі «підпис заявника» від імені ОСОБА_4 підписав ОСОБА_17 .. Він також поставив свій підпис у графі «Друковану форму заяви сформував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Далі він провів державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,5 га. За результатами реєстрації права власності він сформував Витяг з Державного реєстру речових прав, який в подальшому передав ОСОБА_18 .

Окрім цього, у рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлюється факт підробки невстановленою особою заповіту ОСОБА_19 , який, згідно його змісту, посвідчений 03.04.1997 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 03.03.1997 в інтересах ОСОБА_21 (реєстраційний номер № 3).

З показів свідка ОСОБА_22 слідує, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_23 .

Окрім цього, рукописні записи (почерк), які знаходяться у: заповіті ОСОБА_19 від 03.03.1997, складеного в інтересах ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться на 10-му аркуші спадкової справи № 36/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 та заявах від імені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та передання у приватну власність, візуально виконані однією особою.

Оскільки до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_31 , виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059, ОСОБА_32 , а також чи не виконані рукописні записи ОСОБА_32 на заповіті ОСОБА_19 від 03.03.1997, складеного в інтересах ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться на 10-му аркуші спадкової справи № 36/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 , заявах від імені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та передання у приватну власність.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, надаються оригінали документів. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного письма бажано надавати не менше ніж на 15 арк.. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 2021 років ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , із різних питань неодноразово звертався із заявами та повідомленнями до ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку із чим у матеріалах про результати розгляду його звернень маються документи із його підписами та почерком (вільні зразки підпису та почерку), зокрема у заявах та поясненнях.

У зв`язку із організаційно штатними змінами ІНФОРМАЦІЯ_12 реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали документів за 2020 2021 роки з приводу звернень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де у матеріалах про результати розгляду його звернень маються документи із його підписами та почерком, які є вільними зразками його підпису та почерку.

Прокурор вказує, що з метою встановлення особи, або групи осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, досудове розслідування по яким проводиться в даному кримінальному провадженні, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з підписом та почерком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які знаходяться у матеріалах про результати розгляду його заяв та повідомлень за 2020 2021 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні: слідчим СВ відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які входять у склад групи слідчих, групі прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

- оригіналів документів за 2020 2021 роки з приводу звернень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_2 з усіма матеріалами про результати розгляду його звернень (рапорти, заяви та пояснення ОСОБА_15 , інші).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1