Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові заяву захисника про відвід представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.08.2023 у підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про відвід представнику потерпілого, з тих підстав, що 06.05.2016 представник потерпілого ОСОБА_5 брав участь у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 в якості спеціаліста, який проводив фотозйомку. На протокол цього слідчого експерименту прокурор та потерпілий раніше посилались як на доказ. В подальшому потерпілий ОСОБА_4 уклав зі ОСОБА_5 угоду про надання правової допомоги, після чого останній брав участь у кримінальному провадженні як представник потерпілого. Вказані обставини визнавались потерпілим та його представником адвокатом ОСОБА_5 під час попереднього розгляду справи у суді першої інстанції та були визнані ними 10.04.2023 під час розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого у Полтавському апеляційному суді. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.78 КПК України захисник вважає, що адвокат ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи як представник потерпілого та підлягає відводу.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву захисника про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що адвокат ОСОБА_5 брав участь у первісному судовому розгляді даного кримінального провадження та у його розгляді судом апеляційної інстанції, в ході яких не ставилось питання про його відвід.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував з підстав, наведених прокурором. Крім того, зазначив, що судом апеляційної інстанції було надано оцінку протоколу слідчого експерименту від 06.05.2016, та не визнано участь у проведенні слідчого експерименту ОСОБА_5 , який проводив фотозйомку, порушенням процесуального закону і підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи та обґрунтування заявленого відводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В силу п.15 ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу проведення слідчого експерименту від 06 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 був присутній при проведенні слідчого експерименту, однак, його статусу як спеціаліста у протоколі не зазначено. Виходячи зі змісту протоколу, при проведенні слідчого експерименту брав участь єдиний спеціаліст - судово-медичний експерт ОСОБА_9 ..

Фототаблицю до протоколу слідчого експерименту підписав слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 ..

Захисником, в обґрунтування відводу, не наведено обставин та не надано доказів того, що ОСОБА_5 має певні спеціальні знання та навички, які надають йому статус спеціаліста. Здійснення ним фотографування при проведенні слідчого експерименту саме по собі не надає йому такого статусу.

Докази, які б свідчили про залучення ОСОБА_5 до участі в слідчому експерименті як спеціаліста, в матеріалах справи відсутні.

Отже, ОСОБА_5 не є спеціалістом у розумінні ст. 71 КПК України, тому підстави, передбачені частиною 1 статті 78 КПК України для його відводу як представника потерпілого - відсутні.

Інших підстав для відводу представника потерпілого, передбачених статтею 78 КПК України, захисником не наведено.

Враховуючи викладене, заява про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1