справа № 362/4895/16-к
провадження № 11-кп/991/58/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 р.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень строком на три роки, з конфіскацією половини (1/2) належного йому на праві власності майна; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень строком на два роки, з конфіскацією половини (1/2) належного йому на праві власності майна. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято їх під варту в залі суду. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат (на правову допомогу та транспортні квитки), та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в гривнях, еквівалентну 9 300 доларів США за офіційним курсом НБУ на день набрання вироком законної сили, зокрема - 4 650 доларів США на користь ОСОБА_5 , 4 650 доларів США на користь ОСОБА_6 . Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з вироком суду, захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21.03.2023 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 27.03.2023 р. її залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали від 27.03.2023 р. отримано захисником ОСОБА_7 у цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 17 а.с. 52). Однак, ані в установлений судом 14 - денний строк з дня отримання даної ухвали, ані станом на 15.05.2023 року недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, нею не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1