Провадження № 1-в/537/61/2023
Справа № 537/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 ,

установив:

19.06.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну покарання в виді штрафу, замінено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кременчука Полтавської області, громадянину України, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покарання призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2022, а саме недоплачену суму штрафу в розмірі 16 000 гривень на покарання в вигляді 240 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що під час постановлення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2023, суддею в резолютивній частині допущено описку і помилково зазначено назву органу, прізвище, ім`я та посаду уповноваженої особи, яка звернулася до суду з даним поданням, а саме «провідний інспектор Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 » замість вірного «начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 », на підставі чого й ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, направив на електронну пошту суду лист, відповідно до якого не заперечує проти виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.06.2023.

Представник Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить провести виправити допущену в резолютивній частині описку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описки в ухвалі, виходячи із таких підстав.

08.06.2023 на адресу суду надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно якого остання просила суд розглянути питання щодо заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

19.06.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 задоволено.

При цьому в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено назву органу, прізвище, ім`я та посаду уповноваженої особи, яка звернулася до суду з даним поданням, а саме «провідний інспектор Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 » замість вірного «начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 ».

Вказані описки допущені помилково, не впливають на суть справи, а тому суд вважає, що їх слід виправити.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2023, вірно зазначивши назву органу, прізвище, ім`я та посаду уповноваженої особи, яка звернулася до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2023, якою задоволено подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 .

Перший абзац резолютивної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2023 викласти таким чином:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну покарання в виді штрафу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1