ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/677/23 Номер провадження 11-сс/814/835/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та продовжено щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 18 год. 54 хв. 30 червня 2023 року до 18 год. 54 хв. 28 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти існуючим ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що підозра є необґрунтованою належними доказами, в матеріалах підозри відсутні належні докази участі ОСОБА_7 в пред`явлених йому епізодах кримінальних правопорушень.

Крім того, вказує на недоведеність існування ризиків.

Також просить врахувати те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має сім`ю та малолітню дитину, представляв Україну на міжнародній арені в багатьох спортивних змаганнях в таких країнах, як Казахстан , Болгарія , Китай . Є призером кубка України зі змішаних єдиноборств, Чемпіон кубка світу з Козацького двобою тощо. Вказує, що ОСОБА_7 отримував дохід за рахунок грантів та призових на всеукраїнських та міжнародних змаганнях, останнім часом тренував дітей.

Зазначає, що ОСОБА_7 є активним учасником волонтерського руху Всеукраїнської громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_12», який спрямований на допомогу та підтримку ЗСУ.

Також вказує, що ОСОБА_7 проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_16 та разом з малолітньою донькою ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина працює в ТОВ «ФОРЕКС-РЕЛАКС» на посаді покоївки, тому догляд за дитиною здійснював ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає, що можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник та підозрюваний апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що в липні 2022 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області - розбійних нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я вказаних осіб, та яке не було таким, або з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло та вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, а також застосуванням насильства.

1) Так, ОСОБА_18 , будучи раніше знайомий з мешканцем м. Полтава ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та, довідавшись про те, що останній нещодавно продав належну йому квартиру та у зв`язку з цим має грошові кошти готівкою, 31.12.2022 вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 800 доларів США з погрозою застосування насильства.

Про свої наміри ОСОБА_18 повідомив свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вступив у попередню змову з метою заволодіння майном ОСОБА_23

31.12.2022 під час зустрічі, яка відбулась в громадському місці в м. Полтава -парк поруч з ОЦЕВУМ, ОСОБА_18 інформував ОСОБА_23 про свою обізнаність щодо відчуження нерухомого майна останнім, після чого висунув протиправну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Водночас ОСОБА_18 висловив погрози застосувати стосовно ОСОБА_23 в майбутньому насильство у разі невиконання останнім висунутої вимоги. На підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_7 , який має спортивну тілобудову, значно вищий за ОСОБА_23 , та пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень битами, що підтвердив ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , подолавши можливий опір з боку ОСОБА_23 , протягом двох наступних тижнів приїжджали за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання від ОСОБА_23 вказаної суми грошових коштів, однак останній, побоюючись за своє життя та здоров`я, двері їм не відчиняв.

18.01.2023 ОСОБА_18 відправив до ОСОБА_23 спільного знайомого - ОСОБА_24 , через якого сповістили останнього про необхідність передачі грошових коштів до 30.01.2023.

Надалі ОСОБА_23 , будучи психологічно пригніченим протиправними, діями ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , погодився віддати їм указану суму грошових коштів та 29.01.2023 передав їх через ОСОБА_24

2) Наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_18 , довідавшись про мешканця смт. Нові Санжари Полтавської області ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та. про те, що останній може мати грошові кошти готівкою, вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 30 000 грн. з погрозою застосування насильства.

22.04.2023 близько 15 год. ОСОБА_18 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими невстановленими особами приїхав у смт. Нові Санжари, Полтавської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_25 перебуває вдома.

Після чого всі разом - ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, тримаючи в руках предмети, схожі на ножі, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував останній разом зі знайомими, та невстановлена досудовим розслідуванням особа запитала про те, хто ОСОБА_27 . Після того, як ОСОБА_25 відповів що це він, останній наніс йому один удар у щелепу рукою зігнутою в кулак, подолавши, таким чином за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір.

Надалі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч волі ОСОБА_25 зайшли до будинку, куди затягли останнього.

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 почали по-черзі наносити удари руками по тулубу та обличчю ОСОБА_25 , та, з метою подолання опору потерпілого, почали погрожувати предметом, схожим на пістолет та ніж, а також висунули протиправну вимогу надати грошові кошти в сумі 2000 грн.

У свою чергу ОСОБА_25 сприймав вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми.

Надалі ОСОБА_25 проти його волі витягли на подвір`я, де він побачив як з його будинку виносять його майно, серед якого музичну колонку, мікрофон та рюкзак. У цей час ОСОБА_25 вказані особи по-черзі висували протиправні вимоги щодо передачі їм грошових коштів у різних сумах, при цьому сума кожного разу збільшувалась і залишилась в розмірі 30 000 грн.

Оскільки у ОСОБА_25 взагалі не виявилось грошових коштів, ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ін. невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішив вивезти ОСОБА_25 без його згоди до м. Полтава та тримати його при собі, доки хтось не привезе їм указану суму грошових коштів.

Після чого ОСОБА_25 наказали сісти до автомобіля марки «BMW», на якому вони приїхали, що і виконав останній та проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, сів на заднє сидіння автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_7 .

В період часу з 16 до 19 години ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи утримували ОСОБА_25 проти його волі у автомобілі, в громадських місцях в м. Полтава, доки о 19 год. їм у м. Полтава не привезла грошові кошти в сумі 1000 Євро дівчина ОСОБА_25 - ОСОБА_28 , після чого ОСОБА_25 відпустили.

3) ОСОБА_18 , будучи раніше знайомий з мешканцем м. Полтава ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 10 000 доларів США з погрозою застосування насильства.

Так, 01.05.2023 близько 17 год. ОСОБА_21 , випадково зустрівши ОСОБА_29 в м. Полтава, коли останній пересувався на своєму автомобілі марки «Нісан Мурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив про це ОСОБА_7 , який у свою чергу дав команду ОСОБА_22 його зупинити.

Виконуючи дану вказівку, ОСОБА_22 на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, зустрівши ОСОБА_29 біля супермаркету «Сільпо» в м-ні Левада в м. Полтава, де останній проїжджав на своєму автомобілі марки «Нісан Мурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підрізавши його своїм автомобілем, зупинили та під вигаданим приводом сіли в салон його автомобіля, після чого ОСОБА_22 вихопив ключ із замка запалення та, погрожуючи фізичною розправою, наказав йому сісти на заднє сидіння. В цей час на іншому автомобілі до вказаного місця приїхали ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_29 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, виконав проти своєї волі вказану вимогу останніх та пересів на заднє сидіння автомобіля.

Після чого, перебуваючи у автомобілі потерпілого, ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , висунули останньому протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 США.

Надалі ОСОБА_29 привезли на пляж біля кінцевої зупинки громадського транспорту «Крутий берег» та наказали вийти з автомобіля, що він і зробив.

У цей час ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ін. невстановлені особи обступили ОСОБА_29 , ОСОБА_22 дістав металеву палицю з автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 та наніс нею один удар по тулубу ОСОБА_29 , однак останній в цей час смикнувся і ОСОБА_22 попав по ліктю.

Подолавши, за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір останні знову висунули останньому протиправну вимогу щодо негайної передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, а також пригрозили в іншому випадку забрати його автомобіль «Нісан Мурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скориставшись цим, ОСОБА_20 ножем зрізав з плеча сумку у ОСОБА_29 , в якій знаходились паспорт громадянина України на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 01.08.2020, ідентифікаційний код та ін.

Зрозумівши, що ОСОБА_29 не збирається виконувати їх вимоги, повідомили йому, що забирають його автомобіль, після чого наказали йому сісти в салон автомобіля на заднє сидіння, що він і виконав проти своєї волі.

В цей же вечір ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ін. невстановлені особи намагались продати даний автомобіль, однак не змогли досягнути згоди щодо його вартості з покупцем, після чого вирішили його залишити на платній парковці ТРЦ «Київ» в м. Полтава куди і поїхали.

У той час, коли ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ін. невстановлені особи вийшли з автомобіля, ОСОБА_29 скористався даною можливістю та втік на своєму автомобілі.

4) Наприкінці квітня 2023 року, ОСОБА_18 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та, про те, що останній може мати грошові кошти, в т.ч. готівкою, вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 5 000 доларів США з погрозою застосування насильства.

02.05.2023 близько 17 год. ОСОБА_18 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного - небезпечних наслідків, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами приїхав за місцем проживання ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває вдома.

Після, останні змусили товариша ОСОБА_31 - Коляду ОСОБА_27 постукати у двері квартири, щоб ОСОБА_32 точно відчинив.

Коли ОСОБА_32 , нічого не підозрюючи, відчинив вхідні двері своєї квартири, всі разом - ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, зайшли проти волі останнього до нього в квартиру, в якій він перебував разом зі своєю подругою ОСОБА_33 .

Після чого, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, останні висловили погрози нанесення йому тілесних ушкоджень, які ОСОБА_32 сприймав як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми.

Подолавши, таким чином опір з його боку, останні наказали ОСОБА_34 вийти з ними з квартири, після чого проти його волі змусили сісти до салону автомобіля марки «Маzda СХ5», реєстраційний номер НОМЕР_5 , забрали в нього мобільний телефон, під час розблокування якого виявили там мобільний застосунок «Монобанк» та гроші на рахунку в сумі 38 000 грн.

Зупинившись в районі тунелю в с. Вороніно ОСОБА_18 висунув ОСОБА_34 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, після чого наніс йому декілька ударів руками по обличчю та тулубу та пригрозив спричиненням тілесних ушкоджень за допомогою телескопічного кийка.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за допомогою насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, подолавши таким чином опор з боку потерпілого, ОСОБА_31 змусили телефонувати знайомим та просити грошові кошті в борг, однак йому відмовили, після чого повезли його в автомобілі проти його волі до банкомата, що на зупинці громадського транспорту «Млинкомбінат» по вул. Небесної сотні в м. Полтава, де на них вже чекав ОСОБА_19 .

В цей час вони змусили ОСОБА_31 в супроводі ОСОБА_20 піти до банкомата та зняти з карткового рахунку грошові кошти в сумі 38 000 грн.

Однак, не зупинившись на досягнутому, виявивши на електронному гаманці ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, останні висунули йому протиправну вимогу передачі їм указаної суми грошових коштів. Отримавши відмову мотивовану технічної неможливості здійснити зняття даної суми в цей день і час, останні продовжили погрожувати йому фізичною розправою, та утриманням в ямі, до тих пір, доки він не виконає вказану вимогу.

Після чого ОСОБА_31 , весь цей час в період з 18 год. до 22:40 год., утримуючи його проти волі в салоні автомобіля, возили по м. Полтава, при цьому продовжували наносити по-черзі удари по тулубу та обличчю, вимагаючи передачі вище вказаної суми грошових коштів, а також погрожуючи фізичною розправою у майбутньому.

Надалі, не зупинившись на досягнутому, скориставшись послугами невстановленої особи ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи перереєстрували електронний гаманець ОСОБА_31 на інший фінансовий абонентський номер оператору мобільного зв`язку, отримавши таким чином доступ до нього, після чого ОСОБА_31 відпустили те пригрозили нанесенням тілесних ушкоджень у разі звернення до правоохоронних органів.

З метою запобігання можливим спробам повідомити про напад правоохоронні органи, та викриття вказаних протиправних дій, весь цей час поруч з подругою ОСОБА_31 - Тамарою в квартирі АДРЕСА_5 перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка пішла з квартири лише після того, як ОСОБА_31 відпустили.

05.05.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 207 КПК України.

05.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

27.06.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

А також вказав на неможливість завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, через необхідність виконати наступні процесуальні дії:

-провести тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку з метою отримання інформації щодо телефонних дзвінків та місць перебування підозрюваних;

-провести огляд та аналіз отриманої у операторів мобільного зв`язку інформації про телефонні дзвінки підозрюваних та інших осіб;

-провести тимчасовий доступ до інформації банківських установ щодо руху коштів по банківських картках, потерпілих осіб;

-оглянути і проаналізувати отриману інформацію про рух коштів на банківських картках, якими користувалися потерпілі особи та отримання фото фіксації з банкоматів;

-допитати свідків, які брали участь під час проведення обшуків в якості понятих;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, складені за результатами проведених НСРД;

-отримати результати призначених судово-психологічних експертиз, висновки яких наразі не отримані;

-отримати висновки призначених додаткових судово-медичних експертиз висновки яких наразі не отримані;

-вирішити питання щодо проведення судово-фоноскопічних експертиз за отриманими записами розмов підозрюваних;

-розсекретити клопотання, постанови, доручення, ухвали, на підставі яких проводилися негласні слідчі розшукові дії;

-вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та повідомити їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

-повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане клопотання задоволено 30.60.2023, так як слідує з ухвали слідчого судді, продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, слідчий суддя врахував положення наведених вище норм процесуального закону та дійшов правильного висновку про те, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

Так, під час вирішення клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на вчинення ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на тривалий строк; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків; 3) перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження всіх речей якими заволоділи у потерпілих; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на відсутність законних джерел доходу та направленість діяльності на отримання прибутку в незаконний спосіб.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 ,у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а слідчим та прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше обмеження прав ОСОБА_7 перебувати на волі.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не інші (менш суворі) запобіжні заходи, має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Наведені захисником відомості про особу ОСОБА_7 щодо його участі в спортивних змаганнях, зокрема і на міжнародному рівні, про спортивні досягнення, а також про наявність дружини та неповнолітньої дитини, не виключає можливості настання існуючих ризиків та не можуть бути враховані на користь їх зменшення.

Також колегія суддів вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, яка підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема протоколами за результатами проведення НСРД від 02.05.2023, протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_25 від 27.04.2023 за фотознімками ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_35 від 04.05.2023 за фотознімками ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_36 від 09.05.2023 за фотознімками ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_37 від 09.05.2023 за фотознімками ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , протоколами обшуків, допиту потерпілих та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, на переконання колегії суддів слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення, а тому апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтавивід 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4