ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Фастівської РВА ОСОБА_7 , та секретаря судових засідань ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області капітан поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.052023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 21.05.2023 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_4 21.05.2023 та адвокату ОСОБА_6 - 20.05.2023, про що свідчать їх особисті підписи.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, підозрюваного та його захисника, дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , спільно розпивали спиртні напої.

Перебуваючи в даному приміщенні, приблизно о 17 год.00 хв. цього ж дня, у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення з малолітньою ОСОБА_13 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_11 роздягнула малолітню ОСОБА_13 , оголивши її.

Після цього, ОСОБА_11 всупереч волі малолітньої ОСОБА_13 , усвідомлюючи відсутність інших осіб, які могли б припинити їх злочинні дії щодо потерпілої, силоміць поклала її, ОСОБА_13 , на ліжко, та покликала до кімнати ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_12 підняла руки малолітньої ОСОБА_13 та силоміць утримуючи її руки у неї за головою, поклала на обличчя ОСОБА_13 рушник. В цей час підійшла ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 силоміць тримали руки малолітньої ОСОБА_13 , одночасно утримуючи рушник на її обличчі. ОСОБА_4 в цей час силоміць утримувала ноги малолітньої ОСОБА_13 та розводила їх в сторони. Продовжуючи протиправні дії, до ліжка підійшов ОСОБА_10 , який ліг зверху на малолітню ОСОБА_13 та вчинив з малолітньою ОСОБА_13 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_13 з використанням геніталій.

ОСОБА_15 в цей час здійснював відеозйомку зґвалтування малолітньої ОСОБА_13 на мобільний телефон.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюваній.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід-домашній арешт, оскільки підозрювана має п`ятимісячну дитину, якій необхідний догляд та утримання.

Законний представник ОСОБА_5 мати підозрюваної, просила суд застосувати запобіжний захід-домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.

19.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2023 за процесуальним керівництвом Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні групою осіб дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтуванні), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Частина 4 ст.152 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та на підставі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим, до неповнолітнього підозрюваного відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 від 19.05.2023; протоколом огляду місця події від 19.05.2023; консультаційним висновком спеціаліста від 19.05.2023; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_13 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.05.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.05.2023; протоколом вилучення відеозапису від 20.05.2023; протоколом огляду відеозапису від 20.05.2023; відеозаписами вилученими з мобільного телефону ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 скоїла умисний особливо тяжкий злочин проти статевої недоторканості малолітньої особи, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді ув`язнення, він, без виключення, буде переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності.

Крім цього ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Вказане дає підстави вважати, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 по даній справі, може стати причиною ухилення останньої від явки до слідчого, прокурора чи суду.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань). Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки злочин вчинений із застосуванням фізичної сили, та підозрювана проживає поруч з потерпілою, свідками та іншими підозрюваними, вказаний ризик залишається актуальним на весь строк досудового розслідування, з огляду на встановлену КПК України процедура безпосереднього допиту судом свідків під час судового розгляду.

Суд, при обранні запобіжного заходу враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину віднесеного до категорії особливо тяжких злочинів.

Проте, частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, що враховуються судом, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , наявність у підозрюваної ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків у місці її постійного проживання та дитини грудного віку, яка однозначно потребує догляду та утримання, а також підозрювана є студенткою 1 курсу Київського будівельного училища, суд вважає є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на останню обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,192,194,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області капітан поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.052023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Данилівка Фастівського району Київської області, українці, громадянці України, не працюючій, з загальною середньою освітою, не заміжній, студентці 1 курсу Київського будівельного училища, має на утриманні п`ятимісячного сина, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - до 19 липня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали до 19 липня 2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1