Провадження № 1-кс/554/7776/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернігівка, Чернігівського району, Приморського краю, російської федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наказу №83 від 24.03.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду першого номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки дванадцятої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.01.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. 07.06.2011 Крюківським районним судом м.Кременчуга умовно-достроково звільнений від відбуття покарання із невідбутим строком 1 рік 3 місяці 25 днів;

- 26.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Київським районним судом м. Полтави від 30.01.2004 року. Остаточно рахувати засудженим до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. 04.09.2015 Орджонікідзевський районним судом м. Харкова умовно-достроково звільнений від відбуття покарання із невідбутим строком 1 рік 27 днів;

- 08.02.2018 Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20.03.2018 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці. На підставі ст.71 КК України приєднано вироком Комінтернівського районного суду м. Харків за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ст.71 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Остаточно рахувати засудженим до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 19.09.2019 Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 08.02.2018 Ленінського районного суду м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України. 25.11.2021 за ухвалою Полтавського апеляційного суду рахувати засудженим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 03.12.2021року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 19.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 19.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що:

Епізод 1. Близько 14 год. 09.09.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи поруч із четвертим під`їздом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Phoenix bicycle 21 s» вартістю 5000 грн., що належав ОСОБА_7 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Епізод 2. Близько 13 год. 20 хв. 06.10.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я ТОВ «ЕКО-продукт» за адресою: м.Полтава, вул.Сосюри, 33, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut Power 29» вартістю 4881 грн. 33 коп., що належав ОСОБА_8 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4881 грн. 33 коп.

Епізод 3. Близько 15 год. 13.10.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «Перець», що розташоване на території ринку «Мотель» за адресою: м.Полтава, вул.Михайла Грушевського, 11, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 вартістю 6420 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6420 грн.

Епізод 4. Близько 17 год. 17.10.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s (2GB/64GB)» IMEI-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 вартістю 2600 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2600 грн.

Епізод 5. Близько 17 год. 20 хв. 21.01.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 J700H/DS Gold» ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 1398 грн. 67 коп., що належав ОСОБА_11 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1398 грн. 67 коп.

Епізод 6. Близько 13 год. 26.01.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із спальної кімнати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance Dual Sim G350 White» ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 1078 грн., що належав ОСОБА_7 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1078 грн.

Епізод 7. Близько 17 год. 20 хв. 29.01.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м.Полтава, вул. Освітянська, 5 А, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку мобільний телефон марки «Infinix Hot 12 Play HFC 4/64 GB DAYLIGHT GREEN» ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , вартістю 4636 грн. 67 коп., що належав ОСОБА_12 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4636 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення , прохали застосувати особисте зобов`язання . Підозрюваний пояснив , що не повернувся до військової частини та не з*являвся до слідчого , оскільки намагався заробити кошти для утримання цивільної дружини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.09.2022 року;

-протоколом потерпілого ОСОБА_8 від 01.11.2022 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.02.2023 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.11.2022 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.02.2023 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2023 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.02.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.02.2023 та 22.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.02.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.06.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_15 для впізнання за фотознімками від 29.03.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року;

-протоколом пред`явлення особи потерпілому ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 23.02.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_17 для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_18 для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року;

-протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_21 для впізнання за фотознімками від 27.02.2023 року;

-протоколом огляду відео із камер відеоспостереження ТОВ «Еко-продукт» від 07.11.2022 року;

-протоколом огляду відео із камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 04.11.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/14324-ТВ від 27.10.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/14323-ТВ від 28.10.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3610-ТВ від 27.02.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/16017-ТВ від 28.11.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3608-ТВ від 27.02.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3609-ТВ від 27.02.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/3613-ТВ від 27.02.2023;

Тому ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного злочину;тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (тяжкий злочин);стан здоров`я підозрюваного;

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів. Будучи військовослужбовцем самовільно залишав військову частину НОМЕР_1 і до цього часу не повернувся. На виклик слідчого 13.06.2023 та 16.06.2023 року для обрання більш м`якшого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`явився. Таким чином, перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них з метою зміни ними своїх свідчень.

3. Вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Протиправні дії ОСОБА_4 вчинено в умовах воєнного стану, складної соціальної обстановки, а також кримінальне правопорушення вчинено через декілька місяців після притягання до відповідальності за вчинення іншого аналогічного за своїм складом злочину.

Вказане свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та необхідність ізоляції від суспільства з метою запобігти вчиненню нових правопорушень.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

4. Домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, останньому не може бути надана можливість вільно пересуватися та користуватися засобами зв`язку з метою запобігання вищевказаним ризикам.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України від заступника начальника СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Башловки Дмитра надійшов рапорт про те, що при виїзді за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 виявлено не було, на дзвінки останній не відповідає, тому встановити його місце знаходження на даний час не представилося можливим.

22.06.2023 старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника ОСОБА_3 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ч.ч.2, 3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від

23 червня 2023 року, провадження № 1кс/554/7775/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001939 від 19.09.2022.

Підозрюваний доставлений до суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, вважаю за необхідне та можливе застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір застави слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.

З урахуванням цього застава складає 53 680 грн.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Строк рахувати із 28.06.2023 р. до 26.08.2023 р.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 20( двадцять ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р

UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/13005/22, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1