Справа № 175/2207/17
Провадження № 1-кп/175/145/17

Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001534 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

26.06.2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (нині Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області) надійшов обвинувальний акт від 26.06.2017 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 року, зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 року.

21.03.2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 22.03.2023 року прийняв вказану справу до свого провадження та призначив судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Під час судового розгляду кримінального провадження з участю судді ОСОБА_7 , 21.11.2017 року було оголошено обвинувальний акт і допитано потерпілого, а 04.07.2019 року досліджено матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Прокурор надав дві заяви від імені ОСОБА_8 від 25 квітня та 23 травня 2023 року, в яких потерпілий просить продовжити судовий розгляд у порядку, передбаченому ч.2 ст.319 КПК України, зі стадії, на якій закінчила розглядати справу суддя ОСОБА_7 , і продовжити розгляд справи без його участі.

Суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_7 , ознайомився з ходом судового провадження та також вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, суд також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке надійшло до суду у червні 2017 року.

Керуючись ст.ст.319, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Після заміни судді ОСОБА_7 , що вибула, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, продовжити судом у складі судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1