Справа № 752/8344/23
Провадження № 1-кс/752/4460/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 00951 від 23.05.2022 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

09.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 00951 від 23.05.2022 року розглянути його клопотання щодо проведення слідчих дій та зобов`язати їх вчинити.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.05.2023 року ним через канцелярію подано до СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, в порядку ст.220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 00951 від 23.05.2022 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

31.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №00951 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується вхідним штемпелем.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00951 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань в якості представника потерпілого протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга в цій частині підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Разом з тим, вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вчинити слідчі дії не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вчинити слідчі дії в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому скаргу в цій частині необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 00951 від 23.05.2022 року, подану в порядку ст. 303 КПК України , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 00951 від 23.05.2022 року повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання щодо проведення слідчих дій, яке було отримано уповноваженою особою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 31.05.2023 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1