Справа № 357/3712/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.04.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_5 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Володарка, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Skoda", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Армійська, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на неповнолітнього хлопчика ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який переходив нерегульований пішохідний перехід справа на ліво відносно напрямку руху водія. В наслідок ДТП останнього було госпіталізовано до Київської обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна гематома лобної ділянки голови, перелом тім`яної кістки праворуч під питанням.

За даним фактом 04.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04.03.2023 року, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001584 від 03.04.2023 року.

06.04.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на тимчасово вилучений 03.04.10.2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вказаним майном.

24.04.2023 року старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001584 від 03.04.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки кримінальне провадження № 0001584 від 03.04.2023 рокузакрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то необхідно вирішити питання про скасування накладеного арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі. Просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешту майна. Зазначив, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до висновку експертизи у потерпілого встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, що може бути підставою для адміністративної відповідальності та, відповідно виключає кримінальну відповідальність.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, надані матеріали кримінального провадження № 0001584 від 03.04.2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001584 від 03.04.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.04.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на тимчасово вилучений 03.04.10.2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Відповідно до висновку експерта, який наявний в матеріалах кримінального провадження, які досліджено судом під час розгляду клопотання, неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження.

24.04.2023 року старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001584 від 03.04.2023 рокуза відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження направлено до начальника відділення поліції №4 Білоцерківського управління поліції ГУНП в Київській області для прийняття належного рішення в порядку КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права осіб, на майно яких накладено арешт, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи.

Також, в клопотанні про скасування арешту майна адвокат ставить вимогу про здійснення витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, за рахунок Державного бюджету України, в порядку встановленого КМУ.

Разом із тим, вказане питання не належить до компетенції слідчого судді під час вирішення клопотання про скасування арешту майна, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2023 року кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.04.2023 року,на тимчасово вилучений 03.04.10.2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8