Справа № 369/6982/23
Провадження № 1-кп/369/1890/23
В И Р О К

іменем України

27.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001527 від 29.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 20.01.2012 року Харцизького міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який звільнився з Жданівської ВК № 3 на підставі ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.08.2014 року, якою скорочено наполовину частину призначеного покарання до 2 (двох) років 6 (шести) місяців 30 (тридцяти) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , діючи в супереч ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.03.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, 28.04.2023 року прибув на територію виділу № 3 Бучанського лісництва філії «Ржищівський військовий лісгосп» ДСГП «Ліси України», безпосередньо у квартал № 38, що знаходиться в адміністративних межах с. Мила Бучанського району Київської області, після чого в період з 13 до 14 години, діючи умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову різнокольорову бензопилу без маркувань спилив до повного відокремлення від кореня 5 (п`яти) дерев типу береза сироростуча.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в особі філії «Ржищівський військовий лісгосп» ДСГП «Ліси України» на загальну суму 43797,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого.

09.05.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він понести 3 (три) роки позбавлення волі з встановленням випробування.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду), яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, в якому шкода завдана державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 09.05.2023 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає, покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: 5 (п`ять) зрубаних дерев породи береза, які передані на відповідальне зберігання представнику філії «Ржищевський військовий лісгосп» ДСПГ «Ліси України», залишити у розпорядженні юридичної особи, різнокольорову пилу у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7