Справа № 682/1679/23
Провадження № 1-кп/682/129/2023
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000916 від 20.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000916 від 20.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2020 року сержант ОСОБА_4 , прийнятий на військову службу за контрактом до Збройних сил України у військову частину НОМЕР_1 . Після чого 21.06.2022 ОСОБА_4 призначений на посаду командира відділення зенітного ракетного взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 . Надалі 01.12.2022 ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанта командира відділення зенітного ракетного взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 взводу, сержанта, ВОС-104975А.

Під час проходження військової служби сержант ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свої навички і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з тим, у порушення вимог вищевказаного законодавства, 20 травня 2023 року, близько 18:45 год. сержант ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись ним зі швидкістю близько 20 км/год по вул. Незалежності в с. Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони вул. Козацька в напрямку вул. Набережна с. Цвітоха Шепетівського району, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 9.2.(б), 9,4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту ліворуч та не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час здійснення маневру ліворуч не дав дорогу мотоциклу марки «SPARK» SP200D-1 без держаної реєстрації під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі руху, зі сторони вул. Набережна в напрямку вул. Козацька с. Цвітоха Шепетівського району, внаслідок чого допустив зіткнення правою задньою бічною частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_3 із передньою частиною мотоцикла марки «SPARK» SP200D-1 без держаної реєстрації.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів п.п. 1.5, 2.3(б), 9.2.(б), 9,4, 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

9. Попереджувальні сигнали.

9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «SPARK» SP200D-1 без держаної реєстрації, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діафіза правої стегнової кістки, закритих переломів третьої та четвертої п`ясних кісток правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також рани в ділянці правого колінного суглобу, рани в ділянці правої кисті, рани в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, множинних саден спини, правої верхньої та нижньої кінцівок, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , зі згоди свого законного представника ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що надав письмову заяву. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що вони з обвинуваченим примирились, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинувачений повністю відшкодована.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заяву про примирення потерпілого з обвинуваченим та повідомив, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Повідомив, що визнає обставини вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим за ст. 46 КК України.

Так, згідно приписів п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішеннязакрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 285 та ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом є не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно із вимогами ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом враховується, що потерпілий примирився з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати:

за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/5304-ІТ від 29.05.2023 у сумі 1912 грн.;

за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/5303-ІТ від 26.05.2023 у сумі 1434 грн.;

за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/5795-ІТ у сумі 1912 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи дослідженні обставин та механізму ДТП № 3674/23-26 від 26.06.2023 у сумі 7647,36 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 , зі згоди законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000916 від 20.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023.

Скасувати арешт на майно мотоцикл марки «Spark» SP200D-1 без державної реєстрації, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 , яким фактично користується . ОСОБА_4

мотоцикл марки «Spark» SP200D-1 без державної реєстрації повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:

за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/5304-ІТ від 29.05.2023 у сумі 1912 грн.;

за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/5303-ІТ від 26.05.2023 у сумі 1434 грн.;

за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/5795-ІТ у сумі 1912 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи дослідженні обставин та механізму ДТП № 3674/23-26 від 26.06.2023 у сумі 7647,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1