Справа № 192/855/23
Провадження № 1-кс/192/132/23
Ухвала

Іменем України

09 травня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у внесеному 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівці Дніпровського району Дніпропетровської області, є громадянином України, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військове звання «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

цілодобово не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

не відлучатися із с. Василівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді гранатометника 2 відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел, направлений на застосування насильства у вигляді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а саме - інспектору ювенальної превенції ВП № 9 (смт Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , 05.05.2023, близько 23 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , будучи обуреним виконанням інспектором ювенальної превенції ВП № 9 (смт Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 своїх службових обов?язків, яка напередодні перевіряла матеріально-побутові умови проживання сім?ї ОСОБА_5 та склала акт про неналежні умови проживання його малолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2019 р.н., та ОСОБА_8 , 2022 р.н., за результатом чого ОСОБА_5 попереджений про неналежне виконання батьківських обов?язків, що може стати підставою для позбавлення його батьківських прав, з метою помсти за складення вказаного акту, завдав останній декілька ударів рукою по обличчю та тулубу, від яких ОСОБА_10 впала на бетонну підлогу, де ОСОБА_5 продовжив ногами наносити удари ОСОБА_10 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя та тулубу, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 та двома малолітніми дітьми. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З минулого року проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час знаходиться вдома на реабілітації після операції на правій легені. В 2022 році він перебував в зоні бойових дій поблизу м. Херсону та від сирості в погребі та окопі, де пробув близько місяця, застудив легені. Приблизно в другій половині квітня 2023 року до нього додому приїжджала комісія з приводу неналежного виховання малолітніх дітей, зробили попередження та повідомили, що якщо він буде продовжувати такий спосіб життя, а саме часте вживання алкоголю, дітей можуть забрати. 05.05.2023 близько 20 год 00 годині ОСОБА_5 знаходився на рибалці, де відпочивав та вживав алкогольні напої. В ході відпочинку з власної необережності впав та отримав травми (забої, синці). Далі він згадав ситуацію з його дітьми, коли приїжджала служба у справах дітей із працівниками поліції, та вирішив зняти на відео гр. ОСОБА_12 , яка є працівником поліції та знаходилася в альтанці в компанії товаришів, біля будинку АДРЕСА_3 . Далі компанія розійшлася та ОСОБА_12 залишилася сама. Після цього він підійшов до альтанки, ОСОБА_12 його побачила та він почав бігти в двір до сараїв, а вона бігла за ним. Після цього за ним також побігли місцеві мешканці, та він вирішив зупинитися. В подальшому місцеві мешканці викликали співробітників поліції з приводу нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_13 . Звідки в неї тілесні ушкодження йому не відомо. Ніяких тілесних ушкоджень зі слів він ОСОБА_14 не наносив.

За змістом показань потерпілої ОСОБА_10 05.05.2023 року близько 22 год 00 хв вона разом зі своїм чоловіком і знайомими відпочивали в альтанці, яка розташована неподалік її будинку, близько 23 год 25 хв знайома ОСОБА_15 , яка також знаходилася в альтанці, почала збиратися додому, за нею почала збиратися ОСОБА_16 , яка також була того вечора з ними. Її чоловік ОСОБА_17 вирішив провести дівчат до проїзної частини, та в цей момент ОСОБА_10 залишилася одна в альтанці і почала прибирати на столі. Через декілька хвилин праворуч від неї відчинилася штора і до альтанки зайшов раніше знайомий їй ОСОБА_5 у військовій формі. Остання не очікувала там його побачити, так як вони з ним близько не спілкуються, ОСОБА_5 звернувся до неї у грубій формі щодо того, що вона хоче забрати у нього дітей, після цього він відразу наніс їй удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого вона впала на бетонну підлогу, ОСОБА_5 схилився над нею і схопив її двома руками за футболку, в результаті своїх дій, наніс садна в області грудної клітини і розірвав золотий ланцюжок, який знаходився в неї на шиї. В положенні лежачі ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів по тулубу та ногам, в цей час вона намагалася захищатися, відбиваючись від нього на скільки це було можливо. Тоді ОСОБА_5 схопив її за руки і, намагаючись підняти її з підлоги і витягнути з альтанки. Коли вона змогла встати з підлоги, то почула, як до альтанки підбігав ОСОБА_17 і кричав, щоб ОСОБА_5 зупинив свої дії, після чого ОСОБА_5 вибіг з іншого входу до альтанки і побіг в сторону гаражів, які розташовані неподалік їх будинку, разом з чоловіком за ОСОБА_5 побіг ОСОБА_18 , як остання зрозуміла в подальшому, він почув її крики про допомогу і вибіг на шум. До ОСОБА_10 забігла ОСОБА_16 , яка почувши крики, повернулася знову до альтанки і знаходилася поруч з нею. ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 їй добре відомий, так як вони проживають з ним в одному селі, але до 05.05.2023 року конфліктів між ними не було, йому відомо, що вона працює в Національній поліції України. 18.04.2023, виконуючі свої службові обов?язки, ОСОБА_10 разом з іншими працівниками поліції і начальником служби у справах дітей Солонянської селищної ради здійснили виїзд до с. Василівка, де мешкає родина ОСОБА_5 , а саме його дружина ОСОБА_11 і двоє малолітніх дітей, на момент їх візиту вдома ОСОБА_5 не було, дружина з дітьми знаходилася в будинку, також в помешканні знаходилися стороні люди, які розпивали алкогольні напої. Під час виїзду до ОСОБА_11 їй було надано рекомендації щодо виховання та догляду її малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 05.05.2023 близько 22 год 00 хв він разом зі своєю дружиною і їх знайомими відпочивали в альтанці, яка розташована неподалік будинку. Близько 23 год 25хв їх знайома ОСОБА_15 почала збиратися додому, за нею почала збиратися ОСОБА_16 . ОСОБА_17 вирішив провести дівчат до проїзної частини, його дружина залишилися одна в альтанці і почала прибирати на столі. В той момент коли ОСОБА_15 сіла у таксі та поїхала додому ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 почули як кричить ОСОБА_10 і просить допомоги, після чого вони відразу побігли в бік альтанки. Підбігши до альтанки, ОСОБА_17 побачив, що його дружина там знаходиться разом з місцевим жителем с. Василівки ОСОБА_5 , який схилився над дружиною і останній бачив над нею хаотичні рухи, які робив руками ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 почав кричати, щоб ОСОБА_5 залишив його дружину та не чіпав її. Коли ОСОБА_17 знаходився в декількох метрах від альтанки, ОСОБА_5 , вибіг з неї через протилежний вихід і почав бігти в сторону гаражів, які знаходяться неподалік будинку. ОСОБА_17 пояснив, що намагався знайти ОСОБА_5 , щоб з?ясувати причину його вчинку, але він весь час тікав від нього. Також на крики про допомогу його дружини вибіг ОСОБА_18 , який разом з ним намагався встановити місцезнаходження ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_17 і ОСОБА_18 наздогнали ОСОБА_5 , який явно перебував у стані алкогольного сп?яніння, в подальшому викликали працівників поліції. Зі слів ОСОБА_17 , останній давно знає ОСОБА_5 , з дитинства проживав з ним в одному дворі, про те, що він і його дружина працівники поліції, ОСОБА_5 було відомо, так як він неодноразово бачив їх у форменому одязі. Від ОСОБА_10 було відомо про те, що вона спільно зі службою у справах дітей та іншими працівниками поліції здійснювала візит до родини ОСОБА_5 , під час якого перевіряли умови проживання його родини. ОСОБА_17 пояснив, що коли він повернувся до альтанки, то побачив у дружини кров на обличчі, садна на грудній клітині, на обох колінах, на кистях рук, від неї він дізнався, що всі ці тілесні ушкодження її наніс ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_16 дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_18 показав, що 05.05.2023 близько 23 год 30 хв він знаходився у себе вдома і саме в цей момент перебував на своєму балконі палив цигарки, з його вікна було видно, що в альтанці, яка знаходиться поруч з його будинком, яка належить ОСОБА_17 і його дружині ОСОБА_10 горіло світло, але було тихо і будь-якого шуму він не чув, через кілька хвилин ОСОБА_18 почув, як голосно гукає на допомогу ОСОБА_13 , саме в той момент почалася якась сутичка в альтанці, і останній відразу вибіг з будинку і побіг в сторону, де гукали на допомогу. ОСОБА_18 повідомив, що коли наблизився до альтанки, то побачив, що ОСОБА_10 там знаходиться разом з місцевим жителем с. Василівка, ОСОБА_5 , який проживає в будинку останнього, квартирою вище, який схилився над ОСОБА_12 і робив над нею хаотичні рухи руками. Коли ОСОБА_18 знаходився в декількох метрах від альтанки, до неї вже добігли ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , ОСОБА_5 вибіг з альтанки через протилежний вихід і почав бігти в сторону гаражів, які знаходяться неподалік будинку. Через деякий час ОСОБА_18 і ОСОБА_17 наздогнали ОСОБА_5 , який явно перебував у стані алкогольного сп?яніння, в подальшому викликали працівників поліції. Після того коли вони повернувся до альтанки, там знаходилася ОСОБА_10 , поруч з нею була ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_18 зайшов до альтанки, то побачив, що обличчя ОСОБА_10 було в крові, на обох її колінах були садна, з яких також текла кров, ОСОБА_12 скаржилася на біль у грудях. ОСОБА_18 пояснив, що давно знає ОСОБА_5 , проживає з ним в одному будинку, йому відомо, що у нього є дружина і двоє малолітніх дітей, але вже більше року його родина мешкає за іншою адресою, через те, що в квартирі, яка розташована над його, умови проживання незадовільні, там відсутнє опалення і тече дах.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста - нейрохірурга від 06.05.2023 у ОСОБА_10 виявлено забій м?яких тканин голови.

Слідчий вказує, що на теперішній час у сторони обвинувачення наявні достатні пілстави вважати, що існують наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 реально може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину, втік. Підозрюваний ОСОБА_5 реально може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 розуміє, що повідомлена йому підозра ґрунтується у тому числі і на показах свідків, йому відомо їх анкетні дані, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових свідчень. На теперішній час встановлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м?якого запобіжного заходу не буде достатнім для забезпечення викладених вище ризиків. На думку слідчого, тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи. Обрання ОСОБА_5 більш м?якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Слідчий звернув увагу, що свідки, потерпіла та підозрюваний проживають в одному селі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Прокурор посилався на те, що у разі проходження ОСОБА_5 військово-лікарської комісії він може звернутись за дозволом до слідчого, прокурора чи суду.

Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, разом з тим проти обрання щодо нього цілодобового домашнього арешту не заперечував, згідно з його поясненнями йому зробили операцію, він на теперішній час знаходиться у відпустці, проходить реабілітацію. Вважає, що йому повинна бути надана можливість для медичного обстеження та проходження військово-лікарської комісії.

Захисник вважав, що до підозрюваного доцільно застосувати нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, що надасть можливість його підзахисному проходити військово-лікарську комісію.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесене 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06 травня 2023 року о 12 год 00 хв ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України (копія протоколу, а.с. 66).

В цей же день, 06 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді гранатометника 2 відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи прямий умисел, направлений на застосування насильства у вигляді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а саме інспектору ювенальної превенції ВП № 9 (смт Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , 05.05.2023, близько 23 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , будучи обуреним виконанням інспектором ювенальної превенції ВП № 9 (смт Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 своїх службових обов`язків, яка напередодні перевіряла матеріально-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_5 та склала акт про неналежні умови проживання його малолітніх дітей ОСОБА_8 , 2019 р.н., та ОСОБА_8 , 2022 р.н., за результатом чого, ОСОБА_5 попереджений про неналежне виконання батьківських обов`язків, що може стати підставою для позбавлення його батьківських прав, з метою помсти за складення вказаного акту, завдав останній декілька ударів рукою по обличчю та тулубу, від яких ОСОБА_10 впала на бетонну підлогу, де ОСОБА_5 продовжив ногами наносити удари ОСОБА_10 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забою м?яких тканин обличчя та тулубу (а.с. 70).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

Слідчий суддя зазначає, що ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчим надані такі докази:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 11);

копію протоколу прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 15);

копію протоколу огляду місця події, згідно з яким об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , з таблицею фотозображень (а.с. 56, 57);

копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 (а.с. 19);

копію посвідчення капітана поліції ОСОБА_10 , старшого інспектора (а.с. 22);

копію витягу з наказу від 29.01.2021 № 25о/с про призначення капітана поліції ОСОБА_10 на посаду старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (а.с. 23);

копію супровідного листа та талону до супровідного листа з лікарні (а.с. 27);

копію консультаційного висновку спеціаліста, складеного 06.05.2023, згідно з яким ОСОБА_10 встановлений діагноз: забій м`яких тканин голови (а.с 28);

копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1277 з фототаблицею, згідно з яким 08 травня 2023 року було проведено судове-медичне обстеження ОСОБА_10 та у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на обличчі, тулубі і кінцівках, внутрішньо-шкіряних крововиливів обох колінних суглобів, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена; виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 31 34);

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_17 (а.с. 38 40);

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_16 (а.с. 41 44);

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_19 (а.с. 45 46);

копію повідомлення начальника Служби у справах дітей Солонянської селищної ради начальнику ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, датоване 17.04.2023 (а.с. 47);

копію акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_4 , складеного 18 квітня 2023 року (а.с. 62);

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 73).

Згідно з довідкою-характеристикою, наданою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , старостою Василівського старостинського округу Солонянської територіальної громади 08 травня 2023 року, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є матір`ю його малолітніх дітей, але за вищевказаною адресою ОСОБА_5 не проживає. Неодноразово працівники поліції та Служба у справах дітей Солонянської селищної ради проводили рейди в його родині, умови проживання дітей не відповідають загальним стандартам. Діти без належного нагляду. Зловживає спиртними напоями. Хуліганить, часто лізе в драки, в нетверезому стані сідає за кермо авто, спричинивши дтп на території школи, в громадських містах перебуває в військовій формі в нетверезому стані, висловлюється нецензурною лайкою (а.с. 61).

Відповідно до довідки від 06.05.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 з 01.03.2023 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (а.с. 53).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії, виданої 03.10.2022, ОСОБА_5 було встановлено діагноз про захворювання, пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 59).

За змістом службової характеристики для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією, наданої 06.04.2023, старший солдат ОСОБА_5 , за час проходження служби з 01 грудня 2022 року по теперішній час за саном здоров`я невзмозі виконувати визначені службові обов`язки за призначенням. Через постійне проходження лікування до несення служби у добовому наряді не залучався. Оскільки має слабке здоров`я, йому протипоказані переохолодження, перегрівання та всі види регулярної праці в звичайних умовах (а.с. 58).

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 450 у період з 07 по 27 березня 2023 року ОСОБА_5 перебував у стаціонарі КП «КПТД» «ДОР», був госпіталізований для хірургічного лікування (а.с. 58).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 встановлена друга інвалідності з 20 березня 2023 року на строк до 01 квітня 2024 року (а.с. 56).

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд доходить висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушень є обґрунтованою.

За змістом клопотання про обрання запобіжного заходу та пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні, вони вважають, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 реально може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також підозрюваний ОСОБА_5 реально може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім того, як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, місце вчинення злочину він залишив та в подальшому був затриманий. За вказаних обставин існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, то доказів існування такого ризику суду не надано, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрюваний, потерпіла та свідки проживаються в одному населеному пункті, знайомі між собою, на відношення підозрюваного до потерпілої, не доводять існування такого ризику, а є лише припущенням про його наявність.

Разом з тим, враховуючи, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводи слідчого та прокурора щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу є обґрунтованими.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків, в тому числі і особисте зобов`язання, про застосування якого вказував захисник.

В той же час суд вважає, що достатнім буде застосування до підозрюваного не цілодобового, а нічного домашнього арешту з урахуванням стану його здоров`я, що він нещодавно пройшов хірургічне лікування, йому встановлена друга група інвалідності, він потребує медичного обстеження та має пройти огляд військово-лікарською комісією. Такий запобіжний захід відповідає завданням кримінального провадження, встановленим обставинам, особі підозрюваного, меті застосування запобіжного заходу запобіганню зазначеним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та просить зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце проживання за вказаною адресою.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою, наданою старостою Василівського старостинського округу Солонянської територіальної громади 08 травня 2023 року (а.с. 61).

У судовому засіданні з`ясовано, що нумерацію будинків було змінено.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд враховує вказану обставину.

Також суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до підозрюваного потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання слідчого суд задовольняє частково.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у внесеному 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно, на строк до 04 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на строк до 04 липня 2023 року включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Василівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити до 04 липня 2023 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1