overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/566/23
Провадження №11-п/801/86/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Ямпільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадженя №0000124 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що при вирішенні питання щодо призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що місцем вчинення злочину є с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області, яке по територіальній підсудності віднесено до Чернівецького районного суду Вінницької області, тобто вказане кримінальне провадження надійшло до Ямпільського районного суду з порушенням підсудності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так судом першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення клопотання до розгляду вірно встановлено, що місцем вчинення злочину є с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області, яке по територіальній підсудності віднесено до Чернівецького районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и л а :

подання Ямпільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадженя №0000124 за ч. 2 ст. 185 КК України задовільнити.

Матеріали клопотання передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7813/23
Провадження № 1-кс/202/3509/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000891 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000891 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000891 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1984/23
Провадження № 1-кс/206/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицьке, Урицького району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 111, 131, 132, 135, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 05.05.2023 о 15 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3901/23
Провадження № 1-кс/638/779/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості із заяви АТ «Кредобанк» від 18.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування, а також просить надати витяг з ЄРДР.

Перевіривши вимоги скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.12 ЗУ «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Орган досудового розслідування, який, на думку скаржника, допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР є Київська окружна прокуратура м. Харкова, котра перебуває у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скражнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3127/23
Провадження № 1-кп/496/490/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 08 травня 2023 року о 17:40 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до канцелярії суду із заявою про залучення ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, оскільки строк дії договору про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_3 закінчився 01.05.2023 року.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у судове засідання, яке призначено на 12 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 405).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

4 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 2401 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 1 травня 2023 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження й витребувано матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись з постановленою відносно його підзахисної ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

8 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/9184/22

провадження № 51-2741ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5573/20

провадження № 51-2355ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 727/5573/20) стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/650/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-3 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, клопотань про колегіальний розгляд справи від обвинуваченого не надходило, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який слід здійснювати одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 12.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України на 15 год. 00 хв., 16 травня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 366/1138/23
Провадження № 1-кп/366/155/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 12 квітня 2023 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 від 12 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000022 від 12 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 07 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (, 14000, м. Чернігів вул. Реміснича,2) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк представлення досудової доповіді до 06 червня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1