Справа180/666/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.11.2007 Марганецьким міським судом

Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

-25.09.2013 Марганецьким міським судом

Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 289, ст. 69,ч.3 с. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком - 3 роки 6 місяців.

-27.11.2017 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

-28.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

-14.05.2018 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 30.04.2020 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бульварна, б. 2, де, обійшовши торгівельний зал вищевказаного магазину, у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення будь-якого товару із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.02.2021 о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 214» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бульварна, б. 2, підійшов до вітрини із солодощами, та, зробивши вигляд, що обирає товари, нагнувся до нижньої полиці, з якої дістав картонну коробку, в якій знаходився шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем в кількості 25 шт., кожна вартістю 29 грн. 00 коп., на загальну суму 725 грн. 00 коп.. В подальшому 18.02.2021 о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, направився в бік виходу з магазину, не пройшовши через касову зону та не сплативши грошові кошти за товар, вийшовши через двері на вулицю, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 725 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 18.02.2021 о 19 годині 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 214» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бульварна, б. 2, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем в кількості 25 шт., які знаходились у картонній коробці, кожна з яких вартістю 29 грн. 00 коп., на загальну суму 725 грн. 00 коп., спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вищевказану суму.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він того дня перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, район «Ворошилівка» викрав коробку з шоколадками, однак був затриманий охороною, які викликали поліцію. На даний час являється військовослужбовцем, про те, що його оголошено у розшук не знав. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - по 10 червня 2023 року, слід скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №782/21 від 04 березня 2021 року в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: картонну коробку з шоколадом Millennium Gold в кількості 25 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , згідно її розписки передати ТОВ «АТБ-маркет» за належністю. DVD диск із записом відеоспостереження торгового приміщення ТОВ «АТБ-маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №782/21 від 04 березня 2021 року в розмірі 320 гривень.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - по 10 червня 2023 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1