1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4234/23 1-кс/335/1395/2023

30 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2023 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
26.05.2023 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
Дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 зазначено, що заявник ОСОБА_5 у своїй скарзі посилається на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури за його заявою, яка безпосередньо стосується ОСОБА_3 як судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, оскільки вказана скарга стосується її дій як судді.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/4234/23, провадження 1-кс/335/1373/2023), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1