ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000866 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого, задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселе Харківського району, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченому за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 10 жовтня 2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволоділи його майном, а саме грошовими коштами у сумі 574 000 грн. від продажу квартири АДРЕСА_3 та зазначеною квартирою вартістю 854 837 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, обвинувачений у невстановлений час, у невстановленому місці, придбав та зберігав вогнепальну зброю, а саме пістолет «Carrera RS30», який 11.07.2019 був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Далі, 02.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив розбій щодо ОСОБА_9 за адресою: кв. АДРЕСА_4 , із проникненням у житло, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 437 045 грн. 25 коп.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючими даними обвинуваченого.

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити рішення, яким змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 до 06:00 год.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

24 травня 2023 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання, погоджене з обвинуваченим, у якому просить прийняти відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та вирішити зазначене питання за його відсутності та відсутності обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4