Справа № 496/4776/22
Провадження № 1-кс/496/903/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування, за матеріалами кримінального провадження №0000709 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за матеріалами кримінального провадження №0000709 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року мотоцикл марки BAJAJ моделі PULSAR NS200 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 10.10.2022 року в ході огляду місця події.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, мотоцикл оглянутий судовим експертом та отриманий відповідний висновок, отже потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно в частині заборони користування відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, відповідно до прохальної частини клопотання, останній просив розглянути клопотання у його відсутність.

Старший слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував, оскільки необхідні експертизи проведені.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000709 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мотоцикл марки BAJAJ моделі PULSAR NS200 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 10.10.2022 року в ході огляду місця події.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з мотоциклом марки BAJAJ моделі PULSAR NS200 р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження були виконані. Разом з тим, на теперішній час, досудове розслідування не завершено, мотоцикл є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, клопотання заявника про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року в частині заборони користування мотоциклом - скасуванню.

З матеріалів клопотання вбачається, що експертиза технічного стану транспортного засобу у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведена (висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №22-5299 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану систем керування та ходової частини мотоцикла BAJAJ моделі PULSAR NS200 р.н. НОМЕР_1 ).

Разом з цим, станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування, за матеріалами кримінального провадження №0000709 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року в частині заборони користування мотоциклом марки BAJAJ моделі PULSAR NS200 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 10.10.2022 року в ході огляду місця події.

В іншій частині ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року від 13.10.2022 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1