н/п 1-кс/490/6753/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8894/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001211 від 12.09.2023року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом того, що 12.09.2023 невстановленою особою спричинено умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.09.2023 о 07:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп останнього, який помер від раніше отриманих тілесних ушкоджень. Труп направлено до Миколаївського бюро судово-медичних експертиз. 12 вересня 2023 року з 09:55 год. по 11:13 год. здійснено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду будинку за вказаною адресою, на дивані, було виявлено футболку сірого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, яка було одягнута на подушку та яку в подальшому було поміщено до паперового конверту №1 та вилучено, окрім того на дивані також знаходилася сорочка сірого кольору в клітинку на які наявні сліди речовини темно-бурого кольору та яка в подальшому поміщена до паперового конверту №2 та вилучена, на кріслі було виявлено футболку бежевого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту №3 та вилучено, на чашці біло-оранжевого кольору, яка знаходилася на столі в приміщенні будинку за вказаною адресою, було виявлено рідину темно-бурого кольору у засохлому стані, з вказаної кружки було зроблено змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, який було поміщено до паперового конверту №4 та вилучено, окрім цього праве дерев`яне бильце ліжка було оброблене дактилоскопічним порошком, та виявлено сліди двох папілярних узорів, які було знято за допомогою клейкої стрічки та в подальшому поміщено до паперового конверту №5 та вилучено. Вищевказані речі вилучено до СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресоюАДРЕСА_1 , відсутні.

Однак, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 , яка є користувачем вказаного домоволодіння (проживає в будинку), згідно якої вона надала згоду працівникам поліції на проведення огляду місця події в її домоволодінні.

Слідчий суддя зазначає, що за наявності згоди особи, яка користується приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом, що узгоджується з висловленою позицією ККС ВС в постанові від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21 (провадження № 51-641км23).

Крім того, ККС ВС звернув увагу на раніше висловлені ним позиції в постановах від 8 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17 та від 1 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к, в яких ВС зауважував, що термін «особа, яка володіє» в частині 1 статті 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.

Зважаючи на те, що вказане клопотання подано безпідставно, з урахуванням, що користувачем (володільцем) надано згоду на проведення огляду його володіння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а тому в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001211 від 12.09.2023року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1