Справа № 638/9642/23
Провадження № 1-кс/638/1845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000609 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «EKOL Major», «Made in Turkiye» із магазином з 9-мм патронами у кількості 6-ти (шести) штук та мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно видано останнім під час проведення огляду місця події від 07.08.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.08.2023 приблизно о 16:20, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено цигарку з табаком перемішану з порошкоподібною речовною.

Огляд місця події проводився за участю понятих 07.08.2023 року у період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 28 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд.11 під час якого присутній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав предмет, ззовні схожий на цигарку з табаком перемішану з порошкоподібною речовною. Вказану речовину було вилучено та запаковано до сейф-пакету серії та № PSP1276380.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «EKOL Major», «Made in Turkiye» із магазином з 9-мм патронами у кількості 6-ти (шести) штук. Вищевказаний предмет було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276379. Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видано мобільний телефон рожевого кольору, який перебував у його користуванні, а саме: мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон, під час огляду поміщено до сейф-пакету № KIV 21455993 та вилучено. Вилучений мобільний телефон марки «Samsung А5»» визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Дізнавач наголошує, що вказаний вище предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 07.08.2023 приблизно о 16:20, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 11, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено цигарку з табаком перемішану з порошкоподібною речовною.

Огляд місця події проводився за участю понятих 07.08.2023 року у період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 28 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд.11 під час якого присутній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав предмет, ззовні схожий на цигарку з табаком перемішану з порошкоподібною речовною. Вказану речовину було вилучено та запаковано до сейф-пакету серії та № PSP1276380.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «EKOL Major», «Made in Turkiye» із магазином з 9-мм патронами у кількості 6-ти (шести) штук. Вищевказаний предмет було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276379. Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, суд зазначає, що під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видано мобільний телефон рожевого кольору, який перебував у його користуванні, а саме: мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон, під час огляду поміщено до сейф-пакету № KIV 21455993 та вилучено. Вилучений мобільний телефон марки «Samsung А5»» визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя констатує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині накладення арешту на майно предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «EKOL Major», «Made in Turkiye» із магазином з 9-мм патронами у кількості 6-ти (шести) штук. Вищевказаний предмет було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276379. Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, проте, дізнавачем не доведено процесуального значення та відношення зазначеного предмету до кримінального провадження № 0000609 від 08.08.2023 року, а тому констатує, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні B.K.M. LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI V. SLOVENIA) (заява № 42079/12, від 17.01.2017) зазначив, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря (арешту) на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Враховуючи наведене вище, суд констатує наявність достатньої кількість підстав вважати, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в той же час зазначає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », «EKOL Major», «Made in Turkiye» із магазином з 9-мм патронами у кількості 6-ти (шести) штук. Вищевказаний предмет було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету серії PSP № 1276379. Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено процесуального значення та відношення зазначеного предмету до кримінального провадження № 0000609 від 08.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000609 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити часково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А5», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно видано останнім під час проведення огляду місця події від 07.08.2023 року.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру схову Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя