Справа № 645/2615/23
Провадження № 1-кс/645/683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.05.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000233 від 11.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 визнана та допитана в якості потерпілої, яка повідомила стосовно обставин скоєного правопорушення наступне: 21.03.2023 вона після звільнення розмістила на сайтах з працевлаштування резюме (ворк.юа та робота, юа). В резюме були вказані мої повні анкетні дані та контактний номер телефона, а саме НОМЕР_1 . Так, 04.04.2023 на зазначений номер телефона вона отримала звичайне повідомлення з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно змісту - це було запрошення на роботу, можливо було працювати у віддаленому режимі, пов`язане з продажу товарів. Згідно повідомленню з/п складала від 550 до 2500 гривень /день. В смс-повідомленні було зазначено, що з метою працевлаштування необхідно перейти за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . На наступний день, приблизно о 20.01 год. вона перешла зі свого номера телефону за даним посиланням. За посиланням вона почала спілкування в месенджері «Телеграм» шляхом переписки з невідомою особою. Будь- яких контактів, зазначено не було ні в первинному смс-повідомленні та в подальшому в переписці також не було контактів. Вона зареєструвалась за своїм контактним номером телефона 05.04.2023. Коли вона зареєструвалась, на своїй сторінці вона побачила номер телефона менеджеру з персоналу ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_2 . Так, 06.04.2023 року о 12.40 год. ОСОБА_6 надіслала їй завдання з продажу духів, навушників та одягу. При реєстрації свого профілю вона вказала номер своєї особистої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 . При продажу товару на зазначену картку надійшли грошові кошти в сумі 200 гривень, які повинна була зі слів ОСОБА_6 вивести з платформи на свою картку. Перед тим, як почати продаж вищезазначених трьох позицій, вона отримала безкоштовно купон на суму 150 гривень, що і було підставою для здійснення продажу. Після надходження на вищезазначену картку 200 гривень, для здійснення торгової діяльності вона повинна була вже самостійно перерахувати 200 гривень на картку, зазначену в її профілі. Вона перерахувала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 200 гривень на картку № НОМЕР_4 (повний номер невідомий). Ті ж самі дії вона зробила після продажу товару та надходження на її картку 300 гривень, вона перерахувала дану суму з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 вже на іншу картку № НОМЕР_5 (повний номер невідомий). Потім на її картку повернулось 800 гривень з невідомої картки монобанку. Вона знову перерахувала 800 гривень на картку № НОМЕР_5 . Такий процес з перерахування нею на інші картки грошових коштів та повернення коштів на її картку, тривав повний день, а саме до 21.56 год. 06.04.2023 року.

Так, вона знову, дотримуючись тієї ж схеми, вже зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 перерахувала грошові кошти в сумі 3694 грн. 38 коп. на картку № НОМЕР_7 , починаючи з даного платежа, жодного повернення грошових коштів на її картки вже не було. В переписці ОСОБА_6 пояснила, що робочий день вже закінчений та грошові кошти їй повернуть наступного дня. На наступний день, тобто 07.04.2023 року вона знову почала свою торгівельну діяльність та перерахувала зі своєї картки монобанку № НОМЕР_8 наступні суми на наступні банківські картки: сума 14 999 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 ; сума 2905 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 ; сума 14999 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_10 . Зазначені платежі їй не повернулись, на її запитання ОСОБА_6 відповіла через смс-повідомлення, що при зазначених угодах збільшена комісія, яка потребує додаткового поповнення балансу. Так, 07.04.2023 вона ще хотіла перерахувати зі своєї картки 2097 гривень, але в даній транзакції їй було відмовлено, служба безпеки відхилила дану транзакцію. Шахрайськими діями їй спричинені матеріальні збитки на суму: 36 597 гривень 38 копійок.

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власників банківських карткових рахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 за період часу з 06.04.2023 по теперішній час (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки, оскільки дізнавачем не доведено, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу з 08.04.2023 по теперішній час (включно), оскільки клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000233 від 11.05.2023 року.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному оперуповноваженому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим оперуповноваженим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 за період часу з 06.04.2023 року по 07.04.2023 року (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження).

Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відомостей про осіб, на чиє ім`я банківські картки рахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_9 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковим рахункам AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_9 за період часу з 06.04.2023 року по 07.04.2023 року (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (П1Б, адреса місця проживання, дата народження).

Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відомостей про осіб, на чиє ім`я банківські картки рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_3 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по картковим рахункам AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 за період часу з 06.04.2023 року по 07.04.2023 року (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (П1Б, адреса місця проживання, дата народження).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.08.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1