Справа № 305/2032/18
Номер провадження 1-кп/305/50/23
УХВАЛА

08.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Рахові матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 внесено до ЄРДР № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.07.2018 внесено до ЄРДР № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 27.09.2022 було надано дозвіл на затримання та доставку в суд обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та тоді ж було оголошено розшук обвинувачених, а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останніх.

Обвинувачений ОСОБА_5 28.12.2022 був затриманий та доставлений в суд, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього було відновлено та виділено в окреме провадження, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, залишалося зупиненим до встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але ухвалою суду від 08.06.2023 провадження у справі відновлено, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого.

Так, зокрема прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 08.06.2023 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та він без поважних на те причин не з`явився в останні судові засідання з розгляду даної справи, що фактично свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховується від суду. Крім того, на даний час існують ризики в неналежній його процесуальній поведінці з метою ухилитися від суду. У ОСОБА_4 низькі соціальні зв`язки, він ніде не працює, не одружений, не має утриманців. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме змогу впливати на свідків, яких ще не допитано судом, шляхом погроз, з метою зміни наданих ними раніше показань. Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе повторно ухилитись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та перешкодити обвинуваченому повторно ухилитися від суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід судового провадження та вчиненню останнім нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що наразі є необхідність у вирішенні клопотання, яке подане до Рахівського районного суду щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, яке має розглядатися з участю обвинуваченого. ОСОБА_4 вже тривалий час ухиляється від явки до суду, його місце знаходження наразі не відомо, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього протягом тривалого часу не знаходить свого вирішення. Ухвала суду від 27.03.2022, якою було надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_4 , втратила свою дію, але ризики неправильної процесуальної поведінки ОСОБА_4 залишаються, адже наразі він за місцем проживання відсутній й місце його перебування не відоме, тому просить надати дозвіл на доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 10.07.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання обмеження волі до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 26.05.2022 та 06.09.2022, було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10:00 год 27.09.2022.

Дана ухвала не була виконана, оскільки обвинувачений зник з місця проживання, ймовірно виїхав за межі України, проте органу місцевого самоврядування не відома точна адреса місця перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно з довідкою Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №860 від 23.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Обвинувачений вже тривалий час ухиляється від явки до суду, знаючи, що Рахівським районним судом розглядається щодо нього кримінальне провадження, без дозволу виїхав з місця проживання, отже він переховується від суду. Також, прокурор зазначив, що застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Як уже зазначалося, суд вживав заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, зокрема було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, яка виконана не була, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Отже, враховуючи, що привід обвинуваченого здійснити не можливо, оскільки останній покинув місце проживання у с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, тобто обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому суд ухвалою суду від 27.09.2023 надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена ухвала в частині надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 втратила силу 27 березня 2023 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з явкою до суду останнього було виділене в окреме провадження 20.01.2023.

Водночас враховуючи, що ОСОБА_4 до цього часу за місцем проживання не з`явився, ухиляється від явки до суду, наразі є необхідність у вирішенні клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не відома адреса, за якою ОСОБА_4 проживає зараз, адже обвинувачений такої суду не повідомив, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляються від явки до суду, тому є необхідність розшуку обвинуваченого, а провадження у даній справі, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.07.2018 внесено до ЄРДР № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку, до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Організацію виконання даної ухвали доручити Тячівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала в частині надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинувачених втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 грудня 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1