Справа № 548/1994/23
Провадження №1-кс/548/435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 27.08.2023 близько 20 год 18 хв по АДРЕСА_1 сталася ДТП за участі автомобіля марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього ОСОБА_5 , 1948 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом 6,7,8,9,10 правих ребер та був доставлений до Хорольської ЦРЛ.

28.08.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27.08.2023 в ході огляду дорожньо - транспортної події з місця було вилучено автомобіль марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 22.01.2019, який поміщено на зберігання на території ВП № 2 Лубенського РВП за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району Полтавської області та чоловічий велосипед, належний ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

28.08.2023 за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000292 від 28.08.2023 року.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_4 , як фактичного володільця автомобіля марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Проти накладення арешту на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , заперечував частково, просив повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, місцем зберігання цього рухомого майна визначити АДРЕСА_2 .

Фактичний користувач чоловічого велосипеда ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, враховуючи думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2023 близько 20 год 18 хв по АДРЕСА_1 сталася ДТП за участі автомобіля марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього ОСОБА_5 , 1948 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом 6,7,8,9,10 правих ребер та був доставлений до Хорольської ЦРЛ.

28.08.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27.08.2023 в ході огляду дорожньо - транспортної події з місця було вилучено автомобіль марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 22.01.2019, який поміщено на зберігання на території ВП № 2 Лубенського РВП за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району Полтавської області та чоловічий велосипед, належний ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

28.08.2023 за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000292 від 28.08.2023 року.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з забороною вчинення дій, пов`язаних із використанням, перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу тощо. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього рухомого майна фактичному користувачу ОСОБА_4 без можливості його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження чи знищення цього траспортного засобу буде відповідати як інтересам власника, володільця майна, так і цілям досудового слідства.

Чоловічий велосипед, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій, пов`язаних із його користуванням, перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням тощо.

Передати на зберігання вказаний автомобіль фактичному володільцю, яким є ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

- чоловічий велосипед, належний ОСОБА_5 , 1948 року народження, місцем зберігання якого визначити кімнату речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області.

Місцем зберігання автомобіля марки «DACIA LOGAN» ДНЗ НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , визначити АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1