Справа № 645/1505/23
Провадження № 1-кс/645/418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року року місто Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 645/4649/19, провадження №1-кп/645/316/20 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали аудіозапису по вищевказаному провадженню.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо притягнення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ухиляється від відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт. (ІТСІПНП № 1675).

В ході подальшого досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . З показань останньої свідчить, що 27.07.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Харківській області на виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Через національного оператора поштового зв`язку України були надіслані виклики за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 про необхідність його явки до Немишлянського РВ для постановки на облік. За викликами засуджений не з`явився. У зв`язку із чим, було проведено ряд заходів, спрямованих на з`ясування місця проживання засудженого. Проте вжитими заходами встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

30.07.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 нею було направлено подання для здійснення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

З 12.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 перебував у розшуку з заведенням ОРС категорії «Розшук» № 5921023).

19.10.2022 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 було встановлено і розшукові заходи припинені.

Цього ж дня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Харківській області засудженому ОСОБА_4 в усній формі роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. Доведені положення ст. ст. 37- 40 КВК України, ст. 389, 369 КК України, ст.17 Закону України «Про пробацію». Також засуджений був попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання. Проте, ОСОБА_4 відмовився ознайомитися під підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, письмово заповнити підписку, анкету та надати пояснення щодо причин не явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 для постановки на облік. Засуджений ОСОБА_4 лише отримав виклик про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 30.10.2022 року та направлення для відбування покарання призначеного за вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2020 року. Було складено акт у складі: начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Харківській області ОСОБА_9 , який засвідчує вищезазначені події.

За викликом 30.10.2022 року останній не з`явився. 21.11.2022 року, старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , було здійснено вихід на територію та перевірена адреса місця проживання засудженого. В ході перевірки адреси, двері квартири відчинила дружина засудженого, якій був вручений виклик відносно ОСОБА_4 про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте у зазначений день засуджений не з`явився, у зв`язку із чим 30.11.2022 року повторно перевірена адреса проживання засудженого але двері квартири ніхто не відчинив.

Керуючись положенням наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, «не пов`язаних з позбавленням волі», з 30.11.2022 року розпочаті заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 місцезнаходження якого невідомо, а саме скеровані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області; до ІНФОРМАЦІЯ_8 ; до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; до ІНФОРМАЦІЯ_10 ; до ІНФОРМАЦІЯ_11 , до ІНФОРМАЦІЯ_12 , до УІАП ГУНП в Харківській області, до ІНФОРМАЦІЯ_13 , до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_14 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », до « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

З метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , 11.01.23 року була перевірена повторно адреса місця мешкання засудженого. В ході перевірки адреси, двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим виклик відносно ОСОБА_4 про необхідність його явки до Немишлянського РВ для постановки на облік був залишений в дверях квартири. Одночасно опитані сусіди по сходовому майданчику цього під`їзду. В ході бесіди з`ясовано, що сім`я ОСОБА_11 дійсно проживає за вищевказаною адресою, проте самого засудженого сусіди не бачили.

В ході проведення заходів з виявлення засудженого неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер телефону, який належить дружині засудженого НОМЕР_1 , але зі слів ОСОБА_12 її чоловік майже весь час не знаходиться вдома, чим займається вона не знає.

Були зібрані вдруге матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 і відповідно до 4.5 ст. 36 Кримінально -виконавчого кодексу України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_4 , були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_17 для оголошення останнього у розшук. Проте 04.02.2023 року гр. ОСОБА_11 був доставлений співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_18 .

04.02.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в усній формі знову відмовився письмово надавати будь які пояснення своїх неявок до ВП №2 Повідомив, що ознайомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_18 для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду від 27.05.2020 року. Умови відбування покарання йому відомі і наслідки за ухилення від відбування покарання також. Вів себе зухвало та з неповагою. Повідомив, що відбувати покарання не має наміру, з`являтися до ВП №2 ХРУП №2 за викликами також не має наміру. Підписувати будь які документи також не буде. Вдруге засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, також останній був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. Гр. ОСОБА_4 відмовився ознайомитися під підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, письмово заповнити підписку, анкету та інші документи. Про що був складений акт у складі провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_9 , фахівця Немишлянського РВ ОСОБА_13 , о/у СКП П№2 ХРУП №2 в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 та о/у СКП П№2 ХРУП №2 в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

Станом на теперішній час засуджений до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Також, згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню у сектора дізнання виникла необхідність в отриманні копії матеріалів справи № 645/4649/19, провадження №1-кп/645/316/20, та аудіо запису щодо проведеного засідання по оголошенню вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2020 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення факту присутності ОСОБА_4 під час оголошення вироку та його обізнаності про призначене покарання.

У судове засідання слідчий не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, надав заяву, якою клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справи № 645/4649/19, провадження №1-кп/645/316/20 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали аудіозапису по вищевказаному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справи № 645/4649/19, провадження №1-кп/645/316/20 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали аудіозапису по вищевказаному провадженню.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 25.06.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1