Дата документу 22.06.2023Справа № 554/4603/23
Провадження № 1-кс/554/7069/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000481 від 27.05.2023 року,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «ЗІЛ 138-А» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого колоди деревини різного розміру (породи клен) загальним об`ємом близько 8 м3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів з 2-х ключів сталевого кольору з біркою «ЗИЛ», бензопила «STIHL» помаранчевого кольору 4А S(119dB), ТТН (ліс) серія ЮПА №720389 від 25.05.2023, ТТН (ліс) серія ЮПА 3720399 від 26.05.2023, мобільний телефон «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які добровільно надав для огляду ОСОБА_4 26.05.2023 в ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів, майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно подано до суду з порушенням норм КПК України. В матеріалах справи відсутні докази вчинення злочину та арештоване майно не відповідає ознакам речового доказу.

Представник власника майна вказує, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба в утриманні такого майна.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000481 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року в межах кримінального провадження № 0000481 накладено арешт на автомобіль «ЗІЛ 138-А» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого колоди деревини різного розміру (породи клен) загальним об`ємом близько 8 м3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів з 2-х ключів сталевого кольору з біркою «ЗИЛ», бензопила «STIHL» помаранчевого кольору 4А S(119dB), ТТН (ліс) серія ЮПА №720389 від 25.05.2023, ТТН (ліс) серія ЮПА 3720399 від 26.05.2023, мобільний телефон «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які добровільно надав для огляду ОСОБА_4 26.05.2023 в ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

Місцем зберігання речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів, майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

27.05.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000481 від 27.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1