Справа № 161/7533/23
Провадження № 1-кс/161/2532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Просить скасувати арешт на вищевказане майно, бо відпали підстави для його арешту, оскільки вказаний автомобіль оглянутий як речовий доказ та по справі проведена інженерно-технічна та автотоварознавча експертизи.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності власника майна. Просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Просили відмовити у задоволенні клопотання, як передчасно подане, оскільки триває виконання автотехнічної експертизи.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 року по справі № 161/2473/23; № 1кс/161/869/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000054 від 09 лютого 2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN № НОМЕР_2 , який був вилучений 10 лютого 2023 року в ході огляду місця події, яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

На теперішній час, як вказує заявник, досудовим слідством автомобіль оглянутий як речовий доказ, необхідні експертизи призначені або проведені, проведений слідчий експеримент з використанням даного автомобіля, матеріальна та моральна шкода потерпілим відшкодована, все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, як вказують прокурор та слідчий на теперішній час не має висновку автотехнічної експертизи, суду заявником не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій з вказаним автомобілем, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити. Що стосується скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, то ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 року (справа № 161/2473/23; № 1кс/161/869/23) арешт на нього не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1