УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 17.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 161 шт., та номіналом 50 доларів США у кількості 8 шт.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що за наявними оперативними даними, високопосадовець зс рф з метою легалізації грошових коштів, отриманих незаконним шляхом під час проходження військової служби у лавах зс рф, придбав низку об`єктів нерухомості на території Полтавської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, встановлено, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи щодо отримання прибутку та перерахування грошових коштів зазначеному високопосадовцю зс рф, перерахування грошових коштів за межі території України в тому числі до рф, мобільні термінали через які здійснюється спілкування із громадянами рф та на яких міститься інформація щодо отримання прибутку та перерахування грошових коштів високопосадовцю зс рф, перерахування грошових коштів за межі території України в тому числі до рф, переписка із вказаними особами та іншими громадянами рф, сім-карти операторів російського мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, планшети, моноблоки, системні блоки) на якій зберігається інформація та відомості щодо отримання прибутку та перерахування грошових коштів зазначеному високопосадовцю зс рф, перерахування грошових коштів за межі території України в тому числі до рф, переписка із вказаними особами та іншими громадянами рф, документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс Полтава» (), ТОВ «Весо» (), ТОВ «Новинка-Полтава» (), ТОВ «Шервуд і Ко» (), документи щодо придбання, реєстрації, перереєстрації, уставні документи вказаних підприємств, печатки підприємств нерезидентів та печатки суб`єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі та зареєстрованіна підставних осіб, штампи, електронні носіїв інформації (флеш-накопичувачі, картки пам`яті усіх форматів, оптичні диски) на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність, російська атрибутика, символіка зс рф, терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», комуністична символіка та інші предмети і документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

17.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 161 шт., та номіналом 50 доларів США у кількості 8 шт., та на які не надали підтвердження про їх походження під час обшуку.

Вказане майно згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

18.08.2023 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, прокурор вважає що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого в сторони обвинувачення виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні та просив задовольнити. Наголошував, що в ході обшуку також було вилучено квитанції щодо направлення грошових коштів зазначеному у клопотанні високопосадовцю зс рф, що додатково підтверджує висновок слідства про те, що вилучені грошові кошти перераховувались зазначеному високопосадовцю зс рф.

Представник володільця вилученого майна, адвокат ОСОБА_4 , направив на адресу слідчому судді свої заперечення у письмовом вигляді, однак будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого під час проведення обшуку 17.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно необхідне для проведення судових експертиз, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 161 шт., та номіналом 50 доларів США у кількості 8 шт., які були вилучені під час проведення обшуку 17.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1