Справа № 463/2769/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1135/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000006 від 27 листопада 2022 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, а саме: мобільні телефони Apple IPhone (згідно з додатком №1) та планшети Apple IPad (згідно з додатком №2), які належать ОСОБА_3 та були вилучені в період з 03.12.2022р. по 06.12.2022р. під час проведення обшуку автомобіля «Renault Mascot» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причепом (р.н.з. НОМЕР_2 ) на накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді належить також і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 392, 399 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2