Провадження № 1-р/761/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю слідчого ОСОБА_4, представника власника майна ОСОБА_5, розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/16889/23

в с т а н о в и в:

У своїй заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/16889/23, якою прийнято рішення:

«Скаргу адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000094 від 28.01.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2023 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 13 pro з sim НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 11 без сім.».

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали та мотиви її прийняття.

Слідчий в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя вирішуючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати слідчому вимоги закону, зокрема ст. 129-1 КУ.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/16889/23, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/16889/23.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/16889/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2