Справа № 216/7899/21
Провадження № 1-кп/216/319/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.11.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.03.2021 року вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який було змінено та скасовано в частині призначення покарання 11.08.2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, у липні 2020 року, знаходячись у м. Козацьке Херсонської області, більш точний час та місце дізнанням не встановлені, діючі в порушення вимог закону та нормативних актів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, отримав від невстановленої дізнанням особи, тим самим придбавши 143,549 г. речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, який утримуючи при собі, таким чином незаконно зберігаючи, у невстановлений час та спосіб, перевіз до місця свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_2 , де з того часу по 13.08.2021 став незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні на території вищезгаданого домоволодіння за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, розфасувавши останній у 19 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором масами: 1,055 г., 0,962 г., 0,975 г., 1,009 г., 0,918 г., 1,001 г., 1,032 г., 1,007 г., 0,926 г., 1,015 г., 1,030 г., 0,962 г., 0,998 г. 0,902 г., 1,973 г., 5,030 г., 51,332 г., 41,770 г., 41, 599 г.

Далі, 13.08.2021, в період часу з 13:07 год. по 17:14 год., під час проведення санкціонованого обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого суді, за місцем мешкання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, було та вилучено в приміщенні літньої кухні на території вищезгаданого домоволодіння 19 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором масами: 1,055 г., 0,962 г., 0,975 г., 1,009 г., 0,918 г., 1,001 г., 1,032 г., 1,007 г., 0,926 г., 1,015 г., 1,030 г., 0,962 г., 0,998 г., 0,902 г., 1,973 г., 5,030 г., 51,332 г., 41,770 г., 41,599 г.,. що згідно висновку експерта № СЕ19/104-21/31572-НЗПРАП від 08.11.2021 та № СЕ19/104-21/31584-НЗПРАП від 12.11.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,897 г., 0,891 г., 0,892 г., 0,917 г., 0,845 г.. 0,910 г., 0,935 г., 0,915 г., 0,843 г, 0,922 г„ 0,936 г., 0,875 г., 0,902 г„ 0,825 г.. 1,793г., 4,901 г., 47,359 г.; 38,570 г.; 38,421 г., тобто загальною масою 143,549г.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений та захисник дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Це діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок у стані гострої канабіноїдної інтоксикаційного сп`яніння (а.с. м.к.п. 81); раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. м.к.п. 80), співпрацював з органом досудового розслідування, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 78) ; під наглядом лікаря-нарколога перебуває з квітня 2018 року по теперішній час з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками. Обвинувачений проходив медичне обстеження у кабінеті цілодобової експертизи з метою виявлення стану гострої інтоксикації психоактивними речовинами, а саме: 1) 13.02.2018 р. заключення: гостра інтоксикація метамфетаміном; 2) 13.08.2021 р. заключення: гостра інтоксикація канабіноїдами (а.с.79).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений проступок, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та рецидив кримінальних правопорушень.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту та визначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 року та з застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід застосовувався у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування з 09.12.2021 року по 09.02.2022 року та в судовому засіданні клопотання прокурором про продовження зазначеного запобіжного заходу не заявлялося, тому суд також не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, у розмірі 1372,96 грн. та 2059,44 грн., що разом складає 3432,40 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України призначене покарання у виді (чотирьох) місяців арешту перерахувати в покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що 4 (чотири) місяці арешту відповідають 4 (чотирьом) місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , обраховувати з приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0001037 за проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю № СЕ -19/104-21/31584-НЗПРАП в розмірі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки), № СЕ -19/104-21/31572-НЗПРАП в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривень дев`яносто шість копійок).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 94/21-Н (м.к.п. а.с. 62) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000441 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7899/21 (1-КП/216/319/23).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1