Справа№484/2206/23
Провадження№: 1-кс/484/641/23
Ухвала

іменем України

30.06.2023 року м. Первомайськ

Cлідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, має вищу освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.1ст.309 КК України кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.04.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.1ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на такі фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

У невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину з подальшою метою незаконного збуту за допомогою продажу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту пакетики з психотропною речовиною у вигляді кристалічної речовини білого та рожевого кольору, розфасував частину у зіп-пакети, котрі в подальшому планував реалізувати. Так, 02.05.2023, близько 14:20 години на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено 44 зіп-пакети з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється психотропною речовиною «амфетаміном», загальною вагою 106,6 г., що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, точного часу та дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, в гаражному приміщенні, умисно вніс у грунт (посіяв) для вирощування у горщики 14 (чотирнадцять) одиниць рослин конопель, які після їх проростання в подальшому, до 02.05.2023, точний період часу під час досудового розслідування не встановлено, доглядав, поливав з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.

Так, 02.05.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному гаражному приміщенні виявлено та вилучено рослини роду коноплі в загальній кількості 14 (чотирнадцяти) одиниць, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 , незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством день та час, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Так, ОСОБА_5 , за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом невстановленого в ході досудового розслідування періоду часу, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який знаходився у саморобному пристрої для паління , а саме: фрагменті верхньої частини полімерної прозорої безбарвної пляшки та металевого предмету циліндричної форми з отворами всередині, у вигляді нашарувань смолянистої речовини коричного кольору.

Так, 02.05.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , злочинні дії останнього були припинені. В гаражному приміщенні виявлено та вилучено фрагмент верхньої частини полімерної прозорої безбарвної пляшки та металевого предмету циліндричної форми з отворами всередині, на яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричного кольору - екстракту канабісу, який включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022, екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,6804 г., що відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 03.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 05.05.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України. У подальшому ОСОБА_5 07.06.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження.

04.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2023 включно, з правом внесення застави у розмірі 402 600 грн., за умови внесення якої ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 02.07.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

09.05.2023 ОСОБА_5 був звільнений з ІТТ № 4 ГУ НП в Миколаївській області з причин внесення застави.

27.06.2023 постановою керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 03.08.2023.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 02.07.2023, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати велику кількість слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки 9 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- в порядку вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення;

- за наявності відповідних підстав, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скласти відносно підозрюваного ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які в межах строків досудового розслідування скерувати до суду.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження вини чи невинуватості ОСОБА_5 , а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі не покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку прокурора лише продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання наступним ризикам:

1) ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів слідства та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, враховуючи, що він має для цього достатні фінансові можливості;

2) незаконно впливати на свідків, доказами зазначеного ризику являється те, що ОСОБА_5 , шляхом залякування, вчинення щодо них насильницьких дій або шляхом умовляння чи іншого психологічного тиску, може схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні,які виправдують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність направлену на збут наркотичних засобів та/або психотропних речовин.

Таким чином, підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310,ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 04.05.2023 року, до 02.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначила, що ОСОБА_5 покладенні обов`язки на нього не порушував. Просив відмовити в задоволенні клопотання також послалась на відсутність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Додатково пояснив, що протягом дії попередньої ухвали ніяких порушень не вчиняв.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-підварти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 02 липня 2023 року) Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 402600 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення на підозрюваного покладено відповідні обов`язки. Термін дії обов`язків у разі внесення застави становить два місяці з моменту внесення застави. В даному випадку запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення 05.05.2023 року. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків, отже подане прокурором клопотання може розглядатися по суті.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 03.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, 05.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.307,ч.1 ст.310, та 07.06.2023 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 4.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.06.2023 року включно, а також визначено заставу та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов`язки:

не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постановою керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.06.2023 року у кримінальному провадженні строк досудового розслідування був продовжений до 03.08.2023 року.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

У цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором матеріалами на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені такі докази:

протоколом обшуку від 02.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено - 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, паперові згортки із з сумішшю речовин рослинного походження канабісу та часточок рослин виду тютюну; паперовий згорток з канабісом, пластикову пляшку із нашаруванням екстракту канабісу, порошкоподібну речовину у 29 поліетиленових пакетиках, 16 поліетиленових пакетів із залишками порошкоподібної речовини, згортки із залишками порошкоподібної речовини, ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини; ложку із нашаруванням порошкоподібної речовини, тест IDT 5000, відповідно до якого встановлено, що виявлена порошкоподібна речовина є «Амфітаміном», флеш-накопичувач із камери відео спостереження;

- висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.05.2023, відповідно до якого встановлено, що вилучена пластикова пляшка містить нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,6804 г.,

- висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.05.2023, , відповідно до якого встановлено, що вилучені рослини - є рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі матеріали, на які посилається прокурор, мають значення для вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків.

В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінальне правопорушення або продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється слідчий суддя зазначає наступне. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжкими та особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення для можливого ризику втечі, який однак повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строків дії покладених на підозрюваного обов`язків, враховує тяжкість злочину, в якому він підозрюється. Інформації про те, що соціальні зв`язки підозрюваного є настільки міцними, що б утримували його на території України, слідчому судді не надано.

З приводу ризику незаконного впливу на свідків слідчим суддею береться до уваги, що дії підозрюваного можуть бути спрямовані на приховування факту та обставин скоєння злочину.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим заявлений ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення оскільки, твердження про можливість вчинити інший злочин без надання вагомого і достатнього підтвердження цього, суперечить засадам кримінального провадження, отже до уваги не береться.

Таким чином, інші аргументи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Також слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2023 року, а саме: не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя