Провадження № 1-кп/947/1227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000168 від 28.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Широке, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснив замовлення через соціальні сеті у мережі «Інтернет», після чого 28.07.2023 року близько 12:00 годин, перебуваючи біля будинку 88 по проспекту Небесної сотні в м. Одесі, отримав у поштоматі «Нова пошта» замовлення у вигляді полімерного прозорого пакету із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та прозору пластикову пляшку із рідиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), чим незаконно придбав їх та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, 28.07.2023 року приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 88 по проспекту Небесної сотні в місті Одесі, був зупинений працівниками Національної поліції України, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили полімерний прозорий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 17,801 г., та прозору пластикову пляшку із рідиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB- PENINACA), кількісний вміст якої становить 0,003г. які незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропного та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. На обліку в медичній установі не перебуває.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді обмеження волів, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений офіційно не працює та відсутні відомості, що він має можливість сплати штраф.

Водночас, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому також вважає за можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, та покласти на нього додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 2390,00 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 23.08.2023 року - знищити у встановленому порядку.

Витрати на залучення експерта в сумі 2390,00 (Дві тисячі триста дев`яносто) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1