Справа № 367/5115/23
Провадження по справі № 1-кп/367/815/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2023 року за № 0000379 відносно:

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.05.2000, виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 01 липня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_3 , який знаходився в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

З цією метою, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , схопив її правою рукою за волосся та повалив на підлог, після чого ОСОБА_3 надавив коліном в область шиї потерпілої та наніс не менше2 ударів кулаком правої руки в область правого плеча та правого передпліччя потерпілої. Після цього, ОСОБА_3 наніс не менше2 ударів в ліве передпліччя потерпілої та удар кулаком правої руки в ліву сторону живота. Піднявшись, ОСОБА_3 обома руками схопив за волосся ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, та почав тягнути її по підлозі до виходу з будинку, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції волосся лівої та правої тім`яної ділянок голови, садна: на бічній поверхні шиї справа; синці: по зовнішній поверхні правого плечового суглоба; у нижній третині правого плеча, по заднє-зовнішній поверхні; по зовнішній та задній поверхням правої ліктьової ділянки, з розповсюдженням на верхню третину передпліччя; по внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, у верхній та середній третинах; на передній черевній стінці зліва; на лівій бічній поверхні живота. Усі вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав в свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, в якій вона зазначає, що нею не оспорюються обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням, просить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати за її відсутності, надала згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) заява потерпілої ОСОБА_4 ;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000379 від 02.07.2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що його обтяжують, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, відповідно до ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1