Справа №: 398/3124/23
провадження №: 1-кс/398/788/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 надав 06 березня 2023 року до Олександрійського РВП ГУНП повідомлення про злочин, а саме про вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

У ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що навесні 2022 року, до нього з діловою пропозицією звернулася його бухгалтер ОСОБА_6 . Суть пропозиції полягала в тому, щоб організувати на території міста Олександрія Кіровоградської області прокат самокатів. Хоча спочатку вона захотіла щоб ОСОБА_4 позичив їй 34 000 доларів США, однак, ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_6 . Потім, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 , що в нього буде 33% частини в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Саме таку назву було запропоновано ОСОБА_7 . ОСОБА_4 надав свою згоду та розпочалася підготовка до запуску спільного проекту. На протязі декількох тижнів ТОВ було утворено відповідно до чинного законодавства. Далі ОСОБА_8 поїхала до Австрії, оскільки там були придбані електричні самокати. В Австрії було придбано 105 самокатів. ОСОБА_4 не відомо, яку саме суму грошових коштів вклала у ТОВ ОСОБА_6 . В липні та серпні місяці 2022 року ОСОБА_6 сказала, що потрібно далі розвиватися та придбала спочатку декілька електричних «байків» та легкових автомобілів для служби «таксі», які були оформлені на ОСОБА_9 , як на фізичну особу, а не як на ТОВ. Крім того, весь прибуток від електричних «байків» та легкових автомобілів для служби «таксі» надходив лише ОСОБА_10 . Далі, у жовтні місяці 2022 року, ОСОБА_9 переїхала до міста Київ. Потім, ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_4 лише 33 електричних самокати.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, тобто службове підроблення.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив вищевикладені обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

На даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: переліку службових осіб, які входять в керівний склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані відомості можуть міститися в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Місцем збереження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є реєстраційний відділ Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ЮО, ФОП та ГФ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: переліку службових осіб, які входять в керівний склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаним слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання у друкованому вигляді на папері та здійснити вилучення (виїмку) їх копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1