Провадження № 1-кс/761/9118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 07.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 07.02.2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ним засобами поштового зв`язку 26.03.2023 року прокурору Київської обласної прокуратури направлено клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме: звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України в порядку ст.220 КПК України, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано уповноваженою особою 27.03.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноважена особа Київської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000167, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката шляхом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000167, або винесенням мотивованої постанови про відмову.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Уповноважена особа Київської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000167, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167. Процесуальне керівництв у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Київської обласної прокуратури.

Адвокат ОСОБА_3 26.03.2023 року засобами поштового зв`язку до Київської обласної прокуратури направив клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме: звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України в порядку ст.220 КПК України, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано уповноваженою особою 27.03.2023 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000167, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2023 року не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання бездіяльності прокурора неправомірною та зобов`язання прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката шляхом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000167, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності прокурора неправомірною та зобов`язання розглянути клопотання шляхом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000167, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000167, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.03.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя