Справа № 592/4843/23
Провадження № 1-кс/592/2078/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2023 року слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР №0000013 від 27.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 31.03.2023 року слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР №0000013 від 27.01.2023 року. Скаргу обгрунтовує тим, що 31.03.2023 року постановою слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській Області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.01.2023 року за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України зі сторони ОСОБА_6 . Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Дана постанова була їй, як представнику потерпілої, вручена 03.04.2023 року, відповідно строк оскарження спливає 13.04.2023 року. Приводом та підставами внесення до ЄРДР відомостей про злочин була заява ОСОБА_4 , у якій вона вказувала, що вимагання грошей та погрози тривають досить тривалий час. Так у 2018 році ОСОБА_7 погрожував їй заточкою і проколов у її машині колесо. У 2020 році ОСОБА_7 також вдавався до погроз та вимагання, які ОСОБА_4 та її чоловік мали реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_7 почав їх втілювати у життя, здійснивши стрілянину з пневматичної зброї по відеокамерам, встановленим на території їх домоволодіння. Побоюючись за свою сім`ю чоловік ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_6 передав останньому 5000,00 дол. США, про що останнім була складена розписка у якій він зобов`язався їх не турбувати протягом трьох років. З листопада 2022 року від ОСОБА_8 почали надходити смс-повідомлення з вимогою перераховувати на його рахунок щомісяця по 7000 грн. А також вимогу до початку 2023 року передати йому 15000дол.США. У разі не виконання вимоги він погрожував з початку розфарбувати паркан, повибивати все скло та спалити всі машини у тому числі на підприємстві, а потім зарізати її, та втягти у цей конфлікт її неповнолітню доньку. Вважаючи, що дії ОСОБА_6 щодо вимагання коштів мають ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.189 КК України, погрози вбивством мають ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_4 звернулась із заявою до поліції. Відомості до ЄРДР були внесені лише за ч.4 ст.189 КК України. Виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_5 не здійснила всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а саме: не допитала свідка ОСОБА_9 , у присутності якого була складена розписка щодо отримання 5000,00 дол. США, хоча клопотання про його до; не оглянула телефон на який приходили CMC повідомлення з погрозами, скріншоти з якого були надані слідству і клопотання про їх приєднання до матеріалів справи в якості письмових доказів слідчою було задоволено; не оглянуто телефон ОСОБА_6 з метою перевірки факту надіслання таких погроз; слідчому було повідомлено у телефонному режимі та надіслано скріншоти погроз, які ОСОБА_4 отримала у березні 2023 року, які слідча до матеріалів справи як письмові докази не приєднала, перевірку не провела, а винесла постанову про закриття кримінального провадження. Родина ОСОБА_4 до цього часу змушена переховуватись і жити на орендованій квартирі та тримати своє місце проживання у таємниці від ОСОБА_6 . Не маючи до них доступ у кінці березня він приїхав у м.Лебедин до своєї бабусі і влаштував погром, розбивши вікна у будинку. Бабуся побоюючись за своє життя сховалась у сусідів, про що також слідчий було повідомлення. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській Області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.01.2023 року за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000013, в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження №0000013, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 27.01.2023 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України.

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.01.2023 року за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000013 винесена передчасно.

В постанові слідчого не надана оцінка доказам, зібраним в ході досудового розслідування. Слідчий Сумського РУП ОСОБА_5 31.03.2023 року надала доручення оперативним співробітникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області провести допит свідка ОСОБА_10 , колишньої дівчини ОСОБА_6 Людмили, свідка ОСОБА_11 . Допит зазначених свідків не був проведений і в той же день 31.03.2023 року слідчий ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчим не досліджені докази у кримінальному провадженні №0000013.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 31.03.2023 року слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000013 від 27.01.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000013 повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1