Справа№ 953/8290/23
н/п 1-кп/953/1134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000492 від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовець, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

16 серпня 2023р., приблизно о 17:00 год., точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклого конфлікту з раніше знайомою йому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відстані витягнутої руки у положенні стоячи навпроти потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою брав її за шию, двома руками брав її за праву руку вище ліктя та тягнув за кофту.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені, згідно висновку експерта №09-1228/2023 від 21.08.2023, синці на лівій боковій поверхні шиї на тильній поверхні правої кисті та на правому передпліччі, садна в проекції правого ліктьового суглоба, що відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 16.08.2023, він спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України повністю доведена та дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.

На час розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не надано.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1