Справа № 296/5316/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключа від даного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська с/рада - земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618 під час якого виявлено та вилучено ряд предметів та документів, серед яких: автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI, 2021 року випуску, ключ від даного автомобілю.

Автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI, ключ від даного автомобілю, 2021 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 березня 2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира частково задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Arteon R- Line 2.0 TDI, ключ від даного автомобілю.

Адвокат зазначив, що ОСОБА_5 придбала даний автомобіль та оплатила його вартість у відповідності до вимог національного законодавства. Автомобіль ОСОБА_3 придбала у ПП «Дюк і К» на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7990/22004514 від 25 серпня 2022 року, що підтверджується копією договору та платіжних доручень на загальну суму 832050 грн.

Перша реєстрація даного транспортного засобу відбулась на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 07 жовтня 2021 року №945054 ТОВ «Дівочки-Сад» придбало у ТОВ «Автосоюз» автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI номер кузову НОМЕР_2 . Сума договору складала 1296091,00 грн, у т.ч. ПДВ 216015,17 грн.

Даний правочин підтверджується копією договору та платіжного доручення №25 від 07 жовтня 2021 року. Стороною захисту надаються копії даних документів без підписів сторін, оскільки оригінали документів вилучені слідчим під час проведення обшуку. Долучені копії договорів отримані у ході їх друку з елеронної пошти, яка використовувалась під час укладання договору та на яку автосалон скеровував відповідний договір.

Надалі, у відповідності до договору купівлі-продажу автомобіля №20/10-2021 від 20 жовтня 2021 року ТОВ «Дівочки-Сад» здійснило продаж автомобілю Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI номер кузову НОМЕР_2 ПП «Дюк і К». Сума договору склала 1361523 грн., у т.ч. ПДВ226920 грн.

Даний правочин підтверджується копією договорів та платіжними дорученнями №14 від 22 жовтня 2021 року на суму 599980 грн., №15 від 25 жовтня 2021 року на суму 200000 грн., №17 від 28 жовтня 2021 року на суму 15000 грн., №118 від 29 жовтня 2021 року на суму 400000 грн., №19 від 08 листопада 2021 року на суму 146543 грн.

Крім того вказаний правочин підтверджується договором купівлі-продажу №1841/2021/2869383 від 21 жовтня 2021 року, який оформлений та підписаний ТОВ «Дівочки-Сад» та ТОВ «Дюк і К» у РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області.

Таким чином, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вищевказаного автомобілю, що підтверджується доданими до клопотання документами.

Тому, вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль і тим більше визнання його речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 .

Вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів та з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власником майна наведено докази, що вона не є стороною кримінального провадження, вилучений автомобіль належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також договорами купівлі-продажу, які не були оскаржені, при цьому слідчий не надав доказів, що із арештованим майном на час розгляду даного проводяться слідчі дії

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, ключ від даного автомобілю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу НОМЕР_4 .

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1