overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.04.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою від 28.04.2023 року до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248, оскільки вона не входить до колегії суддів, які розглядають вказані скарги. Слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до суддів, які розглядають вказані скарги . Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248 - задовольнити. Відвести слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7972/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2023 у кримінальному провадженні №0000814

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2023 у кримінальному провадженні №0000814.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2023 у кримінальному провадженні №0000814, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2023 у кримінальному провадженні №0000814 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2107/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 289/2107/20 (кримінального провадження №0000371 від 02.10.2020) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.02.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 24.04.2023 розгляд вказаної справи призначено на 13 год 30 хв 30.05.2023.

За змістом Постанови Третьої судової палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №289/2107/20, якою скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07.11.2022 з призначенням нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, під час нового розгляду апеляційний суд має повторно дослідити висновок судово-медичної експертизи №149 від та допитати судово-медичного експерта ОСОБА_5 з приводу можливих розбіжностей між версією обвинувачення та вказаним висновком експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою допиту під час апеляційного розгляду даної справи експерта ОСОБА_5 , який є завідувачем Малинського міжрайонного віділення СМЕ та перебуває у м. Малині, вважаю за необхідне викликати вказану особу на 13год 30хв до Малинського районного суду Житомирської области та забезпечити проведення відеоконференції між прімищеннями Житомирського апеляційного суду та Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити участь судово-медичного експерта ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи № 289/2107/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.02.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області, починаючи з 13 год 30 хв 30.05.2023.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції та до відома експерту ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/371/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/604/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду мХаркова від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду мХаркова від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 16 травня 2023 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/447/23 Справа № 750/4273/18 Категорія: ст.158 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року , якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 2 роки із застосуванням певних обмежень ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року , якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 2 роки із застосуванням певних обмежень .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.06.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 07 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/525/23
Провадження № 1-кп/475/165/23
У Х В А Л А

29.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 13.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24.05..2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 13.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 24.05..2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 13.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на09.15 год. 05 червня 2023 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №481/995/23
Провадж.№1-кп/481/76/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-23/5842-ДД від 05.05.2023 на суму 1434,00рн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 видане 08.04.2023 року ТСЦ 4351 на ім`я ОСОБА_4 на мотоцикл марки «SHINERAY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке було вилучене 18.04.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2023 року за № 0000066 - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_1 видане 08.04.2023 року ТСЦ 4351 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено о 17 год. 00 хв. - 30.05.2023 в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Справа № 161/8592/23
Провадження № 1-кп/161/1014/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 червня 2023 року о 13.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4474/23
Провадження № 1-кс/932/1872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в межах кримінального провадження №0000235 від 03.03.2023 за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000235 від 03.03.2023 за ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Копію ухвали скерувати Начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1