Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Справа № 608/1293/18

Номер провадження1-кс/608/438/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 03 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Украни.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення. Заява мотивована тим, що вироком Чортківського районного суду від 07 червня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_4 , він, ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України до кримінального покарання у виді 150 годин громадських робіт. Стягнуто з нього на відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 3 000 гривень, на користь ОСОБА_7 3 000 гривень, на користь ОСОБА_7 , як законного представника ОСОБА_8 7 000 гривень. Ним було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій було наведено численні порушення норм процесуального права, які були допущені головуючим та які призвели до ухвалення незаконного, на його думку, вироку про визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Вказує, що відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд заяви обвинуваченого про відвід судді за їхньої відсутності.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просить розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_3 проводити у його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , врахувавши думку учасників судового процесу, висловлену у їх заявах, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В тому числі, пунктом 4 частини 1 вказаної статті КПК України, як підставу для відводу, передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід суддям, членам колегії, з визначених статтею 75 КПК України, підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Заявлене клопотання фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею під час розгляду іншого кримінального провадження.

Таким чином, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, доводи не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість вказаної судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2023р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1293/18

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________року

Секретар: