СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1154/23
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_12 .

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_13 від 18.05.2023 № 56 відповідно до рішення загальних зборів суддів № 5 від 07.02.2022, рішення загальних зборів суддів № 14 від 16.12.2020 та п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, а саме: у зв`язку з некоректно заданими відомостями, що впливають на авторозподіл справи, а саме відсутність у судді ОСОБА_12 спеціалізації у розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня передано головуючій судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також відповідно до ст. 3141 КПК України зобов`язати відповідний орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , позицію якого підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 просили кримінальне провадження стосовно них здійснювати судом одноособово.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , у вирішення питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта поклалися на розсуд суду. Також обвинувачена ОСОБА_6 просила кримінальне провадження стосовно неї здійснювати судом одноособово.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що фактично обвинувальний акт є копією повідомлення про підозру, містить ті ж самі помилки, та не відповідає вимогам законодавства. Крім того, зазначив, що докази причетності ОСОБА_3 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень відсутні. Разом з тим, у вирішення питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта поклалися на розсуд суду. Також обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Крім того, захисник, позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що 26.05.2023 ухвалою суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Жодних доказів ризиків перебування ОСОБА_3 на свободі, а ні органом досудового слідства, а ні процесуальним керівником суду не надано. Натомість ОСОБА_3 має тісні соціальні зв`язки, він офіційно одружений, має від шлюбу малолітню дитину, яка перебуває на його повному забезпеченні як і дружина, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною. Крім того, ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, має розлади здоров`я та травми отримані під час захисту країни від збройної агресії російської федерації проти України, через які має проходити лікування, але в умовах слідчого ізолятору отримати кваліфіковану медичну допомогу та лікування за його діагнозом, відповідне обстеження не може, що негативно впливає на його фактичний стан здоров`я, ускладнює та погіршує його.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисники, а також про судовий розгляд слід повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є неповнолітнім, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації скласти досудову відповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, то суд вислухавши думку прокурора, який зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, а також думку інших учасників судового провадження, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 5 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.07.2023 (включно) без визначення розміру застави, тобто не сплинув тридцяти денний термін з дня її постановлення, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 314-316, 201, 369-372, 376, 493 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27А) на 15 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділу № 3 (м. Сміла) філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 20 хв. 16.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1