Справа № 686/3496/23
Провадження № 1-кс/686/3388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126,

встановила:

24.04.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій та оригіналу.

Слідчими першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000126 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «30.06.2021 близько 05 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді перелому лобної кістки та кісток лицевого черепа, закритої черепно-мозкової травми, важкого забою головного мозку, множинні внутрішньо черепні крововиливів, лівобічного геміпарезу, контузії лівого очного яблука.

За вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.06.2021 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За результатами проведених слідчих дій, 30.06.2021 слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, надалі, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 та після перевірки здобутих доказів органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України була причетна інша особа, а не ОСОБА_6 .

Після чого, 01.09.2022 першим заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК. України повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30.06.2021 скасовано у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому нанесені не ОСОБА_6 , а іншою особою, схожою на нього, однак з певними розбіжностями характерних ознак зовнішності.

Наведене свідчить про встановлений факт незаконного притягнення до кримінальної відповідальності із повідомленням про підозру ОСОБА_6 став підставою для внесення відомостей до ЄРДР№0000126 від 26.11.2021.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 підставою для повідомлення підозри ОСОБА_6 стали здобуті слідчими докази, зокрема показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 записані слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколах їх допиту та протоколи впізнання зазначеними особами ОСОБА_6 від 30.06.2021.

Так, 30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_10 , складено протокол допиту від 30.06.2021і того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_10 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого останнявказала на особу ОСОБА_6 .

30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_11 , складено протокол його допитуі того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_11 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких останній вказав на особу ОСОБА_6 .

30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_12 , складено протокол допиту від 30.06.2021 і того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_12 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких остання вказала на особу ОСОБА_6 .

У протоколах слідчих дій пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2021 за участі свідків, які впізнавали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,як поняті присутні при проведенні слідчої дії зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зазначених у протоколах які поняті, допитано як свідків.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 повідомив, що 30.06.2021 до проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій працівниками поліції не залучався, а свідок ОСОБА_14 про залучення до проведення слідчих дій 30.06.2022 точно не пригадує.

При цьому допитана у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021 як свідок ОСОБА_10 серед іншого повідомила, що 30.06.2022 працівникам поліції повідомила, що не може впізнати особу, а протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підписала на вимогу працівників поліції за відсутності понятих.

Допитана як свідок ОСОБА_9 серед іншого повідомила при проведенні 30.06.2021 впізнання особи за фотознімками за її участі повідомляла працівникам поліції, що особу впізнати не може, а протокол підписала через тиск працівників поліції, які запевняли, що цю особу на яку вони вказують, вже впізнали інші свідки. При цьому ОСОБА_9 вказала, що чи брали участь поняті не пам`ятає.

Відтак, враховуючи вищевикладене, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021, відповідно до статті 84, 98 КПК України є процесуальними джерелами доказів (речовими доказами) можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки є підтвердженням факту притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що вилучення оригіналу письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000412 не вплине на проведення подальшого досудового розслідування, оскільки така на сьогоднішній день скасована.

Відтак, задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого кримінального правопорушення, а також усієї іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000412 від 30.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій матеріалів вказаного провадження, а також вилучення оригіналу письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000412.

В ході проведення тимчасового доступу важливим та необхідним є ознайомлення із всіма наразі наявними матеріалами кримінального №0000412, оскільки в ході проведення досудового розслідування, поміж іншого досліджуються обставини здійснення досудового розслідування працівниками поліції після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , тобто після 30.06.2021, а також факти здобуття доказів його не причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, клопотання підтримав.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника установи у володінні якої знаходяться документи.

У зв`язку із не доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналу документу обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналу документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000412 від 30.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а також з можливістю вилучення оригіналу письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000412.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вище зазначені документи.

Ухвала діє по 26 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя