Справа № 462/4025/23
провадження 1-кс/462/1152/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження вказаний автомобіль з правом користування ним. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона протягом багатьох років є довіреною особою власника транспортного засобу, на який накладено арешт, довгий час ним володіє та користується, забезпечує належний стан такого, про що свідчить наявність у неї оригіналу свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. Окрім того, власник арештованого автомобіля помер і відповідно вона має право звертатися до суду із вказаним клопотанням. Посилається на те, що за період проведення досудового розслідування, а саме 24.08.2022 арештований автомобіль був оглянутий експертом. На даний час всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля у кримінальному провадженні № № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведені, а тому потреба в арешті відпала. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не є доцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потреби досудового розслідування, а тому зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Слідча ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі. Зазначила, що проти скасування арешту не заперечує, оскільки із вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просять задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі володільця майна та прокурора, оскільки, згідно із положеннями ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2023 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від автомобіль Nissan Almera Classic 1/6MТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу Nissan Almera Classic 1/6MТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до переданого їй свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем та слідчий, яка подала клопотання, зазначила, що проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечує, слідчий суддя вважає можливим скасування арешт автомобіля марки «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони його розпорядження та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час триває, постановою слідчого автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Almera Classic 1/6MТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2023 у межах кримінального провадження № 0000486 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя