ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3080/23 Номер провадження 11-кп/814/2398/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою під час підготовчого провадження в суді першої інстанції задоволено частково клопотання прокурора та відмовлено в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ОСОБА_4 , у вигляді нічного домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжено строком на 60 днів, а саме до 22 жовтня 2023 року.

Вирішено питання щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

На ухвалу місцевого суду в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби захисник подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Однак, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про продовження (фактично застосування) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домащнього арешту, окреме оскарження якої в будь-якому випадку положеннями кримінального процесуального закону не передбачено.

Ураховуючи наведене вище, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2