Справа №346/3939/23
Провадження №1-кс/346/526/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

іншого власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що під процесуальним керівництвом прокурорів Коломийської окружної прокуратури СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.07.2023 в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від начальника СЮП Коломийського РВП ОСОБА_5 про незаконне видобування піщано-гравійної суміші. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_4 на березі річки Прут в с. Ганнів Коломийського району, незаконно видобував піщано-гравійну суміш, а саме: навантажував на кузов автомобіля «ЗІЛ-157», 1983 року випуску, зеленого кольору, б/н шасі (рама), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

20.07.2023 в с. Ганнів Коломийського району на березі річки Прут слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено три пакети із взірцями піщано-гравійної суміші; три лопати; автомобіль «ЗІЛ-157», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вважає, що вищезазначені вилучені речі можуть в подальшому бути використані як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Прокурор під час судового прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому, зазначив, що автомобіль та решта речових доказів матимуть важливе значення як під час здійснення досудового розслідування, так і при вирішенні питання в стадії призначення покарання.

Законний володілець ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи, що його дії не містять ознак кримінального правопорушення, оскільки пісок він набирав для особистих потреб для ліквідації наслідків підтоплення. Вказав, що автомобіль придбав у 2019 році, проте його не переоформив, оскільки такої вимоги не було, користувався ним згідно технічного паспорта. З власником автомобіля зв`язку не підтримує навряд чи його зацікавить питання арешту автомобіля.

Вивчивши подані докази, заслухавши позиції сторін, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (якщо арешт майна накладається у випадках, передбаченому п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 20.07.2023) вбачається, що 20.07.2023 в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від начальника СЮП Коломийського РВП ОСОБА_5 про незаконне видобування піщано-гравійної суміші. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_4 на березі річки Пруту в с. Ганнів Коломийського району, незаконно видобував піщано-гравійну суміш, а саме навантажував на кузов автомобіля «ЗІЛ-157», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з рапорта ЄО від 20.07.2023, 20.07.2023 о 12:59 надійшло повідомлення від начальника СЮП Коломийського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Ганнів, невідомі особи навантажують на автомобіль «ЗІЛ» піщано-гравійну суміш. Виїздом СОГ спільно із ПОГ Коломийського РВП капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником начальника Коломийського РВП майором поліції ОСОБА_9 та начальником ДОП Коломийського РВП капітаном поліції ОСОБА_10 на місці події встановлено, що в с. Ганнів на березі річки Прут Матеївецької ТГ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 лопатами здійснювали незаконну погрузну піщано-гравійної суміші на транспортний засіб марки «ЗІЛ-157», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . З місця події вилучено зразки піщано-гравійної суміші та дві лопати. Транспортний засіб «ЗІЛ-157» поміщено на арешт майданчик в м. Коломия, вул. Горбуша, 8.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 20.07.2023, останній надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ЗІЛ-157», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому наявна піщано-гравійна суміш.

За змістом протоколу огляду місця події від 20.07.2023 оглянуто ділянку біля річки Прут, що в с. Ганнів Коломийського району, в ході проведення якого вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-157», реєстраційний номер НОМЕР_1 , один взірець піщано-гравійної суміші із кузова автомобіля, два взірці піщано-гравійної суміші із місця забору та три лопати.

Відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 на автомобіль «ЗІЛ-157», власником останнього являється ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 . від20.07.2023, вбачається, що чотири роки тому назад він придбав у ОСОБА_6 автомобіль марки «ЗІЛ-157». 20.07.2023 біля 10:00 години він разом зі своїми знайомими приїхали на вказаному автомобілі на річку зі сторони с. Ганнів з метою завантаження піщано-гравійної суміші для залиття моноліту на сходи. Коли вони майже завантажили на кузов автомобіля піщано-гравійну суміш лопатами до них підійшли працівники поліції, зазначивши при цьому, що вони завантажили на кузов автомобіля приблизно 2,5-3 тони.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 від 20.07.2023, 20.07.2023 зранку його знайомий ОСОБА_11 попросив допомогти ОСОБА_4 завантажити на його автомобіль марки «ЗІЛ-157» із берега річки Прут піщано-гравійну суміш, на що він погодився. Близько 10:00 години цього ж дня він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 на вищевказаному автомобілі разом із водієм ОСОБА_4 приїхали на річку Прут зі сторони с. Ганнів, де почали навантажувати піщано-гравійну суміш. Коли вони навантажили на кузов автомобіля приблизно 2,5-3 тони піщано-гравійної суміші до них підійшли працівники поліції і вони зупинили навантаження.

З письмових пояснень ОСОБА_11 від 20.07.2023 вбачається, що 20.07.2023 його сусід ОСОБА_4 попросив допомогти завантажити лопатами на його автомобіль марки «ЗІЛ-157» піщано-гравійну суміш. Біля 10:00 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 на вищевказаному автомобілі разом із водієм ОСОБА_4 приїхали на річку Прут зі сторони с. Ганнів, де почали навантажувати піщано-гравійну суміш. Коли вони навантажили на кузов автомобіля приблизно 2,5-3 тони піщано-гравійної суміші до них підійшли працівники поліції і вони зупинили навантаження.

Постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2023 три пакети із взірцями піщано-гравійної суміші; три лопати; автомобіль «ЗІЛ-157», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000679 від 20.07.2023.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що мали події, які можна характеризувати як кримінальне правопорушення, а вилучені під час проведення огляду місця події предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, оскільки за санкцією ч. 1 ст. 240 КК України можливим є призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, можливим є і застосування додатково стягнення у виді спеціальної конфіскації предметів вчинення кримінального правопорушення. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації на:

?3 (три) пакети із взірцями піщано-гравійної суміші;

?3 (три) лопати;

?автомобіль марки «ЗІЛ-157», 1983 року випуску, зеленого кольору, б/н шасі (рами), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА