Справа № 192/1123/23
Провадження № 1-кс/192/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000384 від 11.06.2023 року клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони заборони користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 1,64.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000384 від 11.06.2023 за фактом ДТП, яка сталася 10.06.2023 близько 07.50 год., на 10 км. + 300 м. автодороги М-30 на території Дніпровського району Дніпропетровської області, за участі автомобіля "Деу-Ланос" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1999 р.н., який змінивши напрямок руху допустив наїзд на відбійний брус. Внаслідок ДТП і водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритих переломів обох стегон та пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , 1998 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому правої голені, відкритого перелому лівого передпліччя.

За даним фактом 11.06.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 10.06.2033 було проведено огляд місця ДТП в результаті якого був вилучений автомобіль на який прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого від 12.06.2023 вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Прокурор посилається на те, що вилучений автомобіль є предметом злочину на якому можуть залишитись сліди вчинення правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання необхідно накласти арешт. Незастосування накладення арешту на автомобіль, може призвести до втрати або знищення його як речового доказу, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що унеможливить проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, встановлення або спростування обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 11.06.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

10.06.2023 слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди: ділянку автодороги М-30 10 км. + 300 м. об`їзна Дніпра, на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 . власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ..

Згідно довідки №2106 від 10.06.2023 ОСОБА_6 отримав ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої голені, відкритий перелом лівого передпліччя. Згідно довідки №2107 від 10.06.2023 ОСОБА_5 отримав ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом обох стегон.

12 червня 2023 року постановою слідчого вилучений при огляді місця події речовий доказ автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений на зберіганні на території ВП№9 до вирішення питання по суті.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль є доказом у даному провадженні, визнаний речовим доказом, однак не погоджується з доводами прокурора, що він є предметом злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України не було вчинене у зв`язку з автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 на який прокурор просить накласти арешт, він не можу бути предметом даного злочину. Автомобіль у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є інструментом впливу на об`єкт даного правопорушення, тому в даному конкретному випадку автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучений автомобіль, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника автомобіля та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових необхідно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, накласти арешт на вилучений 10.06.2023 в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучений 10.06.2023 в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 1,64.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1