Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області , яке погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Накладено арешт на:

сідловий тягач «DAF FT XF105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

напівпричіп «TITAN CS3FRRE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна, загальним об`ємом 24,2 м куб., володільцем якого є ОСОБА_6 , заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 - сідловий тягач «DAF FT XF105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, напівпричіп «TITAN CS3FRRE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна, загальним об`ємом 24,2 м куб.

Вобґрунтування цих вимог зазначив, що вилучені лісоматеріали належать на законних підставах ОСОБА_8 , який органом досудового розслідування не був допитаний, не був викликаний у судове засідання, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а даний лісоматеріал не визнаний речовим доказом.

Також адвокат покликався на те, що санкція ст.246 КК України не передбачає конфіскації транспортних засобів, а ОСОБА_6 було надано органу досудового розслідування належні документи на підтвердження законності перевезення лісоматеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема, 02.05.2023 о 14 год. 53 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення ДОП СП №2 ОСОБА_9 про те, що на блок пості № НОМЕР_3 поблизу с.Хміль Сарненського району Рівненської області, зупинено вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив пиломатеріали деревини породи сосна, приблизно 20 м3, без відповідних документів, під керуванням ОСОБА_6 .

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 02 травня 2023 року вказані транспортні засоби з лісопродукцією визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вказаної постанови, а також зі змісту клопотання слідчого, вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що зазначена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом, а зазначені транспортні засоби були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Окрім того, слідчий обґрунтовував своє клопотання тим, що у наданій ОСОБА_6 товарно-транспортній накладній №29 від 02.05.2023 відсутні обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт», для її оформлення. При цьому, слідчий покликався на те, що досудовим розслідуванням не встановлено лісопильну раму, на якій ОСОБА_6 02.05.2023 в с.Обсіч Сарненського району Рівненської області завантажував лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна, що дає підстави вважати, що зазначена лісопродукція може мати незаконне походження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали клопотання, погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на вказане майно. Зокрема, враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування цього кримінального провадження в ході якого встановлюється, в том числі, законність походження вилученої лісодеревини, тому існує об`єктивна необхідність у збереженні вилучених дощок породи сосна як речового доказу задля встановлення об`єктивної істини у справі.

Щодо накладення арешту на транспортні засоби, то колегія суддів зауважує, що слідчим суддею було обрано найменш обтяжливий спосіб арешту зазначеного майна - його власнику надано право користуватись вантажним автомобілем з напівпричепом.

З огляду на викладене, підстав для скасування даної ухвали та задоволення апеляційних вимог представника володільця майна не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000154, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3