Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6089/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023, в кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В :

01.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023, в кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" не мало та не має жодних господарських взаємовідносин з будь-якими органами, підприємствами, які б перераховували останньому бюджетні кошти. ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" не мало та не має господарських взаємовідносин з ТОВ "Еко-Буд-Трейд" та ТОВ "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва", а тому на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт накладений на грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. В день судового засідання 07.06.2023 року, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_3 подав власноруч написане клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор будучи належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ТОВ "ІВЕНТА КАПІТАЛ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023, в кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1