Справа №463/3113/23
Провадження №1-кс/463/3395/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000031 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна, в якому просить передати на потреби національної академії сухопутних військ МОУ, зокрема військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_2 , майно (речові докази), скасувавши накладений арешт, а саме:

- 7 (сім) палетів з консервами вагою по 400 г в кількості 4803 шт., та з консервами вагою 160 г в кількості 15552шт.;

- 265 (двісті шістдесят п`ять) палетів та біг-бегів з речами, одягом різного асортименту, засобами гігієни, постільною білизною, продуктами харчування;

- 4 (чотири) дерев`яних ящиків з одягом різного асортименту.

Передати на потреби Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу»майно (речові докази), скасувавши накладений арешт, а саме:

- 20 (двадцять) палетів з дитячим одягом, засобами гігієни, памперсами.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення детективом ТУ БЕБ у Львівській області в період 04.05.-06.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, постановою детектива від 06.05.2023 дане майно визнано речовими доказами.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування власника вилученого майна встановити не вдалося, під час допитів власник та володілець приміщення у яких виявлено майно показали, що хто є власником майна їм невідомо.

Вказує, що вилучене під час обшуків та арештоване слідчим суддею майно сформоване у палети та біг-беги через їх значну громіздкість та кількість, що унеможливлює відповідне зберігання без зайвих труднощів з дотриманням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

При цьому фінансування витрат, пов`язаних із дотриманням ТУ БЕБ у Львівській області спеціальних умов зберігання цих речових доказів, яке має здійснюватися згідно п. 32 вищевказаного Порядку за рахунок коштів державного бюджету, не співмірне з їх вартістю, оскільки під час досудового розслідування не встановлено ані власника речових доказів (майна), ані будь-яких доказів наявності документального підтвердження законності ввезення на митну територію України імпортованої продукції іноземного виробництва або її купівлі-продажу на внутрішньому ринку України відповідними суб`єктами господарювання.

Крім того, серед вилученого майна визнаного речовими доказами наявна значна кількість продуктів харчування (консерви), що піддаються швидкому псуванню та мають обмежений строк придатності встановлений виробником.

Органом досудового у даному кримінальному провадженні розглядаються листи Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу», Національної академії сухопутних військ Міністерства оборони України, з проханням розглянути можливість передачі речових доказів для потреб оборони держави.

Тому з метою забезпечення продовольчої безпеки населення та обороноздатності держави просить скасувати арешт на майно, яке передати вказаним вище організаціям.

В судове засідання детектив не з`явився, відповідно до поданої заяви просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності.

Вивчивши дане клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання про арешт майна №1-кс/463/3119/23 за клопотанням детектива про накладення арешту на вказане в даному клопотанні майно, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проводитись досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів, що в ходять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку. Так група невстановлених осіб, перебуваючи в змові з працівниками митниці, без сплати відповідних митних платежів організували, систематичне ввезення товарів народного вжитку іноземного походження (в тому числі китайського) з Республіки Польщі через митний кордон України, здійснюючи свою діяльність законспіровано, змінюючи під час завезення вантажу транспортні засоби, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 06.05.2023 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами та відповідно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.05.2023.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Слід зазначити, що органом досудового розслідування здійснено відеофіксацію під час проведення обшуків та у подальшому проведено всі необхідні процесуальні дії з речовими доказами.

Право звернутись із клопотанням до слідчого судді для вирішення питання про долю речових доказів під час досудового розслідування надано стороні обвинувачення приписами ч. 7 ст. 100 КПК України у випадку якщо відсутня згода власника щодо майна для його знищення або реалізації.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 28 та 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012:

- речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

- речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Реалізація та знищення здійснюється з дотриманням вимог «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 (далі Порядку).

Згідно п. 20 Порядку, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

При цьому, підпунктом 4 пункту 1 Порядку передбачено, що його дія відноситься до вирішення питань щодо товарів з обмеженим терміном зберігання, вилучених правоохоронними органами до яких згідно ст. 1 Закону України «Про захист працівників суду та правоохоронних органів» належать органи Бюро економічної безпеки України детективами якого під час кримінального провадження вилучено, серед іншого, продукти харчування (консерви) які за неналежним умов зберігання можуть псуватись.

У відповідності до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Одним із завдань кримінального процесу, згідно ст. 2 КПК України, є застосування належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 155/1064/18 наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженка проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

З наявних в матеріалах клопотання копій листів вбачається, до органу досудового розслідування звернулись Комунальний заклад Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу», Національна академія сухопутних військ Міністерства оборони України, з проханням розглянути можливість передачі речових доказів для потреб оборони держави.

Отже, з врахуванням наведених мотивів, того, що органом досудового розслідування підтверджено, що з даними речовими доказами проведено всі необхідні процесуальні дії, а також те, що власника вилученого майна органом досудового розслідування не встановлено, враховуючи те, що дане майно необхідне для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовільнити, відповідно скасувати арешт на майно, яке передати установам згідно клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року на:

- 7 (сім) палетів з консервами вагою по 400 г в кількості 4803 шт., та з консервами вагою 160 г в кількості 15552шт.;

- 285 (двісті вісімдесят п`ять) палетів та біг-бегів з речами, одягом різного асортименту, засобами гігієни, постільною білизною, продуктами харчування;

- 4 (чотири) дерев`яних ящиків з одягом різного асортименту.

Передати на потреби національної академії сухопутних військ МОУ, зокрема військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_2 , майно (речові докази), скасувавши накладений арешт, а саме:

- 7 (сім) палетів з консервами вагою по 400 г в кількості 4803 шт., та з консервами вагою 160 г в кількості 15552шт.;

- 265 (двісті шістдесят п`ять) палетів та біг-бегів з речами, одягом різного асортименту, засобами гігієни, постільною білизною, продуктами харчування;

- 4 (чотири) дерев`яних ящиків з одягом різного асортименту.

Передати на потреби Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу»майно (речові докази), скасувавши накладений арешт, а саме:

- 20 (двадцять) палетів з дитячим одягом, засобами гігієни, памперсами.

Надати слідчому судді докази передачі вказаних речових доказів відповідно до поданих клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1