У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ФАРБА ХАУС Україна», на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ФАРБА ХАУС Україна», на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Посилається в скарзі на те, що слідчим управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

12 липня 2023 року він направив поштовий лист з клопотанням про ознайомлення, який відповідно до витягу із сайту АТ «Укрпошта» було отримано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 19 липня 2023 року.

Не отримавши відповіді слідчого, 19 липня 2023 року повторно направив клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке було отримано 25 липня 2023 року.

В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання розглянуте не було.

Зазначає, що станом на дату звернення до суду зі скаргою відповідь не надходила.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання також не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що заявник 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку направив до слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням від 18 липня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання було отримано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 25 липня 2023 року.

Відповіді про результати розгляду зазначеного клопотання від уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заявнику не надійшло.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вимогам наведеної норми клопотання заявника від 18 липня 2023 року не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФАРБА ХАУС Україна» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

З урахуванням цього, скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя виходить з наступного.

По відношенню до оскаржуваних рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

З урахуванням цього, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки такі дії є втручанням в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні, визначеній законом.

Таким чином, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, а рішення зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 19 липня 2023 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ФАРБА ХАУС Україна» в кримінальному провадженні № 330000561 від 01 серпня 2022 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1