Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3569/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного 21.04.2023р. до ЄРДР за №0000290 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лиман, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 16 квітня 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - «РУР», без мети збуту, для особистого вживання, через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину - «РУР», на загальну суму 3 100 (три тисячі сто гривень).

В подальшому, 20 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини на свій мобільний телефон марки «Redmi 9А», з сім-картою НОМЕР_1 , прибув до відділення Нової пошти № 1, що за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, Берегівського району та отримав посилку у вигляді полімерного пакету «НОВА ПОШТА», з надписом ТТН 20 4506 9726 3042, в якій знаходився полімерний пакетик з надписом «571», із вмістом кристалічної речовини, синього кольору, яку останній без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно придбав і зберігав при собі до 16 години 43 хвилини 20.04.2023 року.

20 квітня 2023 року у період часу з 16 години 43 хвилини по 17 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки площадки для паркування автомобілів відділення Нової пошти № 1, що за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, Берегівського району, працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вилучено від ОСОБА_4 , посилку у вигляді полімерного пакету «НОВА ПОШТА», з надписом ТТН 20 4506 9726 3042, в якій знаходився полімерний пакетик, з надписом «571», із вмістом кристалічної речовини синього кольору, яку ОСОБА_4 попередньо тримав у руках і добровільно надав працівникам поліції для огляду.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/4152-НЗПРАП від 26.04.2023 вилучена під час проведення огляду місця події від 20.04.2023 кристалічна речовина синього кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 5,0266 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, у великих розмірах, обіг якої заборонено ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно він 16.04.2023р. замовив собі через «Нову пошту» наркотики для особистого вживання, які після отримання у відділенні пошти 20.04.2023р. у нього вилучили працівники поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючою ознакою як незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєний ним злочин.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність,.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (не працює, неодружений, раніше був судимий, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім).

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючий. (а.п.41-46).

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача та потерпілої, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все-ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді мінімального штрафу.

Призначення саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.000,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовується.

Документи, експрес - накладна №3042 - приєднано до матеріалів кримінального провадження та цифровий диск з відеозаписом огляду місця події від 20.04.2023 року в період часу з 16 год. 43 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2 Берегівського району /а.п.26-27/- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- 1 (один) прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, який упаковано до спец пакету INP1015987, який направлено до Закарпатського НДЕКЦ для проведення експертизи- знищити;

- 1 (один) спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №3661822 з об`єктом дослідження, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57- знищити;

- мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «MED - LX9N» фіолетового кольору; мобільний телефон марки «REDMI 9А»; пакет з логотипом «НОВА ПОШТА» № НОМЕР_2 , в якому міститься картонна коробка рожевого кольору з кормом для собак «Pedigree» 150 грам, які здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1