Провадження по справі № 1-кс/522/4066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2005 Красноперекопським міським районним судом АР Крим, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 09.06.2005 Красноперекопським міським районним судом АР Крим, за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 11.03.2008, звільнений умовно-достроково. Не відбута частина покарання складає 1 рік 5 місяців 2 дні; 24.02.2009 Красноперекопським міським районним судом АР Крим, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 23.07.2009 Красноперекопським міським районним судом АР Крим, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців; 10.05.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. Із застосуванням ч.5 ст.72 КК, зарахувати у строк покарання з 02.10.2015 по вступу приговору у законну силу, тобто по 19.06.2016, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0003065 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

У провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003065 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог клопотання, з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

01.08.2023