Справа №:755/8864/23
Провадження №: 1-в/755/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю інспектора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з іспитовим строком випробування, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року.

Подання мотивоване тим, 22.06.2021 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та зобов`язано під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

02.08.2021 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшло на виконання розпорядження та вищезазначений вирок відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки за направленими викликами засуджений не з`явився, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких не відоме.

10.11.2022 року з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , або за адресою: АДРЕСА_3 (арк. о/с № 58- 61).

11.11.2022 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для виклику засудженого до Дніпровського районного відділу з питань пробації. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не видалось можливим (арк. о/с № 62).

01.12.2022 року було направлено запит до Олександрійського міськрайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо перевірки місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ).

01.12.2022 року надійшла відповідь з Відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що реєстрації смерті відносно ОСОБА_5 у них не проводилося (арк. о/с № 64).

З КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 06.12.2022 року надійшла відповідь про те, що виїздів екстреної медичної допомоги не зареєстровано (арк. о/с № 65).

14.12.2022 року до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_5 (арк. о/с № 66-68).

15.12.2022 року до відділу пробації надійшла відповідь з Олександрійського міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про те, що засуджений за вищевказаною адресою не мешкає (арк. о/с № 69-70).

19.12.2022 року було отримано відповідь з ВОМІ про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про те, що гр. ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться (арк. о/с № 71).

З Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшла відповідь, що труп гр. ОСОБА_5 не зареєстрований (арк. о/с № 72).

15.02.2023 року з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві повернулися матеріали про оголошення в розшук засудженого з відповіддю про те, що першочергові заходи не проводилися, адреса не відвідувалась (арк. о/с № 75).

06.03.2023 року було повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Сусідкою квартири АДРЕСА_5 було надано контактний номер телефона особи, який з її слів є батьком засудженого (арк. о/с 98).

06.04.2023 року було повторно проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме (арк. о/с № 101-105).

14.04.2023 року було здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки місця проживання гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, проте було помітно, що в квартирі АДРЕСА_6 хтось перебуває та навмисно ігнорує співробітників Дніпровського районного відділу з питань пробації. В дверях квартири було залишено виклик про необхідність з`явитися до відділу пробації (арк. о/с № 106-107).

16.05.2023 року надійшла відповідь з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що гр. ОСОБА_5 у вказаній установі не утримується (арк. о/с № 108).

20.06.2023 року було здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки місця проживання гр. ОСОБА_5 та виклику його до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. А також інформування про те, що 22.06.2023 року у засудженого закінчується іспитовий строк відбування покарання. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, у дверях квартири АДРЕСА_6 було в черговий раз залишено виклик з поміткою: ТЕРМІНОВО. Поряд з цим, сусідка з квартири АДРЕСА_7 , яка відмовилася представлятися, однак повідомила про те, що гр. ОСОБА_5 вона не знає та хто саме мешкає в квартирі АДРЕСА_6 їй не відомо. В ході спілкування з сусідом з квартири АДРЕСА_8 , було з`ясовано, що в квартирі АДРЕСА_6 мешкає З особи (два чоловіка та жінка), проте чи є серед них гр. ОСОБА_5 йому не відомо. Виклик було проігноровано, та ніхто не перетелефонував до Дніпровського районного відділу з питань пробації (арк. о/с № 109).

Відповідно до вимоги УІАП від 18.03.2023 року гр. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Протягом іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв (арк. о/с № 99).

Інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити подання з наведених в ньому мотивів.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за клопотанням провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, крім того, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: