У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000753 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.08.2023 ним, дізнавачу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 22.07.2023, було подано два клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у зазначеному провадженні. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, жодної відповіді на свої клопотання від дізнавача не отримав. Посилаючись на вимоги ст. 220, 303 КПК просив слідчого судді зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 25.08.2023 року та надати відповідь на них в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, попереджена була належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - в тому числі і захисником підозрюваного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 25.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з двома клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження №0000753.

Належних доказів того, що на клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2023 дізнавачем була надана вмотивована постанова, уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано.

З урахуванням вищенаведених норм права та того, що дізнавачем за клопотаннями ОСОБА_3 , не винесено вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена у разі відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя в сенсі ст. 220 КПК України зобов`язує уповноважену особу (дізнавача) Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2023 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді його клопотань у кримінальному провадженні № 0000753 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000753 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані 25.08.2023, та винести вмотивовані постанови, в триденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1