Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8040/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 та застосовано відносно до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , одруженого, маючого на вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 25 серпня 2023 року (включно), -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати чи визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є посильним для підозрюваного. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає про відсутність доказів того, що ОСОБА_8 викликався до слідчого 16.06.2023 та 19.06.2023. Звертає увагу, що 13.06.2023 ОСОБА_8 самостійно з`явився до слідчого для вручення повідомлення про підозру, а також 20.06.2023 було допитано ОСОБА_11 - дружину підозрюваного, однак повістки про виклик ОСОБА_8 вручено не було. Оголошення в розшук підозрюваного вважає безпідставним. Вказує, що з 17.05.2023 військова служба для ОСОБА_8 призупинена та він вважається таким, що не несе обов`язків військової служби, тому посилання слідчого на вчинення ОСОБА_8 нового злочину - самовільне залишення частини 19.06.2023, є безпідставним. Зазначає, що слідчім суддею не враховано, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, є учасником бойових дій, під час яких отримав поранення, має 3 групу інвалідності. Вважає, що ризики та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою прокурором не доведено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказав, що 11.04.2022 р. на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_8 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України, який добровільно прибув на військову службу до в/ч НОМЕР_2 .

Цього ж дня, відповідно до наказу № 46 командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення. 17.04.2022 ОСОБА_8 згідно наказу № 54 призначено на посаду солдата резерву запасного взводу 28 запасної роти в/ч НОМЕР_2 та 01.05.2022 згідно наказу № 68 командира в/ч призначено на посаду старшого навідника 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 .

07.06.2022 АДРЕСА_2 згідно наказу № 105 командира в/ч НОМЕР_2 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 . 16.06.2022 відповідно до наказу № 114 командира в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 призначено на посаду солдата резерву запасного взводу 28 запасної роги військової частини НОМЕР_1 та 28.12.2022 згідно наказу № 314 командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 солдата резерву запасного взводу 28 запасної роти в/ч НОМЕР_1 виведено у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 із наступними змінами та доповненнями військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади.

Військовослужбовці, які зараховані в розпорядження продовжують проходити військову службу, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають. Військовослужбовець, якого звільнено з посади, вважається таким, що перебуває у розпорядженні відповідного командира в/ч, у списках якої він перебуває, з дня, що настає за днем звільнення, та до дня, з якого він приступив до виконання обов`язків за новою військовою посадою, на яку його призначено (до дня зарахування у розпорядження посадової особи, яка має право призначення на посаду).

Матеріальне та грошове забезпечення військовослужбовців, зарахованих у розпорядження відповідних командирів (начальників), здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. В подальшому відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжено.

Однак, солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 25.04.2023 о 08 год. 00 хв. не з`явився на службу до оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 09 травня 2023 року, коли прибув до оперативної групи в/ч НОМЕР_1 , чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності в оперативній групі в/ч НОМЕР_1 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами в/ч, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про нез`явлення до місця служби та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

13 червня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час роз`яснення права на захист підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про участь захисника та повідомив, що зобов`язується з`явитися із захисником 16.06.2023 для проведення за його участю необхідних слідчих дій.

16.06.2023 ОСОБА_8 із захисником до органу досудового розслідування не з`явився, повідомив, що прибуде на 10 год. 00 хв. 19.06.2023 для участі у слідчих діях, але 19.06.2023 він також не з`явився та причини неявки не повідомив, на телефоні дзвінки не відповідав.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_8 19.06.2023 не з`явився на службу до оперативної групи в/ч НОМЕР_1 та причини нез`явлення на службу не повідомляв. За місцем реєстрації та місцем проживання підозрюваний відсутній, дружині та родичам місце знаходження його невідоме. Тому 20.06.2023 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Враховуючи обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_8 за ч.5 ст.407 КК України та доведеність ризиків, передбачених п.1, 5 КК України, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, слідчій суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею було встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується зібраними доказами, копії яких містяться в матеріалах клопотання слідчого, а саме: витягом з наказу № 55 командира в/ч НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення 25.04.2023 на службу до в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_8 ; актом службового розслідування за фактом нез`явлення 25.04.2023 на службу до в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_8 ; витягом з наказу № 72 командира в/ч НОМЕР_1 від 02.05.2023 про результати службового розслідування за фактом нез`явлення 25.04.2023 на службу військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; витягом з наказу № 46 командира в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2022 про зарахування ОСОБА_8 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та поставлення на всі види забезпечення; витягом з наказу № 54 командира в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2022 про призначення ОСОБА_8 на посаду солдата резерву запасного взводу 28 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 68 командира в/ч НОМЕР_1 від 01.05.2022 про призначення ОСОБА_8 на посаду старшого навідника 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно- штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 105 командира в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2022 про зарахування ОСОБА_8 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 114 командира в/ч НОМЕР_1 від 16.06.2022 про призначення ОСОБА_8 на посаду солдата резерву запасного взводу 28 запасної роти в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 314 командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2022 про зарахування ОСОБА_8 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 26 командира в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2023 про нез`явлення ОСОБА_8 до в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 40 командира в/ч НОМЕР_1 від 09.05.2023 про прибуття ОСОБА_8 до в/ч НОМЕР_1 ; показаннями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин нез`явлення 25.04.2023 військовослужбовця ОСОБА_8 на службу; довідкою в/ч НОМЕР_1 про нарахований дохід військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 за період з 11.04.2022 по 30.04.2023; повідомленням з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогуйвинської селищної ради від 13.06.2023; повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2023; повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2023; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 про те, що їм невідоме місце перебування ОСОБА_8 ; додатковими показаннями військовослужбовця ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_8 з 19.06.2023 відсутній у оперативній групі в ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу № 81 командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_8 не прибув 19.06.2023 на ранкове шикування до в/ч НОМЕР_1 та знятий з котлового забезпечення у в/ч та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри стороною захисту не оспорюється.

Також, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, а також доведеність прокурором високого ступеню ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик можливого переховування обґрунтований тим, що під тяжкістю можливого покарання підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з урахуванням того, що 19.06.2023 він був оголошений у розшук.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 19.06.2023 повторно не з`явився на службу до оперативної групи в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема статтею 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, доводи захисника про незаконність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апеляційної скарги захисника про необхідність застосування застави, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема ст.407 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів виклику до слідчого ОСОБА_8 на 16.06.2023 та 19.06.2023, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки сам ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду не заперечував, що зобов`язався прибути до слідчого у вказані дати. Крім того, вказані обставини підтверджуються протоколом роз`яснення підозрюваному права мати захисника від 13.06.2023 (а.п.62).

Посилання апелянта на те, що з 17.05.2023, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР, військова служба для ОСОБА_8 призупинена та він вважається таким, що не несе обов`язків військової служби, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначене не є предметом даного апеляційного розгляду, вказаним обставинам буде надана оцінка в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Вказання апелянта на те, що підозрюваний ОСОБА_8 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має 3 групу інвалідності та добровільно з`явився до військової частини, на думку апеляційного суду, не свідчить про відсутність встановлених ризиків.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого вже було надано оцінку вказаним доводам апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані колегією суддів достатніми для скасування оскаржуваного судового рішення, яке є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 25 серпня 2023 року (включно) - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :