Справа № 357/7312/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 08.04.2023 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого оператором котельні в ТОВ ДБК «Росичі», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що в лютому 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А, В, С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, на початку лютого 2023 року, ОСОБА_3 , відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У подальшому, з метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої фотознімки та анкетні дані, які вказана особа використала під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 .

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою служби доставки Нова Пошта», передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А, В, С», за що ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в сумі 5000 грн.

08.04.2023 близько 20 год. 22 хв. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Renault» модель «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автомобільній дорозі М05 78 км. (в бік м. Києва), будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2022, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, був зупинений працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для перевірки документів.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, на вимогу працівників поліції надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видане 28.02.2023 Територіальним сервісним центром 0541. В подальшому вказане посвідчення водія з ознаками підроблення вилучено, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 17.11.2012 ВРЕВ ДАІ м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вимог ст. 265-1 КУпАП, знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, в зв`язку з порушенням вищезазначеного громадянина п.п. 2.9.А ПДР України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за:

Ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України віднесені до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно працюючого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде штраф у верхній межі санкції, передбаченої ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, в частині виду покарання, передбаченого санкцією ст. 358 ч.4 КК України (обмеження волі, арешт), буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання, його відношення до вчиненого.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні (судовій справі).

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 956 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході дізнання кримінального провадження ОСОБА_3 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні (судовій справі).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 956 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Юрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області