Провадження № 1-кс/686/5435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року слідчий ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.05.2022 близько 15:35 години поблизу с. Гарнишівка на автодорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» траса М-30 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з НОМЕР_1 (польської реєстрація), рухаючись з м. Тернопіль в напрямку м. Хмельницький не дотримавшись безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація) під керуванням водія військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Ford Focus»» ОСОБА_5 , загинув на місці події, труп направлено на СМЕ, водій автомобіля «Volkswagen T4» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження

У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проведено ряд процесуальних / слідчих (розшукових) дій, здобуто докази.

Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 28.05.2022, близько 15 год. 35 хв., внаслідок співударів тіла ОСОБА_5 з частинами салону автомобіля «Ford Focus», в якому останній міг перебувати на місці водія, при зіткненні з автомобілем «Volkswagen».

В подальшому призначено судову-медичну експертизу, для встановлення ступеню важкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, потерпілим ОСОБА_8 . Згідно Висновку №367 від 17.06.2022 в потерпілого ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, множинних забійно-рваних ран м?яких тканин та саден шкіри обличчя, імпресійного перелому зовнішньої пластинки правої лобної кістки (правого лобного синуса), геморагічного синуситу, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків», - які виникли від травматичної дії тупих, твердих предметів, та при ударах головою ОСОБА_8 об такі, якими могли бути конструктивні елементи легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що за звичайним своїм перебігом призводять до тривалого розладу здоров?я (більше 21 доби).

В подальшому призначено судову-медичну експертизу, для встановлення ступеню важкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, потерпілої ОСОБА_7 . Згідно Висновку №404 від 29.06.2022 в потерпілої мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого багатоуламкового перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків», - які виникли від дії тупих, твердих предметів, або при ударі головою, грудною клітиною, правою нижньою кінцівкою ОСОБА_7 об такі, якими могли бути конструктивні частини салону легкового автомобіля, що могло мати місце при такому виду ДТІ, як зіткнення автомобілів, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров?я (більше 21 доби).

В ході досудового розслідування за участі ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент під час якого було відтворено обставини події, а саме встановлено боковий інтервал, з яким рухався ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VolkswagenТ4» н.з. НОМЕР_2 , який становить 0,95 м. В момент контактування автомобіля «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , відстань від переднього краю керованого ним автомобіля «VolkswagenТ4» н.з. НОМЕР_2 становила 56,5 м., відстань в момент виїзду автомобіля «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, до переднього краю керованого ним автомобіля «VolkswagenТ4» н.з. НОМЕР_2 становила 18.5 м.

В подальшому призначено судову-медичну експертизу, для встановлення ступеню важкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, потерпілим ОСОБА_6 . Згідно Висновку №441 від 22.07.2022 в потерпілого мають місце тілесні ушкодження у вигляди «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м?яких тканин і підапоневротичної гематоми лобної ділянки голови, закритих переломів Лівих поперечних відростків С2, С3, С5 хребців, перелому остистого відростка С6 хребця, суглобових відростків С7 хребця, нестабільності шийного відділу хребта з антелістезом C5, С2 хребців, пошкодження зв?язок правого ключично - акроміального суглоба I-II ст.», - які виникли від травматичної дії тупих, твердих предметів, та при ударах головою і правою половиною грудної клітини потерпілого, якими могли бути конструктивні частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що за звичайним своїм перебігом призводять до тривалого розладу здоров?я (більше 21 доби).

02.03.2023 процесуальним прокурором сину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який 22.01.2023 покинув територію України та його представнику адвокату ОСОБА_10 , направлено повідомлення про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

06.04.2023 від представника ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 , надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні, а саме проведенням комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена 26.04.2023 та направлена для виконання експертам бюро ІНФОРМАЦІЯ_3 та наразі перебуває на виконанні.

Також, 03.05.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшов лист проте, що вказана комісійна експертиза не може бути виконана в місячний термін, в зв`язку з великим завантаженням відділу комісійних судово-медичних експертиз. Наразі склалась черга більше 1 року. Також, необхідно надати медичну карту амбулаторного хворого з лікувального закладу за місцем проживання.

04.05.2023 скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавської обласної ради та 16.06.2023 отримано відповідь, що з 05.01.2022 по 14.01.2022, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі, медична документація перебуває у вказаній установі відповідно до вимого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ та дозвіл слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та за дорученням (в порядку ч.6 ст. 218 КПК України) слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

- медичної документації гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з 05.01.2022 по 14.01.2022, перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі.

Ухвала діє по 22 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1