Справа № 635/4535/23
Провадження №1-кп/635/338/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2023 року в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленому в ході дізнання каналі месенджеру «Telegram» психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Цього ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом відшукання «закладки», координати місцезнаходження якої надійшли останньому на мобільний телефон, підібрав поблизу станції метро Героїв Праці міста Харків паперовий згорток з психотропною речовиною PVP, який поклав до внутрішньої кишені брюк, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. У подальшому, 25 травня 2023 року в період часу з 06:53 до 07:05 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток сріблястого кольору з кристалічною речовиною білого кольору та цигарку з надписом «Strong» з кристалічною речовиною білого кольору, у складі яких, згідно висновку експерта, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-ону (PVP), загальною масою 0,257 грама, з яких маса об`єкта № 1 0,055 г., об`єкта № 2 0,257 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За даним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння № 180 від 25 травня 2023 року на момент огляду ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, виявлено катиноли.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді одного місяця арешту, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані тому, що він не працює і не має легальних джерел доходу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № 19724 від 14 червня 2023 року за даними акту № 19724 від 29 травня 2023 року попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, в розмірі 3823,68 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № 19724 від 14 червня 2023 року в розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 копійок.

Речові докази: спеціальний полімерний пакет Національної поліції України, РSР 1263002 на якому прикріплена бирка з написом: Міністерство Юстиції України, Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» до висновку «19724 від 14 червня 2023 року по матеріалам кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25 травня 2023 року, провідний науковитй співробітник сектору БВГД лабораторії ФХБВД (підпис) ОСОБА_6 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1