Єдиний унікальний номер 448/168/23
Провадження № 1-кп/448/75/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14 вересня 2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черневе, Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді державного реєстратора віддіу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною першою статті 362, частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_3

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 статті 362, ст. 365-2 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14.09.2022.

2. Із змісту обвинувального акту, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеною розпорядженням сільського голови Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_7 № 11-ос від 19.04.2016 на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації.

3. Так, відповідно до Посадової інструкції Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови Чернівської сільської ради ОСОБА_7 від 19.04.2016 №15-ос, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державний реєстратор має свою печатку, зразок і опис якої встановлює Міністерство юстиції України.

4. Також, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

6. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

7. Частиною 2 статті 3 Закону передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

8. Частиною 1 статті 6 Закону встановлено, що організаційну систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (державні реєстратори).

9. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені статтею 27 Закону та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

10. Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції чинній, на момент проведення реєстраційних дій) (далі-Порядок), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та цим Порядком.

11. Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

12. Пунктом 58 Порядку також передбачено, що у разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

13. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо зокрема подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

14. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (абзац перший частини другої статті 24 Закону).

15. Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

16. Крім того, вимогами абзацу першого пункту 12 Порядку встановлено що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідальність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав.

17. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державними реєстратором прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району та здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав за наступних обставин.

18. Так, незважаючи на вимоги нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, порушуючи при проведенні реєстраційних дій положення пункту 2 частини третьої статті 10, пункту першого частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та абзацу першого пункту 12, пункту 58 Порядку, 14.02.2019 упродовж 12.09-12.10 год. державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району ОСОБА_4 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_8 (далі - заявника), за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, «прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 45523773 від 14.02.2019, на підставі якого у розділі № 36 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - житловий будинок), внесла такі зміни:

- загальна площа 299,9 кв.м., житлова площа 37,9 кв.м., змінено на загальна площа 934,6 кв.м., житлова площа 416,1 кв.м.;

- у записі про право власності №27182742 видалила технічний паспорт від 11.09.2018 №4148.18/4636, виготовлений державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці», додавши технічний паспорт від 28.01.2019 №0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп», додавши довідку від 28.01.2019 №2801/19-ЛВ, видану ТзОВ «Інвентарі груп».

19. В той же час, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 для державної реєстрації змін заявником - ОСОБА_8 , подано лише технічний паспорт від 28.01.2019 № 0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп», який не є підставою для внесення змін до Реєстру, оскільки ОСОБА_8 , не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Крім цього, незважаючи на те, що технічний паспорт від 28.01.2019 № 0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп», та довідка від 28.01.2019 № 2801/19-ЛВ, видана ТзОВ «Інвентарі груп», містять відомості про загальну площу 951,6 кв.м. та житлову площу 424,9 кв.м., ОСОБА_4 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесла відомості щодо загальної площі- 934,6 кв.м., та житлової площі- 416,1 кв.м.

20. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

21. Крім того, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , будучи призначеною розпорядженням сільського голови Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області №11-ос від 19.04.2016 на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації.

22. Так, відповідно до Посадової інструкції Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови Чернівської сільської ради ОСОБА_7 від 19.04.2016 №15-ос. від 19.04.2016, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державний реєстратор має свою печатку, зразок і опис якої встановлює Міністерство юстиції України.

23. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупція - використання особою, наданих їй службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей.

24. Згідно вказаної статті та примітки до ст. 364-1 КК України, під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

25. Так, згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час здійснення будівництва та до 28.12.2019) замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

26. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до частини третьої статті 40 цього ж Закону полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

27. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

28. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

29. Зі змісту статті 40 Закону, яка була чинною на момент вчинення реєстраційних дій, випливає, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

30. Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державними реєстратором прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району та виконуючи повноваження з надання публічних та адміністративних послуг, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила корупційне кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотну шкоду охоронюваним державним інтересам за наступних обставин.

31. Так, незважаючи на вищевказані вимоги Закону 14.02.2019 упродовж 12.09-12.10 год. державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району ОСОБА_4 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_8 , за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, діючи умисно, тобто усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 45523773 від 14.02.2019, на підставі якого у розділі № 36 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - житловий будинок), внесла зміни щодо збільшення площі житлового будинку, а саме: загальну площу з 299,9 кв.м., змінила на загальну площа 934,6 кв.м., житлову площу з 37,9 кв.м., змінила на житлову площу 416,1 кв.м., що призвело до уникнення власником вказаного вище житлового будинку ОСОБА_8 , в інтересах якого здійснено реєстраційні дії, та який таким чином безпідставно набув неправомірну вигоду у формі права власності на об`єкт нерухомості зі збільшеною площею, укладення з Давидівською сільською радою Львівської області договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим до місцевого бюджету вказаної сільської ради не надійшли кошти в розмірі 110142,61 грн.

32. Внаслідок таких дій державного реєстратора на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району ОСОБА_4 на користь третьої особи - власника житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , місцевий бюджет Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області не доотримав грошові кошти в розмірі 110142,61 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим ОСОБА_4 , завдала відповідно до примітки до ст. 364 КК України істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

33. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України.

34. Згідно обвинувального акту, потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа, а саме Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, - юридична адреса: с.Давидів, вул. Незалежності, 1а, Львівського району Львівської області, , представником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває на посаді першого заступника сільського голови Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області та діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 листопада 2021 року, виданої Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_9 .

35. 18 квітня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Зазначив, що наслідки такої відмови усвідомлює.

ІІ. Позиція учасників справи

36. В підготовчому судовому засіданні 29.05.2023 представник потерпілого ОСОБА_3 просив своє клопотання про закриття провадження задовольнити, підтвердив, що відмовляється від приватного обвинувачення за ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, зазначив, що наслідки відмови від приватного обвинувачення йому відомі, з такими погоджується. Доповнив, що просить не приймати до розгляду поданий ним цивільний позов.

37. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження за даною підставою їй відомі.

38. Прокурор ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні 29.05.2023, а прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 24.07.2023 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Вивчивши подану представником потерпілого заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

39. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

40. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

41. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

42. Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

43. Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

44. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

45. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

46. Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин),статтею 126-1(домашнє насильство), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин),статтею 134(незаконний аборт або стерилізація), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці),статтею 151-2(примушування до шлюбу), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин),частиною першоюстатті 153 (сексуальне насильство), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв`язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов`язків щодо охорони майна), статтею 203-1(незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232-1(незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232-2(приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364-1(зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-1(перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги)Кримінального кодексу України.

47. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.

48. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

49. Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ІV. Висновок Суду

50. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 362, ч.1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

51. Судом, встановлено, що згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 15.09.2022 про визнання особи представником потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний представником потерпілого.

Вказана обставина також встановлена судом із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який перебуває на розгляді суду.

52. Представник потерпілого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 статті 362, ч.1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Представнику потерпілого ОСОБА_3 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого потерпіла сторона немає.

53. Встановлено, що обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.

54. Прокурор ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні 29.05.2023, а прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 24.07.2023 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

55. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд вважає заяву представника потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

56. Цивільний позов відсутній.

57. Процесуальні витрати по справі відсутні.

58. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2023.

59. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

60. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями п.7 ч.1 ст.284, ст.334, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000394 від 14.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст. 365-2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Цивільний позов відсутній.

4. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирався.

5. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2023 на індивідуальний житловий будинок під готельний комплекс, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0053, площею 0,5265 га, яка розміщена за адресою: Чернівська с/рада, Мостиський район, Львівська область, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

6. Речові докази:

- об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику.

-CD-R диск, з надписами марки «VIDEX EXCELLENTI», 80 min, 52x. 700 MB iз інвентаризаційним номером-025655 - залишити в матеріалах справи.

7. Процесуальні витрати відсутні.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

11. Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 28.07.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_11