Провадження № 1-кс/202/5954/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.11.2022 року за № 0001075, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

18.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18.07.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відповіді Державної екологічної інспекції у Донецькій області встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 видобування надр, а саме вугілля ведеться за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

Окрім того, Державною службою геології та надр надано схему розташування земельної ділянки :01:000:2075 та спецдозволів на користування надрами.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр від 19.01.2023 за №276/02-1/2-23 встановлено, що право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташованого вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

27.12.2022 року в період часу з 09.08 годин до 17.00 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: Донецька обл., Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча буд. 1а під час якого виявлено та вилучено:

- проби вугілля;

- 3 відбійника;

- вугілля 115 кубів - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- дерев`яні колоди ( шахтові стройки) 710 шт. - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- трактор Volvo модель V120E жовтого кольору - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- трактор помаранчевого кольору - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- мобільний телефон ZTE сенсорний синього кольору;

- приладдя ( лебідка, аварійний тормоз) - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- копра - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075.

Під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 встановлено, що вентиляційний стовбур шахти «Свято-Покровська» переобладнано у вантажний стовбур (використовується для спуску людей, вантажу та підйому вугілля). На території біля стовбурового двору розміщено склад видобутої корисної копалини - кам`яного вугілля.

24.05.2023 року в період часу з 09.19 годин до 11.29 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27.04.2023слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- Металеву конструкцію - копер;

- Спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Електро - двигун 2ВР 15 кВт, який приводе в дію (запускає) лебідку;

Вилучене майно було визнано слідчим в якості речових доказів.

Вищевикладене свідчить про продовження діяльності щодо видобування

З урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлено добичу кам`яного вугілля на земельній ділянці :01:000:2075 працівниками ТОВ «Ареал», то вилучена 24.05.2023 року майно належить ТОВ «Ареал» у зв`язку з тим що використовується для видобування вугілля і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

07.06.2023 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру директору ТОВ «Ареал» ОСОБА_6 та начальника дільниці ТОВ «АРЕАЛ» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у результаті злочинних дій яких, було незаконно видобуто 2229,47 тонн кам`яного вугілля, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-23/863-ЕК від 02.05.2023, складеного за результатами проведення судової - економічної експертизи, призвело до спричинення збитків у розмірі 20 314 930,64 (двадцять мільйонів триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 64 копійки).

Попри це, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 12.06.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075 , яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча буд.1а визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:2075, площею 1.8044 перебуває у комунальній власності Новодонецької селищної ради, та передана в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», .

Згідно наявної інформації на даний час продовжується незаконний видобуток вугілля на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:2075, що підтверджується рапортом т.в.о. оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, завчасно надала заяву у якій просила розглянути дане клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вищевказане майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна прокурор не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1