КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, -

за участю особи, яка
подала скаргу ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000626 від 16 липня 2018 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування проведено весь комплекс слідчих (розшукових) дій, докази зібрані у передбаченому законом порядку, проаналізовано обставини кримінального провадження та обґрунтовано постановлено рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що він пропущений із поважних причин.

За доводами апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та без урахування усіх обставин справи.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Відповідно до матеріалів судового провадження, копію повного тексту ухвали слідчого судді, постановленої без участі скаржника, ОСОБА_7 отримала 24 січня 2023 року.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому її апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито усіх можливих заходів для отримання наявних доказів та слідчим обґрунтовано постановлено рішення про закриття кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 05 липня 2018 року за заявою ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2017 року у справі № 757/72680/17-к до ЄРДР були внесені відомості і розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливих неправомірних дій окремих працівників прокуратури міста Києва та СУ ГУНП в м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 16 липня 2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000626 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку ОСОБА_7 оскаржила до слідчого судді.

Апеляційний суд зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися прокурором, слідчим чи дізнавачем лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не вчинялись жодні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та посилання на положення кримінального процесуального закону.

Як видно з постанови слідчого, вона не відповідає жодним положенням цієї норми закону.

В постанові відсутні дані про обставини, які були підставами для прийняття такого рішення, аналіз та оцінка доказів, здобутих під час досудового розслідування, отже постанова слідчого є немотивована.

На наведені порушення слідчий суддя не звернув уваги та прийняв також рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000626 від 16 липня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000626 скасувати, кримінальне провадження направити прокурору Київської міської прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4