Справа № 473/1938/23
Номер провадження 1-кс/473/442/2023
У Х В АЛ А

"28" квітня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000416 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 24.04.2023 в ході складання протоколу в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чоловічої куртки синього кольору, на рукавах якої наявні сліди речовини бурого кольору.

При цьому, прокурор посилається на те, що 24.04.2023 близько 14:00 в м. Вознесенську Миколаївської області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб чоловічої статі, із застосуванням фізичного насилля до потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволодіти його майном, а саме 25-ма стаканами тютюну, велосипедом «Салют» сіро-синього кольору, мобільним телефоном марки «Мейзу», срібного кольору з чохлом.

Вилучене під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме чоловіча куртка синього кольору, на рукавах якої наявні сліди речовини бурого кольору, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., наявних на ньому слідів речовини бурого кольору, можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, а також для подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі; клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення даного клопотання не заперечує; просить суд розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати, окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 24.04.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт майна, вилученого під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.04.2023 в ході складання протоколу в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на чоловічу куртку синього кольору, на рукавах якої наявні сліди речовини бурого кольору, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідий суддя ОСОБА_1