Справа № 135/668/23
Провадження № 1-кп/135/75/23
ВИРОК

іменем України

31.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 близько 11 год 30 хв. ОСОБА_2 , проходячи біля бетонних блоків, які розташовані на території колишнього ремонтно-монтажного управління по АДРЕСА_2 , на землі помітив три поліетиленовий прозорих пакета. Піднявши та розкривши дані поліетиленові прозорі пакети, ОСОБА_2 виявив, що в них знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та розуміючи, що в даних прозорих поліетиленових пакетах може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_2 забрав їх собі та помістив до кольорового рюкзаку, який був при ньому, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі до 11 год. 45 хв. 15.05.2023 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 15.05.2023 біля 11 год. 45 хв., біля будинку №100 по

вул. Наконечного в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , затримано в порядку ст.298-2 КПК України, та в період часу з 12.31 год. по 12.32 год., проведено особистий обшук ОСОБА_2 та його речей, під час якого у рюкзаку, який був при ньому, виявлено та вилучено три поліетиленові прозорі пакети з вмістом сухої подрібненої речовини, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/9174-НЗПРАП від 18.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 66,4 г (у перерахунку на суху речовину).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту - канабіс, масою 66,4 г (у перерахунку на суху речовину), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище та відсутність перешкод для працевлаштування, розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 2868 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: канабіс, масою 66,40 г (у перерахунку на суху речовину) знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2868 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя