overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/8135/23
№ 1-кп/183/1652/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 08 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 липня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 235/4008/15-к
У Х В А Л А

12 липня 2023 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник обвинуваченого звернулась до суду із клопотанням щодо призупинення кримінального провадження, у зв`язку з хворобою її підзахисного та наявністю у ОСОБА_5 тяжкого захворювання, яке потребує лікування.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання захисника, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки Університетської клініки Магденбурга від 07.07.2023, ОСОБА_5 має наступні захворювання: пупкова грижа, хронічний гепатит С, генотип 3-ЕD, цироз печінки, що належить до тяжких хвороб та потребує тривалого стаціонарного лікування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись 335, 369 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України -призупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кс/344/4805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галина ДОМБРОВСЬКА
Провадження №1-кп/127/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області, в іншому кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, призначене на 29 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8111/23
Провадження №1-кп/127/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001219 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Ярмолинецького району с. Корначівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 09.09.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/1812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000274, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28- ч. 1 ст. 366 КК, -

про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від посади головного бухгалтера Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваній.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 35 хв., 17.07.2023 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №385/79/23
Провадження №1-кс/385/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2023 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2023 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14.07.2023 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 18.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губкін, Білгородської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштована, незаміжня, маюча на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суддя ,

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Речові докази, які повернуті представнику потерпілого ТОВ «Експанія» - ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні ТОВ «Експанія».

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис камер спостереження з магазину «Fozzy», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/663/23
Провадження № 1-р/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

10.07.2023 року засуджений звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Судове засідання призначити на 20.07.2023 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5404/23
Провадження № 1-кс/591/2481/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення речей і документів, що можуть на собі містити відомості про протиправну діяльність.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом організації незаконної діяльності колцентрів з метою викрадення грошових коштів, до якого причетний ОСОБА_4 , який за місцем проживання може зберігати речі і документи, що підтверджують вчинення шахрайських дій.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області розслідується наведене вище кримінальне провадження.

Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Матеріалами справи не доведено причетності ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються, як і не доведено, що останній проживає за вказаною у клопотанні адресою, а отже не доведено і обставин, визначених п.4 ч.5 ст. 234 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5661/21

1Номер провадження 1-кп/495/601/2023

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23.07.2021 року о 11:00 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2021 року о 11.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Головуюча суддя: ОСОБА_1