Справа №293/1717/20
Провадження № 1-кп/293/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.05.2020 за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю, кримінальну справу №293/1717/20 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 27.04.2023 прийняв до свого провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.05.2020 за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України. Позовну заяву прокуратури просила залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження роз`яснені.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Вказав, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, про що надав відповідну довідку про несудимість обвинуваченого. У зв`язку з цим, просив пред`явлений Коростишівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення коштів за лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Від представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 10 травня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у діях, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Вказане правопорушення згідно зі ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів, та зважаючи на те, що за нього передбачено покарання у виді обмеження волі, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 10.05.2020.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду в цьому кримінальному провадженні та розгляду клопотання захисника обвинуваченого, трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Зокрема, надані прокурором відомості про відсутність судимостей обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про відсутність зупинення або переривання строків давності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким злочином, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні суд ухвалою від 04.03.2021 прийняв цивільний позов Коростишівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів за лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 (а.с.11-15, 34).

З приводу розгляду зазначеної позовної заяви в межах цього кримінального провадження, судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та закриваючи кримінальне провадження, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Відповідно до ст.126 КПК України, постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 286 КК України, ст. 100, 124, 129, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Транспортний засіб марки «Daewoo Nexia SOHS», реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області за адресою: вул.. Слобідська,35,м Житомир, - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в сумі 3759 гривень 20 копійок за проведення під час досудового розслідування експертизи віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Коростишівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів за лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 56388 грн 42 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО