Справа № 489/2421/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/297/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, неодруженого, непрацюючого, судимого 08.02.2023 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва за ст.126-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

02.10.2019 о 19:45 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчини психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 психологічні страждання, що призвели до погіршення якості її життя, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 07.11.2019 о 00:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , психологічні страждання, що призвели до погіршення якості її життя, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 07.01.2020 о 19:30 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , психологічні страждання, що призвели до погіршення якості її життя, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.02.2020 о 21:00 годині та 08.02.2020 о 00:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , психологічні страждання, що призвели до погіршення якості її життя, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті енергійності, втоми, фізичному дискомфорті. Втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій на підставі постійних негативних переживань.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності потерпілої особи.

Обвинувачений визнав себе винним повністю і не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно у дати вказані в обвинувальному акті систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. На теперішній час відносини з матір`ю поліпшилися. Він проживає у брата по АДРЕСА_2 та більше претензій від матері не має. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вивчене кримінальне правопорушення від 08.05.2020, згідно якого ОСОБА_8 просить прийти міри до її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично за місцем проживання вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, вимагає грошей, вчиняє психологічне та економічне насильство відносно неї.

Постановами Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 у справі № 489/5466/19, від 12.12.2019 у справі № 489/6136/19, від 01.04.2020 у справі № 489/276/20, від 16.04.2020 у справі № 489/817/20 відповідно до яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_8 , якій завдав психологічних страждань, що призвели до прогрішення якості її життя.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення несудимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на наркологічному обліку з 2018 року (діагноз: РПП внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація), характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, у межах санкції статті 126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за цим вироком більш суровим покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2023.

Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання за цим вироком більш суровим покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку,.

Суддя ОСОБА_1