Справа № 953/7287/23
н/п 1-кс/953/6441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 14.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2006 року народження, є фізичною особо-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2023 року близько 16 години 41 хвилина у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», яка працює під брендом БРСМ-нафта, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2-а, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон ТМ «ZTE Blade A52 4/64 Gb Gray», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 22342 від 16 серпня 2023 року становить 3989, 05 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17 серпня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом від 13.08.2023;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2023;

- протоколом огляду від 14.08.2023;

- висновком експерта № 22342 від 16.08.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2023;

- документами на викрадене майно;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 16.08.2023, ОСОБА_9 від 16.08.2023; ОСОБА_3 від 17.08.2023.

Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваному під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження будуть відомі анкетні дані останніх.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, жодним чином не підтвердженими.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи ризики, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, необґрунтованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001851 від 14.08.2023, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

17 серпня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними заяви ОСОБА_9 від 13 серпня 2023 року; даними протоколу огляду від 14 серпня 2023 року, даними висновку товарознавчої експертизи № 22342 від 16 серпня 2023 року; даними заяви про залучення представника потерпілого від 16 серпня 2023 року, даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16 серпня 2023 року, даними акту передачі обладнання (майна) від 02 червня 2023 року, даними заяви ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження відео з камер спостереження за 13 серпня 2023 року, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів огляду предмета від 18 серпня 2023 року.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики та на етапі досудового розслідування є ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий стосовно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Положеннями ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні судом на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2006 року народження, є фізичною особо-підприємцем, тобто має міцні соціальні та родинні зв`язки, проте, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, з метою уникнення покарання він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків з метою схиляння останніх до зміни показань, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого та/або прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 14.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2023 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та/або прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 17 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1