Справа № 204/7709/23
Провадження № 1-в/204/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідності до вимог діючого законодавства,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог діючого законодавства.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Дніпровського обласного суду від 12.04.2001 його, ОСОБА_5 , засуджено за п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145 КК України (у редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Верховного суду України від 10.07.2001 вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений посилається на те, що під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі було грубо порушено його право на захист, що привело до помилкового посилання у вказаному вироку, як на доказ, з`явлення із зізнанням.

З посиланням на норми національного законодавства, Європейську конвенцію з прав людини, практику Європейського суду з прав людини, на підставі ч. 1 ст. 537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України засуджений просив привести вказаний вирок Дніпровського обласного суду від 12.04.2001 у відповідність із законодавством України та вилучити з вказаного вироку посилання, як на доказ, з`явлення із зізнанням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, зазначаючи, що у своєму клопотанні засуджений фактично порушує питання про перегляд вироку, а тому таке клопотання не може бути розглянути на підставі ст. 537 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського обласного суду від 12.04.2001 його, ОСОБА_5 , засуджено за п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145 КК України ( у редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного суду України від 10.07.2001 вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 хоча і подане в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, однак у ньому фактично порушується питання про перегляд вироку Дніпровського обласного суду від 12.04.2001 з зв`язку з порушенням права на захист.

Обґрунтованих доводів щодо наявності питань про дійсні сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку Дніпровського обласного суду від 12.04.2001 у поданому клопотанні не наведено та у судовому засіданні не встановлено.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про відмови в задоволенні клопотання засудженого.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-393 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідності до вимог діючого законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1