ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1127/23 Справа № 201/1999/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 5 суддів з відповідною спеціалізацією з розгляду кримінальних справ.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слухали поєднану справу, що виключає їх повторну участь.

Суддя ОСОБА_9 здійснював розгляд кримінального провадження, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зайняті згідно табелю, заборона призначення через відпустку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до Положення про автоматизований розподіл справ та Інструкції з діловодства в судах, а також у відповідності до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження таких матеріалів та підлягають автоматизованому розподілу між суддями.

Відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого і не повинна порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання та повернути вказані матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3