Справа № 161/8804/23
Провадження № 1-кс/161/2876/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 25.05.2023 в ході проведення огляду місця події у лісовому масиві поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: - шість прозорих поліетиленових пакетів із вмістом речовини невідомого походження зовні схожою на психотропну; - ємкість із надписом «Спирт Ізопропіловий»; - паперову коробку із вмістом порошкоподібної речовини та надписом «Крохмаль»; - zip-пакет із вмістом речовини невідомого походження; - дві лампочки із нашаруванням на їх стінках невідомої речовини та пластикової трубки; - 15 порожніх прозорих zip-пакетів; - мобільний телефон марки «Redmi 9т», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 ; - транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023, близько 15 год., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шість zip-пакетів із вмістом речовини невідомого походження, зовні схожою на психотропну, яку він незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 25.05.2023 у лісовому масиві поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події. В ході огляду у ОСОБА_4 вилучено шість прозорих поліетиленових пакетів із вмістом речовини невідомого походження, зовні схожою на психотропну, які поміщено до спецпакету INP 1002803. Окрім цього, під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: ємкість із надписом «Спирт Ізопропіловий», яку поміщено до спецпакету PSP 2146391; паперову коробку із вмістом порошкоподібної речовини та надписом «Крохмаль», яку поміщено до спецпакету INP1002798; zip-пакет із вмістом речовини невідомого походження, який поміщено до спецпакету INP 102800; дві лампочки із нашаруванням на їх стінках невідомої речовини та пластикової трубки, яку поміщено до спецпакету INP 102805; 15 порожніх прозорих zip-пакетів, які поміщено до спецпакету INP 1002801; мобільний телефон марки «Redmi 9т», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 , який поміщений до спецпакету INP 1002802; транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34. Транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 , перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у фактичному користуванні і розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.05.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також їх дослідження органами досудового розслідування та правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує, однак просить повернути йому вилучений транспортний засіб «ВАЗ 2109».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене 25.05.2023 в ході проведення огляду місця події, окрім арешту транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 , який на думку слідчого судді відношення до розслідування вказаного кримінального провадження не має, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що дізнавачем та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 , не доведено його безпосереднього відношення до розслідування вказаного кримінального провадження та доказового значення, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно слід відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.05.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - шість прозорих поліетиленових пакетів із вмістом речовини невідомого походження зовні схожою на психотропну; - ємкість із надписом «Спирт Ізопропіловий»; - паперову коробку із вмістом порошкоподібної речовини та надписом «Крохмаль»; - zip-пакет із вмістом речовини невідомого походження; - дві лампочки із нашаруванням на їх стінках невідомої речовини та пластикової трубки; - 15 порожніх прозорих zip-пакетів; - мобільний телефон марки «Redmi 9т», imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_4 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1