Справа № 372/1432/23
Провадження № 1-кп-218/23
В И Р О К

іменем України

26 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.04.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A02» ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько об 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись довірливим відносинами, під приводом телефонного дзвінка, попросив ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», не маючи наміру його повертати, на що останній, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав останньому вказаний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_8 , пішов із квартири АДРЕСА_3 , розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тобто заволодів майном ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A02», вартістю 3200 гривень та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 07 березня 2023 року орієнтовно о 20 годині він був квартирі потерпілого в м.Обухові, попросив у нього телефон, щоб подзвонити, а потім коли потерпілий вийшов він покинув квартиру і забрав із собою належний потерпілому телефон «Самсунг», який пізніше віддав своєму знайомому. Забрав телефон і розпорядився ним без згоди потерпілого, заволодів ним, скориставшись знайомством із ним. Надалі телефон повернув потерпілому. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Потерпілий до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на повне відшкодування шкоди, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не має постійного місця роботи та джерела доходу, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання з огляду на те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.72 КК України.

Запобіжний захід у цьому кримінальному проваджені не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ телефон, що зберігається у потерпілого, слід йому залишити як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року сім місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

Час відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1