Справа № 146/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 22 вересня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Томашпільського районного суду із клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі на строк призначений вироком суду в зв`язку з невиконанням обов`язків, що були покладені на нього судом, посилаючись на те, що 16 листопада 2020 року вказаний вирок був прийнятий до виконання Смілянським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 відповідно до підписки, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом .

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20 листопада 2020 року, засудженому встановлена реєстрація перший, другий, третій та четвертий четвер кожного місяця, про що, цього ж дня, він був ознайомлений під підпис.

Однак за період перебування на обліку в Смілянському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області, ОСОБА_4 вчинив ряд порушень та умов відбування покарання, а саме 24 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року, 10 березня 2022 року, 17 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 14 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року, 05 травня 2022 року, 12 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, не з`являвся до сектору з питань пробації на реєстрацію.

23 травня 2023 року працівниками Смілянського РВ з питань пробації, було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 та встановлено, що документів які б засвідчили поважність причин неявки ОСОБА_4 не має, тобто було порушено обов`язок суду відповідно до ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження та було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, працівники органу з питань пробації зобов`язані направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Окрім того, перебуваючи на обліку Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, гр. ОСОБА_4 , 31 січня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 02 січня 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП , 02 січня 2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності, що не було враховано Смілянським міськрайоннимм відділом філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області при оголошенні попередження гр. ОСОБА_4 .

В подальшому 25 травня 2022 року у ОСОБА_4 , було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що має намір змінити фактичне місце проживання на с.Вапнярки Тульчинського району Вінницької області, після чого особову справу було направлено по територіальності до Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

18 липня 2022 року вищевказаний вирок був прийнятий до виконання Тульчинським

районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

29 липня 2022 року ОСОБА_4 , відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 липня 2022 року засудженому була встановлена реєстрація перший та третій вівторок кожного місяця, про що, цього ж дня він був ознайомлений.

В подальшому перебуваючи на обліку Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що 23 травня 2022 року йому вже було оголошено попередження, 07 лютого 2023 року, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до постанови від 29 липня 2022 року з якою він ознайомлений під підпис.

14 лютого 2023 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення та встановлено що він не з`являся на реєстрацію 07 лютого 2023 року, у зв`язку з тим, що не встиг, бо в нього не було часу та через погане транспортне сполучення між смт. Томашпіль та смт Вапнярка. Документів підтверджуючих полважність причин неявки надати не може.

Окрім цього, відповідно до повідомлення відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.02.2023 року за № 768/225/01-23 гр. ОСОБА_4 , 09 листопада 2022 року, 03 січня 2023 року та 09 січня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. При проведенні беесіди з ОСОБА_4 , останній не заперечував проти того факту, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності.

Така поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає змінюватися та ставати на шлях виправлення.

Провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного Смілянським районним судом в зв`язку з допущеними ОСОБА_4 порушеннями обов`язків, які були покладені на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання та направити його для відбування покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року в зв`язку з допущеними ОСОБА_4 порушеннями обов`язків, які покладалися на нього судом.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому просить відмовити в даному клопотанні, пояснив, що не мав змоги з`являтися на відмітку до «Центру пробації» у зв`язку із тим, що хворів та перебував на роботі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо заявленого клопотання, просить відмовити. Через хворобу та через те, що потрібно було годувати сім`ю ОСОБА_4 не з`являвся вчасно на реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення представника сектора пробації, засудженого ОСОБА_4 , захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, призначивши покарання : за частиною 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за частиною 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається зі змісту ст.78 КК України, правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробування визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

16 листопада 2020 року вказаний вирок був прийнятий до виконання Смілянським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 відповідно до підписки, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом .

Однак за період перебування на обліку в Смілянському міськрайонному відділі філії ДУ ДУ «Центр пробації в Черкаській області, ОСОБА_4 вчинив ряд порушень та умов відбування покарання, а саме 24 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року, 10 березня 2022 року, 17 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 14 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року, 05 травня 2022 року, 12 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, не з`являвся до сектору з питань пробації на реєстрацію.

18 липня 2022 року вищевказаний вирок був прийнятий до виконання Тульчинським

районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

29 липня 2022 року ОСОБА_4 , відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 липня 2022 року засудженому була встановлена реєстрація перший та третій вівторок кожного місяця, про що, цього ж дня він був ознайомлений.

В подальшому перебуваючи на обліку Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що 23 травня 2022 року йому вже було оголошено попередження, 07 лютого 2023 року, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до постанови від 29 липня 2022 року з якою він ознайомлений під підпис.

14 лютого 2023 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення та встановлено що він не з`яввляся на реєстрацію 07 лютого 2023 року, у звязку з тим, не встиг бо в нього не було часу та через погане транспортне сполучення між смт. Томашпіль та смт. Вапнярка. Документів підтверджуючих полважність причин неявки надати не може (а.с.131).

Окрім цього, відповідно до повідомлення відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.02.2023 року за № 768/225/01-23 гр. ОСОБА_4 , 09 листопада 2022 року, 03 січня 2023 року та 09 січня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. При проведенні бесіди з ОСОБА_4 , останній не заперечував проти того факту, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності.

Під час проведення бесіди з ОСОБА_4 було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і роз`яснені вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України «Про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням та ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України «Правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням».

Не дивлячись на профілактичну роботу, яка проводилась з ОСОБА_4 , на шлях виправлення він не став і за час іспитового строку неодноразово не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації судом не встановлені. До засудженого після неявки застосувалися неодноразово попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.

Також, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_4 в період іспитового строку відповідно до вимоги скоєно нові злочини, також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім того він неодноразово ухилявся від явки до суду, внаслідок чого до нього застосовувалися приводи, тому за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а тому на підставі ч. 2 ст.78 КК України підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року.

Засудженого ОСОБА_4 направити для відбування покарання, призначеного вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного прибуття до місць позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали проголошено о 14:00 год. 21 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1