Справа № 527/874/23
провадження № 1-кп/527/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 10.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївщина Лодейнопольського району Ленінградської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.04.2023 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_5 . В подальшому, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 по черзі наносив обома руками, а саме долонями та руками, зігнутими у кулак, не менше п`яти ударів по тілу в ділянку ребер та голови ОСОБА_5 . Після цього, продовжуючи суспільно-небезпечні діяння, взяв до правої руки металевий кухоль і наніс не менше трьох ударів по голові ОСОБА_5 . В результаті цього потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синець волосистої частини голови, 4 синці тулубу, які, згідно висновку експерта № 57 від 18.04.2023 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, та, з урахуванням думки потерпілої, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року (набрав законної сили 04.07.2023), яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1