Справа №127/9185/23
Провадження №1-кс/127/7215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230.

23.06.2023 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала справа № 127/9185/23 (провадження № 1-кп/127/284/23) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду було направлено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2023 в присутності захисника обвинуваченого адвоката Ступака М„ між підозрюваним на той час ОСОБА_4 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.03.2023 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000230, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13.09.2022. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України повернуто судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2023 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акта зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 судову справу № 127/9185/23 (провадження № 1-кп/127/553/23) передано судді ОСОБА_3 .

Вважаючи, що ним бьуло висловлено свою позицію з приводу оцінки викладених в обвинувальному акті обставин, суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду вказаного провадження.

В судове засідання учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно. Виходячи виключно з фактів, встановлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 приймав рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя