№ 1-кп/202/1155/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тахта, Іпатовський район, Ставропольський край, Російська Федерація, громадянин України, маючий базову середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

21.06.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 зайшов до кімнати № НОМЕР_1 , в якій мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього виник конфлікт. Під час конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення

ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки завдав один удар кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на підлогу.

Далі, продовжуючи свій умисел та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та стоячи з лівої сторони завдав приблизно п`яти ударів в область ніг, рук та тіла ОСОБА_3 . Після чого, завдав не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови потерпілій. В подальшому, ОСОБА_2 , вважаючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , доведеними до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши умисні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , у вигляді чотирнадцяти синців: обличчя, передньої поверхні грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, задньої поверхні правого передпліччя, на тілі правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки та двох забійних ран: правого передпліччя та лівої гомілки.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2023 року, довідкою лікаря від 21.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2023 року, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1840, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.07.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2023 року, висновком експерта № 2077е від 06.07.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.07.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений на утриманні не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_8