Справа № 576/2053/23
Провадження № 1-кс/576/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому трактор Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1 , з двухосним причепом, в середині якого знаходилися колоди дубу,що був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2023 р., оскільки у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000408 було закрито.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти скасування арешту, слідчий надав копію постанови від 27.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000408.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000408 було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 14.07.2023 речі: трактор Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, двохосний причеп коричневого кольору, в кузові якого знаходяться колоди деревини породи дуб довжиною від 80 см до 120 см, діаметром від 10 см до 30 см, об`ємом приблизно 2 м3, оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 27.07.2023 р. кримінальне провадження № 0000408 від 15.07.2023, в рамках якого накладався арешт, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що слід скасувати арешт на трактор Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, та двохосний причеп коричневого кольору.

Водночас, оскільки не доведено, що колоди деревини породи дуб довжиною від 80 см до 120 см, діаметром від 10 см до 30 см, об`ємом приблизно 2 м3, які знаходяться в кузові двохосного причепу коричневого кольору, та які вилучені під час огляду місця події 14.07.2023, належать ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на трактор Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, та двохосний причеп коричневого кольору, який був накладений за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1