Справа № 461/4453/22
Провадження № 1-кс/461/5011/23
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2022 (справа №461/3920/22, провадження №1-кс/461/3238/22), яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешт: мобільного телефону «Samsung Galaxy S 20 FE», темного кольору в чохлі, модель SM-G780G/DS, s/n RF8RCYE70Z; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; із сім-картою НОМЕР_3 із кодом логічного захисту 1958, який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону «Redmi Note7» чорного кольору в чохлі, модель: M190IF7G; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; флеш-накопичувача оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою суду від 05.08.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначила, що постановою начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000213 від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаними можливостями їх отримання, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Відтак просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2022 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на засоби та речі, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 20 FE», темного кольору в чохлі, модель SM-G780G/DS, s/n RF8RCYE70Z; ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; із сім-картою НОМЕР_3 із кодом логічного захисту 1958, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Redmi Note7» чорного кольору в чохлі, модель: М190IF7G, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та флеш-накопичувач оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Постановою начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000213 від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаними можливостями їх отримання, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0000213 від 27.07.2022, яке закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаними можливостями їх отримання. Як вбачається з постанови начальника Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15 серпня 2023 року питання щодо скасування арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішено не було, відтак суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2022 (справа №461/3920/22, провадження №1-кс/461/3238/22), яке було вилучено під час обшуку у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешт:

мобільного телефону «Samsung Galaxy S 20 FE», темного кольору в чохлі, модель SM-G780G/DS, s/n RF8RCYE70Z; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; із сім-картою НОМЕР_3 із кодом логічного захисту 1958, який належить ОСОБА_4 ;

мобільного телефону «Redmi Note7» чорного кольору в чохлі, модель: M190IF7G; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

флеш-накопичувача оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1