КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Делівері» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року,

за участю особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 квітня 2023 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула адвокату ОСОБА_5 , діючому в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» його скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у не розгляді його звернення у строк, визначений законом.

Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, обґрунтувала тим, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу його звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою, оскільки відсутня копія такого звернення з відміткою про її реєстрацію в канцелярії органу, а відтак слідчий суддя була позбавлена можливості перевірити чи дійсно скаржником подавалась така заява та інші обставини, зазначені у скарзі, в тому числі на предмет дотримання строків оскарження допущеної бездіяльності.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Делівері» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2023 року у справі № 753/6503/23. Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП Г УНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді та не направленні належним чином завіреної копії постанови про результати розгляду клопотання скаржника від 17.04.2023 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003569, незаконною. Зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП Г УНП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.04.2023 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження та належним чином завірену копію постанови про результати його розгляду направити скаржнику.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, такою, що постановлена без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді не згодний, оскільки ним не досліджено фактичних обставин викладених у скарзі, а саме доданих до скарги копії клопотання від 17.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003569 та скриншот доказу отримання вказаного клопотання правоохоронними органами, оскільки таке клопотання було подано засобами електронного зв`язку, а саме на офіційну електронну пошту управління поліції.

З огляду на це, апелянт вважає, що дані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який в порушення вимог закону, формально підійшов до розгляду скарги, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню лише частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, може бути повернута лише у випадках, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Незважаючи на наведені вище вимоги закону, в ухвалі слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не наведено жодної, передбаченої законом, обставини, яка б дозволяла слідчому судді прийняти рішення про повернення скарги.

Що ж стосується посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження його звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою, то воно не тільки не ґрунтується на вимогах закону, а й не відповідає матеріалам судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , до якої було додано копію його клопотання до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу задовольнити частково; ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року про повернення адвокату ОСОБА_5 , діючому в інтересах ТОВ «Делівері», його скарги на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «Делівері», на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки вказану скаргу не було розглянуто з дотриманням положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Делівері» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року про повернення адвокату ОСОБА_5 , діючому в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», його скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003569 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у не розгляді його звернення у строк, визначений законом, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «Делівері», на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 753/6503/23

Номер провадження : 11-сс/824/2908/2023

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1