Справа № 754/6123/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є, в тому числі ОСОБА_5 , якому 17.12.2022, при обставинах значених у клопотанні, повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.12.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим було продовжено на 60 діб, тобто до 13.05.2023 року.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій, протоколами процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими письмовими доказами у сукупності.

08.02.2023 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2023.

13.03.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001201 від 14.06.2022 був продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 13.05.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022, не вбачається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, розсекречування яких Київським апеляційним судом на теперішній час триває; повідомити підозрюваним у даному кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри; виділити з матеріалів даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження відносно інших учасників організованої групи осіб; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії застосованого останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , у межах строків досудового розслідування, тобто до 17 червня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо. Наполягав на тому, що ризики, зазначені в клопотанні не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність існування ризиків, на які посилався прокурор. Захисник посилався на реєстрацію підозрюваного, як внутрішньо переміщеної особи у місті Києві, а також реєстрацію, як ВПО його матері ОСОБА_9 , яка орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 , орендар якої надав згоду на проживання підозрюваного. Слідчому судді надані наступні документи - гарантійний лист ТОВ «АГРО КРАЙ», який підтверджує згоду на укладання трудового договору з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину договору №21-23-36 (перша та остання сторінка), укладеного між ОСОБА_9 для ОСОБА_5 та ректором Харківського національного університет міського господарства імені О.М. Бекетова щодо навчання підозрюваного, додана також квитанція щодо оплати першого семестру. Захисником надані також документи щодо роботи матері підозрюваного ОСОБА_9 . Сторона захисту вважає, що сукупність вказаних документів свідчить саме про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та надає можливість про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, та документи надані стороною захисту, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є, в тому числі і ОСОБА_5 , якому 17.12.2022, при обставинах значених у клопотанні, повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду до 13.05.2023 включно.

08.02.2023 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2023.

13.03.2023 строк досудового розслідування був продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.03.2023 про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 13.05.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022, не вбачається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, розсекречування яких Київським апеляційним судом на теперішній час триває; повідомити підозрюваним у даному кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри; виділити з матеріалів даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження відносно інших учасників організованої групи осіб; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст. 307 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування, а в подальшому продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час повністю не відпали і не зменшилися.

Так, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів і, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі та розуміючи наслідки завершення досудового слідства і судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Окрім того, дану злочинну діяльність підозрюваний здійснював за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. Більш того, ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування, що буде спонукати останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності, враховуючи те що, підозрюваний будучи працездатною особою не працевлаштувався на території Києва та Київської області, здійснював своє матеріальне забезпечення виключно зі збуту наркотичних та психотропних речовин, заздалегідь знаючи про високий попит серед наркозалежних осіб вищевказаних заборонених предметів та отримання легкого заробітку, що у подальшому може спровокувати останнього на продовження своєї злочинної діяльності, а саме збуту наркотичних та психотропних речовин.

Дійшовши висновку про наявність ризику, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики під час розгляду клопотання встановлені не були.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути продовжено запобіжний захід.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором ризики є обґрунтованими та такими, що виправдовують продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлені під час розгляду обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, розсекречування яких Київським апеляційним судом на теперішній час триває; повідомити підозрюваним у даному кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри; виділити з матеріалів даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження відносно інших учасників організованої групи осіб; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не може врахувати як беззаперечні доводи сторони захисту щодо зміни відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, ті обставини, що останній раніше навчався, його мати працює та орендує квартиру у місті Києві, оскільки ці обставини не зменшують ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та частина з них існували і на момент вчинення злочинів, проте жодним чином не були стримуючим фактором в поведінці підозрюваного. Відповідно підстав щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, не має.

Також, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 17.06.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу має бути продовжено до 17.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 183, 197, 199, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1