Справа № 592/2650/23
Провадження № 1-кп/592/337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка, Слюдянського р-ну, Іркутської обл. , російської федерації, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює без офіційного працевлаштування будівельником (зі слів) , який має неповну середню освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якому досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше не судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 27.12.2022 року близько о 14 години 10 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, біля виходу з території Сумського РУП ГУНП в Сумській області на вулиці між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 в ході даного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, знаходячись на вулиці біля паркану приміщення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, наніс ОСОБА_6 шість ударів правою рукою в ділянку правої надбрівної дуги. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної дуги, які згідно з висновку судово-медичного експерта № 53 від 07.02.2023 є легкими тілесними ушкодженнями. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - висновком судово-медичної експертизи № 53; - протоколом слідчого експерименту від 13.01.2023 року; - висновком додаткової судово-медичної експертизи № 54; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом слідчого експерименту від 23.01.2023 року; - висновком додаткової судово-медичної експертизи № 107; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 09.02.2023 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 16.02.2023 року, ОСОБА_3 , на момент вчинення кримінального проступку, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, також виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності: розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни з делірієм, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може знаходитись під час судового розгляду в судовому засіданні суду. 27.02.2023 року була винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування згідно правил, передбачених щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Потерпілий у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_1 . Кримінальним проступком матеріальну шкоду не заподіяно. Цивільний позов у кримінальному проваджені пред`явлений не був. Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 1-3) .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами (дізнання) , які були досліджені, оголошені, оглянуті та перевірені в судовому засіданні, а саме:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2023 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, яким було вилучено карту виїзду форми № 110/о від 27.12.2022 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 25-27) .

Картою виїзду екстреної медичної допомоги № 252 А від 27.12.2022 року (форми № 110/о) , згідно якій потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був встановлений попередній діагноз: садно правої надбрівної дуги (а. п. 28, 31) .

Висновком експерта № 53 від 07.02.2023 року, згідно підсумкам якого на підставі даних медичної документації (карти виїзду екстреної медичної допомоги № 252 КЗ СОР СОЦЕМД та МК ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги обставини справи, відповідаючи на питання слідчого, судово-медичний експерт дійшла наступних висновків: 1. Під час обстеження ОСОБА_6 27.12.2022 року лікарем екстреної медичної медичної допомоги було встановлено діагноз: садно правої надбрівної дуги. 2. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, та могло виникнути внаслідок нанесення удару руками, ногами, та подібними предметами. Кількість тілесних ушкоджень не менше одного. Утворення зазначеного ушкодження внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи його характер та локалізацію. 3. Відповідь на запитання про можливість заподіяння тілесних ушкоджень в результаті дій самого ОСОБА_6 , в тому числі й з необережності не входить до компетенції судово-медичного експерта. 4. Вказане тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесні ушкодження. 5. Зазначене ушкодження могло утворитися в строк, вказаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації (а. п. 29, 30) .

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.01.2023 року, а також диском CD-R з відеозаписом слідчого експерименту, згідно яким він показав як йому було нанесено шість ударів правою рукою в праву скроню ОСОБА_3 (а. п. 32-36) .

Висновком експерта № 54 від 07.02.2023 року, згідно підсумкам якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги обставини справи, відповідаючи на питання слідчого, судово-медичний експерт дійшла наступних висновків: 1. Під час обстеження ОСОБА_6 27.12.2022 року лікарем екстреної медичної медичної допомоги було встановлено діагноз: садно правої надбрівної дуги. 2. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 13.01.2023року (а. п. 37) .

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 року, а також диском CD-R з відеозаписом слідчого експерименту, згідно яким він показав шість ударів правою рукою в область голови, а саме: в праву скроню, які були нанесені ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 (а. п. 43-47) .

Висновком експерта № 107 від 14.02.2023 року, згідно підсумкам якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги обставини справи, відповідаючи на питання слідчого, судово-медичний експерт дійшла наступних висновків: 1. Під час обстеження ОСОБА_6 27.12.2022 року лікарем екстреної медичної допомоги було встановлено діагноз: садно правої надбрівної дуги. 2. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 . Від 23.02.3023 року (а. п. 48) .

Листом директора комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ОСОБА_10 № 01-17/09/162 від 23.02.2023 року, згідно якому ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та детоксікації медичного центру з 27.12.2022 року до 29.12.2022 року (а. п. 49) .

Висновком судово-психіатричного експерта № 68 від 16.02.2023 року, згідно підсумкам якого судово-психіатричний експерт дійшла наступних висновків: 1, 2. На момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) , також виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності: розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни з делірієм, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) , виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак враховуючи алкогольну залежність підекспертного з перенесеним психотичним епізодом, для запобігання виникнення психозів з та вчинення суспільно небезпечних діянь, він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. 5. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може знаходитись під час судового розгляду в судовому засіданні суду (а. п. 50-52) .

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України) .

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України) .

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України) .

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч. 2 ст. 94 КК України) .

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 2 ст. 513 КПК України) .

У відповідності до ст. 3 Закону України Про психіатричну допомогу № 1489-III від 22.02.2000 року (із змінами і доповненнями) кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу № 1489-III від 22.02.2000 року (із змінами і доповненнями) примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Неосудність є юридичною категорією, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) належить виключно до компетенції суду. Разом з тим слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Виходячи з принципу презумпції невинуватості у вчиненні злочину, закріпленого в ст. 62 Конституції, ст. 2 КК України, а також із сформульованого в ст. 3 Закону № 1489-III принципу презумпції психічного здоров`я людини (згідно з яким кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених зазначеним та іншими законами) судам слід мати на увазі, що до набрання законної сили судовим рішенням про неосудність особи і застосування до неї примусових заходів медичного характеру вона не обмежується в правах, якими наділена згідно з Конституцією і законами України. З огляду на вимоги ст. ст. 19, 94 КК України, ст. 19 Закону № 1489-III до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання (абз. абз. 1, 2 п. 3, 4, абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування № 7 від 03.06.2005 року) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-05#Text) .

Отже, ОСОБА_3 є суспільно небезпечною особою. Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_3 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійсно мало місце 27.12.2022 року. Зазначене суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, дійсно вчинено особою, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 . Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 дійсно вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння в стані неосудності. До особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок легкої розумової відсталості (легкої дебільності) , тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності: розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни з делірієм, що саме по собі є підставою для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість, доцільність та необхідність визнання ОСОБА_3 неосудним та про можливість, доцільність та необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 2, 15, 19, 92-94, 125 КК України; ст. ст. 292, 503-516 КПК України; ст. ст. 3, 19, 31 Закону України Про психіатричну допомогу № 1489-III від 22.02.2000 року (із змінами і доповненнями) ; п. п. 3-5, 8, 15, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування № 7 від 03.06.2005 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 неосудною особою.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку після набрання нею законної сили надіслати для відома/виконання до експертної установи, де особа перебувала на обстеженні, до Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України , розташованої за адресою: 40034, м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1