справа № 274/4012/23 провадження № 1-кс/0274/734/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання начальника СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000280 від 23.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2023 р. начальник СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події від 22.06.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 22.06.2023 р. близько 17 год. 30 хв. рухаючись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом трактором марки Т - 150 К, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівникам поліції СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у зв"язку з перевіркою документів. В цей же час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 пред`явив працівнику поліції посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з явними ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.2023 р. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, з явними ознаками підробки, яке було упаковано до пакету та вилучено до Бердичівського РВП для подальшого призначення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Начальник СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 23.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2023 р., який був проведений на ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ОСОБА_5 було виявлено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було упаковано до пакету та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою начальника СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.06.2023 р. вилучене під час огляду місця події від 22.06.2023 р. посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000280 від 23.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця події від 22.06.2023 р. посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучене з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судово-технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000280 від 23.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду місця події від 22.06.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1