Справа № 686/4557/23
Провадження № 1-кс/686/4474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням, про накладення арешту на належні підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , та частку квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №0000004 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2016 року по 2018 рік керівник ХКП «Спецкомунтранс», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення визначеного нормативними документами порядку підписання платіжних документів, передав службовим особам підрозділу бухгалтерії ХКП «Спецкомунтранс» власний електронний цифровий підпис (кваліфікований електронний підпис) для вчинення банківських платежів, що призвело до непередбачених виплат з рахунків і привласнення коштів підприємства та спричинило тяжкі наслідки бюджету м.Хмельницького.

Розпорядженням Хмельницького міського голови № 251-к від 31.08.2012 ОСОБА_4 призначено з 03.09.2012 на посаду директора Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» (далі Підприємство або комунальне підприємство) та згідно з наказом № 126-к від 03.09.2012, останній приступив до виконання обов`язків.

Окрім цього, 03.09.2012 між Хмельницькою міською радою (Орган управління майном), в особі Хмельницького міського голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 (Керівник), з другої сторони, укладено контракт строком до 02.09.2013.

Відповідно до пункту 1 контрактів з керівником підприємства, що є у комунальній власності, від 03.09.2012, 03.09.2013, 02.09.2016, 01.12.2016, 01.06.2017 та 01.12.2017 Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

З огляду на наведене, директор ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 , з 03.09.2012 по 30.08.2018 (строк закінчення дії контракту від 01.12.2017), постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

Окрім цього, відповідно до положень Статуту ХКП «Спецкомунтранс» (, юридична адреса: м.Хмельницький, вул.Князя Святослава Хороброго, 1, (колишня вул.Толстого), є комунальним унітарним підприємством, створеним.ю відповідно до рішення дванадцятої сесії Хмельницької міської ради від 24.06.2003 № 7, на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Хмельницького.

При цьому, відповідно до наказу директора ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 від 18.01.2016 № 11-а «Про визначення переліку осіб, яким надається право застосування електронного цифрового підпису (ЕЦП) в КП «Спецкомунтранс», затверджено перелік осіб, яким надається право застосування електронного цифрового підпису (ЕЦП) у своїй роботі, зокрема: директору підприємства ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом 2 вказаного наказу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначено відповідальними за взаємодію з акредитованим центром сертифікації ключів, підготовку та надання інформації, необхідної для формування посилених сертифікатів відкритих ключів підписувачів, згідно з вимогами пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності».

Відповідно до пунктів 3 та 4 вказаного наказу директора ХКП «Спецкомунтранс», підписувач несе відповідальність за зберігання особистого ключа, а також копіювання особистих ключів та/або передача їх іншим особам забороняється.

Натомість, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, ХКП «Спецкомунтранс» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало систему дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в ПАТ КБ «ПриватБанк» по банківському рахунку № НОМЕР_1 , дистанційну систему «Інтернет-Банк» iTiny в ПАТ АБ «Укргазбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_2 та систему «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_3 , із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаних системах.

В свою чергу, директор ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 , в період часу з жовтня 2012 року по червень 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), після отримання електронних цифрових підписів (ЕЦП) та кваліфікованих електронних підписів (КЕП) в банківських установах ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрексімбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк», перебуваючи в адміністративній будівлі Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс», що по вул.Святослава Хороброго, 1, (колишня назва вул. Толстого), у м.Хмельницькому, всупереч вимогам Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1452, положень Статуту Підприємства, вимогам контрактів та наказу № 11-а від 18.01.2016, договорів банківського обслуговування і Умов та правил надання банківських послуг, будучи обізнаним із порядком використання систем дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в ПАТ КБ «ПриватБанк», дистанційною системою «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк» та дистанційною системою «Інтернет-Банк» iTiny в ПАТ АБ «Укргазбанк», наділеним правом розпорядження коштами підприємства, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки, через несумлінне ставлення до них, передав головному бухгалтеру ОСОБА_6 власні ключі з електронними цифровими підписами та повідомив останньому відомості про особисті логіни і паролі, за допомогою яких здійснюється вхід до систем дистанційного обслуговування за банківськими рахунками Підприємства «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в ПАТ КБ «ПриватБанк», «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк» та «Інтернет-Банк» iTiny в ПАТ АБ «Укргазбанк».

В свою чергу, головний бухгалтер Підприємства ОСОБА_6 , користуючись тим, що директор ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 неналежно виконував свої службові обов`язки щодо контролю за ефективним використанням грошових коштів Підприємства, а також, після свого звільнення 30.08.2018 з посади керівника, не вжив відповідних заходів щодо скасування сертифіката його відкритого ключа ЕЦП та унеможливлення подальшого використання свого особистого електронного цифрового підпису, всупереч інтересам комунального підприємства, вчинив ряд тотожних протиправних дій, з використанням наданих йому директором електронного цифрового підпису, логіну і паролю.

Зокрема, у період часу з 04.11.2016 по 06.09.2018, головний бухгалтер ОСОБА_6 , перебуваючи щоразу на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул.Князя Святослава Хороброго, 1, у місті Хмельницькому, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в ПАТ КБ «ПриватБанк», «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк» та «Інтернет-Банк» iTiny в ПАТ АБ «Укргазбанк», за допомогою робочого комп`ютера, з інвентарним номером НОМЕР_4 , несанкціоновано змінював інформацію, виносивши неправдиві дані до електронних відомостей про зарахування (виплату) грошових коштів, під виглядом заробітної плати, на власні карткові зарплатні рахунки № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та № 0090.100101.980 ПАТ АБ «Укргазбанк», а також, на особисті карткові рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , ОСОБА_8 № НОМЕР_8 , ОСОБА_9 № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , ОСОБА_10 № НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , а також про перерахування грошових коштів на особисті банківські рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 № НОМЕР_12 , ОСОБА_12 № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 ТОВ «Крона-Центр», під виглядом оплати за придбані запчастини, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 № НОМЕР_15 в АТ «Ощадбанк» за геодезичні роботи і послуги.

При цьому, фактично такі особи на комунальному підприємстві ніколи не працювали, а товарно-матеріальні цінності не постачались для Підприємства, крім того, геодезичні роботи і послуги зазначеною особою не здійснювались. Вказані електронні відомості ОСОБА_6 подавав у автоматизованих системах «Internet Banking Приват24 для бізнесу» до ПАТ КБ «ПриватБанк», в «КлієнтБанк» до АТ «Укрексімбанк» та в «Інтернет-Банк» iTiny до ПАТ АБ «Укргазбанк», засвідчуючи щоразу вказані дії електронним цифровим підписом та використовуючи логін і пароль, надані директором комунального підприємства ОСОБА_4 .

Таким чином, через неналежне виконання своїх службових обов`язків директором ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 допущено безпідставне перерахування коштів Підприємства головним бухгалтером ОСОБА_6 , який умисно, несанкціоновано змінював інформацію, що оброблюється в автоматизованих системах, шляхом внесення в них неправдивих даних до електронних відомостей про зарахування грошових коштів з розрахункових рахунків Підприємства на власні карткові зарплатні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 1274358 гривень 08 копійок, які ОСОБА_6 привласнив, а також, на особисті карткові рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на банківські рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ТОВ «Крона-Центр» та в АТ «Ощадбанк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , внаслідок чого вказаним контрагентам безпідставно перераховано грошові кошти на суму 4 228 600 гривень 22 копійки, якими заволодів ОСОБА_6 у співучасті з вказаними особами.

Внаслідок чого, своїми діями директор ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, допустив завдання збитків комунальному підприємству, в результаті безпідставного перерахування грошових коштів з рахунків Підприємства в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк» та АТ «Укрексімбанк», на загальну суму 5502 958 гривень 30 копійок.

Своїми діями, що виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, тобто, в службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, 25 травня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника теплового господарства квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, спричинив Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» майнової шкоди на загальну суму 5502958 гривень 30 копійок.

Разом з тим, представником ХКП «Спецкомунтранс», в порядку ч.1 ст.128 КПК України, 26.05.2023 подано в рамках кримінального провадження №0000004 від 03.02.2023 до органу досудового розслідування слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваним ОСОБА_4 майнової шкоди підприємству.

На даний час, необхідність накладення арешту на майно викликана тяжкими наслідками, спричиненими кримінальним правопорушенням, у вигляді майнової шкоди в розмірі 5502958 гривень 30 копійок, яка не відшкодована.

При цьому, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, слідством ініційовано клопотання про тимчасовий доступ, з можливістю отримання завірених копій з матеріалів кримінального провадження: за № 0007165 від 06.11.2018 та матеріалів судової кримінальної справи №686/13546/19, які в подальшому слідчим суддею були задоволені.

На підставі ухвал суду за № 686/4557/23 від 24.02.2023 та за № 686/4557/23 від 23.03.2023, проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 10007165 та до судової кримінальної справи № 686/13546/19, за результатами яких вилучено завірені копії матеріалів, які відображають обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зокрема, висновки судово-економічних експертиз, якими підтверджено безпідставність перерахування грошових коштів Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» та розміри таких перерахувань.

Також, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема його майнового стану, згідно відомостей, які відображені у витягу від 26.05.2023 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта останньому на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості: квартира, що за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 77,3 кв.м., в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; квартира, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 53,7 кв.м., в частці 1/4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16889355. Зазначена квартира також на праві спільної часткової власності належить родичам підозрюваного, а саме дружині ОСОБА_14 , в частці 1/4, доньці ОСОБА_15 , в частці , та сину ОСОБА_16 , в частці 1/4.

В даному випадку стороною кримінального провадження ініціюється питання щодо накладення арешту саме на майно, яке на праві спільної часткової власності та на праві власності, яке успадковане, належить підозрюваному ОСОБА_4 , з можливістю позбавлення права останнього на розпорядження та відчуження такого майна, з метою забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в даному випадку мети та підстав для накладення арешту на майно третіх осіб, права та обов`язки яких передбачені ст. 64-2 КПК України, у сторони кримінального провадження не має, у зв`язку із чим, питання про накладення арешту на частки нерухомого майна, що належать близьким родичам підозрюваного ОСОБА_4 , не ініціюється. Також, органом досудового розслідування не ініціюється питання щодо заборони у використанні житлових приміщень будь-яким особам.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження арешту майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження можливого вчинення особою кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати вид обмеження, з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в результаті вчинення якого ХКП «Спецкомунтранс» було заподіяно шкоду, на загальну суму 5502958 грн. 30 коп.

26.05.2023 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.05.2023 р. ХКП «Спецкомунтранс» було подано цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 на користь ХКП «Спецкомунтранс» майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 5502958 грн. 30 коп.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 дійсно належать: квартира АДРЕСА_1 , та частка квартири АДРЕСА_2 , на які просить накласти арешт прокурор.

Окрім того, зі змісту інформаційної довідки №333717098 від 26.05.2023 р. (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_4 , належить в рівних частках також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки додано докази того, що квартира АДРЕСА_1 , та частка квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з тим, що 26.05.2023 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурором до клопотання долучено докази на підтвердження обґрунтованості цієї підозри та докази факту завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди, в розмірі 5502958 грн. 30 коп., ХКП «Спецкомунтранс», яким, в рамках кримінального провадження, подано цивільний позов про стягнення вказаної шкоди з підозрюваного ОСОБА_4 , тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. А тому, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , та частку квартири АДРЕСА_2 , проте із залишенням правомочності користування та розпорядження означеним майном. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, а також порушить інтереси третіх осіб, які володіють означеним майном.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, визначений слідчим суддею спосіб арешту майна, в даному випадку не призведе до надмірного обмеження прав власників майна або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його відчуження або до настання інших наслідків, які, в подальшому, ускладнять досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належні підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , та частку квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя