Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
31 травня 2023 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
28 грудня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Ічнянського районного суду за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1ст.263, ч.1 ст.115 КК України для розгляду по суті.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли. В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Так, останній раз ухвалою Ічнянського районного суду від 10 квітня 2023 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 08 червня 2023 року. На даний час кримінальне провадження не розглянуто, свідки не допитані, ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від суду, може впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі їх місця проживання, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або визначити заставу.
Потерпіла ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого будь-якого альтернативного запобіжного заходу, суд зазначає, що наразі достатніми та належними підставами тримання ОСОБА_4 під вартою є не лише очікування завершення судового розгляду справи, а і дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та
безпекою суспільства, що вимагає ізоляції осіб, які з встановленою високою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку, повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, перебуваючи на волі має реальну можливість переховуватись від суду; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 31 травня 2023 року.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою також існувати не перестали.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з 31 травня 2023 року по 29 липня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, підлягає задоволенню.
Суд не бере до уваги заперечення захисника-адвоката, що прокурором не надано доказів ризиків, які підтверджують, що обвинувачений має реальну можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її захисника, дослідивши клопотання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2021 року та продовжений 10 квітня 2023 року до 08 червня 2023 року , слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а в клопотанні захисника та обвинуваченого відмовити.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 31 травня 2023 року до 29 липня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , захиснику, прокурору та та направити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" , для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.