Справа № 758/9370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001289, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001289, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001289 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023, приблизно о 01 год. 50 хв., на спец. лінію «102» надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я стосовно того, що 17.06.2023 о 23 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, вул. Одоєвського, 1-А, працівниками ШМД виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому групою осіб було нанесено тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаража, під час розпиття спиртних напоїв, приблизно о 23 год. 08 хв. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник злочинний умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наблизились до ОСОБА_8 та, діючи групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини потерпілого. Після цього підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відтягнули ОСОБА_8 , який на той момент був непритомний, за межі приватної ділянки та залишили потерпілого біля куща поруч із парканом ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_8 згідно з довідкою №109 КНП «КМКЛ ШМД» виявлено тілесні ушкодження у виді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, багатоуламкових вдавлених переломів лобних кісток, субдуральних нашарувань крові в правій лобно-тім`яній ділянці, пневмоцефалія, переломи кісток лицевого скелету, забійні рани обличчя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

В межах кримінального провадження №0001289 від 18.06.2023, 19.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 19.05.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.06.202 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 включно.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у провадженні з метою відмови або зміни ними показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, у зв`язку із чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просив суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу? не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є належним чином не доведеними.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0001289, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023, ОСОБА_5 19.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 14.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Об`єктивність підозри підтверджується наступними письмовими доказами, долученими до клопотання:

-протоколом обшуку від 18.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Одоєвського, 1-А , де виявлено сліди та знаряддя вчинення злочину, речі зі слідами вчинення злочину;

-протоколом обшуку від 18.06.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено речі зі слідами вчинення злочину;

-протоколом обшуку від 18.06.2023 автомобіля «Alfa Romeo» Д.Н.З. НОМЕР_1 , де виявлено сліди вчинення злочину, речі зі слідами вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 , де було виявлено оглянуто труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, де виявлено речі потерпілого;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Одоєвського, 1-А , де виявлено сліди бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Одоєвського, 1-А , де виявлено мобільний телефон потерпілого;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав свідчення про те, що трапилося;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який надав покази, що 18.06.2023 він виявив потерпілого ОСОБА_8 та на місці події зустрів ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала покази про те, що 18.04.2023 їй телефонував чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що йому та його друзям загрожує кримінальна відповідальність;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2023;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 18.06.2023.

Отже, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, аналізуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вони є обґрунтованими з огляду на наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску або вмовляння, підкупу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий зі слів, офіційно непрацевлаштований, одружений, утриманців не маючий, офіційного місця проживання у м. Києві не має.

Надаючи оцінку твердженням захисника, викладеним у доводах щодо необхідності зміни запобіжного заходу, слідчий суддя вважає такі доводи недостатніми для зміни запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування на більш м`який.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність мотивів сторони захисту для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинено із застосуванням насильства, у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001289, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 14.08.2023 по 19.09.2023.

Розмір застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 19.09.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1