Провадження № 1-кс/161/3567/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 05.07.2023, а саме: транспортний засіб з напівпричіпом марки «DAF» державні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ТОВ "ТК -КІМ" код ЄДРПОУ 41685102, місце реєстрації Запорізька обл., Вільнянський р-н, місто Вільнянськ, вул.Шевченка, 91 к.14; змішана партія електричних та/або електронних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 22 біг-бегах, вагою 22950 кг.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду від 05.07.2023 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку сторони обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, представники власників майна, кожен зокрема, клопотання слідчого просили задовольнити частково.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 05.07.2023 у ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме стороною обвинувачення доведено, що зазначені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на вилучений в ході проведення огляду транспортний засіб з напівпричіпом марки «DAF», державні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ТОВ "ТК -КІМ", оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме змішана партія електричних та/або електронних відходів, що може містити в собі дорогоцінні метали, у 22 біг-бегах, вагою 22950 кг.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя