Справа № 946/3286/23
Провадження № 1-кп/946/446/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, осіб на піклуванні немає, не працюючого, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

29 березня 2023 року в період з 14 години до 18 години ОСОБА_4 під час знаходження в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 під час дії воєнного стану умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huavey Y6 2019 MRD-LX1» в корпусі коричневого кольору 2/32 Gb, вартістю 2212,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-23/6182-ТВ від 13 квітня 2023 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 717 грн.

На вказаний телефон накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року, телефон переданий на зберігання потерпілій.

За розпискою потерпіла майно отримала у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.4 КК України

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №3186/28/11-23 від 21 червня 2023 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 717 грн.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням три роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 717 грн.(сімсот сімнадцять грн.).

Запобіжні заходи залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huavey Y6 2019 MRD-LX1» в корпусі коричневого кольору 2/32 Gb визнати таким, що повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1