Справа № 308/1238/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/1238/22 за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 1-кп/308/37/23 (справа № 308/1238/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 15.01.2022 року, та у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1174/22 (справа № 308/15432/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року, приблизно 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Ужгород, вулиця Кавказька. Підійшовши до будинку НОМЕР_14 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи і збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом просунення руки та відчинення вхідних воріт із середини, проник до домогосподарства за вказаною адресою, після чого направився до будинку, двері якого не були зачинені на ключ. Відчинивши вхідні двері, неподалік від входу ОСОБА_4 помітив дві жіночі сумки, в яких були речі потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 таємно викрав із вищевказаних сумок 300 доларів США (згідно курсу НБУ за 14.01.2021 становить 8 тис. 319 грн.), 1 тис. гривень та дві банківські картки на ім`я ОСОБА_6 - № НОМЕР_1 , яку видано AT КБ «Приватбанк», та банківську картку № НОМЕР_2 , яку видано AT "Універсал Банк", які перебували у користуванні ОСОБА_6 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1988 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, після чого разом із викраденим покинув місце події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9 тис. 319 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2022 в період часу з 17 години 30 хвилини по 17 годину 40 хвилину ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_13 в продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8», діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_6 , які знаходилися на викрадених раніше банківських картках останньої, повторно таємно викрав гроші на суму 424,49 грн., використавши банківську карту № НОМЕР_1 , яку видано AT КБ "Приватбанк", належну потерпілій ОСОБА_6 , та гроші на суму 74,99 грн., використавши банківську карту № НОМЕР_2 , яку видано AT «Універсал Банк» шляхом багаторазового безконтактного прикладання до терміналу продавця, не вводячи пін-коду, тобто розрахувався за придбаний різний товар.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 14.01.2022 в період часу з 17 години 44 хвилини по 17 годину 50 хвилину ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_12 в продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_7 , які знаходилися на викрадених раніше банківських картках останньої, повторно таємно викрав гроші на суму 1 815,79 грн., використавши банківську карту № НОМЕР_1 , яку видано AT КБ «Приватбанк», належну потерпілій, та гроші на загальну суму 1357,00 грн., використавши банківську карту № НОМЕР_2 , яку видано AT "Універсал Банк", шляхом багаторазового безконтактного прикладання до терміналу продавця, не вводячи пін-коду, тобто розрахувався за придбаний різний товар.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 14.01.2022 в період часу з 18 години 44 хвилини по 19 годину 12 хвилину ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місто Ужгород, вулиця Українська, 58, в продуктовому магазині «АТБ», діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_7 , які знаходилися на викрадених раніше банківських картках останньої, повторно таємно викрав гроші на суму 4 128,60 грн., використавши банківську карту № НОМЕР_1 , яку видано AT КБ "Приватбанк", належну потерпілій, та гроші на суму 282,90 грн., використавши кредитну карту банку № НОМЕР_2 , яку видано AT "Універсал Банк", належну потерпілій, шляхом багаторазового безконтактного прикладання до терміналу продавця, не вводячи пін-коду, тобто розрахувався за придбаний різний товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 083,77 грн.

Таким чином, за даними епізодами ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло; ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення офіційних документів.

Крім того, 18 січня 2022 року, о 08 годині 40 хвилина, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше сховище, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, проник до будинку НОМЕР_15 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець з грошима, в сумі близько 1 000,00 гривень, в якому також були 4 банківські картки «ПриватБанку», 2 банківські картки «Альфабанку», також чоловічий браслет з білого золота, ланцюжок з кулоном, кулон у вигляді голови Ісуса з терновим вінком, обручку золоту, сережки золоті. Після чого зник з місця пригоди, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, яка згідно висновку експерта становить 12 036,38 гривень.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в подальшому Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

24.09.2022 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи у біля будинку АДРЕСА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 чорного кольору, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на суму 2 783,00 грн., після чого з місця події зник й викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Такими діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав частково, відмовився давати покази, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, постановив провести повний судовий розгляд та затвердив наступний порядок дослідження доказів: допит потерпілих, допит свідків, дослідження доказів.

Проте, у подальшому обвинувачений ОСОБА_4 погодився давати покази, тому був безпосередньо допитаний судом у судовому засіданні та пояснив суду наступне: це була зима 2022 року, він ходив на Дендеші із циганкою ОСОБА_11 . Вони заходили у будинки. Він стояв біля забору, до будинку було метрів 25, потім вони пішли до будинку, він залишився біля дверей, а ОСОБА_11 сама пішла до будинку, де вкрала: права, документи, ключі. Вона зайшла у будинок, потім покликала його у будинок, він не зайшов у будинок, тому що боявся собаки і бачив камери. Потім вона йому підкинула картки. Потім обвинувачений сказав, що у цей день знайшов картки. Коли він повернувся додому, ОСОБА_11 сказала йому, що підкинула йому картки у карман. Він дійсно купував у магазині ІНФОРМАЦІЯ_8: снікерс, цигарки. Потім пішов у ІНФОРМАЦІЯ_7 там взяв: 2 блоки цигарок, 2 кока коли, шкарпетки, штани. У нього були 2 картки. Після покупок він викинув картки.

Щодо епізоду з мобільним телефоном пояснив суду, що це було вечором, влітку, точну дату не пам`ятає, біля зупинки. Чоловік задирався до нього, а він забрав у нього телефон мобільний, модель він не пам`ятає.

Щодо епізоду на вулиці Кавказькій, пояснив суду, що він стояв на вулиці, ОСОБА_11 дала йому у руки карточки і 50 гривень, він розумів, що це чуже майно. Про ОСОБА_11 він раніше не казав, тому що вона наказала йому про неї нічого не говорити. Скільки разів знімав кошти із карток він не пам`ятає, він ними розраховувався у магазинах. Він розумів, що картки не належали йому і це не його гроші. У цей день вони колядували. Викрали 2 жіночі сумочки, 1 - біла, друга - не знає. Будинок був великий, на будинку були камери відео спостереження. Він відкрив ОСОБА_11 двері, вовка тримав, не знав і не розумів, що відбувається. Коли розраховувався картками не знімав більше 500 гривень.

Судом безпосередньо був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та пояснила суду наступне: 14 січня 2022 року на день Василя , вони були вдома, ввечері вона помітила, що немає речей, вони спочатку подумали, що у будинку були гості із дітьми і ці діти закинули, проте речі такі не знайшли і викликали поліцію. Вона взяла телефон і побачила транзакції, потім вона подзвонила у банк. Викрали: 300 доларів США, картки, гаманець, у доньки у сумці: навушники iPad. Грошей зняли 7 000,00 грн., і 1200 чи 1500 з Монобанку, вона погасила кредит за цими картками, надала всі чеки. Від слідчих вона знає, що особу побачили на камері і затримали, ОСОБА_4 показав, як він зайшов, відкрив калітку, зайшов у двір, двері будинку не були зачинені. Подія відбувалася за адресою: АДРЕСА_2, пропажу речей вони помітили приблизно о 19 год. 30 хв., а гроші почали зникати із картки з 16 години. Були вкрадені 2 чисто чорні сумки, невеликі, клатчі. Картки були Приват Банку і Монобанку, це кредитні картки.

Судом також була допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та пояснила суду наступне: вона прокинулася, двері у кімнату були відчинені, побачила, що зникли речі, а саме: браслет із білого золота, цепочка золота із кулоном у вигляді голови Ісуса, підвіска, 2 годинники Самсунг. Речі були у серванті на першому поверсі із скляними віконечками. Слідчи знімали відбитки пальців. Вкрадене їм не повернули. Подія відбувалася взимку минулого року, точну дату не пам`ятає. Особисто подію не бачила, вони тільки вранці виявили пропажу.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, пояснив суду наступне: в січні минулого року стався факт крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , жінка заявила до поліції, слідча група відреагувала, вони проводили слідчі дії 14 січня 2022 року, потім було встановлено підозрюваного, якого він впізнає і знаходиться у суді. У момент вчинення кримінального правопорушення його не було вдома. Від слідчих йому стало відомо, що крадій відкрив вхідні двері, ворота. ОСОБА_4 привезли через 2 ні на місце події, там він його бачив. ОСОБА_4 повідомляв, що викинув сумку у дворі, проте вони не знайшли сумку. Викрали сумку дружини і дочки, у яких були речі, записані у протоколі: кошти, картки, жіночі речі, телефони, точний перелік диктували дружина і дочка. Відеоспостереження у них немає. Шкода не відшкодована, речі не повернуті. Власником будинку є він.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , працює керівником ТОВ «Вікно тех.», знає потерпілу ОСОБА_8 , яка є його дружною, пояснив суду наступне: рік назад він спустився у кімнату, були відкриті двері шафи, помітив, що щось не так стоїть, не було речей, сумочки. Потім жінка ОСОБА_8 повідомила, що не вистачає ще речей і вони зрозуміли, що у них були незвані гості. Не було: гаманця, браслету із білого золота, ланцюжка, кулону із головою Христа, пізніше ще він побачив, що немає 2 годинників електронних, нагород, значків, деякі з них були золоті та дрібничок. Масивний браслет із білого золота із бляшкою, символ S+ ДД, ланцюжок золотий грам 10 довжиною 40 -50 см., емблема золота із малим діамантом. Гаманець був дружини червоного або коричневого кольору, він точно не пам`ятає. Карти були заблоковані одразу. Відеоспостереження не було. Подія відбувалася у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить його дружині і мамі - ОСОБА_19 . Ніяких слідів не було, були тільки відкриті дверцята вітрини із дерева і скла. Шкода не відшкодована, речі не повернуті. Свідків не було. кулон вкрадений із головою Ісуса у терновому вінці з білого золота. У гаманці що було не пам`ятає. Кошти були, але скільки він не пам`ятає. ОСОБА_21 на цей час взагалі не пересувається, влітку дуже погіршився стан її здоров`я, їй більше 80 років і вона тяжко хворіє, вона особисто нічого не бачила, проживає із ними, тому не зможу прибути задля її допиту у якості свідка.

Проте, судом не був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки шляхом неодноразових його викликів до суду та з урахуванням інформації наданої прокурором, не надалося можливим встановити його дійсне місцезнаходження, тому що він є внутрішньо - переміщеною особою та не повідомив суду своє нове місцезнаходження. При цьому суд врахував наявність заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані стороною обвинувачення (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 159, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.01.2022 року;

-а.с. 160-162, т. 1, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2022 року, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що невідома особа 14.01.2022 року близько 16 год. 00 хв. проникла на територію дворогосподарства: АДРЕСА_2 , зайшла до будинку та таємно викрала жіночу сумку чорного кольору в середині якої знаходилися 300 доларів США, банківські картки, оформлені на її ім`я та сумку доньки без цінних речей, водійське посвідчення.

-а.с. 163, т. 1, добровільний дозвіл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на огляд території за адресою: АДРЕСА_2 ;

-а.с. 163 - 169, т. 1, протокол огляду місця події від 14.10.2022 року із ілюстративною таблицею від 15.01.2022 року з якого вбачається, що огляд був проведений за адресою: АДРЕСА_2 . Територія дворогосподарства по периметру огороджена парканом висотою 2 метри. Вхідні ворота відчинені власником, замок працює справно. Зі слів ОСОБА_6 дані ворота завжди зачинено. На відставні десяти метрів від воріт знаходиться житловий двоповерховий будинок. Двері до даного будинку дерев`яні, не містять ознак фізичного взлому. Зі слів заявника, на момент крадіжки дані двері могли бути відчиненими. Обробивши дані двері дактилоскопічним порошком було виявлено із внутрішньої сторони два сліди папілярних ліній пальців рук, які в подальшому від копійовані на клейку стрічку «скотч» та поміщені до паперового конверту. Зайшовши до середини, з лівої сторони виявлено шафу - купе, за нею дерев`яна полиця на якій, зі слів заявника, знаходилась жіноча сумка з грошовими коштами розмірі 200 доларів США, 1 тис. грн., банківські карти. З правої сторони виявлено дерев`яну стійку, зі слів заявника, в даному місці раніше знаходилась сумка без цінних речей. В ході огляду вказану сумку не було виявлено. В іншій кімнатах, зі слів заявника, обстановка не порушена. Оглянувши прилеглу територію камер відео нагляду не було виявлено.

-а.с. 170 - 174, роздруківка Інтернет банкінгу щодо неодноразового зняття грошових коштів 14.01.2022 року: у період часу із 17:43 по 17:45 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» в АДРЕСА_12 ; із 18:44 по 19:12 в магазині « Продукти » 1333, м. Ужгород, вул. Українська, буд. 58; о 17:33 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» в АДРЕСА_13 .

-а.с. 175 - 176, т. 1, роздруківка про рух грошових коштів від 17.01.2022 року щодо клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по картці НОМЕР_8 , з якої вбачається, що 14.01.2022 року о 19:05:11 були зняті грошові кошти у MAGAZYN 1333 у сумі 282,90 грн.; 14.01.2022 року у Magazin Zina: о 17:50:15 у сумі 271,00 грн., о 17:49:53 у сумі 271,00 грн., о 17:48:26 у сумі 395,00 грн., о 17:48:02 у сумі 395,00 грн.; 14.01.2022 року о 17:31:59 у сумі 74,99 грн. у ІНФОРМАЦІЯ_8; 14.01.2022 року у Magazin Zina о 17:06:12 у сумі 25,00 грн.; 14.01.2022 року у Ambar о 16:13:46 у сумі 50,00 грн.

-а.с. 172-178, т. 1, виписка АТ «ПриватБанк» від 17.01.2022 року щодо ОСОБА_6 , по картці НОМЕР_9 , з якої вбачається, що 14.01.2022 року були проведені наступні видаткові операції: Magazin 1333 в м. Ужгород, вул. Українська, буд. 58 , на суми: 3,90 грн., 296,20 грн., 250,60 грн., 302,90 грн., 498,50 грн., 448,80 грн., 299,00 грн., 339,00 грн., 299,00 грн., 337,00 грн., 336,60 грн., 281,90 грн., 435,20 грн.; в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_12 , на суму: 340,90 грн., 477,50 грн., 477,42 грн., 477,42 грн.; в магазині ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_14, на суму: 221,49 грн., 203,00 грн.

-а.с. 179 - 180, т. 1, доручення старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_22 на проведення слідчих (розшукових) дій правниками ВКП Ужгородського РУП.

-а.с. 181, т. 1, рапорт від 16.01.2022 року про отримання заяви зі служби 102 про те, що 16.01.2022 о 09:22 за адресою: м. Ужгород, вулиця Українська, надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП про те, що 152 екіпаж Олімп затримав на вулиці Українська злочинця, котрий вчора 16.01 здійснив крадіжку грошових коштів із будинку по вул. Кавказька.

-а.с. 182 - 184, т. 1, протокол огляду місця події від 16.01.2022 року, з якого вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10, в приміщенні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду наступні речі: банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 ; банківську картку Монобанк НОМЕР_2 , роутер ASUS модель RP - N12; флеш картку «Mibronol» чорного кольору, мобільний телефон ARCHOS sool Oxygen IMEI 1 - НОМЕР_10 , IMEI 2 - НОМЕР_11 .

-а.с. 185, т. 1, рапорт т.в.о. ком. Взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_23 з якого вбачається, що 16.01.2022 року близько 09:11 екіпажом 0151 ОСОБА_23 / ОСОБА_29 спільно з старшим оперуповноваженим ОСОБА_25 в м. Ужгороді по вул. Українська, 58 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.01.2022 року шляхом вільного доступу проник до помешкання по вул. Українська та викрав дві жіночі сумочки, в яких знаходилися документи, банківські картки та гаманець з грошовими коштами у розмірі 300 доларів, 1000 грн., а також зняв з банківських карток кошти у розмірі 10 500 грн.

-а.с. 186, т. 1, довідка ТОВ «База» від 24.01.2022 року № 8 про добровільну видачу копії відеозапису з камер відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_13 , за період з 17 год. до 18 год. 30 хв. 14.01.2022 року.

-а.с. 188 - 192, т. 1, протокол перегляду відеозапису від 26.01.2022 року із фото таблицею до нього та диском, з якого вбачається, що: першим оглядався відео файл «WhatsApp Video 2022-01-25 at 16.38.37» При відкритті відеофайлу, у верхньому лівому куті зображення міститься індикатор часу - позначення «2022 17:27:50» що є відповідно назвою роком, годиною, хвилиною та секундою початку події яку охоплює відеозапис (для зручності в подальшому буде використовуватись час який зазначений у верхньому правому куті). 2022 17:27:50 - розпочинається відеозапис, в середині приміщення. З вулиці заходить особа чоловічої статі, середнього зросту, одягнута в чорну куртку з капюшоном, на лиці маска голубого кольору. Прослідковується густа лінія брів. Особа направляється до прилавку. 2022 17:28:37 - вищевказана особа придбаває товар зовні схожий на три упаковки цигарок за допомогою безконтактної банківської картки жовтого кольору, яку прикладає до терміналу продавця. 2022 17:36:24 - відеозапис здійснюється з іншого ракурсу, де зафіксовано обличчя вищевказаної особи, яка зовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_11 . Після цього відеозапис закінчується.

Наступним файлом який оглядатиметься є «WhatsApp Video 2022-01-25 at 16.38.47» При відкритті відеофайлу, у верхньому лівому куті зображення міститься індикатор часу - позначення «14-01-2022 17:44:34» що є відповідно назвою дати, місяця, роком, годиною, хвилиною та секундою початку події яку охоплює відеозапис (для зручності в подальшому буде використовуватись час який зазначений у верхньому правому куті). 14-01-2022 17:44:34 - розпочинається відеозапис, в середині приміщення, із-за прилавку. Біля прилавку стоїть особа чоловічої статі, середнього зросту, одягнута в чорну куртку з капюшоном, на лиці маска голубого кольору. Прослідковується густа лінія брів. Вищевказана особа придбаває товар за допомогою безконтактної банківської картки жовтого кольору, яку прикладає до терміналу продавця. Протягом тривалості відеозапису вказана особа декілька разів прикладає картку до терміналу продавця. 14-01-2022 17:51:03 - вказана особа покидає магазин із двома пакетами та сідає до автомобіля «Таксі».

При безпосередньому досліджені диску ОСОБА_4 впізнав себе, як особу яка розплачується картками та підтвердив, що придбавав продукти та розраховувався картками, які йому не належали.

-а.с. 195, т. 1, заява ОСОБА_4 від 17.01.2022 року про добровільну згоду на відібрання та порівняння в нього зразків папілярних візерунків пальців та долонь рук.

-а.с. 198 - 209, т. 1, висновок експерта від 18.01.2022 року № СЕ-19/107-22/589-Д Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за яким: сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки скотч № 1 та № 2, які вилучені в ході огляду місця події 14.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , з внутрішньої сторони вхідних дверей - придатні для ідентифікації особи та залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

-а.с. 210 - 215, т. 1, протокол огляду предмета від 26.01.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду були предмети, які надані ОСОБА_4 16.01.2022 року. Дані об`єкти знаходяться в сейф - пакетах НПУ серія PSP 1177291, який на момент огляду не пошкоджений. Відкривши його, всередині було виявлено: банківську картку Монобанк НОМЕР_2 чорного кольору, банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 жовтого кольору; USB флеш накопичувач чорного кольору, роутер ASUS, мобільний телефон ARCHOS чорного кольору.

-а.с. 216, т. 1, розписка ОСОБА_4 про отримання мобільного телефону, флешки та роутера.

-а.с. 217 - 218 , т. 1, роздруківка про курс валют станом на 14.01.2022 року, де 1 долар США коштує 27,9412 грн.

-а.с. 219, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00001000 від 27.01.2022 року, якого вбачається, що: 27.01.2022 року о 09:28:55 до реєстру були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 січня 2022 року близько 16 годин 00 хвилин, таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, викрав з жіночої сумки належні потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : банківські картки «Приват Банк» та «Універсал Банк», після чого з викраденими картами направився до продуктових магазинів м. Ужгород, де без використання пін - кодів розрахувався за придбаний товар.

-а.с. 220, т. 1, рапорт від 26.01.2022 року № 1275 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_22 , аналогічного змісту, який був підставою задля внесення відомостей до ЄРДР.

-а.с. 221, т. 1, постанова від 15.01.2022 року слідчого про визнання речовим доказом об`єктів, які були вилучені в ході огляду місця події 14.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2, - двох відрізків клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук зі внутрішньої поверхні вхідних дверей.

-а.с. 222-223, т. 1, постанова від 16.01.2022 року слідчого про визнання речовим доказом об`єктів, які були вилучені в ході огляду місця події 16.01.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, - банківської картки «Приват Банк» НОМЕР_1 та банківської картки «Універсал Банк» НОМЕР_2 .

-а.с. 224, т. 1, постанова від 26.01.2022 року слідчого про визнання речовим доказом комп`ютерного диску, який був отриманий в ході виконання оперативним підрозділом доручення в порядку ст. 40 КПК України та на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього нагляду продуктових магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8».

-а.с. 234 - 235, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.01.2022 року, якого вбачається, що: 19.01.2022 року о 09:14:21 до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_8 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.01.2022 року о 08:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа, яка діяла таємно, проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала гаманець з грошима в сумі біля 2 000,00 грн., 4 банківські картки Приватбанк, 2 Альфабанку, та вироби з золота близько 10 найменувань.

25.09.2022 року о 09:19:54 до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, наступного змісту: 24.09.2022 року о 22:35 за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи таємно викрали у гр. ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А.

- а.с. 236, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України аналогічного вищезазначеному змісту.

- а.с. 237, т. 1, довідка слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_26 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

- а.с. 238 - 240, т. 1, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.01.2022 року від ОСОБА_8 .

- а.с. 241, т. 1, заява від 18.01.2022 року від власника ОСОБА_27 про надання дозволу на огляд будинку АДРЕСА_3 .

- а.с. 242 - 245, т. 1, а.с. 1 - 8, т. 2, протокол огляду місця події від 18.01.2022 року із фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду був будинок АДРЕСА_3 . Вхід до будинку здійснюється через алюмінієві двері коричневого кольору. Двері в справному стані, слідів взлому експертом не виявлено. Від входу прямо розташовані сходи, які ведуть на гору в коридорі. Зліва від сходів, в коридорі, розташовані: шафа коричневого кольору, з ліва розташований невеликий столик світло - коричневого кольору. На даному столику розташовані: пакет чорного кольору з надписом «Золотий вік», маска медична чорного кольору, і наплічна сумочка синього кольору з надписом «Respekt». В ході огляду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що з вищевказаної сумки вкрадено гаманець червоного кольору, зі слів даної громадянки. В ході огляду даної сумки вищезазначеного гаманця не було виявлено. Йдучи коридором прямо від сходів, які ведуть на другий поверх, кімнати зліва знаходиться кімната. Вхід в кімнату здійснюється через двері кімнати коричневого кольору з наявністю 5 штук скла на рамці дверей. На 3 і 4 рамці скла було виявлено та вилучено 1 відрізок скотчу з папілярними лініями, який упаковано та запечатано. Від входу в дану кімнату знаходиться невеликий столик світло-коричневого кольору. На якому знаходяться серветка білого кольору та ювелірна коробка білого кольору з якої було виявлено та вилучено 4 відрізки скотчу із папілярними лініями рук, які упаковано та запаковано до паперового конверту. Рухаючись прямо від вищевказаного столику світло - коричневого кольору знаходиться офісний стіл коричневого кольору, вліво від якого знаходиться шафа коричневого кольору зі скляними дверцятами. Другий вхід до будинку відбувається через задні скляні двері, які не пошкоджено, слідів взлому не виявлено.

- а.с. 9, т. 2, заява від ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілої.

- а.с. 10 - 32, т. 2, висновок експерта від 06.05.2022 року № СЕ -19/107-22/3652-Д Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 1 з паперового конверту № 1, який виявлено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на дверях, а саме 3 і 4 рамі скла - придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 1 з паперового конверту № 2, слід пальця руки розміром 16x29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 2 з паперового конверту № 2, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №3 з паперового конверту №2, слід пальця руки розміром 16x14 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №4 з паперового конверту №2, які виявлено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на поверхні картонної коробки ювелірних виробів - придатні для ідентифікації особи, а слід пальця руки розміром 10x21 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №2 з паперового конверту №2, слід пальця руки розміром 13x16 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №4 з паперового конверту №2 - для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №1 з паперового конверту №1, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №1 з паперового конверту №2, слід пальця руки розміром 16x29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №2 з паперового конверту №2, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №3 з паперового конверту №2 - залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід пальця руки розміром 16x14 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №4 з паперового конверту №2 - залишений не громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

- а.с. 33, т. 2, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001191 від 25.09.2022 року, якого вбачається, що: 25.09.2022 року о 09:19:54 до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_9 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України із наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24.09.2022 о 22:35 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи таємно викрали в гр. ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А.

- а.с. 34 - 35, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.09.2022 року від ОСОБА_9 , аналогічного змісту.

- а.с. 36 - 41, т. 2, протокол огляду місця події від 24.09.2022 року із фототаблицею до нього, з якого вбачається, що: об`єктом огляду була загальнодоступна земельна ділянка місцевості за адресою: м. Ужгород, вул. Вакарова. Дана ділянка на момент огляду є закритою для проїзду транспортних засобів у зв`язку з ремонтом дороги. Рухаючись прямо по вул. Вакарова у напрямку вулиці Підгірної з лівого боку розташований двоповерховий будинок у якому знаходиться на першому поверху салон манікюру «Noli nail Studio», у цьому же напрямку з лівого боку знаходиться приватний будинок, з правого боку вулиці знаходиться хімічний факультет УЖНУ. Під час здійснення огляду місця події було встановлено наявність камери зовнішнього відео спостереження, яка знаходиться перед входом до салону, зазначеного вище.

- а.с. 42, т. 2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2022 року № 668 згідно якого ОСОБА_9 25.09.2022 року о 00 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- а.с. 43, т. 2, заява від 25.09.2022 року ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону ксіомі чорного кольору працівникам поліції, який вночі 24.09.2022 року ним було викрадено за адресою: АДРЕСА_4.

- а.с. 44 - 49, т. 2, протокол огляду місця події від 25.09.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що: за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А , ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi 8А, чорного кольору, без сім картки, ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , н.м.т. НОМЕР_4 , з наявним пошкодженням, а саме: тріщина з права по середині екрану та численні дрібні подряпини по всій площині екрану. Задня частина мобільного телефону має незначні подряпини по всій площі кришки, який було вилучено. Також з екрану мобільного телефону марки Xiaomi, модель Redmi 8А, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 2 відрізки скотчу та упаковано. Вищевказаний мобільний телефон, зі слів ОСОБА_4 був ним викрадений в період часу з 22:00 - 23:00 24.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 .

- а.с. 50, т. 2, постанова слідчого від 25.09.2022 року за якою було визнано речовим доказом мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi 8А, чорного кольору.

- а.с. 51 - 53, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі № 308/12719/22 за якою було з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A», належний ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження. Арештоване майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A» передано в користування потерпілому ОСОБА_9 .

- а.с. 54 - 67, т. 2, висновок експерта від 30.09.2022 року № СЕ - 19/107-22/8549-Д Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки Скотч № 1, який вилучено 25.09.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гагарніа, 10 А , - придатний для ідентифікації особи, та залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки Скотч № 2 - для ідентифікації особи непридатний.

- а.с. 68 - 79, т. 2, висновок експерта від 29.09.2022 року № СЕ - 19/107-22/8548-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А» (МІ908С3KG) 2/32 ГБ чорного кольору, наданого на дослідження, бувшого в користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 24 вересня 2022 року становить 2 783,00 грн.

- а.с. 91, т. 2, дозвіл від 05.10.2022 року ОСОБА_4 на відібрання в нього папілярних ліній рук для проведення слідчих дій.

- а.с. 93, т. 2, заява від 08.10.2022 року потерпілого ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8А».

- а.с. 94 - 95, т. 2, акт від 08.10.2022 року передачі - приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання про передачу слідчим ОСОБА_9 на відповідальне зберігання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8А».

- а.с. 96 - 106, т. 2, висновок експерта від 08.11.2022 року № СЕ - 19/107-22/9637-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: залишкова вартість чоловічого браслету, виготовленого із білого золота 585 проби вагою 1,46 г., бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 18 січня 2022 року становить 2 505,29 грн. Залишкова вартість ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 2,01 г., бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 18 січня 2022 року становить 2 636,51 грн. Залишкова вартість підвіски, виготовленої із золота 585 проби, вагою 1,62 г. у вигляді голови Ісуса з вінком, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 18 січня 2022 року становить 2 849,39 грн.

- а.с. 107 - 116, т. 2, висновок експерта від 07.11.2022 року № СЕ - 19/107-22/9638-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: залишкова вартість обручки, виготовленої із золота 585 проби, вагою (без вставки) 1,07 г., бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 18 січня 2022 року становить 1 790,14 грн. Залишкова вартість пари сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою (без вставок) 1,32 г., бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 18 січня 2022 року становить 2 245,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Проаналізувавши всі вищезазначені докази суд дійшов висновку, що належними та допустимим доказами доведено, що у діях обвинуваченого наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення офіційних документів; ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цими статтями КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Раніше був засуджений за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року у справі № 308/6861/18, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк у один рік. За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року у справі № 308/6861/18 звільнений від призначеного покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку. Тобто у відповідності до п. 1ч. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує досудову доповідь, надану Ужгородським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на вимогу суду за ухвалою від 28.02.2022 року, згідно якої, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе і становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: виконувати заходи, передбачені ст. 76 п.п. 1, 2 КК України.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим було вчинено три епізоди тяжких кримінальних правопорушень та чотири епізоди нетяжких кримінальних правопорушень, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, відсутність обставин, що обтяжують покарання; досудову доповідь, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання, проте не має міцних соціальних зв`язків та роботи, є особою молодою за віком, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (у відповідності до ст. 89 КК України), суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання передбаченого санкціями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленням волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавленням волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеженням волі.

На підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у два роки обмеження волі перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто перевести у один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень слід остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати по кримінальному провадженні на проведення експертиз (згідно довідки від 21.01.2022 року на суму 858,10 грн.; від 06.05.2022 року на суму 1201,34 грн.; від 04.10.2022 року на суму 943,90 грн.; від 29.09.2022 року на суму 943,90 грн.; від 07.11.2022 року на суму 1 132,68 грн.; від 08.11.2022 року на суму 1 510,24 грн.) у загальному розмірі 6 590,16 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Слід також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті за ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленням волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавленням волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеженням волі.

На підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у два роки обмеження волі перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто перевести у один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень слід остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, паспорт НОМЕР_13 , на користь держави 6 590,16 грн. (Шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 16 копійок) судових витрат по кримінальному провадженні на проведення експертиз.

Речові докази:

-двох відрізків клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук зі внутрішньої поверхні вхідних дверей, які були вилучені в ході огляду місця події 14.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2, та за постановою від 15.01.2022 року визнані речовими доказами, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- банківської картки «Приват Банк» НОМЕР_1 та банківської картки «Універсал Банк» НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 16.01.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А та за постановою від 16.01.2022 року визнані речовим доказом - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 ;

-комп`ютерний диск на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього нагляду продуктових магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.01.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi 8А, чорного кольору, який був визнаний речовим доказом за постановою від 25.09.2022 року, - вважати повернутим його власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі № 308/12719/22, а саме: накладений арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A», належний ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також направити поштою потерпілим.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1