ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1546/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/888/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захиснику - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

- 08.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, звільненого 10.01.2022 на підставі ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 30.12.2021 умовно - достроково на 6 місяців 25 днів позбавлення волі;

засуджений за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом часткового складання призначених йому покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_8 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» у відшкодування заподіяних кримінальними правопорушеннями реальних збитків - 46634 грн. 50 коп. і втраченої вигоди - 2724 грн. 64 коп.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що двері підвалу були відчинені, таємно проник до підвального приміщення за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20-А, де за допомогою кухонного ножа зрізав кабель електрозв`язку ТПП 30x2x0,5, загальною довжиною 54,6 метра (2 відрізки кабелю по 13 метрів та 2 відрізка по 14,3 метра), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 4821 гривень 45 копійок, і кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 13 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 1164 гривні 53 копійки, що належали AT «Укртелеком».

Однак, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки почув, що до підвалу будинку зайшли співробітники поліції, внаслідок чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши зрізані кабелі електрозв`язку, і тому не зміг реалізувати до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 18.12.2022 близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що двері підвалу були відкриті, таємно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого кухонного ножа зрізав: кабель електрозв`язку ТППеп350х2х0,5, довжиною 9 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 957 гривень 79 копійок; кабель електрозв`язку ТППепЗ 50x2x0,5, довжиною 7,5 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 798 гривень 16 копійок; кабель електрозв`язку ТППепЗ 20x2x0,5, довжиною 8,5 метра, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 530 гривень 44 копійки; кабель електрозв`язку ТППепЗ 20x2x0,5, довжиною 3 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290М від 14.03.2023, 187 гривень 22 копійки; кабель електрозв`язку ТППепЗ 10x2x0,5, довжиною 6,2 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290М від 14.03.2023, 185 гривень 01 копійка; кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 18,2 метра, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290М від 14.03.2023, 1630 гривень 34 копійки; кабель електрозв`язку ТПП 20x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 320 гривень 18 копійок; кабель електрозв`язку ТПП 20x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 320 гривень 18 копійок; кабель електрозв`язку ТПП 10x2x0,4, довжиною 8,5 метра, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 156 гривень 72 копійки; кабель електрозв`язку ТПП 10x2x0,4, довжиною 9 метрів, вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 290М від 14.03.2023, 165 гривень 94 копійки, що належали АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце його вчинення зі зрізаними кабелями електрозв`язку, але не зміг закінчити вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий жителем будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_9 .

В апеляційній сказі представник потерпілого просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити покарання, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого та задовільнити цивільний позов АТ «Укртелеком».

Апелянт вважає, що судом призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого оскільки за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше двічі судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд не встановив обставин, що обтяжують покарання.

Покарання призначене ОСОБА_8 за скоєнні ним злочини, за переконанням колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин.

Отже, апеляційне прохання захисника про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер, тобто наведені ним доводи не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом`якшення покарання за злочини, вчинені обвинуваченим. З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження не встановлено підстав для застосування норм ст. ст. 69, 75 КК України. З урахуванням зазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення та ОСОБА_8 попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що підстав для зміни вироку за вказаними доводами колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог представника потерпілого про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через м`якість.

З приводу відшкодування завданих збитків то колегія суддів вважає правильним аргументацію суду першої інстанції, проте що ОСОБА_8 визнано винуватим у замаху на викрадення тобто предметом злочину він не заволодів, а збитки пов`язані з ремонтом не підтверджуються представленими доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника потерпілого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді