Cправа №505/3278/23
Провадження №1-кс/505/1319/2023
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000798 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000798 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 12.08.2023 о 05 годині 17 хвилин до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 11.08.2023 близько о 21 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_5 були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких остання загинула (ЄО №1301 від 12.08.2023).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №- 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 12.08.2023, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон типу смартфон марки «SAMSUNG GELAXI j1» DUOS сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету експертної служби; чоловічі черевики належні коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки; чоловічі шорти синього кольору із смугами білого кольору та чоловіча футболка сірого кольору із плямами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки; змиви з правої та лівої руки затриманого, які поміщені до двох паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин затриманого з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів. Вказані речі можуть містити важливі докази вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч.4 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події являється речовими доказами в кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суд, разом з клопотанням, надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000798 , - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон типу смартфон марки «SAMSUNG GELAXI j1» DUOS сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету експертної служби; чоловічі черевики коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки; чоловічі шорти синього кольору із смугами білого кольору та чоловіча футболка сірого кольору із плямами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, які вилучено протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 12.08.2023, шляхом заборони користування та розпоряджатись ними.

Речові докази - мобільний телефон типу смартфон марки «SAMSUNG GELAXI j1» DUOS сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету експертної служби; чоловічі черевики коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки; чоловічі шорти синього кольору із смугами білого кольору та чоловіча футболка сірого кольору із плямами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., Подільський район, смт Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1