КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/175/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001207, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любча, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання - 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.1 ч. 1 ст. 72 КК України сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу фактичного затримання після вступу вироку в законну силу; стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 грн. 24 коп.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 23 липня 2022 року близько 10 год., перебуваючи на вул. Таращанська в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов дві блістерні упаковки з написом «Метадон-ЗН», в яких знаходилось чотирнадцять таблеток білого кольору круглої форми.

ОСОБА_7 , переконавшись, що знайдені ним таблетки є наркотичним засобом, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав вказані упаковки з таблетками до своєї наплічної сумки та залишив при собі, тобто став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 23 липня 2022 року близько 1:00 год. поблизу будинку № 26 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції та у ході особистого обшуку з наплічної сумки виявлено та вилучено дві блістерні упаковки з написом «Метадон-ЗН» із вмістом чотирнадцяти таблеток білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в чотирнадцяти таблетках становить 0,308 г, який ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 змінити в частині призначеного покарання та призначити менш суворий строк покарання, мотивуючи тим, що суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини: активне сприяння розкриттю злочину, зразкову поведінку після вчинення злочину, а також те, що він проходив реабілітацію в громадській організації.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та визначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд обґрунтовано застосував положення ст. 71, 72 КК України: до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року, та остаточно визначив ОСОБА_7 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, перерахувавши 1 рік обмеження волі за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений, з підстав, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 щодоОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Вирок Київського апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: _____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4