Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1155/22
Провадження № 1-кп/673/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000188 від 02.09.2022 за яким обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Деражня Хмельницької області, проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, не працююча, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у серванті, який розміщено у вітальній кімнаті та у верхній шухляді тумбочки, яка розміщена у веранді, знаходяться золоті вироби: золотий ланцюжок 583 проби вагою 2,840 г. вартістю 2 755,37 грн., пара золотих сережок 585 проби вагою 1,350 г вартістю 1 314,26 грн., пара золотих сережок 583 проби вагою 2,960 г вартістю 2 871,79 грн., пара золотих сережок 583 проби вагою 4,34 г вартістю 4 210,67 грн., чоловіча золота обручка 583 проби вагою 5,530 г вартістю 5 365,21 грн. та жіноча золота обручка 585 проби вагою 2,530 г вартістю 2 463,03 грн., які належать ОСОБА_5 , прийняла рішення про викрадення вказаних золотих виробів.

Тоді ж, 03.07.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022,

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до серванту, який розміщено у вітальній кімнаті, після чого, взяла в руки металеву скриньку, відчинила її та дістала з неї золоті вироби: золотий ланцюжок 583 проби вагою 2,840 г. вартістю 2755,37 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 1,350 г вартістю 1314,26 грн., пару золотих сережок 583 проби вагою 2,960 г вартістю 2871,79 грн., пару золотих сережок 583 проби вагою 4,34 г вартістю 4210,67 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого поклала вказані золоті вироби в кишеню свого одягу.

Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно шляхом вільного доступу відчинила верхню шухляду тумбочки, звідки дістала золоті вироби: чоловічу золоту обручку 583 проби вагою 5,530 г вартістю 5365,21 грн. та жіночу золоту обручку 585 проби вагою 2,530 г вартістю 2463,53 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого поклала вказані золоті вироби в кишеню свого одягу.

Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 18 980,33 грн., чим заподіяла їй майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у барсетці чорного кольору, яка знаходиться під столом у кімнаті, де проживає ОСОБА_4 , наявні грошові кошти в сумі 2 600 доларів США та 25 000 грн., які належать ОСОБА_4 , прийняла рішення про викрадення вказаних грошових коштів.

Тоді ж, 04.07.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дістала з-під столу барсетку чорного кольору, після чого відкрила вказану барсетку,

дістала з неї грошові кошти в сумі 2 600 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 06.07.2022 становить 76 062,74 грн., та 25 000 грн., які належать ОСОБА_4 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 101 062,74 грн., чим заподіяла йому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 від послуг адвоката відмовилася, свою вину у вчиненні злочинів повністю визнала лише під тиском неспростовних доказів її винуватості, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом, давши показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно вчинила викрадення грошей та ювелірних виробів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.07.2022 близько 21:00 год. та 06.07.2022 близько 21:00 год., проживаючи з їхнього дозволу у їхньому ж помешканні за адресою АДРЕСА_2 на правах родички дружини ОСОБА_4 .

В той час, як потерпіла ОСОБА_5 , сестра потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_4 в липні 2022 року поїхали в санаторій в Закарпатську область, в цей час, ОСОБА_7 , яка під час проживання неодноразово залишалася сама в будинку та мала доступ до всіх кімнат та приміщень, викрала гроші та цінності, усвідомлено забираючи лише половину від наявної суми, щоб не викликати підозри у зникненні всієї суми, після чого спокійно спілкувалася з потерпілими, разом вечеряла, проводила час, потім вчиняла інший епізод крадіжки, залишаючись жити в цьому ж домі та спілкуючись з потерпілими, як ні в чому не бувало.

Однак, 15.07.2022 ОСОБА_4 необхідно було узяти гроші для ремонту автомобіля і в місці де він зберігає гроші барсетка в кімнаті будинку де він проживає, і виявивши відсутність грошових коштів 2 600 доларів США та 25 000 грн. У вчиненні крадіжки ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_7 та під час телефонної розмови вона підтвердила, що дійсно узяла гроші та обіцяла їх повернути.

В серпні 2022 року його мати ОСОБА_5 виявила відсутність належних їй золотих виробів, які також викрала ОСОБА_7 , а тому у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 не повернула викраденні грошові кошти та золоті вироби вони звернулися до поліції із заявою про їх крадіжку.

Викрадені грошові кошти та кошти, виручені нею від продажу в ломбарді за викрадені ювелірні вироби загальною сумою біля 130 000 гривень, ОСОБА_7 , як мати двох малолітніх дітей, витратила на власні розваги, серед яких, найм елітного житла в м. Хмельницькому на протязі тижня, харчування та прогулянки, придбання туристичної путівки до м. Львів із супутніми витратами, тощо. Діти в цей час перебували з бабусею. Разом з тим, ОСОБА_7 , зазначила, що із загальної суми на потереби своїх дітей вона витратила лише 4 250, 40 грн., оскільки вони в неї забезпеченні всім необхідним.

ОСОБА_7 , заявила суду, що розкаюється у вчиненому, однак, суд критично сприймає таку заяву обвинуваченої з мотивів, що викладені нижче.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що він дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_5 , сестрою ОСОБА_8 та дружиною. В липні 2022 року його мати та сестра поїхали в санаторій в Закарпатську область. В цей час в їхньому будинку мешкала родичка дружини ОСОБА_7 , яка під час проживання неодноразово залишалася сама в будинку та мала доступ до всіх кімнат та приміщень. 15.07.2022 ОСОБА_4 необхідно було узяти гроші для ремонту автомобіля і в місці де він зберігає гроші барсетка в кімнаті будинку де він проживає, виявив відсутність грошових коштів 2 600 доларів США та 25 000 грн. У вчиненні крадіжки ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_7 та під час телефонної розмови вона підтвердила, що дійсно узяла гроші та обіцяла їх повернути. В серпні 2022 року його мати ОСОБА_5 виявила відсутність належних їй золотих виробів, які також викрала ОСОБА_7 , а тому у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 не повернула викраденні грошові кошти та золоті вироби вони звернулися до поліції із заявою про їх крадіжку. На даний час потерпілий не вірить у можливість виправлення ОСОБА_7 при звільненні її від покарання з іспитовим строком та добровільне повернення нею завданої шкоди, тому наполягає на суворому реальному покаранні у виді позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що також мешкає за адресою АДРЕСА_3 , разом із дочкою та сином із невісткою. Приблизно наприкінці серпня 2022 року виявила відсутність належних їй золотих виробів, зокрема дві золоті обручки (жіноча та чоловіча), три пари золотих сережок, золотий ланцюжок. Про зникнення золотих виробів ОСОБА_5 повідомила своєму сину ОСОБА_9 , який сказав їй, що в липні, коли вона перебувала в санаторії деякий час у будинку проживала родичка його дружини ОСОБА_7 та під час її проживання в будинку вона у нього вкрала грошові кошти в сумі 25 тис. грн. та 2 600 доларів США. Надалі, після розмови з ОСОБА_7 та сказала, що саме вона вкрала золоті вироби, які належать ОСОБА_5 та здала їх в ломбард в м. Хмельницькому.

На даний час потерпіла ОСОБА_5 також не вірить у можливість виправлення ОСОБА_7 при звільненні її від покарання з іспитовим строком та добровільне повернення нею завданої шкоди, тому наполягає на суворому реальному покаранні у виді позбавлення волі.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду письмовими та речовими доказами, якими являються:

- рапорт інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.09.2022 №2054, згідно якого вбачається, що до оперативного чергового СПД №1 01.09.2022 звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що в період з 15 червня по 1 вересня 2022 невстановлена особа перебуваючи в її житловому будинку по АДРЕСА_3 викрала золоті вироби;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2022, згідно якого вбачається, що до СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.06.2022 по 31.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 2600 доларів США, 25000 грн. та золоті вироби;

- протокол огляду місця події від 01.09.2022 з фото таблицею, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, вилучено змиви з дверей серванту у вітальній кімнаті та поверхні скриньки для прикрас;

- технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду та свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 ;

- будинкова книга, згідно якої в будинку за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- розписка ОСОБА_4 від 18.09.2022, згідно якої він отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4200 грн.;

- протокол огляду від 14.09.2022 з фото таблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Самсунг моделі СМ-А50, який добровільно надала ОСОБА_10 та встановлено, що в телефоні наявні з`єднання із абонентом « ОСОБА_11 » та фото паспорта ОСОБА_7 . Як пояснила ОСОБА_10 телефонні розмови із « ОСОБА_11 » здійснювались з приводу найму квартири в м. Хмельницькому, яку ОСОБА_10 здавала щодобово. Згідно історії дзвінків встановлено, що ОСОБА_7 телефонувала до ОСОБА_10 починаючи з 05.07.2022 з приводу найму щодобово квартири в м. Хмельницький.

- заява ОСОБА_7 від 22.09.2022 згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції товарний чек придбаних нею товарів у магазині «ЮКІ»;

- товарний чек №Х1-46689, згідно якого 18.07.2022 о 12 год. 36 хв. покупець ОСОБА_7 здійснила покупку товарів на загальну суму 4250 грн. 40 коп.;

- виписка з карткового рахунку ОСОБА_7 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, згідно якої вбачається, що починаючи з 05.07.2022 зараховувались та знімались значні суми грошових коштів;

- інформація з ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 07.09.2022, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 отримувала у Товаристві фінансові кредити в рахунок застави, зокрема: 04.07.2022 предмет застави ланцюг 583 проби масою 2,840 г; 05.07.2022 предмет застави сережки 585 проби масою 1,350 г, сережки 583 проби масою 2,960 г, обручка 583 проби масою 5,530 г, обручка 585 проби масою 2,530 г;

- інформація ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-груп» і компанія» від 20.09.2022, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 отримувала фінансовий кредит під заставу майна, зокрема 04.07.2022 предмет застави сережки 583 проби, вагою 4,34 г.

- інформація Національного Банку України від 30.10.2022 згідно якої офіційний курс гривні до долара США станом на 06.07.2022 складав 29,2549 гривень за один долар США;

- розпорядження Національного Банку України «Про закупівельні ціни дорогоцінні метали в брухті» №1492-ра від 01.07.2022, згідно якої на 01.07.2022 установлено ціни на дорогоцінні метали в брухті зокрема золото 583 проби 970,20 грн., золото 585 проби 973,53 грн. Ціни діяли на 03.07.2022;

- рапорт слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2022, згідно якого вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000188 встановлено, що 06.07.2022 ОСОБА_7 в будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2 600 доларів США та 25 000 грн., які належать ОСОБА_4 ;

- укази Президента України №64/2022 від 24.02.2022, 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 про введення та продовження в Україні воєнного стану;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 з фото таблицею за участі підозрюваної ОСОБА_7 згідно якого вона на місці вчинення кримінального правопорушення в будинку за адресою АДРЕСА_2 , показала обставини вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зокрема крадіжки золотих виробів, які належать ОСОБА_5 та грошових коштів, які належать ОСОБА_4 ;

Речовим доказом у справі є товарний чек від 18.07.2022 про покупку товарів в магазині «Юкі» на суму 4250 грн. 40 коп. долучено до матеріалів кримінального провадження (постанова від 22.09.2022).

Таким чином, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за різними епізодами її злочинної діяльності у наведеному вище порядку, суд дійшов висновку, що:

- своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

- своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому її винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в цілому стан її здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, розлучена, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, в побуті та громадських місцях поводить себе добре, компрометуючі матеріали відсутні, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає разом із матір`ю та бабусею, в силу ст. 89 КК України раніше не судима. Разом з тим, достовірних даних про те, що ОСОБА_7 опікується непрацездатними родичами, крім її власних слів з цього приводу, суду обвинуваченою не надано.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації на ОСОБА_7 від 09.03.2023 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнається повне визнання нею вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, з огляду на зухвалість і повторність вчинених ОСОБА_7 злочинів у не тривалий період з часу після нещодавнього відбування нею реального покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року за вчинення повністю тотожного злочину з точки зору його мотиву, зухвалості та способу, також вчиненого відносно потерпілих, що їй довіряли та дозволяли перебувати в гостях у власному житлі (ч. 1 ст. 185 ККУ), суд критично оцінює її заяву про щире каяття, тому не визнає його обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої.

Суд звертає увагу, що при постановленні згаданого вище вироку, головуючий суддя аналогічно виключив щире каяття із переліку обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 (а.с. 212), що об`єктивно свідчить про відсутність в останньої критичного ставлення до власних злочинних дій та зверхнє відношення до ображених нею осіб в цілому.

Водночас, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 лише зі сплином майже цілого року після вчинення нею злочину, не відшкодувавши матеріальних збитків, була змушена принести свої вибачення потерпілим виключно лише після наполегливої пропозиції суду, зробленої їй з метою перевірки щирості її заяв щодо усвідомлення нею протиправності та аморальності своєї поведінки, демонструючи при цьому злість до потерпілих та інших учасників судового розгляду, а також проявляючи повну байдужість до наслідків своїх злочинних дій і явно розраховуючи на умовне покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії тяжких, в справі наявні два цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму до 300 000 грн., шкода відшкодована лише в мізерній частці від викраденого майна в сумі 9000 грн. на користь ОСОБА_4 , запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судові витрати та по справі відсутні, згадані вище речові докази зберігаються в матеріалах справи.

Так, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди на суму 101 062, 74 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн., суд знаходить його частково обґрунтованим.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної вказаному потерпілому обвинуваченою, суд враховує повернення ОСОБА_7 9 000 грн. потерпілому ОСОБА_4 , тому сума належного йому матеріального відшкодування підлягає зменшенню з врахуванням зазначених коштів та складатиме відповідно 92 062,74 грн.

В свою чергу, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної вказаному потерпілому обвинуваченою ОСОБА_7 , суд враховує характер самого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 , які полягають у нанесеній йому психологічній травмі внаслідок неправомірного позбавлення грошей та майна у значному розмірі, пережитого внаслідок цього психологічного стресу, пригніченому стані, порушенні нормального ритму життя, застосування заходів до його вимушеної додаткової організації внаслідок зміни життєвих планів та матеріального стану під час повномасштабної війни, що носили та несуть довготривалий характер.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, враховуючи зухвалу та некоректну поведінку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_4 під час вчинення злочину і в ході судового розгляду, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Крім того, вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди на суму 18 980,33 грн. та моральної шкоди на суму 80 000 грн., суд також знаходить його частково обґрунтованим.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної вказаній потерпілій обвинуваченою, суд враховує відсутність будь-якого повернення ОСОБА_7 викрадених речей та коштів потерпілій ОСОБА_5 , тому сума належного їй матеріального відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі.

В свою чергу, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної вказаній потерпілій обвинуваченою ОСОБА_7 , суд враховує характер самого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 , які полягають у нанесеній їй психологічній травмі внаслідок неправомірного позбавлення якісних ювелірних виробів, що також складають сімейну цінність для потерпілої та є пам`яттю про родичів, що ними володіли на протязі поколінь, пережитого внаслідок цього психологічного стресу, пригніченому стані, порушенні нормального ритму життя, застосування заходів до його вимушеної додаткової організації внаслідок зміни життєвих планів та матеріального стану під час повномасштабної війни, що носили та несуть довготривалий характер.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, враховуючи зухвалу та некоректну поведінку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_5 під час вчинення злочину і в ході судового розгляду, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_7 моральної шкоди також в сумі 50 000 грн.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вчиненими під час повномасштабної війни рф проти України, обставини справи, особу обвинуваченої,

її інертну, пасивну та байдужу поведінку щодо усунення наслідків вчинених нею злочинів, яка жодних заходів до відшкодування завданої шкоди не вживала, хоча судом їй неодноразово надавалася така можливість шляхом оголошення перерв у судових засіданнях з наданням розумного строку для пошуку фінансових можливостей, влаштування на роботу, отримання позики, відчуження наявного в неї рухомого та нерухомого майна, про яке сама ОСОБА_7 повідомляла учасників процесу (земельна ділянка та автомобіль марки БМВ), тощо, що свідчить про її виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність, байдуже відношення до долі власних дітей та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Так, суд глибоко переконаний, що попереднє притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, не мало жодного позитивного виховного впливу на останню, про що свідчить чергове притягнення її до кримінальної відповідальності в межах даного кримінального провадження за аналогічним обвинуваченням, пов`язаним з таємним викраденням майна громадян, в яких вона проживає та з якими перебуває в довіритель них відносинах.

Водночас, на думку суду, наявність у ОСОБА_7 непрацездатних батьків чи малолітніх дітей жодним чином не має впливу на необхідність її, назрілого, реального покарання, виходячи з суспільних інтересів та з міркувань застосування до неї дієвих превентивних заходів.

З огляду на конкретні обставини справи, а особливо на особу обвинуваченої ОСОБА_7 , її схильність до вчинення злочинів проти власності, суд, вважає, що звільнення її від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в її особистості і не створить у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинувачену та не сприятиме її виправленню, оскільки після притягнення до кримінальної відповідальності, навіть із врахуванням положень ст. 89 КК України, вона знову вчинила новий цілком аналогічний злочин, який є предметом даного судового розгляду.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_7 , яка завдала матеріальної та моральної шкоди членам сім?ї своєї родички, з якими перебувала в дружніх відносинах, в домі яких проживала безоплатно тривалий час, та яку не відшкодувала у мінімально - достатньому розмірі, зверхню та байдужу поведінку обвинуваченої під час досліджуваних судом обставин справи, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про неможливість обвинуваченої стати на шлях виправлення без відбуття нею достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованих їй статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 та 3 ст. 378 КПК України «Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого», за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 доводиться матір`ю малолітнім ОСОБА_12 , 2014 року народження та ОСОБА_13 , 2018 року народження (а.с. 219), однак, відомості про наявність батьківських прав щодо вказаних дітей у колишнього чоловіка обвинуваченої ОСОБА_14 , 1991 року народження та ОСОБА_15 , 1992 року народження, в справі відсутні.

З огляду на викладене, судом вбачаються підстави для окремого реагування щодо ініціювання питання перед Службою в справах дітей Деражнянської міської ради Деражнянської ТГ, як відповідним органом опіки та піклування, про необхідність, при наявності відповідних підстав, вирішення питання влаштування цих малолітніх у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 92 062,74 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 18 980,33 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Початок строку виконання покарання згідно даного вироку рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_7 у відповідності до норм КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, зберігаючи всі письмові документи при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, судові витрати в справі відсутні, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження не приймались.

Ініціювати питання перед Службою в справах дітей Деражнянської міської ради Деражнянської ТГ, як відповідним органом опіки та піклування, про необхідність, при наявності відповідних підстав, вирішення питання влаштування малолітніх ОСОБА_12 , 2014 року народження та ОСОБА_13 , 2018 року народження, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1