Справа № 932/2285/23
Провадження № 1-кс/932/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що він 27.02.2023 року подав прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003375, заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що від його імені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було подано документ із назвою «Звернення щодо співбесіди за результатами дослідження судді на 25 червня 2018 року, відносно судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який він ніколи не складав, не оформлював, і не надсилав такий офіційний документ. Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, прокурором не вчинялося. Скаржник вважає, що прокурором допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою від 27.02.2023, тому просить зобов`язати прокурора, або іншу уповноважену особу Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився. Подав заяву, відповідно до якої просить розглядати скаргу у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 27.02.2023 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003375, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та у відповідній скарзі, не наведено достатніх даних, які б вказували на те, що мало місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується низка кримінальних проваджень (№ 0003375, № 0000346), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 398 КК України, де потерпілим визнаний гр. ОСОБА_3 .

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 можуть і повинні бути предметом розслідування в межах означених кримінальних проваджень, де їм буде надана належна правова оцінка, та за необхідності, висунута додаткова кваліфікація слідчим. На переконання слідчого судді, повторно вносити відомості до ЄРДР за фактами, які входять в предмет доказування у вже розпочатих кримінальних провадженнях, не є правильним, та суперечить завданням кримінального провадження, створює додаткове навантаження у діяльності слідчих органів, не сприяє процесуальній економії тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки за аналогічними фактами вже розслідуються кримінальні провадження, а ОСОБА_3 не надав жодних матеріалів в обґрунтування скарги, не навів достатніх фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ