Справа № 752/5791/23
Провадження № 1-кс/752/6924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні N 0000026 від 02.03.2023 у якому адвокат просить скасувати накладений арешт на: ноутбук Dream Machines Clevo (G1050Ti-17UA20) Model N870HK; Xiaomi redmi note 8 pro 128gb з чехлом на якому зображена картина Густава Клімта Поцілунок; MacBook Pro 13-inch Serial no. C02G666PQ05N; iPhone X, Silver, 256 GB Model A1865 Serial no. F17W30XAJCL7; д ва накопичувальні диски зеленого кольору Transcend на 1 TB; о дин накопичувальний диск чорного кольору на 370 гігабайт.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі № 752/5791/23, 02.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить AT" Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Теннессі", в ході якого вилучено таке майно: ноутбук Dream Machines Clevo (G1050Ti-17UA20) Model N870HK; Xiaomi redmi note 8 pro 128gb з чехлом на якому зображена картина Густава Клімта Поцілунок; MacBook Pro 13-inch Serial no. C02G666PQ05N; iPhone X, Silver, 256 GB Model A1865 Serial no. F17W30XAJCL7; два накопичувальні диски зеленого кольору Transcend на 1 TB; один накопичувальний диск чорного кольору на 370 гігабайт.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 752/5791/23 накладено арешт на зазначені вилучені під час обшуку речі.

Адвокат вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано посилаючись на те, що: в порушення норм КПК України обшук проведено оперативними співробітниками, в протоколі обшуку не зазначена особа яка проводила процесуальну дію, протокол складений не тією особою, яка проводила обшук, вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про недопустимість такого доказу, як протокол обшуку.

Також адвокат зазначає, що під час обшуку носії інформації були оглянуті, оскільки володілець майна добровільно надав паролі логічного захисту на всю техніку. Після перевірки носіїв інформації ніякої інформації, окрім особистих телефонів, сімейних фотографій віднайдено не було.

Таким чином, вилучені під час обшуку носії інформації не мають жодного відношення до кримінального провадження в межах розслідування якого проведено обшук та не мають ніякого доказового значення у цьому кримінальному провадженні.

Не зважаючи на те, що при огляді техніки не було виявлено інформації, яка становить інтерес для слідства, техніка була вилучена, що порушує права та законні інтереси володільця майна.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні 08.09.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 08.09.2023 зазначив, що на даний час огляд вилученої під час обшуку техніки не проведено, після проведення огляду буде з`ясовано чи міститься у вилучених предметах інформація, яка становить інтерес для слідства.

В судове засідання 14.09.2023 учасники кримінального провадження не з`явились, про час місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 752/5791/23 в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.03.2023 накладено арешт на вилучене під час проведення 02.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: НОМЕР_2 , що запаковано до спецпакету №PSP2244249; ноутбук марки «Dream Machines» Model: N870HK, що запаковано до спецпакету №EXP0431824; ноутбук марки «MacBook Pro13-inch» Model: A2338, Serial No. C02G666PQ05N, 3 жорсткі диски, перехідник, що запаковано до спецпакету №EXP0431823.

Згідно змісту зазначеної ухвали слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Тобто, прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долучених прокурором до матеріалів справи протоколів огляду, вилучених 02.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речей, встановлено, що в ході огляду мобільного телефону марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 , ноутбуків «MacBook Pro13-inch» Model: A2338, Serial No. C02G666PQ05N та «Dream Machines» Model: N870HK, а також 2 жорстких дисків марки Transcend, 1 жорсткого диску марки Dynamode з перехідником, - інформації, яка б стосувалась розслідування кримінального провадження, не вив`ялено; при огляді мобільного телефону марки «Redmi by Xiaomi» Model: НОМЕР_2 встановлено, що телефон повернуто до заводських налаштувань, вся інформація видалена, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів огляду.

Прокурор не повідомив та не надав слідчому судді відомостей про те, що з вилученим майном орган досудового розслідування планує здійснювати інші слідчі дій.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини про відсутність у вилучених під час обшуку речах інформації, яка становить інтерес для слідства, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про необхідність здійснення з вилученим майном інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави арешту майна наразі відпали.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що вирішення питання про недопустимість доказів не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, таке питання вирішує суд при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.08.2023 року на мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: НОМЕР_2 , що запаковано до спецпакету №PSP2244249; ноутбук марки «Dream Machines» Model: N870HK, що запаковано до спецпакету №EXP0431824; ноутбук марки «MacBook Pro13-inch» Model: A2338, Serial No. C02G666PQ05N; 3 жорсткі диски, перехідник, що запаковано до спецпакету №EXP0431823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.09.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1