КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03серпня 2021 року про повернення ОСОБА_6 скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ з ДУ "Харківський слідчий

ізолятор",

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що з матеріалів скарги та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3), що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та розгляд даної скарги відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апелянт зазначає, що законодавство України не обмежує звернення громадян на всій території України. Звернення до суду, з ознаками правопорушень, повинні судом вирішуватись по суті. Суть звернення до Печерського районного суду м. Києва є невнесення НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За рішенням суду про внесення до ЄРДР ознак правопорушення, орган НАБУ самостійно визначить територіальність провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновокпро непідвідомчість скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою №Т-8161 від 30 червня 2021 року про отримання винагороди за неправомірне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Проте, згідно з нормами чинного КПК України не всі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть розглядатися слідчим суддею місцевого суду, оскільки ч. 2 ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Пунктом першим частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено здійснення досудового розслідування детективами НАБУ кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, за ст. 368 КК України, за умови вчинення злочину особами, переліченими у ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, непідвідомча слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, тому рішення слідчого судді про повернення скарги з наведених в ухвалі підстав є обґрунтованим.

Окрім того, якби скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і не була підвідомча слідчим суддям Вищого антикорупційного суду, то і в такому випадку вона б не підлягала розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, оскільки Національне антикорупційне бюро України, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, розташовано за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що є територією Солом`янського району м. Києва.

Згідно з правилами територіальної юрисдикції слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не може розглядати скарги на бездіяльність посадових осіб органу, який розташований поза межами юрисдикції цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва та ухвалив рішення про її повернення, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи апелянта про те, що законодавство України не обмежує звернення громадян до суду на всій території України, не можуть бути взятими до уваги, оскільки чинними нормами кримінального процесуального закону встановлені норми, які передбачають як інстанційну, так територіальну підсудність проваджень, а також повернення скарги, поданої з порушенням норм підсудності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/41503/21-к

Провадження №11-сс/824/1728/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1