Провадження № 1-кс/761/9336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

03.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 без визначення розміру застави.

Крім того, 08.02.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000119, за зверненням потерпілої ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 08.02.2023 з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

Також 15.03.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000211, за зверненням потерпілої ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 15.03.223 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 постановою заступника Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

28.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.05.2023.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01 травня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01 травня 2023 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 про продовження строків запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Надав слідчому судді письмові заперечення на клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

03.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 без визначення розміру застави.

Крім того, 08.02.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000119, за зверненням потерпілої ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 08.02.2023 з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

Також 15.03.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000211, за зверненням потерпілої ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 15.03.223 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 постановою заступника Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

28.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.05.2023.

25.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до шести місяців, тобто до 01.08.2023 р.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкціє найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі , слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Встановлюючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року до 6 місяців, тобто до 01 серпня 2023 року, а тому строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1