Справа № 362/3297/23
Провадження № 1-кп/362/557/23
ВИРОК

Іменем України

24.07.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.10.2016 Фастівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, 14.12.2016 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, 31.12.2020 звільнився з Житомирської ВК № 4 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин, але не пізніше 07.04.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю - пістолет моделі «ПМ», б/н, калібру 9х18 мм, який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу переніс та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого 14.04.2023 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 про збут йому зброї, діючи умисно, перевіз вказану зброю автомобілем марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, до вул. Шевченка в с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області, де на проїжджій частині за координатами 50.177410 , 30.466135, переслідуючи корисливий мотив, умисно, без передбаченого законом дозволу з метою особистого збагачення, збув за грошову винагороду вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно придбав пістолет, зберігав його певний час в себе вдома, а тоді продав.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем служби та місцем проживання характеризується позитивно, одружений, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, щоб ОСОБА_4 міг продовжити надалі військову службу, та думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/20690-ТР від 25.04.2023 в розмірі 1912,00 грн. та № СЕ-19/111-23/19695-БЛ від 17.04.2023 в розмірі 1912,00 грн, а всього: 3824 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M315», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету PSP1213076 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику;

- грошові кошти у розмірі 13000 грн., які поміщено до спеціального пакету № PSP1213075 та поміщено на зберігання до індивідуального сейфу начальника СВ Обухівського РУПГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 ; пістолет моделі «ПМ», б/н, калібру 9х18 мм, який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, що поміщено до спеціального пакету без номера і направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1