Ухвала

про залишення скарги без руху

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 751/3148/23

провадження № 51-5047 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 751/3148/23), ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2023 року залишена без зміни.

Однак, у вступній частині своєї касаційної скарги прокурор вказує, що касаційна скарга подана на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, а в прохальній частині просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, чим допустив суперечності.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів зауважує, що прокурором не надано документів на підтвердження права подання касаційної скарги з огляду на положення частини 4 статті 36 КПК, відповідно до якої право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3