overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд.унік. 243/9133/16-к
Провадження 1-кс/243/624/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, як полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, як полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, як полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді ОСОБА_1 ».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2023 на автомобіль марки «Audi A6», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчою ОСОБА_4 подано повідомлення щодо направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 17.05.2023 до ЄРДР за №0000564 в порядку ст.291 КПК України до Мукачівської окружної прокуратури.

ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2023 до ЄРДР за №0000564 підлягає задоволенню так як обвинувальний акт у даному провадженні знаходиться на розгляді в суді (згідно даних автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайнного суду ( справа 303/7341/23)), а відтак досудове розслідування закінчено, що унеможливлює розгляд даного клопотання слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2023, в кримінальному провадженні за №0000564 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001204 дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване з адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілої грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інші фінансові документи, чорнові записи, грошові кошти, які набуті злочинним шляхом, платіжні банківські картки, на яких можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльністю.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 серпня 2023 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.08.2023, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Керуючись ст. ст. 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 27.06.2023 у справі № 308/10828/23 (провадження № 1-кс/308/2705/23), у відповідності до ст. 194 КПК України до 11 вересня 2023 року включно (у межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з 08.08.2023 року до 06.10.2023 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Повідомити відповідний орган адвокатського самоврядування про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який є адвокатом.

Ухвала щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/9607/23
Провадження № 11-кп/4808/426/23
Категорія ст.537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , залишити без задоволення .

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання позбавлення волі на певний строк залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 год. 00 хв.10.08.2023 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6646/23 1-кс/335/1869/2023
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання, в день надходження даного клопотання не з`явилися, причину неявки не повідомили.
При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6369/23
Провадження № 1-кс/461/4352/23
У Х В А Л А
09.08.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, який проходить службу на посаді солдата-кулеметника у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Встановити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на два місяці:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- цілодобового не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.10.2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6791/23
Провадження №1-кс/463/5617/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, оскільки представник скаржника звернувся до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відбудеться 10 серпня 2023 року о 10:30, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, в якому буде брати участь представник скаржника з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику скаржника, а також для відома та виконання Миколаївському районному суду Миколаївської області, що розташований за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/713/23
Провадження № 1-кп/456/211/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 02.02.2023 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка була завчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаного свідка у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року щодо свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/1752/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1218/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/1752/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27.06.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27.06.2023 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 10 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2850/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 57/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

08 серпня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання спостережної комісії Херсонської районної державної адміністрації та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.404,405, 407,419,376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2023 року о 09.40 год .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4