overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3277/20
Провадження № 1-кп/545/679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, казане кримінальне провадження 30.08.20223 року розподілено судді ОСОБА_1 та отримано суддею 30.08.2023 року.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 09-30 год. 08 вересня 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3036/23
Провадження № 1-кп/559/252/2023
УХВАЛА

"01" вересня 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями в провадження 30.08.2023 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. ст. 407 КК України, на 10:00 год. 26.09.2023, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області (зал №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1475/23
н/п 1-кп/953/714/23
"01" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суровикіно РФ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія» .
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2023р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, оскільки він перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія», суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції між Київським районним суд м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України, суд, -
Відповідальній особі вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Розгляд справи призначити на 16.10.2023р. о 14:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2023
Справа № 642/4606/23
Провадження №1-кс/642/2628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Також заявник просив поновити строк на оскарження, вказуючи, що ним раніше в строк, передбачений ст. 304 КПК України, подавалась скарга на таку постанову слідчого. Однак, в судовому засіданні йому стало відомо, що 25.07.2023 провадження у справі закрито, тому в задоволенні попередньої скарги було відмовлено. У зв`язку із оскарженням постанови про закриття кримінального провадження, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 вересня 2023 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №693/695/22
1-кс/705/1042/23
УХВАЛА
31 серпня 2023 року м.Умань
У клопотанні зазначено, що ухвала про накладення арешту на трактор містить посилання, що трактор «Forte 201 LT LUX», серійний номер НОМЕР_1 синьо-чорного кольору, відповідно до накладної № 38 від 17.09.2021 був придбаний ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 приходиться бувшим чоловіком ОСОБА_3 , оскільки рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області шлюб між ними розірвано. Водночас кошти за трактор було сплачено особисто ОСОБА_3 , тому вона є законним власником арештованого трактора.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання до суду подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . У клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_3 є законним власником арештованого трактора, оскільки саме нею було сплачено кошти за нього.
Слідчий суддя вважає, що сам факт розлучення ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та платіжна квитанція про перерахунок грошових коштів, яка в графі призначення платежу містить посилання на переказ власних коштів, не може слугувати доказом того, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Водночас згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах якої подане клопотання, у зазначеному кримінальному провадженні не має жодного статусу, не надала належних документів, які б підтверджували, що вона є власником арештованого майна, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню, оскільки воно подане в інтересах не уповноваженої особи.
Керуючись ст.ст. 6, 174, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000838 від 20.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 старший слідчий Першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

28.03.2023 старший слідчий Першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000838 від 20.10.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001661 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (номер судової справи 758/9324/22, провадження 1-кп/758/211/23),

з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001644 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 758/12069/22, провадження 1-кп/758/938/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи №758/9324/22.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 55 хв. 31.08.2023 року.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001775 від 17.08.2022р. та за № 0001297 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.4 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Керуючись ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2023 року 00г.17хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2023 року 16.40.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2023 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/5331/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 вересня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/4315/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 267 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 454/2705/19

провадження № 51-2870 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 06 вересня 2023 року о 12:00.

Захисник ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 у своїх клопотаннях ставлять питання про їхню участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника та потерпілої підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 06 вересня 2023 року о 12:00, між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 31 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 вересня 2023 року о 11.00 год.

Суддя: