ВИРОК

іменем України

Справа № 684/291/23

Провадження № 1-кп/684/26/2023

05 липня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за №0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 під час дії воєнного стану на всій території України, який введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та надалі продовжений Указами Президента України, а саме згідно Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 19 лютого 2023 року на 90 діб, 23 квітня 2023 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 та вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день близько 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття скла метало пластикового вікна за допомогою молотка, який знайшов на території вказаного домогосподарства, проник через вікно до житлового будинку, звідки умисно, таємно з серванту у гостьовій кімнаті, викрав належні ОСОБА_7 рулетку довжиною 2 метра чорного кольору із сірою вставкою без розпізнавальних знаків вартістю 75 гривень та стартовий пістолет під холостий патрон марки «Retay» моделі MOD 92,9 мм. чорного кольору вартістю 2283 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2358 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 23 квітня 2023 року близько обідньої пори він вирішив проникнути в житловий будинок до односельчанина ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не вдома, а на війні, тому зайшов на його господарство через хвіртку, потім знайшов на подвір`ї молоток, за допомогою якого розбив вікно у будинку, та через це вікно проник в середину будинку, звідки викрав пістолет та рулетку, та виліз через це ж вікно та пішов до дому. В подальшому приблизно через тиждень він працівникам поліції зізнався у вчиненні крадіжки та добровільно видав викрадене із будинку майно. Також обвинувачений підтвердив, що йому було відомо про введення на території України воєнного стану. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше не буде допускати подібних вчинків, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якому вказує, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також доводиться дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 1 травня 2023 року з фототаблицями до нього, в ході якого з дозволу власника (користувача) ОСОБА_7 та у присутності понятих оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення житловий будинок АДРЕСА_3 , встановлено зі слів присутнього потерпілого місце знаходження у серванті викраденого майна (стартового пістолета та рулетки), виявлено розбите скло металопластикового вікна у кімнаті будинку, зафіксовано осип скла, вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук;

-даними заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду і добровільної видачі від 1 травня 2023 року із фототаблицями до нього, в ході якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав стартовий пістолет під холостий патрон марки «Retay» та рулетку довжиною 2 метра чорного кольору, які було оглянуто, поміщено до сейф пакетів та вилучено;

-даними висновку експерта дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/123-23/4681-Д від 10.05.2023 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 15х22 мм, 29х15 мм, вилучені 01.05.2023 року під час огляду місця події у будинку АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації та залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними висновку експерта №СЕ-19/123-21/4683-ТВ від 11.05.2023 року, згідно якого ринкова вартість, представленої на дослідження рулетки довжиною 2м. чорного кольору станом на 23 квітня 2023 року могла становити 75 грн., ринкова вартість, представленого на дослідження стартового пістолету під холостий патрон марки «Retay» моделі MOD 92,9 мм. чорного кольору станом на 23 квітня 2023 року могла становити 2283 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 травня 2023 року із доданим відеозаписом на диску, згідно з яким ОСОБА_4 за участі захисника та у присутності двох понятих вказав на місце, де він здійснив крадіжку, показав на місці, як він зайшов на господарство по АДРЕСА_3 , вказав на вікно, яке він за допомогою молотка розбив, відтворив як через розбите вікно проник у будинок та із серванту викрав стартовий пістолет та рулетку та покинув будинок аналогічним способом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №317 від 25.05.2023 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та може керувати ними.

Вищевказанідокази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Інші докази в ході судового розгляду не досліджувались за клопотанням учасників кримінального провадження.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та невролога не перебуває, знаходиться під спостереженням у наркологічному кабінеті, має розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального.

Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття, позиції потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, а також з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який, хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, але покарання відбув та судимість погашена, суд приходить до переконання, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи та товарознавчої експертизи в загальній сумі 2629 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі: молоток із дерев`яною ручкою, рулетка довжиною 2 метра чорного кольору із сірою вставкою, стартовий пістолет під холостий патрон марки «Retay» моделі MOD 92,9 мм. чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути потерпілому, скасувавши арешт даного майна, а три сліди папілярних візерунків рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2629 грн.

Речові докази у справі:

-молоток із дерев`яною ручкою, рулетку довжиною 2 метра чорного кольору із сірою вставкою, стартовий пістолет під холостий патрон марки «Retay» моделі MOD 92,9 мм. чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-три сліди папілярних візерунків рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження№0000223.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2023 року, на молоток із дерев`яною ручкою, рулетку довжиною 2 метра чорного кольору із сірою вставкою, стартовий пістолет під холостий патрон марки «Retay» моделі MOD 92,9 мм. чорного кольору - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1