Справа №127/1476/23
Провадження №1-кс/127/5305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/1476/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною заявою, посилаючись на те, що на розгляді у судді ОСОБА_5 знаходиться справа №127/1476/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_4 не визнає, оскільки, як підтверджується обвинувальним актом, пішохід ОСОБА_6 раптово вискочив на проїзну частину вул. Привокзальна в м. Вінниці у невстановленому місці, тобто ОСОБА_4 пішохода не бачив. Разом з цим, дана обставина не була врахована експертом при складанні висновку. Наявний в матеріалах провадження висновок фактично не містить дослідження і конкретного аналізу механізму і обставин ДТП. З цих підстав ним було заявлено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, якою можна було б встановити, діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди була створена небезпечна дорожня обстановка, а також з`ясувати, чи мав ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній обстановці. Водночас, головуючий у справі суддя ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання. Окрім того, з метою визначення швидкості автомобіля безпосередньо перед наїздом на пішохода ОСОБА_6 , ним також було заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи відео- та звукозапису і автотехнічної експертизи, якою мало бути проведено розкадровку відеозапису, на якому зафіксовані обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, суддя ОСОБА_5 також відмовив у задоволенні заявленого клопотання. Право на звернення з клопотаннями та можливість збирання доказів, одним з яких є висновок експерта, надано стороні захисту для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто, стороною захисту доведено необхідність залучення експертів та проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках даного кримінального провадження. При цьому, обмеження у збиранні доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, не допускається. За таких обставин, сторона захисту вважає, що в діях головуючого судді ОСОБА_5 проявилися ознаки упередженості, у зв`язку з чим заявляється йому відвід.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суду пояснив, що у судді ОСОБА_5 під час розгляду справи проявлялась особиста неприязнь до нього та його підзахисного, суддя ОСОБА_5 вступав у суперечку з ними. На неправомірні дії судді ОСОБА_5 він має намір звертатись зі скаргою до Вищої ради правосуддя.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність судді ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з"ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про відвід судді, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності судді при розгляді вищезазначеного кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/1476/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/1476/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу №127/1476/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: