Справа №522/8456/23
Провадження №1-кп/522/2062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000202 від 07.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.08.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання із випробуваним терміном строком 1 рік, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.05.2023 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000202 від 07.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що підтверджуються розпискою від 28.04.2023, суд керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув справу у спрощеному проваджені.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Прокурором ОСОБА_3 03.07.2023 подано апеляційну скаргу на вирок від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію вироку йому було направлено з пропуском встановленого строку. Також прокурор посилається на те, що суд не врахував при призначенні покарання не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_2 .

Наведені прокурором факти свідчать про зловживання ним процесуальними правами та неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, з огляду на наступне.

1.Щодо несвоєчасного направлення прокуророві копії вироку.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що прокурор ОСОБА_3 , який успішно пройшов переатестацію прокурорів був обізнаний що відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Таким чином прокурор ОСОБА_3 не отримавши вирок протягом п`яти днів після направлення акту був змозі звернутися з відповідним запитом, щодо отримання копії вироку.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

2.Щодо неврахування судом не відбутого покарання за попереднім вироком суду.

Слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження №0000202 від 07.04.2023, які додані до обвинувального акту в 1 томі, відсутній вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , на який посилається прокурор ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі.

Відсутність у матеріалах справи попереднього вироку суду унеможливило застосування судом положень ст. 71 ККУ при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання та матиме наслідком скасування судового рішення судом апеляційної інстанції. При цьому держава додатково витрачатиме кошти на здійснення кримінального провадження.

Це свідчить про належне процесуальне керівництво з боку прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Фактично матеріали кримінального провадження зібрані не в повному обсязі, своєю бездіяльністю прокурор ОСОБА_3 поклав обов`язок збирання доказів на суд, що неприпустимо. Випадки недбалості та низької якості досудового розслідування мають місце у більшості кримінальних проваджень, в яких процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_3 .

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального законодавства та низько професійні дії прокурора носять системний характер, не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.

Суд за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021, справа №686/9636/18.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про суттєві недоліки в роботі прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в частині неналежного виконання своїх функціональних обов`язків.

Про результати розгляду даної ухвали та вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5