overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

03.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 17.05.2023 о 09 год. 00 хв. у справі №133/1794/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3783/22
Провадження № 1-кп/484/115/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

04 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням №0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похілого віку, не маючого статусу депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.01.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.03.2023 року провадження у справі зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

04.05.2023 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 04.05.2023 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/665/23
№ провадження 1-в/738/59/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами.

Клопотання відповідає положенням статті 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Спостережну комісію Менської міської ради надати суду відомості чи звертався засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», із заявою про погодження застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, чи розглядалося дане питання на засіданні комісії, якщо так, то повідомити результати розгляду та надати відповідні документи.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП 3 2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 24.03.2023 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2023 року-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП 3 2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 24.03.2023 року, у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2023 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000045 від 05.04.2023 року

Кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), тому підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

З наданого на запит суду матеріалів кримінального провадження №0000045 від 05.04.2023 року вбачається, що дізнавачем СД ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 28 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування слідчому судді стало відомо під час розгляду скарги, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого, дізнавача та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП 3 2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 24.03.2023 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/301/23
Провадження № 1-кп/306/191/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 11.00 год. 04 травня 2023 року обвинувачена не з"явилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої на наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засідання залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, відкласти на

11 год. 30 хв. 19 травня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення №1 поліції Мукачівського РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№ 309/3578/22
Провадження № 1-кп/309/214/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

03 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000279 від 15.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000279 від 15.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000279 від 15.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 01 червня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 594/499/23
Провадження №1-кп/594/80/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/149/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000894 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призваний 27.02.2022 року на військову службу.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.357 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4876/22
Провадження №1-кп/592/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню 0000985 від 08.05.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2642/21
Провадження № 1-кп/0182/140/2023
У Х В А Л А

02.05.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за № 0000153 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Разом з тим, з 28.01.2023 по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і з 28.01.2023 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою начальника штабу військової частини від 01.02.2023 № 2739.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 02.02.2021 за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/4210/22
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка питання щодо застосування приводу свідка у кримінальній справі (кримінальні провадження № 0000087 від 17.02.2020 та №0000488 від 08.10.2021) щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа в якій призначено судовий розгляд.

В судові засідання призначені на 10.04.2023, 25.04.2023 та 04.05.2023 викликався свідок ОСОБА_6 . Однак, вказаний свідок не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 16.05.2023.

При цьому, ухвалою суду від 25.04.2023 на свідка накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка з`явитися за викликом суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила здійснити привід вказаного свідка, оскільки свідку відомо про дату час та місце розгляду справи, однак остання відмовилася прибути до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (стаття 327 КПК України).

Враховуючи, що участь свідка у судовому провадженні є обов`язковою, вона була викликана в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід вказаного свідка.

Обставини передбачені ч. 3 ст. 140 КПК України, за якими не може бути застосований привід в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 134-140, 142-143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка - задовольнити та здійснити привід:

ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;

для допиту в якості свідків в кримінальній справі № 202/4210/22 (кримінальні провадження № 0000087 від 17.02.2020 та №0000488 від 08.10.2021) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (за адресою: 51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, зал №1) на 14:00 годину 16.05.2023.

Виконання ухвали доручити ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1