Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, який неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з його слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 12.02.2023 року ч. 2 ст. 121 КК України, по факту умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилися за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої. В подальшому, 10.02.2023, у нічній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу негідного ставлення ОСОБА_8 до ОСОБА_9 . В той же час, у ОСОБА_5 обуреного такими діями ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, почав наносити ударами руками та ногами по тілу ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 не чинить опору, самостійно припинив свої злочинні дії, та всі лягли спати. В цей же день, 10.02.2023, в ранковий час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виявили, що ОСОБА_8 помер. З метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , 11.02.2023, дочекався нічного часу доби, за допомогою ОСОБА_9 , винесли тіло ОСОБА_8 та залишили його на сходинках, які ведуть до підвального приміщення під`їзду, де мешкали, після чого покинув місце вчинення злочину. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, шиї, грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, шок, крововтрата, від яких останній помер. 08.04.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підстави підозрювати саме ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства, тобто характер інкримінованих дій свідчить про низький рівень правосвідомості підозрюваного, який користуючись фізичною перевагою, наносив удари руками та ногами потерпілому в різні частини тіла, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження останньому. Крім цього, підозрюваний зловживає спиртними напоями, слід зауважити що злочин вчинений саме на фоні вживання спиртного. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону, а також до цінності людського життя та здоров`я, їх недоторканості. Актуальність вказаного ризику проявляється також і в тому, що ОСОБА_5 , хоч і є особою не судимою, зі слів, наразі вказаний факт ще перевіряється, проте відносно останнього, вже скеровано до суду обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки, який перебуває на розгляді Святошинського районного суду м. Києва. Отже, ОСОБА_5 схильний до вчинення різної категорії злочинів і може вчинити інші кримінальні правопорушення перебуваючи на свободі. Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, а тому є підставою в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків та стримуючих факторів, ненадання будь-якої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень, яка б ймовірно могла врятувати йому життя, великий ризик впливу на свідка по провадженню, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану в країни, що свідчить про його деформований стан правосвідомості та те, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності намагався приховати вчинений злочин, інсценуючи нещасний випадок залишаючи вже мертвого потерпілого на сходинках будинку та мається факт знищення речей, що належали потерпілому, все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Характер вчинених злочинних дій підозрюваного свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону, а також найвищої цінності - людського життя та здоров`я, їх недоторканості. Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу свідків, оскільки відсутнє місце мешкання в м. Києві. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам. Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт або особисте зобов`язання. Зазначав, що клопотання та оголошена підозра необґрунтовані. Суду не надані дійсні докази обставин, на які посилається прокурор в клопотанні. Матеріали кримінального провадження не виключають того, що злочин могла вчинити інша особа.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників та перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження №0000308, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року, убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, який офіційно не працює, в офіційному шлюбі не перебуває, дітей не має, раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, можливість переховування від органів досудового слідства та суду, можливість впливу на свідків та потерпілих, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого, знайшли своє підтвердження під час судового засідання матеріалами клопотання.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому, тому питання щодо визначення розміру застави у рамках розгляду даного клопотання не ставиться.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, який неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 год. 22 хв. 06 (шосте) червня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року о 17 год 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1