Справа № 577/2421/23
Провадження № 1-кп/577/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, працює інженером з підготовки виробництва ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився на вул. Деповська на перехресті перед виїздом на головну дорогу вул. Успенсько-Троїцьку в м. Конотопі Сумської області для виконання маневру повороту ліворуч. У цей час по головній дорозі вул. Успенсько-Троїцькій біля краю проїзної частини, зліва направо відносно автомобіля, на велосипеді «Аіст» рухалася потерпіла ОСОБА_5 .

Перед початком руху та зміною напрямку ліворуч, ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не переконавшись у небезпечності маневру, а також у не створенні перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив наїзд на останню, в результаті потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 75 від 09.05.2023 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден лобній ділянці справа, садно в ділянці перенісся, фіксуюча пов`язка на правій верхній кінцівці під нею синець та набряк м`яких тканин, садна на тильній поверхні правої кисті в проекції п`яткових кісток, садно по передній поверхні правого колінного суглобу. При зверненні в поліклінічне відділення встановлено діагноз: «закритий перелом хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням». Рентгенологічно: визначається перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням на весь поперечник з заходженням уламків, відривний перелом великого горбка плечової кістки. По ступеню тяжкості синці, садна кожне оремо, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, відривний перелом великого горба плечової кістки кожне окремо, оскільки не е небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №65/56 від 13.05.2023, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Skoda Octavia А5», держаний номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, зокрема пунктів:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.11.На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення автомобіля «Skoda Octavia А5» з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 . Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 16.11 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та повного відшкодування останньому завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру не має.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання вказавши, що це право сторін, передбачене законодавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілий наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до останнього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати сплачені добровільно.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000383 від 17.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 року на автомобіль «Skoda Octavia А5», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та велосипед «Аіст» належний ОСОБА_5 . Вказані транспортні засоби повернути зазначеним особам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1