Справа № 175/2970/23
Провадження № 1-кп/175/140/2
Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої у Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області, депутатки цієї міської ради, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

27.06.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 26.06.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який 28.06.2023 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник погодився з прокурором щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та заявив письмове клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків, які допитувалися під час досудового розгляду, а також свідка ОСОБА_7 , якого орган досудового розслідування не міг встановити та відомості про місце перебування якого з`ясувала його підзахисна.

Обвинувачена погодилася зі своїм захисником, інших клопотань чи заяв не мала.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти допиту заявлених свідків, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд встановив наступне.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, із сприянням сторона у судових викликах свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та у клопотанні захисника.

З реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув 28.05.2023 року.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що під час проведення підготовчого судового засідання сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 26.07.2023 року. Резервними днями визначити 24.08.2023 року о 10.00 годині, 28.08.2023 року о 10.00 годині та 31.08.2023 року о 10.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Сприяти сторонам у судовому виклику свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та у клопотанні захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1