Справа № 677/838/23
Провадження № 1-кп/677/134/23
ВИРОК

іменем України

30.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуки Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року близько 16 год. 30 хв., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 04.05.2023 року близько 16 год. 35 хв., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, яке за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, суду пояснив, що з потерпілою останнім часом почали виникати непорозуміння через земельну ділянку, яку він вважає своєю, а потерпіла навпаки. 04.05.2023 року сталася чергова суперечка в той час як приїхав тракторист орати город, вони з потерпілою не визначилися з межею, потерпіла налетіла на нього та двічі вдарила його в шию, коли потерпіла наносила йому удари він почав захищатися, а саме, відсував її руку в область її грудей.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 04.05.2023 року на її запрошення приїхав тракторист зорати їй город, однак на подвір`я, зайшовши на територію її городу, вибіг обвинувачений і почав заважати орати город, виникла словесна перепалка, внаслідок якої обвинувачений завдав їй один удар кулаком правої руки в область грудей, також намагався нанести і другий удар, однак у нього це не вийшло, оскільки почали кричати сусіди і вона встигла відійти. Після цього, обвинувачений пішов до свого дому. Питання межі вирішується в сільській раді.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що того дня (травень 2023 року, обідня пора) він був на подвір`ї свого домогосподарства, почув якийсь шум, потім побачив словесну перепалку між обвинуваченим та потерпілою, бачив, як обвинувачений завдав удару потерпілій в груди, яка після удару відійшла, він відразу закричав на адресу обвинуваченого, «що ти робиш» (відстань була близько 20 метрів). Після цього обвинувачений заспокоївся і пішов до себе додому. Конфлікт відбувався на території городу потерпілої. Підстав, щоб когось оговорювати у нього не має, з усіма сусідами перебуває в нормальних відносинах.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в травні по обіді 2023 року він, на запрошення потерпілої, приїхав до неї орати город. Заїхавши до неї на город, він вийшов з трактора і побачив якусь поломку (чи болт відкрутився), а тому відразу почав її лагодити. Почув якийсь крик, побачив, що потерпіла з обвинуваченим сваряться, сварка була значна. Город він так і не зорав, бо потерпіла сказала, щоб він їхав, сьогодні нічого не вийде, він поїхав.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у показах свідків, потерпілої, а також доведена наданими та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 року за участі потерпілої з ілюстративною таблицею від 20.05.2023 року;

-Висновком експерта № 44 від 08.05.2023 року, згідно якого завдані тілесні ушкодження потерпілій відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Довідкою про судимість від 23.05.2023 року.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює, як спосіб уникнення ним відповідальності, а тому суд відноситься до показів обвинуваченого критично, оскільки в судовому засіданні були також встановлені інші обставини, які вказують на винуватість обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, приймаючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої, яка просить покарати обвинуваченого згідно вимог Кримінального кодексу України, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1