Справа №: 272/288/23
Провадження № 1-кп/272/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Мусіївка, Ружинського району,

Житомирської області, українка,

громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої,

інвалідом та депутатом не являється, перебуваючої у відпустці

по догляду за дитиною до 3-х років, маючої на утриманні

четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимої, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,-

за ст. 357 ч.1 , ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Верховною Радою України, воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, 12.03.2023 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом із своєю знайомою ОСОБА_6 перебували у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

В цей час до квартири прийшов колишній співмешканець ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , з метою зустрічі із власною дочкою ОСОБА_8 , де на вішаку у коридорі вказаної квартири, залишив свою куртку з особистими документами та банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Близько 21 год. 00 хв. 12.03.2023 у вказаному місці, у ОСОБА_4 , яка достовірно знала, що на вішаку у коридорі знаходиться куртка ОСОБА_7 , в кишені якої наявна банківська картка для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 , код доступу до якої їй був відомий, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення банківської картки, з метою використання та подальшого зняття з її рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, розуміючи, що банківська картка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, з метою власного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 , яка знаходилась на вішаку, викрала банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 12.03.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з метою зняття грошових коштів та подальшого їх використання, не повідомляючи ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, передала останній банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк», з номером рахунку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 та повідомивши ОСОБА_6 пін-код від даної банківської картки.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 , прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ТГ,.с. Новоівницьке, вул. Лісова, 4, де вставивши в приймач для банківських карт - банківську картку для виплат АТ КБ ««ПриватБанк», з номером рахунку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 , ввівши пін-код від вказаної картки, який повідомила їй ОСОБА_4 , о 21 год. 04 хв. 12.03.2023 здійснила банківську операцію по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської картки на загальну суму 3000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , вважаючи, що зняті з банківської карти кошти в сумі 3000 грн. належать ОСОБА_4 , передала останній вказану суму коштів, якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 12.03.2023 близько 19 год. 00 хв. вона із своєю знайомою ОСОБА_6 перебували у квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до квартири прийшов її співмешканець ОСОБА_7 , щоб зустрітися із дочкою. На вішаку у коридорі квартири ОСОБА_7 залишив свою куртку з особистими документами та банківською картою АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, вона викрала банківську картку та надала ОСОБА_6 , щоб остання зняла з неї грошові кошти та повідомила їй пін код картки. Після чого, ОСОБА_9 , якій вона не повідомляла, що викрала картку, зняла в банкоматі з картки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., які віддала їй. На даний час картку потерпілому та грошові кошти повернуті. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Обвинувачена підтвердила фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і вважаю її вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1 , ст. 185 ч. 4 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.;

за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: копію чеку № RRN: 9 про зняття готівки о 21 год. 04 хв. 44 с. 12.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1