Провадження № 1-кп/686/1312/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0002296 від 28.06.2023 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, студента Хмельницького національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянець Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, студента ХНУ, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом ТОВ «Епіцентр-К», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року біля 00 год. 30 хв. навпроти будинку № 54, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, умисно спричинили оперуповноваженому оперативно пошукового відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, оперуповноважений оперативно пошукового відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , виконуючи спільно із оперуповноваженим ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 свої службові обов`язки по контролю оперативної обстановки, швидкого реагування на повідомлення про вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вжиття належних заходів щодо їх документування, виявлення та оперативного супроводу на території обслуговування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з метою встановлення анкетних даних та цілей перебування на вулиці у комендантську годину, у вказаний час та місці зупинили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе підозріло. Під час спілкування обвинуваченні поводились агресивно та зухвало, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, відмовились називати свої анкетні дані та ціль перебування на вулиці. ОСОБА_7 , прикладаючи значну фізичну силу, обома руками штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на спину, опершись обома руками об поверхню тротуару. Після цього ОСОБА_7 , навалившись вагою власного тіла на ОСОБА_4 , притиснув останнього спиною до землі, в результаті чого під час виниклої між ними боротьби ОСОБА_7 , опинившись позаду ОСОБА_4 та лежачи на спині, умисно охопив його руками за шию, стискаючи її, а ногами за тулуб та, використовуючи фізичну силу, обмежував можливість рухів ОСОБА_4 , долаючи таким чином його опір. В цей час ОСОБА_8 , користуючись тим, що ОСОБА_7 стримував рухи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не міг належним чином оборонятися від їх протиправних дій, умисно наніс правою ногою декілька ударів по правій стороні тулубу та кулаком правої руки декілька ударів в обличчя потерпілого. Такими своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, одного підшкірного крововиливу правої лобної ділянки голови в проекції лобового бугра, одного підшкірного крововиливу ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя, одного смугастого садна шкіри зовнішньої частини задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, одного садна шкіри долонної поверхні лівої кисті в проекції основи 5-го пальця, забою грудної клітини, одного підшкірного крововиливу бічної поверхні лівої половини грудної клітини на рівні 8-9 ребер між лівими передньою і середньою пахвовими лініями, одного підшкірного крововиливу задньої поверхні верхньої третини правого плеча, дисторсії шийного відділу хребта, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України ( умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб).

Самі обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та показали, що 28.06.2023 біля 00 год. 30 хв. у вказаному місці їх зупинили двоє осіб (чоловік та жінка), які представились працівники поліції, а ОСОБА_4 пред`явив їм службове посвідчення. Вказані особи запитали у них причину перебування на вулиці у комендантську годину та попросили пред`явити документи. Він - ОСОБА_10 хотів повторно оглянути посвідчення потерпілого і з цього приводу виникла суперечка, яка переросла у штовханину, під час якої ОСОБА_11 вистрелив у повітря із травматичної зброї, а він - ОСОБА_7 , маючи навики боротьби, «пройшов» у ноги ОСОБА_4 , обома руками штовхнув його, внаслідок чого той впав на спину. Після цього він - ОСОБА_7 вагою власного тіла навалився на потерпілого, притиснув його спиною до землі. В результаті боротьби він - ОСОБА_7 , опинившись лежачи на спині позаду ОСОБА_4, охопив його руками за шию, стискаючи її, а ногами за тулуб, обмежуючи таким чином рухи потерпілого. В цей час він - ОСОБА_8 наніс потерпілому правою ногою кілька ударів по правій стороні тулуба та кулаком правої руки кілька ударів в обличчя потерпілого, забрав у нього травматичний пістолет, зробив декілька пострілів у повітря та розрядив його. На місце події прибули працівники поліції, яким він - ОСОБА_8 віддав травматичного пістолета, якого забрав у ОСОБА_4 , а він - ОСОБА_7 відпустив потерпілого.

Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Самі обвинувачені на момент вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, у судовому засіданні поводять себе адекватно, тому суд визнає їх осудними.

При обранні їм виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Обидва обвинувачені характеризується позитивно, є особами молодого віку, скоїли злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Обидва вони навчаються у вищих навчальних закладах, а ОСОБА_8 , який виховувався у багатодітній сім`ї, ще й працює. Мати обвинуваченого ОСОБА_7 померла, коли той був малолітнім, а батько являється ветераном війни - учасником бойових дій, приймав безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим є вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, що пом`якшує їм покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, адже обидва обвинуваченні визнали факт вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, відверто визнали свою провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліють з приводу цього та осуджують свою поведінку. Саме така поведінка обвинувачених, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про їх щире каяття.

За таких обставин по справі, враховуючи досудові доповіді представника персоналу органу пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки їх для суспільства, а також думку потерпілого, який просить не позбавляти та не обмежувати обвинувачених волі, суд, приходить до висновку, що виправлення обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України та звільнити їх від відбування цього покарання з випробовуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Термін дії обраного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту збіг. Учасники судового провадження клопотань про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не заявили.

Необхідність в арешті, накладеному ухвалою слідчого суду Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 на речові докази відпала, тому, згідно ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а самі речові докази, у відповідності до 100 КПК України, слід :

- три предмети, схожі на набої, - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю,

- решту - знищити.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 скасувати.

Речові докази :

- три предмети, схожі на набої, - залишити ОСОБА_4 ,

- решту - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя