Справа № 347/2001/23
Провадження № 1-кп/347/219/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000298 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, тимчасово не працевлаштованого, депутатом не обрався, військовозобов`язаний, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.06.2023, екіпаж в складі інспектора СРПП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського ВП №1 (м. Тисмениця) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних боді камер, заступили на патрулювання, з використанням службового автомобіля марки Національної поліції України, який обладнаний належним чином марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Інспектор сектору реагування патрульної поліції від ділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію». п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод і людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

25.06.2023 близько 03:20 год, вказаними працівниками правоохоронного органу, які рухалися автодорогою «Р-24» сполученням Татарів-Кам`янець- Подільський, в адміністративних межах с. Пістинь по вул. Українській Косівського району Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом на іноземній реєстрації під час дії комендантської години.

З метою виконання поліцейських функцій, відповідно до ст. 23 та у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції ОСОБА_6 , підійшов до зазначеного автомобіля та в ході спілкування із ОСОБА_4 виявив, що у останнього відсутнє посвідчення водія та наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із цим, у водія ОСОБА_4 , який розумів, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність, виник умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, водій ОСОБА_4 25.06.2023 близько 03:23 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Національної поліції України марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду в розмірі 50 (п`ятдесят) Євро, що станом на 25.06.2023, відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 2009, 26 (дві тисячі дев`ять гривень, двадцять шість копійок), за не вчинення вказаними працівниками поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у водія ОСОБА_4 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

31.07.2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.

Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, наявність однієї обтяжуючої обставини (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), наявність пом`якшуючих обставин, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як надання службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2023 року укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2023 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/109-23/7478-ДД від 28.06.2023 року, в розмірі 2868 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2023 року на речові докази: купюра номіналом 50 Євро серія та номер S 6, передано на зберігання до департаменту регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ філії AT КБ «Приватбанк».

Речові докази:

- купюру номіналом 50 Євро серія та номер S 6, передано на зберігання до департаменту регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ філії AT КБ «Приватбанк»- конфіскувати в дохід держави;

- цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_3 поліції України та нагрудного відеореєстратора (боді камери), яка використовувалась під час несення служби 25.06.2023 поліцейськими відділення поліції № І (м. Тисмениця) Івано- Франківського РУП ГУНИ в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (боді камери), яка використовувалась під час несення служби 25.06.2023 поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, і який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1