Справа №345/1502/23
Провадження № 1-кп/345/177/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

її захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вістова Калуської ТГ, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 23.03.2023 близько 13.00 год., перебувала на території господарства ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин розпочала з ОСОБА_7 словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, утримуючи обома своїми руками за верхній одяг ОСОБА_7 та застосовуючи грубу фізичну силу, умисно, обома руками штовхнула потерпілу, від чого та втратила рівновагу та впала на землю.

Продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що в наслідок її суспільно небезпечних протиправних дій ОСОБА_7 не втрималась на ногах та опинилась на землі, а саме на правій ділянці тіла, кулаками обох рук нанесла декілька ударів ОСОБА_7 в передню та задню ділянку грудної клітки.

У результаті умисного нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден на задній поверхні грудної клітки, синець на задній поверхні грудної клітки які згідно висновку експерта від 24.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, вказала, що 23.03.2023 близько обіду побачила як ОСОБА_7 виливає щось біля її будинковолодіння. Оскільки потерпіла робила це неодноразово, обвинувачена зробила їй зауваження та розізлилась. ОСОБА_5 зайшла на територію господарства ОСОБА_7 , а остання в цей час вийшла із будинку з балончиком. Обвинувачена намагалась відібрати цей балончик, а потерпіла сперлася на паркан і в цей час кусала її за руки. В подальшому ОСОБА_5 все ж таки відібрала балончик, а ОСОБА_7 впала на землю.

Обвинувачена стверджує, що жодних ударів потерпілій не завдавала, а припускає, що тілесні ушкодження у неї могли утворитись від стискання до паркану чи падіння на землю.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вказав суду, що в обвинуваченої не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Вина ОСОБА_5 , на його думку, не доведена, а тому просить суд, у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдати його підзахисну.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила суду обставини, що викладені в обвинувальному акті, також вказала, що із обвинуваченою конфліктує уже близько 16 років.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 просив суд звернути увагу на те, що обвинувачена не відшкодувала потерпілій завдану шкоду, навіть не попросила в неї вибачення.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

-заявою ОСОБА_7 від 23.03.2023, зі змісту якої вбачається, що 23.03.2023 близько13:00 год. ОСОБА_5 наносила їй удари в область грудей та рук;

-висновком експерта №42 від 24.03.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження: 2 садна на задній поверхні грудної клітки, синець на задній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, якими могли бути кулаки рук, так і інші тупі тверді предмети, так і при падінні і ударах цими ділянками тіла до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2023, згідно з яким оглянуто домогосподарство, що в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , відтворювала та розказувала про обставини, які мали місце 23.03.2023 близько 13.00 год. з ОСОБА_5 . До протоколу додано фототаблиці, на фотознімках відображено, що потерпіла показує, як обвинувачена притиснула її спиною до металевої огорожі та здійснювала стиснення, а також як наносила удари кулаками обох рук в передню та задню ділянку грудної клітки;

-протоколом огляду речей від 25.03.2023 відеозаписів з нагрудних камер працівників СРПП Калуського РВП ГУНП за 23.03.2023. На відеозаписі зображено як ОСОБА_7 вказує на місце де їй було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Також на відео зображена ОСОБА_5 , яка розповідає працівникам поліції про тривалі неприязні відносини з ОСОБА_7 . Обвинувачена поводила себе агресивно, порвала перед поліцейськими аркуш паперу;

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 весь час виникають конфлікти. 23.03.2023 в обідній час свідок працював на грядці, коли почув крики про допомогу. Підбігши на крик до подвір`я потерпілої, остання лежала на землі, а обвинувачена била її кулаками по грудях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні доведена повністю, доводи останньої суд розцінює, як спробу уникнути від кримінальної відповідальності, а її дії слід кваліфікувати як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу, з урахуванням відношення винної до скоєного та думки потерпілої, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

відеозаписи з нагрудних камер працівників СРПП Калуського РВП ГУНП за 23.03.2023, які знаходяться при матеріалах судової справи №345/1502/23 залишити при даних матеріалах;

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: