КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2781/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001635 від 17.11.2022року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.111-2 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 червня 2023 включно.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. На думку захисту, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею не було надано належної оцінки порушенням права ОСОБА_7 на захист, так як його інтереси в судовому засіданні представляв призначений захисник на одну процесуальну дію в той час, як він, адвокат ОСОБА_6 , вже уклав угоду на захист затриманого на той час ОСОБА_7 з його дружиною. Апелянт також вважає, що затримання його підзахисного було проведено у невідповідність до вимог КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001635.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4