Справа № 456/2727/23
Провадження № 1-кп/456/292/2023
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст.27 частиною 1 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 5 ст. 27 частиною 1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставіст. 49 КК України та пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 весною 2012 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає право на керування транспортними засобами, всупереч порядку офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340, нехтуючи цими правилами, остання, перебуваючи в м.Стрию Львівської області, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення нею підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами. З цією метою, ОСОБА_3 , весною 2012 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виступивши пособником неправомірних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що її дані, фотозображення будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надала вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище ім`я по батькові, дату свого дня народження, свою фотокартку, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа. Надалі, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на виконання попередніх злочинних домовленостей із невстановленою дізнанням особою, отримала підроблене посвідчення водія на своє ім`я із серійним номером НОМЕР_1 від 17.05.2012, бланк якого згідно із висновком експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видавались уповноваженими органами України. Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України. За версією обвинувачення, інкримінований злочин було вчинено весною 2012 року. Тобто від моменту вчинення, згідно обвинувального акта, інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки. Таким чином, у відповідності до ст. 49 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, клопотання захисника підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно ч.2. ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання відповідає вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 ст.27 частиною 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставіпункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1