Провадження № 1-кс/947/6214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000166 від 12.05.2023 року про відсторонення від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ № 1194о/с від 17.12.2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Установлено, що 05.05.2023 року у родини ОСОБА_7 загинула їх малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випав з 5 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Враховуючи те, що родина ОСОБА_7 не обізнана в кримінально-процесуальному законодавстві України, та їм невідомі можливі наслідки досудового розслідування у кримінальному провадженні, 06.05.2023 року або 07.05.2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено вони вирішили, звернутись до давнього знайомого - співробітника поліції ОСОБА_4 , якому близько 2-2,5 років тому ОСОБА_9 здійснював ремонтні роботи у квартирі для отримання відповідних консультацій.

У подальшому, для отримання вказаних консультацій, ОСОБА_10 зателефонувала до ОСОБА_4 , повідомила останньому про факт нещасного випадку, який стався з її малолітнім сином ОСОБА_8 та про те, що співробітниками СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні та попросила приїхати ОСОБА_4 до них.

Як зазначає сторона обвинувачення, у період з 06.05.2023 року по 07.05.2023 року, біль точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави для вирішення питання про подальше закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом смерті малолітньої дитини ОСОБА_10 .

Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно з`їздити до СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для з`ясування обставин факту нещасного випадку та стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в період з 07.05.2023 року по 08.05.2023 року в обідній час доби, більш точний час та дату досудовим розслідування не встановлено, попередньо зателефонувавши ОСОБА_10 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з останньою та її матір`ю ОСОБА_11 .

Під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив, що кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_8 , розслідується слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для впливу на слідчого за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000622 ОСОБА_10 необхідно надати йому грошові кошти у розмірі 500 доларів США. На вказану незаконну вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_12 погодилась.

Далі, 11.05.2023 року близько 14:08 годин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомив, що сума, яку йому потрібно передати для вирішення її питання змінилась та складає вже 600 доларів США, яку їй необхідно надати впродовж декількох днів, а у випадку, якщо ОСОБА_10 найближчим часом не надасть обумовлену суму грошових коштів, вона та її чоловік ОСОБА_9 будуть притягнуті до відповідальності і у подальшому будуть позбавленні батьківських прав на їх спільну доньку.

Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_10 при першій можливості 12.05.2023 року, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин. Після чого дії, які ОСОБА_10 вчиняла за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Надалі, 16.05.2023 року близько 13:40 годин, продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на особисте збагачення, ОСОБА_4 прибув до квартири

АДРЕСА_4 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 16.05.2023 року становить 21941,16 гривень, за здійснення ним впливу на слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, який відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою закриття вищевказаного кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладених обставин 16.05.2023 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді в органах Національної поліції України може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення посилаючись на те, що кримінальне правопорушення не пов`язане із виконання підозрюваним службових обов`язків, а також він є єдиним годувальником своєї сім`ї.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ № 1194о/с від 17.12.2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

16.05.2023 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується: матеріалами Одеського управління ДВБ НПУ та заявою ОСОБА_10 при вчинення злочину; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10 від 12.05.2023 року; протоколом огляду та вручення грошових від 16.05.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 16.05.2023 року; протоколом освідування ОСОБА_4 від 16.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2023 року; протоколом допиту ОСОБА_10 від 16.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2023 року; заявою ОСОБА_10 від 17.05.2023 року з додатками переписки з ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а тому відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої підозри.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, перебуваючи при цьому на службовій посаді у Національній поліції, що створює у суспільстві негативне враження про правоохоронні органи, з огляду на імовірне вимагання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.

Водночас, необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади полягає у тому, що останній підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, при цьому, як зазначає прокурор, на даний час органом досудового розслідування не встановлено усіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та наразі не вилучено усі речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, які можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме те, що він перебував на посаді в органі Національної поліції сприяло можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП ДПП України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000166 від 12.05.2023 року про відсторонення від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яку він займає відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1194 о/с від 17.12.2018 року строком до 17.07.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1