У Х В А Л А

Справа № 285/1338/23

провадження № 1-кс/0285/538/23

19 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль автомобіль "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом "Krone SD27", реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 (далі - Ухвала Суду).

Посилається на те, що Автомобіль оглянуто за участю експерта та проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, атому відпала потреба у арешті Автомобіля. Зазначає, що даний транспортний засіб використовується як у підприємницькій діяльності так і для волонтерської діяльності (для потреб ЗСУ).

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Прокурор не заперечив відносно часткового задоволення клопотання. Не заперечив відносно скасування арешту з напівпричепу "Krone SD27", реєстраційний номер НОМЕР_2 за минуванням потреби. Заперечив відносно повного свкасування арешту на автомобіль автомобіль "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває та відповідно не проведені всі слідчі дії, а тому вважав за можливе передати автомобіль на відповідальне збереження його власнику.

Вислухавши учасників процесц, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 25.02.2023 за ознаками ч.2 ст.286 КК України за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18:25 год. водій Автомобіля ОСОБА_5 , рухаючись 252 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Піщів, Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Рівне, на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події.

Ухвалою Суду було накладено арешт на Автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вказаний Автомобіль, який вилучено під час огляду місця ДТП 24.02.2023, згідно постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії з напівпричепом "Krone SD27", реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено про що зазначив прокурор та не заперечив щодо скасування арешту майна в цій частині, вважаю за можливе клопотання про скасування арешту з напівпричепа "Krone SD27" задовольнити.

Вимоги про скасування арешту майна в частині автомобіля "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та відповідно з вказаним речовим доказом проводяться відповідні слідчі дії, разом з тим прокурор не заперечив відносно передачі автомобіля "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року у справі № 285/1338/23 на напівпричіп загальний "Krone SD 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вантажний спеціалізований сідловий тягач "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вантажним спеціалізованим сідловим тягачем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вантажного спеціалізованого сідлового тягача "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно вантажного спеціалізованого сідлового тягача "Renault Magnum 460", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1