Справа № 446/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача жестової мови ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000173 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2022 року близько 18:40 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Н-17 зі сполученням «Львів-Луцьк» 4 км + 286 м в напрямку м. Львів, що в с. Ременів Львівського району Львівської області та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, про що був попереджений дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила) та дорожньою розміткою 1.14.2 «пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод» Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил, діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил, а саме: пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 18.1 Правил у якому визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, пункту 12.3 Правил згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в той час переходив проїжджу частину по пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого сегментарного внутрішньо суглобового уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритих уламкових переломів плеснових кісток, таранної та п`яткової кісток лівої стопи зі зміщенням, закритого уламкового зламу ліктьової кістки з допустимим стоянням кісткових фрагментів, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 08.06.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 своєю заявою повідомив суд, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження. Не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала таку заяву, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні також просив про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такої заяви, вважаючи її підставною і обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений раніше не судимий, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2022 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2022 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 згідно розписки від 22.12.2022;

- медичну карту стаціонарного хворого №78023 на ім`я ОСОБА_6 повернути КНП "1 територіальне медичне об`єднання м.Львова".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1