Справа №333/3648/23
Провадження №1-кс/333/1499/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районний суд м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000185 від 08.05.2023 р. та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000185 від 08.05.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено та діє в теперішній час.

22.11.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) № 274 солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 , призначено на посаду водія 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 за № 42-рс солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрілься 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самим і стримувати інших від негідних вчинків

Солдат ОСОБА_6 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_6 06 травня 2023 року близько 19:00 годин, перебуваючи в одному з домоволодінь у АДРЕСА_2 , відкрито, у присутності командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ст. ст. 29, 30, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є для нього начальником за службовим становищем та військовим званням та інших військовослужбовців, безпідставно відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону №45т від 14.02.2023, (котре останньому було доведено до відома та до виконання) та заступати на бойове чергування згідно графіку чергування на ВОП та СП 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був виконати цей наказ.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 за вищевикладених обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої солдату ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленнями військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень солдатом ОСОБА_6 ; матеріалами службового розслідування за фактом невиконання наказу командира; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 котрі кожний окремо надали свідчення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України солдатом ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису, на якому зображено відмова солдата ОСОБА_6 від виконання наказу командира; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_6 вже свідчить його поведінка, оскільки останній достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи в умовах воєнного стану свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин. Таким чином, солдат ОСОБА_6 може умисно покинути місце несення служби та місце свого мешкання, з метою переховування в подальшому від органів досудового розслідування та суду.

Також, солдат ОСОБА_6 є достовірно обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує за вчинення вказаного злочину, а тому, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі змінивши місце свого проживання або шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції підозрюваного ОСОБА_6 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 буде саме тримання під вартою

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що визнає свою провину, проте не збирається добровільно залишатися в цьому батальйоні, нести службу, оскільки не знайшов спільну мову з командуванням. Вважає що наразі кожний боєць на рахунку, хоче надалі нести службу. Готовий понести покарання за вчинене, але просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Переховуватись не збирається. Були різні випадки, і він виходив на позиції якщо хтось відмовлявся. Також зазначив, що він повинен наразі перебувати на лікуванні у психіатра, має відповідне направлення, воно у лікаря, але не має змоги попасти до нього оскільки перебуває під постійним контролем командира.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що ОСОБА_6 був оглянутий лікарем, будь-яких ознак неналежного стану здоров`я у нього не було виявлено.

Захисник ОСОБА_5 вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню. ОСОБА_6 визнає свою провину в повному обсязі, переховуватись не має наміру, бажає служити надалі, захищати країну. У нього не склались відносини з командиром, проте він може служити в інших підрозділах. Вживання алкогольних та наркотичних засобів пояснює психологічним станом ОСОБА_6 через його службу в Мар?їнці. Просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що він є заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 . На службу до військової частини солдат ОСОБА_6 потрапив у листопаді 2022 року разом із братом. За час військової служби ОСОБА_6 зарекомендував себе як військовослужбовець з низьким рівнем мотивації, низькою виконавчою дисципліною. Неодноразово ним були вчиненні дисциплінарні правопорушення стосовно вживання алкогольних напоїв. Окрім того солдат відкрито заявляв про вживання канабісу. Були проведені роз`яснювальні бесіди із ОСОБА_6 стосовно заборони вживання та дисципліни. З товаришами по службі у нього напружені відносини. До поставлених задач відноситься поверхнево. Йому складно довести, що він чинить неправильно, висновків не робить.

Усім військовослужбовцям роз`яснюються приписи Кримінального кодексу України та приписи Кодексу про адміністративні правопорушення під особистий підпис. Крім того ОСОБА_10 зазначає, що особисто ходить по підрозділам і веде роз`яснювальну роботу про відповідальність, якщо буде виявлено правопорушення. ОСОБА_10 , після вчинення правопорушення ОСОБА_6 , виїхав на місце їх мешкання. Солдати перебували в алкогольному сп`яніння, так само і ОСОБА_6 , ОСОБА_10 возив їх на освідування. Солдати погрожували в застосуванні зброї (казав це брат ОСОБА_6 ). Через невихід солдата ОСОБА_6 на бойове чергування, замість нього пішов на чергування командир взводу, замість того щоб керувати підрозділом. Через що була підірвана боєздатність. Також свідок зазначив, що про погіршення психологічного стану ОСОБА_6 звертався завжди, коли був під впливом алкоголю. Коли він не вживає, з ним спілкуватися можна нормально. Коли вживає, у нього завжди внутрішні переживання, вживав він щомісяця.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (кримінальне провадження №0000185).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

09 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість повідомленої солдату ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленнями військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень солдатом ОСОБА_6 ; матеріалами службового розслідування за фактом невиконання наказу командира; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 котрі кожний окремо надали свідчення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України солдатом ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису, на якому зображено відмова солдата ОСОБА_6 від виконання наказу командира; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 за вищевикладених обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_6 вже свідчить його поведінка, оскільки останній достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи в умовах воєнного стану свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин.

Також, солдат ОСОБА_6 є достовірно обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує за вчинення вказаного злочину, а тому, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі змінивши місце свого проживання або шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України. Підозрюваний ОСОБА_6 , постійно перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , продовжуючи нести військову службу в умовах воєнного стану, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї як військовослужбовець, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякування чи здійснення на них морального та фізичного впливу в умовах воєнного стану, з метою зміни ними показів.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження та службової характеристики ОСОБА_6 можна зробити висновок що своїми противоправними діями ОСОБА_6 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця, оскільки скоює тяжке кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину

Відповідно до п. 7 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.408 КК.

Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000185 від 08.05.2023 р, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.05.2023 р. (з 17-50 год). Ухвала діє до 08.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1