Провадження №1-кп/447/252/23
Справа №447/2447/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000282 від 24.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Стрийський р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України «Про введення: воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-1Х, продовжено строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) воєнний стан в Україні.

Закон розроблено відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з метою забезпечення продовження строку дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою збройною агресією російської федерації проти України, а також про те, що відповідно до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 , 23.06.2023 у період часу з 02:00 по 04:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на сходовій площадці 3 поверху будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав пральну машинку торговельної марки «Indesit», моделі «SWSC 5085». Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/11680-ТВ від 14.07.2023 вартістість пральної машинки 4500,00 грн.. Вказана пральна машинка належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 переніс пральну машинку за місцем свого проживання, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, обіцяв виправитись.

Прокурор ОСОБА_4 враховуючи що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова слідчої про визнання предметів речовими доказами від 27.06.2023; розписка ОСОБА_7 про отримання на зберігання пральну машинку «Indesit», моделі «SWSC 5085», копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2023, довідки про витрати у зв`язку з проведенням експертиз.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість; довідки про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно якої на ОСОБА_3 скарги не надходили; довідку про склад сім`ї обвинуваченого; повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області №1796/12/36-23 від 02.08.2022.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ переданий на зберігання - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3585 гривень 00 копійок в користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1