У Х В А Л А

Справа № 149/1586/23

Провадження №1-кс/149/433/23

18.05.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ПП "Хмільник Тартак" на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ПП "Хмільник Тартак" на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 19.04.2023 ПП "Хмільник Тартак" подало до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак отримано відповідь про те, що за результатами розгляду зверення не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. За таких обставин ПП "Хмільник Тартак" в особі директора ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Вінницької областної прокуратури ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати цього прокурора прокурора внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26).

Зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що ПП "Хмільник Тартак" подало заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Вінницької обласної прокуратури, оскаржує бездіяльність та просить зобов`язати вчинити дії прокурора цієї прокуратури, а тому дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 306 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПП "Хмільник Тартак" на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, - повернути ПП "Хмільник Тартак".

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК