Справа № 565/1363/23
Провадження № 1-кп/565/174/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання та розглянувши клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 19.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чудля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, несудимого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 240-1 КК та подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання.

Таким чином є всі підстави призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає невідкладному розгляду, слід розглянути клопотанння прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у клопотанні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для такого вказував на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і неодноразово продовжено обраний запобіжний захід, існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків, існує ризик переховування обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності, так як обвинувачений вчинив два тяжкі злочини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має роботи, доходів. Прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

Захисник під час підготовчого судового засідання просив призначити запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як обвинувачений має сім`ю і постійне місце проживання, злочин вчинив вперше, вину у вчиненні злочину визнає.

Обвинувачений підтримав думку захисника, пояснив, що має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживав разом з дружиною і сином, він знаходиться на замісній програмі для наркозалежних і отримує матадон, ухилятись від суду наміру не має, не заперечує вину у вчинених злочинах.

Заслухавши думки учасників провадження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 01 вересня 2023 року. Отже, до спливу цього строку суд за клопотанням сторони обвинувачення має вирішити питання обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

У клопотанні прокурор посилається на існуванні і доведеність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, у зв`язку з чим обрання більш-м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам. При цьому посилається на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявність достатніх доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, відсутність у обвинуваченого роботи і доходу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно п. 64 рішення ЄСПЛ «Авраімов проти України»

(Заява № 71818/17) вказано, як було пояснено в згаданому рішенні у справі «Грубник проти України» (Grubnyk v. Ukraine), пункти 119 і 120), положення про неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не позбавляло національні суди права звільнити обвинуваченого, якщо вони вважали, що сторона обвинувачення не змогла довести, що з боку обвинуваченого існував ризик переховування або інші ризики, які могли виправдати тримання під вартою (див.пункт 36).

В свою чергу, прокурором не доведено, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Оскільки самі по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочинів та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не є достатніми підставами для застосування найсуворішого запобіжного заходу до особи, яка є несудимою і до адміністративної відповідальності не притягувалась. Крім того, ОСОБА_4 має житло у м.Вараш, у нього є сім`я - дружина і син, як стверджує ОСОБА_4 він неофіційно працював, виконуючи за плату сантехнічні роботи, перебуває на замісній програмі для осіб, які лікуються наркозалежності, не заперечує винуватість у вчиненні злочинів.

За відсутності достатнього обґрунтування для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тому, що у травні та червні 2023 року двічі незаконно збув наркотичний засіб метадон, тобто у вчиненні тяжких злочинів, вину не заперечує. Отже можуть існувати ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, у разі, якщо обвинуваченоум не обрати запобіжний захід та не покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК.

Тому вважаю, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, будуть достатніми для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечення належного контролю за його поведінкою працівниками органу внутрішніх справ.

Таким чином, слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб із забороною залишати місце постійного проживання з 20 години до 08 години наступної добі.

Також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і для запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, необхідно покласти на обвинуваченого зобов`язання, передбачені пунктами 1, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 192-197, 314-317, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/1363/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 240-1 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження (кримінальна справа) №565/1363/23 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 10 хвилин 18 вересня 2023 року. В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати з 20 години до 08 години наступної доби житло - квартиру АДРЕСА_2 . Строк дії запобіжного заходу встановити - до 26 жовтня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за викликом до Кузнецовського міського суду;

утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

здати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності);

носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з - під варти та доставити до місця проживання - у квартиру АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині звільнення з - під варти та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до місця проживання покласти на Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» та Вараський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення і не може бути оскаржена.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» та Вараський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Головуючий