Справа № 159/3061/23
Провадження № 1-кс/159/1496/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 13.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений час незаконно придбав і в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, загальною масою 72,1887 г, яка 12.06.2023 вилучена під час санкціонованого слідчим суддею обшуку.

Після проведення обшуку 12.06.2023 о 21.33 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.307 КК України незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

14.06.2023 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати, що в результаті негласних слідчих розшукових дій встановлено причетність ОСОБА_5 спільно з іншими особами до незаконного обігу психотропних речовин. В результаті санкціонованих обшуків виявлено і вилучено великий обсяг особливо небезпечної речовини PVP. Під час обшуку за місцем проживання підозрюваного також виявлені пакети і ваги для фасування забороненої речовини. У органу досудового розслідування є підозри щодо причетності ОСОБА_5 до незаконного розповсюдження цієї речовини, а також про причетність інших осіб до злочинної діяльності. Приймаючи до уваги те, що на даний час не встановлені усі учасники протиправної діяльності, а також свідки, просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав і пояснив, що співпрацював з правоохоронними органами з метою виявлення шляхів переміщення заборонених речовин, повідомив уповноважених осіб про проведення у нього обшуку, проте не отримав підтвердження співпраці.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про що свідчать протоколи обшуку, висновок експертизи, матеріали, які були підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Кількість виявленої психотропної речовини, відсутність логічного пояснення чому своєчасно не були повідомлені правоохоронні органи про переміщення великої партії забороненої речовини, дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.3 ст.307 КК України на початковому етапі розслідування обґрунтованою.

Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчому судді не надані докази можливого продовження протиправної діяльності, проте ризик втечі і впливу на свідків є високим.

Слідчий суддя оцінює ризик втечі з урахуванням практики ЄСПЛ, так у справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства і суду.

Відомі на даний час обставини інкримінованого кримінального правопорушення вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваного, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів.

На переконання слідчого судді запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки не буде виключений зв`язок з іншими особи, причетними до злочинної діяльності чи вплив на свідків.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 12.06.2023 з моменту затримання.

Керуючись п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 червня 2023 року по 10 серпня 2023 року включно без права внесення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1