Справа № 206/2995/23
Провадження № 1-кп/206/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000185 від 22.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку січня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи в парку «Придніпровський» на ж/м «Придніпровськ» у м. Дніпро, знайшов на лавці, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Олександрійським РС УМГЗС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , видане Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, на початку січня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , вніс до паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка мас право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тобто в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21.06.2023 року приблизно об 12 годині 37 хвилин, знаходився неподалік буд. №36 по вул. Семафорна у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, так як палив цигарку на дитячому майданчику. В ході складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про тс, що не с особою на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на вимогу працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пред`явити вищевказаний паспорт громадянина України, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/21466-ДД від 27.06.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлений поліграфічним способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено зміни, шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці - первинну фотокартку видалено, після чого на її місце заклеєно іншу фотокартку.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (том 2 а.п. 4).

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (том 2 а.п. 9).

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтею 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження (том 2 а.п. 14).

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч. 1 ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, та використання завідомо підробленого документа.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значитья, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (том 1 а.п. 73, 75), раніше не судимий (том 1 а.п. 77), одружений (том 1 а.п. 71), має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 70), за місцем проживання характеризується задовільно (том 1 а.п. 78).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1, 4 ст. 358 КК України у видіу виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, при цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судової технічної експертизи документу № СЕ-19/104-23/21466-ДД від 27.06.2023 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави суми 1434,00 грн. (том 1 а.п. 33).

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведення судової технічної експертизи документу № СЕ-19/104-23/21466-ДД від 27.06.2023 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) суму у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- бланк паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Олександрійським РС УМВС України в Кіровоградській області 06.07.2016 року, який відповідно до постанови про передачу на зберігання речових доказів від 29.06.2023 визнано речовим доказом - залишити зберігатись при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1