Справа № 750/4123/22
Провадження № 1-кс/750/4358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до ЄРДР 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 вказує, що є фальсифікацією твердження слідчого про те, що йому (скаржнику) повторно повідомляється про закриття кримінального провадження. Також ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_5 умисно, в порушення ст. 93 КПК України, ухилився від зібрання доказів вчинення слідчою ОСОБА_6 злочину. Не погоджується ОСОБА_3 із твердженням слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину. Наполягає на тому, що слідча ОСОБА_7 брехливим повідомленням від 13.01.2020 повідомила суд про те, що кримінальне провадження №0000190 знаходиться в ГСУ НПУ, хоча в цей час кримінальне провадження знаходилось у неї, і в нього вносились величезні спотворення. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 умисно вчиняє дії щодо приховування злочину слідчої ОСОБА_7 , не встановлюючи особу, яка усно витребувала у слідчої кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 03.05.2023 кримінальне провадження №0000139 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено об`єктивну сторону в діях співробітників ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час кримінальне процесуальне законодавство України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слідчий суддя зауважує, що відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , слідчим встановлено, що у діях співробітників ГУНП в Чернігівські області не встановлено об`єктивну сторону, тобто відсутній один з елементів складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, в своїй заяві ОСОБА_3 стверджував про наявність злочину саме в діях ОСОБА_8 , яка на його думку, склала 13.01.2020 недостовірне повідомлення слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова про направлення кримінального провадження №0000190 до ГСУ НПУ.

Якщо слідчим перевірялась причетність до скоєння кримінального правопорушення інших співробітників ГУНП в Чернігівські області, то у постанові повинно бути вказано яких саме.

Крім того, в постанові слідчий посилається на те, що на запит від 14.04.2021 ним отримано відповідь від ГУ НПУ в Чернігівській області, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні і такий запит, і відповідь на нього, що в свою чергу позбавляє можливість слідчого суддю перевірити дане твердження слідчого.

За викладених обставин постанову слідчого не можна визнати законною та обґрунтованою. Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 03 травня 2023 року про закриття кримінального провадження за №0000139 від 15.06.2022 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1