1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/1947/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , який вилучено 27.07.2023, у ході огляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

15.05.2023 о 15 годині 40 хвилин до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи, знаходячись біля буд. 4 по вул. Авраменко у м. Запоріжжя, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням невстановленої вогнепальної та холодної зброї вчинили хуліганські дії відносно військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.

Під час відпрацювання території за місцем вчинення злочину було встановлено відеокамеру зовнішнього спостереження за адресою: АДРЕСА_1 , відеозапис з якої було вилучено.

Під час огляду відеозапису, а також у ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що 15.05.2023 приблизно о 15-40 год. на автомобільну стоянку за вказаною адресою під`їхало чотири автомобілі, у тому числі транспортний засіб марки «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення місцезнаходження вказаного автомобіля не було встановлено, слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області автомобіль було виставлено до БД «Гарпун».

27.07.2023 вказаний автомобіль було зупинено працівниками УПП в Запорізькій області ДПП у м. Запоріжжя.

27.07.2023, у ході проведення огляду, вказаний автомобіль було вилучено.

ОСОБА_7 , який керував вказаним автомобілем у ході допиту пояснив, що придбав вказаний автомобіль без укладення будь-яких документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався невстановленими особами для вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та в ньому можуть знаходитись речові докази, а саме вогнепальна та холодна зброя, за допомогою якої було вчинено злочин; біологічні та інші зразки, за якими буде необхідно призначити та провести судові експертизи, інші предмети та речі, заборонені законом.

Слідчий вказує, що автомобіль AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт транспортного засобу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Від представника власника вилученого майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, у якій він проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, оскільки підстави для накладення арешту відсутні. Також, адвокат просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності та відсутності власника транспортного засобу.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0000866, у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 15 травня 2023 року, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи в кількості не менше 9 осіб, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, прибули на автомобілі Audі А 8, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі Audі невстановленої моделі, Daewoo невстановленої моделі та Mercedes Vito, д.н.з. НОМЕР_4 , до паркувального майданчику, що розташований біля будинку № 4А по вулиці Авраменка у м. Запоріжжя, де, діючи умисно, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці та за їх поведінкою спостерігають сторонні особи, з метою самоствердження, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились в автомобілі, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та неочікувано для потерпілих, невстановлена в ході досудового розслідування особа, здійснила один постріл з невстановленої в ході досудового розслідування зброї в автомобіль, в якому знаходились потерпілі.

В цей же час, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 , застосовуючи предмет, схожий на автоматичну зброю, та ОСОБА_10 , застосовуючи предмет, схожий на помпову рушницю, направили її в сторону потерпілих та, нецензурно виражаючись, почали погрожувати останнім фізичною розправою.

З метою забезпечення безпеки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вистрибнули з автомобіля, та лягли на землю, закриваючи руками голову.

Після вказаного, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діяли в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , підбігли до потерпілих та, також діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що потерпілі не чинять опір, нанесли потерпілому ОСОБА_6 не менше 6 ударів ногами по голові та тулубу, а потерпілому ОСОБА_5 удари дерев`яною битою, ножем, та прикладом автоматичної зброї, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Незважаючи на те, що потерпілі лежали на землі, та не чинили будь-якого опору, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діяли в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , свої дії не зупинили, та продовжували побиття ОСОБА_5 , невстановлена особа умисно нанесла потерпілому ще шість ударів дерев`яною битою та два удари ногою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, які діяли групою осіб, почали здійснювати постріли з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї вбік ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які намагалися попередити злочинну діяльність останніх та надати необхідну медичну допомогу потерпілим, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення на вказаних автомобілях.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , який вилучено 27.07.2023 у ході огляду.

Як на підставу необхідності накладення арешту слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіль марки «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_19 .

Також, згідно матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що станом на час вилучення автомобіля марки «AUDI A4», його володільцем був ОСОБА_7 , який придбав вказаний автомобіль без оформлення будь-яких документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, у ході якого вилучено транспортний засіб проведено 27.07.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 28.07.2023, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за № 0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У вказаному кримінальному провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Частиною 4 статті 296 КК України передбачена кримінальна відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України, щодо подій, які відбулись на паркувальному майданчику, що розташований біля будинку № 4А по вулиці Авраменка у м. Запоріжжя, то сам по собі автомобіль не є знаряддям чи об`єктом вчинення цього злочину.

Також, слідчим не доведено, які відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться на автомобілі, тим більше з врахуванням тривалості досудового розслідування, та використання, за твердженням слідчого, даного транспортного засобу з 15.05.2023.

Що стосується доводів клопотання про необхідність накладення арешту на транспортний засіб у зв`язку із тим, що в ньому можуть перебувати речові докази, зброя, біологічні та інші зразки, за якими можуть бути призначені експертизи, слідчий суддя зазначає, що такі речі та зразки можуть бути виявлені та вилучені з транспортного засобу в ході проведення слідчих дій(огляду, обшуку), і необхідності в арешті транспортного засобу з цих підстав немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , та додані до нього матеріали, не містять будь-якого обґрунтування, яким ознакам та критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України, відповідає вказаний автомобіль, а також слідчим не доведено мети такого арешту, передбаченої абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і що у подальшому у вилученні транспортного засобу та арешті є обґрунтована необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1