Справа № 496/6034/23
Провадження № 1-кс/496/1814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 28.08.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 28.08.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 15:20 год., дорозі біля с. Розселенець, Одеського району, виявлений труп невстановленого чоловіка.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №13541 від 28.08.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000610 від 28.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 29.08.2023 року з метою відшукання речей та документів, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженні, з метою врятування майна від знищення, перероблення, прийнято рішення провести невідкладну слідчу дію в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , а фактично проживає там ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy М1356, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

мобільний телефон Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , моделі SM-М225FV;

мобільний телефон моторола в корпусі бузкового кольору;

мобільний телефон марки Xiaomi;

мобільний телефон iPhone 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

мобільний телефон Huawei P30 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

мобільний телефон Redmi Note 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

мобільний телефон Huawei P SMART ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;

мобільний телефон Samsung A22 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

мобільний телефон Samsung М32, ІМЕІ: НОМЕР_17 ;

мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;

мобільний телефон ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ;

мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_22 моделі А515F;

мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ;

мобільний телефон IPНONE 8 ІМЕІ: НОМЕР_25 ;

мобільний телефон Redmi Note 42 ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 ;

мобільний телефон РОСО в корпусі білого кольору;

мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору;

мобільний телефон SHARP SHV47;

мобільний телефон марки VIVO в корпусі темно синього кольору;

мобільний телефон марки ОРРО в корпусі чорного кольору ЕХР НОМЕР_28 ;

мобільний телефон iPhone 13 PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 з сім-картою мобільного оператора Прат «Водафон» НОМЕР_31 ;

30.08.2023 слідчим винесено постанову про те, що дані речі являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, а також уточнив прохальну частину клопотання, та просив накласти арешт лише на мобільний телефон марки Samsung Galaxy М1356, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі бірюзового кольору, обгрунтовуючи заяву тим, що більш ретельним вивченням вилучених телефонів було з`ясовано, що доказове значення по справі має тільки зазначений телефон.

Неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2023 р. вилучені в ході зазначеного огляду місця події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 від 28.08.2023 р.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене речі, з урахуванням уточнення поданого слідчим, щодо індивідуальних ознак телефону, який має доказове значення у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які 29.08.2023 року було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy М1356, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Решту майна, а саме:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

мобільний телефон Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , моделі SM-М225FV;

мобільний телефон моторола в корпусі бузкового кольору;

мобільний телефон марки Xiaomi;

мобільний телефон iPhone 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

мобільний телефон Huawei P30 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

мобільний телефон Redmi Note 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

мобільний телефон Huawei PSMARTІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;

мобільний телефон Samsung A22 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

мобільний телефон Samsung М32, ІМЕІ: НОМЕР_17 ;

мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;

мобільний телефон ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ;

мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_22 моделі А515F;

мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ;

мобільний телефон IPНONE 8 ІМЕІ: НОМЕР_25 ;

мобільний телефон Redmi Note 42 ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 ;

мобільний телефон РОСО в корпусі білого кольору;

мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору;

мобільний телефон SHARP SHV47;

мобільний телефон марки VIVO в корпусі темно синього кольору;

мобільний телефон марки ОРРО в корпусі чорного кольору ЕХР НОМЕР_28 ;

мобільний телефон iPhone 13 PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 з сім-картою мобільного оператора Прат «Водафон» НОМЕР_31 негайно повернути власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1