Справа №522/7867/23
Провадження №1-кс/522/2465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 20.04.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою виконання Збройними Силами України бойових завдань та протидії незаконному вторгненню на територію України державою-агресором Російською Федерацією, на виконання бойового розпорядження командира оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2023 особовим складом 11 бригади імені Михайла Грушевського Національної гвардії України у кількості 10 військовослужбовців з використання бронеавтомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводились контрдивесійні та фільтраційно-профілактичні заходи на території Южненської міської громади Одеської області, а саме при в`їзді в м. Южне.

Так на виконання зазначеного розпорядження 02.03.2023 особовий склад НОМЕР_1 бригади імені Михайла Грушевського Національної гвардії України виконував контрольно-пропускні заходи, пошук осіб, які здійснюють несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб, які здійснюють колабораційну діяльність, виявлення диверсійно-розвідувальних груп на тимчасовому блокпості при в`їзді в АДРЕСА_1 за географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Окрім того, на вказаному тимчасовому блокпосту сумісно з підрозділом Національної гвардії України здійснювали контрдивесійні та фільтраційно-профілактичні заходи особовий склад військової частини НОМЕР_4 ЗС України, Національної поліції України та Служби безпеки України.

Інформація про розташування 02.03.2023 особового складу вказаних вище Збройних сил України та утворених відповідно до законів України військових формувань у вищезазначеному місці, Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Національною гвардією України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не поширювалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження.

02.03.2023 (більш точний час досудовим слідством не встановлений) громадянин України ОСОБА_4 , будучи невдоволеним фактом проведення мобілізаційних заходів в Україні, прямуючи повз залізобетонну стелу «Южне», яка розташована при в`їзді в м. Южне Одеської області, побачив представників військових формувань утворених відповідно до законів України та військової техніки Збройних Сил України.

В подальшому в цей же день, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» з номером телефону НОМЕР_5 , та встановленого на ньому додатку «Viber» розіслав повідомлення наступного змісту «При вьезде в Южный на якоре гранд.шмон.Стоят вояки с бронеавтомобилем, останавливают машины вручают повестки… Я ехал коблевским автобусом в Сычавку его не остановили…..Там человек 15 очтанавливают по 3 машины сразу.Стоят на трасе.» кільком громадянам України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером телефону НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_8 , а також невстановленим досудовим слідством особам, які збережені у переліку контактів його телефону, як «Кюрчубаш ла», що користується номером телефону НОМЕР_9 , « ОСОБА_11 », що користується номером телефону НОМЕР_10 , « ОСОБА_12 », що користується номером телефону НОМЕР_11 .

Із змістом вказаних повідомлень всі кінцеві адресати ознайомились та, згідно їх відповідей на вказані повідомлення, вони не були обізнані про місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у зазначеному вище місці, а саме біля залізобетонної стели « ОСОБА_13 », яка розташована при в`їзді в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

20.04.2022 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучені наступні речі: паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий 02.07.2010 Южненським МВ ГУМВСУ в Одеській області; картка фізичної особи- платника податків № НОМЕР_13 , видана 27.07.2007; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» з номером телефону НОМЕР_14 .

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортом, протоколом огляду повідомленням про підозру, протоколом затримання та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні слідчого мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.114-2 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Утім, слідчим суддею не вбачається правових підстав накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий 02.07.2010 Южненським МВ ГУМВСУ в Одеській області та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_13 , видану 27.07.2007, у зв`язку з тим, що вони не мають відношення до обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» з номером телефону НОМЕР_14 , виявлений та вилучений 20.04.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000120.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.04.2023