Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2382/23
Провадження № 1-кс/644/549/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, яку вони отримали 22.04.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на ту обставину, що 28.09.2021 року старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0000562 від 25.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.190 КК України незаконно, передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім того вказана постанова стосується розслідування проступків, а тому має місце невірна кваліфікація, бо вони неодноразово зверталися з заявами щодо перекваліфікації кримінальних правопорушень на більш тяжкі статті.

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, клопотань та заперечень проти скарги не надала.

Заявники просили розглянути скаргу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого дізнавача СД Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2021 року кримінальне провадження № 0000562 від 25.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова вмотивована тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, за якими відповідно до ст. 49 КК України сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також постанова мотивована тим, що в ході проведеного досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_6 заявила, що невідомою особою було приватизовано її житло, а саме, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , квартира була приватизована без її згоди, ніяких зв`язків з цією особою вона не підтримувала. За заявою ОСОБА_6 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000562 за фактом шахрайства і ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, у період часу з 19.05.2010 року по 14.03.2011 року не встановлена особа, перебуваючи на загальному балконі, який розташований на 3-му поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 3730 грн. За фактом крадіжки до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000564 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, 19.05.2010 невстановлені особи в кв. АДРЕСА_3 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень 25.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002277 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. 08.04.2014 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000562.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку дізнавачем не враховано.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - проступок, та міститься посилання на ст. 49 КК України, якою передбачені випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Така підстава для закриття кримінального провадження передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Наведене свідчить про відсутність у слідчого (дізнавача) процесуального права вирішувати питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, закриваючи 28.09.2021 року кримінальне провадження, старший дізнавач в своїй постанові про закриття кримінального провадження керувався одночасно п.2, 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В резолютивні частині постанови старшим дізнавачем наведена підстава закриття кримінального провадження - відсутність складу кримінального правопорушення-проступку.

Суд зазначає, що висновок старшого дізнавача щодо відсутності складів кримінальних правопорушень є передчасним.

Так, в матеріалах кримінального провадження, на аркуші 67-68 том. 5 містяться письмові вказівки прокурора від 01.08.2020 року в порядку ст. 36 КПК України, згідно яких дізнавачу необхідно: ретельно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вказаними свідками; повторно допитати ОСОБА_3 щодо переліку викраденого майна; за результатами повторного допиту призначити судово-товарознавчу експертизу щодо його вартості.

Проте, вказівки прокурора дізнавачем не виконані, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення необхідних слідчих дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, оскаржувана постанова від 28.09.2021 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 39, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000562 від 25.12.2012 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 року.

Матеріали кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1