МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1015/23
Провадження № 1-кп/945/122/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

11 травня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідувач відділення № 14 відділу спецдомопоги КНП МОЦП МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 .

05 липня 2023 року захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власного пристрою.

Суд розглянув вказане вище клопотання і вважає, що клопотання не містить зазначення жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), які б свідчили про неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні і були б достатніми для призначення судового провадження з захисником у режимі відеоконференції. Також доказів, якіб вказували на існування таких підстав, захисник до клопотання не додав.

Окрім того, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частини 4, 6 статті 336 КПК України передбачають обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК України. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 431/1397/20).

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2023