Справа № 569/9354/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за №001142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 17 год. 30 хв. 15 квітня 2023 року ОСОБА_4 , під час складання адміністративного протоколу та винесення постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, екіпажем «Азов 152» УПП в Рівненській області, знаходячись по вул. Київська, навпроти будинку №4, м. Рівне Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері Дорожнього руху, висловив пропозицію службовим особам інспектору роти №6 взводу №1 УПП в Рівненській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та т.в.о. начальника взводу №1 роти №1 УПП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за не вчинення поліцейськими УПП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища, відносно нього процесуальних дій. А саме, за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду від 23 травня 2023 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

23 травня 2023 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4

за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.369 КК України, які виразились в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно відомостей у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.(а.п.75-78)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Письмові речові докази (документи),DVD R диски із відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, голосом ОСОБА_4 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 23 травня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Письмові речові докази (документи), DVD R диски із відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, голосом ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1