Справа №463/2783/23
Провадження №1-кп/463/408/23
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2023 року за №0000546, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 12 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 20 квітня 2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2023 року включно; визначено обвинуваченому заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 161 040 грн.

Також ухвалою підготовчого судового засідання від 20 квітня 2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду.

В судове засідання 16 червня 2023 року з`явились прокурор та захисник, доставлено обвинуваченого. Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала 19 квітня 2023 року до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Крім цього, просить визначити обвинуваченому заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави на його думку здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник відносно задоволення клопотання прокурора заперечив та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений відносно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, підтримав позицію свого захисника, просив зменшити йому розмір застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 березня 2023 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Строк дії даної ухвали становив шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 18-00 години 2 березня 2023 року до 18-00 години 30 квітня 2022 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн., а також у випадку внесення вказаного розміру застави та звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ряд обов`язків (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109315220).

При цьому, як вже зазначалось судом вище, ухвалою підготовчого судового засідання від 20 квітня 2023 року у даній справі до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 18 червня 2023 року включно, визначено йому заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 161 040 грн.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування, а відтак і продовження, запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також те, що останній неодноразово судимий за злочини проти власності, існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15 серпня 2023 року включно.

При цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, суд вважає, що у даному випадку необхідно залишити раніше визначений розмір застави, який передбачений ст. 182 КПК України 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 375 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 15 серпня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1