Дата документу 07.07.2023Справа № 554/1211/23
Провадження № 1-кс/554/7804/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Iphone 12 mini» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який 21.06.2023 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Наголошував на тому, що у кримінальному провадженні призначено експертизу по вказаному телефону.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували, посилаючись на те, що під час обшуку, проведеного 21.06.2023, ОСОБА_7 надав доступ до особистого телефону, слідчий переконався, що інформації, що стосується даного кримінального провадженні у телефоні ОСОБА_7 , відсутня, а саме інформації щодо ТОВ «Організація з сертифікації «УКР-ТЕСТ», ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», «ТОВ СМАРТ ЛАЙТ ЕЛКТРИК». Крім того, вказаний телефон вилучений з порушенням КПК України, оскільки телефон не має жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява ГО «Європейський культурний центр» про можливе скоєння кримінального правопорушення посадовими особами 116-тої окремої бригади територіальної оборони ( НОМЕР_4 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_5 ) кадрового формування Сил територіальної оборони Збройних сил України у Полтавській області, що перебуває у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил ТрО, які за попередньою змовою із посадовими особами Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради та їх сприяння, прийняли на баланс житлові побутові модулі типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн., які фактично не відповідають вимогам тендерної документації.

Встановлено, що 16.11.2022 року за результатами електронної закупівлі UA-2022-10-27-003459-a між Управлінням майном Полтавської обласної ради () та ТОВ «Смарт лайт електрик» () укладено договір № 39/03-22. На постачання житлових побутових модулів типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн.

Згідно вказаного вище договору, вартість одного модулю повинна складати 494 499,60 грн. Всього відповідно договору ТОВ «Смарт лайт електрик» () повинно поставити на адресу Управління майном Полтавської обласної ради 20 модулів.

За своїми технічними та якісними характеристиками житловий модуль повинен мати наступні характеристики:

- повинні включати можливість їх підземного розташування;

- габаритні розміри модуля на базі 20-футового морського контейнеру - 6 (Д) х 2,4 (Ш) х 2,6 (В) м. Контейнер очищено від корозії та оброблено емаллю;

- Наявність технологічних транспортувальних отворів;

- Контейнер додатково посилено металоконструкціями (труба 60*60*4 мм);

- Покрівля - євроруберойд;

- Підлога - утеплення 150 мм (мінеральна вата), покриття підлоги - ОСБ плита;

- Стіни та покриття - утеплення 100 мм (мінеральна вата), внутрішнє оздоблення - ОСБ плита, покрита фарбою;

Модуль повинен бути оздоблений:

- Комплект електрики - 1 (вимикач, розетка, світильники);

- Двері металеві - 2;

- Твердопаливна піч, набір кострового інструменту, оцинкований лист для облаштування місця під піччю - 1;

- Примусова витяжка (реверсивний вентилятор) - 1;

- Конвекційна витяжка - 4;

- Ліжко металеве двоярусне - 4, скриня металева - 1, полиця для взуття - 1.

Проведеними оглядами вказаних контейнерів встановлено нанесені раніше та зафарбовані маркування, що свідчить про те, що всупереч вимогам тендерної документації, поставлені контейнери є не новими, а вживаними (виробництва компанії Borchard Lines LTD, Bevis Marks House, Bevis Marks House, 24 Bevis Marks, London EC3A 7JB, Великобритания). Крім того, встановлено, що більшість контейнерів перебувають у незадовільному стані (багато слідів іржі, пошкодження поверхні стін у вигляді великих вм`ятин).

При цьому, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що вартість одного 20-ти футового морського контейнера б/в не перевищує 100 тис. грн. Також згідно отриманої інформації у вказані морські контейнери умисно встановлено устаткування та обладнання низької якості та вартості, використано неякісні матеріали для улаштування як зовні, так і з середини контейнера.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою участі та забезпечення подальшої перемоги у електронних конкурсних торгах службові особи ТОВ «Смарт лайт електрик» долучили до матеріалів, що подаються учасником торгів, копію сертифікату відповідності, що має номер UA0.YT.112805-22 строком дії з 28.11.2022 року по 27.11.2023 року.

У вказаному сертифікаті зазначено, що він виданий ТОВ «Смарт лайт електрик» (), розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Е на продукцію: будинки модульні контейнерного типу (код ДКПП 25.11). Відповідно даного сертифіката будинки модульні контейнерного типу, які виготовляються серійно 28.11.2022 року по 27.11.2023 року з технічним наглядом один раз на рік, відповідають вимогам пунктів 4.1.1, 4.1.3, 5.2.1, Б.4, Б.5 ДСТУ Б В.2.2-22:2008.

Органом з сертифікації у сертифікаті зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» (Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 7а, оф. 14).

Крім того, у вказаному сертифікаті зазначено, що він виданий на підставі протоколу випробувань № Р112802/22 від 28.11.2022 року, виданого ВЛ ТОВ «ВСЦ «Південтест» () в лабораторії, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 50.

Під час проведення обшуків за вказаними вище адресами було виявлено та вилучено документацію щодо проведення випробувань та видачі вказаного сертифікату у паперовому та електронного вигляді. Серед вилученої документації було вилучено акт відбору зразків для сертифікаційних (контрольних) випробувань № 0.1114/05-22.04 від 14.11.2022 року, акт ідентифікації № 0.1114/05-22 від 14.11.2022 року, рішення за заявою на проведення сертифікації продукції № 0.1114/05-22.03 від 14.11.2022 року, протокол випробувань № Р112802/22 від 28.11.2022 року. Під час візуального огляду вказаних документів встановлено, що акт відбору зразків для сертифікаційних (контрольних) випробувань № 0.1114/05-22.04 від 14.11.2022 року, акт ідентифікації № 0.1114/05-22 від 14.11.2022 року, не підписані від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Укр-тест» ОСОБА_8 .

Крім того, допитані під час проведення обшуку співробітники товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свідчення, що вони участі в випробуванні житлових модулів для видачі сертифікату відповідності ДСТУ не приймали, протоколів чи інших документів з цього приводу не складали та не підписували, зразки на дослідження до них не надходили, у графах відповідних документів від їх імені підписи виконані іншими особами.

Крім того, під час обшуку виявлено документацію про проведення спільних випробувань співробітників товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» та ТОВ «Орган сертифікації «Укр-тест», який нібито виконував роль посередника при проведенні відбору зразків для випробувань. Проте у виявлених документах відсутні підписи від імені представника зазначеного вище підприємства-посередника ОСОБА_8 , який обіймає посаду його директора. Вказані факти свідчать про недостовірність внесених відомостей у документацію щодо видачі зазначеного вище сертифікату відповідності на замовлення ТОВ «Смарт лайт електрик», а саме протоколів проведення випробувань, актів ідентифікації предмету випробувань, рішень щодо видачі сертифікату та інших офіційних документів, що були складені за участі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Укр-тест» ОСОБА_7 .

Під час виконання доручення слідчого встановлено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Укр-тест» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженець м. Житомир, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій корпорації «Укрреставрація» ().

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 про дозвіл на обшук 21.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Iphone 12 mini» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , зі встановленим месенджером «Signal», у якому зафіксовано переписку із абонентом « ОСОБА_12 » № НОМЕР_7 , щодо інформації про наявність проблем із Державним бюро розслідувань, інша інформація.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Як вбачається з ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про обшук 21.06.2023 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування оригіналів документів у письмовому та електронному вигляді щодо надання послуг із проведення сертифікаційно-випробувальних робіт, протоколів проведених випробувань житлових побутових модулів типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5), які виготовлялись ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» для ТОВ «Смарт Лайт Електрік», а також інших документів (платіжні документи, протоколи відібрання зразків, договори, інструкції із монтажу житлового модуля побутового, тендерні пропозиції, довідки щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, довідки щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів, договорів поставки, видаткових накладних, листів-пояснень, актів приймання-передачі, рахунків на оплату, довідок про субпідрядників/співвиконавців, довідок щодо погодження з іншими вимогами тендерної документації, договорів про постачання житлового модуля побутового, таблиці відповідності технічним вимогам предмета закупівлі житлових модулів, паспортів якості виробів - житлових модулів тощо), які готувались для ТОВ «Смарт Лайт Електрік» (в тому числі на зовнішніх носіях інформації, жорстких дисках, флеш накопичувачах, відео ресиверах, комп`ютерах та ноутбуках), мобільних телефонів, що містять вказану інформацію.

Тобто, слідчий суддя надав дозвіл на вилучення мобільних телефонів, якщо вони містять виключно інформацію, яка зазначена в ухвалі суду.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Власник мобільного телефону ОСОБА_7 під час обшуку не обмежував слідчих у доступі до особистого телефону, інформації, що стосується даного кримінального провадження не було виявлено, тому підстав для призначення експертизи не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається під час судового засідання прокурор не довів наявність розумних підозр вважати, що мобільний телефон, належний ОСОБА_7 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та не доведено, що такий арешт переслідує легітимну мету щодо втручання в мирне володіння майном.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт належного ОСОБА_7 мобільний телефон «Iphone 12 mini» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який 21.06.2023 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1