Справа № 738/788/23
№ провадження 1-в/738/66/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, має заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, виправними роботами.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить подання задовольнити, замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, є передчасним, оскільки його поведінка та ставлення до праці, наявність лише одного заохочення, свідчать, що він лише розпочинає шлях виправлення, а тому не можна стверджувати, що він став на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислюється з 19 квітня 2022 року. В строк покарання засудженому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2019 року по 19 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Станом на 02 червня 2023 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19 квітня 2022 року.

За час перебування в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 17 червня 2022 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває, з 05 липня 2022 року працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, за час роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, трудову дисципліну та внутрішньо цеховий режим не порушує, постійно удосконалює професійні навички, що підтверджується доповідною запискою в.о. директора ДП «підприємство ДКВСУ (№91)» ОСОБА_5 .. За виконання покладених на нього обов`язків робітника швейної дільниці установи 17 лютого 2023 року отримав заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_2 за сумлінне виконання своїх обов`язків згідно з умовами договору цивільно-правового характеру, за досягнення позитивних показників у наданні послуг підприємству 13 грудня 2022 року отримав заохочення у вигляді подяки в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№91)» заступника начальника установи ОСОБА_5 ..

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №11 від 16 травня 2023 року) погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення. Таке рішення прийнято членами комісії одноголосно.

Як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , комісією установи виконання покарання під час розгляду питання про доцільність застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.82 КК України, було вивчено критерії оцінки виправлення засудженого, його характеристику під час відбування покарання, психологічну характеристику, підсумкові оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, результати реалізації ним індивідуальної програми соціально-виховної роботи. За результатами вивчення ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 отримав 77,4 балів, що вказує на те, що він став на шлях виправлення (довів свого виправлення) та може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №30 (протокол №11 від 22 травня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

З матеріалів справи вбачається, що навчальний заклад об`єднання громадян «Сокирянська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» гарантує працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду підсобного робітника.

Відповідно до штатного розпису навчального закладу об`єднання громадян «Сокирянська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» наявна посада підсобного робітника з посадовим окладом 7000 гривень.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується державна реєстрація навчального закладу об`єднання громадян «Сокирянська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України».

Під час проведення Дністровським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у навчальному закладі об`єднання громадян «Сокирянська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускає, розпорядок дня виконує, працевлаштований, має два заохочення, натомість не має жодного стягнення, вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільну позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1