УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 про накладення арешту на речі та документи, які були виявлені та вилучені 13.07.2023 за результатом проведення обшуку у житловому приміщенні, що фактично використовує ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за підозрою у вчиненні громадянами російської федерації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що упродовж 2014-2023, підчас триваючої збройної агресії рф проти України, на виконання політичного спрямування уряду рф на чолі з путіним в.в. щодо зниження економічного та оборонного потенціалу України, підвищення ефективності оборонної сфери рф у виробництві титану, організована група на чолі з ОСОБА_6 та у складі службових осіб службових осіб та працівників підприємств бенефіціарним власником яких, через афілійовану до ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» іноземну Компанію «Limpieza Limited», є ОСОБА_6 , а саме: ТОВ «Демурінський ГЗК», ТОВ «Тай-мінералс», ТОВ «Інвестагро», власників та службових осіб ТОВ з ІІ «Кольорові метали», ТОВ «Цветмет ЛТД», власників та службових осіб підприємства не резидента «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» та інших невстановлених осіб, вчинили дії спрямовані на забезпечення фактичної поставки матеріальних ресурсів, а саме титановмісних руд видобутих ТОВ «Демурінський ГЗК» на території Вовчанського родовища, в адресу російських підприємств, які забезпечують виконання державного оборонного замовлення рф, тим самим у складі організованої групи вчинили фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, що призвели до тяжких наслідків.

Крім того, під час проведенням досудового розслідування серед осіб, які причетні до зазначеної вище протиправної діяльності, встановлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, крім того, у вищевказаний період, займав посаду керівника відділу збуту на ТОВ «Демурінський ГЗК», та своїми діями сприяв поставкам титановмісних руд в адресу підприємств ВПК рф.

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у житловому приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовує ОСОБА_5 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів

14.07.2023 постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні речі та документи, які виявлено та вилучено в ході обшуку 13.07.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно вищевказаного переліку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, які виявлено та вилучено в ході обшуку 13.07.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000592 доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ГСУ СБУпід процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за підозрою у вчиненні громадянами російської федерації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у житловому приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовує ОСОБА_5 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які 14.07.2023 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор вказує, що вилучений мобільний телефон містить інформацію щодо обставин вчинення злочину та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені 13.07.2023 за результатом проведення обшуку у житловому приміщенні, що фактично використовує ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію трудової книжки ОСОБА_5 на 2 арк.;

-нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження (з перекладом) громадянина російської федерації ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

-нотаріально засвідчена копіяпаспорту громадянина російської федерації (з перекладом) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

№ НОМЕР_1 , виданий ФМС 66005 від 02.11.2017 на 7 арк.;

-копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 на 1 арк.

-перепустка № 289 на ім`я ОСОБА_5 на

ТОВ «ВСПМО Титан Україна» - 1 шт.

-засвідчена копія наказу ТОВ «Тай-Мінералс» від 01.04.2019 № 5 на 2 арк.;

-засвідчена копія наказу ТОВ «Тай-Мінералс» від 21.05.2020 № 97-К на 1 арк.;

-засвідчена копія наказу ТОВ «Тай-Мінералс» від 23.11.2020 № 101-К на 1 арк.;

-засвідчена копія протоколу № 19/05/2020 загальних зборів учасників

ТОВ «Тай-Мінералс» від 19.05.2020 на 4 арк.;

-засвідчена копія протоколу № 23/11/2020 загальних зборів учасників

ТОВ «Тай-Мінералс» від 23.11.2020 на 4 арк.;

-блокнот з чорною обкладинкою, який містить чорнові записи, - 1 шт,

-копія резюме ОСОБА_5 на 2 арк.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: