ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/652/22
провадження № 1-кп/691/181/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000143 відомості 05.06.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Городище, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець м. Городище, Черкаської області, укранець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17 червня 2022 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з ісптовим терміном на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 04 червня 2022 року в нічний час доби, перебуваючи на АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення водяного насосу, який заходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , таким чином останні вступили у злочинну змову на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом самовільного відкриття хвіртки, яка являється входом на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , таємно проникли на територію подвір`я та викрали з колодязю водяний насос "НЗБ 1/20 220 ВТ", який належить власнику домоволодіння ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5636-ТВ від 15.06.2022 станом на 03.06.2022 становить 866 грн. 67 коп. (вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.).

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з викраденим покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 866 гривні 67 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня2022 року № 259/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 04 червня 2022 року в нічний час доби, перебуваючи на АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення водяного насосу, який заходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом самовільного відкриття хвіртки, яка являється входом на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , таємно проникли на територію подвір`я та викрали з колодязю водяний насос "НЗБ 1/20 220 ВТ", ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5636-ТВ від 15.06.2022 станом на 03.06.2022 становить 866 грн. 67 коп. (вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.).

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з викраденим покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 866 гривні 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання прибули прокурор, обвинувачені, захисник.

Потерпілий ОСОБА_7 , який є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, надійшла заява про слухання кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без його участі.

В судовому засіданні заслухано думку обвинувачених, захисника, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , на підставі поданої заяви, та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за частиною 4 статті 185 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що ввечері, дату не пам`ятає, на вулиці, не пам`ятає ні її назву ні який номер, із ОСОБА_6 викрали водяний насос, принесли додому і все. Приблизно вага насоса була 10 кг., понесли насос додому до знайомого ОСОБА_9 . Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_6 .. Вигоди від крадіжки не отримав. Викрадене вилучили з ранку, продати не встигли. До вчиненого відносить негативно, кається. Має проблеми із здоров'ям, перебуває на замісній терапії, тому може не пригадувати деталей. Обставини справи не оспорює. Не заперечує щодо спрощеного порядку судового розгляду. Проживає з матір'ю, якій 76 років, запевняє, що більше так робити не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочину. Вказав, що разом з ОСОБА_10 вирішили з будинковолодіння, що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , витягти водяний насос, хотіли продати. На момент вчинення крадіжки не був під слідством. Насос викрали у вечірній час, занесли сусіду Качану, хотіли продати, той мав купити, але він сплатв та не встигли, бо рано приїхала поліція. Вину визнає, оцінює свою поведінку, що поступив погано. Просив суворо не карати. Потерпілий претензції не має.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 вважають за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинувачених та вивчивши матеріали, які характеризують осіб обвинувачених, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не оспорюють фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснили в судовому засіданні, що правильно розуміють зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 3 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі частини 3 статті 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються особи обвинувачених.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння: ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 185 КК України; ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із статтею 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_5 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, згідно досудової доповіді складеної 17.03.2023 року на ОСОБА_5 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно довідки - характеристики № 6, виданої керуючою справами виконавчого комітету Городищенської міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за час проживання за адресою АДРЕСА_1 характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, заяв від сусідів та вуличного комітету до міської ради ненадходило. Згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 08.06.2022 року № 01-03-06/, ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, до лікаря-нарколога звертався. Отже, ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_6 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, на 04 червня 2022 року, не судимий. Однак, 17.06.2022 року засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, на два роки іспитового строку. Згідно досудової доповіді складеної 22.05.2023 на ОСОБА_6 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Згідно довідки - характеристики № 6, виданої керуючою справами виконавчого комітету Городищенської міської ради ОСОБА_11 , на ОСОБА_6 , за час проживання за адресою АДРЕСА_2 характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, заяв від сусідів та вуличного комітету до міської ради ненадходило. Згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 08.06.2022 року № 01-03-06/, ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, до лікаря-нарколога звертався. Отже, ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція статті 185 частини 4 КК України передбачає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осбі та в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинувачених покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин 04.06.2022 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Городищенським районним судом Черкаської області - 17.06.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, за події, які мали місце - 08.10.2021 року, на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку 2 роки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_6 призначити згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав, щиро кається у скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшов переконання про можливість звільнення останнього від відбування остаточного покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Так, суд, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. І такий висновок цілком узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 23 вересня 2019 року, провадження № 51-2631км19 (справа № 199/1496/17).

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта складають 755 гривень 12 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/5636-ТВ від 15.06.2022 року, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинувачених та підлягають пропорційно стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч.3).

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком суду, покарання призначеного за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року, остаточне у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч.3).

Стягнути, з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пропорційно, на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 755,12 грн. (сімсот п'ятдесят п'ять гривень 12 копійок).

Речовий доказ, по набранню вироком законної сили, нанос "НЗБ 1/20" 220 Вт - залишити власнику потерпілому ОСОБА_7 , звільнивши від зберігальної розписки.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. При цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1