Провадження №1-кп/389/115/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25 жовтня 2019 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв два напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені організованою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, як особи, які раніше вчинили розбій, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , який настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, добровільно надавши свою згоду на пропозицію його знайомого ОСОБА_6 (особи матеріали стосовно якої по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 КК України, виділені ухвалою суду від 14 серпня 2023 року з матеріалів даного кримінального провадження в окреме провадження) щодо їх спільної з іншими особами, організованої системної злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, наприкінці жовтня 2019 року, стали на шлях їх реалізації.

Так, ОСОБА_7 , маючи намір на спільну зі своїми товаришами систематичну й тривалу протиправну діяльність, на початку січня 2020 року, опрацював схему її реалізації, яка передбачала: спосіб вчинення кожного злочину - розбійний напад на громадян з метою заволодіння їхнім майном; попередній розподіл, при цьому, протиправних функцій учасників під час скоєння; завчасний вибір об?єктів нападу - як правило, самотніх людей похилого віку, які в силу своїх особливостей, на його думку, не зможуть чинити гідного опору при здійсненні стосовно них протиправних насильницьких дій та які проживають на території сусіднього до Світловодського - Знам?янського району; збір інформації щодо таких осіб, місць проживання, наявності майна; вивчення заздалегідь розташування домоволодінь потерпілих, визначення місць проникнення як на територію домоволодіння так і в приміщення будинку; супроводження нападу насильством над потерпілими, як способу подолання дійсного чи можливого опору, з метою заволодіння майном як фізичного - шляхом нанесення тілесних ушкоджень та зв?язування, так і психічного - погрозами застосування негайного фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілих; використання під час нападів як знарядь психічного насильства ножів, заточок, які не є холодною зброєю, а при необхідності застосування їх для нанесення тілесних ушкоджень; застосування, як фактору психічного насильства вчинення нападів раптово, шляхом вторгнення до будинку пізньої ночі з ножами, в масках та перчатках; безпосереднє негайне вилучення чужого майна, як правило, грошових коштів та виробів із дорогоцінних металів, місця знаходження яких будуть вказані потерпілими у результаті застосування до них насильства, чи виявлених у результаті пошуку; прийняття заходів конспірації, які унеможливлюють ідентифікацію нападників, зокрема приховування обличчя за допомогою масок, застосування рукавичок; збут за гроші незаконно вилученого майна - золотих та срібних ювелірних виробів; розподіл між співучасниками матеріальних цінностей, вилучених у результаті спільних протиправних дій.

Після чого запропонував своєму знайомому особі, стосовно якої постановою слідчого від 30 квітня 2020 року матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження (далі Особа), з яким вже скоював розбійний напад раніше, а також двом своїм знайомим - мешканцю м.Знам?янка ОСОБА_4 мешканцю м.Світловодськ ОСОБА_8 (особа матеріали стосовно якої по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, виділені ухвалою суду від 05 вересня 2023 року з матеріалів даного кримінального провадження в окреме провадження), спільну участь у реалізації його злочинного задуму, ознайомив їх із вказаною злочинною схемою його реалізації.

Спонукаємий корисливим мотивом та, перебуваючи під впливом можливої легкої наживи ОСОБА_4 , надав свою згоду на спільну з ОСОБА_6 злочинну діяльність, згідно запропонованої останнім злочинної схеми.

Отже, на початку січня 2020 року у м.Світловодськ, за вказаних вище обставин, ОСОБА_6 була створена і готова діяти злочинна група у складі 4-х осіб: його самого, як організатора, керівника, Особа та ОСОБА_4 як двох учасників - співвиконавців та ОСОБА_8 як пособника - водія.

Дана злочинна група являла собою стійке об?єднання з ознаками організованої групи, оскільки до її складу входило 4 особи, які попередньо домовилися про спільну, узгоджену довготривалу рішучу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне довготривале вчинення особливо тяжких злочинів корисливого, насильницького спрямування, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій. Дана група була створена для вчинення у різний час ряду однорідних особливо тяжких злочинів як у сфері власності так і проти життя і здоров?я громадян, учасники якої були об?єднані єдиним наміром, спрямованим на досягнення загального (єдиного) результату. Діяльність групи передбачала корисливо-насильницький характер - протиправне безоплатне заволодіння чужим майном і лише шляхом систематичних нападів на громадян похилого віку, поєднаних з проникненням до їхніх осель. Розбійні напади планувались здійснювати у м.Світловодськ та м.Знам?янка, Кіровоградської області, систематично, протягом тривалого періоду часу. Як спосіб пересування учасниками групи планувалось використання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», коричневого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 .

З урахуванням вище перелічених ознак, кількісного складу учасників, група у складі ОСОБА_6 , як її організатора і керівника, співвиконавців Особа та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 як пособника, являлася організованою злочинною групою з наперед запланованим предметом протиправної діяльності - незаконним заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя і здоров?я осіб, які зазнали нападу.

Організувавшись у стійку, згуртовану злочинну групу, її учасники, реалізовуючи вищезгадану відпрацьовану ОСОБА_6 злочинну схему, діючи спільно й узгоджено для досягнення єдиного злочинного результату, в період часу з 13 по 25 січня 2020 року скоїли наступні розбійні напади.

Так, отримавши інформацію, від учасника злочинної групи ОСОБА_4 щодо можливої наявності значної суми грошових коштів у громадянина ОСОБА_9 , 1935 року народження людини похилого віку, який самотньо проживає в АДРЕСА_2 , члени групи Особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , очолювані ОСОБА_6 , обрали його об?єктом посягання.

Визначившись з датою здійснення нападу - ніч 13 січня 2020 року, ОСОБА_6 . Особа, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням останнього, біля 01:00 години прибули до смт Знам?янка Друга.

Залишивши автомобіль біля входу до цвинтаря вищезазначеного селища, неподалік домоволодіння потерпілого, наказавши ОСОБА_8 чекати їхнього повернення, ОСОБА_6 , Особа, ОСОБА_4 , маючи при собі знаряддя вчинення злочину - металеві, гострі предмети (заточки), одягнувши на обличчя маски - «шапки в області очей, яких були вироблені прорізі», а на руки перчатки, біля 01 години 30 хвилин діючи спільно й узгоджено, у відповідності до згаданої злочинної схеми, вчинили наступні протиправні дії.

Підійшовши до домоволодіння, впевнившись в тому, що на вулиці не має людей (перехожих), світло у сусідських будинках не горить, тобто дії нападників будуть не поміченими, ОСОБА_6 , Особа та ОСОБА_4 проникли на його територію, усі втрьох, перелізши через паркан. Згодом, зловмисники підійшли до житлового будинку потерпілого, через вікно побачивши працюючий телевізор у кімнаті та зрозумівши, що потерпілий не спить, залишивши на вулиці біля вікна ОСОБА_4 слідкувати за зовнішньою обстановкою на вулиці та повідомити співучасників у разі появи сторонніх, підозрілих осіб або працівників поліції, ОСОБА_10 та Особа потрапили в середину домоволодіння, розбивши при цьому скляну частину дверей та відкривши їх з середини. Ввірвавшись, таким чином, до житла, виявивши в ньому його господаря - ОСОБА_9 та його сина ОСОБА_11 , члени групи, діючи спільно й узгоджено, вчинили на них напад - умисні насильницькі дії, спрямовані на заволодіння їх майном.

При цьому, Особа одразу підійшов до ліжка, де на той момент відпочивав ОСОБА_9 та побачивши, що господар прокинувся, пред?явив йому вимогу віддати грошові кошти. ОСОБА_6 , в свою чергу, підійшов до іншого ліжка, де на той момент перебував син господаря - ОСОБА_11 , нанісши йому декілька ударів руками в область тулубу та приставивши до грудної клітини металевий, гострий предмет (заточку), наказавши останньому мовчати, а у противному випадку, як висловився нападник: «Укоротить вік». На вищезазначену Особа вимогу, потерплий ОСОБА_9 , відповів відмовою, пояснивши це тим, що зовсім не має грошових коштів, а потім і піднявся з ліжка опинившись поруч із нападником. Згодом, продовжуючи свої злочинні, насильницькі дії, визначенні злочинним планом, спрямовані на залякування жертви та подолання його фізичного та психічного опору, Особа збив ОСОБА_9 з ніг, а після того як останній опинився на підлозі сів на нього та почав наносити удари, невідомим, гострим металевим предметом в область грудної клітини потерпілого, запитуючи періодично у чоловіка: «Где бабки, золото и баксы?».

На злочинні дії Особа потерпілий намагався відповісти опором, хватаючи нападника за руки, однак являючись особою похилого віку (слабкий фізично), не зміг протистояти нападнику, а Особа у свою чергу наніс ще декілька ударів металевим, гострим предметом в область шиї та обличчя потерпілого, а усього нанісши потерпілому декілька різаних ран, точної кількості ударів не встановлено, але не менше 7 ударів. Під час вчинення насильницьких дій Особа відносно потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в свою чергу, перекинув постільну білизну та особисті речі, що знаходилися на ліжку господаря, відшукуючи грошові кошти, та виявив картонну коробку, в якій знаходилися гроші, що належали ОСОБА_9 у сумі 7500 гривень. Син господаря - ОСОБА_11 , у цей момент знаходився на своєму ліжку, не вчиняючи будь-яких дій направлених на опір злочинцям, побоюючись за своє життя та здоров`я. Приголомшений зухвалістю, цинічним характером протиправних дій невідомими, озброєними металевими гострими предметами особами, які в масках на обличчях пізньої ночі вдерлися до його житла, застосували фізичне насильство та погрожуючи застосуванням гострих предметів, вимагали передачі їм цінностей, сприйняв дані обставини як реальну загрозу його життю і здоров?ю, а також реальну загрозу життю і здоров?ю його сина.

У результаті застосування до ОСОБА_11 фізичного насильства, потерпілому, згідно висновку експерта №5 від 18 лютого 2020 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді шкірних саден, синців та шкірних ран на тулубі та кінцівках, які за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Заволодівши вищевказаною сумою грошей, Особа за відома та згодою ОСОБА_6 продовжував насильницькі дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 , вимагаючи у нього більшу суму грошових коштів, погрожуючи при цьому фізичною розправою останньому, говорячи: «Ты у меня будешь пятый», маючи бажання залякати потерпілого та подолати його опір направлений на не виконання вимог злочинців. Крім цього, під час перебування у будинку, Особа, звертаючись до ОСОБА_6 та, розуміючи, що його слова добре чути потерпілому ОСОБА_9 , висловив погрозу розправитися з сином потерпілого сказавши спільнику: «Завали его», розуміючи, що саме після цих погроз, які висловлюються у бік його сина, потерпілий віддасть усі гроші та цінності, які має. Через деякий час, обшукавши оселю потерпілого і не знайшовши іншого майна, яке б являло для них цінність, залишили місце вчинення ними злочину, використавши той же автомобіль під керуванням спільника ОСОБА_8 .

У результаті застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, потерпілому, згідно висновку експерта №4 від 18 лютого 2020 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді шкірних саден, синців та шкірних ран на тулубі та кінцівках за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Викрадені грошові кошти члени групи розподілили між собою, використавши їх кожен на свої потреби.

Крім того, виконуючи наміри щодо вчинення чергового розбійного нападу, отримавши інформацію від ОСОБА_4 щодо наявності грошових коштів, ОСОБА_12 - мешканцем смт Знам`янка Друга, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння його грошовими коштами, обрали вказану особу об?єктом посягання.

Визначившись з датою його вчинення - ніч на 25 січня 2020 року, члени групи, маючи при собі заздалегідь заготовлені маски - «балаклави», ножі, які не є холодною зброєю, автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням учасника злочинної групи, ОСОБА_8 , біля 02 години прибули за місцем мешкання вищезазначеного потерпілого - АДРЕСА_3 .

Залишивши автомобіль неподалік домоволодіння ОСОБА_13 , біля залізничних колій, наказавши ОСОБА_8 чекати їх повернення, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , одягнувши на обличчя маски, а на руки - перчатки, озброєні ножами, біля 02 години 25 січня 2020 року, діючи спільно і узгоджено, у відповідності до згаданої злочинної схеми, вчинили наступні протиправні дії.

Перелізши через паркан на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, наблизились до будинку. Пошкодивши вхідні двері до будинку потерпілого та так і не відкривши їх, спільними зусиллями пошкодивши віконні грати, шляхом їх віджиму, проникли всередину житлового будинку потерпілого. Увірвавшись до домоволодіння в одну із кімнат будинку, виявивши там господаря - ОСОБА_13 , який у цей час відпочивав на ліжку, скоїли на нього напад.

Розбудивши потерпілого, який на той момент відпочивав, демонструючи, з метою його залякування, згадані ножі, ОСОБА_6 , почав вимагати у чоловіка грошові кошти, супроводжуючи погрозами фізичної розправи запитавши у потерпілого: «Чи хоче він жити?», а у разі непокори та не повідомлення місцезнаходження грошових коштів та цінностей, погрожував виколоти очі потерпілому. Приголомшений зухвалістю, цинічним характером протиправних дій невідомими, озброєними ножами особами, які в масках на обличчях пізньої ночі вдерлися до його житла, застосували фізичне насильство та погрожуючи застосуванням ножів, вимагали передачі їм цінностей, сприйняв дані обставини як реальну загрозу його життю і здоров?ю повідомив нападникам, що гроші знаходяться під матрацом, на якому лежав потерпілий. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_6 , схватив потерпілого та повалив його на підлогу, перетрушуючи при цьому матрац, на якому находився потерпілий, в якому згодом виявив грошові кошти у сумі 2300 гривень, якими заволодів.

Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_6 неодноразово вдарив потерпілого рукою в область голови та тулуба, вимагаючи, таким чином, негайно видати гроші. Від отриманих нападником ударів, ОСОБА_13 на декілька секунд втратив свідомість.

Зазначеними насильницькими діями, потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №126 від 06 лютого 2020 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, лівого ока, в лобній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту тупим об?єктом та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згодом, нападники, використовуючи зірвані з карнизів, що містилися над вікнами будинку, шторами зв?язали ноги потерпілого та поклали його на ліжко. Помітивши у кімнаті ОСОБА_13 металевий сейф, останньому пред?явили вимогу віддати їм ключі від нього, на що чоловік відповів відмовою та пояснив, що ключі від даного сейфу від віддав на зберігання своєму племіннику. Не отримавши від потерпілого ключів від сейфу, нападники, спільно винесли його в іншу кімнату, де за допомогою металевих предметів (ломів та викруток), які знайшли у домоволодінні потерпілого намагалися відчинити. Не відкривши сейф, нападники, провівши певний час у будинку, відшукавши в інших кімнатах майно потерпілого ОСОБА_13 яким заволоділи.

Заволодівши, шляхом насильства грошовими коштами на суму 2300 гривень, які є власністю потерплого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , крім того, діючи спільно і узгоджено, відшукали в будинку та протиправно і безоплатно вилучили: грошові кошти на суму 3000 гривень, які знаходились у гаманці, схованим за сейфом; 5000 гривень, що були заховані в кімнаті - майстерні потерпілого; штангенциркулем ШЦ-1-150, вартість якого відповідно до висновку експерта № 90 від 10 лютого 2020 становить 193,33 гривень; жіночим годинником у вигляді кулону «Заря 21 камень» вартість якого відповідно до висновку експерта №1054/1065/20-27 від 06 березня 2020 року становить 180,00 гривень; чоловічим годинником «Восток 17 камней», вартість якого відповідно до висновку експерта №1054/1065/20-27 від 06 березня 2020 року становить 120,00 гривень.

Так, протягом розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами і майном потерпілого на загальну суму 10793,33 гривень.

Заволодівши вище переліченим майном потерпілого ОСОБА_13 члени групи покинули місце вчинення ними злочину та направилися до місця де їх чекав спільник ОСОБА_8 .

Отже, за вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи, створеної і очолюваної ОСОБА_6 , співучасник ОСОБА_4 в якій був виконавцем, а ОСОБА_8 пособником, скоїли розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою та як особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України спочатку не визнавав, але в судових дебатах таки визнав вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що в січні 2020 року від нього пішла дружина. Через це він був у запої 2-3 тижні. До нього приїжджали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , разом вживали алкогольні напої. Подробиць скоєних розбійних нападів він не пам`ятає, але свою участь в них визнав у складі організованої злочинної групи, при цьому вказавши, що був виконавцем, а не організатором.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився йому дядьком, прожив одиноко. Він приходив до нього, провідував, допомагав по господарству, носив їсти. 25 січня 2020 року йому зателефонувала знайома дядька та повідомила, що той в лікарні. Поїхав в лікарню, побачив, що дядько був побитий. Поїхали з дядьком до його будинку, там була поліція. ОСОБА_13 розповів, що вночі до його будинку влізли невідомі особи, зв`язали його, вимагали цінності, били довго. Викрали грошові кошти, часи, ще якісь речі. У дядька було повністю синє обличчя, запливше око. Казав, що зірвали штору і зв`язали. У дядька був сейф.

Потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №2953), про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. У матеріалах справи наявні його заява адресована суду, в яких він вказував, що надані ним показання на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання, не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

З урахуванням думки учасників судового процесу, які не наполягали на допиті потерпілого ОСОБА_11 , судом прийнято рішення про проведення судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих з огляду на можливість за їх відсутності з`ясування всіх обставини справи на підставі інших доказів.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що близько трьох років тому, десь о 5:30 год, їй зателефонував її знайомий ОСОБА_13 , вони тривалий час дружили, та повідомив, що його пограбували. Вона приїхала, ОСОБА_13 був побитий, наляканий. Повідомив, що до будинку проникли два чи три хлопці, побили його та пограбували, вимагали гроші. Він їх упізнав, вони до нього раніше приходили, показували годинник. Він займався ремонтом годинників. Після цього його забрала швидка, але він на лікуванні не залишився. Забрали у ОСОБА_18 пенсію і ще щось, вона не пам`ятає. На той час ОСОБА_18 було за 70 років.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме показаннями самого обвинуваченого, показаннями допитаних судом потерпілих і свідка та дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження:

- рапортом за №287 від 13 січня 2020 року, згідно з яким 13 січня 2020 року о 03:31 год. від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення про те, що до них зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що близько 02:00 год 13 січня 2020 року на нього та його сина ОСОБА_11 скоїли напад 2 невідомих чоловіків, віком приблизно 25 років, худорлявої тілобудови, зростом приблизно 165 см та 170-175 см відповідно, які були одягнені в балаклави та темний одяг, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 . Вказані особи увірвалися до будинку, спричинили їм тілесні ушкодження, погрожуючи металевими предметами, схожими на «заточки», заволоділи грошовими коштами в сумі 7500 грн., які ОСОБА_9 зберігав у картонній коробці під ліжком. У подальшому з місця скоєння злочину зникли (а.с.10-11 т.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 січня 2020 року від ОСОБА_9 , згідно з яким ОСОБА_9 подав заяву про вчинення стосовно нього та його сина ОСОБА_11 злочину. Так, він вказав, що 13 січня 2020 року близько 02:00 год. двоє невідомих осіб проникли до його домоволодіння, спричинили йому та його сину тілесні ушкодження та заволоділи його коштами в сумі 7500 грн. В заяві також вказав, що впізнати вказаних осіб за обличчям не зможе, проте зможе впізнати за голосом та зростом (а.с.12 т.7);

- протоколом огляду місця події від 13 січня 2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким 13 січня 2020 року у період з 03:37 год. по 07.55 год за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 встановлено що територія домоволодіння огороджена парканом, у вхідних дверях вибито скло. При огляді житлової кімнати на стільці виявлено шматки тканини із слідами РБК, подушку зі слідами РБК та слідом взуття під нею, обстановка кімнати порушена, речі розкидані по кімнаті. Окрім цього, виявлено та вилучено, підтяжки зі штанів, якими зв`язували ОСОБА_11 , картонну коробку, в якій знаходилися кошти, шмат тканини, якою зв`язували ОСОБА_9 , розбитий мобільний телефон Nokia. Також, виявлено сліди пальців рук на ручці до коридору, на внутрішній частині дверей та ручці шафи в коридорі, на захисному склі, на поверхні телевізору та на поверхні скла серванту (а.с. 14-17,18-36 т.7);

- висновком експерта №5 від 18 лютого 2020 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_11 малися тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та шкірних ран на тулубі та кінцівках, які могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, та за тяжкістю, в сукупності, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Шкірні рани утворилися від дії предмету, який мав ріжучі властивості, та не менш, як від 3-х травматичних впливів. Садна та синці утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та не менш як від 4-х травматичних впливів, якими могли бути кулаки та пальці рук. Індивідуальні ознаки травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого найбільш вірогідне взаємне розташування нападаючого та потерпілого під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя, чи близьке до такого. Враховуючи розташування, характер тілесних ушкоджень на тілі утворення всього комплексу їх при падінні з висоти власного росту виключається (а.с. 40-41 т.7);

- висновком експерта №4 від 18 лютого 2020 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді шкірних ран, саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, які могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, та за тяжкістю, в сукупності, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Шкірні, різані рани утворилися від дії предмету, який мав ріжучі властивості, та не менше, як від 7-ми травматичних впливів. Синці та садна утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки та пальці рук, та не менш як від 9-ти травматичних впливів. Індивідуальні ознаки травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого найбільш вірогідне взаємне розташування нападаючого та потерпілого під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя, чи близьке до такого. Враховуючи розташування, характер тілесних ушкоджень на тілі утворення всього комплексу їх при падінні з висоти власного росту виключається (а.с. 42-43 т.7);

- висновком експерта № 98 від 10 лютого 2020 року, відповідно до якого на марлевому тампоні-змиві з поверхні підлоги з місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 знайдено сліди крові потерпілого ОСОБА_9 (а.с73-75 т.7);

- висновком експерта №99 від 10 лютого 2020 року, відповідно до якого на фрагменті тканини з наволочки з місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 знайдено сліди крові потерпілого ОСОБА_9 (а.с77-78 т.7);

- висновком експерта №96 від 21 січня 2020 року якою встановлено групову належність крові потерпілого ОСОБА_11 (а.с.79-80 т.7);

- висновком експерта №97 від 21 січня 2020 року якою встановлено групову належність крові потерпілого ОСОБА_9 (а.с.79-80 т.7);

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року з додатком фото таблицею, відповідно до якого 25 січня 2020 року у період часу з 16:22 год по 16:50 год проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за 17 м. Знам`янка до знаку «Орлине гніздо» в бік с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області на автодорозі сполученням м.Знам`янка м.Кропивницький Кіровоградської області. Безпосередньо під час огляду на узбіччі дороги на відстані 1 м в бік лісосмуги від стовпа виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору (а.с.83,84-86 т.7);

- висновком експерта №244 від 24 квітня 2020 року, відповідно до якого на об`єктах, які вилучені з місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а саме: виявлені на підтяжках генетичні ознаки клітин з ядрами збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_11 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на підтяжках є змішаними, збігаються між собою та належать ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на мобільному телефоні Nokia та коробці та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на мобільному телефоні Nokia збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (а.с.94 -100,101-115 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2020 року із додатком -диском, відповідно до якого заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 10:26 год по 11:18 год 31 січня 2020 за участю ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 , двох слідчих, двох понятих, із використанням відеозапису, в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено слідчий експеримент щодо вчинення ОСОБА_6 розбійного нападу 13 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та Особою. Так, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_20 ( ОСОБА_8 в цей час знаходився в авто), вчинити напад на його знайомого ОСОБА_9 . У подальшому, на авто ОСОБА_8 вони поїхали до домоволодіння потерпілого. ОСОБА_8 залишився чекати в авто, тоді як ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , проникли на територію домоволодіння через паркан. ОСОБА_6 показав як саме вони вчиняли напад, вимагаючи грошові кошти. Також він пояснив, що на руках були рукавиці, а на обличчях маски (а.с. 116-118,199 т. 7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2020 року та доданим до нього диском, згідно з яким заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 11:27 год по 11:42 год 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_5 , двох слідчих, двох понятих, із використанням відеозапису, проведено слідчий експеримент щодо вчинення розбійного нападу 13 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 поїхали до смт Знам?янка Друга. Дорогу вказував ОСОБА_4 . Також, останній сказав почекати їх біля цвинтаря. Приблизно через годину вони повернулися, де були йому не відомо. Про те, що вони будуть вчиняли розбій він не знав (а.с. 120-123,124 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2020 року та доданим відеозаписом до нього, відповідно до якого, заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 11:43 год по 12:22 год 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , двох слідчих, двох понятих, із використанням відеозапису, в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент щодо вчинення ним розбійного нападу 13 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_4 показав, що він запропонував ОСОБА_6 та його знайомому ОСОБА_15 вчинити напад на потерпілого, оскільки знав його особисто. На місце вчинення кримінального правопорушення їх привіз ОСОБА_8 на своєму власному автомобілі ВАЗ 2106. ОСОБА_4 показав, як він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_20 попрямували від цвинтаря, де вони залишили авто із ОСОБА_8 до будинку потерпілого ОСОБА_9 . У подальшому пояснив як саме вчиняли напад та де він знаходився. Після цього, вони повернулися до авто та поїхали до місця мешкання ОСОБА_6 у м.Світловодськ. В свою чергу за послуги таксиста ОСОБА_6 віддав гроші ОСОБА_8 , а гроші якими вони заволоділи під час вчинення нападу вони розподілили між собою (а.с. 125-129,130 т.7);

- відповіддю на лист №1506/27-2020 від 20 березня 2020 року, згідно з якою зафіксовано фото та відео з камери зовнішнього спостереження, розташованої в смт Знам?янка Друга з інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне місто». Так, о 00:24:30 год 13 січня 2020 року зафіксовано проїзд транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 97-100 т.8);

- рапортом за №612 від 25 січня 2020 року, згідно з яким 25 січня 2020 року о 05:47 год від ОСОБА_21 надійшло повідомлення про те, що до неї зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що його побили та пограбували. Реагуючи на повідомлення виїздом на місце події зі слів ОСОБА_13 встановлено, що близько 03:00 год на нього скоїли напад 2 невідомих чоловіків, віком приблизно 25 років, худорлявої тілобудови, зростом приблизно 165 см та 170-175 см відповідно, які були одягнені в балаклави та темний одяг, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спричинили йому тілесні ушкодження, використовуючи металеві предмети, заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 дол. США, які знаходилися в металевому сейфі, та приблизно 4000 грн., які він зберігав у гаманці під матрацом. У подальшому з місця скоєння злочину зникли (а.с. 172-173 т.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2020 року від ОСОБА_13 , відповідно до якого від ОСОБА_13 прийнято заяву про вчинення стосовно нього злочину. Потерпілий вказав, що 25 січня 2020 року близько 02:00 год. невідомі особи проникли до його домоволодіння, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його коштами в сумі 5000 грн., після чого зв`язали його ноги шторою. У подальшому з місця скоєння злочину зникли (а.с. 174 т.7);

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року та фототаблицею до нього, згідно з якими, 25 січня 2020 року у період часу з 06:42 год по 12:24 год проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_13 . Встановлено, що на вхідних дверях є сліди пошкодження, запірний механізм не пошкоджений. У кімнаті під подушкою на матраці, бильці ліжка, окулярах виявлено сліди РБК. Дверцята сейфа в кімнаті пошкоджені. Обстановка в кімнаті пошкоджена. В кімнаті № 1 виявлено, що віконні рами мають сліди пошкодження, сліди віджиму та відсутності одного фрагмента. Крім цього в кімнаті № 3 виявлено слід взуття. Також, виявлено та вилучено, у т.ч. металеву викрутку, гаманець, хустку зі слідами РБК, фрагмент металевого кутника, викрутку з полімерному ручкою, садові ножиці зі слідами РБК, змиви РБК, фрагмент підодіяльника зі слідами РБК, фрагмент арматури, металевий кутник, штору білого кольору (а.с. 176-179,180-194 т.7);

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року з додатком флеш-картою micro SD, відповідно до якого слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 за участі двох понятих, спеціаліста, із використанням відеозйомки у період з 09:12 год по 10:31 год 25 січня 2020 року за адресою вул.Закамінська, 7, у м.Світловодськ оглянув відкриту ділянку місцевості, навпроти магазину «Маркетопт», де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду вилучено два годинники «Зоря», «Восток», викрутка, пласкогубці, будівельні рукавиці помаранчевого кольору, перчатки чорного кольору зі слідами РБК, грошові кошти в сумі 3509 грн. Огляд проводився в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . На підлозі переднього пасажирського сидіння виявлено рукавиці чорного кольору зі слідами РБК, в бардачку виявлено перчатки помаранчевого кольору, перед переднім пасажирським сидінням виявлено викрутку та плоскогубці. У підлокітнику виявлено грошові кошти 1 купюра номіналом 200 грн. та 50 грн. ОСОБА_6 дістав з лівої кишені штанів 2 годинники та з куртки грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_8 дістав з кишені куртки 150 грн. Будь-яких зауважень до змісту протоколу не надходило. Зокрема, ОСОБА_8 не вказував про те, що це його особисті кошти (а.с. 195-196,197 т.7);

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року та доданим до нього DVD-R диском, відповідно до якого слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 із використанням відеозйомки у період з 12:08 год по 12:11 год 25 січня 2020 року проведено огляд місцевості біля опори №326 м.Знам`янка, де в лісосмузі виявлено дві тканеві маски, схожі на балаклави, будівельні рукавиці помаранчевого кольору, на місцезнаходження яких вказали ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.205,206 т.7);

- висновком експерта №126, відповідно до якого у ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, лівого ока, в лобній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючих об`єктів в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися в строк вказаній в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворилися від не менше 3-х травматичних впливів. Положення потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень могло бути найрізноманітнішим. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину (а.с.229-230 т.7);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав механічний годинник під №2 «Зоря», який у нього було викрадено (а.с. 144 -146 т.7);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 лютого 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав механічний годинник під №3 «Восток», який у нього було викрадено (а.с. 147-149 т.7);

-висновками судової - товарознавчої експертизи від 10 лютого 2020 року №90, від 06 березня 2020 року №1054/1065/20-27 (а.с. 43-46,56-61 т.8);

-висновком експерта №148 від 05 лютого 2023 року якою визначено групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_13 (а.с.54-55 т.8);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_6 , згідно з яким, заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 12:38 год по 13:16 год 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , двох слідчих, двох понятих, із використанням відеозапису, в домоволодінні ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено слідчий експеримент щодо вчинення ОСОБА_6 розбійного нападу 25 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 запропонував йому вчинити напад на ОСОБА_24 . До ОСОБА_4 він прийшов з ОСОБА_8 та вони разом поїхали на авто до будинку потерпілого, якого знав ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_8 виконував лише роль перевізника, про здійснення нападу не знав. Машину залишили біля залізничної колії, де також залишився ОСОБА_8 , та попрямували у напрямку будинку потерпілого. На місці ОСОБА_6 показав як саме вони вчинили напад, наносили тілесні ушкодження та виявили грошові кошти та 2 годинники. Крім того, у будинку вони помітили металевий сейф, який намагалися відкрити металевою викруткою. У подальшому вони повернулися до місця, де їх чекав ОСОБА_8 . Викинувши по дорозі маски, які вони використовували при нападі, поїхали до м.Світловодськ, проте були затримані працівниками поліції (а.с.131-135, т.7);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2020 року, згідно з яким заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 13:24 год по 13:36 год 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_5 , двох слідчих, двох понятих, із використанням відеозапису, на ділянці місцевості, що розташована біля залізничних колій у смт Знам`янка Друга, проведено слідчий експеримент щодо вчинення розбійного нападу 25 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_8 показав, що 25 січня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив відвезти у м.Знам?янку до ОСОБА_4 . У подальшому, вони всі разом приїхали до місця, що розташоване біля залізничних колій у смт Знам`янка Друга. Він залишився чекати в авто, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попрямували у невідомому напрямку. Повернулися приблизно через годину. Що саме вони робили він не знає (а.с.136-139 т.7);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 за участю ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного протоколу заступником начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 у період часу з 13:40 год по 14;02 год 31 січня 2020 року за участю ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за участю двох слідчих, у присутності двох понятих із використанням відеозапису, в домоволодінні ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено слідчий експеримент щодо вчинення розбійного нападу 25 січня 2020 року на потерпілого ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_4 пояснив, що він запропонував ОСОБА_6 вчинити напад на ОСОБА_13 , якого знав раніше. Він зателефонував ОСОБА_6 та запропонував приїхати до м.Знам?янки. Також вказав, що він, ОСОБА_6 , на автомобілі яким керував ОСОБА_8 приїхали до місця, що розташоване біля залізничних колій у смт Знам`янка Друга. ОСОБА_8 залишився чекати в авто, а ОСОБА_6 та він попрямували до будинку потерпілого. Перебуваючи у будинку, вони завдали декілька ударів потерпілому, знайшли грошові кошти та 2 годинники. Незабаром знайшли металевий сейф, який намагалися відкрити. Після цього, тим же шляхом, повернулися до авто, де їх чекав ОСОБА_8 та поїхали у напрямку м.Світловодська, проте були затримані працівниками поліції (а.с. 140-143 т.7);

- висновком експерта №136 від 01 липня 2020 року відповідно до якого, генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на змивах речовини бурого кольору з поверхні дверної коробки між кімнатами, змивах речовини бурого кольору з поверхні матраца в кімнаті, змивах речовини бурого кольору з поверхні грат кімнати, які були вилучені під час ОМП за адресою вул. Залізнична, 35 смт Знам?янка Друга збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 (а.с. 236-245 т.9);

- висновком експерта № 137 відповідно до якого, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих металевій викрутці, фрагменті арматури, викрутці з полімерною ручкою, металевому кутнику, які були вилучені під час ОМП за адресою вул. Залізнична, 35 смт Знам?янка Друга, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (а.с. 62-79 т.10);

- висновком експерта №138 від 03 вересня 2020 року відповідно до якого, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на садових ножицях, які були вилучені під час ОМП за адресою вул.Залізнична, 35 смт Знам?янка Друга, рукавичках шкіряних чорного кольору, які були вилучені під час ОМП 25 січня 2020 року, біля магазину Маркетопт, та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на металевому совку, садових ножицях, які були вилучені під час ОМП за адресою вул.Залізнична, 35 смт Знам?янка Друга, збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 . Також, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих будівельних рукавичках жовтого кольору, рукавичках шкіряних чорного кольору, які були вилучені під час ОМП 25 січня 2020 року біля магазину Маркетопт збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Також, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження будівельних рукавичках жовтого кольору, які були вилучені під час ОМП 25 січня 2020 року біля магазину Маркетопт збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (а.с. 3-34 т.10);

- висновком експерта №141, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на шторі, хустці, гаманці, які були вилучені під час ОМП за місцем проживання ОСОБА_13 , генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на шторі, фрагменті підодіяльника та хустці збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (а.с. 37-59 т.10);

- інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, від операторів телекомунікацій (а.с.105-128 т.8)

-висновком експерта №140 від 01 грудня 2020 року, відповідно до якого, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні шапки з прорізами, яка була вилучена 25 січня 2020 року під час ОМП поруч залізничних колій біля електроопори, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_6 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 . Також, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки, яка вилучена під час затримання ОСОБА_6 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Також, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні шапки, яка була вилучена під час ОМП поруч залізничних колій біля електроопори, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Також, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні рукавиці, яка була вилучена під час ОМП поруч залізничних колій біля електроопори, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Також, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні джинсових штанів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Також, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні балаклави, яка була виявлена під час ОМП 25 січня 2020 поблизу знаку «Орлине гніздо» біля с. Суботці, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (а.с. 82-116 т.10);

- протоколом про результати проведення НСРД від 18 березня 2020 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_6 поміж іншого зазначив, що вчинив два кримінальні правопорушення у м.Знам?янка. Так щодо епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_25 в смт Знам?янка Друга повідомив, то їх було четверо, він, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 . Запропонував вчинити злочин ОСОБА_26 . Вказав, що ОСОБА_28 виконував роль таксиста, він розумів, що відбувається і перший раз і другий, частину коштів віддали йому (а.с. 86-96,97 т.9).

Також прокурором додано матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_20 17 квітня 2020 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України, щодо нападу на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Постановою слідчого від 23 квітня 2020 року його оголошено в розшук. Постановою прокурора від 30 квітня 2020 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_20 виділені в окреме провадження (а.с. 131, 137, 180-185 т.9).

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року, постановленою у межах даного кримінального провадження на стадії судових дебатів, ОСОБА_6 оголошено в розшук. Матеріали по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 КК України, з даного кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року постановленою у межах даного кримінального провадження на стадії судових дебатів, ОСОБА_8 оголошено в розшук. Матеріали по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, з даного кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Належність та допустимість письмових доказів у судовому засіданні не спростовано, докази сторони обвинувачення були у встановленому порядку відкриті. Вимоги ст.ст.92, 93 КПК виконано, а тому вони можуть бути оцінені судом в порядку ст.94 КПК та покладені в основу вироку.

Отже, наведені вище докази без найменшого сумніву підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нападу на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 13 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також на ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зібрані докази у справі також доводять усі основні ознаки організованої групи, та роль обвинуваченого ОСОБА_4 у цій групі.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Враховуючи кількість вчинених злочинних дій протягом певного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між обвинуваченими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації (зокрема й вчинення злочинів у нічний час, маскування), суд вважає, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі чотирьох і в подальшому трьох осіб, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою кваліфіковані правильно.

Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, дії особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) як організатора склали дані про те, що він, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення розбійних нападів, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об`єднання інших учасників, які поділяли його наміри (задуми), а роль керівника організованої групи залишив за собою. При цьому організатор розподілив між учасниками групи функції, яких вони дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії, розподіляв між учасниками організованої групи здобуті за наслідками вчинення злочинів цінності.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, як особи, які раніше вчинили розбій.

Водночас суд зауважує, що долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження: висновок експерта №27 від 21 січня 2020 року, відповідно до якого сліди рук, які виявлені при ОМП за адресою вул.Дружби, 36, смт Знам`янка Друга, з тих які підлягають ідентифікації належать ОСОБА_9 та ОСОБА_29 (а.с. 45-54,55-66 т.7); висновок експерта №11 від 24 січня 2020 року, згідно з яким слід підошви низу взуття, найбільшими розмірами: 305?104мм, відображений на фрагменті тканини, найбільшими розмірами: 344?145мм, виявлений і вилучений 13 січня 2020 року в ході огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об?єкта; питання про придатність даного сліду для ідентифікації, буде вирішуватись лише при наданні для порівняльного дослідження об`єкта (взуття), яким він залишений, за умови, що не мине ідентифікаційний період (а.с. 68-69,70-72 т.7); висновок експерта №60 від 25 березня 2020 року, згідно з яким слід підошви взуття виявлений і вилучений 13 січня 2020 року під час огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , залишений не підошвою низу взуття на ліву ногу, виявленого і вилученого 06 березня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с.62 -70 т.8); висновок експерта №79 від 10 лютого 2020 року, згідно з яким сліди пальців рук на відрізках прозорих стрічок, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 25 січня 2023 року, з приміщення будинку АДРЕСА_3 , придатні до ідентифікації по ним особи (осіб) (а.с.48-51,52-53 т.8); висновок експерта №188 від 27 березня 2023 року, згідно з яким сліди пальців рук на відрізках прозорих стрічок, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 25 січня 2023 року, з приміщення будинку АДРЕСА_3 , залишені дактилоскопічні карти які заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , належать не їм, а іншим особам (а.с.77-81 т.8) не мають доказового значення у справі, й тому не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні й загалом обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Також суд не дає оцінку доказам, долученим до матеріалів даного кримінального провадження до виділення в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які долучено з метою доведення обвинувачення останніх і які не мають відношення до епізодів кримінальної діяльності, які інкримінуються ОСОБА_4 .

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України за ознаками організованої групи, оскільки створене об`єднання є стійким, що є обов?язковою ознакою організованої групи. Вказані особи попередньо домовилися про спільну узгоджену довготривалу рішучу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, об`єднаних єдиним наміром на систематичне довготривале скоєння особливо тяжких злочинів корисливого, насильницького спрямування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі злочини, такі злочини належать до найбільш небезпечних корисливо-насильницьких кримінальних правопорушень, що посягають на право власності й особу (її здоров`я і життя), конкретні обставини при яких вчинено злочини, його роль у цих злочинах як виконавця, поведінку обвинуваченого як в момент так і після вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що він розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має (протилежного в ході судового розгляду не доведено), характеризуючих даних його особи в наданій суду характеристиці з місця проживання не наведено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинуваченому необхідно призначити додаткову міру покарання - конфіскацію майна, яка є обов`язковою згідно санкції ч.4 ст.187 КК України.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової практики.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Отже, в даному кримінальному провадженні на час ухвалення вироку відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 квітня 2020 року (справа ЄУН 405/2469/20) на належне обвинуваченому ОСОБА_4 нерухоме майно, так як даний арешт накладався з метою подальшої конфіскації майна (а.с.114-117 т.9).

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення: судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №27 від 21 січня 2020 року в сумі 2512,16 грн.; за проведення судово - трасологічної експертизи № 11 від 24 січня 2020 року в сумі 1256,08 грн.; за проведення судової біологічної експертизи № 244 від 24 квітня 2020 року в сумі 27 634,61 грн.; за проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №39 від 23 січня 2020 року - 1256,08 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № 90 віл 10 лютого 2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №79 від 10 лютого 2020 року в сумі 942,06 грн.; за проведення товарознавчої експертизи №1054/1065/20-27 від 06 березня 2020 року в сумі -653,76 грн.; за проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) № 60 від 25 березня 2020 року в сумі 2512, 16 грн; за проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №188 від 27 березня 2020 року в сумі 1256,08 грн; за проведення судової біологічної експертизи №229 від 23 квітня 2020 року - 10 578,62 грн., а всього 49229 грн. 64 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від загальної суми, оскільки вказані експертизи проведені за наслідками вчинених спільно злочинів з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження.

Вирішення питання щодо речових доказів в межах даного кримінального провадження, є недоцільним, з огляду на наявність виділених із даного кримінального провадження двох кримінальний проваджень стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не розглянуті.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст.368,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і призначити покарання у виді 11 (одиннадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 11 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, за період з 25 січня 2020 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 16409 (шіснадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1