УХВАЛА

Іменем України

11.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 05.08.2023 року ОСОБА_4 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву, в якій вказав, що разом з дружиною ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_1 частин якого належить дружині на підставі договору дарування від 28.04.2023 року. Прийшовши додому близько 16 год., заявник виявив, що четверо осіб, серед яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома особа, перебувають в їх з дружиною житлі. При цьому для проникнення у житло вищевказані особи зруйнували частину стіни, яка відмежовувала їх житло від помешкання інших співвласників. Після проникнення вказані особи незаконно перебували у будинку та перебирали особисті речі заявника та його дружини. Виявивши незаконні дії зазначених вище осіб, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до поліції, оскільки вважав, що відносно нього та його дружини вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України. Слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2023 року уповноваженою особою Житомирського РУП в ЖЄО була зареєстрована заява ОСОБА_4 за №32153 з приводу невідомих осіб, які проникли в будинок шляхом пошкодження стіни.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести до ЄРДР викладені у заяві, що була прийнята уповноваженою особою Житомирського РУП 05.08.2023 року та зареєстрована в ІТС за №32153, відомості про кримінальне правопорушення законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 05.08.2023 року, зареєстрованої в ЖЄО за №32153, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1