Провадження № 1-кс/686/7639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002777,

встановив:

06.09.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.09.2023 року, в ході проведення, в період часу з 13 год. 45 хв. по 15 год. 58 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 - в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , обшуку, було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: два упакування із Zip-Lock пакетами, поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, поміщені до сейф пакету №FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету № FPS5014517; Zip-Lock пакет, із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету № FPS5014499; Zip-Lock пакет, із двома Zip-Lock пакетами, із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету № FPS5014511; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014497; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014505; планшетний пристрій, поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, поміщену до сейф пакету №SUD3076199; тканину, поміщену до сейф пакету № PSP 4102836.

В обґрунтування клопотання прокурором також зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, об`єднаного кримінального провадження №0002777, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

05.09.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , на підстави слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в період часу з 13:45 год. по 15:58 год. 05.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два упакування із Zip Lock пакетами, які поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, які поміщені до сейф пакету № FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету №FPS5014517; Zip Lock пакет усередині із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету №FPS5014499; Zip Lock пакет усередині із двома Zip Lock пакетами із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету № FPS5014511; Zip Lock пакет усередині із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014497; Zip Lock пакет усередині із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014505; планшетний пристрій, який поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, яка поміщена до сейф пакету № SUD3076199; тканина, яка поміщена до сейф пакету № PSP 4102836.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.09.2023 року, вказані предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку, являються важливими речовими доказами по даному провадженню та містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 вищевказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002777, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати два упакування із Zip Lock пакетами, які поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, які поміщені до сейф пакету №FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету № FPS5014517; Zip Lock пакет усередині із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету № FPS5014499; Zip Lock пакет усередині із двома Zip Lock пакетами із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету № FPS5014511; Zip Lock пакет усередині із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014497; Zip Lock пакет усередині із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014505; планшетний пристрій, який поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, яка поміщена до сейф пакету № SUD3076199; тканина, яка поміщена до сейф пакету №PSP 4102836.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном вилучення даного майна безпосередньо під час обшуку у приміщенні в якому проживає останній.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, яке 05.09.2023 тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку і які визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.09.2023 року, під час проведення, в період часу з 13 год. 45 хв. по 15 год. 58 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 - в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , обшуку у ОСОБА_5 було вилучено: два упакування із Zip-Lock пакетами, поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, поміщені до сейф пакету №FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету № FPS5014517; Zip-Lock пакет, із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету № FPS5014499; Zip-Lock пакет, із двома Zip-Lock пакетами, із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету № FPS5014511; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014497; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014505; планшетний пристрій, поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, поміщену до сейф пакету №SUD3076199; тканину, поміщену до сейф пакету № PSP 4102836. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 05.09.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 05.09.2023 року, в ході проведення, в період часу з 13 год. 45 хв. по 15год. 58 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 - в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , обшуку, було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: два упакування із Zip-Lock пакетами, поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, поміщені до сейф пакету №FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету №FPS5014517; Zip-Lock пакет, із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету № FPS5014499; Zip-Lock пакет, із двома Zip-Lock пакетами, із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету №FPS5014511; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету №FPS5014497; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету №FPS5014505; планшетний пристрій, поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, поміщену до сейф пакету №SUD3076199; тканину, поміщену до сейф пакету № PSP 4102836.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 05.09.2023 року, в ході проведення, в період часу з 13 год. 45 хв. по 15 год. 58 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 - в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , обшуку, було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: два упакування із Zip-Lock пакетами, поміщені до сейф пакету № FPS 5014498; ваги сірого кольору марки Domotec, поміщені до сейф пакету №FPS5014504; ваги із пошкодженнями у вигляді подряпин, поміщені до сейф пакету № FPS5014517; Zip-Lock пакет, із білою кристалічною речовиною, поміщений до сейф пакету № FPS5014499; Zip-Lock пакет, із двома Zip-Lock пакетами, із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету № FPS5014511; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014497; Zip-Lock пакет, із речовиною рослинного походження, поміщений до сейф пакету № FPS5014505; планшетний пристрій, поміщений до сейф пакету № SUD3076205; пластикову пляшку, поміщену до сейф пакету №SUD3076199; тканину, поміщену до сейф пакету № PSP 4102836.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя