Справа № 305/842/22
Номер провадження 1-кс/305/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Продукт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 15.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 на майно, що належить ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт», а саме: 33 ( тридцять три) бутилі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах даного кримінального провадження вже проведено всі слідчі дії, в тому числі і експертизи біль ніж пів року тому, будь-яких інших дій сторона обвинувачення не вчинила. Окремо представник ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт», що в розпорядженні сторони обвинувачення і в матеріалах кримінального провадження містяться всі митні декларації на продукт, сертифікати відповідності якості. 25.05.2023 року слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, своєю ухвалою відмовила в продовженні строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000187 від 15.05.2022 року. Наразі будь-яких процесуальних рішень, визначених ст. 283 КПК України не прийнято. А також будь-які слідчі дії не проводяться у даному кримінальному провадженні. Оскільки всі експертизи проведені, підстав для подальшого арешту не вбачається, бажання проводити слідчі дії зазначається виключно в документах, а не фактично, реально додаткових обставин встановити не можливо, оскільки в сторони обвинувачення наявні усі документи на арештоване майно.

Представник ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт», у клопотанні про скасування арешту на майно, просив проводити розгляд клопотання без участі представника заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання. Крім того разом із заявою подав до суду матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000187 від 15.05.2022 року.

Прокурор у судове не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває, всі необхідні експертизи не проведені. Окрім того у даному кримінальному провадженні вирішується питання про визначення підсудності за територіальним управлінням БЕБ України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та матеріалами доданими до нього, а також ознайомившись матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 в межах кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 33 ( тридцять три) бутлі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, у даному кримінальному провадженні вже були проведенні експертизи майна на яке накладено арешт, що підтверджено висновками експерта, наявними в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно матеріалів даного кримінального провадження, після скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим окрім звернення до суду з клопотання про продовження строків досудового розслідування, у задоволенні якого йому було відмовлено ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 року було відмовлено, не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Щодо посилання прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи не проведені та у даному кримінальному провадженні вирішується питання про визначення підсудності за територіальним управлінням БЕБ України, слідчому судді не надано жодного належного документу на підтвердження таких тверджень, та такі документи відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, останнім процесуальним документом є ухвала слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 року, про відмову у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними представником ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» та приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Продукт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 15.05.2022 року підлягає задоволенню, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, у арешті майні, а саме на 33 ( тридцять три) бутлі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493, на даний час відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Продукт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 15.05.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 15.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме:, а саме на 33 ( тридцять три) бутлі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493.

Повернути 33 ( тридцять три) бутлі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493, власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Продукт».

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути слідчому. (два томи: перший том 243 (двісті сорок три) сторінки, другий том 43 (сорок три) сторінки).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1