В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3415/23

Провадження № 1-кп/0285/484/23

03 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/3415/23 (ЄРДР№ 0000538) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гуково Ростовської області РФ, громадянин України, освіта вища, вдівець, працює в ТОВ "Жако", проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 , перебував із знайомою ОСОБА_5 по місцю її проживання у квартирі АДРЕСА_2 . У зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, поєднане з проникнення у приміщення, викрадення чужого майна.

Достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 до 20.05.2023 введено воєнний стан, дію якого у подальшому продовжено, у вищезазначений час ОСОБА_4 вийшов з квартири та підійшов до підвального приміщення, що знаходиться в домоволодінні квартири АДРЕСА_3 , де реалізовував свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються таємними і за ними ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв з собою, від`єднав скобу від дверей, відкрив двері та проник до даного підвального приміщення, звідки викрав наступне майно ОСОБА_6 : 9 консерв з свининою тушкованою торгівельної марки «М`ясниця завжди свіже» в металевій банці масою 525 грам, вартістю 120 гривень за одну, на загальну суму 1080 гривень; олія рафінована торгівельної марки «Олейна» в полімерній пляшці об`ємом 3 літра, вартістю 190 гривень; домашню консервацію, а саме: консерву з закритим грушами цілими у скляній банці об`ємом 2 л; консерву з закритим грушами цілими в скляній банці об`ємом 3 л.; 2 консерви з закритим огірками цілими в скляній банці об`ємом 1,5 л.; консерву з закритим огірками цілими в скляній банці об`ємом 1 л.; 3 консерви з закритим салатом з кабачків в скляній банці об`ємом 0,5 л.; консерву з закритим варенням вишневим в скляній банці об`ємом 0,5 л.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, яке склав у попередньо взятий з собою рюкзак, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1270 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що викрав продукти харчування, які нажали ОСОБА_6 з метою власного споживання, частину з них з`їв того ж дня. Решту продуктів вилучили працівники поліції. Суду ОСОБА_4 надав розписку потерпілої ОСОБА_6 про отримання коштів в сумі 1500 грн на відшкодування завданих збитків.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд під час розгляду провадження обмежився допитом обвинуваченого, якому роз`яснено порядок спрощеного судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_4 просила суворо не карати.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує думку потерпілої та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються нейтрально, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду відшкодовано. За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази (викрадене майно) підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій, а саме: 7 консервів свинини тушкованої торгівельної марки "М`ясниця завжди свіже" в металевій банці масою 525 г; 2 порожні банки металеві з-під консерви свинини тушкованої "М`ясниця завжди свіже"; консерву з огірками у скляній банці об`ємом 1,5 л.; консерву з грушами цілими у скляній банці об`ємом 2 л.; 2 консерви з салатом кабачків у скляній банці об`ємом 0,5 л.; консерву з варенням вишневим у скляній банці об`ємом 0,5 л.; порожні скляні банки від консервів (об`ємом 3 л. - 1 шт.; об`ємом 1,5 л. - 1 шт.; об`ємом 0,5 л. - 1 шт.) - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1