справа № 566/769/23
провадження № 1-кс/566/194/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 08 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 на розгляд до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 08 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначене клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 31.07.2023.

У поданому клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження за № 0000205, досудове розслідування, у якому здійснюється тим же слідчим у тому ж органі досудового розслідування, з можливістю вилучення оригіналів документів про проведення слідчих і процесуальних дій, для долучення до кримінального провадження № 0000207. Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що перелік документів, наведений у клопотанні, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні № 0000207.

У судове засідання з розгляду внесеного до суду клопотання слідчий не з`явився. Натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За правилами ст.ст.131, 132, 160-162 КПК України, доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути застосовано лише у випадку, коли відсутня можливість досягнення цілей і дієвості кримінального провадження в інший спосіб без застосування такого заходу забезпечення.

При цьому, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту поданого клопотання та приєднаних копій матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 та № 0000205 здійснюється одним і тим же слідчим, одного й того ж органу досудового розслідування, а процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях здійснюється одними й тими ж прокурорами з Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури, на що вказує витяг з ЄРДР. При цьому, матеріали цих кримінальних проваджень дають підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність фактичних і процесуальних перешкод для доступу у слідчого, прокурора до матеріалів вказаних кримінальних проваджень, а тому правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч.ч.1, 3 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях одним і тим же органом досудового розслідування та при необхідності використання документів в одному кримінальному провадженні, як доказів у іншому кримінальному провадженні, коли є відомості, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою та з метою ефективності досудового розслідування, слідчий, прокурор в змозі здійснити дії, передбачені ст.93 КПК України, а також прийняти відповідне процесуальне рішення про об`єднання таких кримінальних проваджень, або про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч.5 ст.217 КПК України, виключно до компетенції прокурора віднесено вирішення таких питань.

А тому, в даному випадку, підміна таких процесуальних дій і рішень, як тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, замість прийняття відповідного процесуального рішення про об`єднання цих матеріалів досудового розслідування, чи виділення їх в окреме провадження, буде суперечити положенням кримінального процесуального закону щодо цілей і мети заходів забезпечення кримінального провадження, а також закріпленому у ст.9 КПК України принципу законності.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку не доведено обгрунтованості, законності і необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,131-132,160-162,217 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 08 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: