КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1249/23
Провадження № 1-кс/552/694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В

18.04.2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту з майна. В клопотанні вказував на те, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 16.01.2023 року за ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2023 року по справі №552/1249/23 було накладено арешт на автомобіль «Volvo» модель FH 12.240. номер шасі VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб вантажного причіпа марки «KRONE» модель «AZW 18» номер шасі VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 . В квітні 2023 року ОСОБА_5 добровільно повернув власнику автомобіль в справному стані і передав ключі, однак накладений на автомобіль та причіп арешт до теперішнього часу не скасовано. На даний час необхідність в арешті відсутня. В зв`язку з чим просив суд скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля «Volvo» модель FH 12.240. номер шасі VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу вантажного причіпа марки «KRONE» модель «AZW 18» номер шасі VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як на даний час по даному автомобілю призначена експертиза, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно проси відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000096 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.219096 КК України, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 16.01.2023 року за ч.2 ст.190 КК України.

13.03.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Volvo» модель FH 12.240. номер шасі VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб вантажний причіп марки «KRONE» модель «AZW 18» номер шасі VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовував тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене вході огляду місця події майно є доказом злочину. Окрім того, по вилученому майну необхідно провести ряд судових експертиз.

Слідчим суддю встановлено, що в квітні 2023 року ОСОБА_5 добровільно повернув власнику ОСОБА_4 автомобіль в справному стані і передав ключі, однак накладений на автомобіль та причіп арешт до теперішнього часу не скасовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки транспортні засоби автомобіль «Volvo» модель FH 12.240. номер шасі VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та вантажний причіп марки «KRONE» модель «AZW 18» номер шасі VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 було добровільно повернуто власнику, а також, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля «Volvo» модель FH 12.240. номер шасі VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу вантажного причіпа марки «KRONE» модель «AZW 18» номер шасі VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1