УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року справа № 542/1210/23

провадження 1-кс/542/198/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, а саме: 8 (вісім) ростучих рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, виявлені на території подвір`я господарства поруч з теплицею, що поміщені до поліетиленового мішка № 1, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № 1 у кімнаті № 2 на столі в зеленому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до пакету НПУ №KJV3126771; подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № 1 у кімнаті № 3 в паперовому згорткові знаходився в рюкзаку, розміщеному на ліжкові, яку поміщено до пакету НПУ №PSP 1103942, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.07.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості за вказаним фактом 10.07.2023 за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Зазначив, що під час проведення досудового розслідування на виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 проведено обшук у господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено вищезазначено майно, що належить ОСОБА_4 , який був присутнім під час проведення обшуку за вказаною адресою та який повідомив, що вилучені речі, а саме: ростучі рослини коноплі та подрібнені сухі речовини коноплі належать йому, він їх зберігає для власних потреб, а саме: для вживання шляхом куріння.

Вказав, що відомості про виявлення та вилучення під час обшуку речовини рослинного походження у висушеному стані внесені СД відділення поліції №3 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також 02.08.2023, матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 та за № 0000135 об`єднано, в одне кримінальне провадження під загальним № 0000121.

Зазначив, що вилучені речі визнано речовими доказами та потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 39).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту проводити без його участі, зазначив, що підтримує клопотання прокурора та просить його задовольнити (а.с. 38).

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

10.07.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини коноплі.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 01.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді, на території господарства в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 8 (вісім) ростучих рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, виявлені на території подвір`я господарства поруч з теплицею, що поміщені до поліетиленового мішка № 1, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № НОМЕР_1 у кімнаті № 2 на столі в зеленому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до пакету НПУ №KJV3126771; подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № НОМЕР_1 у кімнаті № 3 в паперовому згорткові знаходився в рюкзаку, розміщеному на ліжкові, яку поміщено до пакету НПУ №PSP 1103942.

Постановою дізнавача СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно - 8 (вісім) ростучих рослин, зеленого кольору та подрібнені речовини зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожими на подрібнені рослини коноплі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказане у клопотанні прокурора майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

1)8 (вісім) ростучих рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, виявлені на території подвір`я господарства поруч з теплицею, що поміщені до поліетиленового мішка № 1, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»;

2) подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № 1 у кімнаті № 2 на столі в зеленому поліетиленовому пакеті, яку поміщено до пакету НПУ №KJV3126771;

3) подрібнену речовину зеленого кольору у висушеному стані зовнішніми ознаками схожу на подрібнені рослини коноплі, виявлену у господарському приміщенні № 1 у кімнаті № 3 в паперовому згорткові знаходився в рюкзаку, розміщеному на ліжкові, яку поміщено до пакету НПУ №PSP 1103942,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України поряку.

Дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1