Провадження №: 1-в/752/219/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду у м. Києві заяву про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000007,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 30.06.2023 у кримінальній справі № 752/17305/20 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява дружини та матері померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про повернення майна, а саме: грошових коштів у сумі 80 000,00 грн, 1 500,00 доларів США, мобільного телефону Samsung А30, що належали обвинуваченому та відносно яких судом скасовано арешт за ухвалою від 30.06.2023.

Для розгляду вказаної заяви на 13.09.2023 було призначено судове засідання та за клопотанням заявниць судове засідання постановлено здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Білопільського районного суду Сумської області.

13.09.2023 ОСОБА_6 до уповноваженого суду не прибула, письмово клопотала перед судом про розгляд справи за її відсутності згідно з заявою від 08.09.2023.

ОСОБА_4 підтримала подану заяву, пояснила, що після загибелі її чоловіка, якому висувалися обвинувачення укримінальному провадженні № 0000007, вона та матір загиблого вступили у спадщину, що доводиться даними спадкової справи, які вони представили суду. Крім неї та матері загиблого їх спільний з ОСОБА_5 повнолітній син відмовився від права на спадщину, є діючим військовослужбовцем та виконує обов`язки із захисту держави у війні проти російської федерації, воює.

Як зазначила ОСОБА_4 в ухвалі суду про закриття кримінального провадження скасовано арешт на майно її покійного чоловіка (грошові кошти у сумі 80 000,00 грн, 1 500,00 доларів США, мобільний телефон Samsung А30) і наразі вона та матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 хотіли б їх повернути, адже вони вдвох є спадкоємцями померлого.

На запитання суду та прокурора щодо того, чи зверталася спадкоємиця ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до органу досудового розслідування для отримання речей, у тому числі, грошових коштів, про які йдеться в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2023, заявниця надала негативну відповідь та повідомила, що не обізнана з місцем зберігання цих речей (речових доказів).

Прокурор надав суду усні пояснення, за змістом яких вважає, що звернення спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду з вимогами про повернення майна є передчасним, адже суд у кінцевому рішенні у кримінальному провадженні вже вирішив питання про повернення грошових коштів обвинуваченого і його телефону спадкоємцям, які наразі не зверталися для їх отримання та яким не було відмовлено у їх видачі. Заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали, суд погоджується з позицією прокурора, адже ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2023 було постановлено речові докази, серед яких, грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн, 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, мобільний телефон Samsung А30, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належали ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Центру забезпечення 1 Головного управління Національної поліції, повернути спадкоємцю/спадкоємиці/спадкоємцям померлого ОСОБА_5 на вимогу.

Зазначена ухвала не оскаржувала, своєчасно набула законної сили.

Станом на 13.09.2023 єдині спадкоємці обвинуваченого ОСОБА_5 - його дружина ОСОБА_4 та матір ОСОБА_6 , правомочність яких доводиться даними спадкової справи (номер реєстрації у Спадковому реєстрі 70535444) не зверталися до уповноваженого підрозділу органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні для фізичного отримання речових доказів - грошових коштів та телефону та не отримували відмов за наслідками свого звернення.

У зв`язку з викладеним описана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 16, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Сумісну заяву спадкоємиць обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про повернення майна відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1