overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/773/20
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви лікаря - психіатра Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана вище заява.

Згідно ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру, здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Враховуючи викладене заяву слід прийняти до свого провадження, та призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Також, ч.1 ст. 49 КПК України встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутність захисника, вважаю необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 захисника для розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву заяви лікаря - психіатра Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 05 жовтня 2023 року о 13.05 годині в залі №101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захиста ОСОБА_2 , відносно якого застосовано примусові заходи медичного характеру та розглядається питання про їх продовження, та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказаний вище день та час.

У судове засідання викликати представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2042/23
Номер провадження 1-кс/341/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 317 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2023 року вказане клопотання було задоволено.

В ході виконання ухвали суду було виявлено помилку - в описовій частині ухвали, а також в резолютивній її частині, де зазначене місце проведення обшуку житла чи іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку в описовій та у резолютивній частині ухвали суду від 20 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст.. 107, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області по справі № 1-кс/341/380/23 (341/2042/23):

зазначивши місцем проведення обшуку житла чи іншого володіння адресу - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/440/2023 Справа № 641/3620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000042 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена до підготовчого судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думка прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Обвинувачену доставити 16 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 16 жовтня 2023 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів

обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/3068/23

Провадження №1-кс/149/727/23

22.09.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2023 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000441 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речовий доказ на який слідчий, з метою його збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi 10 2022 Carbon Grey 4 Gb ROM", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 01 серпня 2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20 вересня 2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на мобільний телефон марки "Redmi 10 2022 Carbon Grey 4 Gb ROM", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/5159/23
УХВАЛА

21.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 , в межах розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 , заявлену в межах розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК, звернутися до слідчого судді з відповідною заявою про відвід слідчого, яка реєструється в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 25.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2622/23
н/п 1-кп/766/1963/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.04.2021 року № 0000686, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

в с т а н о в и л а:

31.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.08.2023року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

09 годину 30 хвилин 14 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1245/23
Номер провадження №1-кс-678-505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про проведення обшуку, подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів-продукт» , розташованого по вулиці Савіцького Юрія, 97 в смт Летичів, Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, керівником якого є ОСОБА_5 , та засновниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання, виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення викраденого у ТОВ «Зоряний Світанок» зерна пшениці, вилучення відеозапису із камер візуального спостереження, які встановлені на території ТОВ «Летичів - продукт», вилучення книг обліку прийнятої продукції підприємством за серпень 2023 року, їх зважування, а також журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію підприємства за серпень 2023 року, що відповідно дасть змогу прослідкувати завезення на територію ТОВ «Летичів - продукт» автомобілем марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 викраденого зерна пшениці ТОВ «Зоряний Світанок», шляхом їх подальшого вилучення.

Строк дії ухвали - 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2210/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000128 від 16.05.2023 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. ст.357 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000128 від 16.05.2023 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. ст.357 КК України 14.10.2023 року об 11 год, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2