Справа № 308/7788/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000133 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківськ, раніше не судимий, одружений, тимчасово не працюючий який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

12 травня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що в невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого «Посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_1 видане 07.07.2004 року та Довідку МСЕК N 055641 видану 24.05.2004 року, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідуванням, дату та час, перебуваючи в місті Львів отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, завідомо підроблені документи, а саме: «Посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_1 видане 07.07.2004 року та Довідку МСЕК №055641 видану 24.05.2004 року.

При цьому з`ясовано, що документи, а саме: «Посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_1 видане 07.07.2004 року відповідно до листа від головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про те що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку, та не звертався із заявою про виготовлення пенсійного посвідчення та Довідку НОМЕР_2 видану 24.05.2004 року відповідно до листа від Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи No210 від 21.03.2023 року про те, що база даних обліку, яка ведеться з 1999 року не містить інформацію про огляд та встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_4 .

Тим самим ОСОБА_4 шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів, щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 11 лютого 2023 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « Ужгород » НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N° 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме: «Посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_1 видане 07.07.2004 року та Довідку МСЕК № 055641 видану 24.05.2004 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов?язків, з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниКК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 12 травня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11 лютого 2023 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000133 від 11 лютого 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у справі:

-посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_1 видане 07.07.2004 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-довідка МСЕК №055641 видана 24.05.2004 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1