Справа № 187/689/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 28.04.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 вважається засудженим до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяці, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 28.04.2020 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 змінено в частині призначення покарання та розподілу процесуальних витрат, та ОСОБА_4 вважається засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 02.09.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнутий не був, обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином.

Згідно характеристик з місця проживання характеризується позитивно. Під час іспитового строку з ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 28.04.2023, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення останнього від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився, згідно поданої заяви подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати без їх участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 був засуджений 28.04.2020 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020 вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 змінено в частині призначення покарання та розподілу процесуальних витрат, та ОСОБА_4 вважається засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 один раз притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності притягнутий не був, характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, із засудженим ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 28.04.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувався до кримінальної відповідальності, належним чином виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 та зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2020, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.06.2023