справа № 619/2721/23
провадження № 1-кп/619/205/23
ВИРОК

іменем України

15 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.04.2023 приблизно 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у провулку Вишневому м. Дергачі, зустрілась із раніше знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, обидві направились до ТЦ «Чудо Маркет», який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 163-Д, де ОСОБА_5 повинна була зняти особисті грошові кошти в банкоматі з належної їй банківської картки АТ «Райффайзен Баню» із номером № НОМЕР_1 .

Саме в той час, коли ОСОБА_5 безпосередньо знімала грошові кошти з банкомату, ОСОБА_4 знаходилась поряд та побачила пін-код доступу до банківської картки. Після чого у останньої виник злочинний умисел, спрямований на викрадення банківською карткою ОСОБА_5 , що обслуговується банком АТ «Райффайзен Банк».

Цього ж дня, в період часу із 17:00 год. по 19:30 год., ОСОБА_4 , перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де останні розпивали алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та усвідомлюючи що відповідно до Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року i ст. 200 КК України платіжні банківські картки с електронним платіжним документам, скориставшись тим, що особисті речі ОСОБА_5 , а саме гаманець, лежав на дивані у вітальній кімнаті, залишився без нагляду ОСОБА_5 прийняла остаточне рішення про реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне заволодіння банківською карткою ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій план, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 залишила свій гаманець без нагляду у вітальні на дивані, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяла до рук гаманець ОСОБА_5 , упевнившись, що за її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрала із гаманця банківську карту АТ «Райффайзен Банк» із номером карти № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та є різновидом офіційного документу, що містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілої, що зберігались на її банківському рахунку.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадену банківську картку АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину.

Крім того, побачивши, що ОСОБА_5 зняла грошові кошти з банкомату в ТЦ «Чудо Маркет», який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 163-Д, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів які належать ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу із 17:00 год. по 19:30 год., ОСОБА_4 , перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що особисті речі ОСОБА_5 , а саме гаманець, який лежав на дивані у вітальній кімнаті, залишився без нагляду ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований ОСОБА_5 на таемне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 залишила свій гаманець без нагляду, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяла до рук гаманець ОСОБА_5 , упевнившись, що її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрала із гаманця гррошові кошти у розмірі 600 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені грошові кошти, залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 07.04.2023 о 19 год. 55 хв., знаходилася біля банкомату АТ «ПриватБанк», який розташований в середині приміщення ТЦ «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 163-Д, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_5 банківську картку АТ «Райффайзен Банк» із номером карти № НОМЕР_1 , достовірно знаючи пін-код до неї, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ввела пін-код та зняла з рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 та 1000 гривень, двома транзакціями об 19 годині 58 хвилин та 20 годині 00 хвилин.

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені грошові кошти, залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Окрім цього встановлено, що 08.04.2023 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , придбала в магазині «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул, Вокзальна, буд. 66, товари, розрахувавшись за них банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі придбані товари залишила приміщення магазину та розпорядилась ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2 960 гривень 56 копійок.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 08.04.2023 приблизно 16 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Утримуючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_5 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи пін-код до неї звернулась до співмешканки свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вони спільно проживають та не повідомляючи останній про вчинення кримінального правопорушення, передала ОСОБА_7 банківську картку АТ «Райффайзен Банк» із номером картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 з метою зняття готівки з банкомату.

ОСОБА_7 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_4 , направленого на таємне викрадення чужого майна, виконуючи прохання останньої, не усвідомлюючи, що її дії несуть кримінально-протиправний характер направилась до банкомату, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд.8, де о 16 год. 48 хв. ввівши повідомлений ОСОБА_4 пін-код до банківської картки АТ «Райффайзен Банк» із номером картки № НОМЕР_1 , зняла з неї грошові кошти у сумі 3600 гривень та в подальшому передала їх ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3 600 гривень.

У результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 160 (десять тисяч сто шістдесят) гривень 56 копійок.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом від 07.04.2023 ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом від 07.04.2023, з 17.00 по 19.30 ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями за епізодами від 07.04.2023 о 19.58-20.00, від 08.04.2023 об 11.20, від 08.04.2023 о 16.30 ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та підтвердила фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинувачену волі, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується нейтрально, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 у виді обмеження волі в межах санкції статті, та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також позиції потерпілої.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку із номером: НОМЕР_1 , відкриту в «Raiffaisen BANK», що поміщена в паперове упакування, та скріплена підписами повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1