У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000086 від 06.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з покликанням на ухвалення вироку без урахування дійсних обставин справи, поверхневий розгляд справи, неправильну оцінку добутих по справі доказів, не надання деяким доказам будь-якої оцінки, поклавши, на думку обвинуваченого, в основу вироку припущення, внаслідок чого суд ухвалив вирок, що суперечить дійсним обставинам справи та ст.ст. 2, 11, 336 КК України, ст.ст. 373, 324 КПК України. Вважає, що суд першої інстанції не здійснив належної судової перевірки в частині наявності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України та не обґрунтував своїх висновків з дотриманням стандарту доведення поза розумним сумнівом.

Просить скасувати вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року відносно нього та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд в суді першої інстанції відбувся в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя суду першої інстанції, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин і при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним, дослідження доказів у більшому об`ємі у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, прийшовши до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченим вирок оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000086 від 06.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1