Провадження № 1-кп/752/878/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

встановив:

29.03.2021 близько 22-30 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, поблизу закладу громадського харчування «Узбецька кухня», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства неповаги, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, перебуваючи за вказаною адресою, підійшов до кіоску, що розташований поруч та розбив вазон з квітами.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дії, перебуваючи в повністю оголеному вигляді та нецензурно висловлюючись, підійшов до смітника, який знаходився біля літньої тераси закладу швидкого харчування «Узбецька кухня» за вказаною адресою, звідки дістав пусту скляну пляшку та тримаючи її у своїй правій руці одразу підбіг до столу вказаного закладу, за яким знаходилася компанія молодих осіб, та раптово наніс удар по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим розбив пляшку та в подальшому уламками вказаної пляшки наніс два удари в правий бік, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: а) забійної рани волосистої частини скроневої ділянки справа; б) подряпини на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини другої п`ясної кістки і п`ятого п`ясно-фалангового суглобу.

Крім того, продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 уламками вказаної розбитої пляшки, яку тримав в своїй правій руці, намагався завдати удари в область обличчя та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , проте останній зміг ухилитись від нанесення удару уламками скляної пляшки, після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками патрульної поліції, які прибули на виклик про вчинення незаконних дій.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 23.09.2021 вчинив хуліганські дії перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, а саме перебуваючи в оголеному вигляді розбив вазон із квітами, потім дістав зі смітника пляшку, якою наніс удар по голові потерпілого від чого та розбилась, уламками намагався завдати ударів ще одній особі, після чого був затриманий поліцейськими. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого та суворо не карати, зазначив, що відшкодував потерпілому 6000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що приймає вибачення обвинуваченого, підтвердив отримання коштів від ОСОБА_3 та не наполягав на реальній мірі покарання.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких: ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 визначені у ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, проте з урахуванням конкретних обставин, зокрема критичного ставлення до вчиненого та думки потерпілого щодо міри покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст . 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск, на якому зафіксовано відеозапис події та який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; уламки скляної пляшки, що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013105), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1