Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1027/2023 Справа № 641/3633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.06.2004 приблизно о 22год. 00хв. на території кар`єру, який розташований за мотелем "Дружба" по проспекту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_5 з застосуванням фізичного насилля, а також погрозою його застосування, вступив з неповнолітньою ОСОБА_6 1990р.н. у статеві зносини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2004 року, близько о 22:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння на території мотелю «Дружба» , який розташований за адресою : м.Харків по проспекту Гагаріна, маючи умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про її неповнолітній вік, використовуючи безпорадний стан останньої, а саме стан алкогольного сп`яніння, з застосуванням фізичного насилля і погроз його застосування, завалив ОСОБА_8 на землю, наніс їй декілька ударів в область голови. Після чого зняв з потерпілої нижню білизну, оголив нижню частину свого тіла, продовжив висловлювати в адресу ОСОБА_7 погрози, щодо застосування фізичного насильства, подолавши тим, самим опір потерпілій. В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, не зважаючи на благання та вмовляння потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом проти її волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місцеперебування останнього невідоме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, постановою помічника прокурора Комінтернівського району міста Харків юристом 1-го класу ОСОБА_9 27 серпня 2004 року його оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

Було встановлено родинні зв`язки ОСОБА_5 , а саме матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується наступним мобільним терміналом: SIM НОМЕР_1 .

З метою забезпечення оперативного розкриття злочину виникла необхідність отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від оператору мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 01.08.2022 по теперішній час.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та які мають доказове значення по провадженню як речові докази і можуть сприяти розкриттю злочину, а також встановленню місцезнаходження винної особи, і номеру телефону, яким на теперішній час користується ОСОБА_5 .. Іншими способами отримати документи, до яких планується доступ не представляється можливим, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, його контактних даних та мати доказове значення у справі.

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей іншим слідчим, які не вказані у витягу з ЄРДР та в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих. Таким чином, слідчий суддя виходить з того, що надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні іншим слідчим, може негативно вплинути на збереження таємниці слідства.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, SIM НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 по 31.07.2023 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1