overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/13316/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на 16 год 00 хв. 05 вересня 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2023 Справа №607/14771/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії (рішення) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії (рішення) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати повноваженого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повторно розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у випадку проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , з урахуванням вимог передбачених ст..240 КПК України.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 15 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 184/898/23

Провадження № 1-кп/210/566/23

"11" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.08.2023року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22 липня 2023 року разом із угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22 липня 2023 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1054/22
Провадження № 1-кс/507/785/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 13.08.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що 13.08.2022 біля 12 год. 30 хв., невідома особа, за межами с. Селиванівка Подільського району, в лісосмузі здійснює незаконну порубку деревини. (ЖЄО № 1802 від 13.08.2022 р.).
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 13.08.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8837/21
Провадження № 1-кс/185/491/23
У Х В А Л А

12 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали в усіх її частинах було допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_3 замість правильної дати 18 жовтня 1971 року.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2023 року щодо задоволення клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши в усіх її частинах правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3873/23
Провадження № 1-кс/345/632/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2023 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 14.08.2023 на 14.30 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/7740/21
Провадження № 1-вп/646/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 , в якій він просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження у справі № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в частині відновлення тому №13.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява 19.07.2023 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

11.08.2023 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду.

Суд перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного.

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 просить залишити вказану заяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме тому № 13 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 372, 525 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заявуадвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2

02.08.2023 адвокат ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, в зв`язку із встановленням карантинних заходів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/22490/23 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/22490/23 по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, проводити у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд скарги на 14.08.2023 року о 10:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, буд. 30), для організації проведення судового розгляду справи №127/22490/23 в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

14.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 15 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/305/2023
Номер справи 243/2632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000302 від 30 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяця, а саме з 11 серпня 2023 року до 11 жовтня 2023 року включно, покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 07 листопада 1981 року обов`язків:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну cвого місця перебування, проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
465/5952/23
1-кс/465/1118/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно дост. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:45 год. 15.08.2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1