печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіза процесуального прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000535 від 21.10.2022 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний має сталі соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, встановив наступні обставини.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіза процесуального прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000535 від 21.10.2022 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також передачі та збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі, у великих розмірах; в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій використанням службового становища; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також передачі та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, у великих розмірах; в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дослідив долучені до матеріалів клопотання докази, а саме: матеріали виконаного доручення оперативним підрозділом - ГУ «Д» СБ України; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2022 з додатком; -відомостями із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що користується ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2022; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №5/5 від 21.12.2022; протокол огляду імітаційного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «МЕТАДОН» від 01.12.2022; протокол огляду та вручення від 01.12.2022; протокол огляду та вилучення від 06.12.2022; протокол від 01.12.2022 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протокол від 01.12.2022 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протокол від 23.11.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000535; протокол від 13.12.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протокол огляду від 19.01.2022; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2023; протокол огляду імітаційного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «МЕТАДОН» від 31.03.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 31.03.2023; заяву ОСОБА_7 від 04.04.2023; протокол огляду від 04.04.2023; фототаблицю до протоколу огляду від 04.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2023 з додатком; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №73/5 від 18.04.2023; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.04.2023; протокол обшуку від 03.05.2023 місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння (будинків, господарських будівель та земельної ділянки, на якій вони розміщені), за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.11.2023.

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Перевіряючи обґрунтування у клопотанні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовано тяжкістю злочинів у яких підозрюється; ризик незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії направлені на примушення до надання свідками завідомо неправдивих показань та експертами неправдивих висновків направлених на його виправдання.

Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжчого з яких, в разі доведеності його вини, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, може вдатися спроб переховуватися від органу досудового розслідування або суду, тому ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним. Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993).

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а показання свідків можуть вплинути на хід досудового розслідування злочинів, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваним на них з метою спотворення показань є реальним, як і реальним є ризик впливу на експертів з метою надання неправдивих висновків.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання та роботи, що зменшує існування встановлених ризиків, слідчий суддя вважає можливим до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 23:00 год. по 06:00 год. залишати місце постійного проживання, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому, строком 21.09.2023 в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21.09.2023 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , головним судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 21.09.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1