Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2231/23
Номер провадження 1-кс/711/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000906 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000906 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000906 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що 02.11.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області від відділу протидії Кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу заволодіння групою осіб шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 13 800 грн. під видом реалізації автозапчастин в мережі Інтернет з використанням електрообчислювальної техніки.

В ході слідства виявлено, що 28.08.2021 гр. ОСОБА_5 в мережі Інтернет на одному із сайтів знайшов потрібну запчастину до його автомобіля «Кіа Sportage» 2011 року випуску, а саме: механічну коробку передач. Пізніше він зателефонував за номером, що був зазначений на сайті для зв`язку з продавцем, але йому ніхто не відповів. Через деякий час йому зателефонували з мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 » та запитали його, чи він телефонував з приводу коробки передач. Під час розмови продавець попросив його надіслати йому на мобільний додаток «Viber» VIN-код автомобіля для уточнення яку саме модель коробки передач йому потрібно. Гр. ОСОБА_5 відправив VIN-код автомобіля, після чого йому перетелефонували та повідомили, що потрібна коробка передач є в наявності і вона коштує 500 (п`ятсот) доларів США. У телефонній розмові його переконали, що доставка поштовою службою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде дешевше, ніж « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого гр. ОСОБА_5 відправив свої реквізити куди необхідно надіслати коробку передач та попросив, щоб сплата за запчастину покупку була наложеним платежем, але в розмові останні його переконали, що відправку створюють тільки після повної оплати товару та надіслали йому на мобільний додаток «Viber» з мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 » реквізити банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 » та суму, яку необхідно оплати за замовленням №45602 від 28.08.2021, а саме: 13 800 грн. Гр. ОСОБА_5 здійснив повну оплату товару за вказаними реквізитами, після чого зв`язок з продавцем був втрачений, а товар (коробка передач) заявником не отриманий.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 28.08.2021 перерахував грошові кошти в сумі 13 800 гривень за купівлю коробки передач до автомобіля на банківську картку № НОМЕР_2 , надану продавцем. Замовлений товар так і не був отриманий та зв`язок з продавець був втрачений. Банківська картка № НОМЕР_2 згідно до інформації сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (сервіс визначення банку за номером картки) видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці з можливістю вилучення оригіналів документів, щодо отримання та видачі банківської картки № НОМЕР_2 , відкриття банківського рахунку до даної банківської картки та видачі інших банківських карток до даного банківського рахунку, а саме:

1. виписку руху коштів по вказаній банківській картці (рахунку) із зазначенням дат, сум, часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, та банківських рахунків) з моменту видачі по теперішній час;

2. відео чи фото по зняттю коштів по банківській картці (рахунку) з моменту видачі по теперішній час;

3. інформацію щодо розташування банківських установ чи терміналів, де знімалися кошти;

4. копію висновку службової перевірки по даній банківській картці з додатками, в разі її проведення службою безпеки банку;

5. інформацію щодо власника банківської карти, картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номеру, фото тощо та інформацію щодо відкриття інших банківських рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » даним громадянином (номер рахунку, дата відкриття, дата закриття, місце відкриття тощо).

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, щодо отримання та видачі банківської картки № НОМЕР_2 , відкриття банківського рахунку до даної банківської картки мають виняткове значення для встановлення особи злочинця, кола його спільників, а також для доказування вини злочинців шляхом проведення експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні дозволу на розкриття банківської таємниці та вилученні документів, щодо отримання та видачі банківської картки № НОМЕР_2 , відкриття банківського рахунку до даної банківської картки, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000906 від 04.11.2021 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000906 від 04.11.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Черкаській області на підставі матеріалів, які надійшли з відділу протидії Кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу заволодіння групою осіб шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 13 800 грн. під видом реалізації автозапчастин в мережі Інтернет з використанням електрообчислювальної техніки.

В ході слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 28.08.2021 перерахував грошові кошти в сумі 13 800 гривень за купівлю коробки передач до автомобіля на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була вказана продавцем та яку, згідно до інформації сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (сервіс визначення банку за номером картки) було видано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо отримання та видачі банківської картки № НОМЕР_2 , які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до:

1. виписки руху коштів по вказаній банківській картці (рахунку) із зазначенням дат, сум, часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, та банківських рахунків) з моменту видачі по теперішній час;

2. відео чи фото по зняттю коштів по банківській картці (рахунку) з моменту видачі по теперішній час;

3. інформації щодо розташування банківських установ чи терміналів, де знімалися кошти;

4. висновку службової перевірки по даній банківській картці з додатками, в разі її проведення службою безпеки банку;

5. інформації щодо власника банківської карти, картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного номеру, фото тощо та інформації щодо відкриття інших банківських рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » даним громадянином (номер рахунку, дата відкриття, дата закриття, місце відкриття тощо).

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів виписки руху коштів по вказаній банківській картці (рахунку) із зазначенням дат, сум, часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, та банківських рахунків); відео чи фото по зняттю коштів по банківській картці (рахунку); інформації щодо розташування банківських установ чи терміналів, де знімалися кошти, оскільки в разі наявності вказаної інформації, вона зберігається у володільця в електронному вигляді; та висновку службової перевірки по даній банківській картці з додатками, в разі її проведення службою безпеки банку.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити в оригіналах. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чи службових осіб відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 , з можливістю з можливістю вилучення документів, щодо отримання та видачі банківської картки № НОМЕР_2 , а саме:

1) в копіях:

- виписку руху коштів по вказаній банківській картці (рахунку) із зазначенням дат, сум, часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, та банківських рахунків) з моменту видачі по теперішній час;

- відео чи фото по зняттю коштів по банківській картці (рахунку) з моменту видачі по теперішній час;

- інформацію щодо розташування банківських установ чи терміналів, де знімалися кошти;

- копію висновку службової перевірки по даній банківській картці з додатками, в разі її проведення службою безпеки банку;

2) в оригіналах:

- інформацію щодо власника банківської карти, картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номеру, фото тощо та інформацію щодо відкриття інших банківських рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » даним громадянином (номер рахунку, дата відкриття, дата закриття, місце відкриття тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1