Номер провадження:1-кс/521/3036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07 серпня 2023 року до чч відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи жіночої статі, яка 07.08.2023 приблизно о 16:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном золотистого кольору марки «Самсунг», загальною вартістю 3000 гривень .

07 серпня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, за ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

07 серпня на лінію оператора «102» надійшло повідомлення ДОП ВП №3 ОСОБА_6 , про те, що під час відпрацювання орієнтування з події «шахрайство» на куті провулка Виноградного у місті Одесі виявлено особу жіночої статі, яка можливо може бути причетна до вчинення правопорушення.

При виїзді на місце події СОГ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на підставі ч. 6 ст. 298-2, 298-3 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих тієї ж самої статі затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у останньої було виявлено та вилучено мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung», модель «SM-J200H» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету нпу №WAR0042949 та мобільний телефон золотистого кольору марки Xiaomi «Redmi» модель «Note 3» імей1: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR0042950.

07.08.2023 року вилучене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung», модель «SM-J200H» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та мобільний телефон золотистого кольору марки Xiaomi «Redmi» модель «Note 3» імей1: НОМЕР_3 , які вилучено під час затримання особи на підставі ст. 298-2 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1