У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Підволочиськ Тернопільської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області 10 липня 2023 року надійшло клопотання прокурора - начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, викладені у клопотанні доводи підтримав у повному обсязі.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд виходить з такого.

З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що 13 листопада 2015 року близько 16:00 години невідома особа шляхом вільного доступу таємно для оточуючих викрала мобільний телефон «Samsung A7» з приміщення магазину «Жук» в стм Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 55Б, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Мобіжук» на суму 10000 грн.

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000329 встановлено факт крадіжки, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (пункт 2 частини першої статті 49 КК України).

Таким чином, зважаючи на усе наведене та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, який є кримінальним проступком, беручи до уваги, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення (13.11.2015) минуло більше трьох років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Відомості щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтями 2, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, - закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1