УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання сторони захисту обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 30.04.2020, виділеного із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2020, на підставі обвинувального акту, затвердженого 31.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисників мотивовані тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було складено та скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Зазначається, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 07.04.2020 р., у той час, як повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування було отримано стороною захисту 04.06.2020, тобто за 3 дні до спливу строків. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 30.10.2020 р. включно, після чого строк досудового розслідування знов відновлював свій відлік. Як слідує зі змісту клопотань сторони захисту, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 мав бути направлений до суду виключно до 03.11.2020 р., що зроблено не було. Натомість, як зазначають захисники, обвинувальний акт було отримано підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником лише 10.11.2020, та направлений до суду на наступний день, що вочевидь вже після закінчення строків досудового розслідування. У зв`язку із чим, посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України захисники просять суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Захисники зазначають, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України мають зворотну дію в часті та поширюються на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 у справі № 725/5513/19 було проаналізовано можливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до введення в дію змін. Зазначена практика Верховного Суду вже активно застосовується судами апеляційної інстанції. Так, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022 у справі № 303/1425/18 скасовано вирок суду першої інстанції та закрито провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 03.07.2017 р. Також, захисники зазначають, що як вбачається з протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 , останній здійснював ознайомлення з матеріалами впродовж місяця - з 30.10.2020 по 30.11.2020 р. Однак, з отриманої відповіді Управління державної охорони України від 05.03.2021 № 1/8-350 вбачається, що ОСОБА_7 відвідував адміністративну будівлю за адресою м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 впродовж строку з 30.10.2020 по 30.11.2020 лише одного разу - 20.11.2020 року з 13:40 до 14:00. Тож, сторона захисту приходить до висновку, що слідчим було внесено недостовірні відомості до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 задля створення уяви щодо не спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначається, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не виступає стороною кримінального провадження, хоча і являється учасником кримінального провадження, а тому строк ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування включається до строку досудового розслідування. При цьому сторона захисту посилається на позицію, викладену Верховним Судом у своїх рішеннях по справах № 753/16298/19, № 127/6935/16-к, № 296/9304/18.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання своїх захисників, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , подав до суду письмові заперечення, які судом долучені до матеріалів кримінального провадження. Зі змісту заперечень прокурора слідує, що зазначене кримінальне провадження постановою прокурора від 30.04.2020 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014. Разом з цим, 07.04.2020 слідчим у кримінальному провадженні, з дотриманням вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 13.12.2013); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України. У подальшому, постановою прокурора від 30.04.2020 з матеріалів досудового розслідування № 0000020 від 05.02.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , яким присвоєно № 0000396. 04.06.2020 сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, обрахованого відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України від дати повідомлення особі про підозру, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000396 для ознайомлення в порядку передбаченому ст. 290 КПК України. У зв`язку із зволіканням сторони захисту в реалізації свого права і обов`язку встановленого вимогами ст. 290 КПК України, ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 в порядку передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України встановлений строк для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження до 30.10.2020 включно. З 30.10.2020 потерпілий ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому вимогами ст.290 КПК України, про що відповідно до вимог закону надав письмове підтвердження про факт надання доступу до матеріалів провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 , та його захисникам 10.11.2020 вручена копія обвинувального акту, який 11.11.2020 спрямований для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. У зв`язку із викладеним, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захисників.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду також надійшли письмові доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження, які судом долучені до матеріалів справи, відповідно до змісту яких захисник, посилаючись на правові висновки Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (постанова від 26.05.2021 р. по справі № 199/4574/20, постанова від 26.03.2019 р. по справі № 752/3929/15-к, від 24.10.2022 р. по справі № 216/4805/20, від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, постанова від 01.07.2021 р. у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/65167/20), просив закрити провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, дослідивши подані сторонами матеріали, на підтвердження своїх правових позицій, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи .

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Так, відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і цей факт не заперечується сторонами, кримінальне провадження № 0000317 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до внесення змін у процесуальне законодавство стосовно можливості закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, регламентованих ст. 219 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторони захисту, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не являється законом про кримінальну відповідальність, його норми, які надають більшого обсягу процесуальних прав обвинуваченому для закриття кримінального провадження під час судового розгляду, та які не були чинними на час направлення обвинувального акту до суду, не можуть мати зворотньої дії в часі, що узгоджується із прямими приписами п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

При розгляді кримінального провадження суд позбавлений можливості змінювати існуючі положення матеріального та процесуального законодавства, якими врегульовані ті чи інші правовідносини. Натомість, - суд здійснює правозастосування законодавчо регламентованих норм відповідно до виниклих обставин, та надає свою оцінку доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, суд зазначає, що постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду стосуються інших правовідносин, та не є правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду, стосовно застосуванням норм права, а тому не приймаються судом за основу при вирішенні клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 3 - 6 КК України, ст. ст. 7, 30, 217, 219, 284, 318, 369-372, 376 КПК України, Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020, виділеного із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1