Справа №949/1014/23
Провадження №1-кс/949/179/23
У Х В А Л А

про арешт майна

01 червня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С ТА Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на один всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та два пожежні рукави діаметром 150 мм, власника яких на даний час не встановлено та які зберігаються в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж, Сарненського району, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідча СВ посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 31 травня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2023 року о 17.46 год. зі служби 102 до Відділення поліції №1 надійшло повідомлення начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що 30 травня 2023 року о 17.45 год. в лісовому масиві поблизу с. Шахи Сарненського району виявлено факт незаконного видобутку бурштину. Того ж дня, в ході проведення огляду в лісовому масиві поблизу с. Шахи Сарненського району було виявлено та вилучено один всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та два пожежні рукави діаметром 150 мм.

У клопотанні старша слідча СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використане для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримують повністю.

Власник вилученого майна у судове засідання не викликався у зв`язку з його невстановленням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року о 17.46 год. зі служби 102 до Відділення поліції №1 надійшло повідомлення начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що 30 травня 2023 року о 17.45 год. в лісовому масиві поблизу с. Шахи Сарненського району виявлено факт незаконного видобутку бурштину.

З протоколу огляду місця події від 30 травня 2023 року вбачається, що місцем огляду є лісовий масив поблизу с. Шахи Сарненського району, де було виявлено та вилучено 1 всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, 1 мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та 2 пожежні рукави діаметром 150 мм.

По даному факту 31 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу допиту начальника СКП ВП №1 ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року встановлено, що 30 травня 2023 року він разом з працівниками ВП №1 Сарненського РВП, а саме з т.в.о. начальника ВП №1 ОСОБА_6 та начальником СРПП ОСОБА_7 були задіяння на відпрацювання Сарненського району для виявлення кримінальних правопорушень. Проїхавши через с. Шахи Сарненського району, вони зупинилися на ґрунтовій дорозі та вирішили перевірити з допомогою квадракоптера місця, де раніше здійснювався незаконний видобуток бурштину. Запустивши квадракоптер, вони помітили в лісовому масиві всюдихід і мотопомпу кустарного виробництва та двоє людей, які займалися незаконним видобутком бурштину. Так як дане місце знаходилося неподалік та місцевість там болотяна, то вони вирішили йти пішим ходом. Підійшовши ближче, вони почули звук мотора та рухалися в напрямку звуку, однак через кілька хвилин звук мотора припинився. Рухаючись, вони побачили двох молодих чоловіків, які бігли в напрямку села та на їх вимогу зупинитися не реагували. Затримати їх не вдалося, так як останні втекли, однак він зможе їх впізнати. Дійшовши до місця події, вони побачили свіжі сліди гідророзмиву ґрунту, а саме було дві свіжорозмиті ями, заповнені водою. В одній з ям залишилися металева жердина, яку не вдалося дістати. Від ями до канави, яка знаходилася неподалік, простягалася лінія із пожежних рукавів, заповнена водою. На березі канави стояла мотопомпа кустарного виробництва. Коли вони підійшли, то мотор мотопомпи був теплим. Поруч із мотопомпою стояв всюдихід кустарного виробництва. Після того ОСОБА_5 зателефонував на лінію 102 та повідомив про дану подію.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року один всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та два пожежні рукави діаметром 150 мм, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000156 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж, Сарненського району, Рівненської області.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, вилучене в ході огляду місця події , а саме: один всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, одна мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та два пожежні рукави діаметром 150 мм, використовувались, як знаряддя вчинення злочину та можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зокрема, у вказаній нормі вказується, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користуватися до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власники мають право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно їй може бути повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - задоволити.

Накласти арешт на один всюдихід кустарного виробництва без номеру рами, одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Mercedes-Benz» та два пожежні рукави діаметром 150 мм, власника яких на даний час не встановлено та які зберігаються в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж, Сарненського району, Рівненської області, із забороною права власника, у разі його встановлення, на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .