Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/587/23
Провадження по справі № 1-кп/514/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно ОСОБА_4 та передачі майна і автомобіля " ВАЗ - 2108" на відповідальне зберігання -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 13.10.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «ВАЗ-2108», державний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та мобільного телефону марки Samsung A12, якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 під час їх арешту, посилаючись на те, що 05.01.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_12 у м. Одеса у кримінальному проваджені, відомості за яким внесені до ЄДРДР №0000688 від 13.10.2022 року за ч.3 ст.332 КК України був тимчасово затриманий транспортний засіб ВАЗ-2108, державний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 та поміщений на зберігання до спеціального майданчику, розташованого за адресою: вул. Аєропортівська №29 а, м. Одеса.

05.01.2023 року автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_13 та яким користувався на час затримання ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.01.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_13 та яким користувався ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вищезазначеним транспортним засобом.

Крім цього, під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон марки Samsung A12, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_13 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області від 05.01.2023 року у рамках кримінального провадження №0000688 від 13.10.2022 року за ч.3 ст.332 КК України вищевказане майно було визнано речовими доказами.

12.01.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса був накладений арешт на: мобільний телефон марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва належить ОСОБА_13 та яким користувався ОСОБА_4 ..

Сторона захисту вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, зокрема арешту на мобільний телефон марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оскільки під час досудового слідства слідчим було знято необхідну інформацію з мобільного телефону марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та долучено у паперовому виді до матеріалів кримінального провадження. Щодо арештованого автомобілю зазначив, що вказаний транспортний засіб вже більше ніж півроку знаходиться на відкритому штраф майданчику та подальше його зберігання в таких умовах приводить до його псуванню. Не зважаючи на те, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_13 , проте володільцем та користувачем вказаного автомобілю є ОСОБА_4 та яким він користувався на час його затримання і це лишило його підзахисного можливості заробляти кошти на утримання сім`ї, отже він є єдиним джерелом прибутку у сім`ї, а тому просить скасувати арешт на вищезазначене майно та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в ході розгляду справи може виникнути потреба у дослідженні цих доказів та проведені додаткових експертиз.

Суд перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном, а саме автомобілем та технічним паспортом.

З аналізу ст. ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано;яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено копію документа, що підтверджує право власності заінтересованої особи на автомобіль, а саме копії технічного паспорту, суд позбавлений можливості перевірити чи може бути подано відповідне клопотання даною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Що стосується повернення телефону марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , суд дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на Мобільний телефон було необхідним, органом досудового розслідування виконано - всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії з Мобільним телефоном проведені, за такого потреба у подальшому арешті Мобільного телефону відсутня.

Керуючись ст.ст. 9, 172, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно ОСОБА_4 та передачі майна і автомобіля " ВАЗ - 2108" на відповідальне зберігання - задовольнити частково

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілю марки «ВАЗ-2108», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_13 - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на мобільний телефон марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 12.01.2023 року Київського районного суду м. Одеса на мобільний телефон марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Вилучене майно, а саме : мобільний телефон марки Samsung A12, із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яке зберігається у камері схову СУ ГУНП в Одеській області- повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1