печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Вторметекспорт», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Вторметекспорт», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.388 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки службові особи ТОВ «Вторметекспорт» не мають у кримінальному провадженні № 0001431 статусу підозрюваних, цивільного відповідача, прокурором не надано жодного доказу про те, що об`єкти, на які накладено арешт, використані для вчиненні злочину або зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.

Посилання адвоката на те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, прокурором не спростовані та не надано жодного доказу про те, що такі об`єкти використано для вчинення злочину або здобуті злочинним шляхом. Постанова про визнання речовими доказами не може бути перешкодою для скасування такого арешту з метою забезпечення законності прав і інтересів власника майна.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відсутні доводи, які стверджують існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України та причетність до їх вчинення ТОВ «Вторметекспорт», його працівників, службових осіб або засновників.

Слідчий суддя також враховує ч.4 ст.132 КПК України, відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: - існує обгунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінальногопровадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звретається із клопотанням.

У матеріалах, доданих до клопотання наявні дані про те, що ТОВ «Проконтрол» огляд на встановлення наявності заставного майна фактично не проводився, інспекція не здійснювалась. Посилання представника підприємства про те, що останнє не має стосунку до предмету досудового розслідування залишились непростованими.

Окрім цього, доводи представника ТОВ «Вторметекспорт» про те, що кінцевим бенефіціаром компанії є не ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються даними щодо засновника ОСОБА_7 .

Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Разом з тим, шкода завдана ймовірним злочином не встановлена.

Ч.1 ст.62 КПК України визначено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, арешт на майно накладався необґрунтовано, зокрема, з урахуванням того, що на той час до клопотання не було додано доказів наявного цивільного позову у кримінальному провадженні № 0001431, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 2, 132, ч.2 п.1 ст. 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Вторметекспорт», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05 травня 2023 року, № 757/18334/23-к, а саме з 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» () з скасуванням встановлених обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом: - скасування заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (), зокрема, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства; - скасування заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (); - скасування заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» постановляти рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» ().

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05 травня 2023 року, № 757/18334/23-к, а саме з належного ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» () нерухомого майна з скасуванням обмежень щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав ( зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного нерухомого майна, а саме з:

- адміністративно-офісної будівлі (реєстраційний номер: 101). Площа: 479,7 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Кадастровий номер: :23:002:0070 (реєстраційний номер: 101). Площа: 0,0682 га. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (реєстраційний номер: 01). Кадастровий номер: :31:001:0032. Площа: 0,9441 га. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- універсального перевантажувального комплексу з прийняття, зберігання та перевантаження зернових культур (реєстарційний номер: 01). Площа: 803,74 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі (реєстраційний номер: 1). Площа: 1679,9 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- комплексу нежитлових будівель і споруд (реєстраційний номер: 0). Площа: 4307,3 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_8;

- комплексу нежитлових будівель і споруд. Площа: 607,3 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_9. Реєстраційний номер: 14043633 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно);

- нежитлової будівлі, площа: 49,3 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер: 18366860 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно);

- нежитлової будівлі, площа: 12,4 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер: 5714851 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно);

- будинку житлового, площа: 540 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_6 . Вид права: спільна часткова власність 1/1. Реєстраційний номер: 19707313 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно;

- об`єкту незавершеного будівництва. Недобудована адміністративно-офісна будівля. Площа: 682 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер: 15465576 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно);

- нежитлової будівлі, площа: 99,9 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_7 . Реєстраційний номер: 16515477 (відомості зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1