Справа № 404/5360/23
Номер провадження 1-р/404/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року по справі №404/5360/23 , провадження номер 1-кс/404/2018/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- надати роз`яснення мотивувальної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року по справі №404/5360/23, провадження номер 1-кс/404/2018/23;

- роз`яснити, яке відношення має Кіровоградська обласна прокуратуру до поданої ним скарги на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури.

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення заявник посилається на те, що 03.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда означену скаргу повернуто її ініціатору, у зв`язку з порушення правил підсудності.

В зв`язку з чим просив роз`яснити, яке відношення до його скарги має Кіровоградська обласна прокуратуру, оскільки він оскаржував бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури.

Ініціатор клопотання про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких підстав, вважаю за можливе провести розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

03.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.07.2023 року означену скаргу повернуто її ініціатору, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Так, по тексти вищевказаної ухвали була допущена описка в її мотивувальній частині, а саме в останньому абзаці зазначено неправильно суб`єкт оскарження, дії якого оскаржуються - замість «Кропивницька окружна прокуратура» вказано «Кіровоградська обласна прокуратура».

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.07.2023 року виправлено описку в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року у справі №404/5360/23 (номер провадження 1-кс/404/2018/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та викладено його в наступній редакції:

«Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кропивницька окружна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького».

Так, заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до допущеної описки по тексту ухвали, яка була виявлена та виправлена слідчим суддею, в порядку ст. 379 КПК України.

Відтак, дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 03.07.2023 року є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року по справі №404/5360/23 , провадження номер 1-кс/404/2018/23, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року по справі №404/5360/23 , провадження номер 1-кс/404/2018/23.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1