Провадження № 1-кс/537/268/2023
Справа № 537/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 щодо полягає у залишенні клопотання від 31.03.2023 без розгляду та невиконання ухвали суду по справі №537/1007/23 від 21.03.2023. Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснити слідчі дії, а саме витребувати та отримати від ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від замку вхідної двері до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до вимог ухвали суду по справі №537/1007/23 від 21.03.2023 призначити та забезпечити проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 30.12.2022 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2022 року по справі № 524/6663/22 за заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000561 за ст. 356 КК України. 21.03.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1007/23 була винесена ухвала, якою зобов`язано дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_6 провести товарознавчу експертизу речей у кримінальному провадженні №0000561. 31.0.32023 з метою здійснення належного досудового розслідування та виконання ухвали ОСОБА_4 на ім`я дізнавача було подано клопотання про вчинення слідчих дій. Даним клопотанням скаржниця просила витребувати та отримати від ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від замку вхідної двері до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 та її речей до яких останній закрив доступ самоуправними діями. Станом на 10.042023 дізнавач не розглянув клопотання від 31.03.2023 та не надав відповіді. Тому, ОСОБА_4 , вважає, що бездіяльність дізнавача, щодо невиконання вимог ухвали суду та залишення клопотання без розгляду є протиправною, у зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2023 та постанову про проведення слідчих дій від 21.04.2023.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав у ній зазначених. Заперечували проти долучення до матеріалів справи постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2023 та постанови про проведення слідчих дій від 21.04.2023, зазначили, що постанови винесені з порушенням встановлених законодавством строків та не погоджуються з питаннями, які були винесені дізнавачем при призначенні судово-товарознавчої експертизи.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що до слідчого судді оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 31.03.2023 звернулась до дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням в якому просила витребувати та отримати від ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від замку вхідної двері до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 та її речей до яких ОСОБА_7 закрив доступ самоуправними діями.

Постановою про проведення слідчих дій від 21.04.2023 було дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зобов`язано ОСОБА_7 в розпорядженні, якого знаходяться ключі від підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 надати їх для проведення огляду.

Відповідно до постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2023 дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 призначено судово-товарознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що клопотання скаржника ОСОБА_4 від 31.03.2023 про вчинення слідчих дій, дізнавачем розглянуто та задоволено, на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 у кримінальному провадженні №0000561 від 30.12.2022 призначено проведення товарознавчої експертизи, тобто дізнавачем виконані вимоги скаржника, які стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

При цьому враховуючи вимоги скаржника слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що в порядку ст. 308 КПК України він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1