Справа № 524/3632/23
Провадження №1-м/524/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації доручення міського суду м. Праги ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло доручення міського суду м. Праги про допит 18.04.2023 року в якості обвинуваченого шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вручення останньому виклику в судові засідання на 21 та 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 1, частини 1 статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення показань свідків або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно з п.33 розділу 3 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19.08.2019 року №2599/5, якщо для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу суд України викликає особу для вручення документів чи виклику або для отримання доказів, чи участі в інших процесуальних діях, у повістці суд України зазначає предмет запиту та назву запитуючого органу, а також інформацію про наслідки неявки особи відповідно до Кримінального процесуального кодексу, інших положень законодавства.

У судове засідання 20.06.2023 року ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про час та місце вручення документів шляхом направлення судової повістки за вказаною у дорученні адресою місця проживання.

Статтею 325 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або застосовується привід.

Тобто, привід застосовується за наявності підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Вимогами ч.7 ст.558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

З огляду на дату надходження доручення , виконати останнє в частині допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого шляхом проведення відеоконференції 18.04.2023 року виявилося неможливим , а його подальше виконання в частині вручення виклику в судові засідання на період з 21 та 22 червня 2023 року, втрачає сенс , а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення доручення міського суду м. Праги, без виконання.

Керуючись ст.ст.369-372, 551-572 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення міського суду м. Праги про допит 18.04.2023 року в якості обвинуваченого шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вручення останньому виклику в судові засідання на 21 та 22 червня 2023 року повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)- без виконання.

Матеріали, складені за результатами виконання судового доручення , направити на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1