ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13/20

Провадження № 11-сс/4820/296/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді - доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ? ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за № 0004382 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій просила її скасувати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дана постанова є передчасною, неправомірною та такою, що грубо порушує її процесуальні та майнові права, оскільки не було здійснено усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні для досягнення його мети.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004382.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що закінчилися строки досудового розслідування встановлені законом, а жодній особі так і не повідомлено про підозру.

У апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постанови органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження. Стверджує, що ухвала слідчого судді постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин провадження та норм права, на що слідчий суддя уваги не звернув.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявниці - адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Вищезазначені вимоги закону були дотриманні слідчим суддею при винесенні ухвали та старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 під час розслідування кримінального провадження № 0004382 та прийняття рішення про його закриття.

Як вбачається із матеріалів провадження, на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року, 06 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тому, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців, тобто такий закінчився 27.11.2020 року.

Разом з тим, 02 січня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування на 6 місяців, який закінчився 06 липня 2020 року.

Інших процесуальних рішень про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалось.

В ході досудового розслідування, згідно ст. ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось.

Тому, з урахуванням наведеного, а також того, що визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк є усіченим, слідчий на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку, що строки досудового розслідування закінчились, та 24 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0004382 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді посилання апелянта, що слідчим не проведено усіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Оскільки, закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, оскаржені рішення як слідчого, так і слідчого судді є законними, обґрунтованими та вмотивованими, підстави для їх скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004382 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3