Єдиний унікальний номер 741/815/22
Провадження № 1-кп/741/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000802 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який ніде не працює, не утриманні нікого не має, раніше не судимого, якого 19 серпня 2022 року було затримано та якому 20 серпня 2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

19 серпня 2022 року близько 10 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, рухався по провулку Степана Разіна у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області поблизу господарства № 7, на ґрунті конфлікту, який виник з ОСОБА_6 , з мотивів помсти за неприязні висловлювання на його адресу, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, лезом складного ножа, який був у нього при собі та який він тримав у правій руці, умисно завдав один удар в область лівої руки та один удар в область правої ключиці потерпілого. ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення підключичної вени справа, яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та травму лівого плеча в середній проекції двухглавого м`яза, яка відноситься до категорії, легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою, короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 113 від 19 вересня 2022 року у громадянина ОСОБА_6 травма у вигляді ножового поранення підключичної вени справа по механізму спричинення могла утворитися внаслідок поранення гострим предметом, що має колюче ріжучі властивості та володіє хоча б одним гострим краєм. По ступені тяжкості травма у вигляді ножового поранення підключичної вени справа за ознакою небезпеки для життя, в тому числі у мить спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Рана, що розташована на плечі у середній третині проекції двухглавого м`яза, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, що виявлені в області правої ключиці та лівого передпліччя потерпілого, могли виникнути від двох ударів колюче-ріжучим знаряддям по типу ножа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- показання, які дав обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 18 серпня та зранку 19 серпня 2022 року він вживав алкогольні напої (сурогат) у будинку ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому не всі події пам`ятає. У нього (обвинуваченого) були словесні конфлікти зранку з потерпілим, але ножем він не погрожував. Коли він (обвинувачений) вийшов з господарства ОСОБА_7 , то за ним йшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили його повернутися, розмова відбувалася на підвищених тонах, вони хотіли повернути його. Його (обвинуваченого) штовхнули в спину, звалили з ніг, били ногами. ОСОБА_10 стояв з кулаками навпроти нього (обвинуваченого). ОСОБА_8 стояв збоку на відстані дещо більше ніж відстань витягнутої руки та лаявся. Він (обвинувачений) піднявся із землі, дістав ножа, вирішив завдати ударів ножем, махав ним. ОСОБА_11 ухилився. ОСОБА_10 завдав ударів ножем з тією метою, щоб справитися з ними обома. Він (обвинувачений) вину не визнає, так як вважає, що діяв в стані необхідної оборони;

- показання, які дав потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що він знає обвинуваченого більше 15 років. 18 серпня 2022 року обвинувачений допоміг йому (потерпілому) через мережу Інтернет придбати мотоцикл. Після чого стали пити горілку, зразу удвох, а потім пішли до ОСОБА_12 , де продовжили пити горілку. 19 серпня 2022 року вранці прокинулись та знову пили горілку. Коли обвинувачений пішов з двору він (потерпілий) та ОСОБА_8 хотіли повернути обвинуваченого з метою, щоб він відіспався. Обвинувачений ухилився від нього та впав на землю. Він (потерпілий) намагався підняти ОСОБА_13 , але відчув удари. Удари були із-за його (потерпілого) спини. Він (потерпілий) довіряв обвинуваченому, бо знав, що останній не повинен був ударити. Перший удар йому (потерпілому) прийшовся у ключицю, а другий у руку. Після цього він (потерпілий) нічого не пам`ятає. Він (потерпілий) перебував на лікуванні в м. Чернігів, збитки йому не відшкодовані, цивільний позов не бажає заявляти, але не пробачає обвинуваченому його поведінку та заподіяння шкоди;

- показання свідка ОСОБА_14 , яка під час судового провадження пояснила, що 19 серпня 2022 року з 9 до 10 години працювала у магазині, розкладала товар на полиці, бачила, що повз магазин пройшов ОСОБА_15 . Вона (свідок) впізнала ОСОБА_16 по зачісці (зібраний пучок волосся у хвостик). Після цього по вулиці йшов ОСОБА_9 , тримався за шию. Потерпілий відкрив двері, попросив викликати поліцію, став відступати задом та упав перед входом у магазин. Вона (свідок) вийшла з магазину, бачила конвульсії у потерпілого, який нічого не пояснював, хрипів. Вона ( ОСОБА_14 ) викликала поліцію та швидку допомогу. Невдовзі до магазину прийшли люди, які пояснили, що були разом з потерпілим. Зі слів людей їй (свідку) стало відомо, що там відбувалось;

- показання свідка ОСОБА_17 , яка під час судового провадження пояснила, що 18 серпня 2022 року до господарства, яке належить її матері та у якому проживає вона, її співмешканець ( ОСОБА_18 ) та мати ОСОБА_19 , прийшли обвинувачений та потерпілий. Останні ставили могорич за придбаний мотоцикл. Всі до пізньої ночі пили алкогольні напої та позасинали. Зранку ОСОБА_19 стала виганяти всіх з веранди, бо обвинувачений зробив шкоду (був вимазаний фекаліями). ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, ножем махав перед ОСОБА_19 , сміявся. Мати забрала ножа, потім повернула його ОСОБА_4 . Хлопці пропонували обвинуваченому помитися, але ОСОБА_4 пішов з двору;

- показання свідка ОСОБА_20 , яка під час судового провадження пояснила, що 19 серпня 2022 року зранку вона зайшла у веранду, почула неприємний запах від ОСОБА_13 , який бурчав, вів себе неадекватно, прогнала ОСОБА_4 у двір. Обвинувачений у дворі грубіянив їй, махав ножем перед нею на рівні шиї. З переляку вона (свідок) забрала ножа. ОСОБА_15 погодився піти з двору при умові, що йому повернуть ножа. Взявши ножа, ОСОБА_15 вийшов з двору. Пізніше від ОСОБА_11 їй стало відомо, що обвинувачений підрізав ОСОБА_10 ;

- показання свідка ОСОБА_21 , який під час судового провадження підтвердив факт розпивання алкогольних напоїв з 18 на 19 серпня 2022 року, пояснив, що він з потерпілим за ОСОБА_22 з метою забрати його, щоб обвинувачений не ганьбився, ішов за ним, кликав, говорив до нього. Однак, коли підійшов ближче до нього, то ОСОБА_13 дістав ножа, без причин став махати ним на рівні живота. Він (свідок) ухилився від ножа, упав до дерева (горіха). ОСОБА_4 кинувся до потерпілого, став завдавати удари, перший удар був у груди. Після ударів потерпілий стояв, потім упав. ОСОБА_4 склав ножа і пішов. Щоб викликати допомогу він (свідок) побіг додому. По слідах крові потерпілого знайшли біля магазину, надавали йому допомогу, зупиняли кровотечу.

- рапорт помічника чергового про те, що 19 серпня 2022 року отримано заяву та зареєстровано повідомлення зі служби «102» про те, що в приймальне відділення екстреної медичної допомоги Носівської міської лікарні доставлений ОСОБА_9 з ножовим проникаючим пораненням в праву підключицю з великою втратою крові в тяжкому стані;

- протокол огляду місця події від 19 серпня 2022 року з фото таблицями до нього, з яких вбачається, що навпроти господарства АДРЕСА_2 на кромці дороги виявлено сліди речовини бурого кольору на трав`яному покритті розмірами близько 15 см та ще два сліди речовини бурого кольору, які знаходяться на відстані близько 10 см він кромки дороги. Від цих слідів речовини бурого кольору маються краплі речовини бурого кольору протяжністю близько 30 м, що ведуть до асфальтного покриття на вул. Володимирська. На асфальтному покритті на вул. Володимирська в м. Носівка наявні сліди речовини бурого кольору протяжністю близько 150 м, які ведуть до магазину ПП «Сова». На тротуарній плитці на відстані близько 3 м від входу наявний масивний слід речовини бурого кольору та згустки цієї речовини. На ручці металопластикових вхідних дверей білого кольору наявні сліди речовини бурого кольору та потьоки даної речовини;

- протокол освідування особи та акт медичного огляду від 19 серпня 2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Алкофор 205» показав результат 1,01 проміле;

- протокол слідчого експерименту від 19 серпня 2022 року та відеозапис до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_21 розповів про обставини ранку 19 серпня 2022 року, про те, чому ОСОБА_4 залишив подвір`я ОСОБА_7 та розповів про обставини заподіяння ОСОБА_4 ножових поранень;

- протокол слідчого експерименту від 20 серпня 2022 року та відеозапис до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 розповів про конфлікт, який відбувся між ним та ОСОБА_23 . Він ( ОСОБА_4 ) залишив господарство ОСОБА_7 , на вулиці його переслідували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , штовхнули у спину, після чого він упав, а коли підвівся, то між ним та переслідувачами виникла бійка, в ході якої він (обвинувачений) наніс ножем два удари зверху до низу ОСОБА_24 , після чого втік з місця події;

- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 від 13 вересня 2022 року та відеозапис до нього, з яких вбачається, що 19 серпня 2022 року у веранді виявили ОСОБА_4 від якого відчувався запах фекалій. ОСОБА_4 попросили залишити господарство. Обвинувачений вів себе агресивно, дістав ножа та почав погрожувати ОСОБА_7 та всім присутнім. Близько 10 години ОСОБА_4 пішов з господарства, за ним вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Невдовзі у господарство повернувся ОСОБА_8 з криками про допомогу для ОСОБА_25 , якому обвинувачений заподіяв ножові поранення;

- протокол перегляду відеозапису від 13 вересня 2022 року, під час якого встановлено, що відеозапис здійснювався на мобільний телефон ОСОБА_14 . У ході перегляду відеозапису встановлено, що на тротуарній плитці поблизу магазину по вул. Володимирська в м. Носівка лежить ОСОБА_9 , тіло якого окривавлене. ОСОБА_14 на запитання слідчого відповіла, що біля потерпілого знаходяться ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , відеозапис здійснює вона ( ОСОБА_14 ) , яка працювала продавцем у магазині. У ході перегляду відеозапису встановлено, що на тротуарній плитці поблизу магазину наявні сліди речовини бурого кольору та згустки даної речовини;

- протокол слідчого експерименту від 13 вересня 2022 року та відеозапис до нього, з яких вбачається, що потерпілий розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, зазначив, що 19 серпня 2022 року ОСОБА_4 вів себе неадекватно, агресивно, на запитання «Навіщо він (обвинувачений) виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_7 ?» обвинувачений дістав з кишені складний ніж та хотів нанести удар на відмашку в область живота ОСОБА_28 , але останній ухилився та впав на траву. ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_29 встати та зробив зауваження обвинуваченому. Повернувшись до ОСОБА_4 він (потерпілий) відчув два колючі удари ножем, після чого перебував начебто в тумані;

- висновок судово-психіатричного експерта № 305 від 8 вересня 2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено ознак психічного захворювання і він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновок судово-психіатричного експерта № 306 від 8 вересня 2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 не виявлено психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, а тому наркологічне лікування йому не показане;

- висновок експерта № 120 від 21 вересня 2022 року, з якого вбачається, що відповідно до записів у наданій медичній документації у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: свіжі поверхневі садна на обличчі, обох ліктях та обох колінах. По механізму спричинення вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок тертя-ковзання об шорстку поверхню. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження, як у своїй сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він не мав умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, суд визнає необґрунтованими так, як вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються добутими по справі доказами.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює критично, визнає їх як спосіб захисту та намагання пом`якшити своє становище.

Доводи обвинуваченого про те, що він діяв в стані необхідної оборони не заслуговують на увагу. По-перше, обвинувачений та потерпілий були знайомими більше 15 років, між ними були довірливі, товариські відносини, вони зустрічалися та допомагали один одному. По-друге, обвинувачений не надав доказів, що відбулося посягання на нього коли він рухався по вулиці. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. У судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що його просили повернутися до господарства. По-третє, ОСОБА_4 з власної ініціативи вживав алкогольні напої, довів себе до стану, коли не пам`ятав окремі події, що відбувалися з ним.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є відсутність судимості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, особу винуватого, відносини, які склалися між обвинуваченим та потерпілим, небажання потерпілого пробачати обвинуваченого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Прокурор заявив цивільний позов, зазначив мотиви, обґрунтував їх, надав докази про понесені витрати за лікування потерпілого.

Відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна лікарня» вартість лікування ОСОБА_6 у анестезіологічному відділенні з ліжками інтенсивної терапії та відділенні судинної хірургії з 19 серпня по 5 вересня 2022 року становить 36 099,75 грн.

ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 серпня 2022 року.

Речові докази:

- шорти чорного кольору, майку чорного кольору та мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - передати власнику для розпорядження;

- змиви речовини бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 19 серпня 2022 року, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з кожної руки окремо, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради на р/р UA0025739 ГУК в Чернігівській області /т.г. м. Чернігів/ 24060300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України, ККД 24060300, 36 099 (тридцять шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 75 коп. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1