Cправа №505/3005/22
Провадження №1-кс/505/630/2023
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000715 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 27.09.2022 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на мотоцикл марки «FORTE 250» VIN НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі №- НОМЕР_1 , рама№- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2021 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на його думку в його зберіганні немає необхідності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що мотоцикл марки «FORTE 250» VIN НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі №- НОМЕР_1 , рама №- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2021 року випуску, ОСОБА_4 не належить та опинився в його володінні випадково, також зазначив, що з дня відкриття кримінального провадження, тобто 10.09.2022, до даного часу жодній особі не повідомлено про підозру, а права його як власника порушені. Оскільки він та його цивільна дружина є інвалідами 3 ї групи та проживають у сільській місцевості, мотоцикл являється одним транспортним засобом у його родині, тому задля забезпечення життєдіяльності його родини просить скасувати накладений на нього арешт майна.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує, з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000715 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2022 накладено арешт на мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю Одеської області, Подільського району, Окнянської ОТГ, с.Маяки, в якого відсутній державний номер, та документи, який вилучено в ході огляду місця події з правом зберігання на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь - яким чином..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна на мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками у кримінальному провадженні №-0000715, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000715, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 27.09.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками.

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати на відповідальне зберігання, мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, власнику зазначеного майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1