Справа № 686/1155/23
Провадження № 1-кс/686/6547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2023 року слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до шести місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «не пізніше 03.09.2022, ОСОБА_5 , з метою отримання матеріальної вигоди, прийняв протиправну пропозицію невстановленої в ході розслідування особи, на вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодити шляхом підпалу належний ОСОБА_10 автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_11

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_5 , 03.09.2022, запропонував своїм знайомим, раніше судимим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно вчинити вказаний злочин, на що останні надали добровільну згоду.

В той же час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою підготовки до реалізації спільного вказаного кримінального правопорушення, спрямованого на знищення майна потерпілого, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 , організовував успішну реалізацію злочинного умислу, складав план його реалізації, показував місце де має перебувати автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та розподіляв грошові кошти.

ОСОБА_7 , як пособник, забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , мав доставити та забрати ОСОБА_6 , до місця вчинення кримінального правопорушення, а також доставку запальної суміші - бензину.

ОСОБА_6 , як виконавець, зобов`язувався вчинити пошкодження автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шляхом його підпалу.

На виконання вказаного спільного протиправного умислу, з метою підготовки до вчинення пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, 04.09.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , прибули у двір будинку, що по АДРЕСА_1 , де оглянувши прилеглу територію ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 місце де має перебувати автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, 05.09.2022, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , який взяв з собою заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю - бензином, на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули неподалік до місця вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та прослідував до АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , направився очікувати неподалік.

Близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку з невстановленою сумішшю, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомобіля (капот) та намагався підпалити його, однак пожежа не відбулась з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , який повідомив про ситуацію, яка склалась ОСОБА_7 .

Далі, 05.09.2022, близько 21 години 47 хвилин, ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , поїхав до магазину «Оля», що в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та взявши у продавця 100 грн. поїхав на авто-заправочну станцію та придбав там за вказані кошти бензин, який налив у пластикову пляшку, яку в подальшому передав ОСОБА_6 , для закінчення злочинного умислу.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 пляшку з бензином, підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 та тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю - бензином, що має горючі властивості, полив ним праву передню частину вищевказаного автомобіля (між лобовим склом та кришкою капота) та підпалив її, в наслідок чого здійснилась пожежа тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 9128 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочинну та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» р.н НОМЕР_2 , який знаходився неподалік, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та разом з останнім покинули місце вчинення злочину, повідомивши про успішне вчинення злочину ОСОБА_5

13.04.2023, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

14.04.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, відомості про яке 23.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2022 року встановив та поширив злочинний вплив на території Хмельницької області.

Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення вчинено одними особами та під час проведення досудових розслідувань, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами, 27.07.2023 матеріали кримінального провадження № 0000904 та № 0000101 об`єднано в одне провадження із номером № 0000904.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 завершується 13.08.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; після отримання висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи необхідно призначити судову психологічну експертизу та отримати її висновок; після отримання вказаних висновків експерта, підготувати зміну підозри ОСОБА_5 ; в рамках провадження № 0000101 проводився ряд негласних слідчих (розшукових) дій, а тому необхідно отримати їх розсекречені матеріали, а також матеріали про дозвіл на їх використання та долучити до матеріалів провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування».

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просили його задовольнити. Окрім того, слідчий повідомив, що у межах епізоду, розслідуваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, усі слідчі дії проведені. Однак є необхідність у завершенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю. Зазначили, що з огляду на приписи ст.28 КПК України, якою передбачено, що кожен має право на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, продовження строку досудового розслідування, за умов зібрання доказової бази у інкримінованому кримінальному правопорушенні, у якому ОСОБА_5 уже повідомлено про підозру, для отримання доказів вини у вчиненні іншого кримінального правопорушення, у якому про підозру жодній особі не повідомлено, суперечить вимогам закону. Окрім того, уважає, що постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань була винесена напередодні звернення до суду із даним клопотанням з метою штучного затягування строку досудового розслідування та є незаконною, оскільки нормами ч. 1 ст. 217 КПК України не передбачено можливості об`єднання матеріалів досудового розслідування у провадженні, у якому особі повідомлено про підозру із провадженням, по якому не встановлено підозрюваних.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

06.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000904 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

14.04.2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

17 квітня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Дані підозри є обґрунтованими та підтверджуються: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 05.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.09.2022; актом про пожежу від 05.09.2022; звітом про причину виникнення пожежі від 06.09.2022; довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 06.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.04.2023; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох міс.

Установлено, що 27.07.2023 прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000904 від 06.09.2022 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та № 0000101 від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 255-1 КК України в одне провадження із номером № 0000904 із посиланням на те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

У постанові зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000101 встановлено, що особа « ОСОБА_5 » протягом 2022 року встановив та поширив злочинний вплив на території Хмельницької області. Підозру у кримінальному провадженні № 0000101 жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У ч. 2 ст. 295-1 КПК України указано вимоги, які висуваються законом до клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, яке має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Системне тлумачення даних норм закону дозволяє дійти висновку, що підстави, які надані законом та якими обґрунтовуються можливість продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, пов`язуються виключно з обставинами розслідування конкретного кримінального правопорушення, у якому особі пред`явлено підозру.

Згідно із ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (протиправність та необґрунтованість клопотання), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У даному випадку необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України обумовлюється виключно потребою проведення слідчих дій у об`єднаному кримінальному провадженні за фактом встановлення та поширення злочинного впливу особою « ОСОБА_5 » протягом 2022 року на території Хмельницької області, за яким жодній особі не повідомлено про підозру.

Однак, на переконання слідчої судді, подальше розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022, у якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, не може виправдовуватися необхідністю та потребою зібрання доказів причетності певної особи до вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому їй не повідомлено про підозру та які об`єднано у одне провадження, оскільки вказане суперечить визначеним ч. 1 ст. 217 КПК України підставам для об`єднання матеріалів досудового розслідування (1 - якщо досудове розслідування здійснюється щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, 2 - щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, 3- не встановлено підозрюваних за матеріалами досудових розслідувань, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою) та не обґрунтовує неможливості їх здійснення чи завершення раніше з об`єктивних причин.

Окрім того, слід зауважити на регламентованому нормою ч. 5 ст. 295-1 КПК України безальтернативному обов`язку слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для доведення вини саме у інкримінованому злочині, а не інших, розслідуваних у кримінальному провадженні.

Із пояснень слідчого у судовому засіданні та наведеного ним у клопотанні комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дії слідує, що необхідність продовження строку досудового розслідування мотивується виключно потребою провести досудове розслідування за фактом встановлення та поширення особою « ОСОБА_5 » злочинного впливу на території Хмельницької області, а переліку процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу для отримання доказів, які можуть бути використані в суді як докази інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, не наведено взагалі, як і обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Ч. 5 ст. 28 КПК України передбачено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя