Провадження № 1-кс/686/7333/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме відрізок сидіння на якому наявна пляма речовини біологічного походження, три порожні скляні пляшки із наявною емблемою «Хмельпиво», жіночі труси синього кольору, які вилучено та упаковано до п`яти окремих паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапани яких заклеєні відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 24 серпня 2023 року близько 23:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням повнолітня особа чоловічої статті, перебуваючи в салоні автомобіля «OPEL Kadett» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився на березі неподалік від «Дубовського водосховища» в м. Хмельницькому, разом із неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи що остання є особою котра не досягла 16 років, вступила із ОСОБА_4 у природні статеві зносини.

За фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_4 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 25.08.2023 із відповідною заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є мамою неповнолітньої ОСОБА_4 .

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив факт наявності у нього за вищевказаних обставин статевого акту із ОСОБА_4

25.08.2023, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою вул. Щедріна, 1 в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено:

- відрізок сидіння на якому наявна пляма речовини біологічного походження;

-три порожні скляні пляшки із наявною емблемою «Хмельпиво»;

- жіночі труси синього кольору;

- автомобіль марки «Opel» моделі«Kadett», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відбувався 24.08.2023 статевий акт, а отже на поверхні зазначенихречей могли залишитись сліди біологічного походження як від самої потерпілої ОСОБА_4 та і від особи, яка вступала з нею у статеві зносини, а саме кров, сперма, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує певних експертних досліджень. Виявлені речі було вилучено та упаковано до п`яти паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапани яких заклеєні відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування, 25.08.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0002986.

На даний час в межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз по речах, які були вилучені 25.08.2023 слідчим з метою встановлення наявності на них слідів біологічного походження від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , або ж ОСОБА_3 , який вступав з нею у статеві відносини, а тому вилучені в ході проведення огляду місця події речі мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту автомобіля марки «Hundai», моделі «Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , комплекту ключів до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на зазначений автомо автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , зокрема того, які відомості про вчинення кримінального правопорушення та ознаки речових доказів містить автомобіль, з огляду на те, що біологічні речовини, сліди,які сторона обвинувачення вважає важливими для доказування вчинення кримінального правопорушення вилучені.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 25.08.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя