Справа № 756/6149/23
Провадження № 1-кс/756/1171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002476 від 10.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002476 від 10.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002476 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на протязі 2018-2020 років, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 та спричинила останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Було допитано в якості потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення можуть причетні особи з числа працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: начальник банківського відділення ОСОБА_7 та начальник управління по роботі з ВІП-клієнтами ОСОБА_8 . Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому було спричинено майнову шкоду в розмірі 1,155,000 доларів США.

21.10.2022 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про проведення почеркознавчої експертизи стосовно боргових розписок про повернення грошових коштів, які написала ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 з метою введення його в оману. До клопотання також було долучено оригінали розписок наданих ОСОБА_5 . Дане клопотання було розглянуто та задоволено.

24.01.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: особової справи працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Під час проведення тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться в особовій справи працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було встановлено, що частина оригіналів документів була витребувана ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках цивільної справи № 753/20992/21.

29.03.2023 було винесено та направлено на виконання постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо розписок, написаних ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , з метою встановлення чи виконано рукописні надписи та підписи у вказаних розписках ОСОБА_5 чи іншою особою. Дана постанова перебуває на виконанні у експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналів документів зі зразками почерку, ОСОБА_5 .

Отже, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки почерку ОСОБА_5 , які перебувають в особовій справі працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, які були витребувані Дарницьким районним судом м. Києва у рамках цивільної справи № 753/20992/21 для проведення судової почеркознавчої експертизи та які були повернуті після проведення експертизи до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Вказані документи необхідні для проведення відповідної експертизи для виявлення осіб (особи), причетних (причетної) вчинення кримінального правопорушення та надання правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в банківській установі, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код банку НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу особової справи, працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 та старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. При цьому, у матеріалах міститься заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002476 від 10.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2023 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Під час виконання ухвали слідчого судді від 24.01.2023 про проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в особовій справи працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було встановлено, що частина оригіналів документів була витребувана ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках цивільної справи № 753/20992/21.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що витребувані ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках цивільної справи оригінали документів особової справи ОСОБА_5 було повернуто до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на цей час вони перебувають у володінні банку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд враховує, що оригінали документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, зберігаються у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код банку НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що вказані у клопотанні слідчого документи необхідні для проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, а також з огляду на те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код банку НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002476 від 10.11.2021 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу особової справи, працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код банку НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1