Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/761/23
Номер провадження 1-кс/530/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що14.06.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 14.06.2023 в с.Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, за порушення ПДР було зупинено трактор "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів в якого виявлено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, з явними ознаками підроблення.

Вказаний факт внесений 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 14.06.2023 року дізнавачем ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с.Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, в ході якого виявлено трактор марки "Беларус 1025,2"», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, який було оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку, до вирішення питання по суті.

В ході подальшого огляду ОСОБА_5 надав для огляду посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, з відкритими категоріями А1,G1, яке під час огляду поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано паперовою биркою та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

14.06.2023 вказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області,, з відкритими категоріями А1,G1та та трактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить виконавчому комітету Опішнянської селищної ради.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення судової технічної експертизи документа. Крім того, накладення арешту на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та трактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження №0000132, атрактора марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 - на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , до моменту проведення судової технічної експертизи документа.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що 14.06.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 14.06.2023 в с.Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, за порушення ПДР було зупинено трактор "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів в якого виявлено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, з явними ознаками підроблення.

Вказаний факт внесений 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 14.06.2023 року дізнавачем ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с.Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, в ході якого виявлено трактор марки "Беларус 1025,2"», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, який було оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку, до вирішення питання по суті.

В ході подальшого огляду ОСОБА_5 надав для огляду посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, з відкритими категоріями А1,G1, яке під час огляду поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано паперовою биркою та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

14.06.2023 вказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 14.06.2023 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурор у клопотанні просить накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, вилучене 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, з відкритими категоріями А1, G1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним та натрактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, вилучений 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, а тому слідчий суддя виходить з наступного:

Об`єктом злочину є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту). Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, прокурор в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надав доказів на підтвердження підробки посвідчення водія, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Враховуючи зазначене у ОСОБА_5 було вилучене посвідчення тракториста-маниніста з відкритими категоріями: А1,G1, а тому посвідчення, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути об`єктом вчинення вказаного злочину, визнане речовим доказом по справі, та може бути підставою для накладення арешту. Крім цього, явною ознакою підробки посвідчення прокурор вважає встановлення поліцейським факту того, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області, жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, з відкритими категоріями А1, G1 з ознаками підробки.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання прокурора в частині накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на трактор марки "Беларус 1025,2", д.н.з. НОМЕР_1 », з причепом марки «2 ПТС-6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить виконавчому комітету Опішнянської селищної ради, вилучений 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки зазначений транспортний засіб не є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000132 від 14.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, вилучене 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області жителя, АДРЕСА_1 , видане 11.03.2019 ГУ Держспоживслужби в Рівненській області, вилучене 14.06.2023 в ході огляду узбіччя асфальтованої дороги по вул. Котелевська, навпроти будинку під № 30, в с. Міські Млини, Полтавського району, Полтавської області в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1