Справа № 953/1259/22
н/п 1-кс/953/3767/23
"07" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
1. договорів оренди земельних ділянок (разом з документами, які передували їх укладенню) та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок:
2. про сплату орендної платні за договорами оренди за період 2019 2021 роки:
3. щодо листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
4. матеріалів перевірок підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 використання вищевказаних земельних ділянок за цільовим призначенням та повноти сплати орендної платні за договорами оренди.
5. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі змінами та доповненнями);
6. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 (зі змінами та доповненнями);
7. Положення про сектор підготовки договорів оренди землі відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі змінами та доповненнями);
8. Положення про сектор підготовки договорів оренди землі відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
9. Положення про сектор підготовки договорів оренди землі відділу договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
10. Положення про відділ договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
11. Положення про відділ договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі змінами та доповненнями);
12. Посадові інструкції службових осіб сектору підготовки договорів оренди землі відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі змінами та доповненнями);
13. Посадові інструкції службових осіб відділу договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
14. Посадові інструкції службових осіб сектору підготовки договорів оренди землі відділу оформлення та реєстрації права користування земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
15. Посадові інструкції службових осіб сектору підготовки договорів оренди землі відділу договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 (зі змінами та доповненнями);
16. Посадові інструкції службових осіб відділу договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі змінами та доповненнями);
Слідчий вказує, що ним 05.05.2023 отримано відповідь запит, з якої вбачається, що вищевказані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене, враховуючи ненадання відомостей на запит слідчого, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
До суду на обґрунтування даного клопотання надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутні будь-які відомості щодо всіх юридичних осіб, відомості щодо яких витребуються, також не інформативний у цій справі рапорт, в якому також зазначено відомості щодо договорів, укладених між ХМР та юридичними особами, перелік яких відрізняється від тих, зокрема у рапорті відсутні відомості щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що також зазначено в клопотанні слідчого, висновок спеціаліста, однак не представлено жодних доказів, які підтверджують обставини щодо наявності інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 про взаємовідносини з переліченими юридичними особами щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зловживанням службовим становищем, в період з 2019-2021 років, що сприяли суб`єктам господарювання в укладенні договорів оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обґрунтування необхідності доступу до вказаної в клопотанні інформації.
Стороною обвинувачення дане клопотання в судовому засіданні не підтримано, та не обґрунтовано, також не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, не доведено, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Крім того, будь-яких відомостей щодо направлення слідчим запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання зазначених в даному клопотанні документів та ненадання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді слідчим не доведено. Проте, слідчим суддею вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 28.03.2023 за вих..№1711/0/225-23 було надано відповідь на лист від 07.03.2023 щодо укладення між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надано відповіді щодо сплати орендної плати. Таким чином, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1