Справа № 522/7021/21
Провадження № 1-кп/947/706/23
УХВАЛА

13.07.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000795 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформації про перетин державного кордону України (в`їзд/виїзд) учасниками судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання Адвокат ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 була повідомлена про надходження клопотання захисника. В судове засідання її представник не прибув, клопотань не надав, а тому клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України розгляну без участі представників цієї установи.

Вивчивши клопотання та матеріали надані сторонами, а також вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2023 органу, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, а саме, СУ ГУНП в Одеській області було доручено здійснити слідчі (оперативно-слідчі) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження низки потерпілих та вручення ним судових повісток про виклик. В рамках наданого доручення орган досудового розслідування вправі у тому числі звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання інформації щодо перетину державного кордону України (в`їзд/виїзд) потерпілими.

Станом на 13.07.2023 судове доручення не виконано, оскільки до суду не надходило жодних документів за наслідками виконання судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що судове рішення про судове доручення не виконане через знаходження слідчого у відпустці.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду з відповідним клопотанням, не конкретизував, щодо кого необхідно отримати інформацію із зазначення прізвища, ім`я, по-батькові (українською мовою з транслітерацією латинськими літерами), дату народження, а обмежився лише загальною фразою (учасників судового провадження).

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Роз`яснити адвокатові, що він не позбавлений права заявити аналогічне клопотання під час подальшого судового розгляду при наявності на те переконливих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо відмови в задоволенні клопотання можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1