Провадження № 1-о/557/1/2023
Справа № 557/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року, яким його засуджено до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вирок суду від 12 жовтня 2021 року набрав законної сили 20 квітня 2023 року, після постановлення Волинським апеляційний судом ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Початком відбування покарання суд визначив 12 жовтня 2021 року - момент взяття засудженого під варту.

По закінчені строку для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 21.07.2023.

Відповідно до ст. 459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судове рішення, що набрало законної сили у разі наявності нововиявлених обставин.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом з тим, належним способом доказування цих обставин в якості нововиявлених, зважаючи на встановлення кримінальної відповідальності за зазначене діяння, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти. На цьому наголошував Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі №315/793/16-к, за висновками якого процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.

Одне лише посилання, без підтвердження належними доказами, не може бути підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є достатнім для сумнівів у законності остаточного й обов`язкового до виконання судового рішення.

Крім того, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться, як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Положеннями статті 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до яких: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій форм і. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Водночас, засудженим вказані вимоги Закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду в суді першої інстанції, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України, та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, у заяві засудженого не зазначено конкретних обставин, що не були відомі суду та самому засудженому на момент судового розгляду, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається зі змісту заяви, у ній заявник надає аналіз судовим рішенням щодо яких подано заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у співставленні із обставинами, на які посилається заявник та які у даному випадку вважає нововиявленим.

Разом із тим, заявником взагалі не додано до матеріалів заяви копію судового рішення, яке вона прохала суд переглянути за нововиявленими обставинами та ухвали суду, доказів належного підтвердження доводів заявника на які він посилається як на нововиявлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві засуджений посилається на обставини, які за його ж твердженнями мали місце у 2021 році, тобто, за межами вищезгаданого тримісячного строку. Причому, заявник не заперечує, що про ці обставини йому стало відомо у той період. Вказане свідчить про пропуск заявником строку на подання заяви про перегляд. Клопотання про поновлення строку подання заяви до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не додано.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає порядок повернення касаційної скарги особі, яка її подала, в тому числі у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Порядок залишення без руху визначений ч. 1 ст. 429 КПК України.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, повинен діяти у порядку ч.1 ст.429 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є надання до суду: копій судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами якого подано заяву, доказів належного підтвердження доводів заявника, на які він посилається, як на нововиявлені, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1