№ 207/1782/23
№ 1-в/207/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 208/1/16-к, виданого 08.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 200000 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 70000 грн. 00 коп.

Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. На виклики державного виконавця не з`являється.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив суд розглянути подання без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні подання про розшук відмовити, пояснив, що від сплати боргу не ухиляється, борг по можливості сплачує, про що є квитанції, які він надав суду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місце проживання не змінював. Виклики від держаного виконавця не отримував, тому на виклики не з`являвся. Зобов`язався надати державному виконавцю квитанції про сплату боргу.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Так, згідно матеріалів подання, останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

Однак, боржник ОСОБА_3 з першого разу з`явився за викликом в судове засідання, в судовому засіданні встановлено, що він своє місце проживання не змінював, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та від сплати боргу не ухиляється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Керуючись п.14 ч.1, ч.2 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1