Справа № 635/4714/23
Провадження № 1-кс/635/743/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому останній просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з колодами деревини свіжозрубаними діаметром від 3,5 см до 34 см, що знаходяться в його кузові; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 23.06.2015; два ключі з брелком сигналізації; пилу електричну AL-KO EKI 2200,40 в корпусі червоного та сірого кольору; кросівки чоловічі, чорного кольору ТМ «Fila», з білою підошвою; фрагменти тирси з підлоги кузова ТЗ; товарно-транспортну накладну серія ХРБ № 336523 від 05.08.2022; товарно-транспортну накладну серія ХРВ 05.01.05 від 16.08.2022.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди та с. Комарівка, було зупинено автомобіль DODGE SPRINTER д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив деревину без відповідних документів.

В ході огляду місця події від 21.06.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 221, на стоянці відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , в кузові ТЗ знаходяться колоди деревини на вигляд свіжозрубані (розпиляні) діаметром від 3,5 см до 34 см. Встановити точну кількість та об`єм деревини, яка знаходиться в причепі під час огляду не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних можливостей для проведення відвантаження, перевантаження, переміщення, тощо наявної в ньому деревини.

22.06.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 21.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , автомобіль «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , автомобіль «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні транспортного засобу автомобіля «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , в кузові ТЗ знаходяться колоди деревини на вигляд свіжозрубані (розпиляні) діаметром від 3,5 см до 34 см та визначено їх місце зберігання на території відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України вилучені речі є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберігають сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, встановленої під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, вилучені під час огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути їх приховання, пошкодження, знищення, особа може відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Крім того, орган досудового розслідування кримінального провадження матиме підстави для повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановлення істини у справі.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", майна/ коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просить задовільнити, надав постанову про визнання речових доказів від 22.06.2023 року.

Власник майна у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора про арешт майна, зазначив, що перевозив деревину законно.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 21.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотання прокурора майно.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду через систему Електронний суд з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від22.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 21.06.2023 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 221, а саме:

- автомобіль «DODGE SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.06.2015належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з колодами деревини свіжозрубаними діаметром від 3,5 см до 34 см, що знаходяться в його кузові,

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 23.06.2015,

- два ключі з брелком сигналізації,

- пилу електричну AL-KO EKI 2200,40 в корпусі червоного та сірого кольору,

- кросівки чоловічі, чорного кольору ТМ «Fila», з білою підошвою,

- фрагменти тирси з підлоги кузова ТЗ,

- товарно-транспортну накладну серія ХРБ № 336523 від 05.08.2022,

- товарно-транспортну накладну серія ХРВ 05.01.05 від 16.08.2022.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1