Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/408/2023 Справа № 641/3109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000285 від 13.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.03.2023 близько 13:30 годин прийшов до приміщення кімнати приймання їжі цеху № 110 Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. У цей час у приміщенні кімнати приймання їжі знаходився потерпілий ОСОБА_6 та інший працівник підприємства.

Перебуваючи у вказаному приміщенні між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 зав`язалась розмова. У ході бесіди, ОСОБА_5 маючи бажання похизуватися пістолетом невстановленого у ході досудового слідства зразка, який мав при собі, вийняв з кишені одягнутого на ньому одягу зазначений пістолет та почав хизуватися ним перед потерпілим ОСОБА_6 та працівником підприємства.

Утримуючи пістолет у руці, ОСОБА_5 почав виконувати різноманітні маніпуляції з ним, у ході чого, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, які він повинен був і міг передбачити, утримуючи пістолет невстановленого у ході досудового слідства зразка, спрямований дулом у потерпілого ОСОБА_6 , натиснув на спусковий гачок вказаного пістолета, що призвело до пострілу та потрапляння вражаючого елементу у потерпілого ОСОБА_6 .

Зазначені протиправні дії ОСОБА_5 призвели до вогнепального кульового поранення грудної клітини праворуч з наявністю чужорідного тіла кулі, з переломами 5, 6, 7 ребра праворуч, гемопневмотораксом, яке утворилося від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удару стиснення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката ОСОБА_4 , 30 травня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти затвердження угоди не заперечував та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Частина 4 статті 469 КПК України закріплює, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З заяви потерпілого ОСОБА_6 від 30 травня 2023 року вбачається, що останній не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та надає свою згоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 завдав необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а тому йому належить призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2023 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.03.2023.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1