ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/535/16-к Номер провадження 11-кп/814/104/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

23 травня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вказане рішення суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в які прохає скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Водночас, за змістом прохальної частини апеляційної скарги прокурор просить суд апеляційної інстанції ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з приписами ч.3 ст.288 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вимога прокурора в апеляційній скарзі про необхідність ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, яким прокурор вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності суперечить наведеним приписам кримінального процесуального Закону.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в абз.7 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього положень ст.49 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Жодних даних про те, що ОСОБА_4 змінив свою позицію та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав апеляційна скарга прокурора не містить.

Водночас, апеляційна скарга прокурора не містить вимоги про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.49 КК України у разі визнання його винуватим.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому скаржнику необхідно усунути вказані її недоліки, врахувавши при цьому приписи ч.4 ст.403 КПК України, відповідно до яких внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2