Справа № 473/3412/23
Номер провадження1-кп/473/290/2023
ВИРОК

іменем України

"13" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-ІХ.

Так, 17.01.2023, в період часу з 11:45 години по 13:30 годину (точний час не встановлено), у ОСОБА_3 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Продовжуючи виконання злочинного наміру, ОСОБА_3 направився до вхідних дверей житлового будинку, котрі відчинив шляхом пошкодження їх запирального пристрою. Після чого, проник до приміщення будинку, звідки викрав м`ясорубку марки "Liberton LMG-28TS" вартістю 2441 грн. 60 коп. та тонометр для вимірювання тиску марки "Longevita BP-102" вартістю 637 грн., які належать ОСОБА_7 . Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядився таємно викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3078 грн. 60 коп. Шкода не відшкодована.

Крім того, 24.02.2023, близько о 14:30 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 через відчинену хвіртку металевих воріт, прибув на територію подвір`я спільного багатоквартирного домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_3 , з метою вчинення викрадення чужого майна. Реалізуючи виконання злочинного наміру, ОСОБА_3 направився до приміщення господарського призначення, куди проник шляхом вільного доступу, а саме через відчинені вхідні двері. Перебуваючи в даному приміщенні помітив чотири металеві пластини загальною вагою 32 кг, які взяв та в цей момент ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чотири металеві пластини загальною вагою 32 кг., вартістю 201 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_3 направився до сусіднього приміщення господарського призначення, куди проник шляхом вільного доступу, а саме через відчинені вхідні двері. Перебуваючи в другому приміщенні господарського призначення ОСОБА_3 помітив полімерну ємкість об`ємом на 60 л., наповнену повністю дизельним паливом та в цей момент ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав полімерну ємкість об`ємом на 60 л., вартістю 208 грн., наповнену повністю дизельним паливом, вартістю 3024 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 вийшов з приміщення господарського призначення та покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3433 грн. 60 коп. Потерпілій повернуто лише 4 металеві платини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Щодо обвинувачення у викраденні майна у потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 пояснив, що чоловік який знаходився біля річки Мертвовід попрохав його сходити на вулицю Одеську, номер будинку не знає, та взяти його дизельне паливо та металеві пластини та принести йому, що він і зробив. Щодо обвинувачення в крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 стверджує, що крадіжку не вчиняв, а придбавм`ясорубку та тонометр для вимірювання тиску всього за 500 гривень у чоловіка, які потім вирішив перепродати у ломбарді за допомогою свідка ОСОБА_9 та вони пішли удвох до ломбарду напроти магазину АТБ та ОСОБА_9 здав м`ясорубку та тонометр до ламбарду, оскільки у обвинуваченого не було паспорту. Потім перевів гроші за майно потерпілого на карту племінника потерпілого ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений підтвердив, що на відеодисках, досліджених в судовому засіданні, зображений саме він. Разом з тим, в судових дебатах посилався на визнання вини та щире каяття.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні підтверджується, дослідженими в судовому засіданні:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що о 11.45 він вийшов із свого будинку і пішов на кладовище, повернувся о 14.30 та побачив відчинені двері, які були закриті на ключ та запиральний пристрій, який було пошкоджено, та виявив вдома відсутність тонометру для вимірювання тиску, який був на вікні (щоранку він міряє тиск), та м`ясорубки, яка була у коробці в гардеробі, документи на яку він віддав слідчому. Викрадене майно не повернуто, грошову компенсацію за викрадене не отримував.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що місяця три по тому вдень, м. Вознесенськ, прийшов обвинувачений ОСОБА_11 з пропозицією купити металеві платини у кількості 5-6 штук, 12-13 кг., на що свідок погодився. Потім прийшли працівники поліції, та вказали, що це майно вкрадене, та свідок впізнав ОСОБА_11 як особу, яка продала йому металеві пластини.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 зателефонував йому та запропонував йому допомогти здати його тонометр для вимірювання тиску та м`ясорубку до ломбарду, оскільки у нього не було паспорту. На що він погодився, вони здали до ломбарду вказане майно, за що свідок отримав від Осадчого 100 гривень та розійшлися.

Протоколом прийняття заяви від 17.01.2023, відповідно до якого прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку майна (т.1, а.п.57);

Протоколом огляду відеозапису від 26.01.2023 додатком та відеозаписом, згідно якого зокрема встановлено, що впродовж всього відео Особа 1 із коробкою в руках та Особа 2 (із велосипедом) стоять по вулиці Тімірязєва та спілкуються. Особа № 1 ставить коробку на землю, на землі лежить коробка, потім Особа 1 бере коробку в руки і повертає на перехресті в бік вулиці Травнева (т.1, а.п.59-73);

Протоколом огляду відеозапису та додатком від 26.01.2023, відповідно до якого оглядом встановлено, що особа чоловічої статі одягнена в куртку чорного кольору із капюшоном, на голові в якого шапка чорного кольору, чорні штани та чорне взуття із білою підошвою, у руках у якого перебуває коробка, іде разом із особою чоловічої статі, яка котить велосипед. Дані дві особи рухаються вздовж вулиці Тімірязєва (т.1, а.п. 77-81)

Протоколом огляду відеозапису від 26.01.2023 додатком та відеозаписом, згідно якого зокрема встановлено, що особа чоловічої статі одягнена в куртку чорного кольору із капюшоном, на голові в якого шапка чорного кольору, чорні штани та чорне взуття із білою підошвою йде по вулиці Слобідській та іде далі, зникаючи з кута бачення камери. Крім того зафіксовано рух Особи № 1 по вулиці Слобідській зліва направо (т1, а.п.83-87)

Протоколом огляду відеозапису від 26.02.2023 та відеозаписом, згідно якого на території зафіксовано особу чоловічої статі, середнього зросту, середньої статури, одягнута у спортивні штани чорного кольору куртку темного кольору, на голові шапка сірого кольору. В подальшому особа зазначена як «особа 1». Вказана особа направляється в бік гаражних приміщень, тримаючи в обох руках полімерний пакунок темного кольору, який наповнений. Даний пакунок особа № 1 несе перед собою. По ході спостерігається, що у особи № 1 пакунок важкий. Підійшовши до ряду гаражних приміщень, особа № 1 кладе пакунок на землю, на кущі. Після повертається до місця де почала рух (т.1, а.п.107-109)

Протоколом огляду відеозапису від 26.02.2023 та відеозаписом, згідно якого зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення по вулиці Одеській, 57 у потерпілій ОСОБА_8 (т.1, а.п.112-115);

Речовими доказами (т.1, а.п.74,76,88,103, 110,116);

Висновком експерта № 1004/23 від 27.02.2023, відповідно до якого ринкова вартість м`ясорубки марки "Liberton LMG-28TS" бувшої у використанні -- 2441 грн. 60 коп., тонометру для вимірювання тиску марки «Longevita» BP-102" бувшого у використанні -- 637 грн. (т.1, а.п.91-95)

Протоколом огляду предмету від 27.02.2023, відповідно до якого слідчим ОСОБА_12 оглянуто металеві пластини на території ТОВ «Антарес9» в місті Вознесенську та зроблені відповідні заміри та фототаблиці (т1, а.п. 97-102)

Довідкою про вартість, згідно якої станом на 24.02.2023 середня ринкова вартість одного литру дизельного палива становить 113 грн. (т.1, а.п.104);

Довідкою про вартість, відповідно до якої станом на 24.02.2023 середня ринкова вартість одного кілограму чорного металу становить 3 грн. (т.1, а.п.105);

Висновком експерта № 1662/23 від 13.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу - 6,30 грн., 1 літру дизельного палева -50, 40 грн., полімерної каністри на 60 літрів, бувшої у використанні - 280 грн. (т.1, а.п.119-123);

Копією договору про надання фінансового кредиту від 17.01.2023 (т.1, а.п.136)

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом?якшуть та обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_3 в судових дебатах на щире каяття, як на пом`якшуючу обставину, виходячи з такого.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак в судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, шкоду не відшкодував. Тому суд не може прийняти щирість такої позиції.

Не визнання вини, на думку суду, є способом захисту обвинуваченого, намагання уникнути відповідальності.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими, характеризуються корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ - право власності.

Крім того, суд враховує особу винного, який у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок та правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. 24.04.2023 ОСОБА_3 оголошено у розшук. Шкода повністю не відшкодована. Відповідно до досудової доповіді, яка для суду має рекомендаційний характер, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосування ст. ст.69,75 КК України, відсутні. Суд дійшов висновку про необхідність призначення мінімального покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання -- 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», обчислюючи строк відбування покарання з 13.07.2023 року, тобто з моменту винесення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 05.07.2023 року (затримання), за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 - VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (т.1, а.п. 124)

Речові докази: 3 диски DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 gb; 1 диск Verbatim типу «СD-R», об`ємом 700 мб; 1 диск «VS» типу DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 gb, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000040 - залишити у даній справі (т.1, а.п.74,76,88,110,116)

Речові докази: чотири металеві пластини, вагою 32 кг. - залишити потерпілій ОСОБА_8 (т.1, а.п.103)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на користь держави - у сумі 500 гривень. (т.1, а.п.90,118)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13