Справа № 234/944/22
Провадження № 1-кп/202/491/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.01.2022, 0000492 від 01.04.2021, 0001121 від 20.06.2021, 0001964 від 12.10.2021, 0001512 від 12.08.2021 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.01.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 11.01.2008 року по відбуттю строку покарання;

24.02.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

11.06.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 17.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 приблизно о 13.10 год. ОСОБА_6 знаходився біля бару «П`ятниця», розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45, коли повз нього проходив ОСОБА_5 . В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 із кишені куртки випав мобільний телефон Samsung SM-J730 FZSNSEK BLUE SILVER (Galaxy J7 2017 DUOS) imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті Apacer MicroSDXC 64 GB UHS-I Class 10, що належіть останньому.

В цей момент ОСОБА_5 побачив вищевказаний мобільний телефон та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, що належіть ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на землі, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів, схопив мобільний телефон Samsung SM-J730 FZSNSEK BLUE SILVER (Galaxy J7 2017 DUOS) imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 2080 гривень 74 копійки, в якому знаходилася карта пам`яті Apacer MicroSDXC 64 GB UHS-I Class 10 вартістю 171 гривня 67 копійок, при цьому на зауваження ОСОБА_6 повернути належний йому мобільний телефон не відреагував, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, і даним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2252 гривень 41 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

19.06.2021 приблизно о 22.00 годин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 84, розташованого по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої на шиї були золотий ланцюг «Італійка» із золотим підвісом. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг «Італійка» із золотим підвісом в брухті 14 867 гривень 29 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 867 гривень 29 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

21.07.2021 приблизно о 12.00 годин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 52, розташованого по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську, де побачив потерпілу ОСОБА_8 , у якої в руці був пакет, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1700,00 грн. та сережка із золота. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, вихопив з рук ОСОБА_8 пакет, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1700,00 грн. та сережка із золота вартістю за цінами дорогоцінного металу в брухті 1272 гривні 07 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2972 гривні 07 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

28.07.2021 приблизно о 07.00 годин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 46, розташованого по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , у якого на шиї був ланцюг зі срібла. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наздогнав потерпілого на першому поверсі під`їзду в буд. АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зірвав із шиї ОСОБА_9 ланцюг зі срібла вартістю за цінами дорогоцінного металу в брухті 87 гривень 07 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 87 гривень 07 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

09.08.2021 приблизно о 21.30 годин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 9, розташованого по вул. Двірцева в м. Краматорську, де побачив потерпілого ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за спиною ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, кулаком правої руки вдарив потерпілого у потилицю, від чого той впав на асфальт.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, правою рукою із зовнішньої кишені штанів ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206» вартістю 350 гривні 73 копійки, що належить останньому.

Після чого ОСОБА_5 з мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «206» з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 350 гривні 73 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

29.09.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував неподалік аптечного пункту, розташованого по вул. Двірцевій у м. Краматорську, Донецької області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 . ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_11 , після чого вони направилися до під`їзду №2, б. 51 по вул. Я.Мудрого у м. Краматорську, Донецької області, неподалік від якого почали разом розпивати алкогольні напої.

В цей же час, ОСОБА_5 побачив у кишені куртки останнього грошові кошти, банківську картку та пенсійне посвідчення, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, заволодіння майном потерпілого, приблизно о 15 годині 00 хвилин тогож дня, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що потерпілий та інші особи за його діями не спостерігають, та не можуть усвідомлювати протиправний характер його дій, перебуваючи неподалік б. 51 по вул. Я.Мудрого у м.Краматорську, Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав з кишені куртки потерпілого грошові кошти у сумі 800 гривень

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заволодів чужим майном, заподіявши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно.

29.09.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував неподалік аптечного пункту, розташованого по вул. Двірцевій у м. Краматорську, Донецької області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 . ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_11 , після чого вони направилися до під`їзду №2, б. 51 по вул. Я.Мудрого у м. Краматорську, Донецької області, неподалік від якого почали разом розпивати алкогольні напої.

В цей же час, ОСОБА_5 побачив у кишені куртки останнього грошові кошти, банківську картку та пенсійне посвідчення, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, заволодіння майном останнього.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на викрадення офіційного документа, приблизно о 15 годині 00 хвилин тогож дня, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що потерпілий та інші особи за його діями не спостерігають, та не можуть усвідомлювати протиправний характер його дій, перебуваючи неподалік б. 51 по вул. Я.Мудрого у м.Краматорську, Донецької області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів викрав з кишені куртки потерпілого банківську карту для виплат ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

29.09.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував неподалік аптечного пункту, розташованого по вул. Двірцевій у м. Краматорську, Донецької області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 . ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_11 , після чого вони направилися до під`їзду №2, б. 51 по вул. Я.Мудрого у м. Краматорську, Донецької області, неподалік від якого почали разом розпивати алкогольні напої.

В цей же час, ОСОБА_5 побачив у кишені куртки останнього грошові кошти, банківську картку та пенсійне посвідчення, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, заволодіння майном останнього.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на викрадення іншого важливого особистого документа, приблизно о 15 годині 00 хвилин тогож дня, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що потерпілий та інші особи за його діями не спостерігають, та не можуть усвідомлювати протиправний характер його дій, перебуваючи неподалік б. 51 по вул. Я.Мудрого у м. Краматорську, Донецької області ОСОБА_5 , діючи умисно, викрав з кишені куртки потерпілого пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 (серія ААА номер НОМЕР_4 ), тим самим незаконно заволодів іншим особистим документом.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

19.11.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_5 . В той час, коли ОСОБА_5 підійшов вхідної двері вказаної квартири, раніше знайома ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрила двері, розмовляючи при цьому по мобільному телефону.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Astro» моделі «А144», в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи противоправний характер своїх дій, перебуваючи на порозі приміщення квартири АДРЕСА_5 , шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном торгової марки «Astro» моделі «А144», вартістю 256 гривень 67 копійок, в чохлі чорного кольору, який знаходився в руках потерпілої ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 256 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

ОСОБА_5 під час огляду викраденого мобільного телефону «Astro» моделі «А144», всередині чохла виявив банківську карту «Приват Банк» рахунок « НОМЕР_5 » яка належить ОСОБА_8 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на пластиковій картці ПАТ КБ «Приват Банк» рахунок « НОМЕР_5 », що належать ОСОБА_8 .

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов до магазину продуктів «Сотка» який розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 54 «а», де в період часу з 19 години 18 хвилин, по 20 годину 11 хвилин здійснив 6 безконтактних розрахунківпластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» рахунок « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_8 , тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1023 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, ОСОБА_5 , пройшов до магазину «Градус», який розташований в м. Краматорськ, вул. Палацова 34, де о 20 годині 05 хвилин, безконтактно розрахувався пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» рахунок « НОМЕР_5 », на загальну суму 750 гривень, далі, ОСОБА_5 пройшов до магазину «Реван» який розташований за адресою м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого буд. 70, де о 19 годині 51 хвилин, аналогічним чином безконтактно розрахувався пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» рахунок « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_8 на загальну суму 92 гривні 07 копійок, після чого, з місця вчинення злочину зник, своїми діями завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1865 гривень 07 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах та пояснив, що 18.02.2021 приблизно о 13.10 год. він знаходився біля бару «П`ятниця», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого у останнього із кишені куртки випав мобільний телефон Samsung, після чого він схопив мобільний телефон Samsung та залишив місце вчинення злочину. При цьому ОСОБА_6 робив йому зауваження на які він не відреагував. 19.06.2021 приблизно о 22.00 годин він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої на шиї були золотий ланцюг «Італійка» із золотим підвісом, який він вирішив викрасти. Після чого, він наздогнав потерпілу та зірвав з її вказаний золотий ланцюг, після чого залишив місце вчинення злочину. Також, 21.07.2021 приблизно о 12.00 годин він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_8 , у якої в руці був пакет, який він вирішив викрасти. Після чого він наздогнав потерпілу та вихопив з її рук зазначений пакет, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1700,00 грн. та сережка із золота вартістю за цінами дорогоцінного металу в брухті 1272 гривні 07 копійок. Крім того, 28.07.2021 приблизно о 07.00 годин він проходив біля будинку № 46, розташованого по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , у якого на шиї був ланцюг зі срібла, який він вирішив викрасти. Після чого, він наздогнав потерпілого на першому поверсі під`їзду в буд. АДРЕСА_4 , де зірвав його шиї ланцюг зі срібла вартістю за цінами дорогоцінного металу в брухті 87 гривень 07 копійок. 09.08.2021 приблизно о 21.30 годин він проходив біля будинку АДРЕСА_6 , де побачив потерпілого ОСОБА_10 та у нього злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, реалізуючи який він, перебуваючи за спиною потерпілого кулаком правої руки вдарив потерпілого у потилицю, від чого той впав на асфальт, після чого він дістав із зовнішньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia» та залишив місце вчинення злочину. 29.09.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин він перебував неподалік аптечного пункту, розташованого по вул. Двірцевій у м. Краматорську, Донецької області, де побачив ОСОБА_11 , з яким раніше не був знайомий. Після знайомства вони почали вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв він побачив в кишені потерпілого грошові кошти, банківську картку та пенсійне посвідчення, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку зазначених грошових коштів, речей та документів. 19.11.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин, він прийшов до квартири АДРЕСА_5 , двері вказаної квартири відкрила ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, який він вихопив після чого залишив місце вчинення злочину. Після чого він виявив у чохлі телефону банківську картку, якої в подальшому розрахувався у магазині. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися. При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання потерпілих.

Так, згідно наданого рапорту на ім`я начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , під час візиту за місцем мешкання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було встановлено, що зазначені особи за місцем мешкання не проживають. В ході спілкування з сусідами встановлено, що у зв`язку із збройною агресією рф проти України, зазначені особи евакуювалися та перебувають за межами Донецької області.

Крім того, судом здійснювався виклик потерпілих шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судова влада України.

Враховуючи введений на території України з 24.02.2022 року воєнний стан, оскільки місцезнаходження потерпілих встановити неможливо в зв`язку з активними бойовими діями на території Донецької області, з метою оперативності, ефективності та дотримання розумних строків при розгляді кримінального провадження, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (ч 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст. 186 КК України), кримінальних проступків (ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України) особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 17.01.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.01.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон «Astro» а 144, чорного кольору з червоною вставкою, який переданий на відповідальне зберігання потерпілої, залишити у власності останньої;

-виписку по рахунку НОМЕР_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах криміального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 (серія ААА номер НОМЕР_4 ) та банківську картку останнього: НОМЕР_3 ), які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 залишити у власності останнього;

-сережку із золота, яку передано на відповідальне зберігання потепілій ОСОБА_13 , - залишити у власності останньої;

-мобільний телефон «Nokia» моделі «206», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього;

-товарний чек на ланцюжок «Італійка» та товарний чек на «Підвіс», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/401-ТВ від 12.01.2022 року, в розмірі 686 грн. 48 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3012-ТВ від 20.04.2021, які, згідно довідки, складають 980 грн. 70 коп.

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/6365-ТВ від 20.08.2021, які, згідно довідки, складають 514 грн. 86 коп.

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/6335-ТВ від 20.08.2021, які, згідно довідки, складають 686 грн. 48 коп.

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/7040-ТВ від 16.09.2021, які, згідно довідки, складають 686 грн. 48 коп.

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/6876-ТВ від 09.09.2021, які, згідно довідки, складають 514 грн. 86 коп.

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/6876-ТВ від 09.09.2021, які, згідно довідки, складають 514 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1