Справа № 157/1352/21
Провадження №1-кп/157/23/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000291 від 01 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло. 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 30 вересня 2021 року - про нову підозру у вчиненні уже двох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, письмовими доказами та іншими зібраними доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Він неодружений, на утриманні нікого не має, також не має постійного місця проживання, непрацевлаштований, у зв`язку з чим не має будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання.

Прокурор зазначає, що на цей час обвинувачений фактично не проживає за жодною вказаною ним адресою, порушує покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язки щодо явки до суду, а судові засідання неодноразово не проводились та відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних на те причин та неможливістю його належного повідомлення про час і місце судового засідання. До обвинуваченого двічі застосувався привід, а також оголошувався розшук. На цей час місцезнаходження обвинуваченого невідоме, він активно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що вказане вище свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а інші, більш м`які, аніж як тримання під вартою, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що обвинувачений непрацевлаштований, постійного джерела доходу немає. Про наявність ризику щодо переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що обвинувачений постійного місця проживання не має. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого не може запобігти вказаним вище ризикам і не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів і в нього відсутнє постійне місце проживання й постійне джерело доходу. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КІІК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого із зазначених вище підстав.

Вказане вище свідчить про вперте небажання обвинуваченого дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що більш м`який запобіжний захід усе ж міг би забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий та його представник на розгляд клопотання не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів проти власності, за скоєння яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. В зв`язку з цим ухвалами суду від 22 березня та від 28 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовані приводи в судове засідання, які виконані не були через неможливість встановити його місцеперебування. На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду від 20 квітня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а згідно з ухвалою цього ж суду від 08 травня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із доданих до клопотання документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , вбачається, що в минулому він притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного тяжкого злочину проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштований, зловживає спиртними напоями.

Наведе вище свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та відсутність стійких соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та породить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, суд приходить до висновку про необхідність застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за судовим викликом; не відлучатися з с. Обенижі Ковельського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 18 травня до 16 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за судовим викликом;

2) не відлучатися з с. Обенижі Ковельського району Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1