Справа № 466/7522/23
Провадження № 1-кс/466/1805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове Виноградівського району Закарпатської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 16 січня 2023 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.395 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.07.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 за матеріалами провадження обґрунтовано відозрюється в тому, що 18.02.2023 приблизно о 11:30 хв., перебуваючи в холі супермаркету «Арсен», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, буд. 93, знайшов банківську карту АТ «Universal Bank» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_7 на якій зберігалися грошові кошти ОСОБА_7 , що, за функціональним призначенням, згідно законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів даною банківською пластиковою карткою з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_8 тим самим привласнив її. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , 18.02.2023 року о 19:55 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Roshen», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 93, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснив оплату вищевказаною банківською карткою на суму 39,52 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 19:57 год. перебуваючи в торговому залі супермаркету «Арсен», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 93, на касі супермаркету розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 410,00 грн. Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 20:01 год. перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 69, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 445,85 грн. Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023 року о 20:03 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що розташований за адресою м. Львів, вул. Чорновола, 69, на касі магазину розрахувався за придбаний товар, здійснивши оплату вищевказаною банківською карткою на суму 440,00 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1335,37 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000273 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України .

08.03.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. 02.05.2023 слідчим СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук у зв`язку з неприбуттям до слідчого, прокурора за першою вимогою, неповідомленням прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання. 18.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 справа №466/5011/23, провадження №1-кс/466/1124/23 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, а саме до 18.06.2023 року - включно. 21.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 справа №466/6366/23, провадження №1-кс/466/1430/23 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.12.2023 року - включно.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст.357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, а також яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що 08.03.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст.357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 немає місця реєстрації, раніше судимий за злочини проти власності, він не має постійного місця праці та доходу, що підтверджує ризик продовження злочинної діяльності - вчинення нових злочинів проти власності.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця праці та доходу.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що слід встановити мінімальний визначений законом розмір застави для даного злочину.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

- не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто з 20 липня 2023 до 17 вересня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1