Провадження № 1-кп/761/401/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002081 від 05 березня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває на військовій службі у вч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 05 березня 2015 року.

Ухвалою від 11 січня 2023 року було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 травня 2023 року, на підставі ухвали суду від 11 січня 2023 року, було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що останній переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати, що останній з березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши його матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна.

Враховуються зокрема й ті обставини, що обвинувачений переховувався від суду та реально може здійснити вплив на потерпілих в даному провадженні, з метою зміни останніми показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час судом враховано, що наявність місця реєстрації та постійного місця проживання у обвинуваченого ОСОБА_3 та наявність у нього міцних соціальних зв`язків, його перебування на військовій службі не може в повній мірі бути стримуючим фактором в запобіганні вищевказаним ризикам.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаному з погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 год. 30 хв. 29 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .