Провадження №1-кс/369/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 30 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 30 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30 червня 2023 року до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції Пермякова про те, що 30 червня 2023 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі речовину, зовні схожу на наркотичну (ЄО 2436 від 30.06.2023).

30 червня 2023 року відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 30 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 30 червня 2023 року о 11 годині 42 хвилини на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, в наплічній сумці яка знаходилась при ньому було виявлено прозорий полімерний пакет із вмістом білої кристалізованої речовини який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1558549, також було виявлено прозорий полімерний пакет із вмістом білої кристалізованої речовини який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1290982.

30.06.2023 року вилучені предмети та речовини, старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146 від 30.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, під час надання пояснень громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пояснення з приводу того, що за місцем свого проживання також зберігає наркотичні засоби та речовини.

30.06.2023 на підставі постанови старшого слідчого було проведено невідкладний обшук в період часу з 16 год. 01 хв. по 18 год. 01 хв., за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «macbook air» з наліпками різного кольору на задній частині екрану, поміщено до спеціального пакету WAR1558550;

- принтер білого кольору марки «x printer», з ідентифікаційними номерами ) та ), поміщено до спеціального пакету INZ 4066035;

- записник рожевого кольору на сторінках якого наявні з різного написи рукописного тексту, фірмові пакети «Нова Пошта» в кількості 30 одиниць, поміщено до спеціального пакету WAR 1558551;

- прозорий пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету INZ 4066034;

- прозорий пластиковий контейнер з кришкою помаранчевого кольору із вмістом речовини зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету SUD 3001277;

- прозорий пластиковий контейнер з кришкою фіолетового кольору із вмістом речовини зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету SUD 3001278;

- шість прозорих зіп-пакетів із вмістом білої порошкоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету WAR 1558406;

- 5 упаковок прозорих зіп-пакетів та зіп-пакетів у роздріб, поміщено до спеціального пакету SUD 3001279;

- електронні ваги чорного кольору, поміщено до спеціального пакету WAR 1290980;

- дві прозорі скляні тарілки, металева ложка з нашаруванням різного роду речовин білого та зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR 1290981;

- прозорий зіп-пакетів із вмістом речовини зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету ВУМ 1005714;

30.06.2023 року вилучені предмети та речовини, старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 30.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які використовуються під час кримінального провадження.

Підставою для проведеного вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало необхідність фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що є предметом даного злочину.

Крім того, проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді, зумовлено тим, що на момент проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення невідкладного обшуку з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проникнення і проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , що був проведений 30.06.2023 в період часу з 16 год. 01 хв. по 18 год. 01 хв., в якій мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та подальшого вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.309 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , що був проведений 30.06.2023 в період часу з 16 год. 01 хв. по 18 год. 01 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1