УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 385/1546/19

провадження №51-4606ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , і

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України та встановила, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в поданій скарзі прокурор, обмежившись загальними фразами про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та формальним посиланням на невідповідність ухвали цього суду вимогам ст. 419 КПК України, не конкретизував, у чому саме полягали такі порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого щодо ОСОБА_5 судового рішення, і були б безумовною підставою, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, для його скасування касаційним судом, з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу.

Прокурору необхідно визначитись і з предметом оскарження. Так із касаційної скарги вбачається, що вступна та прохальна частини не узгоджуються між собою, оскільки, подавши скаргу на вирок місцевого суду й ухвалу апеляційного суду, прокурор просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечності.

Указані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3