У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянув у письмовому провадженні питання про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 до Миколаївського апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить роз`яснити ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року щодо вирішення поданого нею цивільного позову.

Учасники судового провадження до суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з їх звільненням від кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд роз`яснює, що за змістом ст. 129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні

вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду були наявні всі підстави для його закриття згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, апеляційний суд зобов`язаний був невідкладно розглянути заявлене клопотання і був позбавлений можливості перевіряти законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку місцевого суду та вирішувати по суті питання щодо заявленого потерпілою цивільного позову.

Разом з тим, вищевказані обставини не перешкоджають потерпілій звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

При цьому, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань.

Керуючись ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_1 про право звернення з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в порядку цивільного судочинства.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8