Справа № 991/3340/23
Провадження № 1-кс/991/3361/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасник кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

17.04.2023 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

До початку судового засідання від підозрюваного ОСОБА_3 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли додаткові пояснення (Вх.№15117/23-Вх від 27.04.2023), в яких зазначено, що в клопотанні про надання тимчасового доступу ним було допущено помилку у викладі обставин кримінального правопорушення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення. З огляду на це, при розгляді клопотання просив врахувати зміст додаткових пояснень до клопотання.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - АРМА) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості.

12.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В повідомленні про підозру зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 06.05.2019 (справа № 757/21905/19-к) задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та передано АРМА для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження його економічної вартості та заборони користування, речовий доказ у вигляді майна, а саме: пісок річковий середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тонн, який перебуває на території земельних ділянок в межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Після надходження до АРМА вищезазначеної ухвали, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за відсутності дозволу на реалізацію, здійснили розтрату зазначеного майна, шляхом його реалізації зацікавленим особам за явно заниженою вартістю.

Для цього ОСОБА_3 у своїй службовій записці від 08.05.2019 № 247/6-19 виклав пропозиції на розгляд Голови АРМА ОСОБА_6 установити належність вказаного майна до видів майна, визначених у Примірному переліку. В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в порушення п. 14 ч. 4 Положення вказане майно фактично не прийняте за актом приймання-передачі, з метою реалізації спільного із ОСОБА_3 злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення ч. 7 ст. 100 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 », без проведення оцінки речового доказу та не маючи дозволу на його реалізацію, видав наказ від 08.05.2019 № 204, яким було установлено належність піску річкового до видів майна, визначених у Примірному переліку.

Водночас ОСОБА_3 , через невстановлених слідством осіб, упродовж лютого - березня 2019 року, однак не пізніше 12.06.2019, з метою отримання звіту про оцінку речового доказу із завідомо неправдивою інформацією щодо його вартості із його заниженням та уникнення необхідності погодження реалізації активів спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_4 , що передбачено абзацом третім ч. 5 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», домовився із оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 про складання ним завідомо неправдивого звіту про оцінку майна, в якому останній повинен був вказати вартість речового доказу нижче ринкової, зокрема не більше 41 730 000 грн.

Висновки про вартість цього піску річкового стали можливими в результаті умисного визначення ОСОБА_7 вартості піску шляхом зіставлення цін продажу інших видів піску, зокрема за аналоги прийнято пісок кар`єрний (яружний), що не відповідає об`єкту оцінки (пісок річковий) та впливає на остаточну вартість, а також застосування коригування поправок на торг 5- 3096 та оптової знижки в діапазоні 0-209/2. 26.06.2019 за результатами електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лотом № 358090, яким реалізовувався пісок річковий, участь у яких брали два учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ціна продажу піску річкового відповідала стартовій ціні - 27 391 405,72 грн.

Крім того, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 року з`ясовано, що арешт на пісок річковий, а також його передача для реалізації до АРМА здійснювались у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.01.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, досудове розслідування в якому проводили слідчі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У сторони захисту виникла необхідність у встановленні обставин арешту та передачі для реалізації до АРМА арештованого піску річкового, якісних характеристик цього активу, осіб, які здійснювали огляд активу перед його арештом, визначення вартості активу на момент накладення арешту, ініціюванням перед слідчим суддею передачі такого активу до АРМА шляхом подання відповідного клопотання, листування органу досудового розслідування із АРМА та іншими фізичними або юридичними особами з приводу реалізації піску річкового, проведення експертизи піску річкового, вчинення органом досудового розслідування та прокурорами в кримінальному провадженні актів реагування на факт реалізації піску річкового, тощо.

Відповідні речі та документи, в яких містяться відомості та завдяки яким можливо встановити вищевказані обставини, знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого в м. Києві.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можуть бути встановлені відомості, що мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути усунені неточності, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Додав, що не зміг отримати тимчасовий доступ на підставі попередньої ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000094, у зв`язку з тим, що у період з 30.01.2023 по 29.03.2023 перебував під вартою у Київському слідчому ізоляторі, на підтвердження чого надав копію довідки про звільнення.

Керівник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслав лист, в якому просив врахувати, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, в тому числі ОСОБА_3 , було надано право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000094, проте ОСОБА_3 не скористався таким правом у визначений в ухвалі строк. Розгляд клопотання просив здійснювати у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи (Вх.№15072/23-Вх від 27.04.2023).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у розтраті піску річкового середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тонн, який перебуває на земельних ділянках у межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за заниженою ціною, чим заподіяно шкоду ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У зв`язку з цим, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, з можливістю ознайомлення, виготовлення копій документів, тому що саме в цьому кримінальному провадженні слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 були постановлені ухвали про арешт піску, як речового доказу, та про передачу його до АРМА для здійснення заходів з управління.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 про передачу до АРМА, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження речового доказу (піску річкового).

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких підозрюваний ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до положень ст. 161 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Так, підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується реалізація арештованого майна за явно заниженими цінами в той час, як майно було передано до АРМА з метою забезпечення його збереження, в тому числі його економічної вартості. Тому, інформація, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, та стосується якісних характеристик піску річкового, його вартості, який, за версією сторони обвинувачення, був протиправно реалізований службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших обставин та фактів, може мати значення у цьому кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які підтверджують вартість та якісні характеристики піску річкового, вагою 2 589 200 тонн, який вилучено у кримінальному провадженні № 0000094 на території земельних ділянок у межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів («Matanovic v. Croatia», no № 2742/12, ECHR, 2017, п.п.151,152,157).

Слідчий суддя погоджується з доводами про те, що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, у зв`язку з тим, що сторона захисту не наділена правом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в інший, ніж передбачений кримінальним процесуальним законодавством, спосіб отримання копій таких матеріалів.

Статтею 163 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у м. Києві, що підтверджується відомостями, які містяться у листі керівника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 від 15.12.2022 за № 1471/22.

Із урахуванням обставин, які планується перевірити та довести за допомогою документів і відомостей, які в них містяться, слідчий суддя дійшов висновку, що виготовлення копій вказаних вище документів виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч.4 ст.535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000639 від 11.09.2019, захисникам - адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво ЧН № 000505 від 28.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області) та адвокату ОСОБА_11 (свідоцтво ЧК №000962 від 01.08.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області) тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у м. Києві (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме:

документів, які стосуються якісних характеристик піску річкового, його вартості, в тому числі, до листів, постанов, клопотань, протоколів випробувань, протоколів огляду, рішень суддів, карток аналізів, договорів, звітів, експертиз, висновків експертів, спеціалістів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1