УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому, 06 листопада 2022 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, з метою збуту незаконно перевіз його в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. знак НОМЕР_1 до зупинки громадського транспорту по вулиці Шевченка села Рогожани Володимирського району Волинської області та перебуваючи у вказаному автомобілі незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,8750 г., і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продавши його останньому за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому, 02 квітня 2023 року, близько 15 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, з метою збуту незаконно перевіз його в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. знак НОМЕР_1 на вулицю Шахтарську до перехрестя з автодорогою Т0305 міста Нововолинськ Волинської області, та перебуваючи у вказаному автомобілі незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,1302 г., і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продавши його останньому за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому, 08 квітня 2023 року, близько 13 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території гаражного кооперативу по вулиці Шахтарській, міста Нововолинськ Волинської області, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продавши його останньому за ціною 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому, 11 квітня 2023 року, близько 13 години, 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, з метою збуту незаконно перевіз його в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. знак НОМЕР_1 , до зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля будинку №182 по вулиці Ковельській, міста Володимир Волинської області.

Однак, вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 11 квітня 2023 року, о 13 годині 38 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного автомобіля.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000630 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 квітня 2023 року, о 16 год. 38 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

12 квітня 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 квітня 2023 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat В-4» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він № НОМЕР_3 , в ході чого було вилучено даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_4 , крім того було проведено обшук ОСОБА_4 в ході чого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб канабіс, грошові кошти в сумі 270 грн., мобільний телефон марки «Samsung A52» ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 та банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_8 .

11 квітня 2023 року, було проведено санкціонований обшук за місце проживання ОСОБА_4 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8300 грн. серед яких купюру номіналом 100 грн. №УС5124372 та грошову купюру номіналом 100 грн. №АБ215149, мотоцикл марки «TEKKEN 250» р.н. знак НОМЕР_9 , номер рами № НОМЕР_10 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_11 .

Вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі містять на собі відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені 11.04.2023 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000630 від 07.11.2022 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

На судовий розгляд справи слідчий подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.Вимоги клопотання підтримує повінстю.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на клопотання про накладення арешту, у котрому заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat В-4» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він № НОМЕР_3 та мотоцикл марки «TEKKEN 250» р.н. знак НОМЕР_9 , номер рами № НОМЕР_10 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_11 , зазначив, що немає підстав для накладення арешту на вилучене майно. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності та відсутності власника майна

Дослідивши клопотання, подане заперечення щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літтоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрог проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо необхідності накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл, то суд зазначає, що у клопотанні не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи має дане майно та яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, воно відповідає.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat В-4» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він № НОМЕР_3 та мотоцикл марки «TEKKEN 250» р.н. знак НОМЕР_9 , номер рами № НОМЕР_10 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_11 та у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.

Оскільки слідчим було доведено наявність підстав для накладення арешту на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб канабіс, грошові кошти в сумі 270 грн., мобільний телефон марки «Samsung A52» ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 та банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 8300 грн. серед яких купюру номіналом 100 грн. №УС5124372 та грошову купюру номіналом 100 грн. №АБ215149 та необхідності заборони на віжчуження, розпорядження та користування цим майном, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення повністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб канабіс, грошові кошти в сумі 270 грн., мобільний телефон марки «Samsung A52» ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 та банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 8300 грн. серед яких купюру номіналом 100 грн. №УС5124372 та грошову купюру номіналом 100 грн. №АБ215149 із забороною відчуження та розпорядження та користування ними. В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen Passat В-4» р.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він № НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_4 із забороною відчуження та розпорядження даним транспортним засобом;

-мотоцикл марки «TEKKEN 250» р.н. знак НОМЕР_9 , номер рами № НОМЕР_10 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_11 із забороною відчуження та розпорядження даним транспортним засобом;

Накласти арешт на майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 270 грн.;

-мобільний телефон марки «Samsung A52» ІМЕІ 1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_7 ;

-банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_8 ;

-кошти в сумі 8100 грн.;

-купюру номіналом 100 грн. №УС5124372 та грошову купюру номіналом 100 грн. №АБ215149, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя -/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1