15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/9304/21
1-кп/205/123/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.05.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2010 на підставі постанови міського суду від 11.10.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці;

- 26.04.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 21.04.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 26.04.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість якого у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18.10.2021 року о 02 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на місці №37 вагону №7 пасажирського поїзду №12 сполученням «Київ - Новоолексіївка», під час слідування між станціями Сухачівка - Діївка, побачив, що раніше незнайома йому ОСОБА_5 , яка їхала з ним в купе на місці №40, спить, а її особисті речі лежать на полиці, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить, дістав належну їй сумку, яка стояла на полиці поруч з нею, та непомітно для неї перевірив її вміст, виявивши в ній навушники Iphone білого кольору провідні Apple EarPods, зарядний пристрій МОХОМ АС Adapter With USB model NO КН-66 та гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень НБУ, які він визнав, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить, рукою витяг з її жіночої сумки навушники Iphone білого кольору провідні Apple EarPods 3,5 mm вартістю 236,67 грн (двісті тридцять шість грн. 67 коп.), зарядний пристрій МОХОМ АС Adapter With USB model NO КН-66 вартістю 78,33 грн. (сімдесят вісім грн. 33 коп.) та дістав з її гаманця 5000 (п`ять тисяч) гривень НБУ.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: навушники Iphone білого кольору провідні Apple EarPods 3,5 mm вартістю 236,67 грн. (двісті тридцять шість грн. 67 коп.), зарядний пристрій МОХОМ АС Adapter With USB model NO КН-66 вартістю 78,33 грн. (сімдесят вісім грн. 33 коп.) та грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень НБУ, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень НБУ.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без її участі, повідомила, що викрадене майно їй повернуто в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.10.2021 року о 02 год. 50 хв. він перебував в купе пасажирського поїзду «Київ - Новоолексіївка» та між станціями Сухачівка - Діївка, побачив, що раніше незнайома йому ОСОБА_5 , яка їхала з ним в купе, спить, дістав належну їй сумку, яка знаходилася на полиці біля її спального місця у купе, та виявив навушники Iphone, зарядний пристрій та грошові кошти в сумі 5000 грн, які вирішив таємно викрасти. ОСОБА_3 пояснив, що надалі він, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, витяг з її сумки навушники Iphone, зарядний пристрій та дістав з її гаманця 5000 гривень НБУ, після чого ліг спати. Вранці його розбудили працівники поліції та доставили до відділення поліції де вилучили викрадені ним речі.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень та звільнити його від призначеного остаточного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведена судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-21/33046-ТВ від 21.10.2021 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 1372 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно ст.100 КПК України, речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень НБУ, навушники Iphone білого кольору провідні Apple EarPods, зарядний пристрій МОХОМ АС Adapter With USB model NO КН-66 Made in China, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/33046-ТВ від 21.10.2021 року.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень НБУ, навушники Iphone білого кольору провідні Apple EarPods, зарядний пристрій МОХОМ АС Adapter With USB model NO КН-66 Made in China, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1