overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/4220/18
Провадження № 1-кп/741/5/23
У Х В А Л А

м. Носівка 08 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 9 липня 2018 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 11 години 9 серпня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 9 серпня 2023 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №761/44670/16-к

провадження № 51-765 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурорана ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 лютого 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:25 годину 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 541/2310/20

Провадження № 51-2026 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 від 13 червня 2023 року про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно зі змістом положень ст. 429 КПК України питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не дотримався, оскільки до поданого клопотання засуджений не додав касаційну скаргу, а тому це клопотання не може бути розглянуте окремо й підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання від 13 червня 2023 року про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 504/317/21

провадження № 51-753 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити о 10 год 04 липня 2023 року участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду.

Здійснювати о 10 год 04 липня 2023 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» о 10 год 04 липня 2023 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду управління інформаційних технологій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/1458/23

провадження № 51-3489ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, і

встановила:

08 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/440/23
ун. № 759/5661/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16.05.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені пп. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.06.2023 р. о 10-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 червня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2023 в справі за її скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві та просив зобов`язати його визнати Скаржницю потерпілою особою у кримінальному провадженні №0009382 від 17.08.2018.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 скаргу ОСОБА_1 було задоволено, зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві Владислава Олеська, або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009382 від 17.08.2018, належним розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.03.2023 про визнання її потерпілою та повідомити її про результати такого розгляду.

20 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 13.06.2023, зокрема в частині зазначення номеру кримінального провадження, в якому слідчого зобов`язано вчинити процесуальні дії. Так, Заявник просила виправити номер кримінального провадження «№0009382» на «0009382».

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд заяви про виправлення описки були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя погоджується з наявністю помилки у зазначенні номеру кримінального провадження, і вірним номером є: «0009382».

В даному випадку, очевидною є описка, яка підлягає виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі №760/11740/23, а саме виправити номер кримінального провадження, в межах якого оскаржена бездіяльність слідчого, з «№0009382» на «0009382».

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/463/23 Справа № 731/590/19 Категорія: : ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року, якою в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, домашній арешт, відмовлено та Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволено та подовжено, обвинуваченому ОСОБА_8 , строк тримання під вартою, на 60 діб, по 29.07.2023 року включно, -

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст.177, 178, 181, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, строком на два місяці, тобто до 22 серпня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 07.00 наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за викликом прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в Україну.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити з-під варти негайно в залі суду за умови відсутності інших судових рішень, які дають підстави для його тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2023 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.06.2023 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 27.05.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 23.06.2023 включно, що було проголошено у судовому засіданні та зазначено у резолютивній частині ухвали суду.

Однак, як вбачається з повного тексту ухвали суду від 26.04.2023, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме замість вірної дати закінчення строку тримання під вартою «23.06.2023» вказано невірну дату «22.06.2023».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2023, і зокрема, у абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити правильну дату закінчення строку тримання під вартою «23.06.2023» замість «22.06.2023».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в судовому рішенні описку.

Абзац другому резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2023 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, викласти у такій редакції:

«Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.06.2023 року, включно, без визначення розміру застави.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 760/7367/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3861/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, призначити на 23 серпня 2023 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2