Справа № 297/707/23
УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 0005474.

Клопотання мотивовано тим, 07.03.2023 близько 20:00-21:00 за адресою: Берегівський район, с. Верхні Ремети, вул. Лісова, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом Skoda Fabia в корпусі білого кольору на чеській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб поєднаний з насильством.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження за № 0000150 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, після незаконного заволодіння транспортним засобом Skoda Fabia в корпусі білого кольору на чеській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 близько 21:00 год., ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung в корпусі синього кольору, який знаходився між передніми сидіннями в салоні вищевказаного транспортного засобу та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим майном покинув транспортний засіб Skoda Fabia в корпусі білого кольору на чеській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження № 0000152 від 08.03.2023 за ч. 4 ст. 185

08.03.2023 матеріали досудових розслідувань № 0000150 від 08.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2.ст. 289 та № 0000152 від 08.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000150.

08.03.2023 під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку в кишені куртки останнього виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 0005474.

Постановою слідчого вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Постановою слідчого вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 0005474.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО