Справа № 357/6383/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000157 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному правопорушенні є ОСОБА_3 .

26.05.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000157 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та надати копії відеозаписів огляду місця події в даному кримінальному провадженні.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою, слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуте клопотання у строк та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК. України.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги відмовити, пояснила , що відповідь на заявлене клопотання надана, проте докази на підтвердження розгляду клопоьання у неї наразі відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 26.05.2023 року звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_2 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим не подано доказів розгляду клопотання захисника, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати їх дії неправомірними.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 000157 від 19.05.2023 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6