Справа № 592/9175/23
Провадження № 1-кс/592/4079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002317 від 20.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002317 від 20.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 4 біля кафе «Сафарі» гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н. на підвіконні на вулиці залишила без нагляду свій мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 8 pro" із сім-карткою з н.т. НОМЕР_1 , через деякий час виявила його відсутність. (ЄО №26276 від 19.06.2023).

22.06.2023, під час огляду предмета у присутності понятих та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час огляду добровільно видав: Xiaomi Redmi Note 8 Pro, корпус зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕ12: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з вставленою сім-карткою НОМЕР_5 .

З пояснень ОСОБА_6 , стало відомо, що 19.06.2023 останній перебував біля буд. 4 по вул. Харківська в м. Суми, де на підвіконні знайшов мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, корпус зеленого кольору.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані з метою з`ясування всіх обставин.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002317 від 20.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб, а після проведення відповідних досліджень сторони кримінального провадження не позбавлені права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 22.06.2023: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, корпус зеленого кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з вставленою сім-карткою НОМЕР_5

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1