Єдиний унікальний номер 317/3975/23
Провадження № 1-кс/317/568/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке було уточнено.

Клопотання мотивоване тим, що 17 липня 2023 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини, а саме у лісосмузі поблизу АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без видимих на те мотивів, маючи умисел на умисне вбивство військовослужбовця цієї ж військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до намету, де на той час сидів ОСОБА_6 , направив на нього закріплений за ним автомат АКС-74У № НОМЕР_2 та здійснив не менше трьох пострілів в ділянку голови останнього, тим самим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді множинних проникаючих наскрізних вогнепальних кульових поранень голови з руйнуванням кісток черепа та головного мозку, від яких останній помер на місці події. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .

18.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «Redmi note 9», імеі НОМЕР_3 з сім картою «Київстар».

Постановою слідчого від 18.07.2023 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник речей ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi note 9», імеі НОМЕР_3 з сім картою «Київстар», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.07.2023 був вилучений у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1