справа № 631/283/18
провадження № 1-кп/631/2/23
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
18 травня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, що неодноразово призначались з 2022 року, а останній раз 02 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року та 18 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання були повернуті на адресу суду з відмітками відділення УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.
Разом із тим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не одноразово направляла на адресу клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням за межами Харківської області. А отже сторона захисту була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. На електронну адресу суду потерпілий направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-257/23-вх. від 14 лютого 2023 року, відповідно до якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, доповнень та зауважень по справі не має.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Обвинувачений тривалий час у судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де він має процесуальний статус обвинуваченого, ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 318, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківський район, Харківська область обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на Нововодолазький відділ Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1