ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6503/22 Номер провадження 11-кп/814/1840/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року ,-

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року у задоволенні подання начальника ДУ « Полтавської виправної колоні №64» та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовлено.

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав , що за весь час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою задовольнити подання щодо нього і звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання , посилаючись на те , що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення , має заохочення , постійно був працевлаштований.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні засуджений апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник установи виконання покарання підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та особу справу на засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Доводи апеляції засудженого висновків місцевого суду не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд дійшов до висновку , що засуджений не довів свого виправлення.

Із вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування і в тому числі додаткового покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 засуджений 06.01.2021 Зіньківським райсудом Полтавської області за ст.ст.125 ч.1, 71 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі.

Правова конструкція ст. 81 КК України дає надію засудженому на можливість дострокового звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання і стимулює його до зразкової поведінки і сумлінного ставлення до праці як обов`язкових умов для здійснення такої надії.

Щодо змісту критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 81 КК, "сумлінна поведінка і ставлення до праці", то вони мають засвідчити, що засуджений довів своє виправлення. Визначення таких критеріїв залежить не лише від тяжкості вчиненого злочину і даних про особу засудженого, а головним чином від наявності сумлінного додержання ним усіх вимог режиму місця відбування покарання і правил поведінки та людського спілкування у колективі, від сумлінного і активного виконання дорученої роботи, суворого додержання виробничої дисципліни, щирого каяття у вчиненні злочину тощо.

При цьому , вказаних ознак поведінка засудженого повинна мати протягом усього періоду відбування ним покарань і в усіх установах, де він перебував , а висновок суду про виправлення засудженого має ґрунтуватися на всебічному врахуванні вищенаведених даних та аналізу всього періоду відбутої частини строку покарання засудженим.

Ті матеріали, які надані в розпорядження колегії суддів і на переконання автора апеляційної скарги вказують на підстави для його умовно-дострокового звільнення, носять суто формальний характер.

Вказаним обставинам була надана належна оцінка місцевим судом під час розгляду клопотання.

В контексті доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на нестабільну поведінку засудженого під час відбування покарання.

Колегія суддів погоджується із тим фактом, що на початку строку відбування покарання, зауваження з боку адміністрації могли бути.

Проте вчинення правопорушення в останній період відбування покарання і досить серйозного, відмова виконати вказівку адміністрації, свідчить про відсутність позитивних змін в поведінці засудженого.

Якихось нових обставин в судовому засіданні автором апеляції не наведено. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Істотних порушень кримінального процесуального закону , які ставили б під сумнів законність судового рішення , судом першої інстанції допущено не було.

З огляду на наведене апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року щодо нього - без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4