Провадження №11-сс/801/477/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року - задоволено частково клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 року (справи № 127/21166/23). Змінено спосіб арешту майна, передавши майно, яке було вилучено 13.07.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського 33-А, а саме: автомобіль марки «Porsche Boxster» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1242089, на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, положення ст. 309 КПК України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді за результатом розгляду клопотань про скасування арешту на майно. Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, яка встановлює порядок скасування арешту майна. До того ж, ч. 3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу прокурором подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому, звертається увага на те, що оскарження судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії процесу законом не передбачене, не є свідченням порушення прав на апеляційний перегляд справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням прав особи, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1