Справа № 584/97/21
Провадження № 1-кп/584/22/23
УХВАЛА

10.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язенка Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

14.01.2021 близько 03:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 перебували за адресою АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртного між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на побутовому грунті виник словесний конфлікт. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який сидів в кріслі, та умисно наніс два удари правою рукою в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_4 . Після цього конфлікт припинився та потерпілий ОСОБА_4 пішов додому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 15.01.2021 тілесне ушкодження у вигляді: синець лівої біляорбітальної області по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рана лівої бровної дуги по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Характер встановлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від щонайменше двохразової ударної дії тупого твердого предмету.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувася до суду з письмовою заявою, у якій просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозумілі, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1