Провадження №1-кс/127/6219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ, належить на праві власності ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Встановлено, що до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від працівників ВПК у Вінницькій області ДКП НПУ, про те, що в ході проведення комплексу заходів оперативно - ініціативного пошуку було встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої знання у сфері високих інформаційних технологій за своїм місцем проживання, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , займається протиправними діяннями пов`язаними із ЕОМ.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування від старшого інспектора з ОД ВКП у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_8 надійшли матеріали відповідно до яких ним проведено комплекс заходів оперативно-ініціативного пошуку за результатамии яких було виявлено на території м. Вінниці обладнання типу комп`ютерно - програмних комплексів, що складається із ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM - банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет чим забезпечується надання послуг з організації міжнародних телефонних розмов з абонентами мобільних операторів різних країн Світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України, отримуючи за це незаконні, неконтрольовані державою доходи.

Також дані сервіси використовують для проходження процедури верифікації за допомогою тимчасового візуального абонентського номера для активації - реєстрації в соціальних мережах, меседжерах, поштових сервісах тощо із використанням SIM-карт Українських операторів стільникового зв`язку.

В подальшому, придбані мульти аккаунти невстановленим колом осіб можуть використовуватись у вигляді «ботоферми». За допомогою даних ботоферм можуть проводитись заходи для проведення деструктивних інформаційних акцій та операцій, дестабілізації обстановки в державі та негативного впливу на інформаційний простір, що загрожує державній безпеці України.

Також, в ході проведення комплексу ЗОІП встановлено, що на постійній основі здійснюється активація СІМ - карт для проходження процедури верифікації за допомогою тимчасових віртуальних абонентських номерів для активації - реєстрації в соціальних мережах, за адресами базових станцій.

Проведеним оперативно-розшуковими заходами та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено адресу приміщення за якою знаходиться вище зазначене обладнання, а саме АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , який також має у користуванні автомобілі марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно реєстраційної карти ТЗ належать на праві власності дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» вище вказане житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_5 згідно довідки №328608294.

В зв`язку із вищезазначеним виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, а саме у проведені санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та яке належить останньому на праві власності, а також транспортних засобах марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти різного формату, USB-носіями, носіями на жорстких магнітних дисках (HDD), обладнання типу комп`ютерно - програмних комплексів, що складається із ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM - банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет.

Зважаючи на те що, отримати законний доступ до вищезазначених викрадених речей без ризику їх подальшого схову, збуту або знищення, окрім як шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортних засобах AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 , у працівників поліції не має законної можливості, а тому вважаю за доцільне проведення вказаної слідчої дії, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ, належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання носіїв електронної інформації (флеш-карти різного формату, USB-носіями, носіями на жорстких магнітних дисках (HDD), обладнання типу комп`ютерно - програмних комплексів, що складається із ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM - банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ, належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання носіїв електронної інформації (флеш-карти різного формату, USB-носіями, носіями на жорстких магнітних дисках (HDD), обладнання типу комп`ютерно - програмних комплексів, що складається із ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM - банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя