03.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2619/23
Провадження 1-кп/205/605/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 08.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Восход, м. Ялта, АР Крим, громадяна України, українця, не працевлаштованого, на утриманні утриманців не маючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості психотропної речовини, обіг якої обмежений, метамфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений, метамфетамін, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, за невстановлених під час слідства обставин придбав три сліп пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежений, метамфетамін, які помістив у пачку з під цигарок, та поклав останню в праву зовнішню кишеню, одягнутої на ньому куртки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі, після чого пішки попрямував в бік буд. № 2, вулиці Флангова в м. Дніпро.

08 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання при собі психотропної речовини, обіг якої обмежений, метамфетамін, перебуваючи біля будинку №2 по вулиці Флангова в м. Дніпро, розпивав спиртні напої а саме пиво в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. За розпивання спиртних напоїв в забороненому місці працівниками поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_5 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі три сліп пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього ж дня, в період часу з 15 годині 35 хвилин до 16 годин 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Флангова, біля будинку №2 під час огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав з правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки, пачку з під цигарок в якій знаходилося три сліп пакети з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, який він, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта надані на дослідження 08.03.2023 кристалічні речовини кольором наближені до «зеленовато коричневий 19.0-2/10» (після висушування кольором наближеним до «беж 18.0-14/4») масами 0,5055 г, 10,7039 г та надана на дослідження кристалічна речовина кольором наближеним до «Коричнево-жовтий 4.6-2/4» (після висушування кольором наближеним до «жовтий 4.9-2/2») масою 14,9096 г містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Кристалічні речовини кольором наближені до «зеленовато коричневий 19.0-2/10» (після висушування кольором наближеним до «беж 18.0-14/4») масами 0,5055 г, 10,7039 г та надана на дослідження кристалічна речовина кольором наближеним до «коричнево-жовтий 4.6-2/4» (після висушування кольором наближеним до «жовтий 4.9-2/2») масою 14,9096 г містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовини обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,3702 г, 7,9241 г, 9,7345 г відповідно.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах кваліфікуються за ч.3 ст.309 КК України.

10.03.2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання погоджене сторонами. Зазначила, що угоду було укладено добровільно, жодного примусу не було, угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалась в її присутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000638 від 08.03.2023 року про визнання винуватості, укладену 10 березня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 березня 2023 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покластина ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/9031-НЗПРАП від 09.03.2023 року, що складає 1321 гривні 46 копійок.

Речові докази, якими було визнано:

-Метамфетамін масою 0,3702 г, 7,9241 г, 9,7345 г. що переданий на зберігання в камеру схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1