Справа № 697/700/23
Провадження № 1-кп/697/151/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого механіком з технічного сервісу колісних транспортних засобів ремонтної майстерні філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» Канівський регіональний центр логістики, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в червні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, незаконно придбав, шляхом знахідки в лісовому масиві поблизу с. Бучак, Черкаського району, Черкаської області, гвинтівку, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/3437-БЛ від 21.03.2023 являється довгоствольною одноствольною нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР та 7 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3431-БЛ від 28.03.2023 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, та продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, в рибацькому чохлі біля шафи у спальній кімнаті, до моменту виявлення та вилучення 17.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції.

Він же, ОСОБА_5 на протязі весни 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету приведення гвинтівки, раніше знайденої ним, в бойову готовність, за допомогою підручних інструментів здійснив ремонт гвинтівки конструкції Мосіна, зразка 1891/30 рр., шляхом заміни старого затвору на новий затвор № НОМЕР_1 , який замовив через мережу Інтернет, заміни пошкодженого ложа на нову ложу з рукояткою та прикладом і ствольну накладку виготовлену з деревини коричневого кольору « НОМЕР_2 » українського виробництва, який замовив через сайт «prom.ua» мережі Інтернет, відновлення стволу гвинтівки шляхом усунення іржі та корозії і таким чином привів гвинтівку до придатного для використання за цільовим призначенням стану, яку в подальшому разом із 7 патронами продовжив зберігати за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в червні 2021 року знайшов в с. Бучак гвинтівку конструкції Мосіна та патрони калібру 7,62 мм до цієї ж гвинтівки. Зберігав вдома як музейний експонат. Після початку війни переробив знайдену зброю, щоб використати її для захисту. Гвинтівку почистив, замінив пошкоджені частини, затворну раму, приклад, які замовив через інтернет. Думав здати зброю після закінчення війни. У скоєному щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконний ремонт вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України та за ч.1 ст. 263-1 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі, призначивши відповідно до ч.1 ст. 70 КК України покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначивши обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3437-БЛ від 21.03.2023 в сумі 755,12 грн., в зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3432-БЛ від 22.03.2023 в сумі 566,34 грн., в зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3431-БЛ від 28.03.2023 в сумі 1510,24 грн. та в зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/124-23/3431-БЛ від 28.03.2023 в сумі 755,12 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: гвинтівку конструкції Мосіна, багнет до гвинтівки конструкції Мосіна, затвор, 4 патрони та 5 гільз, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 3586,82 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1