№ 207/2473/23
№ 1-в/207/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника органу пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

17 травня 2023 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить відмінити іспитовий термін та направити для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 .. У поданні посилається на те, що з 22.04.2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Будучи попередженим про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України ОСОБА_4 за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, за систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час строку випробування, ОСОБА_4 , а саме: постанова ГАБІ 474384 від 02.09.2022 року за ч.1 ст.182 КУпАП, постанова ГАБІ 474385 від 05.09.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, постанова ГАБІ 474387 від 08.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП та покладено адміністративні стягнення у вигляді попередження, засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_4 попереджений, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. Відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не надходило. Таким чином є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 свідомо ігнорує законні вимоги співробітників уповноваженого органу з питань пробації. З огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тобто знехтував рішенням суду, вимогами Південного районного відділу та КВК України.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно, відносно нього було складено зазначені протоколи, однак після проведення з ним працівником органу з питань пробації індивідуально-профілактичної бесіди відносно нього більше не було складено будь-яких протоколів. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

17 травня 2023 року Південний районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

02 вересня 2022 року поліцейським відділу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову серії ГАБІ 474384 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення ним 02 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

05 вересня 2022 року поліцейським відділу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову серії ГАБІ 474385 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення ним 05 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

08 вересня 2022 року поліцейським відділу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову серії ГАБІ 474387 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення ним 08 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, 02 вересня 2022 року, 05 вересня 2022 року та 08 вересня 2022 року, тобто до винесення працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.11.2022 року засудженому ОСОБА_4 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, після проведення з ним працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області індивідуально-профілактичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1