Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1726/22
Провадження № 1-кп/644/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від «03» серпня 2022 року, за № 0000934 від 18.08.2022 року, та за № №0001228 від 16.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, 20.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 10 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.09.2021 вирок змінено, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, 21.09.2021 звільнено в залі суду у зв`язку із повним відбуттям строку покарання,

- 19.12.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2. ст.190, ч.4 ст.185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено в передбаченому КК України порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 02.08.2022 приблизно о 07.00 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та потерпілий ОСОБА_5 пішов з кімнати, за допомогою ключів, які потерпілий зберігав на вішалці біля входу до кімнати, таємно проник до кімнати АДРЕСА_2 , та викрав мікрохвильову піч Delfa AMW20MB, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022, 2350,00 гривень, електричну пательню ЕТА 0160 «electro praga hlinsko zavod 04 jablunkov», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022, 1033,33 гривень, монітор Dex LED TV LE-2280 серійний номер , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022, 2250,00 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5633,33 гривень.

Окрім того, 17.08.2022 о 12.47 ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 20, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Посад Рітейл», з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного залу 1 пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 700 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 782 гривні 60 копійок, яку він сховав під футболку у штани, в які був одягнутий, після чого пройшов через касову зону та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Посад Рітейл», до мережі магазинів якого належить магазин «Посад», що розташований по вул. Миру, буд. 20 в м. Харкові, були спричинені матеріальні збитки на суму 782 гривні 60 копійок.

Крім того, 18.08.2022 о 09.30 ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 20, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Посад Рітейл», з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового залу 1 пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 700 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи, вартістю 782 гривні 60 копійок, яку сховав під футболку у джинсові бриджі, в які він був одягнутий, після чого пройшов через касову зону, де був зупинений працівниками служби охорони магазину «Посад».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Посад Рітейл», до мережі магазинів якого належить магазин «Посад», що розташований по вул. Миру, буд. 20 в м. Харкові, могли бути спричинені матеріальні збитки на суму 782 гривні 60 копійок.

Крім цього, 12.08.2022 приблизно о 05.23 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20-Б, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППеп 30х2х0,5, у кількості 2 штук, довжиною 17 м. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13801-ТВ від 09.11.2022, 1270,28 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

Крім цього, 06.09.2022 приблизно о 05.20 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 65-А, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 12 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13779-ТВ від 15.11.2022, 2023,02 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

Крім цього, 14.09.2022 приблизно о 05.01 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППепЗ 50х2х0,5 довжиною 15 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13798-ТВ від 25.11.2022, 908,40 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

Крім цього, 27.09.2022 приблизно о 02.58 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав фрагменти телефонних кабелів, які належали АТ «Укртелеком», марки ТППеп 50х2х0,5 довжиною 25 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13781-ТВ від 17.11.2022, 1457,40 грн., марки ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 25 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13793-ТВ від 07.12.2022, 1824,17 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 3281,57 грн.

Крім цього, 06.10.2022 в обідній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППепЗ 30х2х0,5 довжиною 20 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13784-ТВ від 14.11.2022, 1243,55 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

Крім цього, 20.11.2022 у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21013 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , 2000 р.н., та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив водійські двері, які були не зачинені на замок, тим самим незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де за допомогою важелю, відчинив кришку капоту, та, продовжуючи протиправні дії із незаконного проникнення у сховище, від`єднавши клеми в місцях кріплення акумуляторної батареї, таємно викрав акумуляторну батарею ISTA 6CT-60A2 60 Ah 12 B, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3402 від 09.12.2022, 2186,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , 13.10.2022 приблизно о 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на шостому поверсі загального коридору гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якої перебував мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, попрохав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» під вигаданим приводом подзвонити, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон не буде.

Враховуючи раніше складені приятельські стосунки ОСОБА_7 , повіривши в добропорядність і чесність ОСОБА_4 , передала останньому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусі золотистого кольору.

У подальшому, ОСОБА_4 вийшов на сходинковий майданчик та пішов у невідому напрямку, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1830 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2685 від 18.10.2022 року.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою за пред`явленими обвинуваченнями визнав в повній мірі, не оспорюючи обставин вчинення ним злочинів за пре пред`явленими обвинуваченнями. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим , вина ОСОБА_4 за пред`явленими обвинуваченнями підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів наданих для дослідження стороною обвинувачення під час судового розгляду, а саме:

-висновками судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13801-ТВ від 09.11.2022,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13779-ТВ від 15.11.2022,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13798-ТВ від 25.11.2022,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13781-ТВ від 17.11.2022,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13784-ТВ від 14.11.2022,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13793-ТВ від 07.12.2022 року,

- постановами про визнання речовими доказами в кримінальних провадженнях.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 за епізодами таємного викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням до житла та іншого сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Посад Рітейл», суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 по факту протиправного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 правильно кваліфіковані о за ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленими йому обвинуваченнями та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та за ч.2 ст.190 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, неодружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації, раніше неодноразово засуджений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається його щире каяття.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчинених ним злочинів, які законом віднесені до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, тобто визнаний винним в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому до постановлення цього вироку, остаточне покарання призначається судом за правилами ч.4 ст.70 КК України, з застосуванням положень ст. 72 КК України.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити остаточне покарання за вчинені злочини, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення його від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений в кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди на 51879,24 гривен, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню, оскільки підтверджується совокупність наданих доказів і визнається обвинуваченим в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років три місяці;

-за ч.2 ст. 190 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, з застосуванням положень ст.72 КК України, більш суворим, - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років три місяці.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з 20 грудня 2022 року, тобто з дня обрання ухвалою слідчого судді запобіжного заходу в у виді тримання під вартою.

Раніш обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13801-ТВ від 09.11.2022 - 755,12 гривні, витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13779-ТВ від 15.11.2022 - 566,34 гривні, витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13798-ТВ від 25.11.2022 - 755,12 гривні, витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13781-ТВ від 17.11.2022 - 566,34 гривні, витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13784-ТВ від 14.11.2022 -755,12 гривні, витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13793-ТВ від 07.12.2022 - 566,34 гривні всього в загальній сумі 3964, 38 гривен.

Цивільний позов заявлений в кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 - 51879,24 гривен на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази - електричну пательню ЕТА 0160 «electro praga hlinsko zavod 04 jablunkov», монітор Dex LED TV LE-2280 серійний номер , які передані на зберігання ОСОБА_5 , акумуляторну батарею ISTA 6CT-60A2 60 Ah 12 B, серійний номер НОМЕР_2 , передану на зберігання ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», переданий на зберігання ОСОБА_7 по набранню вироком законної сили вважати їм повернутими.

Речові докази - куски мідного дроту, пляшку об`ємом 700 мл з рідиною коричневого кольору передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, по набранню вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1