Провадження № 1-кс/947/7146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено факт надання службовій особі та одержання нею неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так органом досудового розслідування встановлено, що службова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 31.03.2023 року близько об 11 год. 00 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, звернулася до підлеглого їй керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 з проханням виступити посередником в отриманні неправомірної вигоди для неї, яку на її вимогу має надати директор підрядної організації ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_8 в якості «відкату», за оплату виконаних робіт з монтажу систем вентиляції та обслуговування мереж теплопостачання на об`єктах управління освіти, з метою подальшого безперешкодного укладення договорів за бюджетні кошти.

На виконання незаконних вказівок ОСОБА_4 , директор ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_8 , 30.05.2023 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті офісу № 41-Н ТОВ «Клімат контроль сервіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 50, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого безперешкодного укладення договорів за бюджетні кошти його підприємством з начальником управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та за вказівкою останньої, надав ОСОБА_7 , для послідуючої передачі ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 105 600 тис грн., в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн.

Надалі, начальник управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, депутат Одеської районної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 31.05.2023 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище,реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди до кінця, особисто отримала від її підлеглого працівника керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 , надану їй директором ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 105 600 тис грн. в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн. та подальшим безперешкодним укладенням договорів за бюджетні кошти з цим підприємством.

За викладених обставин, 31.05.2023 року в приміщенні Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8а, було проведено обшук, в порядку

ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення якого вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи відповідно до положень КПК України наділений виключно прокурор. Одночасно з цим, представник власниці майна вважає клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні просила відмовити.

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваної в рамках кримінального провадження - ОСОБА_4 та третіх осіб, отже, будучи в даному випадку уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, а тому заперечення представника власниці майна щодо не уповноваженого суб`єкту подачі клопотання слідчий суддя відхиляє.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом надання службовій особі та одержання нею неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, депутат Одеської районної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 31.05.2023 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище,реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди до кінця, особисто отримала від її підлеглого працівника керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 , надану їй директором ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 105 600 тис грн. в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн. та подальшим безперешкодним укладенням договорів за бюджетні кошти з цим підприємством.

На підставі чого, 31.05.2023 року в приміщенні Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8а, було проведено обшук, в порядку

ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення якого вилучено наступне:

- грошові кошти: купюра номіналом 100 гривень УУ 6079249, купюра номіналом 500 гривень ВЗ9910933, купюри номіналом 1000 гривень АБ9478740, АД8895868, БР4800294, БЛ0412910, АВ7488676, ЕБ6125031, АИ2737447, ЕА5073436, АЕ3942408, АД5254737, БН1296889, ЕВ8306124, БР9936677, ЕА8857335, ЕД2804871, БН1068930, АА0005310, ЕА1826199, АЖ8187202, АБ3748861, АД7876409, БП9453055, АД0037509, АН6450391, ЕВ8259754, БН7838432, АГ5525464, БН1296887, БМ5905211, АЕ9765642, ЕА4566599, БЗ2106684, АЄ9118866, АЖ9004165, АТ5783961, АА0953660, БН6395742, ЕГ4445414, БР6050291, БП6845916, БР6463081, БР6463082, АД2473125, БН1296896, АА2928696, БН1296885, БН1296897, АЕ1239062, ЕГ5112473, ЕВ8811987, АГ8122694, БР6463079, БР6463083, БР6463080, БП6147837, ЕБ1552953, БМ5923580, АЕ0858249, БР2318230, АЖ0078540, АБ1167191, АЗ5606975, БП1270074, БМ9930664, АН4084223, АВ5200235, АН4084223, АВ5200235, АЖ0057761, АН2395929, АА5700274, БМ0914285, АГ6110912, АБ6788547, АЄ8875004, БР5114571, БА4249990, АЗ2003605, АБ9195794, АЗ5930217, ЕБ5397395, ЕА4056236, АА6262424, АА5924904, АЄ3487162, АЕ5295069, АЕ5463574, АД9627605, БМ1296888, АЕ0008142, ЕБ9437937, БМ5996812, АЄ4673957, БЛ4864158, БМ4010311, ЕГ9529552, БЛ3677427, АГ6186720, АЄ4680480, БК4326565, БК2359386, АГ3185469, ЕГ7098224, БА7409693, АЗ7274358, БА2952931, АБ5498980 у загальній кількості105 600 гривень;

- посвідчення депутата №02-VIII від 01.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення № 110 начальника відділу освіти Чорноморської міської ради дійсне до 31.12.2025 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- грошові кошти на загальну суму 31 525 гривень;

- банківські картки Приват банк, картка Універсальна НОМЕР_2 , картка МТВ Банк на ім`я ОСОБА_9 Відділ освіти НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу із невідомими номерами;

- блокнот коричневого кольору із надписом на титульній сторінці «Чорноморськ» із чорновими записами;

- мобільний телефон марки Samsung GalaxyS10+, іmei1: НОМЕР_4 , іmei1: НОМЕР_5 , в корпусі чорно-сталевого кольору, із карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ;

- особову справу керівника господарчої групи відділу освіти Чорноморської міської ради ОСОБА_7 на 22 арк;

- договір про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки СПС № 72080 від 15.05.2009 року на 3 арк;

- платіжне доручення № 325 від 08.02.2023 року на 1 арк;

- договір № 126 від 15.05.2023 року із додатками на 10 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 515 на 1 арк;

- дефектний акт від 15.05.2023 року на 3 арк;

- договірну ціну № 542 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001 на 6 арк;

- розрахунок № 1-2 на 3 арк;

- відомість об`ємів робіт на 2 арк;

- відомість ресурсів на 5 арк;

- договір № 127 від 15.05.2023 року на 8 арк;

- договірну ціну №681 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-00 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-009 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-008 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-007 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-006 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-005 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-004 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-003 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-002 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001 на 2 арк;

- дефектний акт на 4 арк;

- протокольне рішення №38 від 02.05.2023 року на 1 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 680 на 2 арк;

- розрахунок № 1-2 на 6 арк;

- відомість об`ємів робіт від 15.05.2023 року на 3 арк;

- розрахунок № 5 та № 6 на 2 арк;

- протокол узгодження цін на матеріальні ресурси на 1 арк;

- об`єктний кошторис № 02-001 на 2 арк;

- відомості підписані ОСОБА_10 на 1 арк;

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за травень на 1 арк;

- акт № 126 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року на 11 арк;

- відомість ресурсів на 2 арк;

- розрахунок № 1-2загально виробничих витрат до акту № 1 на 6 арк;

- довідку про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 року на 1 арк;

- акт № 127 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року на 7 арк;

- розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат да акту № 1 на 3 арк;

- відомість ресурсів на 5 арк;

- договір № 5 від 16.01.2023 року із додатками на 12 арк;

- додаткова угода № 1 до договору № 5 від 16.01.2023 року на 1арк;

- акт надання послуг № 73 від 20.02.2023 року на 1 арк;

- акт надання послуг № 6 від 08.02.2023 року на 1 арк;

- акт надання послуг № 130 від 16.03.2023 року на 1 арк.

У подальшому, 31.05.2023 року у приміщенні управління освіти Чорноморської міської ради за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8А, після передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 105 600 гривень ОСОБА_4 , останню затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Також, в порядку ст. 208 КПК України затримано директора ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_8 за надання неправомірної вигоди.

Вилучені під час невідкладного обушку речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку у приміщенні управління освіти Чорноморської міської ради за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8А.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегло у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого 01.06.2023 року про визнання вилученого під час обушку майна речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено та вилучено 31.05.2023 року під час проведення обшуку в приміщенні Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8 а, а саме на:

- грошові кошти: купюра номіналом 100 гривень УУ 6079249, купюра номіналом 500 гривень ВЗ9910933, купюри номіналом 1000 гривень АБ9478740, АД8895868, БР4800294, БЛ0412910, АВ7488676, ЕБ6125031, АИ2737447, ЕА5073436, АЕ3942408, АД5254737, БН1296889, ЕВ8306124, БР9936677, ЕА8857335, ЕД2804871, БН1068930, АА0005310, ЕА1826199, АЖ8187202, АБ3748861, АД7876409, БП9453055, АД0037509, АН6450391, ЕВ8259754, БН7838432, АГ5525464, БН1296887, БМ5905211, АЕ9765642, ЕА4566599, БЗ2106684, АЄ9118866, АЖ9004165, АТ5783961, АА0953660, БН6395742, ЕГ4445414, БР6050291, БП6845916, БР6463081, БР6463082, АД2473125, БН1296896, АА2928696, БН1296885, БН1296897, АЕ1239062, ЕГ5112473, ЕВ8811987, АГ8122694, БР6463079, БР6463083, БР6463080, БП6147837, ЕБ1552953, БМ5923580, АЕ0858249, БР2318230, АЖ0078540, АБ1167191, АЗ5606975, БП1270074, БМ9930664, АН4084223, АВ5200235, АН4084223, АВ5200235, АЖ0057761, АН2395929, АА5700274, БМ0914285, АГ6110912, АБ6788547, АЄ8875004, БР5114571, БА4249990, АЗ2003605, АБ9195794, АЗ5930217, ЕБ5397395, ЕА4056236, АА6262424, АА5924904, АЄ3487162, АЕ5295069, АЕ5463574, АД9627605, БМ1296888, АЕ0008142, ЕБ9437937, БМ5996812, АЄ4673957, БЛ4864158, БМ4010311, ЕГ9529552, БЛ3677427, АГ6186720, АЄ4680480, БК4326565, БК2359386, АГ3185469, ЕГ7098224, БА7409693, АЗ7274358, БА2952931, АБ5498980 у загальній кількості105 600 гривень;

- посвідчення депутата №02-VIII від 01.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення № 110 начальника відділу освіти Чорноморської міської ради дійсне до 31.12.2025 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- грошові кошти на загальну суму 31 525 гривень;

- банківські картки Приват банк, картка Універсальна НОМЕР_2 , картка МТВ Банк на ім`я ОСОБА_9 Відділ освіти НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу із невідомими номерами;

- блокнот коричневого кольору із надписом на титульній сторінці «Чорноморськ» із чорновими записами;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+, іmei1: НОМЕР_4 , іmei1: НОМЕР_5 , в корпусі чорно-сталевого кольору, із карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ;

- особову справу керівника господарчої групи відділу освіти Чорноморської міської ради ОСОБА_7 на 22 арк;

- договір про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки СПС № 72080 від 15.05.2009 року на 3 арк;

- платіжне доручення № 325 від 08.02.2023 року на 1 арк;

- договір № 126 від 15.05.2023 року із додатками на 10 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 515 на 1 арк;

- дефектний акт від 15.05.2023 року на 3 арк;

- договірну ціну № 542 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001 на 6 арк;

- розрахунок № 1-2 на 3 арк;

- відомість об`ємів робіт на 2 арк;

- відомість ресурсів на 5 арк;

- договір № 127 від 15.05.2023 на 8 арк;

- договірну ціну №681 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-00 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-009 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-008 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-007 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-006 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-005 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-004 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-003 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-002 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001 на 2 арк;

- дефектний акт на 4 арк;

- протокольне рішення №38 від 02.05.2023 року на 1 арк;

- зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва № 680 на 2 арк;

- розрахунок № 1-2 на 6 арк;

- відомість об`ємів робіт від 15.05.2023 року на 3 арк;

- розрахунок № 5 та № 6 на 2 арк;

- протокол узгодження цін на матеріальні ресурси на 1 арк;

- об`єктний кошторис № 02-001 на 2 арк;

- відомості підписані ОСОБА_10 на 1 арк;

- довідку про вартість виконаних робіт та витрати за травень на 1 арк;

- акт № 126 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 на 11 арк;

- відомість ресурсів на 2 арк;

- розрахунок № 1-2загально виробничих витрат до акту № 1 на 6 арк;

- довідку про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 року на 1 арк;

- акт № 127 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року на 7 арк;

- розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат да акту № 1 на 3 арк;

- відомість ресурсів на 5 арк;

- договір № 5 від 16.01.2023 року із додатками на 12 арк;

- додаткову угоду № 1 до договору № 5 від 16.01.2023 року на 1арк;

- акт надання послуг № 73 від 20.02.2023 року на 1 арк;

- акт надання послуг № 6 від 08.02.2023 року на 1 арк;

- акт надання послуг № 130 від 16.03.2023 року на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1