В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001181 від 07.08.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, уродженця с. Тростянець, Ічнянського району, Чернігівської області, з неповною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.08.2023 року, близько о 00 год. 48 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Вершигори 1, напроти магазину ТДВ «Універсам 17».

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує недоторканість права власності.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи, без дозволу власника та користувача нежитлового приміщення, вважаючи, що в приміщенні відсутні будь-які особи, оглянувшись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скляних розсувних дверей магазину ТДВ «Універсам 17», взявши до рук металевий смітник, використовуючи фізичну силу, наніс декілька цілеспрямований ударів смітником в область дверей, внаслідок чого останні відпали та розбились.

В подальшому, ОСОБА_2 , незаконно проник в середину магазину ТДВ «Універсам 17» через пошкоджені двері.

В результаті протиправних умисних дій, ОСОБА_2 завдав матеріального збитку ТДВ «Універсам 17».

Крім цього, 07.08.2023 року, близько о 00 год. 50 хв, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: к. Київ, вул. Вершигори 1, біля ТДВ «Універсам 17». В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна.

Реалізуючи свій умисел, в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, порушуючи комендантську годину та спокій громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, обравши об?єктом своїх дій приміщення ТДВ «Універсам 17», , підійшов до скляних розсувних дверей магазину ТДВ «Універсам 17», взявши до рук металевий смітник, використовуючи фізичну силу, наніс декілька цілеспрямований ударів смітником в область дверей, внаслідок чого останні відпали та розбились.

В подальшому, ОСОБА_2 , проник в середину магазину ТДВ «Універсам 17» через пошкоджені двері.

Продовжуючи свій умисел з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_2 , зайшовши всередину м?ясного відділу магазину «Сільпо», почав розкидати посуд, стелажі та металеві полиці в хаотичному порядку.

Після чого, ОСОБА_2 продовжив діяти з прямим умислом, з хуліганських мотивів, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, взявши до рук предмет, схожий на кухонний ніж, почав відривати шматки пластикової стелі в приміщенні магазину «Сільпо».

В результаті протиправних умисних дій, ОСОБА_2 завдав матеріального збитку ТОВ «Сільпо».

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на суму 17 291,38 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 183-185).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились незаконному проникненні до іншого володіння особи, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступків визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1, ст 162 ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: DVD- диск із відеозаписом від 07.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя