Провадження № 1-кс/686/4772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на:

- блокнот з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом « ОСОБА_3 »,

- блокнот з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору,

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші,

- дві розписки на двох аркушах паперу, які перебували у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Томськ Російської Федерації, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених нормами ч.4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

25.05.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки FORD модель KUGA VIN НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, що містять сліди вказаних речовин, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, що перебувають у користування ОСОБА_5 і були використанні для злочинної діяльності із вимагання грошових коштів та придбання наркотичних засобів.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з 17:41 год. до 18:54 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (Справа № 686/12372/23 Провадження №1-кс/686/4358/23) проведено обшук автомобіля марки FORD модель KUGA VIN WF0RXXGCDRBP2978 д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 виявлено і вилучено блокнот з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом « ОСОБА_3 », блокнот з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору, копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, дві розписки на двох аркушах паперу, які було поміщено до спеціального полімерного пакету № PSР 3161209, який було підписано учасниками слідчої дії та опечатано належним чином.

31.05.2023, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вилучених блокноту з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом « ОСОБА_3 », блокноту з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору, копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші, дві розписки на двох аркушах паперу.

01.06.2023 слідчим подано клопотання про арешт майна вилученого майна до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду. Слідчим суддею вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі інформацію, щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 , Зокрема особисті документи і їх копії, розписки, можуть підтверджувати обставини вчинення вимагання чи залучення осіб до отримання наркотичних засобів за рецептами із метою їх подальшого продажу, що підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на відшукання якого наданий ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2023.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000095 від 22.02.2023 на:

- блокнот з рукописним текстом в червоній обкладинці із написом «Рязанов Радіон»,

- блокнот з рукописним текстом в обкладинці темно синього кольору,

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 на 1 аркуші,

- дві розписки на двох аркушах паперу, які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя