Справа №212/6334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001102 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК Українивідносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у місті Краматорськ, Донецької області, здобув середню-технічну освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, -

та угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 за згодою потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою реєстрації ОСОБА_6 ) та за адресою: АДРЕСА_2 (за адресою реєстрації ОСОБА_9 ), що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 04.02.2023 о 20.50 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурнихвисловлювань та словесних образ, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_9 . Так, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2023 у справі №212/973/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 03.03.2023 о 22.10 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурнихвисловлювань та словесних образ, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_9 . Так, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2023 у справі №212/1860/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 20.06.2023 о 06.20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурнихвисловлювань та словесних образ, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_9 . Так, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2023 у справі №212/4377/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

18.07.2023 приблизно о 08.20 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах,перебуваючи за адресою мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_9 словами нецензурної лайки та словесними образами, погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_9 зазнала психологічних страждань.

ОСОБА_6 систематично у період часу з 04.02.2023 по 18.07.2023 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, у відчутті хронічного страху за своє життя, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0001102 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України22.08.2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 22.06.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпіла надала письмову заяву в якій не заперечувала щодо укладення угоди.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ст. 1261 КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_6 за ст.1261 КК Україникваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.1261 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення злочинів сторони домовились про покарання ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 22.06.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, які пом`якшує покарання, не працює, на обліку лікаря нарколога перебуває, психіатра не перебуває, інвалідності не має.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0001102 від 01.08.2023 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК Українита призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 22.08.2023 року по день набрання вироком законної сили або до дня зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.

Суддя ОСОБА_10