Справа № 682/755/23
Провадження № 1-кп/682/70/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001376 від 25.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.05.2023 року. Обвинувачений зазначив, що він являється офіційно військовослужбовцем, тому вважає, що він зобов"язаний боронити свою державу, а тому просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки право звернення із даним клопотання належить прокурору за результатами розгляду такого клопотання поданого обвинуваченим. ОСОБА_4 не звертався до прокурора із таким клопотанням. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 616 КПК України, обвинувачені мають право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, окрім, тих які обвинувачуються в скоєнні злочинів передбачени ст. 187 Кримінального кодексу України. Тому на думку прокурора відсутні підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на її думку в разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти він зможе переховуватися від суду та зможе завдати їй шкоди.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Судом встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.05.2023 року включно.

Положенням ч. 1 ст. 616 КПК України визначено порядок звернення обвинуваченого із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Даною нормою передбачено, що обвинувачений звертається із таким клопотанням не до суду, а до прокурора, і за результатами розгляду клопотання саме прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, в порушення даної норми обвинувачений звертається із таким клопотанням до суду, який розглядає дане кримінальне провадження, а не до прокурора, який вправі звернутись до суду із таким клопотанням.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 616 КПК України, обвинувачені мають право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, окрім, тих які обвинувачуються в скоєнні злочинів передбачених ..... зокрема ст. 187 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001376 від 25.12.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для скасування запобіжного у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 616 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1