Справа № 279/3591/23
Провадження № 1-кп/279/541/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Кожухівка Коростенського району, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин для власного вживання, 26.01.2023 року через мобільний додаток «Телеграм» придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, яку забрав неподалік кафе «Ялинка» по вул. Київська м. Коростень та помістив до правої кишені куртки та в подальшому зберігав, без мети збуту.

27.01.2023 року близько 21.00 години ОСОБА_3 проходив поблизу стаціонарного посту «Клочеве», розташованого поблизу с. Клочеве, Коростенської ОТГ, де був зупинений поліцейськими взводу № 1, роти № 2, батальйону управління патрульної поліції Житомирської області, яким ОСОБА_3 добровільно вказав на наявність забороненої речовини та видав небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1феніл-2-піролідин-1-іл-пенан-он), загальною масою 0, 26652г, яку зберігав без мети збуту для власного вживання.

Діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 07.06.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 28.01.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.309 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про виявлення у ОСОБА_3 паперовий згорток перемотаний ізолентою, в якому знаходиться біла порошкоподібна речовина, зі слів останнього амфетамін; протоколом огляду місця події від 27.01.2023 року, яким зафіксовано місце правопорушення, з фототаблицею до нього; поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2023 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження кристалічної речовини білого кольору; ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року якою на вказану речовину накладено арешт; протоколами допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/106-23/1238-НЗПРАП від 15.03.2023 року з якого слідує, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в представлених речовинах відповідно становить: 0,12551 г, 0,14101 г, з ілюстративною таблицею до нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.06.2023 року.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст.309 КК України вручено ОСОБА_7 07.06.2023 року.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 , працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак ОСОБА_3 не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-он), загальною масою 0,26652 г, яка зберігається в камері схову ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт на вищевказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 гривень 68 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1