Справа № 471/471/23
Провадження №1-кс/471/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.03.2023 між ФГ " ОСОБА_3 " в особі ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір купівлі продажу ріпаку врожаю 2022 року загальною кількістю 104,24 т, та з гарантовіаною оплатою на загальну суму 1 808 564, 21 грн. до 10.04.2023. Натомість посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману під приводом купівлі ріпаку врожаю 2022 року заволоділи вище вказаним майном ФГ " ОСОБА_3 " чим завдали майнову шкоду на загальну суму 1 808 564, 21 грн.

20.04.2023 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000106 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2023 року в рамках розслідування кримінального провадження в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що на початку березня 2023 року потерпілій, як голові Фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа чоловічої статті, який представився як ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та повідомив, що він менеджер Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він сказав, що товариство займається закупівлею сільськогосподарською продукцією. Потерпіла повідомила, що має рапс (ріпак) і займається його вирощуванням та реалізацією. В подальшому через декілька хвилин, він знову зателефонував і повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має намір придбати у потерпілої ріпак, та оговорили ціну. Потерпіла запитала куди везти товар, на що він повідомив, що треба відвезти продукцію на зберігання до АДРЕСА_1 , так як в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був договір зберігання із вказаним елеватором.

В подальшому через декілька днів, у зв`язку з тим, що необхідно було реалізувати ріпак, потерпіла зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який є менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала чи актуальна його пропозиція про реалізацію ріпака, на що він повідомив, що так. Потім ОСОБА_6 повідомив, що вирішить на який саме день потрібно привезти продукцію. В цей же день, 08.03.2023 між покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_7 та постачальником ФГ « ОСОБА_3 » АДРЕСА_3 , в особі ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу №024Ж. Договір було зазначено, що укладено в м. Київ. Договір було надіслано потерпілій через факс і він вже містив в собі мокру печатку підприємства та підпис директора.

Після укладання договору менеджер Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , без відриву в часі, як потерпіла вважає реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив повідомив, що пізніше перетелефонує та повідомить коли треба привести продукцію.

10.04.2023 ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив, що товар, а саме ріпак треба привезти 14.03.3023 року до АДРЕСА_1 .

15.03.2023 не підозрюючи про дійсні наміри, будучи введеною в оману, діючи як голова ФГ « ОСОБА_3 », згідно умов договору купівлі продажу №024Ж від 08.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілою було поставлено ріпак врожаю 2022 року в кількості 52,06 т на загальну вартість 903 241 грн. 11коп.

В подальшому 16.03.2023 не підозрюючи про дійсні наміри, будучи введеною в оману, діючи як голова ФГ « ОСОБА_3 », згідно умов договору купівлі продажу №024Ж від 08.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілою було поставлено ріпак врожаю 2022 року в кількості 25,81 т на загальну вартість 447 803 грн. 55 коп.

В подальшому 17.03.2023 не підозрюючи про дійсні наміри, будучи введеною в оману, діючи як голова ФГ « ОСОБА_3 », згідно умов договору купівлі продажу №024Ж від 08.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілою було поставлено ріпак врожаю 2022 року в кількості 26,37 т на загальну вартість 457 519 грн. 55 коп.

Загальна сума збитків, які були завдані злочином групою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склала на загальну суму 1 808 564, 21 грн.

Також потерпіла додала, що в неї були наявні номери мобільних телефонів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , номер мобільного телефону нібито менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_4 , номер мобільного телефону бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка представлялась як ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_5 .

Для повної та всебічної перевірки наявної в кримінальному провадженні інформації, виявлення та встановлення всіх учасників, які вчинили особливо тяжкий злочин, в результаті чого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, будуть одержані фактичні дані, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо отримання інформації про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_1 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент на електронному носії в період часу з 08:00 годин 01.03.2023 року до 20:00 годин 15.04.2023 року. Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчимдоведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 та зобов`язати останнього надати, інформацію за період часу з 08:00 годин 01.03.2023 року до 20:00 годин 15.04.2023 року:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільним номером НОМЕР_1 вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_1 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з подальшим їх виготовленням на електронних та паперових носіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,