Справа №343/183/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» та клопотання представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №80000044 від 06 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

24 лютого 2023 року на розгляд суду поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.201-2 КК України.

Під час підготовчого провадження представник власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучені з володіння ОСОБА_8 грошові кошти в сумі: 678756 грн, 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів, а також на тимчасово вилучені з володіння ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі: а саме 402000 грн, 17800 доларів США, 8250 Євро, 3220 злотих Республіки Польща.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані грошові кошти, які незаконно вилучені під час обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_8 , який є приватним підприємцем, тривалий час здійснює підприємницьку діяльність. Вказані кошти зберігались вдома в батьків та брата ОСОБА_4 тимчасово, за його проханням з метою безпеки через відрядження.

Грошові кошти, які незаконно вилучені під час огляду місця події в автомобілі, яким користувалась ОСОБА_11 , належать їй на праві власності, вона є приватним підприємцем. Вказані кошти в момент затримання ОСОБА_12 перебували в машині та за її проханням, останній повинен був передати їй в якості повернення боргу на виконання договору позики, про свідчать відповідні розписки.

Як вбачається із змісту виниклих правовідносин, накладенням арешту на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушено їх право на мирне володіння майном.

За час досудового розслідування не було встановлено, що вище означені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Жодних доказів того, що дані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом за весь час досудового розслідування також не було здобуто. Більше того, не здобуто доказів того, що вказані гроші належать підозрюваній особі. Вирішення долі зазначених коштів відбулось за його відсутності, без повідомлення його, як власника майна, а тому забезпечити дотримання його прав він не мав можливості.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» (далі Фонд) також подав клопотання про скасування арешту на вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення № 7 на проспекті Незалежності 6 в м. Долина, за місцем знаходження «Благодійного фонду «БО Турбота», зокрема: журнал вхідної та вихідної кореспонденції; папка із документами на адресу митних органів та інших організацій (листування, переписки, подяки тощо) на 56 аркушах; папка синього кольору із швидкозшивачем із змістом документів на ввезення автомобілі та інших товарів через Державний кордон на Україну на 57 аркушах; квитанція від 21.05.2022; технічні документи на автомобілі у кількості 3 штуки; чорнові записи па 26 аркушах; папка синього кольору із швидкозшивачем із записами «Гуманітарна допомога» із вмістом документів щодо ввезення товарів на територію України; файл із квитанціями та накладними на товар; папка жовтого кольору із швидкозшивачем, із написами «Банківські виписки БФ «БО Турбота» на 3 аркушах 4; папка чорного кольору із швидкозшивачем, у якій наявні установчі документи БФ «БО Турбота» та інші документи; папка із швидкозшивачем синього кольору із вмістом установчих документів БФ «БО Турбота» та інших документів, що стосуються діяльності БФ «БО Турбота»; папка із швидкозшивачем синього кольору, у якій наявні чорнові записи, документи щодо ввезення автомобілів та інших товарів па Україну БФ «БО Турбота»; папка із швидкозшивачем жовтого кольору із написом «VIVARO» у якій наявні документи, що стосуються автомобіля «OPEL VIVARO» VIN-код НОМЕР_1 на 21 аркуші; файл із зверненнями, листами, подяки, актами прийому-передачі на 9 аркушах; файл із вмістом декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, покроковий порядок доставки, документи на іноземній мові всього на 3 аркушах; файл із документами на іноземній мові на 24 аркушах; копія воєнного квитка ОСОБА_4 і копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 ; файл із звітами за лютий, березень і квітень 2022 року на 6 аркушах; наказ Міністерства інфраструктури України № 295 від 06.05.2022 і лист № 2071/2714- 22 від 06.05.2022 на 2 аркушах; перелік водіїв підприємств, які здійснюють автомобільні перевезення для надання відстрочки від призову на військову службу в умовах правового режиму воєнного стану, строком на 3 календарні місяці на 3 аркушах; файли із вмістом документів на іноземній мові на 31 аркуші; файл із вмістом бланків документів на іноземній мові із відбитком печатки БФ «БО Турбота» у кількості 3 штук; супровідний лист від 13.03.2022 на 1 аркуші; листи БФ «БО Турбота» №Л-09 від 20.05.2022 на 1 аркуші; акти прийому-передачі транспортних засобів від 24.05.2022 на 3 аркушах; файл із актами прийому- передачі гуманітарної допомоги; файл із листами зверненями і листами-подяки на 14 аркушах; копії паспортів громадян України, посвідчень водія, військових квитків (водіїв) на 174 аркушах; папка із швидкозшивачем жовтого кольору на автомобіль RENAULT TRAFIC VIN-код НОМЕР_2 ; декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою автомобілів, отримувачем яких є БФ «БО Турбота», із технічними документами на транспортні засоби у кількості 10 штук; 6 технічних паспортів на автомобілі з республіки Польща, KARTA-POJAZDU - 4 штуки; технічний паспорт на автомобіль Республіки Німеччина та інші документи до автомобілів на іноземній мові на 9 аркушах; 3 аркуші формату А4, на які в ході обшуку проставлено відтиски печатки БФ «БО Турбота»; флеш-носій чорного кольору із надписом goodram 8 Gb 1 штука; ноутбук марки ASUS моделі K73S, № B9NOASI36105367 із зарядним пристроєм - 1 штука; гаманець чорного кольору із вмістом грошових коштів у сумі 2256 гривень; паперовий конверт із вмістом грошових коштів в сумі 2920 грн; грошові кошти в сумі 165 Євро; грошові кошти в сумі 135 доларів США; грошові кошти в сумі 100 злотих, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Клопотання обгрунтовано тим, що дані речі та документи потрібні для функціонування Фонду, адже подальше здійснення статутної діяльності без вказаних документів є неможливим та від цього страждають не тільки люди задіяні у роботі Фонду, а також і ті, яким цей Фонд допомагає.

У зв`язку із відсутністю у Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» реєстраційних документів, звітної документації, інших документів, Фонд не може подавати звітність, завозити майно на територію України для передачі його військовим, проводити іншу допомогу, що тягне за собою настання для нього негативних наслідків.

Вказані речі та документи не перебувають в обвинувальному акті, як такі, стосовно яких описуються в об`єктивній стороні інкримінованого злочину.

Всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна вже проведені, вказане майно навіть не згадується у підозрі, яка оголошена ОСОБА_4 та іншим особам, воно не належить жодному з підозрюваних і необхідне у роботі лише Фонду, а тому необхідності та підстав для подальшого утримання майна не має.

Таким чином особи, які є підозрюваними в кримінальному провадженні не є власниками майна Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота», не володіють жодними правами на це майно, крім того, на це майно не може бути конфіскованим внаслідок застосуванні кримінального покарання до інших, на нього не може бути звернено стягнення для відшкодування шкоди, завданої злочином, що вчинений іншою особою. Таке майно може бути передано виключно Силам Оброни України, зокрема військовим частинам Збройних Сил України або передано іншим благодійним організаціями для подальшого спрямування його у якості гуманітарної допомоги у відповідності до цілей її увезення на територію України.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань, обгрунтовуючи, що вказані клопотання є передчасними, а вилучені предмети є речовими доказами, арешт накладено з метою дослідження інформації, яка міститься у вказаних речах та документах відомості, які містяться в них мають доказове значення а грошові кошти можуть підлягати конфіскації згідно санкції ч.3 ст.201-2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2022року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження накладено арешт на майно, яке вказане в клопотаннях.

Як зазначено в ухвалах від 09 серпня 202 року, слідчим суддею зроблено висновок, що метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надали до суду клопотання про скасування арешту майна.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.08.2022 року вбачається, що 04.08.2022 року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, зокрема й грошові кошти а саме, які матимуть значення як для досудового розслідування та і для судового розгляду в цілому.

Так, в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 678 756 грн., 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів.

Цього ж дня, 05 серпня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_13 накладено арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти у загальній сумі 678 756 грн., 102694 доларів США, 30100 Євро, 6710 фунтів ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2022 року з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке загрожує підозрюваному у разі, якщо його вину буде доведено в суді.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна (вищевказаних грошових коштів) слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які належать підозрюваному та були вилучені під час проведення обшуку за місцем його проживання в сумі 402000 гривень, 102 694 долари США, 30 100 Євро, 6 710 фунтів можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Слідь зазначити, що питання належності вилучених грошових коштів родичам обвинуваченого вже було предметом дослідження слідчого судді та надано відповідну правову оцінку в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 09.08.2022 року, яка підлягала апеляційному оскарженню, однак таке право не було реалізоване відповідними зацікавленими особами.

Крім того, твердження, зазначені клопотаннях про те, що ви грошові кошти не можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки належить не обвинуваченому, а іншим особам, особисто ОСОБА_9 (дружині обвинуваченого) та ОСОБА_8 (брату обвинуваченого), які вони набули, займаючисть підприємницькою діяльністю, а інше майно належать Благодійній організації і дані речі та документи потрібні для функціонування Фондута не є речовими доказами, не може бути перевірена на даній стадії судового процесу без дослідження матеріалів кримінального провадження (постанови слідчого про визнання їх речовими доказами з зазначенням підстав визнання їх речовими доказами та інших необхідних матеріалів провадження), а наведенів клопотанні обставини підлягають перевірці та встановленню в ході судового розслідування.

Отже, суд позбавлений можливості на даній стадії судового провадження з`ясувати усі підстави арешту майна та грошових коштів, внаслідок чого перевірити, що відпала потреба у застосуванні цього заходу або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі зазначеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна та грошових коштів заявлено передчасно.

Скасування арешту майна за клопотанням, яке подано, унеможливить, за наявності достатніх підстав, вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може мати можливість призначити покарання у виді конфіскації майна, в разі доведення вини особи, яка станом на даний час має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, у вчиненні злочину.

Враховуючи особливості кримінального провадження та його стадію, дату накладення арешту, суд вважає, що клопотання є передчасними та не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотаннях про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотань слід відмовити.

Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє їх права звернутися з відповідним клопотанням до суду в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що заявники, всупереч вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, в судовому засіданні не довели, що арешт накладено необґрунтовано, а також, що в подальшому у застосуванні арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 314 КПК України, п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «БО Турбота» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1