Справа № 305/1235/23
Номер провадження 1-кс/305/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000180 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000180 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2023 року близько 15.30 в смт. Ясіня, по вул. Борканюка Рахівського району Закарпатської області працівниками Ужгородського РУП з екіпажем СРПП було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушень правил дорожнього руху, в ході перевірки документів на транспортний засіб та в ході огляду ТЗ було виявлено можливі ознаки підробки номера кузова (рами) шасі. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. 07.06.2023 у ході проведення огляду місця події зовнішнім візуальним оглядом транспортного засобу автомобіля марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », було виявлено, що номер агрегата рами відповідає номеру, який відображений у техпаспорті. Однак, виникли сумніви щодо методу нанесення номеру на агрегаті рами, в ході чого вищевказаний транспортний засіб було видано під розписку та поміщено на територію ФОП « ОСОБА_6 » в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. Зокрема, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003 року, що зберігається при матеріалах справи. Постановою дізнавача Рахівського РВП від 08.06.2023 вищевказаний автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на транспортному засобі - автомобілі марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » виявлено можливі ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого в органу дізнання виникли сумніви щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документу свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003.

Також, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 у разі повернення транспортного засобу матиме можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні, переобладнанні або пошкодженні транспортного засобу автомобіля марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним НОМЕР_3 », в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі. Підсумовуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, з метою позбавлення громадянина ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та/або користування вищенаведеним майном, оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а саме трасологічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилученого під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене дізнавач в своєму клопотанні просить з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та користуванні майном, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, яким користувався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також на документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003, який знаходиться на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003 гр. ОСОБА_7 , мешк. с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того в судовому засідання дізнавач подала суду відповіді з ТСЦ МВС № 2145 від 13.06.2023 року, а також копії постанов про призначення трасологічної експертизи та технічної експертизи документів

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.06.2023 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000180 від 08.06.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 08.06.2023 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2003 року та автомобіль марки «ЗІЛ 131» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2003 року та автомобіль марки «ЗІЛ 131» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідають критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та проведення вже призначених судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000180 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким користувався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2003, на ім`я ОСОБА_7 , мешканця с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1