УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у справі №760/18426/22-

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2023 в моє провадження, як слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/18426/22 за його скаргою на постанову детектива УВК НАБУ про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2021.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді заявник вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 було призначено до розгляду його скаргу на постанову детектива УВК НАБУ про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 01.02.2021 за №0000052, після скасування рішення в апеляційному порядку, а тому заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у повторному розгляді вказаної справи, відповідно до вимог ст.76 КПК України. Крім того, заявник зазначає, що звернувся до Вищої Ради правосуддя зі скаргою на дії слідчого суддю ОСОБА_4 , а також до правоохоронних органів і мас-медіа.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали, слідча суддя вважає, що заявлений відвід слідчій судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023р. скаргу на постанову від 18.11.2022 старшого детектива НАБ України про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2021 - повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2023р. вищевказану ухвалу суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Скарга ОСОБА_3 слідчим суддею не була розглянута по суті, а тому після скасування ухвали слідчого судді від 18.01.2023р. апеляційною інстанцією, він має право брати участь у розгляді скарги.

Крім того, п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили, що ОСОБА_3 звертався до ДБР і НАБУ про можливе вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення за фактом винесення неправосудної ухвали.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у справі №760/18426/22- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: