Справа № 405/5244/22
пров. 1-кп/393/47/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про прийняття цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка до ОСОБА_4 про стягнення на користь Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 564 507, 43 грн, до розгляду в кримінальному провадженні. Оскільки Міністерством освіти і науки України, якому делеговано повноваження з управлінням майном Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородки та з бюджету якого здійснюється фінансування навчального закладу, заходів для стягнення коштів не вжито. Що свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави, а тому, у відповідності до положень ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» виникли підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

При обговоренні питання щодо прийняття зазначеного цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні, представник потерпілої юридичної особи Професійно-технічного училища № 36 ОСОБА_6 не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні заперечував, мотивуючи це тим що прокурор звернувся з позовом не на тій стадії судового процесу, а саме вже після того, як було розпочато судовий розгляд, що є неприпустимим.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст. 127 КПК України.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ч.2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка та те що прокурор в інтересах держави має до обвинуваченого претензії майнового характеру, про що звернувся з цивільним позовом, який до провадження прийнято судом, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні прокурора цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, що узгоджується із положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України.

Також слід зазначити, що доводи сторони захисту з приводу того, що прокурором заявлено цивільний позов не на тій стадії судового процесу, а саме вже під час судового розгляду, що є недопустимим, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні у відповідності до положень ч. 2 ст. 347 КПК України починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, чого останнім ще зроблено не було, а тому прокурор своєчасно звернувся до суду з цивільним позовом і ним дотримані вимоги процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 371, 372, 376 КПК України, ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільний позов заявлений прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Визнати прокурора який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити прокурору права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_4 - права цивільного відповідача, відповідно до ст. 62 КПК України.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 02.05.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 04.05.2023 року о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_7