Справа № 749/623/23
Номер провадження 1-кп/749/70/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, такого, що утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, особою з інвалідністю не є, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2013 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року за частиною 3 статті 153, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 17.08.2022 р. № 573/2022 , 07.11.2022 р. № 757/2022, 06.02.2023 р. № 58/2023 та від 01.05.2023 р. № 254/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 01.05.2023 р. строком на 90 діб.

Поряд з цим, 25 березня 2023 року, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз із 2-х чашок об`ємом 200 мл та заварний чайник об`ємом 1 л із зображенням троянд рожевого кольору, вартість якого, становить 100 гривень 00 копійок; бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз з 6 чашок об`ємом по 240 мл, 5 блюдець діаметром 13 см та 1 цукорницю діаметром 11, 8 см з орнаментом коричневого кольору, вартість якого становить 200 гривень 00 копійок; бувші у використанні блюдця в кількості 11 штук діаметром 13, 3 см, вартість яких становить 55 гривень 00 копійок; бувший у використані керамічний чайний сервіз з 4 чашок об`ємом 300 мл та 1 цукорницю об`ємом 400 мл блакитного кольору із зображенням квітів, вартість якого становить 150 гривень 00 копійок; бувший у використанні кобальтовий фарфоровий чайний сервіз «Сніжинка» із 4 чашок об`ємом 200 мл, діаметром 9, 5 см, 5 блюдець діаметром 14 см та 1 цукорницю без кришечки висотою 10 см, вартість якого становить 230 гривень 00 копійок; бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз «Півонія» із 2 чашок висотою 8 см та графин висотою 15, 5 см червоного з білим кольорів із зображенням квітів, вартість якого становить 200 гривень 00 копійок; бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз «Горох» із 3 чашок об`ємом 200 мл та цукорницю об`ємом 390 мл червоного кольору, вартість якого становить 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Крім того, 29 березня 2023 року, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через розбите ним попереднього разу вікно, проник до житлового будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бувшу у використанні фарфорову цукорницю об`ємом 400 мл білого з вишневим кольорів, вартість якої становить 80 гривень 00 копійок; бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз «Горох» із 3 чашок об`ємом 200 мл, цукорницю об`ємом 390 мл та графин об`ємом 2 л білого кольору в червоний горошок, вартість якого становить 270 гривень 00 копійок; бувші у використанні 2 фужери для шампанського з матового білого скла об`ємом 150 мл, висотою 24 см, вартість яких становить 60 гривень 00 копійок; бувший у використані фарфоровий чайний сервіз «Райські птахи» із 5 чашок об`ємом 200 мл та заварний чайник без кришки об`ємом 2 л, блакитного кольору, вартість якого становить 250 гривень 00 копійок; бувший у використанні фарфоровий чайний сервіз «Райські птахи» із 5 чашок об`ємом 200 мл та заварний чайник без кришки об`ємом 2 л, блакитного кольору, вартість якого становить 300 гривень 00 копійок; бувші у використанні дві синтетичні килимові доріжки коричневого кольору з орнаментом шириною 1, 5 м, довжиною 3, 30 м, вартість яких становить 650 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 25 березня проник до домоволодіння через хвіртку, розбив скло, потрапивши до приміщення через коридор. Склав речі, що описані у обвинувальному акті, у сумку та переніс до сараю за адресою свого проживання, де сховав у сіні. 29 березня він повернувся з метою викрадення інших речей, перелік яких відповідає відображеному у обвинувальному акті, та переніс їх за адресою проживання і сховав у той же спосіб. Коли до нього приїхали працівники правоохоронних органів одразу видав усі викрадені речі. В подальшому брав участь у слідчому експерименті та активно допомагав працівникам правоохоронних органів у розслідуванні злочинів. У скоєному розкаявся. Перед потерпілою вибачитись не зміг, оскільки не знає, де її шукати. Проблем фінансового характеру, за твердженням обвинуваченого, не має.

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в обвинувальному акті зазначене щире каяття, що знайшло свої підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судових дебатів усі учасники судового засідання висловилися щодо того, що обвинувачений сприяв належним чином розкриттю кримінальних правопорушень, а саме: під час проведення слідчого експерименту розповів та показав як саме вчиняв злочин. Крім того, обвинувачений відразу ж по приїзду працівників поліції видав їм все викрадене майно.

Все вищезазначене, на думку суду, має вплив на зниження ступеня тяжкості вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 16.08.2023 р. за вх. № 2775, згідно якої орган пробації дійшов висновку, що застосування виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений не зміг пояснити причин своєї поведінки, вказавши лише, що потреби у викраденому не мав та на скоєння злочинів його «підбили».

За таких обставин, враховуючи також наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не є можливим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3106, 74 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, у розмірі 3106, 74 гривень (три тисячі сто шість гривень 74 копійки).

Речові докази:

- фарфоровий чайний сервіз із 2-х чашок об`ємом 200 мілілітрів та заварного чайника об`ємом 1 літр із зображенням троянд рожевого кольору, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз із 6 чашок об`ємом 240 мілілітрів, 5 блюдець діаметром 13 сантиметрів та 1 цукорниці діаметром 11, 8 сантиметрів з орнаментом коричневого кольору, радянського виробництва, блюдця керамічні в кількості 11 штук діаметром 13, 3 сантиметрів, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз із 4 чашок об`ємом 300 мілілітрів та 1 цукорниці об`ємом 400 мілілітрів блакитного кольору із зображенням квітів, радянського виробництва, кобальтовий фарфоровий чайний сервіз «Сніжинка» із 4 чашок об`ємом 200 мілілітрів, діаметром 9, 5 сантиметрів, 5 блюдець діаметром 14 сантиметрів та 1 цукорниці без кришечки висотою 10 сантиметрів, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз «Півонія» із 2 чашок висотою 8 сантиметрів та графин висотою 15, 5 сантиметрів червоного з білим кольорів із зображенням квітів, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз «Горох» із 3 чашок об`ємом 200 мілілітрів та цукорниці об`ємом 390 мілілітрів червоного кольору в білий горошок, радянського виробництва, фарфорова цукорниця об`ємом 400 мілілітрів білого з вишневим кольорів, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз «Горох» із 3 чашок об`ємом 200 мілілітрів, цукорниці об`ємом 390 мілілітрів та графину об`ємом 2 літри білого кольору в червоний горошок, радянського виробництва, 2 келихи фужери для шампанського, матове біле скло об`ємом 150 мілілітрів, висота 24 сантиметрів, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз «Райські птахи» із 5 чашок об`ємом 200 мілілітрів та заварного чайника без кришки об`ємом 2 літри, блакитного кольору, радянського виробництва, фарфоровий чайний сервіз із 6 чашок об`ємом 200 мілілітрів, 1 цукорниці об`ємом 390 мілілітрів та заварного чайника об`ємом 2 літри синього з білим кольорів із зображенням птаха, радянського виробництва, 2 килимові доріжки синтетичні коричневого кольору з орнаментом шириною 1, 5 метра, довжиною 3, 30 метрів, радянського виробництва повернути власнику ОСОБА_5 ;

- диск DVD+R білого кольору 4.7 GB, 16x, 120 min та відеофайл S1430001 на ньому, де зображено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1