ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/130/23
Провадження №1-кс/477/1037/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України про арешт майна підозрюваної

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року старший слідчий слідчого управляння ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 12 січня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленням заборони ОСОБА_5 вчиняти дії щодо розпорядження належною їй часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1» та належним останньому товариству нежитловим приміщенням, площею 41,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також забороною іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22 квітня 2022 року, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів. ОСОБА_5 , діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержали від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» благодійну пожертву у сумі 1 000 517,58 гривень, яку використали, та фактично одержали прибуток у сумі 1 000 517,58 грн. Крім того ОСОБА_5 діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організували підробку електронних документів на переказ та достовірно знаючи, що благодійна пожертва у сумі 1 000 517,58 гривень від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» повністю одержана злочинним шляхом, володіли нею, використовували та розпоряджались з метою одержання прибутку, здійснили фінансову операцію, змінивши форму такого майна, шляхом підроблення електронних документів на переказ.

17 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України.

Оскільки санкцією частини третьої статі 201-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та санкцією частини другої статті 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльність на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким вона володіє, що може негативно вплинути не досудове розслідування та унеможливити накладення арешту на таке майно, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушенння та просив розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваної.

В судове засідання слідчий не з`явилися, надіслав заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі.

Враховуючи доводи слідчого викладені у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки, на думку слідчого судді, досить вірогідною є можливість ОСОБА_5 після отримання відомостей про звернення слідчого з цим клопотання здійснити відчуження належного їй майна, зокрема і корпоративних прав ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1» з метою уникнення від відповідальності за інкриміновані їй правопорушення.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000011 від 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 210-2 КК України за фактом привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34200 доларів США вчиненого під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_6 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_6 у квітні 2022 року ОСОБА_9 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди на здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_6 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_5 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, знаючи, що лише ОСОБА_5 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_6 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_10 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_8 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_5 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_6 , використовуючи свою сестру ОСОБА_5 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_6 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_11 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючі за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_12 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_12 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_6 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_12 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівкові, використовуючи ОСОБА_5 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_5 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_5 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_12 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_12 товару в наявності.

ОСОБА_12 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_6 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_6 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_6 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержали від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» благодійну пожертву у сумі 1 000 517,58 гривень, яку використали, та фактично одержали прибуток у сумі 1 000 517,58 грн.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючі, що під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф з 24.02.2022 здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_6 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_6 у квітні 2022 року ОСОБА_9 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди щодо здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_6 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_5 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, знаючи, що лише ОСОБА_5 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_5 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_10 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_8 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_5 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_6 , використовуючи свою сестру ОСОБА_5 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_6 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_11 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_12 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_12 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_6 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_12 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівкові, використовуючи ОСОБА_5 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_5 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_5 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_12 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_12 товару в наявності.

ОСОБА_12 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_6 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_6 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_6 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організували підробку електронних документів на переказ.

На підставі вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в пособництві у підробці документів на переказ, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 27, частиною другою статті 200 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючі, що під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф з 24.02.2022 здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_6 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_6 у квітні 2022 року ОСОБА_9 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди щодо здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_6 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_5 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, розуміючи, що лише ОСОБА_5 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_5 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_10 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_8 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_5 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_6 , використовуючи свою сестру ОСОБА_5 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_6 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_11 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_10 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючі за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що грошові кошти в сумі 1 000 517,58 гривень, що були одержані ними як благодійна пожертва від благодійного фонду «Funky Citizens» та знаходились у володінні вказаних осіб на рахунку ПП «Інтерлєгіс» одержані ними злочинним шляхом, прийняли рішення їх легалізувати, вчинити правочин з даним майном, змінити його форму з безготівкових грошей в готівкові, з метою одержання можливості володіти, використовувати та розпоряджуватись ними.

Далі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що легалізувати вказане майно самостійно неможливо, прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_5 , яка була директором ПП «Інтерлєгіс», будучі службовою особою підприємства, мала право підпису угод та фінансових документів, одноособово мала доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою легалізувати майно, одержане злочинним шляхом, прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_12 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_12 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_13 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

Далі, ОСОБА_13 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_12 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівку, використовуючи ОСОБА_5 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_5 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_5 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_12 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_12 товару в наявності.

ОСОБА_12 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_6 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_6 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_6 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що благодійна пожертва у сумі 1 000 517,58 гривень від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» повністю одержана злочинним шляхом, володіли нею, використовували та розпоряджались з метою одержання прибутку, здійснили фінансову операцію, змінивши форму такого майна, шляхом підроблення електронних документів на переказ.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються у сукупності зібраними доказами у кримінальному провадженні, серед яких: показами представника благодійного фонду «Funky Citizens» ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , відомостями отриманими в порядку тимчасового доступу до банківських рахунків ПП «Інтерлєгіс», протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 та за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_12 », ПП «Інтерлєгіс», показами свідка ОСОБА_17 , випискою за особовим рахунком ФОП « ОСОБА_12 » та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що в силу пункту 3 частини другої статті 173 КПК України є підставою для накладення арешту на майно відповідно до пункту 3 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту повідомлення про підозру від 17 серпня 2023 року, вбачається, що цього ж дня року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким вона володіє, з метою уникнення додаткового покарання передбаченого санкцією частини третьою статті 201-2, частини другою статті 209 КК України слідчий вважав наявними підстави для накладення арешту на майно підозрюваної для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження.

При цьому метою арешту слідчий у поданому клопотанні зазначив забезпечення його можливої спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Іншої мети, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 170 КПК України слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні не наводить, тому з огляду на засаду диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 в межах, що окреслені органом досудового розслідування у цого клопотанні.

Так, за змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до статті 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правого характеру у виді конфіскації майна.

У випадку передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної або юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, розглянувши доводи слідчого, що наведені ним у поданому клопотанні, вважає, що накладення арешту частку ОСОБА_5 на 100 % статутного капіталу ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1» суперечать Конституції України, вимогам кримінального процесуального закону та принципам верховенства права, закладені в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як убачається зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, накладення арешту на нерухоме майно необхідно було для забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За правилами частини першої статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу ні зі змісту клопотання, ні з долучених до нього матеріалів не вбачається, що означені вище товариства були прямо чи опосередковано залучені ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

Так, за змістом підозри, що повідомлена ОСОБА_5 , остання вчинила дії, що охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України будучи службовою особою ПП «Інтерлєгіс», що у сукупності з вищенаведеними нормами дає підстави вважати, що в разі доведення вини останнньої саме до цього підприємства може бути застосувана спеціальна конфіскація.

У свою чергу матеріали клопотання не містять підстав вважати залученими до вчинення певних протиправних дій ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1», з огляду на що і підстав вважати що до зазначених товариств, як майна підозрюваної може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Таким чином, мета арешту, що наведена слідчим у його клопотанні не відповідає матеріалам кримінального провадження та обставинам що встановлені слідчим суддею, оскільки підстав для застосування спеціальної конфіскації до майнових прав ОСОБА_5 у статутному капіталі вищевказаних товариств немає.

Поряд із цим, перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку і про те, що в матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані про те, що кримінальним правопорушенням кому-небудь завдана якась шкода, а також дані про те, що в кримінальному провадженні заявлявся цивiльний позов.

У клопотанні слідчого не зазначено розмiр шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; не міститься посилання на докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, яка повинна бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тому, у даноум випадку клопотання слідчого подано з недотриманням вимог статті 171 КПК України.

Слідчим не надано відомостей про те, що хтось зі службових осіб юридичної чи фізичної особи, подавав заяви про визнання його цивільним позивачем, і що в справі будь-хто визнавався цивiльним відповідачем; стороною обвинувачення не долучено даних про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація.

Тому, на переконання слідчого судді доводи клопотання про необхідність накладення арешту на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1» з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення також не ґрунтуються на вимогах закону, належним чином невмотивовані та не доведені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведено достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно, не доведено існування ризиків, визначених у абзаці 2 частини першої статті 170 КПК України, або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, належним чином не обґрунтовано та не доведено мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження немає будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.

Тому, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Сігна-бізнес-центр», , ТОВ «Парм інвест плюс», , ТОВ «Об`єднання 1» з викладених у клопотанні мотивів не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм Кримінального процесуального кодексу України та фактичних обставинах кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підляга'.

У цьому випадку, відмова у задоволенні клопотання є ефективним засобом юридичного захисту від можливого свавілля правоохоронних органів щодо майна, про що констатується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Зосимов проти України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18