У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Справа №607/8961/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року скасовано постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206. Через рік, ОСОБА_3 поцікавилась ходом досудового розслідування, та, в телефонному режимі, начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 їй повідомив, що ухвала слідчого судді не надходила до СУ ГУНП в Тернопільській області і досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000206, після 04 січня 2022 року, не проводилось. 13 квітня 2023 року ОСОБА_3 втретє подала клопотання керівнику органу досудового розслідування про надання їй письмової довідки про хід досудового розслідування після 04 січня 2022 року, копій постанов про призначення прокурора та визначення слідчого, які здійснювали досудове розслідування після 04 січня 2022 року та витягу з ЄРДР з моменту внесення відомостей по даний час. Однак, в порушення вимог статті 220 КПК України, керівник органу досудового розслідування її клопотання від 13 квітня 2023 року не розглянув та не повідомив про прийняте рішення. В зв`язку із цим, ОСОБА_3 звернулась, в порядку статті 303 КПК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 . В ході розгляду даної скарги, у судовому засіданні, яке відбулося 09 травня 2023 року, ОСОБА_3 дізналась про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено в січні 2022 року та відразу ж закрито, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. ОСОБА_3 вважає, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прийнята з порушенням чинного законодавства, оскільки орган досудового розслідування не виконав вимоги статті 2 КПК України та в незаконний спосіб звільнив службових осіб Шумської міської ради від кримінальної відповідальності.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 від 05 травня 2019 року, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.01.2022 року дане кримінальне провадження закрите відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У статті 284 КПК України визначено підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2022 року, постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано, а його матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

При ухваленні рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.05.2019 закінчився, та відсутні підстави для його продовження, проте в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення. Так, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування слідчий посилається на те, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України. Разом з тим посилання на відсутність таких підстав є формальним, оскільки слідчий жодним чином не зазначає про підстави прийняття такого рішення.

Проте, слідчий не виконавши вимоги слідчого судді, зазначені ним у винесені ухвалі від 04.01.2022 року, повторно виніс 19.01.2022 року постанову про закриття даного кримінального провадження.

При цьому, як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Всупереч вищевказаним вимогам, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження. Так, слідчим не зазначено, коли строк досудового розслідування розпочався, яка його тривалість у межах даного кримінального провадження та чи мало місце зупинення строків. Крім цього, слідчим не вмотивоано відсутність підстави для продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1