Дата документу 05.05.2023Справа № 554/3613/23
Провадження № 1-кс/554/5094/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.03.2023 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00000007,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, стосовно не розгляду клопотання від 30.03.2023 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00000007.

Одночасно з вимогами скарги заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 30 березня 2023 року ним було подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_4 по суті кримінального провадження № 00000007, за обов`язкової участі захисника, витребувати матеріали Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 222ДСК/ВС від 15.07.2022.

Зазначає, що станом на час подання скарги дане клопотання слідчим не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що слідчим клопотання взагалі не розглянуто всупереч вимог ст.220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у розумінні вказаної норми КПК України передбачає можливість оскарження вказаної бездіяльності під час досудового розслідування чи судового провадження в межах існуючого кримінального провадження.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_4 прохає провести допитати ОСОБА_4 по суті кримінального провадження № 00000007, за обов`язкової участі захисника, витребувати матеріали Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 222ДСК/ВС від 15.07.2022.

Однак було встановлено, що 09 лютого 2023 року постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень № 00000007 від 31.01.2023 за ч.1 ст. 365 КК України та № 0000461 від 30.12.2022 за ч.1 ст. 367 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000461.

На момент звернення до суду -27.04.2023 із даною скаргою, кримінальне провадження № 00000007 самостійно не існувало.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження № 00000007 можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.03.20232023 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00000007.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.03. 2023 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00000007- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1