Справа №295/5259/23
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на сідловий тягач марки «Маn» р/н НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Воdex» р/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2023р. в рамках кримінального провадження №0000444.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки експертизи проведені, майно псується на штраф майданчику.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав. Слідчий в судовому засіданні вказав про призначення додаткової експертизи та не заперечив щодо скасування арешту. клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2023р. накладено арешт на на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Man» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «РК КАЛІПСО», зареєстрованому за адресою: : АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 з напівпричепом марки «Bodex» р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить ТОВ «АГАТ АГРО М», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також перебував у користуванні ОСОБА_5 та тимчасово позбавлено власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Як вбачається вищевказаної ухвали, 03.02.2023 близько 08.00 год. водій автомобіля Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 140 км +200 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Оліївка Житомирського району, зі сторони м. Київ, в напрямку м. Рівне, при виконанні маневру обгону допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача марки Man р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Bodex р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по а/д Київ-Чоп в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на спуск з автодороги. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_6 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 , 1999 р.н., та ОСОБА_8 1969 р.н. отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Man» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Bodex» р/н НОМЕР_4 та поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Постановою від 03.02.2023 автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Man» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Bodex» р/н НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000444 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000444 триває, слідчим зазначено про призначення додаткової експертизи та заявником не надано відомостей, що на час звернення з даним клопотанням, заявник має право користування авто та напівпричепом, які належать юридичним особам, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1