Справа № 404/6616/23
Номер провадження 1-кп/404/379/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000164 від 15.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, встановлено, що 13.05.2023 року близько 23:15 год. зі сторони вул.Глінки, у м.Кропивницькому в сторону ТЦ «Плазма», пішки рухалась група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (група А). В цей час близько 23:18 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (група Б), перебували на зупинці громадського транспорту, що розташована біля ТЦ «Плазма», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 22-Б. Пізніше о 23:17 год., вказані дві групи осіб перетнулися неподалік від центрального входу у ТЦ «Плазма», після чого з невідомих обставин, між ними, виник нетривалий словесний конфлікт. В подальшому в період часу з 23:17 год по 23:20 год., знаходячись неподалік від центрального входу до ТЦ «Плазма», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 22-Б, ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом - револьвером, який згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/112-23/4717-БЛ від 19.05.2023 року, не являється вогнепальною зброєю, а є револьвером «Profi 3» калібру 4 мм. (Флобер), з серійним номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва фірми «Зброя» (м.Харків, Україна), призначений для тренувальної стрільби патронами Флобер калібру 4 мм, який ОСОБА_3 мав при собі та який він заздалегідь спорядив набоями, калібру 4 мм. (Флобер), здійснив приблизно від 6 до 8 пострілів в напрямку групи осіб «А», один з яких влучив в область грудної клітини справа, потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому, згідно медичної довідки від 13.05.2023 року, наданої КНП «КОЛ КОР», тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого вогнепального поранення грудної клітини справа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 неодружений, не працюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо можливої міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати міру покарання в межах санкції ст.296 ч.4 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї №СE-19/112-23/4717-ТВ від 19.05.2023 року - 956 гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 17.05.2023 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмет що схожий на револьвер, який згідно висновку судової експертизи зброї №CE-19/112-23/4717-БЛ від 19.05.2023 р. вогнепальною зброєю не являється, а є револьвером «Profi 3», калібру 4 мм (Флобер), серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва фірми «Зброя» (м.Харків, Україна), призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Об`єкт дослідження, первинне упакування упаковані до полімерного пакету Експертної служби МВС України №5755697. 2. Вказаний речовий доказ, який упаковано до полімерного пакету Експертної служби МВС України № 5755697, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- добровільно видану потерпілим ОСОБА_5 , куртку чорного кольору, яка упакована до спец. пакету № SUD3059895, вилучену в ході проведення 25.07.2023 року, огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якості речового доказу, - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1