overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2641/23
Номер провадження 1-в/473/97/2023
У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 25.05.2021 Арбузинським районним судом Миколаївській області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, а також заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.05.2021 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3048/23
Провадження № 1-кп/487/633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

Встановив :

31.05.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

В заявку з перебуванням з 01.06.2023 по 07.07.2023 судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі, питання про призначення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні вирішується суддею 08.06.2023.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 13-30 год. 17.07.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2623/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/800/23
УХВАЛА

05 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000286 від 13.03.23 стосовно ОСОБА_2

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.23 на 12:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4655/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12.06.2023 року, о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 Вих. №8737 від 28.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , до 12.06.2023 року, 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/660/18
1-кп/205/811/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку із його відсутністю у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 31.07.2023 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_5 доручити посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу направити для виконання голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9382/23
Провадження № 1-кс/344/3702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2023 № 08/05-1-2023 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 953/4141/23
н/п 1-кс/953/4063/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.05.2023,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.05.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно шляхом заборони його відчуження та використання, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Місцем зберігання транспортного засобу Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.10.2013 та ключів від транспортного засобу Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.10.2013 та ключів від транспортного засобу Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску прошу визначити камеру схову ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складений і підписаний 07.06.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/929/23
Єдиний унікальний № 742/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 року о 08.10 годині.

Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК) на рукоятці та металевій частині, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК та мобільний телефон марки « Sigma Mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/155/23
Справа № 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 532 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України в частині призначеного покарання - змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2246/23 Справа № 211/6999/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000383за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 19 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 05.05.2022 року, менш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбування призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання, а саме з 17 лютого 2022 року.Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000383за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.357 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 18 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 735/105/21

Провадження № 51 - 3500 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 367 ч. 1 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік. На підставі ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копії касаційної скарги та 3 примірники додатків до неї).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що оскаржуваний вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року був залишений без змін, у зв`язку із чим захиснику також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду з наведенням відповідного обґрунтування.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3