УХВАЛА

Іменем України

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002485 слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 (німецька реєстрація) (на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 12.08.2023р близько 14 год 10 хв, водій автомобіля Ford Transit Connect р.н НОМЕР_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проїзду нерівнозначного перехрестя автодороги Н-03 та пров. Річний в межах села Тетерівка здійснив зіткнення з автомобілем Mazda р.н. НОМЕР_1 (німецька реєстрація), під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військово службовець ВЧ НОМЕР_4 ) який рухався по автодорозі НОМЕР_5 в межах с. Тетерівка, зі сторони с. Перлявки в напрямку м. Житомир. Внаслідок чого пасажири автомобіля Mazda р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ) отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 (німецька реєстрація), та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий зазначив, що оскільки транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 (німецька реєстрація), міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 (німецька реєстрація) (на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 ), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35, Житомирський р-н., слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.08.2023 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 (німецька реєстрація) (на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1