Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 було змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, та внесено новий обвинувальний акт, копії якого були вручені всім учасникам судового розгляду, крім потерпілої ОСОБА_7 . Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали первісне обвинувачення та не погодися з новою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором. За таких обставин, суд продовжив розгляд кримінального провадження в межах того обвинувачення, що було пред`явлено першочергово.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності, які мотивовані наступним. ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Статтею 284 КПК України встановлено, що суд має закрити кримінальне провадження в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачені просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно них.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що вони розуміють, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягають на розгляді клопотань та їх задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань, вважає, що строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності закінчилися, тому обвинувачених можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілі та представник потерпілих в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

Прокурором ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 124 КК України, однак таке обвинувачення потерпілі не підтримали, наполягали на первісному обвинуваченні. Згідно з обвинувальним актом від 14.02.2014 року, який підтримали потерпілі, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Прокурором ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, однак таке обвинувачення потерпілі не підтримали, наполягали на первісному обвинуваченні. Згідно з обвинувальним актом від 14.02.2014 року, який підтримали потерпілі, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, та якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скоєно 14.08.2013 року. На даний час строк притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання обвинувачених є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх звільнення на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0003235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дев`ятсот сорок одна гривня 82 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

речі ОСОБА_9 розірвану футболку білого кольору, босоніжки чорного кольору, плавки жовтого кольору, джинсові шорти сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, повернути ОСОБА_9 ;

речі ОСОБА_8 рюкзак сірого-чорного-білого кольорів, футболку білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, повернути ОСОБА_8 ;

речі ОСОБА_5 спортивні шорти блакитного кольору, футболку зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, - повернути ОСОБА_5 ;

речі ОСОБА_6 шорти блакитного кольору, футболку рожевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, - повернути ОСОБА_6 ;

розгляданий ніж, осколки, дерев`яну дошку з цвяхом, дві поліметні пляшки, шість пакетів експертної служби № 0528957, 0528956, 0528955, 0528954, 0528953, 0528952, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, - знищити.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :