Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2023 року м.ІчняІчнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ічня клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної трасологічно-хімічної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України. 15.10.2021 року під час огляду місця події в місті виявлення тіла потерпілого ОСОБА_6 працівники поліції вилучили недопалок, на якому згідно висновку генетичної експертизи №546 виявлена кров обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з фото таблицею до даного висновку та при огляді самого недопалку у судовому засіданні встановлено, що край недопалку зігнутий під прямим кутом та сплюснутий, що може вказувати на те, що він був затушений у попільниці і в подальшому можливо умисно переміщений до тіла потерпілого.

При цьому слідством не було встановлено коли, за яких обставин та яким чином даний недопалок потрапив у руку потерпілого.

Для усунення даної неповноти та з метою спростування того, що вказаний недопалок є доказом вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, сторона захисту вважає за необхідне більш детально дослідити вилучений недопалок шляхом призначення трасологічно-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул. Велика Кільцева,4).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити, обґрунтувавши тими ж підставами , що зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката. Окрім того, підстав для проведення експертизи, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК України, також не вбачається. Інших фактичних даних ніж ті, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і на підставі яких було зроблено висновки експертами на досудовому слідстві, під час судового розгляду не встановлено, а призначення комплексної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 надала суду заяву про проведення судового засідання без участі потерпілих та без їх представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Так, в результаті дослідження висновків експертів, суд приймає до уваги наукову спроможність тих принципових положень, якими керувалися експерти у своїх висновках і правильність застосованої ними методики дослідження, повноту та наукову обґрунтованість висновків, комплексність експертів (освіту, стаж роботи).

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19-21/36250-БД від 15.11.2021 року генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на недопалку сигарети збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ( том 4 а.с.234-242).

Таким чином, у суду не виникає сумнівів у правильності висновків експертів, т.я. експертизи були проведені експертами, які мають відповідну кваліфікацію та з урахуванням всіх необхідних методик дослідження.

Призначення вказаної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення трасологічно-хімічної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комплексної трасологічно-хімічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1