overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1002/23
н/п 1-кп/766/1861/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 за №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000261 від 27.06.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.07.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів (спеціального) досудового розслідування, а також розпискою захисника підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів (спеціального) досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 307) на:

«14» годину «00» хвилин «12» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9682/23
Провадження № 1-кп/750/551/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України з додатками.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який спливає 28 липня 2023 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/355/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановила:

вказані апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27568/22

Провадження № 11-кп/4820/537/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2022 року за №000946, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На рпідставіч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2022 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2022 року за №000946.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2556/23
Провадження №1-кп/278/428/23
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність у складенні досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інші учасники судового засідання, щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про складання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5645/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.05.2023 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Білоцерківськго РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/834/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.06.2023 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2023Справа № 554/6541/22
Провадження № 1-кп/554/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому кримінальному провадженні №0000549 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000549 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор просив надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, який повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 15 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №» ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/6009/23
Провадження № 1-кп/554/1734/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- матеріали кримінального провадження;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів дізнання;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 липня 2023 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2023Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/41/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

03 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив здійснювати судове провадження за його участі дистанційно з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год 30 хв 10 липня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1975/23

07 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000669 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000669 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000669 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1