Єдиний унікальний номер 725/4355/23
Номер провадження 1-кс/725/1320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002119 від 12.06.2023, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне, 12 червня 2023 року близько 00 год. 40 хв., за адресою Чернівці, вул. Садова, 24, двоє осіб жіночої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли в область голови, верхніх та нижніх кінцівок. Черева хаотичні удари руками та ногами працівнику правоохоронного органу, а саме поліцейській взводу №1 роти №1 УПП в Чернівецькій області, капралу поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою.

В подальшому 12.06.2023 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у вищевказаної було вилучено мобільний телефон Iphone 13 pro max, модель MLLE3ZD/A, об`єм пам`яті 256 Гб., IMEI НОМЕР_1 .

Вилучений, в ході затримання мобільний телефон має суттєве та доказове значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, оскільки на телефоні можуть міститися відеозаписи моменту нанесення ударів працівникам поліції, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду мобільного телефону Iphone 13 pro max, модель MLLE3ZD/A, який належав ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, в яких просить залишити клопотання слідчого без задоволення.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою від 12.06.2023, мобільний телефон Iphone 13 pro max, модель MLLE3ZD/A, об`єм пам`яті 256 Гб., IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Iphone 13 pro max, модель MLLE3ZD/A, об`єм пам`яті 256 Гб., IMEI НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1