Справа № 953/8041/23
н/п 1-кс/953/6802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею до Управління служби безпеки України в Харківській області подано заяву про отримання тілесних ушкоджень, пошкодження її автомобілю MAZDA CXB 5358 ІО в результаті авіаційного удару з боку РФ. 22 серпня 2023 року заява отримана, однак уповноваженою особою Управління служби безпеки України в Харківській області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР за заявою не внесені.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 31.08.2023 року, яка адресована Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області. Однак, відміток про прийняття вказана заява не містить.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у її відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник Управління служби безпеки України в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду 07.09.2023 надійшла заява від старшого слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 01.03.2022 за ч.1, 2 ст. 438 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2022 близько 13:30 за адресою: м. Харків, пр.-т. Новобаварський, 95 поруч з житловим будинком в землю влучив реактивний снаряд. Поранені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші цивільні особи. Так, за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР та направлено відповідь заявнику із роз`ясненням положень ст. 55 КПК України, вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження. За таких обставин заперечувала проти задоволення скарги заявника та просила розгляд проводити без її участі.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно повідомлення старшого слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2023 №70/6-П-187/11, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 із викладеними у ній обставинами, за вказаним фактом слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 01.03.2022 за ч.1, 2 ст. 438 КК України. Заява з копіями документів долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження (а.с. 22).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 01.03.2022, згідно короткого викладу обставин якого, 01.03.2022 близько 13:30 за адресою: м. Харків, пр.-т. Новобаварський, 95 поруч з житловим будинком в землю влучив реактивний снаряд. Поранені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші цивільні особи.

23.08.2023 на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь за результатами розгляду заяви, відповідно до якої зазначено, що вона має процесуальний статус потерпілої особи в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що у відкритому кримінальному провадженні № 0000187 від 01.03.2022, про яке зазначено вище, внесено відомості про те, що 01.03.2022 близько 13:30 за адресою: АДРЕСА_1 поруч з житловим будинком в землю влучив реактивний снаряд, ОСОБА_3 визнано потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження та внесено відповідні відомості до ЄРДР, то правові підстави до задоволення скарги відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1