КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-254/11
Провадження № 1/552/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу №3010324 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа №3010324 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, тривалий час перебуває у розшуку. Також разом із вищезазначеними клопотаннями від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року був оголошений у розшук, до цього не був розшуканий та його місце перебування суду не відомо, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 172, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1