УХВАЛА

16 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001117 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення працівника правоохоронного органу про те, що на блокпості № НОМЕР_1 , що знаходиться поруч з Рівненським зоопарком, що по вул. Київська в м. Рівне в ході зупинки транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та перевірки документів, останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 07.08.2023, о 06 годині 32 хвилин, під час проведення огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету Національна поліція України Слідче управління № PSP 1246799.

Згідно постанови дізнавача від 07.08.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно - вищевказане посвідчення водія яке являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення (проступку), з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати, а також надання його в якості об`єкта для проведення призначеної технічної експертизи документів, та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 про день та час розгляду повідомлявся, але не з`явився. Неявка особи у якої вилучено майно, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

За наявності заяви дізнавача, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Диспозицією ч.4 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1