Справа №642/902/23
Провадження №1-кп/642/132/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 09.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.11.2022 Київським районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 вказаний вирок скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі. Крім того, 28.01.2022 скеровано обвинувальний акт до Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який наразі перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави, 08.12.2022 скеровано обвинувальний акт до Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, рішення по справі не прийнято, 27.01.2023 скеровано обвинувальний до Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, рішення по справі не прийнято, 30.01.2023 скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, рішення по справі не прийнято,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022), будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 06.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 5 під`їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_2 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення. ОСОБА_5 безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 25, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., належний комунальному підприємству «Харківські теплові мережі». Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 25, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 08.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 6 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_2 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 25, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_8 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 25, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 14.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 1 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 638 М від 12.12.2022 -5359 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_9 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 16.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 2 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., належний комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 18.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 3 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_8 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 23.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 4 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_7 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 25.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 6 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в той час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., належний комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку теплової енергії ТЕ з теплолічильником ДУ 20, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 29.09.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, який розташований за адесою: АДРЕСА_4 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_11 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив розміщений на стіні вузол обліку ТЕ з тепло лічильником ДУ 50, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 5359 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_8 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним вузлом обліку ТЕ з тепло лічильником ДУ 50, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 5359 гривень 77 копійок.

Крім того, 04.10.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 8 під?їзд якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив кабель ВВГ 4?4, довжиною 29,4 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 1698 грн. 88 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним кабелем ВВГ 4?4, довжиною 29,4 м., виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1698 гривень 88 копійок.

Крім того, 05.10.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 5 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_5 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в той час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив кабель ВВГ 4х4, довжиною 29,2 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 1687 грн. 32 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_8 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним кабелем ВВГ 4х4, довжиною 29,2 м., виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1687 гривень 32 копійок.

Крім того, 06.10.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 6 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_5 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в той час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив кабель ВВГ 4х4, довжиною 29,0 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 1675 грн. 77 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі». Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним кабелем ВВГ 4?4, довжиною 29,0 м., виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1675 гривень 77 копійок.

Крім того, 08.10.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 7 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_5 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив кабель ВВГ 4х4, довжиною 29,2 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 1687 грн. 32 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним кабелем ВВГ 4х4, довжиною 29,2 м., виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 1687 гривень 32 копійок.

Крім того, 09.10.2022, в період дії воєнного стану в Україні, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, 4 під?їзд якого розташований за адесою: АДРЕСА_4 , що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного будинку, відчинені. Саме в цей час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із підвального приміщення та останній безперешкодно увійшов через залишені відчиненими вхідні двері у зазначене приміщення, де побачив тепловий вузол Ж/5 з системою погодного регулювання, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 140 М - 6105 грн. 00 коп., який належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним тепловим вузлом Ж/Б з системою погодного регулювання, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив Комунальному Підприємству «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на суму 6105 гривень 00 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, аналогічні викладеним, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він точної дати не пам`ятає, проте в період часу з 01.09.2022 по 20.10.2022 він скоїв крадіжки у підвалах будинків шляхом відкручування вузлу обліку теплової енергії з тепло лічильниками, які перебували у підвалах будинків, та у подальшому продавав їх, кошти від їх реалізації у зв`язку зі скрутним матеріальним станом витрачав на власні потреби. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні наполягав на задоволенні цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз засуджений 15.11.2022 Київським районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 вказаний вирок скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей або батьків похилого віку, згідно характеристики ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 вживає алкогольні та наркотичні речовини, що загалом об`єктивно свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів, як спосіб життя.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з абз.17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 23.03.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наступне: ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, кількість епізодів злочинних діянь (13 (тринадцять) епізодів крадіжки), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

При призначенні покарання, суд враховує висновки Верховного суду, які викладені у постанові цього суду від 25.06.2018 року у справі 511/37/16-к, відповідно до яких: виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 вказаний вирок скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі. Вирок Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Оскільки, судом встановлено, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в яких визнано винним ОСОБА_5 були вчинені ним в період з 06.09.2022 по 09.10.2022, тобто до ухвалення вироку Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2022 та вироку Харківського апеляційного суду від 29.03.2023, тому суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

ВирокомКиївського районного суду м.Харкова від 29.12.2022 ОСОБА_5 строк відбування покарання рахується з 02.11.2022 року

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 02.11.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигліді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, в розмірі 55 732,45 грн.

В обґрунтування позову цивільний позивач зазначив, що викрадене ОСОБА_5 майно належало КП «ХТМ» на праві власності, відображалося на балансі Згідно висновків товарознавчої експертизи № 638 М від 12.12.2022 та № 140 м від 03.02.2023, загальний розмір матеріального збитку, нанесеного КП «ХТМ» від вчинення даного злочину складає 55 732,45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положення частини 5 статті 128 КПК передбачають, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій особі КП «ХТМ» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 55 732,45 грн, що підтверджується висновками товарознавчої експертизи № 638 М від 12.12.2022 та № 140 м від 03.02.2023.

Крім того, цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , про що він підтвердив під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, цивільний позов потерпілого КП «ХТМ» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 638 М від 12.12.2022 у розмірі 566,31 грн. та судової товарознавчої експертизи № 140 м від 03.02.2023 у розмірі 1 132,62 грн., а всього у розмірі 1 698,93 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), за цим вироком та за вироком Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 6 (шість) років.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобтоз 02.11.2022 року.

Цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») матеріальну шкоду у розмірі в розмірі 55 732,45 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 45 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № 638М від 12.12.2022 у розмірі 566,31 (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.) грн. та за проведену судово-товарознавчу експертизу № 140М від 03.02.2023 у розмірі 1 132,62 (одна тисяча сто тридцять дві грн. 62 коп.) грн., а всього у розмірі 1 698,93 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім грн. 93 коп.) грн.

Речові докази по справі:

- один вузол обліку ТЕ з тепло лічильником ДУ 20 Ж/Б, який перебуває на зберіганні представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» після набрання вироком законної сили повернути власнику Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Наталя ПЕТРОВА