Справа № 278/377/23
Провадження №1-кп/278/120/23
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 20.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу ЦПТО м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року близько 18 години 26 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався ним в єдиній смузі руху для його напрямку руху проїзної частини вулиці Северина Наливайка в напрямку вулиці Центральної, Давидівського масиву, Житомирського району, Житомирської області.

Рухаючись у вказаний день та час, зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вулиці Северина Наливайка та наближаючись до перехрестя вказаної вулиці з вулицею Центральною, що у Давидівському масиві, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), при виконанні маневру повороту праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , та який наближався праворуч відносно руху автомобіля Hyundai Santa Fe, рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна в напрямку вулиці Северина Наливайка, натомість водій ОСОБА_4 виїхав на смугу руху автомобіля Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу малогомілкової кістки без зміщення уламків, підшкірних гематом обох гомілок та тилу лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.12 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з ними.

ОСОБА_4 та його законний представник підтримали клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням.

Потерпілі та їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілими, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд залишає без розгляду, оскільки потерпілі подали заяви про залишення цивільних позовів без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001353 від 20.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) гривні 27 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2022 року по справі №295/6716/22 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10