Справа №293/991/23
Провадження №1-кп/293/216/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0001764 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Росівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001764 від 07.06.2023 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

06 червня 2023 року о 18 годині 40 хвилини ОСОБА_4 рухався по вулиці Гагаріна в с. Сали Житомирського району Житомирської області на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21074», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Під час руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 порушив п.п.2.3.(в) правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 із змінами і доповненнями, не був пристебнутий ременем безпеки.

Вказане адміністративне правопорушення, виявлено поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який відповідно до затвердженого графіку чергування близько 08 години 06.06.2023 заступив на чергування разом з поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), здійснюючи патрулювання для забезпечення громадської безпеки та порядку.

З метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія вказаного транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», з використанням жезлу, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21074», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшов до водійських дверцят зупиненого ним транспортного засобу, ОСОБА_4 відкрив вікно, після цього ОСОБА_6 привітався та представився йому (назвав звання та прізвище), а також повідомив причину зупинки.

Під час складання адміністративних матеріалів за ч.5 ст. 121 КУпАП та спілкування з водієм, поліцейський ОСОБА_6 , виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку чим останньому запропоновано пройти освідування на вміст алкоголю, однак ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився, не виконавши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001.

У цей час, а саме близько 19 години 09 хвилин 06 червня 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданого йому службового становища, зокрема не складання адміністративних матеріалів, за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, достовірно усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_4 підійшов до передніх водійських дверцят службового автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який був припаркований неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 та через відкрите вікно поклав до салону автомобіля грошові кошти у сумі 1050 гривень, тим самим здійснив надання неправомірної вигоди за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-23/7378-ДД від 23.06.2023 грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, а саме: одна банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ЄГ0163860, дві банкноти номіналом по 200 гривень з серійними номерами ВЗ3865822, ГЕ4568263; одна банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером УИ1611980; одна банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СЙ1357276, відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 29.06.2023 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд розстрочити сплату розміру штрафу у зв`язку з не можливості сплатити суму штрафу одним платежем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість встановлення ОСОБА_4 розстрочки штрафу в розмірі 17000 грн. на 10 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2023, необхідно скасувати.

Щодо вирішення долі речових доказів - грошових коштів, які належать на праві власності ОСОБА_4 , які знаходяться на депозитному рахунку ГУ НП в Житомирській області, суд виходячи з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29.06.2023 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001764.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу рівними частинами на 10 (десять) місяців по 1700 (одній тисячі сімсот) грн щомісячно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/7229/23 від 07.06.2023 на купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄГ 0163860; дві банкноти номіналом по 200 гривень з серійними номерами ВЗ 3865822, ГЕ 4568263; одну банкноту номіналом 100 гривень з серійним номером УИ 1611980; одну банкноту номіналом 50 гривень з серійним номером СЙ 1357276 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 1050 грн.: купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄГ 0163860; дві банкноти номіналом по 200 гривень з серійними номерами ВЗ 3865822, ГЕ 4568263; одну банкноту номіналом 100 гривень з серійним номером УИ 1611980; одну банкноту номіналом 50 гривень з серійним номером СЙ 1357276, які знаходяться на депозитному рахунку - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової технічної експертизи №СЕ-19/106-23/7378-ДД у розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ