Справа № 385/1123/22
Провадження № 1-кп/385/13/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.07.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка, Ульяновськогоо району, Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2003 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2004 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2010 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, з конфіскацією майна, згідно постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2013 звільненого 06.11.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 07 днів; вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.09.2015 звільнений 23.08.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 20 днів; вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2017 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 17.11.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів; вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3 , під час дії правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно, умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей приватного будинку, що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де із прикладанням сили за допомогою рук потягнув за ручку вхідних дверей, внаслідок чого вони відкрились, після чого проник у середину приміщення, звідки таємно викрав наступні речі:

1. жіночу весняно-осінню куртку рожевого кольору, 48 розміру, тип тканини плащівник, вартістю 580 грн.;

2. зимові чоботи 42 розміру, вартістю - 400 грн.;

3. жіночі туфлі, 42 розміру, чорного кольору із шкіри в сітку, вартістю - 250 грн.;

4. 2 (дві) штори рожевого кольору, розміром 2.5х1 метр, вартістю -75 грн. за одну, на суму - 150 грн.;

5. 4 (чотири) штори темно-сірого кольору, розміром 2.5х1 метр, вартістю 75 грн. за одну, на суму - 300 грн.;

6. одну штору коричневого кольору, розміром 2.5х1 метр, вартістю - 75 грн.;

7. 2 (дві) блакитних тюлі, розміром 1.6х1.5 метр, вартістю 60 грн. за одну, на суму - 120 грн.;

8. тюль, розміром 2.5х2.5 метри, вартістю 80 грн.;

9. тюль, розміром 1.5х1.5 метри, вартістю 60 грн.;

10. штору, коричневого кольору, розміром 1х1.5 метри, вартістю 75 грн.;

11. 5 комплектів постільної білизни на двохспальне ліжко, рожевого кольору, склад тканини 100 % бавовна, вартістю 130 грн., за одну, на суму - 650 грн.;

12. набір мелірованих каструль, 4 одиниці, білого кольору, в квітковий орнамент, 1.5, 2, 3 та 4 літри, на суму 400 грн.;

14. ноутбук ASUS N550JK, вартістю 15950 грн.;

15. дві пари жіночих шкіряних кросівок фірми «Nike», 42 розміру, вартістю 500 грн. за одиницю, на суму - 1000 грн.;

16. три пари жіночих кросівок (пошив із тканини), 42 розміру вартістю 300 грн. за одну пару, на суму - 900 грн.;

17. набір каструль з нержавіючої сталі із 5 каструль об`ємом від 1,5. до 5 літрів, вартістю 490 грн.;

18. набір каструль (кольору мрамор), що складається із трьох каструль об`ємом 3, 4.5 та 6 літрів, вартістю 400 грн.;

19. 6 глиняних мисок (тарілки) діаметром 17 см, вартістю 45 грн., за одну, на суму - 270 грн.;

20. 6 мілких глиняних мисок (тарілки) діаметром 20 см 40 грн. за одну, на суму - 240 грн.;

21. одноконфорочну індукційну електричну плиту (сенсорна), марки «DOMOTEC», моделі «MS-5832», чорного кольору, потужністю 2000 Вт, вартістю - 884,80 грн.;

22. 15 метрів двохжильного електричного кабелю (характеристика 2х2,5мм), в оранжевій обмотці, вартістю 6,40 грн. за 1 м, на суму - 96 грн.;

24. 3 махрових рушники, розміром 40х70 см, вартістю 50 грн. за один, на суму - 150 грн.;

25. 2 махрових рушники розміром 70х140 см, вартістю 90 грн. за один, на суму - 180 грн.;

26. електричний подовжувач довжиною 3 метри, вартістю 60 грн.;

27. електричний подовжувач довжиною 5 метри, вартістю 75 грн.;

28. куртку зимову, темно-зеленого кольору, 48 розміру, тип тканини полієстер, вартістю 780 грн.;

29. мультиварку Tefal RK901F34, овальної форми, вартістю 4479,30 грн., а всього на суму 29095,1 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_7 залишив місце події та переніс вищевказане викрадене майно до лісосмуги, що розташована неподалік місця вчинення злочину, на АДРЕСА_3 , де і залишив на тимчасове зберігання для подальшого продажу з метою отримання прибутку.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 29095,1 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1907/22 від 26.07.2022.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково зазначив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Окрім цього, вказав, що шкода, заподіяна потерпілій відшкодована, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців, яке, на його думку, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 19.12.2022 за її участі підтвердила обставини викрадення обвинуваченим у неї майна із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке мало місце 12.06.2022. У заяві до суду від 22.06.2023 просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо обрання виду та міри покарання обвинуваченому, то в разі визнання його винуватим, покладається на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, стверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2022, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 25.03.2022 по 01.07.2022 невідома особа шляхом злому серцевини замка вхідних дверей проникла до належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала належне їй майно, а саме: ноутбук марки АСУС, чорного кольору, 5 пар нових кросівок (чорного, білого, червоного та рожевого кольорів), 3 набори каструль (чавунний, емальований, нержавіюча сталь), сенсорну електричну плиту, чорного кольору, проводку з будинку, алюмінієвий посуд, 5 комплектів постільної білизни, 5 рушників, куртку зимову темно-зеленого кольору, тюль на 8 вікон по 3,5 метри висотою, чим заподіяла їй майнову шкоду (а.с. 59).

Даними рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 02.07.2022, згідно якого 01.07.2022 року, о 21.09 год., надійшло зі служби 102 повідомлення ОСОБА_6 про те, що 01.07.2022 вона повернулася додому з м. Києва та виявила, що в належному їй будинку пошкоджені вхідні двері та з будинку викрадено майно. Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що в період часу з 25.03.2022 по 01.07.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей будинку проникла до нього та таємно викрала належне ОСОБА_6 майно (а.с. 58).

Даними витягу з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000103 від 02.07.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 55-56).

Даними заяви ОСОБА_6 від 01.07.2022 про надання добровільної згоди старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 на проведення огляду місця події у належному їй домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 60).

Даними протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.07.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано обставини події (а.с. 61-77).

Даними заяви ОСОБА_10 від 02.07.2022 про надання добровільної згоди старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 на проведення огляду належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 83).

Даними протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 02.07.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено набір каструль білого кольору, який складався із 4 каструль, яку були опечатані та в подальшому вилучені до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 78-82).

Даними протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 09.07.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється лісосмуга, що розташована в північному напрямку від вул. Прорізна в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області. Більш детальному огляду підлягала ділянка, на яку вказав ОСОБА_3 , на якій виявлено ряд стовбурів дерев, між якими виявлено поліетиленовий мішок білого кольору, полімерний пакет білого кольору та прозорий полімерний пакет, в який упакована постільна білизна рожевого кольору. При огляді вмісту мішка встановлено, що в ньому наявні наступні речі: 1 штора розміром 1х1.5 м., коричневого кольору в квадратний орнамент, 1 тюль білого кольору розміром 1.5х1.5 м, 1 тюль білого кольору розміром 2.5х2.5 м, дві блакитні тюлі розміром 1.6х1.5 м, 1 штора коричневого кольору розміром 2.5х1 м, 4 штори темно-сірого кольору, розміром 2.5х1 м, 2 штори рожевого кольору розміром 2.5х1 м. При огляді вмісту поліетиленового пакета білого кольору встановлено, що в ньому наявний комплект постільної білизни темно-синього кольору у квітковий орнамент, жіноча куртка весняно-осіння рожевого кольору, 1 пара жіночих зимових чобіт чорного кольору, 1 пара шкіряних жіночих туфлів чорного кольору у сітку. Вищевказані речі в ході огляду були поміщені до поліпропіленового мішка, який опечатаний відповідно до правил пакування та вилечені до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області (а.с. 84-89).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2022 № 1907/22 встановлено, що станом на 12.06.2022 ринкова вартість: 1. жіночої весняно-осінньої куртку рожевого кольору, 48 розміру, тип тканини плащівник, становить 580 грн.; 2. зимових чобіт 42 розміру, чорного кольору - 400 грн.; 3. жіночих туфлів, 42 розміру, чорного кольору із шкіри в сітку - 250 грн.; 4. 2 (дві) шторів рожевого кольору, розміром 2.5х1 метр, - 150 грн.; 5. 4 (чотири) шторів темно-сірого кольору, розміром 2.5х1 метр - 300 грн.; 6. шторів коричневого кольору, розміром 2.5х1 метр, - 75 грн.; 7. 2 (дві) блакитних тюль, розміром 1.6х1.5 метр, - 120 грн.; 8. тюлі, розміром 2.5х2.5 метри, - 80 грн.; 9. тюлі, розміром 1.5х1.5 метри, 60 грн.; 10. шторів, коричневого кольору, розміром 1х1.5 метри, 75 грн.; 11. комплекту постільної білизни на двохспальне ліжко, рожевого кольору, склад тканини 100 % бавовна, 130 грн.; 12. комплекту постільної білизни на двохспальне ліжко, темно-синього кольору в квітковий орнамент, склад тканини 100 % бавовна, 130 грн.; 13. набору мелірованих каструль, 4 одиниці, білого кольору, в квітковий орнамент, 1.5, 2, 3 та 4 літри, на суму 400 грн.; 14. ноутбука ASUS N550JK 15950 грн.; 15. пари жіночих шкіряних кросівок фірми «Nike», 42 розмір, - 1000 грн.; 16. пари жіночих кросівок (пошив із тканини), 42 розмір, 300 грн.; 17. набору каструль з нержавіючої сталі із 5 каструль об`ємом від 1,5. до 5 літрів, 490 грн.; 18. набору каструль (кольору мрамор), що складається із трьох каструль об`ємом 3, 4.5 та 6 літрів, 400 грн.; 19. глиняної миски (тарілка) діаметром 17 см, 45 грн.; 20. мілкої глиняної миски (тарілка) діаметром 20 см 40 грн.; 21. одноконфорочної індукційної електричної плити (сенсорна), марки «DOMOTEC», моделі «MS-5832», чорного кольору, потужністю 2000 Вт, - 884,80 грн.; 22. метру двохжильного електричного кабелю, (характеристика 2х2,5мм), в оранжевій обмотці, вартістю 6,40 грн.; 23. комплекту постільної білизни на двохспальне ліжко, тип тканини поплін, склад тканини 100 % бавовна, - 130 грн.; 24. махрового рушника, розміром 40х70 см, 50 грн.; 25. махрового рушника розміром 70х140 см, 90 грн.; 26. електричного подовжувача довжиною 3 метри, 60 грн.; 27. електричного подовжувача довжиною 5 метри, - 75 грн.; 28. куртки зимової, темно-зеленого кольору, 48 розміру, тип тканини полієстер, 780 грн.; 29. мультиварки Tefal RK901F34, овальної форми, - 4479,30 грн. (а.с. 90-98).

Даними висновку судової трасологічної експертизи від 28.07.2022, згідно якого на внутрішніх поверхнях двостороннього циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є сліди, характерні для дії стороннього предмета (знаряддя). Дані сліди залишені твердим, імовірніше за все, металевим предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, викруткою) або іншим, схожим за конструкціє, інструментом (а.с. 99-107).

Даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15.07.2022, згідно якого слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 41х43 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 39х41 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 108-126).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.07.2022, згідно якої одну жіночу куртку весняно-осінню рожевого кольору, одну куртку зимову темно-зеленого кольору, одну пару жіночих зимових чобіт чорного кольору, одну пару жіночих туфлів чорного кольору із шкіри в сітку, дві штори рожевого кольору, розміром 2,5х1 м, чотири штори темно-сірого кольору, розміром 2,5х1 м., одну штору коричневого кольору, розміром 2,5х1 м., дві блакитні тюлі, розміром 1,6х1,5 м, одну тюль, розміром 1,5х1,5 м, 1 штору, розміром 1х 1,5 м, коричневого кольору, орнаментом у квадратики, два комплекти білизни рожевого та темно-синього кольору, комплект з 4 мелірованих каструль білого кольору в квітковий орнамент визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с. 176-177).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.07.2022, згідно якої циліндричний механізм (замок), який поміщено до сейф-пакету № 3936270, визнано речовим доказом та здано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 178).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2022, згідно якої дві дактилокарти та дві первинні упаковки до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4960-Д, які поміщені до спецпакету 2795724; три аркуші паперу зі слідами рук та три первинні упаковки до висновку експерта № СЕ-19/112/4960-Д, які поміщені до спецпакета 279572, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (а.с. 179-181).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив кримінальне правопорушення проти власності, думку потерпілої щодо призначення покарання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ст. 63 КК України.

Призначене судом покарання у виді позбавлення волі за ч.4 ст. 185 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Згідно із ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку від 22.05.2023 Гайворонським районним судом Кіровоградської області, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185, із застосуванням ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, обвинувачений ОСОБА_3 винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення даного вироку, відтак у відповідності до положень ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання зокрема щодо того, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Так, обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним вироку суду. При вирішенні даного питання суд враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі, що відбувається реально, та з метою забезпечення виконання судового рішення та унеможливлення ухилення обвинуваченим від відбування призначеного покарання, до набрання вироком законної сили останньому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 більш суворим за даним вироком остаточне покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. певної доби по 06 год. 00 хв. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. певної доби по 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомити відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання вироку в частині обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 покласти на відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6005 (шість тисяч п`ять) гривень 84 копійки.

Речові докази: одну жіночу куртку весняно-осінню рожевого кольору, одну куртку зимову темно-зеленого кольору, одну пару жіночих зимових чобіт чорного кольору, одну пару жіночих туфлів чорного кольору із шкіри в сітку, дві штори рожевого кольору, розміром 2,5х1 м, чотири штори темно-сірого кольору, розміром 2,5х1 м., одну штору коричневого кольору, розміром 2,5х1 м., дві блакитні тюлі, розміром 1,6х1,5 м, одну тюль, розміром 1,5х1,5 м, 1 штору, розміром 1х 1,5 м, коричневого кольору, орнаментом у квадратики, два комплекти білизни рожевого та темно-синього кольору, комплект з 4 мелірованих каструль білого кольору в квітковий орнамент, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй;

циліндричний механізм (замок), який поміщено до сейф-пакету № 3936270 та здано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_6 ;

дві дактилокарти та дві первинні упаковки до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4960-Д, які поміщені до спецпакета 2795724; три аркуші паперу зі слідами рук та три первинні упаковки до висновку експерта № СЕ-19/112/4960-Д, які поміщені до спецпакета 279572, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 22.06.2023