Справа № 405/5044/23
провадження № 1-кс/405/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда в обгрунтування якої зазначив, що 13.07.2023 року він звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинений злочин, відповідно до якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно директора Центру безоплатної правової допомоги. Як зазначив у своїй скарзі заявник, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, враховуючи положення ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

13.07.2023 року до прокуратури Кіровоградської області заявник звернувся з заявою про вчинений злочин, згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на 20.07.2023 року заявник не отримав від прокурора будь-якої інформації щодо результатів розгляду його заяви від 13.07.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням наданих у судовому засіданні заявником пояснень, слідчим суддею відзначається, що скарга заявника викликана тим, що під час його спілкування з керівником Центру безоплатної вторинної правової допомоги у м. Кропивницькому він не одержав очікуваного результату, а саме щодо забезпечення йому належної правничої допомоги через призначення адвоката для прийняття участі у розгляді судової справи, у Кіровському районному суду м. Кіровограда. В той же час заявник пояснив, що з`явившись до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда йому стало відомо про те, що у кримінальному провадженні, де він приймає участь призначений адвокат з Центру безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат себе поводив не зрозуміло, оскільки передав до суду матеріали без погодження з ним, з чим заявник не погодився. Крім того, заявник під час розгляду скарги пояснив, що директор Центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 його образив, збирав відносно нього неправдиву інформацію, вів себе упереджено, не надавав відповіді на заяви, підвищував тембр голосу, чим завдав йому моральних страждань.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням зазначеного вище слідчим суддею зроблено висновок про те, що такі словосполучення, як: «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зводяться не до звичайних заяв або повідомлень чи обставин, а виключно до тих, що стосуються кримінальних правопорушень.

Як зазначено вище кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2)кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність. При цьому, як вказано в частині 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого(ч. 5 ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, з`ясовані у судовому засіданні обставини, за яких заявник пояснив, що йому було заподіяно моральної шкоди під час спілкування з директором Центру безоплатної вторинної правової допомоги, дають слідчому судді підстави вважати, що в даному випадку має місце цивільно-правовий спір, а саме про відшкодування моральної шкоди.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином слідчим суддею зроблено висновок про те, що заява ОСОБА_3 від 13.07.2023 року, з якою він звернувся до прокуратури, в розумінні ст. 214 КПК України не є заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому в задоволенні скарги заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5