ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/23 Справа № 194/1228/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року виправлено описку, допущено у вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 .

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що у вироку допущена описка, яка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища обвинуваченого. Так, суд зазначив, що згідно паспорта громадянина України прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_10 » та будь-яких інших документів, які посвідчують особу, матеріали кримінального провадження не містять. В той же час, після ухвалення вироку, було встановлено, що у свідоцтві про народження, а також у довідці ідентифікаційного номеру прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_11 ». Окрім цього, згідно паспорта громадянина України (у формі ID-картки) № НОМЕР_1 , прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_11 », однак дату видачі вказаного документа та фотографію особи неможливо встановити, оскільки як зазначив обвинувачений вказаний документ він втратив та займається його оформленням. Також, відповідно до листа Павлоградського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_7 документований паспортом громадянина України у зв`язку з уточненням прізвища « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Станом на 17.01.2023 вказаний громадянин має прізвище « ОСОБА_11 ». З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що судом помилково зазначено у вироку прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_10 », а тому цю помилку належить виправити, вказавши вірно прізвище останнього як « ОСОБА_11 ».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. Обвинувачений вважає, що зазначену помилку допустили органи досудового розслідування, а тому права її виправляти суд не мав.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор з доводами обвинуваченого не погоджується та просить ухвалу суду залишити без змін. Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування обвинувачений ввів в оману орган досудового розслідування, надавши копію неіснуючого паспорту у паперовому вигляді, маючи при цьому паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки. В подальшому, отримуючи під час досудового розслідування копії процесуальних документів, останній не зазначив про неправильне написання його прізвища та не надав органу досудового розслідування документів, які підтверджують правильність написання його прізвища як ОСОБА_11 . Не були повідомлені ці обставини й суду під час судового розгляду. Окрім цього, прокурор зазначає, що обвинувачений був документований паспортом у зв`язку з втратою попереднього після ухвалення вироку, а саме 07.03.2023. Таким чином, на переконання обвинувачення, ОСОБА_7 намагався уникнути кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом першої інстанції порушено не було.

З матеріалів провадження вбачається, що після ухвалення вироку, на підставі: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 08.07.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); довідки ідентифікаційного номеру виданої 07.02.2002 Західно-Донбаською ОДПІ; листа Павлоградського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 28.02.2023 за №1237-689/1237.2-23, судом було встановлено, що обвинувачений станом на 17.01.2023 має прізвище ОСОБА_11 .

Надаючи оцінку наведеним доказам, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку описки у прізвищі обвинуваченого, шляхом ухвалення окремого рішення в порядку ст. 379 КПК України, оскільки іншого способу уточнення цих даних закон не передбачає.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що суд не мав права виправляти помилку, допущену органом досудового розслідування, то вони не заслуговують на увагу, оскільки до повноважень суду належить з`ясування правильності пред`явлення обвинувачення тій або іншій особі та при цьому заборони щодо усунення на стадії судового розгляду виниклих у зв`язку із цим неточностей або протиріч закон не містить. Судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є тією особою, якій пред`явлено обвинувачення у даному кримінальному провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про виправлення описки допущеної у вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4