ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3449/23 Номер провадження 11-сс/814/881/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2023 щодо не розгляду клопотання від 23.05.2023 року про встановлення та допит медичних працівників медичної частини.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до суду із скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки у ОСОБА_6 немає статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2023 та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Зазначає, що кримінальне провадження № 0000024 внесено до ЄРДР на підставі його заяви, а тому права і обов`язки потерпілого, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, виникли у ОСОБА_6 з моменту подання заяви.

Разом з цим, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали від 02 червня 2023 року не отримував, а судовий розгляд було проведено без участі скаржника та його представника.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, супровідний лист районного суду про направлення копії ухвали слідчого судді від 02.06.2023 датований 24.07.2023 (а.с.9), а апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 18.07.2023.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 01.06.2023, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000024, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 23.05.2023 про проведення слідчих розшукових дій, а саме встановити та допитати медичних працівників медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України, а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст.220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_6 .

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута, що на думку колегії суддів відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024, а тому не є особою, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначав, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням про встановлення та допит медичних працівників медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України, проте клопотання розглянуто не було.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

З наданої прокурором до суду постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23.01.2023 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000165 від 07.06.2022 за ч.3 ст.382 та ч.1 ст.364 КК України, №0000023 від 21.01.2023 за ч.3 ст.382 КК України та №0000024 від 21.01.2023 за ч.1 ст.364 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000165, а отже фактично перестало існувати окремо, тобто в ньому не проводиться досудове розслідування, а як наслідок не проводяться і процесуальні дії та не розглядаються клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.09.2022 ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000165 від 07.06.2022.

Також слід зазначити, що на момент звернення ОСОБА_6 із клопотанням 23.05.2023, кримінального провадження №0000024 фактично не існувало, з огляду на його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями під єдиним №0000165, а повторне прийняття рішення після відмови визнання потерпілим у кримінальному провадженні, нормами КПК України не передбачено.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , а останнім не наведено в апеляційній скарзі переконливих доводів на спростування таких висновків.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення , а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2023 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4