Провадження № 1-кп/734/197/23 Справа № 734/2138/23
В И Р О К

іменем України

13 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 05.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.05.2023 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Козелець - Козари, неподалік с. Ставиське, Чернігівського району, Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. З метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_4 реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 від 25.02.2021 з відкритими категоріями «В1», «В», «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» у встановленому законом порядку він не отримував та воно є підробленим, використав його шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи у 2021році та бланк якого не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що у 2021 році через мережу Інтернет замовив водійське посвідчення, яке через деякій час йому привезли додому. Розумів, що дане посвідчення водія отримане ним у незаконний спосіб, оскільки обізнаний про процедуру його отримання. 04.05.2023 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за те, що дружина не була пристебнута паском безпеки. На вимогу поліцейського надав вищевказане посвідчення водія. Після перевірки, поліцейський повідомив йому, що посвідчення недійсне. Висловив щире каяття у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тому його дії вірно кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він є пенсіонером, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність нести покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 1 434 грн.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «В1», «В», «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» яке знаходиться на зберіганні у ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, скасувавши на його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 травня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя