Cправа №505/1381/23
Провадження №1-кс/505/524/2023
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000014 від 06.04.2023, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000014 від 06.04.2023, розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, що в ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 26.03.2023 приблизно біля 11:30 годин її колишній співмешканець ОСОБА_6 перебуваючи селищі Борщі, Подільського району, Одеської області погрожував їй рушницею.

14.04.2023 отримано ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 505/1381/23 провадження №1-кс/505/504/2023 відповідно до якої задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення належної останньому мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ63 № НОМЕР_1 , калібр:16, стволів:2, 1997 року випуску та дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 24.11.1997.

17.04.2023 під час проведення санкціонованого обшуку квартири за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

- мисливську гладкоствольну рушниці ТОЗ63 №-61099, калібр:16, стволів:2, 1997 року випуску, яку поміщено до картонної коробки, закріплено стяжками в середині та опломбовано за допомогою липкої стрічки типу скоч з написом «Опечатано», «Національна поліція України» та помічено біркою з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом;

- патронташ разом розміщеними в ньому в кількості вісімнадцять штук мисливськими набоями 16 калібру поміщено до прозорого полімерного сейф пакету FPS №-6001604 з написом «Національна поліція України Слідче Управління» емблемою Національної поліції України з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 24.11.1997 виданий на ім`я ОСОБА_6 поміщений до б/н паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче Управління» емблемою Національної поліції України з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом

Вищевказані речі та документ є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач зазначив, що що вище вказане майно має доказове значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000014, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ63 №-61099, калібр:16, стволів:2, 1997 року випуску, яку поміщено до картонної коробки, закріплено стяжками в середині та опломбовано за допомогою липкої стрічки типу скоч з написом «Опечатано», «Національна поліція України» та помічено біркою з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом;

- патронташ разом розміщеними в ньому в кількості вісімнадцять штук мисливськими набоями 16 калібру поміщено до прозорого полімерного сейф пакету FPS №-6001604 з написом «Національна поліція України Слідче Управління» емблемою Національної поліції України з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 24.11.1997 виданий на ім`я ОСОБА_6 поміщений до б/н паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче Управління» емблемою Національної поліції України з підписами дізнавача та понятих і роз`яснювальним записом, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1