Справа № 201/7326/23
Провадження 1-кс/201/2828/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 26.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 26.08.2022 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посади начальника відділу культури, молоді та спорту у незаконному органі влади так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року смт Біловодськ, Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «лнр».

Указом т. зв. «Голови Луганської Народної Республіки» від 03.03.2022 УГ-125/22 створена Адміністрація Біловодського району Луганської Народної Республіки.

Таким чином, на вказаній тимчасово окупованій території Старобільського району державою-агресором створено окупаційні органи «державної влади».

Так, в розумінні п.п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Старобільського району державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, маючи умисел на зайняття керівної посади окупаційної влади в смт Біловодськ, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з кінця березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання на зайняття посади в окупаційному органі держави-агресора, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду «начальника отдела культуры и спорта т. зв. «Администрации Беловодского района лнр», тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Біловодської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Біловодськ Луганської області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій 25.11.2022 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Біловодськ Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 246 (7367) від 18.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 22.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000398 від 26.08.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Слідчим за погодженням з прокурором 25.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 251 (7372) від 25.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7372) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000398 від 26.08.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 25.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу СБУ.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 27.10.2022, в ході якого здійснено огляд інтернет сайту «https://belovodsk.su/news/62a335525ef6cd43c276f232» в ході якого зафіксовано участь ОСОБА_4 у випускному на території т. зв. «Біловодського району лнр»;

- протоколом огляду від 01.09.2022, в ході якого здійснено огляд інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підтверджено створення т.зв. «Адміністрації Біловодського району Луганської Народної Республіки»;

- протоколом огляду від 04.11.2022, в ході якого здійснено огляд інтернет сайту «https://vk.com/belovodskofficial» на якому ОСОБА_4 вітала мешканців смт Біловодськ з днем молоді разом з іншими особами т.зв. «Адміністрації Біловодського району Луганської Народної Республіки»;

- протоколом огляду від 02.11.2022, в ході якого здійснено огляд інтернет сайту «https://video.gtrklnr.ru» в ході якого виявлено відеозапис, де ОСОБА_4 представлена у кадрі як «начальник отдела культуры и спорта т. зв. «Администрации Беловодского района» та надає інтерв`ю проросійському телеканалу»;

- протоколом огляду від 02.11.2022, в ході якого здійснено огляд інтернет сайту «https://vk.com/belovodskofficial» в ході якого зафіксовано участь ОСОБА_4 у конференції разом з іншими керівними особами т. зв. «Адміністрації Біловодського району лнр»;

- показаннями свідків, яким відомий факт створення «адміністрації Біловодського району т. зв. лнр» та зайняття ОСОБА_4 посади «начальника отдела культуры и спорта т. зв. «Администрации Беловодского района лнр» та перебування останньої на тимчасово окупованій території смт Біловодськ Луганської області;

Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_2 ), номери рахунків (IBAN): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеним майном у вигляді грошових коштів на рахунках в установах банку підтверджується відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», супровідний лист № 46/12-11/24061/2023-БТ від 07.06.2023, додатком до якого є інформація у електронному вигляді на електронному носієві інформації - диску DVD-R з позначкою « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може стати наслідком його відчуження підозрюваною ОСОБА_4 на користь третіх осіб, що відповідно унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, просить суд накласти у кримінальному провадженні № 0000398 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, арешт на майно із забороною його розпорядження та відчуження, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Біловодськ Луганської області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ), з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_2 ), номери рахунків (IBAN): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами.

Прокурор в судове засідання надав заяву, якою вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 26.08.2022 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посади начальника відділу культури, молоді та спорту у незаконному органі влади так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року смт Біловодськ, Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «лнр».

Указом т. зв. «Голови Луганської Народної Республіки» від 03.03.2022 УГ-125/22 створена Адміністрація Біловодського району Луганської Народної Республіки.

Таким чином, на вказаній тимчасово окупованій території Старобільського району державою-агресором створено окупаційні органи «державної влади».

Так, в розумінні п.п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Старобільського району державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, маючи умисел на зайняття керівної посади окупаційної влади в смт Біловодськ, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з кінця березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання на зайняття посади в окупаційному органі держави-агресора, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду «начальника отдела культуры и спорта т. зв. «Администрации Беловодского района лнр», тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Біловодської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Біловодськ Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 246 (7367) від 18.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 22.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000398 від 26.08.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Слідчим за погодженням з прокурором 25.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 251 (7372) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

В газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7372) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000398 від 26.08.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Таким чином 25.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Підозрюваній ОСОБА_4 належать грошові кошти на банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_2 ), номери рахунків (IBAN): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 майном у вигляді грошових коштів на рахунках в установах банку підтверджується листом АТ «Державний ощадний банк України», № 46/12-11/24061/2023-БТ від 07.06.2023, додатком до якого є інформація у електронному вигляді на електронному носієві інформації - диску DVD-R з позначкою « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти на банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_2 ), шляхом заборони права користуватися та розпорядження, а саме:

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із користуванням і розпорядженням коштами, які знаходяться на вказаних банківських рахунках.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1