Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/3/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про застосування приводу стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_11 , склад колегії судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_11 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого, склад колегії залишено без змін.

29 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду залишено без задоволення подання голови Мукачівського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за підсудністю.

08 листопада 2022 року колегією суддів Мукачівського міськрайонного суду призначено до судового розгляду дане кримінальне провадження в одноособовому складі суду. У подальшому судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням учасників процесу, в тому числі і за неявки у судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неприбуття суду не надавали.

Прокурор у судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду та відкладення судового засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо клопотання сторони обвинувачення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачені були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, тому стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Згідно статті 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури. Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора щодо застосування приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_14 задоволити.

Застосувати привід стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору Мукачівської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 03 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_15