Справа № 736/1434/23
Номер провадження 1-кп/736/93/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лубенець, Корюківському району, Чернігівської області, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, розлученого, ФОП « ОСОБА_2 », маючого на утриманні одну неповнолітню та дві малолітні дитини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 23.05.2023, близько 06 год. 00 хв., діючи умисно, самовільно, у порушення «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006, «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, Дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях населених пунктів Корюківської міської територіальної громади», затверджених рішенням сьомої сесії Корюківської міської ради Чернігівської області восьмого скликання № 57- 7/VІІІ від 08.07.2021, не маючи відповідного дозволу, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована на відстані близько 20 метрів від буд. АДРЕСА_4 , тобто на території населеного пункту, що підпорядковується Корюківській міській раді Чернігівської області і на, який поширюються «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях населених пунктів Корюківської міської територіальної громади», за допомогою бензопили «Stihl», умисно здійснив вирубку, правомірність якої оспорюється Корюківською міською радою Чернігівської області, 3 сироростучих дерев породи «Клен». В подальшому ОСОБА_2 від спиляних ним стовбурів дерев породи «Клен», за допомогою бензопили «Stihl», відділив гілки і розділив стовбури на колоди, а саме: 5 колод довжиною 1,9 м діаметром 6 см, загальною вартістю 28,83 грн.; 6 колод довжиною 1,9 м діаметром 7 см, загальною вартістю 47,14 грн.; 15 колод довжиною 1,9 м діаметром 8 см, загальною вартістю 125,36 грн.; 6 колод довжиною 1,9 м діаметром 9см, загальною вартістю 65,19 грн.; 10 колод довжиною 1,9 м діаметром 10 см, загальною вартістю 133,72 грн.; 6 колод довжиною 1,91м діаметром 11 см,загальною вартістю 105,3 грн.; 10 колод довжиною 1,9 м діаметром 12 см загальною вартістю 200,58 грн. 2 колоди довжиною 1,9 м діаметром13 см, загальною вартістю 46,8 грн.; 6 колод довжиною 1,9 м діаметром 14 см, загальною вартістю 165,48 грн.; 4 колоди довжиною 1,9 м діаметром 15 см, загальною вартістю 125,36 грн.; 4 колоди довжиною 1,9 м діаметром 16 см, загальною вартістю 140,41 грн.; 4 колоди довжиною 1,9 м діаметром 17 см, загальною вартістю 158,79 грн.; 2 колоди довжиною 1,9 м діаметром 18 см, загальною вартістю 88,59 грн.; 5 колод довжиною 1,9 м діаметром 19 см, загальної вартістю 246,55 грн.; 3 колоди довжиною 1,9 м діаметром 20 см, загальною вартістю 162,97 грн.; 1 колоду довжиною 1,9 м діаметром 21 см, загальною вартістю 60,17 грн.; 1 колоду довжиною 1,9 м діаметром 24 см, загальною вартістю 81,90 грн.; 2 колоди довжиною 1,9 м діаметром 28 см, загальною вартістю 227,32 грн.; 1 колоду довжиною 1,9 м діаметром 30 см, загальною вартістю 130,38 грн.; 1 колода довжиною 1,9 м діаметром 42 см, загальною вартістю 250,73 грн.; загальним об`ємом 3,1009 м. куб. деревини дров`яне непромислового використання породи «Клен».

Загальна вартість деревини, згідно висновку судової товарознавче експертизи № СЕ-19/125-23/6650-ТВ від 28.06.2023, складає 2591,54 грн. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив державним інтересам в особі Корюківської міської ради Чернігівської області значну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяні значна шкода інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

03 липня 2023 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину. активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 3824 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.05.2023 року на автомобіль марки ГАЗ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться лісопродукція деревини породи клену, довжиною два метри, близько 5 кубічних метрів, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2022, перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння злочину користувався ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням на території Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна,7, Корюківського району, Чернігівської області - скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_2 ; лісопродукцію деревини породи клен, довжиною два метри близько 5-ти кубічних метрів, які зберігаються на території Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Зарічна. 7, після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні власника Корюківської міської ради Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі - 3824(три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, представнику потерпілого, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1