Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/634/23
Провадження № 1-кс/935/321/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення, розробив схему злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом психотропної речовини «амфетамін». З цією метою гр. ОСОБА_4 , облаштував підпільну нарколабораторію у приватному будинку, за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому після отримання прекурсорів та інших хімічних сполук, здійснює виготовлення «амфетаміну». Після виготовлення вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 перевозить її до свого фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та з метою власного збагачення, збуває її дрібно-оптовими партіями наркозалежним особам на території Житомирського району.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України внесені 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235.

В ході досудового розслідування встановлено, при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM A037F», SN: НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який упаковано до спец-пакету EXPO113763 та який було визнано речовим доказом, власником якого є ОСОБА_4 .

Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься у вказаному вище мобільному телефоні, з метою отримання відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження, та можуть містити конфіденційну інформацію, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у його особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентських номерів, якими могли користуватися зловмисники у ході протиправної діяльності, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Досліджуючи подане клопотання слід вказати, що спосіб надання тимчасового доступу до вилученого телефону про який просить слідча, безпосередньо пов`язаний з втручанням у приватне спілкування та доступом до змісту спілкування, інформація про зміст якого міститься у вилученому телефоні, а її отримання пов`язане з подоланням системи логічного захисту. При цьому слідча просить розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у телефоні здійснювати без участі його власника та його відома, що за своїм змістом є негласною слідчою (розшуковою) дією пов`язаною з втручанням у приватне спілкування.

Тобто отримання інформації про спілкуванням ОСОБА_4 , та передана ним інформація іншим особам за допомогою вказаного телефону, є приватною при цьому є очевидні підстави вважати, що останній розраховує на захист вказаної інформації від втручання інших осіб та не обізнаний про проведення такої слідчої дії, а слідча просить здійнювати його рогляд без участі власника телефону, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Водночас, абзацом четвертим частини 2 статті 168 КПК України визначено, що у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Тобто слідча не позбавлена можливості отримати доступ до копії інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні торгівельної марки «Samsung SM A037F»,SN: НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , шляхом залучення спеціаліста та у разі необхідності подальшого направлення до відповідної експертої установи, оскільки вказаний телефон визнано речовим доказомв даному кримінальному провадженні та на нього накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 року.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000235.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні торгівельної марки «Samsung SM A037F»,SN: НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 в рамках кримінального провадження №0000235, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5