Справа №:755/9689/23
Провадження №: 1-кс/755/2620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимому, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07 липня 2023 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся за місцем свого проживання - у квартиру АДРЕСА_3 , де на побутовому ґрунті у нього виник конфлікт з його батьками - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті його батьку ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів ножем в область життєво важливих органів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , взяв наявний у квартирі кухонний ніж, яким наніс два удари в область шиї ОСОБА_7 , заподівши тілесні ушкодження, від яких на місці події настала смерть потерпілого за короткий проміжок часу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 020-1660 від 07 липня 2023 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є колото-різане поранення шиї з ушкодженням правої яремної вени.

За цим фактом 07 липня 2023 року було розпочато кримінальне провадження за № 0002454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 липня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 липня 2023 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

08 липня 2023 року слідчою суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2023 року включно, без визначенням розміру застави.

28 серпня 2023 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що вказані прокурором ризики не доведені та не обґрунтовані, підстав вважати, що ОСОБА_4 переховуватиметься немає, не має наміру впливати на свідків. Просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події; лікарське свідоцтво про смерть; протокол обшуку; протоколи допиту свідків; протокол проведення слідчого експерименту, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 04 вересня 2023 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершення проведення призначених експертиз та необхідністю виконання інших слідчий та процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи від 25 липня 2023 року; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи від 25 липня 2023 року; отримати висновок призначеної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи від 02 серпня 2023 року; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи від 01 серпня 2023 року; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи від 18 серпня 2023 року; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; здійснитивідкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, потерпілому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_10 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 28 серпня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, до 07 жовтня 2023 року (включно), але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1