Дата документу 26.05.2023Справа № 554/7321/22
Провадження № 1-кп/554/31/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000452 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочанівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні дітей 2016 р.н. та 2022 р.н., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 серпня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання, заволодів грошовими коштами в сумі 8 000 грн., належні ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8 000 грн.

05 вересня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн., належні ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 15 000 грн.

08 вересня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання заволодів грошовими коштами в сумі 27 000 грн., належні ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 27 000 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 вересня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання заволодів грошовими коштами в сумі 30 000 грн., належні ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 30 000 грн.

07 жовтня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в № 24 будинку АДРЕСА_7 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання заволодів грошовими коштами в сумі 11 500 грн., належні ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 11 500 грн.

13 жовтня 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в № 43 будинку АДРЕСА_8 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, шляхом обману під приводом надання послуг з проведення утеплення помешкання, заздалегідь не маючи наміру на його виконання заволодів грошовими коштами в сумі 8 500 грн., належні ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8 500 грн.

30 листопада 2021 року, точного часу не представилось можливості встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, таємно, пролізши через вікно на другому поверсі проник до житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , та викрав з підвального приміщення гумовий човен «Коlbrі К 210» в повній комплектації зеленого кольору, вартістю 3266,67 грн. Спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3266, 67 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій, цивільні позови визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, розлучений, маєна утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійное місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, характеристику його особи, щире розкаяння у вчиненому, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення діянь та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Вирішення цивільного позову

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Моральна шкода, завдана потерпілому визначається судом виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 9600 грн та моральної шкоди в сумі 3000 грн., підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що під час досудового слідства встановлено завдання ОСОБА_10 діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн та під час судового розгляду потерпілим не доведено завдання йому матеріальної шкоди у заявленому розмірі, суд вважає за доцільне стягнути на його користь 8500 грн.

З огляду наявність переживань стосовно пошуку нових виконавців для виконання запланованих робіт та здійснення додаткових зусиль для пошуку грошових коштів для оплати цих робіт, а також відсутність значних душевних страждань, пов`язаних із необхідністю зміни способу життя або ушкодження здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15000 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн., підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода підлягає стягненню у заявленому розмірі, а саме 15000 грн, однак з огляду наявність переживань стосовно пошуку нових виконавців для виконання запланованих робіт та здійснення додаткових зусиль для пошуку грошових коштів для оплати цих робіт, а також відсутність значних душевних страждань, пов`язаних із необхідністю зміни способу життя або ушкодження здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 11500 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн., підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода підлягає стягненню у заявленому розмірі, а саме 11500 грн, однак з огляду наявність переживань стосовно пошуку нових виконавців для виконання запланованих робіт та здійснення додаткових зусиль для пошуку грошових коштів для оплати цих робіт, а також відсутність значних душевних страждань, пов`язаних із необхідністю зміни способу життя або ушкодження здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати в сумі 3518, 18 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме гумовий човен із маркуванням «Коlbrі К 210» зеленого кольору у комплекті з двома веслами та ножним насосом у чохлі повернути власнику - ОСОБА_11 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2021 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1