Справа № 507/1181/23
Провадження № 1-кп/507/58/2023
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт.Любашівка в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10.06.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин: При невстановлених обставинах, в період часу з 01.06.2023 року, але не пізніше 09.06.2023 року ОСОБА_3 отримав завідомо підроблений офіційний документ, а саме товаро-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЮВБ №480209 від 17.05.2023 року підписану від імені філії «Гайсиньске лісове господарство ДСГП «Ліси України (), що містить завідомо неправдиві відомості щодо їх видачі та оформлення, із метою виключення негативних наслідків можливих відносин з працівниками патрульної поліції та уникнення можливості відповідальності за здійснення вантажних перевезень без документів на вантаж, що були вилучені під час перевезення ним на ділянці автодороги між селом Янишівка Подільського району Одеської області при нстапних обставинах.

Так, 09.06.2023 року приблизно о 22 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорт серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та в багажному відсіці (причепі) якого знаходився вантаж у виді порубаної деревини 9.2 складометри, маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-75 «Криве Озеро-Балта», проїжджаючи територією с.Янишівка Любашівської територіальної громади Подільського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що офіційний документ товаро-транспортна накладна (ТТН-ліс) серії ЮВБ № 480209 від 17.05.2023 року містить відомості, які не відповідають дійсності, з метою використання вищевказаного підробленого документу, свідомо розуміючи, що він не має права на перевезення вказаного вантажу «паливних дров», так як даний вантаж не відповідає наявній в нього товаро-транспортній накладній серії ЮВБ № 480209 від 17.05.2023 року, тобто із зазначеними неправдивими відомостями, був зупинений для перевірки документів на законну вимогу працівників СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про національну поліцію».

В цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці дороги біля с.Янишівка Любашівської територіальної громади Подільського району Одеської області, достовірно знаючи про те, що наявна у нього товаро-транспортна накладна (далі ТТН) серії ЮВБ № 480209 від 17.05.2023 року є офіційним документом та має юридично значущий характер, не відповідає вантажу, який він перевозив в автомобілі марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що пред`явлення (використання) ТТН дозволить йому незаконне перевезення вантажу (паливних дров) та те, що вказана ТТН містить відомості, які не відповідають дійсності, з метою використання підробленого документу, умисно, власноруч, без будь-якого фізичного чи психологічного примусу, надав працівнику СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 офіційний документ - ТТН серії ЮВБ № 480209 від 17.05.2023 року в якій зазначено, що її видано філією «Гайсинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України ()» »»проходячи строкову військову службу на посаді стрільця 3 відділення 1 стріле на автомобільного перевізника та водія ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) номер посвідчення воді ВІА № 322111 на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ 52» реєстраційний номер НОМЕР_5 із зазначенням відомостей про вантаж, а саме: деревини дров`яної Дуба в кількості 5 штук (6,2000м3), кожна розміром: висота - 1 метр, довжина - метри, ширина - 1 метр, та при перевірці якої було встановлено, що вказана ТТН не відповідає дійсності, тобто є підробленим документом. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, який за своїми характеристиками не відповідає перевезеному ним вантажу, що перебуває в офіційному обігу на території України із метою виключення ним негативних наслідків можливих відносин з працівниками органів державного контролю, зокрема працівниками патрульної поліції та уникнення можливої відповідальності за здійснення вантажних перевезень без документів на вантаж.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України та роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , те, що він працевлаштований, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини ч.4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 , не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вирішує питання щодо арешту майна.

Процесуальні витрати необхідно відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ - товаро-транспортну накладну ЮВБ №480209 від 17.05.2023, товаро-транспортну накладну 10ААВ № 976736, п`ять пластикових бірок UA ДАЛРУ № 455200760, № 455200776, № 455200777, № 455200778, № 9, які знаходяться в сейф пакеті з номером BUM 2009992 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Камаз 6520» д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 кубів паливних дров - повернути власнику, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1