Справа № 136/351/23
провадження №1-кс/136/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 20.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , укладено договір на виконання робіт № 101, щодо капітального ремонту дорожнього покриття частини вул. Молодіжна, с. Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області. Ціна вказаного договору становить 1490478,00 грн.. Разом з цим на даний час фактично встановлено, виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , справа № 136/351/23 слідчим відділенням ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було отримано тимчасовий доступ до первинної будівельної документації по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Молодіжна, с. Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області.

30.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово будівельно-технічну експертизу, а 12.04.2023 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-23/6509-БТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельної-технічної експертизи, яке 17.04.2023 було задоволено слідчим.

Ураховуючи те, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, обґрунтування необхідності вилучення вищевказаних матеріалів полягає у їх подальшому наданні експерту з метою належного проведення експертизи, іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду прокурора із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ФОП « ОСОБА_6 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому на витребуванні саме цих документів наполягав експерт, що підтверджено матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться за місцем знаходження підрядника будівництва, а саме - у володінні ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, а саме: виконавчої документації про проведенні роботи по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Молодіжна, с. Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області (загального журналу робіт, виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані матеріали та вироби); висновків, протоколів випробувань лабораторних досліджень, щодо складу, товщини та якості улаштованого дорожнього покриття по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Молодіжна, с. Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням _.ims, _,imd, _.imp (для програмного комплексу АВК-5), _.bds, _.bdd,_.bsdu,_. bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу окремо для договірної ціни та окремо для актів за формою КБ-2в.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН