overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2167/17
Провадження № 1-кп/0182/585/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001845 віл 18.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0001845 від 18.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права експерта, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09 червня 2023 року о 10.00 год. за участю експерта ОСОБА_4 , в режимі відео конференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права експерта, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5764/21 1-кп/335/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого члена колегії для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 628/2418/16
№ 1-кп/183/1094/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 07.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. на 12 червня 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4185/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 274/2842/23
Постанова № 1-в/0274/333/23

Іменем України

30.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 11.09.18 за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 18 вересня 2020 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 09.06.20; кінець строку: 09.06.23.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 22.07.21. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, допустив 20 порушень вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заохочень не має жодного.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджений в судове засідання не з"явилися, звернулись із заявами про розгляд справи без їх участі. Суд не визнає явку засудженого та представника адміністрації виправної колонії в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
465/2632/23
1-кп/465/985/23
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002829 від 28.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 392, 395КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002829 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого кур`єром ТОВ «Гловоапп», раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні 0000370 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 04 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 04 липня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 67100,00 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-50 год. 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 02 червня 2023 року м. Київ справа № 759/9995/19 провадження № 51-3114 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

02 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/9995/19) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

2 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 2261 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/715/53/22 (справа № 715/487/22) відносно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.05.2022,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.06.2023 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.05.2022 до чотирьох місяців, тобто до 08 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
281/301/23
1-кп/279/517/23

У Х В А Л А

02 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000037 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано для розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000037, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання 10.07.2023 року на 8 годин 50 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/182/23
Провадження № 1-кп/488/215/23 р.
УХВАЛА

02.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання неодноразово викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки невідомі.

10.03.2023 р. на адресу Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції, за адресою проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він отримував судові повістки.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1