1Справа № 335/5706/23 1-кп/335/688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в якому прокурор просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати щоденно у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня, без дозволу прокурора або суду, місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- у разі наявності здати на зберігання закордонний паспорт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 06.07.2023 продовжено судом до 14.08.2023. Відповідно до ухвали від 06.07.2023 підставами для застосування запобіжного заходу слугували ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

07.08.2023 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло звернення від потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній просить ініціювати укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості на підставі його письмової згоди. 01.08.2023 у судовому засіданні здійснено допит обвинуваченого та потерпілого. 08.08.2023 між сторонами у кримінальному провадженні досягнуто згоди, яка виражена у письмовій угоді про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, які викладено у письмовому повідомленні від 15.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтвердив факт беззаперечного визнання вини.

Розгляд угоди про визнання винуватості не було завершено у судовому засіданні, яке було відкладено на 14 вересня 2023 року.

При цьому, строк запобіжного заходу, який застосовано до ОСОБА_5 закінчується 14.08.2023, а деякі зі встановлених ризиків продовжують існувати.

Так, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, його санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є підстави вважати про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. При цьому, слід зважати на те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що також є обґрунтуванням ризику, передбаченого ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте, потерпілий вже надав свої свідчення у суді, обвинуваченим частково відшкодовано потерпілому ОСОБА_7 обумовлену з останнім загальну суму шкоди, спричинену кримінальним правопорушенням, та витрати пов`язані з лікуванням, а також взяті на себе обов`язки щодо подальшого такого відшкодування. Зазначене слугувало причиною для звернення потерпілого із заявою про ініціювання укладення угоди про визнання винуватості та заявою про зміну запобіжного заходу, що свідчить про зменшення ризику вчинення тиску на потерпілого, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що обвинувачений має місце реєстрації та постійного проживання, сторона обвинувачення вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у статті 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігання ризику ухилення від суду, на даний час є підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому викладені.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що вказана позиція узгоджена із самим потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, та матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного питання, суд встановив такі обставини та дійшов до наступного висновку.

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 до ОСОБА_5 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 смт. 115 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 10.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 смт. 115 КК України, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 11.07.2023.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023, у підготовчому судовому засіданні, продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, до 14 серпня 2023 року включно.

До закінчення строку дії запобіжного заходу розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин неможливо закінчити. Наступне судове засідання призначене судом на 14 вересня 2023 року на 13.00 год.

Звертаючись до суду із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, прокурор зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженню, значно зменшилися, а відтак є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Як зазначив представник потерпілого у судовому засіданні, обвинуваченим частково відшкодовано шкоду потерпілому, і на даний час сторона потерпілого не заперечує проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на позицію прокурора у кримінальному провадженні, а також потерпілого ОСОБА_7 , які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, визначені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, значно зменшилися, а також на позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора та просили вказане клопотання задовольнити, суд, встановивши, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжують існувати, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Разом із тим, клопотання прокурора в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт строком на 60 днів суд вважає безпідставним, оскільки судом може бути змінено раніше обраний запобіжний захід у межах строку, на який його було застосовано.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було застосовано ухвалою суду до 14 серпня 2023 року, і цей строк не був продовжений судом, то строк дії зміненого запобіжного заходу не може перевищувати строку дії попередньої ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 200, 331, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступного дня, строком до 14 серпня 2023 року включно, та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у місці де він перебуває з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків до 14 серпня 2023 року включно.

Клопотання в частині зміни запобіжного заходу строком на 60 днів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті 11 серпня 2023 року, її резолютивну частину оголошено у судовому засіданні у день виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1