Справа № 192/1364/23
Провадження № 1-в/192/161/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 19 липня 2023 року.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» просив розглядати справу без їх участі (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений у судовому засіданні не погодився зі строком, на який начальник виправної установи просить встановити адміністративний нагляд, вважає, що до нього не об`єктивне відношення у виправній установі, здійснювався тиск, йому натякали про чай, цигарки, на неправомірні дії працівників колоній він не скаржився та застосовані до нього стягнення він не оскаржував. Також засуджений повідомив, що він не палить, не вживає наркотичні засоби, бажає нормально жити та допомагати людям.

Захисник вважав, що строк адміністративного нагляду, про який йдеться у поданні, не обґрунтований, вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, не набрав законної сили, а тому не може братись до уваги, засуджений працевлаштований за власним бажанням та звернув увагу на зміст характеристики засудженого. На його думку, строк адміністративного нагляду має бути не більше одного року.

Прокурор вважав, що клопотання потрібно задовольнити частково та встановити засудженому адміністративний нагляд строком на один рік.

Суд, заслухавши засудженого, захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 12.04.2023 року, кінець строку: 19.07.2023.

ОСОБА_3 був раніше судимий:

27.09.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

29.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений 09.06.2016 по відбуттю строку покарання;

01.04.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн, штраф сплачено 10.06.2020.

19 липня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

12 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.07.2022 та за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На день розгляду зазначеного подання вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року не набрав законної сили.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 20.07.2022. За період перебування у СІЗО м. Запоріжжя характеризувався негативно, допустив два порушення режиму утримання, заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 29.09.2022. На виробництві установи працевлаштований за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 4 порушення режиму утримання, заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою уникнення покарання. Під наглядом адміністрації утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Під наглядом адміністрації дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними.

09.09.2022 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. ст. 100, 101 КВК України, як особі, що не стає на шлях виправлення.

24.03.2023 комісією установи відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення. Збитків не має, на профілактичному обліку не перебуває, вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, а також більше двох разів за умисні злочини.

Протягом відбування покарання до засудженого було застосовано 6 стягнень, заохочень засуджений не має.

Згідно з характеристикою, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою уникнення покарання. Під наглядом адміністрації утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Під наглядом адміністрації дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Разом з тим, засуджений працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має охайний зовнішній вигляд, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, те, що він був працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде достатньо встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє частково.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з її оголошення, а засудженим - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1