Справа № 386/1019/22
Провадження № 1-кс/386/279/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000497 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, про встановлення процесуального строку для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України.

В обргунтування поданого клопотання вказала, що згідно до відповідей працівників органів прокуратури на її скарги в порядку ст. 308 КПК України, встановлено, що 16.09.2022 начальником СВ Голованівського РВП ГУНП України в області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 з попередньою кваліфікацією - ч. 2 ст. 246 КК України, з приводу того, що до чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.09.2022 надійшло повідомлення про те, що 15.09.2022 у вечірній час в лісовому масиві розташованому поряд з с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області невідомі особи незаконно та без відповідних дозволів здійснили порубку сиро-ростучих дерев породи «дуб» в кількості близько 6 складометрів, які перевозили на автомобілі ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022, в межах кримінального провадження №0000497, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на, вилучений під час огляду місця події 15.09.2022, вантажний автомобіль ГАЗ-5301 із кабіною кольору темно-зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем - ОСОБА_6 .

В грудні 2022 року, лютому, квітні, травні 2023 року нею спрямовувались на ім`я процесуального прокурора, керівника Голованівської окружної, Кіровоградської обласної прокуратур скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків. Однак, від працівників органів прокуратури одержані однотипні відповіді про те, що проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та тривають судові експертизи, процесуальним прокурором надано письмові вказівки, фактів порушення розумних строків не вбачається, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Досудове розслідування стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому ж провадженні сторона обвинувачення клопотала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке належить ОСОБА_5 та фактично використовується ОСОБА_6 , хоча й дане кримінальне провадження розпочато за фактом, а не відносно особи. Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються в ході досудового розслідування, а тому мають право звертатися із клопотанням до слідчого судді, для реалізації повноважень судового контролю.

Таким чином, з огляду на ст.9 КПК України, та практику ЄСПЛ особа (фізична чи юридична) відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення певного кримінального правопорушення, може користуватися правами передбаченими для сторони захисту. Як було уже зазначено вище, відомості до ЄРДР внесено за фактом, але має місце майно - автомобіль належний ОСОБА_5 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , а тому той факт, що конкретним особам не вручене письмове повідомлення про підозру не може обмежувати їх права на захист від безпідставного переслідування, і вони можуть вимагати, щоб таке обвинувачення без безпідставних зволікань стали предметом судового розгляду або провадження було закрито.

Між тим, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Тому, здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження щодо нетяжкого злочину в строк більше 8 місяців повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ч. 5 ст.28 КПК України.

Зважаючи на викладене, вважає, що на підставі п. 6 ст. 28 КПК України необхідно встановити процесуальний строк необхідний і достатній для проведення і закінчення досудового розслідування.

Що стосується встановлення строку досудового розслідування, то згідно із санкцією частини 2 статті 246 КК України, таке діяння карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом передбачено строк у 12 місяців, протягом якого, слідчі повинні провести досудове розслідування та вчинити одну із дій вказаних у статті 283 КПК України.

Найважливішим питанням, яке наразі повинен вирішити слідчий суддя, це є - який розумний строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом є необхідним для вчинення дій передбачених у ст. 283 КПК України.

Вважає, що на даний час сторона обвинувачення не реалізує належним чином покладені на неї обов`язки щодо забезпечення розумного строку кримінального провадження і не вчиняє усіх необхідних дій для виконання вимог ст. 283 КПК України, що свідчить про наявність правових підстав для встановлення строку.

Просила встановити процесуальний строк для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, оскільки те є безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст.ст.28,114 КПК України, в якому просила встановити строк у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.09.2022 передбаченого ст.283 КПК України.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.2 ст.246 КК україни.

У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить - дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КПК України відноситься до нетяжких злочинів, строк його досудового розслідування складає 12 місяців, тобто до 16 вересня 2023 року.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст.7 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон встановлює, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Так, у п. 21 ст.7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Положеннями ч.6 ст.28 КПК України встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, - на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас нормами КПК України не встановлено строку для прокурора, слідчого чи дізнавача в межах якого має бути прийняте таке процесуальне рішення.

Поряд з цим варто додати, що системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.ст. 28,114 КПК України, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За наведених обставин неспроможною є вимога захисника ОСОБА_4 у клопотанні про зобов`язання стороні обвинувачення встановлення процесуального строку для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

З огляду на вищевикладені правові норми, чинним КПК України не передбачено право слідчого судді зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію, що визначена п.1 ч.2 ст. 283 КПК України. Тож, вимоги захисника суперечать положенням ст.ст.36,40 КПК України щодо незалежності та самостійності прокурора та слідчого у своїй діяльності.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката.

До того ж, за врахуванням того, що вимога з якою звернувся адвокат у клопотанні до слідчого судді не є спроможною з огляду на процесуальну самостійність сторони обвинувачення, слідчим суддею не проводиться подальший аналіз та перевірка інших доводів захисника.

Керуючись статтями 7, 9, 28,114, 284, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку для прийняття рішення в порядку статті 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 24.07.2023 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1