Справа № 740/2306/23
Провадження № 1-кс/740/461/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000476 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 після усунення в межах строку сімдесяти двох годин недоліків поданого 17.04.2023 клопотання про арешт майна, звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобілі: марки «renault» моделі «megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , та марки «audі» моделі «А6», державний номерний знак « НОМЕР_3 », НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.04.2023 до Ніжинського РВП надійшло повідомлення від ЕМД про те, що 14.04.2023 у вечірній час біля кафе "Анастасія" на перехресті вул.Незалежності та вул.Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області відбулося зіткнення двох автомобілей.

15.04.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2023 у вечірній час біля кафе "Анастасія" на перехресті вул. Незалежності та вул. Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області відбулося зіткнення двох автомобілей, а саме «renault megane» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер шасі « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул. Синяківська, та «audі A6» зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по вул.Незалежності, в результаті якого останній був доставлений до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забійні рани голови та обличчя, вказані автомобілі, вилучено та поміщено на зберігання до Ніжинського РВП. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Власник автомобіля марки «renault» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та передачу автомобіля йому на зберігання.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні автомобілі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобілі на зберігання власникам, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль чорного кольору марки «renault» моделі «megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , передавши на зберігання до Ніжинського РВП;

- автомобіль зеленого кольору марки «audі» моделі «А6», державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі « НОМЕР_4 », власником якого є ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , передавши на зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1