Справа № 674/1340/23
Провадження № 1-кс/674/55/23
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2023 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Відділення поліції №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2023 року, до ЄРДР.

Скаржниця ОСОБА_5 просила задовольнити скаргу та розглянути без її участі.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що наразі проводиться перевірка, яка може тривати до 30 днів, і оскільки відсутнє будь-яке рішення по заяві, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

В судовому засіданні ПОГ Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі Відділення поліції №2) ОСОБА_4 вказав, що по даній скарзі на даний час рішення ще не прийняте, ним здійснюється перевірка даної заяви. Доки триває перевірка він не може надати матеріали до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18.08.2023 ОСОБА_5 направила до Відділення поліції №2 із заяву від 14.08.2023 з приводу того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи будь-яких законних прав на володіння та користування 11 га землі, розташованими на земельній ділянці площею 49 га, наданою державою для створення селянського (фермерського) господарства "Воля", головою якого є ОСОБА_5 умисно, з метою вирощування сільськогосподарських культур та отримання врожаю та позбавити ОСОБА_5 здійснювати діяльність щодо виробництва сільськогосподарської продукції та отримання прибутку, самовільно зайняли зазначених 11 га землі, засіявши рослиною соняшника, чим спричинили значної шкоди. Також зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи 38 га землі фермерського господарства «Воля». Однак працівниками поліції не було внесено в ЄРДР відомості щодо вчинення останніми кримінального правопорушення та не надано витяг із ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.6 ст.214 КПК слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.05.2021 року у справі №640/5023/19.

За правовою позицією, викладеною в п.п.1.1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.08.2023 ОСОБА_5 звернулася до ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Від Відділення поліції № 2 витребувані матеріали по зверненню ОСОБА_5 не надійшли.

В судовому засіданні підтверджено, що станом на 12 вересня 2023 року вказана заява ОСОБА_5 не внесена до ЄРДР.

У справі «Беллет проти Франції» зазначено, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не було дотримано вимог ст.214 КПК України, а саме не виконано обов`язку щодо фіксації викладених у заяві скаржниці ОСОБА_5 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Стосовно вимоги, в частині визнання незаконною бездіяльність дізнавача чи уповноважених службових осіб ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід відмовити, адже до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними дій чи бездіяльності органів досудового розслідування у відповідності відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 370-372 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 14.08.2023 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1