Справа № 487/3887/22
Провадження № 1-кс/487/1249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000677 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: 1) матеріалів судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000135 по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України з можливістю вилучення(здійснення виїмки) завірених у встановленому порядку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій цих матеріалів; 2) технічних записів судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України з можливістю вилучення(здійснення виїмки) завірених у встановленому порядку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій цих записів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000677 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

20.10.2022 на спецлінію «102» від мешканців квартири АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про вчинення невідомими хуліганських дій, що виразилося у вибиванні вхідних дверей. По приїзду працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_6 , як правопорушника. При спілкуванні з ОСОБА_6 , проявляючи непрофесіоналізм при виконанні службових обов`язків, т.в.о. начальника СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 втратив контроль над своєю поведінкою та своїми емоціями, дозволивши особистій неприязні, яка виникла по відношенню до ОСОБА_6 , вплинути на службову поведінку, та застосував відносно ОСОБА_6 такий поліцейський захід, як застосування фізичного впливу (сили), шляхом нанесення кулаком удару в живіт.

Про факт застосування насильства ОСОБА_6 повідомив на спецлінію «102». Водночас, як слідує з показань допитаних по справі осіб, в обмін на написання заяви про відсутність претензій до працівників поліції, у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повернули вилучений 20.10.2022 під час огляду місця події АК-74 № 5899285, який не містив ствольної коробки, зворотного механізму та затворної рами із затвором, та який був закріплений за ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням служби в добровольчому формуванні.

В той же час, 27.10.2022 ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,із заявою про вчинений злочин та за нею було зареєстроване дане кримінальне провадження.

В подальшому, більш ніж через 10-ть діб, тобто з порушенням передбачених ст. 214 КПК України строків, ІНФОРМАЦІЯ_2 за повідомленням ОСОБА_9 за подіями, які мали місце 20.10.2022, було зареєстровано кримінальне провадження № 0000135 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Допитані по справі особи, співставляючи дати рішення про реєстрацію кримінального провадження та події, які мали місце й описані вище, вважають, що реєстрація кримінального провадження № 0000135 з порушенням строків пов`язана саме з фактом звернення ОСОБА_6 до органів Державного бюро розслідувань із заявою про вчинений злочин, щоб мати на нього важіль впливу. Більш того, як стверджують свідки, в первинних матеріалах за повідомленням ОСОБА_9 містилися заява про відсутність претензій у зв`язку з його викликом та проханням припинити проведення перевірки за ним.

Здійснюючи перевірку цих обставин, органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до аудіозаписів телефонних дзвінків на спецлінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Подальшим оглядом аудіозаписів встановлено, що при повідомленні на спецлінію «102» ОСОБА_9 зазначив, що у квартиру намагаються потрапити невідомі, які погрожують розстріляти мешканців квартири та кинути в квартиру гранату. При цьому, на уточнюючі запитання оператора «102» ОСОБА_9 повідомив, що їм невідомо, хто саме стоїть за дверима, оскільки двері вони не відчиняли, а про характер погроз чули лише через двері. Про наявність будь-якої зброї та її демонстрації мешканцям квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 не повідомляв.

Допитані по справі в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_4 , які 20.10.2022 чули конфлікт між ОСОБА_6 та мешканцями квартири АДРЕСА_3 на четвертому поверсі стверджують, що бачили, як ОСОБА_6 повертався після цього до себе в квартиру на п`ятому поверсі. Ніякої автоматичної зброї при цьому в руках у нього не було.

В той же час в рамках кримінального провадження № 0000135 про підозру за ст. 129 КК України повідомлено лише ОСОБА_6 . Наведене суперечить первинному повідомленню про вчинення групового правопорушення, а реальність можливого сприйняття погроз зі сторони ОСОБА_6 , яка являється обов`язковим елементом складу злочину за ст. 129 КК України, виглядає сумнівною, оскільки за повідомленням на лінію «102» ОСОБА_9 двері квартири не відкривав та не бачив особи, яка була за ними.

На неодноразові запити органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено не лише у наданні запитуваних документів, а й в одержанні інформації про працівників поліції, які здійснювали виїзд 20.10.2022 на місце події, та наявності або відсутності у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відео з нагрудних та автомобільних відеореєстраторів за 20.10.2022, що унеможливлює допит таких осіб та звернення до суду із клопотанням про одержання доступу до речей та предметів, оскільки орган досудового розслідування не володіє даними про їх існування, форму та порядок зберігання.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дії сусіда з квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_6 ) внаслідок описаних ним подій 20.10.2022 не завдали моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому він себе потерпілим від цих дій не вважає. Якщо б працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 після 20.10.2022-21.10.2022 не запросили свідка ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не наполягли б на тому, щоб він «забув» про існування заяви про відсутність претензій та припинення проведення перевірки, а також дав відносно сусіда з квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_6 ) показання, він би сам ніколи не звернувся з цього приводу до правоохоронних органів, бо це йому не цікаве та не непотрібне.

Посилаючись на те, що дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000135 дозволить встановити наявність засобів об`єктивного контролю описаних подій (відео з нагрудних реєстраторів працівників поліції), встановити коло осіб, які 20.10.2022 перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_4 та могли бути свідками й очевидцями розслідуваних подій, перевірити об`єктивність та достовірність показань вже допитаних по справі осіб, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України судом було здійснено судових виклик особи, у володінні якої перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяв та заперечень з приводу порушенних слідчим у клопотанні питань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 на спецлінію «102» від мешканців квартири АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про вчинення невідомими хуліганських дій, що виразилося у вибиванні вхідних дверей. По приїзду працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_6 , як правопорушника. При спілкуванні з ОСОБА_6 , проявляючи непрофесіоналізм при виконанні службових обов`язків, т.в.о. начальника СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 втратив контроль над своєю поведінкою та своїми емоціями, дозволивши особистій неприязні, яка виникла по відношенню до ОСОБА_6 , вплинути на службову поведінку, та застосував відносно ОСОБА_6 такий поліцейський захід, як застосування фізичного впливу (сили), шляхом нанесення кулаком удару в живіт.

Про факт застосування насильства ОСОБА_6 повідомив на спецлінію «102». Водночас, як слідує з показань допитаних по справі осіб, в обмін на написання заяви про відсутність претензій до працівників поліції, у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повернули вилучений 20.10.2022 під час огляду місця події АК-74 № 5899285, який не містив ствольної коробки, зворотного механізму та затворної рами із затвором, та який був закріплений за ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням служби в добровольчому формуванні.

В той же час, 27.10.2022 ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,із заявою про вчинений злочин та за нею було зареєстроване дане кримінальне провадження.

В подальшому, більш ніж через 10-ть діб, ІНФОРМАЦІЯ_2 за повідомленням ОСОБА_9 за подіями, які мали місце 20.10.2022, було зареєстровано кримінальне провадження №0000135 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Допитані по справі особи, співставляючи дати рішення про реєстрацію кримінального провадження та події, які мали місце й описані вище, вважають, що реєстрація кримінального провадження №0000135 з порушенням строків пов`язана саме з фактом звернення ОСОБА_6 до органів Державного бюро розслідувань із заявою про вчинений злочин, щоб мати на нього важіль впливу. Більш того, як стверджують свідки, в первинних матеріалах за повідомленням ОСОБА_9 містилися заява про відсутність претензій у зв`язку з його викликом та проханням припинити проведення перевірки за ним.

Здійснюючи перевірку цих обставин, органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до аудіозаписів телефонних дзвінків на спецлінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Подальшим оглядом аудіозаписів встановлено, що при повідомленні на спецлінію «102» ОСОБА_9 зазначив, що у квартиру намагаються потрапити невідомі, які погрожують розстріляти мешканців квартири та кинути в квартиру гранату. При цьому, на уточнюючі запитання оператора «102» ОСОБА_9 повідомив, що їм невідомо, хто саме стоїть за дверима, оскільки двері вони не відчиняли, а про характер погроз чули лише через двері. Про наявність будь-якої зброї та її демонстрації мешканцям квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 не повідомляв.

Допитані по справі в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_4 , які 20.10.2022 чули конфлікт між ОСОБА_6 та мешканцями квартири АДРЕСА_3 на четвертому поверсі стверджують, що бачили, як ОСОБА_6 повертався після цього до себе в квартиру на п`ятому поверсі. Ніякої автоматичної зброї при цьому в руках у нього не було.

В той же час в рамках кримінального провадження № 0000135 про підозру за ст. 129 КК України повідомлено лише ОСОБА_6 . Наведене суперечить первинному повідомленню про вчинення групового правопорушення, а реальність можливого сприйняття погроз зі сторони ОСОБА_6 , яка являється обов`язковим елементом складу злочину за ст. 129 КК України, виглядає сумнівною, оскільки за повідомленням на лінію «102» ОСОБА_9 двері квартири не відкривав та не бачив особи, яка була за ними.

На неодноразові запити органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено не лише у наданні запитуваних документів, а й в одержанні інформації про працівників поліції, які здійснювали виїзд 20.10.2022 на місце події, та наявності або відсутності у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відео з нагрудних та автомобільних відеореєстраторів за 20.10.2022, що унеможливлює допит таких осіб та звернення до суду із клопотанням про одержання доступу до речей та предметів, оскільки орган досудового розслідування не володіє даними про їх існування, форму та порядок зберігання.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дії сусіда з квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_6 ) внаслідок описаних ним подій 20.10.2022 не завдали моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому він себе потерпілим від цих дій не вважає. Якщо б працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 після 20.10.2022-21.10.2022 не запросили свідка ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не наполягли б на тому, щоб він «забув» про існування заяви про відсутність претензій та припинення проведення перевірки, а також дав відносно сусіда з квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_6 ) показання, він би сам ніколи не звернувся з цього приводу до правоохоронних органів, бо це йому не цікаве та не непотрібне.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000135, вивчення яких дозволить встановити наявність засобів об`єктивного контролю описаних подій (відео з нагрудних реєстраторів працівників поліції), встановити коло осіб, які 20.10.2022 перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_4 та могли бути свідками й очевидцями розслідуваних подій, перевірити об`єктивність та достовірність показань вже допитаних по справі осіб.

Матеріали судової справи у розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ,

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у складі заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_12 , слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України; технічних записів судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, з можливістю зробити копії документів, в тому числі технічних записів судового розгляду.

Ухвала дійсна до 15.07.2023.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1