Провадження № 1-кп/582/76/23
Справа № 582/542/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за №0000188 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода, Буринського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 19 травня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 30 хв. 28 травня 2023 року.

Ухвалою від 23 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого засідання прокурор направив до суду клопотання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

Крім того, прокурор заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, у зв`язку з можливим укладенням угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 з приводу клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу. Обвинувачена проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Пояснила, що власного житла не має, квартира, в якій вона проживала постраждала внаслідок російської збройної агресії, доходів чи іншого майна вона не має. Захисник ОСОБА_4 позицію обвинуваченої підтримав, але просив суд визначити для обвинуваченої заставу у мінімальному розмірі, який визначений законом відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України. Підтримав клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до них документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд доходить висновку про можливість відкладення підготовчого провадження для надання можливості сторонам кримінального провадження укласти угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини утриманців, наявність постійного місця роботи, майновий ста, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 30 хв. 28 травня 2023 року.

При розгляді клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Суд вважає, що на цей час ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не відпали. З огляду на зміст обвинувачення, що пред`явлено вказаній особі, характер злочину, даних про особу обвинуваченої - обрання стосовно неї більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, про які йдеться у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, виключно у виді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наявність зазначених ризиків підтверджується також тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, звільнившись з місць позбавлення волі 28.09.2022, на шлях виправлення не стала, вчинила ряд кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується та обвинувальні акти за результатами розслідування яких спрямовані на розгляд до суду, про свідчить довідка №18-24032023/59015.

Таким чином, суд вважає, що підстави для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, відсутні, а заявлені ризики, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на час проведення підготовчого провадження не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що є підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не обрання, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023, запобіжний захід вже обраний. Також, оскільки дія попередньо обраного запобіжного заходу спливає вже 28.05.2023, а судовий розгляд справи ще не розпочато, доцільно продовжити строк дії тримання під вартою під час проведення підготовчого судового засідання з метою процесуальної економії часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути застосований у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи обвинуваченого (підозрюваного), його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого (підозрюваного) в суд достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченої, її захисника, суд з урахуванням майнового та соціального стану обвинуваченої, доведених ризиків вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

На переконання суду, обвинуваченій ОСОБА_5 слід визначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 грн. Ця сума, з урахуванням майнового стану підозрюваної, не є явно непомірною для неї. В той же час вона є значною для неї та, на думку суду, цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку з боку підозрюваної.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченої необхідно покласти на обвинувачену такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з міста фактичного проживання без дозволу прокурора та/або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000188, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 21 липня 2023 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченою чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом часу дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з міста фактичного проживання без дозволу прокурора та/або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена лише у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 30 хв. 30 травня 2023 року

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1