Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3134/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 06.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво Тимирязівського району Південно-Казахстанської області Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Казахстан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Карловським районним судом Полтавської області: 29.05.1998 за ч.1 ст.140, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 21.08.1999 за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 229-1, ч.2 ст. 229-5, ч.1 ст. 229-6, ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 28.10.2003 за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2-х років позбавлення волі; Овруцьким районним судом Житомирської області: 21.06.2006 за ч.3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 16.02.2012 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.06.2012 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; 08.06.2022 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року близько 1 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до магазину орендованого ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою виявленої неподалік цеглини розбив скло вхідних дверей магазину та через утворений отвір проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належні ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1544 грн., продукти харчування та спиртні напої, а саме: шість пляшок горілки «Житомирський стандарт» ємністю 0,5 л кожна по ціні 100 грн. за одну на суму 600 грн., одну пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 227 грн., 1,8 кг ковбаси «Краківська» по ціні 130 грн. за 1 кг на суму 234 грн., 0,6 кг балику вартістю 100 грн., одну палку ковбаси «Швейцарська» вартістю 58 грн., дві пачки кави «Чорна карта» по ціні 81 грн. за одну на суму 162 грн. та одну упаковку вологих серветок вартістю 25 грн. Після цього викрадене майно помістив до поліетиленового пакету, який приніс з собою та виніс з приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнавав частково, а саме не визнавав факту крадіжки грошових коштів. При цьому показав, що дійсно 27 червня 2021 року близько 1 години він з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , та за допомогою виявленої неподалік цеглини розбив скло вхідних дверей магазину, і через утворений отвір проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належні ФОП ОСОБА_5 , продукти харчування та спиртні напої. Після цього викрадене майно помістив до поліетиленового пакету, який приніс з собою та виніс з приміщення магазину. Грошових коштів він не брав, так як там їх не було. Однак в останньому судовому засіданні свою вину визнав повністю. Заподіяну шкоду він намагався відшкодувати, але потерпіла не погодилася, так як власник магазину хотів більшу суму, а саме з врахуванням вартості пошкоджених дверей. Він жалкує про скоєне і буде старатися виправитися.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в судовому засіданні, що 27.06.2021 вранці їй стало відомо про крадіжку з магазину. Двері були пошкоджені, рубильник був виключений. Було проведено інвентаризацію та встановлено суму нестачі, яка склала 2950 грн. в загальній сумі. Нестача грошових коштів в тому числі склала 1544 грн.. Обвинувачений хотів відшкодувати шкоду в сумі 2800 грн., але власник магазину сказав більшу суму з врахуванням вартості пошкоджених дверей, тому шкоду відшкодовано не було.

Винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що 27.06.2021 вона, в складі інвентаризаційної комісії, проводила ревізію в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному ФОП ОСОБА_5 .. Членами комісії були ще ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Загальна недостача виводилася на підставі щомісячних товарно-грошових звітів. Різниця між загальною сумою нестачі та нестачі по товарах і склала нестачу грошових коштів, а саме 1544 грн..

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт проведення інвентаризації та виявлення нестачі, зокрема і грошових коштів в сумі 1544 грн.. Гроші, вони з ОСОБА_5 , як продавці, залишали завжди в касі для розміну коштів при продажу товарів. Вони ведуть відповідні книги для обліку, як надходження товарів, так і виручки.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 ОСОБА_5 звернулася до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про те, що 26.06.2021 в період часу з 21.00 до 06.00 27.06.2021 невідома особа з приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 , що в с.Словечно, проникнувши до магазину, викрала продукти харчування та грошові кошти на загальну суму 2950 грн..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2021 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду є приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Описано та сфотографовано вигляд магазину, вхідних дверей, обстановку в середині магазину, місця продавця, вигляд вітрин. З західної сторони магазину на стіні розташований електрощиток, зачинений на начіпний замок. В нижній частині щитка знаходяться кабелі, один з яких з ізоляцією червоного кольору має пошкодження у вигляді перерізу. Поряд з начіпним замком на кріпленні знаходиться встиркнута частина верхівки ножа (частина леза), яка з місця події вилучена. В ході огляду входу до магазину на східцях виявлено залишки розбитого скла. Нижня частина вхідних дверей має пошкодження у вигляді розбитого однокамерного склопакету. На зовнішній та внутрішній поверхні дверей виявлено сліди папілярних узорів рук, які відкопійовані за допомогою липкої стрічки та поміщено до таблиці протоколу ОМП.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.06.2021 з фототаблицею до нього, місцем проведення огляду є ділянка вулиці Лесі Українки неподалік від домогосподарства АДРЕСА_1 , де знаходиться громадянин ОСОБА_4 , в руці якого знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містяться продукти та товари. При огляді вмісту пакету було виявлено порожню пляшку з-під горілки «Житомирський стандарт», палку ковбаси «Швейцарська», пачку вологих серветок, дві пачки кави «Чорна карта». Як пояснив ОСОБА_4 вказані речі він викрав 27.06.2021 близько 3 години з магазину в с. Словечно. Вказані товари вилучено з місця події.

Відповідно до акту інвентаризації від 27.06.2021 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному ФОП ОСОБА_5 , встановлено недостачу 6 пляшок горілки «Житомирський стандарт», ковбаси Краківської, балика, ковбаси Швейцарської, 2 упаковок кави «Чорна карта», упаковки вологих серветок, 1 пляшки коньяка «Закарпатський», грошових коштів на суму 1544 грн.. Загальна сума недостачі 2950 грн.

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що від працівників поліції вона отримала 2 пачки кави «Чорна карта», пачку серветок та одну палку ковбаси «Швейцарська».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2021 свідок ОСОБА_9 на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_4 , впізнав особу, яка 27.06.2021 сіла до автобуса в с. Словечне до м. Овруча.

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/106-21/7894-Д від 11.08.2021 сліди папілярних узорів рук розмірами 17х22 мм, 15х19 мм, вилучені під час огляду місця події 27.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблиці до нього встановлено, що ОСОБА_4 розповів та продемонстрував всі обставини вчинення ним крадіжки з магазину в с. Словечне .

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, а його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи посередню характеристику, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив крадіжку через кілька днів після закінчення іспитового строку, встановленого йому вироком Овруцького районного суду від 24 грудня 2019 року за аналогічні злочини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку не досягає мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому суд враховує, що вироком Овруцького районного суду від 08.06.2022, який набрав законної сили 22.09.2022, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, і із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України було визначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд визначає остаточне покарання з врахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який припинив дію в зв`язку з затриманням ОСОБА_4 27.10.2022 для забезпечення виконання вироку.

Процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1372 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань частково приєднати покарання призначене вироком Овруцького районного суду від 08.06.2022 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 27.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: продукти харчування залишити власниці ОСОБА_5 ; змив та сліди структури матеріалу знищити; таблицю до ОМП з відбитками пальців та дактилокарту ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1