Справа№751/5632/23
Провадження №1-кс/751/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.06.2023 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та надати витяг про початок досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що 29.06.2023 року на адресу Чернігівської обласної прокуратури заявником було направлено заяву від 30.06.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтями ч.2 ст.28, ч. І ст. 366 КК України, щодо службового підроблення, в якій викладено короткий зміст обставин, які об`єктивно свідчили про наявність у діях конкретних службових осіб складу кримінального правопорушення, зазначено період його вчинення, у чому воно полягає, прізвища причетних до його скоєння осіб та інші обставини злочину, які підтверджувались приєднаними до заяви доказами, та на підставі ст.214 КПК України, заявник просив внести до ЄРДР відповідні відомості, та надати витяг з Реєстру про початок досудового розслідування.

06.06.2023 року заявником було отримано лист №31-2640 від 03.06.2023 року за підписом заступника керівника обласної прокуратури про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.06.2023 року.

Відмова обґрунтована тим, що у П`ятому слідчому відділі (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 18.02.2022 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України щодо можливого привласнення працівниками поліції речових доказів та зловживання службовим становищем під час розслідування кримінальних проваджень №00000837 від 28.11.2015 року, та №0000008 від 04.01.2016 року, у якому викладені заявником обставини нібито вже є предметом дослідження.

Вважає такі дії прокурора Чернігівської обласної прокуратури незаконними та спрямованими на продовження восьмирічного покривання вчинених проти нього злочинів.

Згідно з остаточних судових рішень у цивільних справах №734/66/19, №734/1098/20 незаконними діями та бездіяльністю службових та посадових осіб, підпорядкованих Чернігівській обласній прокуратурі ГУНП в Чернігівській області, УСБУ в Чернігівській області, заявнику було заподіяно шкоду на понад 200 тисяч гривень.

Зазначає, що згідно постанов відповідального за стан досудового розслідування слідчого ДБР ОСОБА_5 від 07.11.2022 року, про відмову у задоволенні клопотань, предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000033 є факти можливого привласнення належних ОСОБА_4 мобільних телефонів та іншої електроніки службовими особами Козелецького ВП, а також можливого неналежного виконання працівниками поліції службових обов`язків, та зловживання службовим становищем. При цьому можливе вчинення інших незаконних та протиправних дій працівниками поліції та прокуратури не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033, про що слідчий прямо вказує у своїх постановах, та обґрунтовує цим неможливість їх розслідування в межах даного кримінального провадження.

Вважає, що обставини зазначені у заяві про злочин від 30.06.202i року щодо службового підробляння, не перебувають у жодному зв`язку з кримінальними провадженнями N300000837 та №0000008, ніколи не були та не є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000033.

У судовому засіданні 12.07.2023 року заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у справі докази. Додатково пояснив, що він визнає факт незаконного знищення речових доказів. Підробка акту про знищення речових доказів від 22.01.2016 року полягає в тому, що до акту внесені недостовірні відомості про те, що знищення речових доказів проведено на підставі ухвал і вироків судів, постанов слідчих про закриття кримінального провадження. Одночасно, зазначає, що у кримінальному провадженні №0000033 він визнаний потерпілим, на підставі заяви про залучення його потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що викладені у поданих заявах ОСОБА_4 обставини, вже є предметом дослідження кримінального провадження № 0000033, досудове розслідування в якому триває. У цьому провадженні ОСОБА_4 залучений як потерпілий. Ухвалою слідчого судді визнані незаконними дії слідчого, який не повернув ОСОБА_4 оптичні диски у кількості 277 штук. Також, ОСОБА_4 згідно постанови Чернігівського апеляційного суду відшкодована моральна шкода у розмірі 30000 гривень. За заявами ОСОБА_4 були відкриті інші кримінальні провадження, починаючи з 2017 року. Крім того, у випадку встановлення під час досудового розслідування нових фактичних даних, правова кваліфікація розслідуваних кримінальних правопорушень може бути змінена або доповнена. У зв`язку з тим, що у заяві ОСОБА_4 не наведено нових даних, що можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень працівниками поліції та прокуратури, були відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Реєстру, передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що 30.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинений групою осіб, за попередньою змовою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене службовими особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_9 від 03.07.2023 року, звернення ОСОБА_4 від 29.06.2023 та 30.06.2023 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції та прокуратури під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000837 та підробки акту про знищення оптичних дисків для лазерних систем зчитування розглянуто. Установлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вже здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000033 від 18.02.2022 року за ч. 2 ст. 191, ч, 1 ст. 367, ч. 1 от. 364 КК України за заявами ОСОБА_4 щодо можливого привласнення працівниками поліції Чернігівської області речових доказів та зловживання службовим становищем під час розслідування кримінальних проваджень № 0000837, 0000008, а також неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками поліції та прокуратури у вказаних провадженнях. Викладені у поданих заявах обставини вже є предметом дослідження кримінального провадження № 0000033, слідство якого триває. Оцінка діянням працівників правоохоронних органів, в тому числі за вказаними ОСОБА_4 фактами буде надаватися за результатами розслідування вказаного провадження. Заявнику роз`яснено, що у випадку встановлення під час досудового розслідування зазначеного провадження нових фактичних даних, правова кваліфікація розслідуваних кримінальних правопорушень може бути змінена або доповнена за рішенням слідчого або прокурора, в тому числі на ст. 198, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України. Ураховуючи викладене, а також те, що у зверненнях ОСОБА_4 не наведено нових даних, що можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень працівниками поліції та прокуратури, підстави для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні (а.п.6).

Заслухавши пояснення учасників провадження, проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи, додані скаржником та прокурором, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.06.2023 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1