overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2642/20
1-кп/705/344/23
У Х В А Л А

про привід

29 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 22 серпня 2023 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/589/23
Провадження № 1-кп/723/1229/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

29 травня 2023 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, що надійшов до суду від прокурора Чернівецької обласної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 07 червня 2023 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: захисника, обвинувачених.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинувачених.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7
Провадження по справі №1-кп/752/908/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0001885 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які неодноразово без поважних причин не з`являлися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_3 , зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_6 , зареєтрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року.

Ухвалою від 28.03.2023 вказана заява залишена без руху.

09.05.2023 та 15.05.2023 на адресу суду надійшли доповнення до заяви про перегляд вироку нанововиявленими обставинами.

Ст. 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3ст.464 КПКУкраїну до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3ст. 429 КПК України.

Ознайомившись доповненнями, поданими ОСОБА_2 , прихожу до висновку, що недоліки, які були зазхначені в ухвалі від 28.03.2023, не усунуті.

За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 за нововиявленими обставинами повернути особі, що звернулася з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/840/23
ун. № 759/3219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання.

Судом встановлено, що у судове засідання 29.05.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 12.07.2023 року на 12:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8987/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000096

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Також 29.05.2023 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000096, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000096- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2029/22
Провадження № 11-кп/4808/195/23
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, із середньою спеціальною освітою (спеціальність: електромонтер), одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна та штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирішено питання про речові докази,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 31 травня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 204/7550/23
Провадження №1-кп/204/976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 27 липня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 214720 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців з дня внесення застави, виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7273/21
Провадження № 1-кп/0182/744/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення судового провадження

29.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000716 від 30.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.

3.Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лавах ЗСУ на військовій службі.

4.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

5.Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до такого висновку.

6.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

7.Відповідно до довідки № 4/7106 від 15.05.2023 ОСОБА_3 з 22.03.2023 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

8.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

9.Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби.

10.Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження №0000716 від 30.08.2021за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9337/16-к
Провадження № 1-кп/638/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначене на 31 травня 2023 року о 13:30 год.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість представника обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000093 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 31 травня 2023 року о 13:30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Господарським судом м. Києва.

Відповідальній особі Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-В) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3