Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/7318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000020, на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно: ноутбук HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM model RTL8821SE; флеш-носій SanDisk, модель SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328; карту пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карту пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючи ми написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb»; термінал мобільного зв`язку марки «SamsungGalaxy J4+», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку, з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , оскільки вважає, що потреба в подальшому арешті цього майна відпала. Окрім того, ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить зобов`язати слідчого першого СВ ТУ ДБР, у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Власник майна, його представник та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000020, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з протоколом обшуку від 14.02.2022 р., мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328; карта пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карта пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карта пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючи ми написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb», про скасування арешту з яких, окрім іншого, йдеться у клопотанні, поданому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було вилучено в останнього під час проведення обшуку за місцем його проживання - в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2022 р., у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» B5, д.н.з. НОМЕР_8 , було вилучено: флеш-носій SanDisk, модель SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору.

Згідно з ордером серії АА №1000001 від 28.08.2023 р. (який видано на підставі договору про надання правової допомоги №09/08 від 09.08.2023 р.), ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 , тобто є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на вилучене у ОСОБА_4 майно.

Разом з тим, відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2022 р., у службовому кабінеті №1 командира патрульної роти м.Кам`янець-Подільський, в/чНОМЕР_9, ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2, саме у ОСОБА_6 було вилучено ноутбук HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM, model RTL8821SE. Окрім того, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2022 р., саме у ОСОБА_7 у вказаний день було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4+», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку, з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Тобто, вказані ноутбук та мобільний телефон були вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, однак, у поданому адвокатом ОСОБА_3 клопотанні не згадується, що останній представляє інтереси вказаних осіб, в яких майно вилучалось, не долучено до клопотання й будь-яких підтверджуючих документів, про належність вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речей саме ОСОБА_4 , що могло б підтвердити наявність в останнього та у його представника права на ініціювання питання щодо скасування арешту з цього майна.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 22.01.2022 р., правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.406 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.02.2022 р., під час проведення, в період часу з 09 год. 23 хв. по 10 год. 53 хв., обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328; карта пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карта пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карта пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючи ми написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb». Окрім того, в ході проведення, в період часу з 11 год. 27 в. по 12 год. 01 хв. 14.02.2023 р., обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» B5, д.н.з. НОМЕР_8 , у ОСОБА_4 було вилучено: флеш-носій SanDisk, моделі SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору. 15.02.2022 р., постановою слідчого, окрім іншого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні й вказані речі, що були вилучені під час цих обшуків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 р. було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на: мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328; карту пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карту пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючи ми написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb»; флеш-носій SanDisk, моделі SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей, які також були необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 не закінчено, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на: мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328; карту пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карту пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючи ми написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb»; флеш-носій SanDisk, моделі SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору, відпала, що також узгоджується з письмовими позиціями слідчого та прокурора.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000020 були проведенні експертні дослідження з означеним майном, що підтверджується висновками експертів: №СЕ-19/123-22/1645-КТ від 25.03.2022 р., №СЕ-19/123-22/1646-КТ від 01.04.2022 р., №СЕ-19/123-22/1647-КТ від 01.04.2022 р., відомості, які містились, зокрема, й на вилучених у ОСОБА_4 носіях інформації, були скопійовані та дослідженні в ході проведення оглядів, що відображено у відповідних протоколах оглядів від 12.04.2022 р. та від 13.04.2022 р.

Отже, хоча й досудове розслідування у кримінальному проваджені на даний час триває, однак, необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_4 майном на даний час проведені, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, що також узгоджується із письмовою позицією прокурора, який щодо скасування арешту, накладеного на це майно, не заперечує.

Подальше збереження накладеного арешту на це майно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів ОСОБА_4 , що суперечить положенням ст.41 Конституції України. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Позбавлення ОСОБА_4 можливості вільно володіти майном, яке у нього було вилучено, в даному випадку, суттєво порушує інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користування своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вилучених у ОСОБА_4 : мобільного телефону «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; карти пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карти пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карти пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карти пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носія «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носія «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носія «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носія в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючими написами; лазерного диску «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних дисків; ноутбуку в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носія з маркуванням «Trancsend 8 Gb»; флеш-носія SanDisk, моделі SPIX 30; флеш-носія в чохлі чорного кольору, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказані речі. Тому, вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на це майно, в зв`язку з чим подане представником ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання в означеній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, стосовно заявлених у клопотанні вимог щодо зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, повернути ОСОБА_4 вищевказане майно, то в цій частині вказане клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження.

Згідно зі ст.174 КПК України, слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, у випадку його задоволення, наділений повноваженнями лише скасувати повністю або частково арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучене, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор, після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Крім того, висловлена у клопотанні представника ОСОБА_3 обставина, щодо належності саме ОСОБА_4 : ноутбуку HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM, model RTL8821SE, який 14.02.2022 р. був вилучений у ОСОБА_6 , під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету, що по АДРЕСА_2 , а також мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4+», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який 14.02.2022 р. був вилучений у ОСОБА_7 , в ході здійснення тимчасового доступу до речей, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

На підтвердження тієї обставини, що вилучені у ОСОБА_6 , під час проведення обшуку, та у ОСОБА_7 , під час здійснення тимчасового доступу до речей, предмети належать саме ОСОБА_4 , будь-яких доказів слідчому судді представлено не було, а саме посилання, зокрема, й в ухвалах слідчих суддів, на факт використання приміщення, в якому проведено обшук, ОСОБА_4 , не свідчить, що віднайдені під час обшуку речі, серед яких й був ноутбук HP, серійний номер CNP0113FOM, належать саме ОСОБА_4 , а не іншим особам, які також користувались приміщенням, в якому проводився обшук.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини необґрунтованості накладення арешту на майно або ж відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту, накладеного на ноутбук HP, серійний номер CNP0113FOM, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4+», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , із означеними сім-картами, не доведені ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , як і не доведено, що останній являється тією особою, що має право, в порядку ст.174 КПК України, звертатись із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту з означеного майна, яке було вилучене у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому не може бути задоволене подане представником ОСОБА_3 клопотання в частині скасування арешту з цього майна. Що не позбавляє можливості власника або володільця вказаного майна, при наявності правових підстав, в порядку ст.174 КПК України, звертатись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000020, на майно, що 14.02.2022 р. було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 ; карту пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000; карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb»; карту пам`яті «Micro SD 8 Gb»; карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX - M1GST H508L6L BASC 2000000; флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору; флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору; флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючими написами; лазерний диск «Sony Cyber-shot»; 2 лазерних диски; ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777»; флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb»; флеш-носій SanDisk, моделі SPIX 30; флеш-носій в чохлі чорного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя