Дата документу 31.05.2023
Справа № 334/5900/17
Провадження № 1-кп/334/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого базову загальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2006 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.08.2010 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;

14.09.2011 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;

25.01.2012 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

23.09.2015 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2017 року, приблизно об 22-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_2 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Nomi і177» у корпусі сірого кольору, вартістю 424 гривень, з встановленою послугою «Екстра Смарт», вартістю 44 гривні 90 копійок та з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», які для потерпілого не мають матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 40 грн. (купюрами номіналом 20, 10 та 10 грн.).

Таким чином, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 90 копійок.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

У судовому засіданні захисник заявив суду клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз`яснені.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності роз`яснені.

Прокурор у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання сторони захисту, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній просила звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст виготовлено 31.05.2023 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1