Справа №538/1222/23
Провадження №1-кп/538/189/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

05 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000078 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовківське, Лохвицького району, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, немаючий на утриманні малолітніх дітей, працюючий на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Корсунівське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.06.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В березні 2018 року ОСОБА_4 через інтернетмережу відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень машиніста-тракториста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. Під час чого умисно, свідомо, схилив шляхом підкупу зазначену невідому особу до підроблення офіційного документа посвідчення машиніста-тракториста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехніки, з метою посвідчення таким документом права на користування транспортних засобів категорії, які зазначені у посвідченні такториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я.

При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі близько 13000 (тринадцять тисяч) гривень. Після цього за допомогою пошти, надіслав особі у м. Київ власні фотокартки, медичну довідку, копію паспорта та копію свого особистого підпису, тим самим посприявши вчиненню даного кримінального правопорушення.

В березні 2018 року ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не проходивши відповідної підготовки та не здаючи необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі, через невстановлену в ході досудового розслідування особу в м. Київ отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення машиніста-тракториста» із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі 18 березня 2018. За вказане посвідчення машиніста-тракториста згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 , заплатив близько 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

За змістом цього документу ОСОБА_4 нібито отримав право на керування спецтехнікою категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «E1», «G1» та «G2» у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області, що повністю не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений орган посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не видавав, такого права останній ніколи не отримував та не має на даний час, відповідні іспити у компетентних органах Держспоживслужби він не здавав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у підбуренні іншого співучасника до підроблення офіційного документу посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини, що зупиняють та переривають перебіг строку відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено у березні 2018 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 09.06.2023 року звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000078 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1