Справа № 766/2910/23
н/п 1-кс/766/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник 19.06.2023 року телефоном за номером 102 звернувся до Національної поліції з повідомленням про те, що ОСОБА_4 незаконно проголосив себе керуючим ОСББ «Східний 17». Поліцейським, окрім усних, були надані письмові пояснення, в яких зазначалося, що ОСОБА_4 без законних підстав формує офіційні документи від імені ОСББ та призначає інших осіб, як відповідальних або уповноважених. Крім того, ОСОБА_4 збирає гроші з мешканців будинку за різним призначенням, зокрема на ремонти та як внески на утримання будинку, хоча він не є касиром, бухгалтером або іншою матеріально відповідальною особою. Також останній збирає гроші з мешканців сусідніх до ОСББ будинків за право викидання сміття у сміттєві контейнери ОСББ. Це є явним порушенням фінансової дисципліни та статуту ОСББ. Таким чином, ОСОБА_4 отримує пряму матеріальну вигоду від користування незаконно отриманими повноваженнями.

31.07.2023 року за підписом начальника Херсонського районного управління поліції, відділ №1 підполковника ОСОБА_5 скаржник отримав лист за номером 4813/36.1/01-23 від 05.07.2023 року, у якому повідомлено, що звернення ОСОБА_3 було зареєстровано 19.06.1023 року у Журналі єдиного обліку заяв Херсонського РУП в Херсонській області за №9970 та було розглянуто, та повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення. Відповідно до ст.214 КПК України питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування і повинно бути оформлене належним чином процесуальним документом, відповідно до ст.284 КПК України. Однак, відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, заявник просить поновити строк на оскарження, оскільки про відсутність внесення до ЄРДР та відсутність досудового розслідування дізнався 31.07.2023 року; зобов`язати уповноважену особу Херсонського районного управління поліції, відділ №1 внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського районного управління поліції, відділу №1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява була зареєстрована 19.06.1023 року у Журналі єдиного обліку заяв Херсонського РУП в Херсонській області за №9970.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2023 року.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 року про кримінальне правопорушення, уповноваженою службовою особою Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.08.2023 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1