Справа №615/968/23
Провадження № 1-кп/625/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за №0000094, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв Харківської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, невійськовозобов`язаного, раніше засудженого: 05 січня 2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 18 травня 2023 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, на підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.01.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 № 113/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в України було неодноразово продовжено, а останній раз з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установлений законом строк судимість, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 23.02.2023, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 знаходився у вітальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у нагрудній сумці, яка була вдягнена на потерпілому ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом відкриття блискавки нагрудної сумки, яка знаходилася на потерпілому ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», модель «M1804C3CG», 32 ГБ, ринкова вартість якого станом на 23.02.2022 складала 1433 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», модель «M1804C3CG», 32 ГБ, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у середині квітня 2023 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи прямий умисел, поєднаний з проникненням до приміщення, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до будівлі Сніжківської дільничної лікарні державної ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Сніжків, вул. Дружби, буд. № 16, де через вікно з тильної сторони проник в приміщення вказаної будівлі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власної наживи, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна, поза волею його власника, таємно, умисно, протиправно, викрав майно, яке належало ОСОБА_8 та зберігалося у приймальному приміщенні Сніжківської дільничної лікарні державної ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Сніжків, вул. Дружби, буд. № 16, а саме: електроточило з двигуном сірого кольору (двигун НОМЕР_2 ), дротом та вилкою білого кольору, ринкова вартість якого станом на квітень 2023 року складала 833 грн. 33 коп., та електроточило з двигуном зеленого кольору (двигун АВЕ 071-4С), дротом та вилкою білого кольору, ринкова вартість якого станом на квітень 2023 року складала 700 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця його вчинення втік.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1533 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини за вказаних в обвинувальному акті обставинах, при цьому обвинувачений щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, при визначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує:

- за фактом крадіжки у ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно;

- за фактом крадіжки у ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинене повторно;

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти здоров`я та проти власності, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року.

Так, за змістом ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 слід керуватись положеннями ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено 05 січня 2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

Таким чином, враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Судові витрати в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 копійок, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за ч.4 ст.185 КК України за даним вироком та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяцю позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного затримання з 03 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчій ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», модель «M1804C3CG», 32 ГБ - який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим;

- електроточило з двигуном сірого кольору, дротом та вилкою білого кольору; електроточило з двигуном зеленого кольору, дротом та вилкою білого кольору; металеві тиски - які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за №426М від 19 квітня 2023 року та за №507М від 10 травня 2023 року у загальному розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку виготовлено 21 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1