Справа № 461/2990/23
Провадження № 1-кс/461/3392/23
26.06.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2023 року приблизно 22 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Судова Вишня, Яворівського району, Львівської області, при проїзді її ділянки на АДРЕСА_1 , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п. 2.3 (б, д); 2. 9 (а); Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3., Розділу 13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, з моменту виникнення небезпеки у вигляді пішохода якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело наїзду на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер у реанімаційному відділенні Мостиської ЦРЛ.
ОСОБА_6 30.04.2023 о 03 год. 15 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
30.04.2023. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.06.2023 включно.
19.06.2023 року першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.07.2023 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 кримінальному закінчується 28.06.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час, ще триває проведення судової експертизи дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, яке проводяться експертами Львівського НДІСЕ МЮ України та необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , в подальшому виконати вимоги ст.290 КПК України.
Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
Провести призначені експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.
Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вказаного покарання підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього, при виконанні судом ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що внаслідок кримінального правопорушення загинула одна особа, слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.04.2023 зі схемою та фото-таблицею до нього; висновком судової токсикологічної експертизи №971/2023-т від 05.05.2023; висновком судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1874-Е; судової транспортно-трасологічної експертизи №1875-Е, показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.
ОСОБА_6 30.04.2023 о 03 год. 15 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
30.04.2023. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.06.2023 включно.
19.06.2023 року першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.07.2023 року.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.05.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2023 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що даний злочин спричинив загибель людини слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 30.07.2023 року включно.
Строк дії ухвали - до 30.07.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 30.06.2023 року о 15:10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .