Справа № 727/5466/23
Провадження № 1-кп/727/314/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 28.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 близько 15:45 ОСОБА_5 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Головна 152, м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 50 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, 28.04.2023 близько 16 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 викрав грошові кошти в сумі 50 000 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, так як останній добровільно відшкодувала спричинені збитки у повному обсязі. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи, що суд вирішив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в розмірі 50 000 гривень, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 2390 гривень. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3122/23 від 01 травня 2023 року підлягає скасуванню.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню, що складають 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3122/23 від 01 травня 2023 року скасувати.

Речові докази, а саме:

DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речі вилучені 28.04.2023 року у ОСОБА_5 під час затримання повернути останньому;

Грошові кошти у сумі 30 000 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Вилучені сліди рук, дактилокарти та первинні упакування, що упаковані у сейф пакет №5812616 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1