Провадження № 1-кс/592/4753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002011 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена за попередньою змовою групою осіб», «вчинена в умовах воєнного стану». Так, 02.06.2023 о 18:36 год. ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , перебуваючи біля відділу з алкогольними напоями в магазині «ЕКО-Маркет», за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 110, користуючись тим, що їх дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 взяв, тобто викрав, з полиці вище вказаного відділу залізні банки з енергетичним слабоалкогольним напоєм торгівельної марки «Revo», зі смаком вишні, об`ємом 0,5л, у кількості 8 штук, загальною вартістю 383 грн 20 коп., арахіс торгівельної марки «Big Bob», зі смаком сиру, вагою 55 г, вартістю 24 грн 45 коп. та поклав викрадений товар до рюкзаку ОСОБА_5 .. З викраденим товаром вони вийшли з приміщення магазину без оплати його вартості. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зникли, чим завдали ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 407 грн 65 коп. У подальшому викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

20.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2023, від 20.07.2023; відеозапис з камер відеоспостереження та протокол його огляду; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інших джерел доходу не має що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків. Наведене вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 КПК України, тобто ухилення підозрюваного від слідства і суду та перешкоджанню провадженню, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 15.09.2023включно:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1