Справа № 716/860/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законної представниці ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001285 від 06.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого шляховим робітником філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор», не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.04.2023 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 у власних цілях, а саме для придбання товарів гігієни, де проходячи рядами побачив 2 зовнішніх акумулятори «POWERBANK», чорного кольору, ніж скадний шестифункціональний, які вирішив викрасти, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, розуміючи, що його можуть побачити із такими габаритними речами, викрав 1 зовнішній акумулятор та ніж, які приховав у власній куртці та в подальшому за місцем власного проживання після чого повернувшись близько 14 год. 20 хв. для доведення свого умислу спрямованого на викрадення та особисте збагачення викрав ще 1 зовнішній акумулятор, який був розміщений на прилавку, після чого покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 відповідно висновку товарознавчих експертиз № СЕ-19/126-23/3322-ТВ від 20.04.2023,

№ СЕ-19/126-23/3321-ТВ від 19.04.2023, № СЕ-19/126-23/3320-ТВ від 19.04.2023 потерпілій завдано майнову шкоду на загальну суму 1241 гривня.

Дані дії вчиненні останнім, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022. У відповідності до указу президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України ОСОБА_7 від 22.05.2022 № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України ОСОБА_7 від 07.11.2022 № 757/2022 (Указ затверджено Законом № 2738-IX від 16.11.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України ОСОБА_7 від 06.02.2023 № 58/2023 (Указ затверджено Законом № 2915-IX від 07.02.2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07.02.2023 строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Показав, що 03.04.2023 біля 12 години він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітив на прилавку акумулятори «POWERBANK» та складний ніж. Скориставшись, що його ніхто не бачить, поклав в кишеню один акумулятор та складний ніж і вийшов із магазину. Залишивши викрадені речі вдома, він повернувся назад до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 14 години і непомітно для продавців виніс в кишені куртки ще один акумулятор. В подальшому він добровільно видав працівникам поліції викрадені два акумулятори та складний ніж.

Потерпіла ФОП ОСОБА_8 та її представниця ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Від представниці ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода ОСОБА_4 повністю відшкодована. Також просила останнього суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на даний час проживає з матір`ю, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, проте перебуває під спостереженням лікаря-психіатра у зв`язку із розумовою відсталістю. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №502 від 10.05.2023 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (ступеню помірної дебільності). Наявні зміни психіки на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, позбавляли підекспертного можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч.1 ст.20 КК України, визнана обмежено осудною особа підлягає кримінальній відповідальності.

Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просила його суворо не карати, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним вини, його критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, повернення викраденого майна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2151 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 2151 грн судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: Power Bank d003 Solar Charger, 50000 mAh, Power Bank pc-95, 50000 mAh, ніж складний (трансформ ер) 6 функцій, переданий на зберігання представниці ОСОБА_9 - повернути за належністю ФОП ОСОБА_8 ;

Ком пакт диск DVD RW VIDEX 4,7 Gd диск із наявними на ньому відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.62).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_10