Номер провадження:1-кс/521/4188/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, із повною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення ректурингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 08.06.2022, тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Берислав Херсонської області, діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України перейшов на бік ворога шляхом зайняття посади начальника Бериславського відділу поліції, встановленого представниками окупаційної влади Російської Федерації та виконання обов`язків за вказаною посадою щодо підтримання публічного порядку на території м. Берислав та Бериславського району Херсонської області, яку обіймав до 21.08.2022.

Він же, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді заступника начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 08.06.2022, тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Берислав Херсонської області, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився до місця служби, а саме до місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Миколаївської області та перейшов на бік ворога шляхом виконання обов`язків начальника Бериславського відділу поліції, встановленого представниками окупаційної влади Російської Федерації.

10.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

12.10.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - гауптвахта), строком на 60 діб, без визначення застави.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 29.11.2022, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.09.2022, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2022, включно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та продовжити найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця проживання на території міста Одеси та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 10.01.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розмір застави як запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1