Справа № 297/2907/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ГІППО» на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2023 року,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19.07.2023 року. Вважає, що слідчий згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прохає зобов`язати слідчий відділ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві від 19.07.2023 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила провести розгляд скарги без її участі та задовольнити скаргу.

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява №32/07 від 19.07.2023р. про вчинення кримінального правопорушення була надіслана Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 26.07.2023р., що підтверджується накладною та описом вкладення у лист та була отримана Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області 04.08.2023р., що підтверджується роздруком із сайту Укрпошти, трек номер відправлення 437.

Згідно заяви скаржником було зазначено наступне:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/467/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (, 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023р. у справі № 910/467/22 вирішено, зокрема, припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33; ідентифікаційний код 32650231) ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України у м. Києві 01.07.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ) та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33; ідентифікаційний код 32650231 на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 431 від 02.04.2013; РНОКПП НОМЕР_3 ).

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.04.2023р. у справі № 910/467/22 зазначено, що колишній директор ТОВ "ГІППО" ОСОБА_5 ухилявся в наданні обов`язкової інформації та документів розпоряднику майна, проведенні інвентаризації майна боржника, що свідчить про системне та постійне перешкоджання керівником діям розпорядника майна, направлених на виконання покладених на нього обов`язків.

На даний час, всупереч вимогам п.13 ст. 44 КУзПБ колишнім керівником боржника ОСОБА_5 не було передано протягом трьох днів розпоряднику майна ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також не повідомлено, де і коли розпорядник майна має можливість їх отримати, хоча у колишнього керівника боржника наявні усі контактні дані розпорядника майна.

На будь-який контакт із в.о. директора ТОВ "ГІППО" ОСОБА_3 колишній директор ТОВ "ГІППО" ОСОБА_5 не виходить.

За даними останньої поданої до податкового органу фінансової звітності ТОВ "ГІППО" на 30.06.2020р. товариству належать, зокрема:

основні засоби, рядок 1010 балансу, вартістю 66 614 тис. грн.

виробничі запаси, рядок 1101 балансу, вартістю 3 379 тис. грн.

товари, рядок 1104 балансу, вартістю 75 168 тис. грн.

гроші та їх еквіваленти, рядок 1165 балансу, вартістю 4 356 тис. грн., в.т.ч. готівка, рядок 1166 балансу, вартістю 1 565 тис. грн.

В.о. директора ТОВ "ГІППО" ОСОБА_3 видано наказ про інвентаризацію № 1-і від 23.05.2023р.

Діючи на підставі наказу № 1-і від 23.05.2023р. інвентаризаційною комісією 23.06.2023р. було проведено огляд будівлі (приміщення) за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул. Хмельницького, 163, що за даними електронного кабінету платника податків - ТОВ "ГІППО" () значиться в якості об`єкту оподаткування магазин "ПАККО", про що складено акт огляду будівлі (приміщення) № 57 від 23.06.2023р.

В результаті огляду встановлено, що:

1)в будівлі (приміщенні) здійснюється діяльність іншим суб`єктом господарювання;

2)службових осіб ТОВ "ГІППО" не виявлено;

3)документації ТОВ "ГІППО" не виявлено;

4)матеріальних цінностей ТОВ "ГІППО" не виявлено.

Також 23.06.2023р. було проведено огляд будівлі (приміщення) за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул. Мужайська, 119, що за даними електронного кабінету платника податків - ТОВ "ГІППО" () значиться в якості об`єкту оподаткування супермаркет "ВОПАК", про що складено акт огляду будівлі (приміщення) № 58 від 23.06.2023р.

В результаті огляду встановлено, що:

1)в будівлі (приміщенні) здійснюється діяльність іншим суб`єктом господарювання;

2)службових осіб ТОВ "ГІППО" не виявлено;

3)документації ТОВ "ГІППО" не виявлено;

4)матеріальних цінностей ТОВ "ГІППО" не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, наявні підстави вважати, що службові особи ТОВ "ГІППО", до чого може бути причетний і колишній директор ТОВ "ГІППО" ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили (заволоділи) майном ТОВ "ГІППО" в особливо великих розмірах

В результаті кримінального правопорушення ТОВ "ГІППО" заподіяно матеріальної шкоди, яку попередньо оцінюємо орієнтовно в розмірі 146 726 000,00 грн..

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заявиподаної ТОВ «ГІППО» від 19.07.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ГІППО» на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2023 року задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «ГІППО» від 19.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6