overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3575/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

11.08.2023 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 17.08.2023 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 cерпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000552, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови ст. слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.03.2023 року про закриття кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000552, відомості у якому внесено до ЄРДР 17.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4899/23

провадження № 1-кс/0285/922/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про направлення підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила, що бажає мати захисника, однак не має коштів, тому просить залучити адвоката на одну процесуальну дію.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 53, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підозрюваній ОСОБА_4 адвоката на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1857/23

15 серпня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000344 від 10.08.2023 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту ухвали суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання , користування на:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN Роlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та яким на час ДТП керувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

-велосипед марки Red Fox, яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

Зберігати автомобіль марки «VOLKSWAGEN Роlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки Red Fox, на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2023 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5002/23
Провадження № 1-кс/362/789/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 31.07.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 КПК України та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 року о «17» год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2059/23
Справа № 515/256/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

15.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року, якою відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року, якою відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з урахуванням вимог ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого, ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

постановив

Судове засідання 17.08.2023 року об 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №10) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4881/21
Номер провадження: 11-кп/819/46/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14.08.2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000070, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15.08.2023 року на 13:00 год.

Адвокат ОСОБА_4 направила заяву про призначення дистанційного судового провадження з Приморським районним судом м. Одеси за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 15.08.2023 року о 13:00 год. в режимі дистанційного судового провадження з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити службовій особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 серпня 2023 року о 13:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/173/20
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2023 рокум. Долинська

Колегія суддів Долинського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05 січня 2020 року обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з проживанням свідків на території Кропивницького (Новгородківського) району Кіровоградської області та їх віддаленістю з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відбудеться о 13.20 годині 10 серпня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/454/22
Провадження № 1-в/392/27/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2022 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор підтримав подане клопотання та не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

20.05.2022 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/522/2023 Справа № 537/3171/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1