УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч Закону України «Про гуманітарну допомогу» №1192-XIV від 22.10.1999 та постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», маючи особисті, довірливі стосунки з учасниками волонтерського руху, у тому числі в Республіці Польща, вирішив використати наявні зв`язки з корисливою метою, а саме для протиправного збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України.

Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості щодо можливих об`ємів отримання гуманітарної допомоги, способів та засобів для її транспортування, а також можливих каналів збуту, ОСОБА_5 вирішив залучити до протиправної діяльності своїх знайомих, яким міг повністю довіряти, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Діючи як організатор злочинної групи, ОСОБА_5 , запропонував вказаним особам спільно здійснювати збут гуманітарної допомоги, отримавши їх згоду, розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей:

- ОСОБА_5 , як організатор, залишив за собою керівництво організованою групою, координацію дій її учасників, забезпечення виконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.

- ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , як виконавці, забезпечували безпосереднє отримання гуманітарної допомоги від донорів, її перевезення до місць зберігання в місті Рівне Рівненської області.

- ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , як виконавці, забезпечували своєчасне розвантаження, сортування та зберігання гуманітарної допомоги.

- ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , як виконавці забезпечували канали збуту та безпосередній продаж гуманітарної допомоги.

Зорганізувавшись таким чином не пізніше 25.04.2022, в стійке об`єднання для вчинення протиправного збуту гуманітарної допомоги, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників цієї групи, ОСОБА_5 , діючи як організатор та в окремих випадках, як виконавець, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , як виконавці приступили до реалізації плану злочинної діяльності.

У період з 25.04.2022 по 22.08.2022, діючи відповідно до узгодженого всіма членами організованої групи плану та вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, правоохоронним органам засобів індивідуального захисту в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , продали у значному розмірі товарів (предметів) гуманітарної допомоги наданої іноземними донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, на загальну суму 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.

Крім того, 15.06.2022 близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, у тому числі зброї та бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, правоохоронним органам зброї та бойових припасів в умовах воєнного стану, діючи відповідно до узгодженого ними плану та вказівок ОСОБА_5 , повторно, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998,перебуваючи неподалік готельного комплексу «Хутір» по АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_14 про продаж йому партії вогнепальної зброї, у тому числі гранатометів РПГ-7 та гранат до них.

17.08.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 реалізуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисел на збут гуманітарної допомоги у виді вогнепальної зброї та вибухових речовин, діючи відповідно до узгодженого ними плану та вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, виконуючу відведену їм роль щодо отримання, перевезення та зберігання для подальшого збуту гуманітарної допомоги у виді вогнепальної зброї та вибухових речовин, на автомобілі «MersedesBenzSprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 ,отримавши, від імені громадської організації «Полонійний Культурно-Просвітницький Альянс імені Кароля Войтили» як гуманітарну допомогу на безоплатній основі для подальшої передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням утвореним відповідно до законів України, на складі ТОВ «ТЛЦ», розташованому по вул. Київській, 1Б в с. Тарасівка Київської області, чергову партію гуманітарної допомоги у виді: 10 кулеметів Кулспрута 58; 27 гранатометів РПГ-7 з прицільними пристроями до них; 810 штук гранат OG-7; 54 сумки для носіння боєприпасів до РПГ-7; 160 штук мінометних гранат калібру 82 мм.; 20 штук куленепробивних жилетів; 50 штук кевларових шоломів, перевіз їх до гаражного приміщення, розташованого на території ТДВ «Рівнехолод» по вул. Князя Володимира, 112 в м. Рівне Рівненської області.

19.08.2022 близько 11 години ОСОБА_9 ,реалізуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 умисел на збут гуманітарної допомоги у виді вогнепальної зброї та вибухових речовин, діючи відповідно до узгодженого ними плану та вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, виконуючу відведену йому роль щодо безпосереднього збуту гуманітарної допомоги у виді вогнепальної зброї та вибухових речовин, перебуваючи у місті Рівне, неподалік готелю «Форсаж» розташованому по вул. Князя Володимира, 109, за грошові кошти у сумі 520 тисяч гривеньта 40 тисяч доларів США збув ОСОБА_14 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: 270 реактивних осколкових гранат OG-7 та 270 порохових зарядів типу OG-7V, 2 кулемета іноземного виробництва «Кулспрута-58», 15 гранатометів типу РПГ- 7 з 15 прицільними пристроями до них.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 23.06.2022 видав довіреність для ОСОБА_16 та ОСОБА_17 бланк НОМЕР_3 , яка засвідчена нотаріусом Чернігівського міського округу ОСОБА_18 та зареєстрована у реєстрі довіреностей за №447 щодо права розпорядження автомобілем BMW X5, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

В подальшому, з метою реалізації вказаного автомобіля третій особі ( ОСОБА_8 ) 04.07.2022 ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_6 ) видав довіреність для ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 бланк НОМЕР_7 , яка засвідчена нотаріусом Київськогоміського округу ОСОБА_20 та зареєстрована у реєстрі довіреностей за №2141 щодо права розпорядження автомобілем BMW X5, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Так, 18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/11556/22 (1-кс/569/5783/22) від 20.12.2022 проведено обшук у автомобілі марки BMW X5, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а користувачем якого безпосередньо є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного обшуку був присутній «фактичний» власник автомобіля підозрюваний ОСОБА_8 , який особисто і відкривав автомобіль для його обшуку.

Того ж дня, 18.01.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України та місцем зберігання визначено майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України 23.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 25.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру ОСОБА_13 .

23.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

24.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 застосовано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

29.08.2022 ОСОБА_10 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

13.09.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

14.09.2022 ОСОБА_13 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

19.09.2022 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 змінено на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

21.09.2022 ОСОБА_12 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

14.10.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23.12.2022.

19.10.2022 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи».

20.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи».

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи», як організатора та повідомлено про зміну підозри ОСОБА_11 , як виконавця.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою спеціальної конфіскації, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а безпосереднім користувачем користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його подальшої спеціальної конфіскації та позбавити останнього та будь-яких інших осіб які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1