Провадження № 1-кс/554/5876/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України, на повідомлення про підозру від 05.11.2022 року,

встановив:

15.05.2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України, на повідомлення про підозру від 05.11.2022 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу, захисник зазначив,що стороною обвинувачення вжито формальні заходи щодо вручення повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України, що не вважається достатнім для набуття статусу підозрюваного.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи тимчасовий розлад психічної діяльності ОСОБА_4 позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

Однак після отримання висновку психіатричної експертизи, слідчим не було вжито жодних заходів на скасування або зміни підозри.

Ураховуючи викладене, захисник підозрюваного вважає, що підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги скарги підтримали, просии її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у межах кримінального провадження №0000521.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що визначена органом досудового розслідування правова кваліфікація злочину саме за ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України є необґрунтованою та не підтверджується жодними доказами.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 05.11.2022 року ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

Доводи захисника, що після отримання висновку психіатричної експертизи, слідчим не було вжито жодних заходів на скасування або зміни підозри суд не бере до уваги, оскільки 05.05.2023 року ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, на 60 діб.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України, на повідомлення про підозру від 05.11.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1