СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1843/23
Провадження № 1-кс/306/190/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000352 від 28.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у період воєнного стану введеного Указом ПУ від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу ПУ «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався, ОСОБА_5 , який з 10.03.2022 року набув статусу військовослужбовця, 28.07.2023 року близько 23.10 год, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, відкрито, з корисливих мотивів, побачив та в подальшому прослідував за потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , до прибудинкової території загального користування, де біля дверей під`їзду наніс останньому один удар рукою стиснутою в кулак в область потилиці та один удар в область передньої частини голови від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на бетонне покриття.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, почав наносити хаотичні удари ногами та руками стиснутими в кулак по різним частинам тіла потерпілого, від яких останній почав закриватися руками і в цей момент вирвав із його задньої кишені шортів грошові кошти у сумі 9800 гривень та після чого із місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.07.2023 року у ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначає, що 28.07.2023 року в ході проведення огляду місця події в службовому приміщенні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, на підставі добровільної заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 1) футболку червоного кольору з двома позначками у вигляду ромбоподібного візерунку та візерунку у вигляді тварин «левів», в області грудної частини тіла, яку поміщено до крафтового пакету НПУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; 2) капці коричневого кольору ліва та права, які поміщено до крафтового пакету НПУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; 3) грошові кошти загальною сумою 600 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 3 штуки, з наявними серійними номерними знаками: 1) ГЖ4187431; 2) ЗЄ1628421; 3) YM3335386, які в ході огляду вилучені та поміщені до спец пакету НПУ № WAR1114027, на якому нанесено всі необхідні роз`яснювальні надписи та підписи понятих. Постановою слідчого від 31.07.2023 року вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами уданому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно та грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження, запобігання псування, пошкодження чи знищення та необхідністю проведення ряду експертиз, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 38).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000352 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про те, що 27.07.2023 року близько 23.10 год. невстановлена особа, знаходячись в м. Свалява, а саме на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, а саме нанесенням удару по голові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , відкрито заволоділа у потерпілого грошовими коштами в сумі 10000,00 грн, чим саме завдав останньому матеріальну шкоду (а.с. 8).

Підставою внесення відомостей ЄРДР стала заява ОСОБА_6 від 28.09.2023 року (а.с. 11-13).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2023 року, а саме провулку між спорудами, які знаходяться за адресою м. Свалява, вул. Головна, 31 та м. Свалява, вул. Торгова, 6, в ході якого було виявлено та вилучено об`єкт №3 з якого зроблено змив речовини бурого кольору, об`єкт № 9 з якого вилучено серветку з речовиною бурого кольору (а.с. 14-16).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.07.2023 року, останній повідомив, що 27.07.2023 року близько 20.30 год. він повернувся з м. Ужгорода, та з автостанції в м. Свалява пішов до магазину «Алма» щоб придбати сигарети, де зустрів свого знайомого, якого знав як ОСОБА_7 . На пропозицію останнього вони разом пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб випити пиво. Близько 23.00 год. потерпілий розрахувався, під час чого ОСОБА_7 бачив, що в нього є гроші. Вийшовши з вищевказаного закладу, вони попрощалися та розійшлися. Підходячи до під`їзду багатоквартирного житлового будинку в якому він проживає, відчув, що його хтось вдарив по голові, повернувшись він побачив вищевказану особу на ім`я ОСОБА_7 , з яким пив пиво після чого втратив свідомість. Отямившись він виявив зникнення грошових коштів у розмірі 10000, мобільного телефону та ключів від квартири та автомобіля, який продав на передодні (а.с. 17-20).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 29.07.2023 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що особа, яка представилася йому як ОСОБА_7 , та яка нанесла йому, 27.07.2023 року о 23.00 год., декілька ударів по голові зображений на фото під №2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21-23).

Як убачається з протоколу допиту свідка від 28.07.2023 року ОСОБА_8 , остання повідомила, що 27.07.2023 року близько 23.00 год. вона разом з ОСОБА_9 , біля магазина «Молочний» по вул. Головна в м. Свалява побачили чоловіка якому, як їм здалося, було зле. Однак, коли вони вирішили підійти до нього, він підвівся і пішов геть. Зазначила, що з його кишені випали ключі, і щоб повернути їх, вони прослідували за ним через провулок та побачили, що ОСОБА_10 , в дворі будинку, наносить удари гогами та руками по лежачому чоловіку. Після чого вони почали кричати, що він припинив свої дії. Почувши їх останній втік. (а.с. 24-27).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2023 року, свідок ОСОБА_8 вказала, що на фото №3, зображений ОСОБА_5 , який 27.07.2023 року, близько 23.00 год., перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 наносив удари невідомій їй особі (а.с. 28-29).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 28.07.2023 року, проведеного на підставі добровільної заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 в службовому приміщенні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: 1) футболку червоного кольору з двома позначками у вигляду ромбоподібного візерунку та візерунку у вигляді тварин «левів», в області грудної частини тіла, яку поміщено до крафтового пакету НПУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; 2) капці коричневого кольору ліва та права, які поміщено до крафтового пакету НПУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; 3) грошові кошти загальною сумою 600 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 3 штуки, з наявними серійними номерними знаками: 1) ГЖ4187431; 2) ЗЄ1628421; 3) YM3335386, які в ході огляду вилучені та поміщені до спец пакету НПУ № WAR1114027, на якому нанесено всі необхідні роз`яснювальні надписи та підписи понятих (а.с. 31-35).

Постановою слідчого СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.07.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 36-37).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.07.2023 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку червоного кольору з двома позначками у вигляді ромбоподібного візерунку та візерунку у вигляді тварин «левів», в області грудної частини тіла, капці коричневого кольору ліва та права, які в ході огляду вилучені та поміщені до крафтових спецпакетів НПУ, на яких нанесено всі необхідні роз`яснювальні написи та підписи понятих, грошові коші загальною сумою 600 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 3 штуки, з наявними серійними номерними знаками: 1) ГЖ4187431; 2) ЗЄ1628421; 3) YM3335386, які в ході огляду вилучені та поміщені до спец пакету НПУ № WAR1114027, на якому нанесено всі необхідні роз`яснювальні написи та підписи понятих із забороною його подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11