ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4035/20
Провадження № 1-кп/362/162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстру досудових розслідувань №№0001124 від 08.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2020 року, ОСОБА_8 , перебуваючи разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, домовились вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли через вікно будинок АДРЕСА_3 , де реалізуючи спільний злочинний умисел, направились до кімнати, де знаходилася потерпіла ОСОБА_9 , та побачивши останню з метою заволодіння її грошима та майном, підійшли до неї та почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла внаслідок чого, ОСОБА_9 втратила свідомість та впала на підлогу. Тим самим застосували насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої у момент їх заподіяння, завдавши їй наступні тілесні ушкодження: рана правого передпліччя, садна обох передпліч, субконюктивальний крововилив лівого ока, синець на обличчі праворуч, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переконавшись, що ОСОБА_9 не в змозі чинити опір, скориставшись безпорадним станом останньої, заволоділи особистими речами потерпілої, а саме: парою сережок із застібками, які були на потерпілій вартістю 37 грн. 73 коп., а також грошовими коштами в сумі 40 тисяч гривень, які потерпіла зберігала під подушками в ліжку.

У подальшому, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з майном та грошовими коштами, що належить ОСОБА_9 , якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 40037 грн. 23 коп.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково та показав, що в червні 2020 року точної дати він не пам`ятає в нічний час доби він знаходився по місцю свого проживання коли до нього прийшла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, принісши із собою пляшку горілки, яку вони розпили. Потім вказана особа пішла і принесла ще одну пляшку горілки, яку вони також розпили. Під час розпиття спиртних напоїв, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонувала проникнути в будинок в якому повинна бути велика сума грошей та викрасти їх. Близько 4 години ранку він погодився на вказану пропозицію і вони пішли до домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_4 . Зайшовши на подвір`я, вони підійшли до будинку. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрила вікно і проникла в будинок, а він за ним також через вікно проник в будинок, де вони стали шукати гроші. В цей час в кімнату, де вони знаходилися зайшла жінка. Щоб жінка не бачила їхніх облич, він накрив її покривалом та поклав на диван. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почав бити жінку. Після цього він через вікно покинув будинок та пішов до себе додому. Через деякий час до нього прийшла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого вони поїхали до м. Біла Церква, де вживали пиво. Потім, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбала йому спортивний костюм та передала йому дві тисячі гривень. У вчиненому він розкаюється, але потерпілій він тілесних ушкоджень не наносив.

Враховуючи, що на час розгляду даного кримінального правопорушення судом потерпіла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №536 від 04.09.2020 року (т.1 а.с.125). і суд був позбавлений можливості безпосередньо її допитати, прокурором було долучено до матеріалів кримінального провадження протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів під час досудового розслідування розповіла про обставини нападу на неї, вчиненого ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. При цьому потерпіла вказала, що насильницькі дії відносно неї вчиняли обидва нападники вимагаючи від неї віддати їм наявні в неї грошові кошти і які в неї в подальшому було забрано у розмірі 40 тис. грн. після втрати нею свідомості внаслідок побиття. Даний протокол допиту було досліджено судом в порядку передбаченому ст. 358 КПК України (т. 3 а.с. 56-57).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що в червні 2020 року, в обідній час до нього додому прийшов його знайомий, якого суд ідентифікував, як особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та передав йому сережки, які запропонував подарувати його дружині. Проте, через деякий час до нього приїхали працівники поліції та вилучили вказані сережки, оскільки вони були здобути злочинним шляхом. Про обставини вчинення злочину у кримінальному провадженню йому не відомо.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про відмову від допиту інших свідків, які зазначені в реєстрі, а тому судом було ухвалено не проводити допит інших свідків, зазначених в реєстрі у зв`язку із відмовою прокурора.

Крім показів свідка, обвинуваченого, протоколу допиту потерпілої, обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення, тощо, відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Як вбачається із протоколу слідчого експерименту та відеозапису даної слідчої дії від 15.06.2020 року, що були досліджені в судовому засіданні, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розповіла та показала про обставини нападу нею разом із ОСОБА_8 на потерпілу і заволодіння грошовими коштами, які були поділені між ними. При цьому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розповіла, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 наносив він і ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 139-143).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.06.2020 року та ілюстративної таблиці до нього, що в будинку АДРЕСА_3 було встановлено проникнення до будинку. При огляді місця події в кімнаті в якій відбувся напад на потерпілу ОСОБА_9 на дверній річці та тумбочці було знайдено і вилучено сліди пальців рук (т. 3 а.с. 10-18).

Із висновку експерта №17-1/1712 від 03.07.2020 року вбачається один із слідів пальців рук вилучених при огляді місця події 07.06.2020 року є слідом вказівного пальця правої руки ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 180-187).

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 13.06.2020 року потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу, зображену на фото № 2, а самеОСОБА_8 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад разом з іншою особою та заволоділа грошовими коштами, сережками в ніч з 06 на 07 червня 2020 року (т. 3 а.с. 54-57).

Із висновку експерта судово-медичної експертизи №186 від 21.07.2020 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження, а саме: рана правого передпліччя, садна обох передпліч, субконюктивальний крововилив лівого ока, синець на обличчі праворуч. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки зібрані в кулак, та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (т. 3 а.с. 215-216).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 12.06.2020 року в домоволодінні по АДРЕСА_5 , власник домоволодіння ОСОБА_10 видав дві сережки із жовтого металу, які йому раніше передала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (т. 3 а.с. 39-40).

Із проколу огляду речових доказів від 13.06.2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала дві сережки із жовтого металу із застібкою у формі дужки та прикрасою у формі шару, які в неї було викрадено під час розбійного нападу і виданого слідству свідком ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 62).

Як вбачається із протоколу огляду речових доказів від 12.06.2020 року свідок ОСОБА_12 впізнала сережки із жовтого металу, які вона раніше бачила в потерпілої ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 43-44).

Із висновку експерта №11-1/425/13-1/1297 від 06.08.2020 року вбачається, що сережки, які було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_9 виготовлені із сплаву міді, цинку, олова та них напилено поверхневе покриття золотом. Вага сережок становить відповідно 2,40 гр. та 2,22 гр. Станом на 07.06.2020 року їхня вартість становить 37,73 грн. (т. 3 а.с. 230-235).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи вищевказані докази у совокупності, суд вважає ці докази належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає.

При визначені кваліфікації дій ОСОБА_8 суд враховує положення п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості.

Внаслідок вчинення насильства ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження відносно потерпілої ОСОБА_9 остання втратила свідомість та їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

У постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 629/1663/16-к (провадження № 51-6111км18) колегія зауважує, що відповідно до ст. 187 КК розбій характеризується нападом, який може бути відкритим або несподіваним для потерпілого (таємним). Напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. Обов`язковою ознакою розбійного нападу є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, насильство. При цьому фізичне насильство полягає у силовому впливові на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. В останньому випадку винна особа має усвідомлювати можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень. Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні. При цьому під проникненням слід розуміти вторгнення у житло з метою вчинення розбою. Воно здійснюється таємно з подоланням перешкод або безперешкодно у вигляді фізичного переміщення особи у житло.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (провадження № 13-14кс18), при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Всебічно, повно, неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, враховуючи що сукупність зібраних доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Згідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочину, вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий (т. 3 а.с.83-84), не одруженого, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 3 а.с.86), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 3 а.с.87-88). Також, суд враховує вік обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку підчас та після вчинення злочинних дій, за відсутністю думки потерпілої щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 статті 187 КК у виді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання - конфіскації належного йому майна.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ» застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження, суд приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

А тому, суд, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тривання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Згідно ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020 року на речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi MCG3B», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому містяться дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони користування ним, який було вилучено під час затримання у ОСОБА_8 , скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме залишивши в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області до розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №362/590/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому з ОСОБА_8 підлягають стягнення витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4 576 грн. 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373-374, 376, 393 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

У строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати термін попереднього ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» із 13.06.2020 року по 12.08.2020 року включно, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання - 12 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4 576 грн. 60 копійок - вартість проведених в кримінальному провадженні судових експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020 року на речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi MCG3B», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому містяться дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони користування ним, який було вилучено під час затримання у ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Xiomi MCG3B», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому містяться дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_8 ;

Інші речові докази залишивши в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області до розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №362/590/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13