Ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 686/23636/19

провадження № 51-2357 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд

за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 24 вересня 2014 року

щодо неї.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року вказану ухвалу місцевого суду від 28 вересня 2022 року залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою,

у якій не погоджується із зазначеними судовими рішеннями, вказує на необхідність

їх перегляду у касаційному порядку. Крім того, засуджена разом із касаційною скаргою надіслала до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, засуджена

ОСОБА_4 19 квітня 2023 року вже зверталася до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року скаргу їй було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, зважаючи на те, що касаційна скарга була подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення їй цього строку.

На адресу Верховного Суду 01 серпня 2023 року від засудженої ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга (подана нею через оператора поштового зв'язку,

зокрема, як вбачається з відбитку штемпеля на конверті, 28 липня 2023 року), тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що нею не заперечується з огляду

на її прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Оскільки засуджена, як убачається зі змісту клопотання, не мала можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від неї причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та необхідність його поновлення.

Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, згідно з ч. 5 цієї статті до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна

із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись

на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів

у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Однак, всупереч вищевказаному засуджена у своїй касаційній скарзі, посилаючись

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, як на підставу для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень

ст. 412 КПК України не наводить.

До того ж засуджена, згадуючи про невмотивованість ухвали апеляційного суду,

не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні.

Також, до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додано копії оскарженої ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня

2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року залишити без руху і встановити строк

для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3