Справа № 461/2727/23
Провадження № 1-кс/461/2089/23
26.04.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
1) товаро-транспорту накладнут №113001971, згідно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слідувало з відділення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
- з метою збереження речових доказів,
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) ключ від замка запалювання «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 .
- з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскаці.
Клопотання мотивоване наступним. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, до якої входять мешканці Львівської області, діючи за попередньою змовою, здійснюють контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з країн Західної Європи до України через митні пости Львівської митниці Держмитслужби, шляхом їх приховування від митного контролю та із використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення зазначених заборонених речовин та препаратів.
Окрім цього, за одержаними даними, фігуранти кримінального провадження, діючи у складі організованої групи, здійснюють подальший збут одержаних з-за кордону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів через державних та недержавних операторів поштового зв`язку, таких як АТ «Укрпошта», ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «ТД «Міст Експрес», ТзОВ «SAT», використовуючи при цьому змінені (вигадані) анкетні дані відправників.
30.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та знаходився за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 177, парковка поблизу житлового будинку, було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи:
1) товаро-транспорту накладнут №113001971, згідно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слідувало з відділення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) ключ від замка запалювання автомобіля «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказані у даному клопотанні предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також зважаючи на необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації автомобіля «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити клопотання з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому в вересні 2022 року надали авто для користування. Ніяких договорів не укладав. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що слідчий звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, оскільки обшук проводився 30.03.2023 року, а клопотання надійшло до суду 17.04.2023 року. Просили відмовити в задоволенні клопотання, а вилучене майно повернути.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
1) товаро-транспорту накладнут №113001971, згідно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слідувало з відділення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) ключ від замка запалювання автомобіля «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:
1) товаро-транспорту накладну №113001971, згiдно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слiдувало з вiддiлення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 ;
3) ключ вiд замка запалювання «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 ;
Вищеперелічені речі та предмети постановою слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.03.2023 року визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Такі речі та предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено слідчому судді, що з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на:
1) товаро-транспорту накладну №113001971, згiдно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слiдувало з вiддiлення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 ;
3) ключ вiд замка запалювання «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 .
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотанні в частині накладення арешту майна з метою спеціальної конфіскації з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та iнше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами вiд такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крiм тих, що повертаються власнику (законному володiльцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав i не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України, гроші, цінності, в тому числi кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановленні в судовому порядку на підставі достатніх доказів.
Слідчий не надав слідчому судді доказів того, що третя особа знала або повинна була і могла знати, що її автомобіль відповідає будь-якiй iз ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Зокрема, до клопотання не долучено ані підозри третій особі, в якій було б зазначено, що вона є пособником у вчиненні злочину, ані протоколу допиту третьої особи, у якому вона повідомляла про обізнаність із використанням її майна в протиправних цілях, ані будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження обізнаності третьої особи у відповідності її автомобіля ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України.
Крім цього, слідчий суддя не бере до уваги доводи адвоката щодо пропущеного строку слідчим на звернення до суду із клопотання про накладення арешту, оскільки з заяви старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_12 вбачається, що 01.04.2023 року об 10 год. 15 хв. ним за допомогою можливостей оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» скеровано на адресу Галицького районного суду м.Львова два клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно від 30.03.2023 в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись предметами вилученими 30.03.2023 року в ході обшуку автомобіля марки «Smart МС 01», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (парковка поблизу житлового будинку), а саме:
1) товаро-транспорту накладну №113001971, згiдно якої перевізником виступає ТзОВ ТК «САТ», відправлення слiдувало з вiддiлення №3 м. Львів до відділення №1 м. Дніпро;
2) автомобіль марки «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 ;
3) ключ вiд замка запалювання «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слічого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1