Справа № 639/1373/21
Провадження № 1-кп/639/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за №0000664, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.04.2020 за №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник за договором обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим судовий розгляд неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 26.01.2023 обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що участь її захисника - адвоката ОСОБА_6 неможлива через службу у Збройних Силах України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 324 КПК України у судовому засіданні 26.01.2023 обвинуваченій ОСОБА_4 було запропоновано обрати собі іншого захисника, однак у судовому засіданні 06.03.2023 обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вона не обрала собі іншого захисника, оскільки не має такої можливості та заперечувала проти проведення розгляду справи без захисника.

04.04.2023 у судовому засіданні суд, з метою забезпечення дотримання прав обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які беруть участь у розгляді справи перебуваючи безпосередньо у залі суду (не в режимі відеоконференції), визнав обов`язковою участь їх захисників також безпосередньо у залі суду разом із їх підзахисними.

Захисник за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , який 04.04.2023 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, повідомив, що не зможе брати участь безпосередньо у залі суду разом з його підзахисною, оскільки наразі перебуває на навчанні за межами України і його навчання триватиме щонайменше до кінця вересня 2023 року, а після цього, скоріш за все, буде продовжено.

У судові засідання, призначені на 13.04.2023, 25.04.2023 та 10.05.2023 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

Згідно з положеннями ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не є обов`язковим, однак судом прийнято рішення, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне призначити відповідно до вимог ч. 3 ст. 324 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників у порядку ст. 49 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Тобто, право на захист передбачає різні форми його реалізації, а залучення захисника лише одна з цих форм, яка не замінює собою інші.

У той же час, слідчий, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Разом із цим суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 748/479/20, провадження № 51-2509 км 22, у якому, зокрема зазначено наступне:

«Положеннями ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний виключно обвинувачений, тому апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_6 його право укласти угоду з іншим захисником та надав для цього час. Проте, засуджений такою можливістю не скористався, із жодним захисником угоди не уклав, не надав суду доказів на підтвердження того, що він дійсно має попередню домовленість із конкретним захисником. За таких обставин апеляційний суд дотримався вимог закону, призначив ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги, який брав безпосередню участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції».

На підставі ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за №0000664, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України до 29.05.2023 об 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на підставі ч. 3 ст. 324 КПК України та у відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 748/479/20, провадження № 51-2509 км 22 призначити (замінити):

- адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням,

- адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням

та забезпечити їх прибуття для участі в судовому засіданні 29 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1