Справа № 204/6008/23
Провадження № 1-кс/204/1497/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданого клопотання, в.о. директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_3 звертається до суду з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, при цьому не надає суду жодних доказів на підтвердження того, що він особисто є володільцем даного майна, чи представником володільця майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що дане клопотання було подано особою, яка не має права звернення до суду з даним клопотанням, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення клопотання, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. директора Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1