У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 Справа №607/12774/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6144 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2023 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що 12.07.2023 близько 00:30 год. по вул. Мазепи, 1 у м. Тернополі, за порушення комендантської години, було зупинено автомобіль марки «Renaut» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів якого було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За даним фактом 12.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6144 від 02.11.2021 на його ім`я.

Тому, враховуючи те, що посвідчення є речовим доказом та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6144 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , про що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 складено протокол огляду місця події від 12.07.2023.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_6 від 12.07.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6144 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000838 від 12.07.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучене 12.07.2023 в ході огляду, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6144 від 02.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1