Справа №766/1403/23
н/п 1-кп/766/1890/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000871 від 10.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 25.02.2023 року у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, в м. Херсоні по Бериславському шосе, неподалік приміщення ТРЦ «ФАБРИКА», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси, а саме: 4 (чотири) патрони - 5,45 мм, 1 (один) патрон 9 мм, одну реактивну штурмову гранату РШГ-2.

Вказані боєприпаси ОСОБА_4 в руках переніс до своєї квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 09.05.2023 року.

09.05.2023 року, в ході проведення огляду місця події на сходовому майданчику на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено: згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/1180-БЛ від 24.05.2023 року - 3 (три) 5,45 мм військові патрони з кулями підвищеної пробивної здатності, придатні для стрільби; 1 (один) 5,45 мм військовий патрон з трасуючою кулею, придатний для стрільби та згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/1617-ВТХ від 16.06.2023 року - 1 (одну) реактивну штурмову гранату РШГ-2, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

10.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000871 від 10.05.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість; зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, а саме повідомляти про відомі факти вчинення іншими особами аналогічних та інших кримінальних правопорушень. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. З урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння ним розкриттю злочинну, з урахуванням особи винного, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2023 року у кримінальному провадженні під №0000871 від 10.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5736 (п`яти тисяч сімсот тридцяти шести ) гривень.

Речові докази: уламки з вирви після знищення пострілу від РШГ-2, які поміщено до сейф-пакету АВ3002240, предмет ззовні схожий на патрон 5,45 мм в кількості 4 шт., предмет ззовні схожий на патрон 9 мм в кількості 1 шт., які поміщено до полімерного пакету PSP2100257 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1