У Х В А Л А

щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор через канцелярію суду 28 квітня 2023 року подає письмове клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримує заявлене клопотання. Пояснює, що підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є продовження існування ризиків, які існували при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших злочинів. Оскільки обвинувачений раніше судимий і обізнаний про можливість засудження його до позбавлення волі на тривалий строк.

Обвинувачений заперечує щодо продовження йому тримання під вартою. Наголошує, що він раніше судимий і ніколи не був під вартою, оскільки не порушував процесуальних обов`язків, його ніколи не оголошували в розшук. Прокурор кожні два місяці повторює одне і те ж, нових ризиків не наводить. Він не буде нікуди тікати. Згоден навіть приїхати з Умані в Вінницю і знайти там житло, поки не закінчиться судове слідство. Він зацікавалений у судовому розслідуванні справи, так як не визнає себе винним.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного. Вважає доводи прокурора безпідставними. Просить обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Прокурор наполягає на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 7 березня 2023 року - 5 травня 2023 року.

Цілком очевидно, що судовий розгляд до цього часу закінчити неможливо, так як він фактично ще не починався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд погоджується з клопотанням прокурора і враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд приймає також до уваги, що обвинувачений раніше судимий, є мешканцем Черкаської області, що під час воєнного стану у країні може стати вагомою перешкодою для явки обвинуваченого до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Суд також враховує, що у обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, а АДРЕСА_1 - це останнє відоме місце проживання. Надана стороною захисту довідка з демографічного реєстру про реєстрацію обвинуваченого за вказаною адресою не свідчить про фактичне проживання обвинуваченого за цією адресою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів з 5 травня 2023 року по 3 липня 2023 року включно.

У клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення..

Головуючий суддя ОСОБА_7