У Х В А Л А

Справа № 183/7607/23

№ 1-кс/183/2632/23

25 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 20.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костюковка Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням у якому просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2023 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) загальною масою 0,0529 г.

У подальшому, 27 червня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №194 по вул. Польова в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу особливо небезпечного психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, незаконно збув ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, три полімерні пакети, в яких знаходилась речовина масами 0,0316 г, 0,0335 г та 0,0294 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) масами 0,0189 г, 0,0182 г та 0,0158 г відповідно, за що отримав від останнього 450 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

20 червня 2023 року вказаний факт, внесено до ЄРДР за №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

28 червня 2023 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст. 307 КК України.

28 червня 2023 року о 21.37 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КК України та 29 червня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000840.

29 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 серпня 2023 року включно.

24 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000840 продовжено до 29 вересня 2023 року.

На теперішній час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, проте завершити досудове розслідування в межах строку дії раніше обраного запобіжного заходу неможливо. Тому слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись обставини, які вказані в клопотанні. Додатково пояснила, що завершити досудове розслідування в межах строку дії раніше обраного запобіжного заходу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні своєчасно призначено експертизу, проведення якої на теперішній час не завершено.

Підозрюваний у судовому засіданні просив залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Новомосковським РВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 серпня 2023 року включно.

24 серпня 2023 року постановою в.о. керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовженні до трьох місяців, тобто до 28 вересня 2023 року.

Як зазначено у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, завершити досудове розслідування перешкоджає та обставина, що 07.07.2023 призначено слідчим, проте та не завершено Дніпровським обласним бюро СМЕ судово-медичну експертизу щодо змивів з п`яти сліп-пакетів з кристалічними речовинами, вияслених в ході проведення обшуку домоволодіння, а також судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Також зазначено, що не вирішено питання про розсекречення матеріалів негласних слідчих дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати.

Про наявність та продовження існування зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які мешкають в одному районі з підозрюваним ОСОБА_4 та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Тому на теперішній час існує ризик незаконного впливу на свідків.

Серед зазначених у судовому засіданні прокурором підстав неможливості завершити досудове розслідування слідчий суддя погоджується з тим, що відсутність висновку експерта дійсно перешкоджає завершити досудове розслідування в межах строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи доведеність обставин щодо не зменшення ризиків та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

Як встановлено у ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що з даним клопотанням слідчий звернувся з порушенням строку, визначеного ч.6 ст.181 та ч.1 ст.199 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такі порушення вимог КПК України слідчим є неприпустимими. Разом з тим, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підлягає встановленню чи не зменшилися та чи не припинили існувати ризики, які були підставою для його застосування, а також причини неможливості завершення досудового розслідування в межах строку дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому КПК України не передбачено наслідків звернення до слідчого судді з клопотанням з порушенням визначеного законом строку.

Тому допущене слідчим порушення строків звернення до слідчого судді з клопотанням не може бути підставою для відмови у продовженні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 28 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2023 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1