Провадження № 1-кс/202/5069/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 04.05.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв у невстановленої в ході досудового розслідування особи не пізніше 20.02.2023 року придбав набої загальною кількістю 258 одиниць, запал до гранати типу УЗРГМ, корпус гранати типу Ф-1 та автомат Калашникова АКСУ-74 із двома магазинами до нього, які починаючи 20.02.2023 року по 23.05.2023 року з став незаконно зберігати за місцем свого мешкання у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , АГК «Східний» по вул. Аероклубна в м. Краматорськ, Донецької області.

23.05.2023 року в період часу з 07.52 години по 10.15 годину під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: набої загальною кількістю 2 одиниці, як є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм., зі звичайною кулею (5,45 ПС), промислового виготовлення, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-47; АК-105; АКС-74У; РПК-74 та ін.), патрони придатні до стрільби, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, який споряджено вибуховою речовиною та засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, який споряджено вибуховою речовиною, які у разі конструкційного поєднання корпусу гранати типу Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, даний тип вищевказаної гранати відноситься до категорії бойових припасів.

Крім того, 23.05.2023 року в період часу з 13.17 години по 14.54 годину під час проведення огляду в приміщенні гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , співробітниками Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області було виявлено та вилучено: набої загальною кількістю 256 одиниць, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм., зі звичайною кулею (5,45 ПС), промислового виготовлення, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-47; АК-105; АКС-74У; РПК-74 та ін.), патрони придатні до стрільби, а також ручну нарізну бойову вогнепальну зброю 5,45-мм. автомат Калашникова «АКС-74У» з серійним номером « НОМЕР_3 », промислового виробництва (1990 р.в.), який придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 23.05.2023 року, протоколом огляду від 23.05.2023 року, висновком вибухово-технічної експертизи, висновком судової експертизи зброї, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

ОСОБА_4 якого було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштований, в наслідок чого не має постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не виключено можливість що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи постійного місця роботи та джерела доходу.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на особу ОСОБА_4 не має впевненості, що усна домовленість не покидати останнім місце свого мешкання, буде беззаперечно виконано підозрюваним, тому виникає необхідність контролювати його місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, джерела доходів відсутні, жодних спроб працевлаштування та виправлення не прийнято, що дає підстави вважати, що вчинення нових кримінальних правопорушень є єдиним джерелом існування підозрюваного.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 до теперішнього часу з`являвся за викликами до органу досудового розслідування, підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, та застосування щодо нього саме такого виду запобіжного заходу. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, вважає підозру обґрунтованою. Не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 23.05.2023 року, протоколом огляду від 23.05.2023 року, висновком вибухово-технічної експертизи, висновком судової експертизи зброї, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності та ц взаємозв`язку.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у скоєнні незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення на строк до 7 років позбавлення волі.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, джерела доходів відсутні, жодних спроб працевлаштування та виправлення не прийнято, що дає підстави вважати, що вчинення нових кримінальних правопорушень є єдиним джерелом існування підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує доводи, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_4 , про те що він раніше не судимий, вину у вчинення кримінального правопорушення визнає, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п.2,10 ч. 1 ст. 178 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 години до 05-00 годину кожного дня, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного терміном на 60 діб тобто до 19 серпня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 години до 05-00 годину кожного дня, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного терміном на 60 діб тобто до 19 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою.

Ухвала діє до 19.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1