Справа № 466/7801/22
Провадження № 1-кп/466/780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000755 від 14.09.2022 та №0000756 від 14.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купче Буського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 14 вересня 2022 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи поблизу буд. №21 на вул. Акацієва у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, тримаючи у правій руці предмет, зовні схожий на перцевий балончик, розпилив його в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №922 від 15.09.2022, хімічний опік кон`юктиви 1 ступеня правого ока, який відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14 вересня 2022 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи поблизу буд. №21 на вул. Акацієва у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, тримаючи у правій руці предмет, схожий на перцевий балончик, розпилив його в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта №921 від 15.09.2022, хімічний опік кон`юктиви 1 ступеня правого ока, який відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вимог щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо закриття об`єднаного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема і передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів об`єднаного кримінального провадження, дані провадження у формі приватного обвинувачення розпочато дізнавачем за заявою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане об`єднане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Претензій матеріально-морального характеру потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Речові докази по справі: DVD-R диски із відеозаписом з місця події, які відповідно до постанов дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 26.09.2022 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальних проваджень, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднані кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 14.09.2022 та №0000756 від 14.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Претензій матеріально-морального характеру потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Речові докази по справі: DVD-R диски із відеозаписом з місця події, які відповідно до постанов дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 26.09.2022 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальних проваджень - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1