Дата документу 04.05.2023
Справа № 501/1369/20
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000305, 0000031.

Прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6 .

потерпілі: ПП "Таврія-І", ТОВ "АТБ-Маркет", ТОВ "РУШ"

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торез Донецької області, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 , знаходячись в приміщеннях магазинів в м. Чорноморськ Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітринних полиць товари магазинів, після чого не розраховуючись за них зникав з місця злочинів, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд:

- 23.08.2019, о 19 годині 05 хвилин з супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 35/1 вкрав електричну праску Saturn ST-CC1112, вартістю 475 гривень 12 копійок, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- повторно 22.04.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин, з магазину ТОВ «АТБ - Маркет» по вул. Парусна, 16-а, здійснив замах на викрадення: 2 банки напою «RevoCherryAlcoEnergy», вартістю по 33 гривні за кожну пляшку, на загальну суму 67 гривень 20 копійок, які заховав у під пояс джинсових брюк, сирок: глазурований «Дольче», вартістю 8 гривень 40 копійок, сирок глазурований «Златогор», вартістю 9 гривень 70 копійок, які заховав у кишені одягу, 2 пари шкарпеток «DUNA», вартістю по 37 гривень 20 копійок за пару, на загальну суму 74 гривні 40 копійок, які заховав у кишені одягу, одну пару чоловічих кросівок, арт. GT - 19871, вартістю 279 гривень, які одягнув на свої ноги, на загальну суму 438 гривень 70 копійок, однак не зважаючи на те, що ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- повторно 03.01.2021 в період часу з 13:50 години по 14:05 години більш точний час не встановлено, в супермаркеті «АТБ» по вул. Паркова, 2а, вкрав кутошліфувальну машинку, яку поклав собі під куртку, загальною вартістю 315 гривень 83 копійки, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- повторно 05.01.2021 в період часу з 17:30 години не 17:45 години більш точний час не встановлено, в супермаркеті «АТБ» по вул. Паркова, 2а, вкрав плиту індукційну, вартістю 462 гривень 50 копійок, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- повторно 13.01.2021 року в період часу з 15:23 години по 15:25 години більш точний час не встановлено, знаходячись в супермаркеті «АТБ» по вул. Паркова, 2а, вкрав електролобзик вартістю 332 гривень 50 копійок та набір інструментів, загальною вартістю 249 гривень 17 копійок, а всього товар на загальну суму 581 гривень 67 копійок, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- повторно 10 січня 2023 року в період часу з 14 години 02 хвилини по 14 години 03 хвилини, в магазині «ЄВА» № 453, який належить на праві користування ТОВ «РУШ» та розташований по проспекту Миру, 37, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 Ш 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), вкрав туалетну воду «Azzaro Fun» ємністю 100 мл (код товару 575849), вартістю 1027 гривень 53 копійки, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів за всіма епізодами обвинувачення та не оспорював фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах. Пояснив, що він заходив до магазинів, брав товар, з яким виходив, не розрахувавшись. Викрадений товар він здавав в ломбард, шкоду він відшкодував, спричинену не всіма крадіжками, визнає цивільні позови потерпілих. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що йому соромно за вчинене.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове відшкодування завданих збитків є обставинами, що від відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до даних досудової доповіді, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 66 - 69), ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджується даними УІЗ ГУНП в Одеській області.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання в нижніх межах санкцій, встановлених законом. За сукупністю злочинів в силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, існує вірогідність, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на максимальний строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконання яких сприятиме його виправленню.

Вирішення питань про судові витрати та речові докази

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості викраденого майна (а.с. 23-24, 120-121) мають бути задоволені, оскільки вина обвинуваченого у спричиненні цієї шкоди доведена.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 566,34 гривень.

Повернуті потерпілим предмети злочинів необхідно вважати повернутими потерпілим, а документи необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк два місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.05.2023 року.

Дві пари шкарпеток «Дюна», дві пляшки «Рево», дві сірки «Дольче» та Златогор», пару кросівок, передані на зберігання представнику потерпілого «АТБ-маркет»; а також туалетну воду, передану представнику магазину «Ева453» вважати повернутими потерпілим.

Диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 566,34 гривень.

Задовольнити цивільні позови потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 1 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПП «Таврія-І» матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 475,12 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1