печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000268 від 27.03.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , командиром БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , командиром БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , командиром оперативної роти № 2 БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , командиром РМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та іншими особами з числа працівників управління громадської безпеки організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МВС України, надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

На даний час в ході розслідування перевіряється законність прийняття та проходження служби в органах внутрішніх справ України ОСОБА_4 , який відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 набув громадянство України в 2004 році, а до 2004 року навчався та працював у росії, а саме у 1998 2000 роках в Хабаровській вищій школі міліції, надалі у період 2000-2003 років проходив службу на посадах ДІМ, слідчого, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прокурор вказує, що з урахуванням викладеного, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати завірені копії особової (облікової) справи громадянина України ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки вилучена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про набуття громадянства України та відомості щодо виходу з громадянства держави агресора (російської федерації).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у підпорядкованих структурних підрозділах задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000268 прокурорам першого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), до особової/особових (облікової/облікових) справ/справи громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Яворів, Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.03.2005 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, а саме: завірені копії документів щодо набуття громадянства України, виходу з громадянства іншої країни, документів щодо оформлення паспорта/паспортів громадянина України, ID-карти, паспорта/паспортів громадянина України для виїзду за кордон та документів які містяться в особовій (обліковій) справі.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/22785/23-к.

Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1