Справа № 369/1492/22 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_3
Провадження № 33/824/2555/2022 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 12 грудня 2021 року о 01 год 10 хв керував транспортним засобом ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Козачій, с. Лісники, Обухівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року. Скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про зміст прийнятого судом першої інстанції рішення не було відомо, ні захиснику, ні особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, так як судом рішення в судовому засіданні не було проголошено, не було забезпечено і право апелянта в порядку передбаченому КУпАП на участь і в судовому засіданні. Більш того, копія постанови не вручена (не надіслана) судом апелянту та його захиснику. Водночас, 22.08.2022 на офіційну електронну адресу захисника у відповідь на адвокатський запит від 10.08.2022 від суду першої інстанції надійшов лист від 16.08.2022 разом з копією постанови від 20.07.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 21.11.2022, в день ухвалення судового рішення ОСОБА_2 та/або його захисник в судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області присутні не були.

Крім цього, відповідно до ч.1, 2 ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_2 та/або його захиснику копії оскаржуваної постанови.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду є слушними, та такими, що заслуговує уваги, оскільки не спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначити на 13 грудня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, про що повідомити учасників.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4