Дата документу 13.07.2023Справа № 554/6192/23
Провадження № 1-кс/554/8556/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 05 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність в чому аргументована наступним.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000398 від 05 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2022 року, в невстановлені органами досудового розслідування день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, створила організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування цієї організованої групи було налагодження постачання наркотичних засобів та їх подальший безперебійний масштабний збут на території м. Полтави через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.

До складу організованої групи ОСОБА_5 залучила свою матір ОСОБА_6 та свою рідну сестру ОСОБА_5 , спільно з якими вчиняла кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

В липні 2022 року ОСОБА_5 вступила в попередню змову з ОСОБА_7 , який регулярно отримував в мастер-кладах наркотичний засіб, залишений членами даної групи для подальшого розповсюдження в закладках, а з грудня 2022 року з цією ж метою з ОСОБА_8 , яким ОСОБА_5 була відома під псевдонімом « ОСОБА_9 », з якою останні спілкувались за допомогою СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

При цьому ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_10 не були обізнані про стійкість об`єднання ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та наявність єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій.

Згідно злочинної схеми, розробленої ОСОБА_5 , з метою конспірації протиправних дій, сформовані разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мастер-клади переносили та перевозили автомобілями до місць схованок в м. Кременчук Полтавської області і м. Полтава, де залишали у схованках для ОСОБА_11 , а з грудня 2022 року - для ОСОБА_8 .

В свою чергу, отримавши мастер-клади, ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_8 з метою дотримання визначених ОСОБА_5 заходів конспірації, за вказівками останньох отримували зі схованок в м. Полтава та м. Кременчук Полтавської області мастер-клади з наркотичним засобом, які там залишали ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі. ОСОБА_7 отримані за схованок мастер-клади перевозив на автомобілі Daewoo Lanos, НОМЕР_2 (далі - Daewoo Lanos), який перебуває у його користуванні, а ОСОБА_8 - при собі громадським транспортом, та в подальшому, розповсюджували їх по місту шляхом розміщення «закладок» в місцях, визначених ОСОБА_5 та за наданими нею орієнтирами та ідентифікаціями з метою подальшого незаконного збуту через, так званий, магазин.

Надалі особа, що виявила намір придбати наркотичний засіб, здійснювала його замовлення за допомогою дзвінка за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» в особи під ніком « ОСОБА_9 », яким користувалась ОСОБА_5 , здійснюючи адміністрування, так званим магазином. Після цього, споживач здійснивши зарахування грошових коштів шляхом їх переказу на вказаний номер мобільного телефону, або на раніше створений електронний гаманець «Global Money» в ТОВ «Global Money» № НОМЕР_3 , шляхом його поповнення через термінал, та під час дзвінка за вищевказаним абонентським номером, назвавши час зарахування грошових коштів, отримувала інформацію щодо адреси місця «закладки», орієнтирів та способу його ідентифікації або у чаті месенджеру «Viber» повідомлення з адресою, фото місця «закладки», орієнтирів та способу ідентифікації. Надалі споживач за наданими адресою та орієнтирами, або фото «закладки» з координатами, відшукував придбані заборонені речовини.

ОСОБА_5 , використовуючи мережу інтернет та доступ до інтернет-додатку за номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , доступ до електронного гаманця «Global Money» в ТОВ «Global Money» № НОМЕР_3 , перераховувала отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти на визначені нею карткові рахунки.

Кожному учаснику організованої групи ОСОБА_5 відвела спеціальні ролі, які розподілялись визначеним нею чином.

20 лютого 2023 року ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України та вручено повістку про виклик до слідчого для проведення процесуальних дій, яку передано ОСОБА_12 .

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17 лютого 2023 року перетнула українсько-польський кордон та на цей час перебуває закордоном, її місцезнаходження на цей час невідоме.

30 травня 2023 року ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, оголошена в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 20 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

30 травня 2023 року останню повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05 червня 2023 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_22 , наданими під час їх допиту; відомостями, зафіксованими протоколами огляду (добровільної видачі) від 01 та 31 серпня 2022 року, протоколом огляду в АДРЕСА_3 від 06 лютого 2023 року, проткоколом огляду в АДРЕСА_4 від 07 лютого 2023 року, протоколом огляду оптичного носія від 27 жовтня 2022 року, протоколами про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 01 та 31 серпня 2022 року, протоколами про результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем від 09 лютого 2023 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/10470-НЗПРАП від 26 серпня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/12122-НЗПРАП від 15 вересня 2022 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/2267-НЗПРАП від 08 лютого 2023 року та висновком експерта № СЕ-19/117-23/2481-НЗПРАП;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість інкримінованих їй кримінальних правопорушень, санкцією яких передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 306 КК України), що, на думку слідчого судді, само по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, репутацію та майновий стан.

Нормами КПК України не визначено якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентовано, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , шляхом винесення постанови від 05 червня 2023 року про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

При цьому, аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19 серпня 2019 року № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, аргументованість стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику переховування останньої від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку оголошена відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, що дає суду підстави вважати, що на момент розгляду клопотання остання дійсно перебуває у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання і вважає за необхідне обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193,194 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в разі затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до суду для розгляду питання про застосування до неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1