Справа № 739/1115/23
Провадження № 1-кс/739/441/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000304, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щорськ Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не маючого державних пільг та нагород, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 121 КК України, до 6 років 7 місяців позбавлення волі. 30.06.2022 був звільнений з Бердичівської ВК (№70) по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 09.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 09 червня 2023 року до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 проте, що 08.06.2023, близько 18 год. 00 хв. наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 під приводом вимагання боргу в сумі 5000 гривень, наніс тілесні ушкодження, а також з будинку забрав належний йому мобільний телефон марки «НОКІА» та плуг для розпахування землі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 близько 18:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, прийшов до будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 , та почав вимагати від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень, однак потерпілий відмовився надавати вказані кошти. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий совок та умисно наніс ним трьох ударів в область обличчя потерпілого, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілого, зайшов до другої кімнати вказаного будинку, де зі столу взяв належний потерпілому мобільним телефоном марки «NOKIA» та ручний плуг для орання городу.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді множинних забійних ран обличчя. Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

За вказаним фактом СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 09.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, 09.06.2023 о 09 год. 40 хв., у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щорська Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий повну загальну середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не маючий державних пільг та нагород, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.12.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 121 КК України, до 6 років 7 місяців позбавлення волі. 30.06.2022 був звільнений з Бердичівської ВК (№70) по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2023; протоком допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2023; протоколом огляду місця події від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 09.06.2023

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими та за яке законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не має жодного джерела доходу, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 , з метою зміни їх показів, або ж спонукання до відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходу та існування, раніше судимий за вчинення умисних злочинів у тому числі і за вчинення майнових злочинів.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Зокрема, особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки, як зазначено вище, останній не має сталих соціальних зв`язків, не працює та не має джерела доходу.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру - запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якщо кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, суд має право не визначати розмір застави, при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Під час вирішення клопотання також прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на викладене, відносно ОСОБА_5 є доцільним та виправданим застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованому злочині визнав, зазначив, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, і попросив застосувати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також висловився про необхідність застосування до свого підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000304 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не має жодного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вживання спиртних напоїв, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів; 3) підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваною вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України.

Саме запобіжний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою термін 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 09 год. 40 хв., 09.06.2023 р. з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави

Визначити строк дії ухвали до 09 год.40 хв. 08 серпня 2023 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1