Справа № 296/4453/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Українські авіаційні системи» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: документів (листів, звернень, заяв) щодо бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства, яким надається відстрочка від призову на військову службу та додатків до них, в тому числі оригіналів листів № 14 дві 04.05.2022 та № 28 від 01.07.2022 ТОВ «Українські авіаційні системи» та додатків до них; пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час; журналів вхідної та вихідної кореспонденції; документів, що містяться на комп`ютерній техніці, флеш картах, оптичних носіях інформації, що мають значення для кримінального провадження; 15 документів, які містять підписи ОСОБА_6 з часом виконання протягом 2022 року (у разі відсутності за інший період, наближений до вказаного часу, з підписами у кількості не менше 15 в різних документах); та інших документів, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023 за фактом службового підроблення офіційного документу шляхом внесення службовими особами ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» завідомо неправдивих відомостей до звернення № 14 від 04.05.2022 щодо бронювання п"яти військовозобов`язаних осіб, які працівниками не були.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту свідків від 05.05.2023, від 29.03.2023, від 13.04.2023, від 18.04.2023 та іншими матеріалами стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також того, що відшукувані слідчим речі та документи, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні можуть знаходиться у за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Українські авіаційні системи» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до відомостей з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.04.2023 на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4.4. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола інших документів задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що може бути вилучено під час проведення обшуку.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання: документів (листів, звернень, заяв) щодо бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства, яким надається відстрочка від призову на військову службу та додатків до них, в тому числі оригіналів листів № 14 від 04.05.2022 та № 28 від 01.07.2022 ТОВ «Українські авіаційні системи» та додатків до них; пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час; журналів вхідної та вихідної кореспонденції; документів, що містяться на комп`ютерній техніці, флеш картах, оптичних носіях інформації, що мають значення для кримінального провадження; 15 документів, які містять підписи ОСОБА_6 з часом виконання протягом 2022 року (у разі відсутності за інший період, наближений до вказаного часу, з підписами у кількості не менше 15 в різних документах); які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.06.2023.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1