overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/4452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 16:00 год. 19.05.2023.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год.19.05.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/822/23
Провадження № 1-кп/676/164/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника потерпілого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 09.06.2023 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_2 перебуває в м. Запоріжжя та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 09.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Службовим особам Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7 м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з представником потерпілого ОСОБА_2 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000097 від 23.05.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Києві провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 від 24.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2023 р. о 16.45

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (прокурором) Офісу Генерального прокурора,що територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1944/23 Справа № 933/77/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади прокурора на строк один рік, з конфіскацією майна.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , 10 квітня 2023 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2023 року, щодо ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 травня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6314/23
Провадження № 11-сс/4808/137/23
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.04.2023 року про бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного провадження скаржник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката для надання йому правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора про незаперечення задоволення клопотання апелянта, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити в частині звернення до керівника відповідного регіонального центру для вирішення питання про можливість призначення йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.22 КПК України апеляційний суд повинен створювати учасникам судових проваджень необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Згідно ст. 59 Конституції України громадяни України мають право на правову допомогу, в окремих випадках на безоплатну правову допомогу.

Ст. 49 КПК України надає можливість суду призначати безоплатного захисника для осіб, які мають статус підозрюваного чи обвинуваченого. ОСОБА_7 немає такого статусу. Він є скаржником.

В апеляційного суду немає документальних даних про те, апелянт є внутрішньо переміщеною особою і чи відповідно до ст. 13, 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» він має належний статус для призначення йому безоплатного адвоката і чи цей статус поширюється на ті правові послуги, яких він потребує. З його слів йому було відмовлено у наданні такої правової послуги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити у формі звернення до керівника відповідного обласного центру для вирішення питання про можливість призначення йому безоплатного адвоката у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 414 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання апелянта ОСОБА_7 задовольнити. Звернутись до керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для вирішення питання про можливість призначення скаржнику ОСОБА_7 представника для надання правової допомоги.

Про результат слід повідомити апеляційний суд.

Розгляд провадження відкласти на 7.06.2023 року на 9.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 463/3362/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/545/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 29 травня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 754/2703/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3447/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 28 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1331/23
Номер провадження 1-кп/585/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 травня 2023 року м.Ромни

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000184 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 30 березня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.369 КК України, який ухвалою судді від 05 квітня 2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000184 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 25 травня 2023 року на 16 год. 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 Справа №607/9090/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191 та ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020 року про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191 та ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2020 року про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчим суддею буде оголошено 29 травня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 207/2784/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 263/2046/21
пр. 1-в/201/174/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 1 в Миколаїівській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.09.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.09.2021 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою відділу № 1 в Миколаїівській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях РВ філії ДУ «Центр пробації» в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.09.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.09.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 в телефонній розмові вказала, що не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 16.05.2023 о 15:00 год., просила провести судове засідання в режимі відео конференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ, Кіроовградська обл., 26100.

Розгляд кримінального провадження призначено на 16.05.2023 о 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3