ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002270 від 28.12.2012,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002270 від 28.12.2012, у якій просить: призначити службову перевірку у даному кримінальному провадженні; встановити строк 30 днів для проведення процесуальних дій, допитати свідка ОСОБА_3 , довести справу до суду в розумний строк 30 днів, виконання покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві; подовжити строк позовної давності на цивільний позов у кримінальному провадженні № 0002270; прийняти позовну заяву у кримінальному провадженні про стягнення боргу, а також притягти до відповідальності начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та призначити компенсацію в розмірі їз заробітних плат на користь ОСОБА_2 за період з моменту внесення відомостей до ЄРДР по дату винесення ухвали, за результатом розгляду даної скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів того, що органом досудового розслідування було прийнято постанову про відмову у проведенні такої слідчої дії як допит свідка, питання про зобов`язання уповноважених осіб розглянути клопотання ОСОБА_2 , адресоване прокурору та/або слідчому, поданому в порядку ст. 220 КПК України, скаржником не порушується, за таких обставин вимога скарги про допит свідка ОСОБА_3 виходить за межі повноважень слідчого судді.

Щодо встановлення процесуальних строків, а саме: встановлення строку 30 днів для проведення процесуальних дій та направлення справи до суду в розумний строк 30 днів, слід зазначити наступне.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Однак із таким клопотанням скаржник не звертається до слідчого судді, а заявляє вимоги в рамках скарги на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, не конкретизуючи взагалі для здійснення яких саме процесуальних дій необхідно встановити строк у 30 днів, що також позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи віднесене дане питання до його повноважень.

Частиною 2 ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналізуючи вище вказані норми законодавства, слідчий суддя, в межах своєї компетенції, може здійснювати розгляд скарг на бездіяльність уповноваженого прокурора або слідчого у кримінальному провадженні та встановлення строку для прийняття одного з рішень, що передбачені ст. 283 КПК України, але не зобов`язувати направити справу до суду.

Крім того, скаржником заявлено вимогу про стягнення грошової компенсації на його користь, внаслідок допущення органом досудового розсідування та прокуратурою бездіяльності під час розслідування кримінального провадження, з посиланням на ст. 130 КПК України.

Так, шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 130 КПК України).

Зокрема, такий порядок визначений Цивільним кодексом України, а відтак має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Що стосується інших вимог скарги, а саме: призначити службову перевірку у кримінальному провадженні, подовжити строк позовної давності на цивільний позов у кримінальному провадженні № 0002270, прийняти позовну заяву у кримінальному провадженні про стягнення боргу, то такі вимоги не є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки також не входять в перелік, який чітко визначений ст. 303 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002270 від 28.12.2012, оскільки її вимоги не ґрунтуються на нормах КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч. 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002270 від 28.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1