Справа № 953/4412/23
н/п 1-кс/953/4508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 12.06.2023 в ході проведення обшуку предмети, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А52», s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 . imei 2: НОМЕР_3 . разом із sim картою з номером НОМЕР_4 ;

ноутбук чорного кольору, марки «Samsung» s/n ZPVD93E2400041P, разом із зарядним пристроєм;

Банківську карту «Вапі Alliance» № НОМЕР_5

Банківську карту «Акордбанк» № НОМЕР_6 ;

Банківську карту «Приватюбанк» № НОМЕР_7 ;

Банківську карту «Unex Bank» № НОМЕР_8 ;

Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 ;

Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

Банківську карту «Глобус Банк» № НОМЕР_11 ;

Банківську карту «Акорд Банк» № НОМЕР_12 ;

Банківську карту «Вапі Alliance» № НОМЕР_13 ;

Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_15 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_16 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_17 ;

Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_18 ;

Банківську карту «О.Bank» № НОМЕР_19 ;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_20 , без сім картки;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_21 , без сім картки;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_22 , без сім картки;

Крім того, просить накласти, з метою збереження речових доказів, арешт у кримінальному провадженні №0000534, на вилучені 12.06.2023 в ході проведення обшуку предмети, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA70» s/n НОМЕР_23 , imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 . разом із sim картою з номером НОМЕР_26

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

У зв`язку з чим, а також будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, у невстановленої групи осіб, виник злочинний умисел, спрямований на створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Встановлено, що група осіб, шляхом відкриття банківських рахунків в Україні та закордоном на т.зв. «дропів» та поповнення їх за допомогою міжнародних електронних гаманців, таких як «Wise», «Revolut» та «ZEN», заробляють грошові кошти на різниці курсу долара США та проводять збори грошових коштів під виглядом волонтерської допомоги.

В подальшому з метою збереження анонімності та розповсюдження грошових коштів, використовують крипто-біржі, електронні мультівалютні гаманці, банківські рахунки т.зв. «дропів». Грошові перекази здійснюються на банківські картки т.зв. "дропів" з числа громадян України, рф та Казахстану, для подальшого фінансування представників збройних формувань країни агресора. Загалом, у протиправній схемі використовується щонайменше 600 карток українських та закордонних банків та приблизно 50 рахунків міжнародних електронних гаманців, таких як «Wise», «Revolut» та «ZEN» зареєстрованих на третіх осіб.

Також встановлено, що в подальшому, отримані кошти представники збройних формувань країни агресора використовують для власного фінансування, а саме закупівлі військової амуніції, автомобільної техніки та зброї, яка в подальшому використовується для вчинення терористичних актів на території України.

В ході виконання доручення слідчого, в рамках кримінального провадження №0000534 отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , може бути причетний до вищевказаної діяльності.

У період з 16 години 08 хвилин по 19 годину 18 хвилину 12.06.2023 року проведено санкціонований слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обшук у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено предмети зазначені в клопотанні.

Предмети, вилучені в ході проведення обшуків на підставі ухвал суду відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в зв`язку з чим вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, що конкретним фактом, що підтверджує володіння мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A70» s/n НОМЕР_23 , imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , разом із sim картою з номером НОМЕР_26 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його вилучення у вказаної особи та за місцем фактичного проживання, а фактом, що підтверджує володіння та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усім іншим майном є те, що усе майно вилучено у вказаної особи та за місцем його фактичного проживання.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю його збереження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

В судове засідання заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення sms- повідомлення його захиснику.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, судом вжито заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак повістка не була доставлена з причини: помилка доставки електронного листа.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з матеріалами справи ознайомлений 16.06.2023 о 11 год. 45 хв., інших заяв чи клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12.06.2023 в період часу з 16:08 до 19:18 слідчим проведено обшук за адресою: . АДРЕСА_2 , в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

12.06.2023 постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 12.06.2023 в ході проведення обшуку предмети, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А52», s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 . imei 2: НОМЕР_3 . разом із sim картою з номером НОМЕР_4 ;

ноутбук чорного кольору, марки «Samsung» s/n ZPVD93E2400041P, разом із зарядним пристроєм;

Банківську карту «Вапі Alliance» № НОМЕР_5

Банківську карту «Акордбанк» № НОМЕР_6 ;

Банківську карту «Приватюбанк» № НОМЕР_7 ;

Банківську карту «Unex Bank» № НОМЕР_8 ;

Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 ;

Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

Банківську карту «Глобус Банк» № НОМЕР_11 ;

Банківську карту «Акорд Банк» № НОМЕР_12 ;

Банківську карту «Вапі Alliance» № НОМЕР_13 ;

Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_15 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_16 ;

Банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_17 ;

Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_18 ;

Банківську карту «О.Bank» № НОМЕР_19 ;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_20 , без сім картки;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_21 , без сім картки;

Сім-лот для сім карти з номером НОМЕР_22 , без сім картки;

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 12.06.2023 в ході проведення обшуку предмети, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA70» s/n НОМЕР_23 , imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 . разом із sim картою з номером НОМЕР_26 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1