В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 липня 2023 року приблизно о 22 годині, точного часу судом не встановлено, перебуваючи поблизу будинку культури по вулиці Шевченка в с. Бережнівка Полтавського району Полтавської області, де в цей час також перебував ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, стан після втрати свідомості, забою м`яких тканин обличчя зліва, вираженого стійкого цефалічного вестибуло-атактичного синдрому, забою м`яких тканин шийної ділянки зліва, больового синдрому, перелому коренних зубів 11,12 ( травматичний кульпіт 11.12), забою м`яких тканин привушної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Крім цього пояснив, що наніс потерпілому тілесні ушкодження після того, як останній неодноразово висловився в його адресу нецензурною лексикою.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам справи зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України визначена вірно, оскільки він наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю кримінального проступку, яке в цьому випадку проявляється в тому, що обвинувачений добровільно дав показання слідчому та показав, як саме відбувалась подія.

Щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, зазначену в обвинувальному акті суд не приймає до уваги, так як у судовому засіданні не встановлено, в чому саме таке проявлялось. Обвинувачений хоча свою вину і визнав, однак пробачення у потерпілого попрохав лише у судовому засіданні. Заподіяну внаслідок кримінального правопорушення не відшкодував і під час досудового розслідування намагався уникнути покарання, а не відшкодувати шкоду.

Разом із тим, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу. Так судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має молодий вік і готовий нести відповідальність за вчинене. Крім цього, суд враховує, що потерпілий не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання, запропонованого прокурором - штрафу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов у справі позивача необхідно залишити без розгляду в зв`язку з поданим ОСОБА_3 і його законним представником клопотанням і відсутністю заперечень проти такого вирішення позову відповідача.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Разом з цим, суд роз`яснює цивільному позивачу, що у відповідно до вимог ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя