Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом у строк відбуття покарання строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. 27.06.2017 року вироком Апеляційного суду Закарпатської області засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. За ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням ст.5 КК України у строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 16.09.2016 по 20.06.2017 рік включно з розрахунку: 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням попереднього ув`язнення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2022 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 28 днів більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування періоду з 14 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року як строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі у строк відбуття покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального та кримінального процесуального права. Зазначає, що ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» є кримінально-виконавчою установою виконання покарань середнього рівня безпеки, а оскільки невідбуту частину покарання 3 роки 28 днів замінено на обмеження волі 07.11.2022 року, а етаповано його на виконання вищевказаної ухвали було лише 28.12.2022 року, то вважає, що на підставі ч.1 ст.72 КК України період з 14.11.2022 року по 28.12.2022 року повинен бути зарахований в строк відбуття покарання у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого та зарахувати у строк відбуття покарання строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі період з 14.11.2022 року по 28.12.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 28 днів більш м`яким у виді обмеження волі.

14 листопада 2022 року вказана ухвала суду набрала законної сили, однак засуджений до 28 грудня 2022 року перебував у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та, по суті, продовжував відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання за правилами, передбаченими у ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно з абз. «б» ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Частиною 6 ст.72 КК України встановлено, що передбачені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватися і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього кодексу.

Прокурор в суді першої інстанції вказав на те, що зарахування строку за правилами ст.72 КК України з моменту винесення ухвали по момент прибуття у виправний центр неможливо у зв`язку з відсутністю в законодавстві співвідношень вказаних покарань, тому задоволення апеляційної скарги засудженого є неможливим.

Проте, в апеляційній скарзі та апеляційному суді засуджений і його захисник наголосили на тому, що оскільки ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» є кримінально-виконавчою установою виконання покарань середнього рівня безпеки, а ОСОБА_6 з 14 листопада 2022 року повинен був відбувати невідбуту частину покарання у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», яка є кримінально-виконавчою установою відкритого типу, то останній незаконно перебував у період з 14 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року у ДУ «Дрогобицька ВК (№40)», у зв`язку з чим цей період має бути зарахований як один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання та судового провадження вважає, що доводи засудженого та його захисника заслуговують на увагу, а суд першої інстанції не дотримався загальних засад кримінального процесуального закону та зробив висновки без врахування вищезазначених норм.

Тому, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_6 у строк покарання підлягає зарахуванню час слідування під вартою до виправного центру саме з дня набрання ухвалою законної сили по день прибуття до виправного центру, який за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, підлягає переведенню у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про наявність підстав для зарахування у строк відбуття покарання строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 ..

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі період з 14 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2