Справа № 591/5790/23
Провадження № 1-кс/591/2600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.07.2023 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000049 від 03.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000049 від 03.03.2023 р. на предмети, вилучені 18.07.2022 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером телефону НОМЕР_3 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та здійснено вхід до акаунту з ім`ям « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_4 ;мобільний «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , із cім-картою за номером телефону НОМЕР_4 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та здійснено вхід до акаунту з ім`ям « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_6 ».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1