Справа № 308/71/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/236/23 за клопотанням захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023.

Цією ухвалою задоволено подання в. о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VІІІ, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 з урахування ухвали цього ж суду від 23.09.2020, відповідно до яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки та направлено реально відбувати покарання змінивши (пом`якшивши) призначене засудженій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на покарання у виді арешту на строк 06 (шість) місяців. Також зараховано відбуте засудженою ОСОБА_7 покарання у період з 27.12.2022 з перерахуванням за правилами, встановленими пп. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту.

На зазначену ухвалу, захисник-адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду від 15.03.2023. Одночасно захисник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Клопотання обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки засуджена ОСОБА_7 в суді першої інстанції була позбавлена права на захист, їй не було залучено захисника не дивлячись на те, що вона не володіє мовою, якою ведеться судочинство. Також захисником констатовано про те, що 31.03.2023 між нею та засудженою укладено договір про надання правової допомоги, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.03.2023 поважними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала суду щодо ОСОБА_7 була постановлена 15.03.2023.

З журналу судового засідання від 15.03.2023 вбачається, що засуджена ОСОБА_7 брала участь в судовому засіданні, а копію ухвали від 15.03.2023 було направлено на адресу ДУ Закарпатська УВП № 9 лише 17.03.2023, яку ОСОБА_7 отримала 24.03.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 не володіє мовою, якою ведеться судочинство, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, під час судового провадження участь захисника забезпечена не була, з метою забезпечення права засудженої на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та поновити строк на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023.

Керуючись ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 задовольнити.

Поновити захиснику засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 щодо ОСОБА_9 .

Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді