Справа № 185/2927/23
Провадження № 1-кс/185/956/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючий, неодруженому, відносно якого 28 вересня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний пояснив, що він визнає свою провину. Просить суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримала позицію підозрюваного. Вважає, що відсутні докази ризиків для застосування тримання під вартою. Просиза застосувати особисте зобов`язання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто крадіжка вчинена в умовах воєнного стану та шахрайство вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинив злочини за наступних обставин:

ОСОБА_4 , в середині грудня 2022 року у вечірній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди його запросила остання. Будучи у будинку ОСОБА_4 вживав алкогольні напої сумісно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого останні лягли спати, а ОСОБА_4 з дозволу залишився у будинку.

Там ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, , шляхом вільного доступу до майна, заволодів бензопелою марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-7007», вартість якої складає 2496 (дві тисячі чотириста дев?яносто шість) грн. 90 коп., та виніс її за територію домоволодіння, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

29 грудня 2022 року, у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом попросив у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , планшет сірого кольору марки «Lenovo» моделі «ТВ-Х306F», який належить останній, повідомивши при цьому заздалегідь неправдиві відомості про те, що після користування поверне його.

Надалі, ОСОБА_4 , заволодів планшетом сірого кольору марки «Lenovo» моделі «ТВ-X306F», вартістю 5 382 (п?ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 00 коп., чим спричинив потерплій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим обернув чуже майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

26 січня 2023 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000008 від 02 січня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

29 січня 2023 року, в період з 07 до 12 години дня, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,таємно, шляхом вільного доступу до майна, з тумби в кімнаті будинку викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020 NFC» сірого кольору, (IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ), вартістю 2634 (дві тисячі шістсот гривень тридцять чотири) грн. 15 коп. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

29 січня 2023 року, приблизно о 12 годині дня, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ) для здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий будучи впевнений в його добропорядності та чесності, погодився та добровільно передав ОСОБА_4 даний мобільний телефон, сподіваючись на те, що останній поверне його.

Надалі, ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider» чорного кольору, вартістю 905 (дев?ятсот п?ять) грн. 25 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим обернув чуже майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

08 лютого 2023 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000008 від 02 січня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами проведення слідчих експериментів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Він ухилявся від явки до слідчого, був оголошений в розшук. Вказане свідчить про наявність ризику, що він з метою уникнення відповідальності буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також може здійснювати незаконний вплив на свідків.

Підозрюваний не має офіційного джерела існування, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Заяви підозрюваного та захисника суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 60 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05. 2023 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у сумі 60 000 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1