ЄУН № 337/3334/23
Провадження № 1 - кп/337/285/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 від 02.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначення основного покарання з випробуванням 1 (один) рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі обвинувачуваний, ОСОБА_4 ) у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинив крадіжку чужого майна.

28.04.2023 приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до машинного відділення ліфтової кімнати, розташованої у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСББ «Новгородська, 20», а саме:

- ключ 80 «КВШ», вартістю 369, 60 грн.;

- ключ 46 для кріплення штурвалу торцевого, вартістю 311, 00 грн.;

- струбцину для кріплення канатів КВШ, вартістю 347, 13 грн., на загальну суму 1027, 73 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСББ «Новгородська, 20» на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив , що дійсно, 28.04.2023 приблизно о 13:00 - 14.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна він проник до відділення ліфтової кімнати; розташованої у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два металеві ключі та струбцину,після чого з викраденим покинув приміщення. В подальшому був затриманий мешканцями , які викликали поліцію.

В скоєному щиро розкаюється .

Представник потерпілої юридичної особи (представник) ОСББ «Новгородська, 20» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій прохав розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання призначити на розсуд суду .

Суд, з урахуванням думки учасників справи, вважав можливим розглянути справу за відсутності потерпілої юридичної особи (представника).

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі.

Обставини, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, а саме передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України .

ОСОБА_4 , 29.05.2023 засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначення основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення даного вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого , наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , повне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілого, відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду обвинувачуваний не є суспільно небезпечною особою, виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

21.06.2023 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у вказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту (строк застосування 21.06.2023 20.08.2023), яке підлягає скасуванню.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню становлять: 1912.00 грн. (судова товарознавча експертиза за № СЕ 19/108 23/7611 від 08.06.2023, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеним за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі , що перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області:

- три металеві предмети - повернути ОСББ "Новгородська 20";

- 3 змиви на марлевий тампон , що упаковані до безномерного спецпакету- знищити .

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1