overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/217/22
Провадження № 1-в/497/13/23
УХВАЛА

19.05.2023 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання провідного інспектора Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Також цім вироком на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_3 , яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 26.04.2023 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4535/23
Провадження № 1-кс/932/1892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей 2010 року народження та 2020 року народження, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження №0001324 від 13.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 15.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.05.2023 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1037/18
№ 1-кп/183/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000128 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відбудеться 20 червня 2023 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/749/23

22 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 00 хв 24 травня 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6795/23
Провадження № 1-кс/592/3010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.07.2023.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали до 16.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2023 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3337/22
Провадження № 1-кп/577/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частинами 2 та 3 ст. 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має коштів для самостійного залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо призначення ОСОБА_4 адвоката.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.07.2022.

Забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №735/231/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/35/2023р.
УХВАЛА

19 травня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 08.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19.05.2023 року обвинувчений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000098 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 19 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/823/21
Провадження №11-кп/801/637/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 371/916/22
Номер провадження № 1-кп/371/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000146 від 07.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який працює водієм в ТОВ «Ярош», який в силу приписів ст.89 КК України не судимий ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

17.05.2023 року на електрону адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення йому захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав раніше заявлене клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.

Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження судом встановлено наступне.

Згідно із ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 посилається на відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника, в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту.

Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено у Мипронівському районному суді Херсонської області на 12.06.2023 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/852/23
Провадження № 1-кп/376/228/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засівдання)

"22" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000044 що внесено в ЄРДР 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. Ухвала про примусовий привід від 04.05.2023 р. не виконана.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 08 червня 2023 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Громова 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1