Дата документу 21.06.2023Справа № 554/7811/21
Провадження № 1-кс/554/7717/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000011 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 відомості про яке 16.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

15.06.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 головному інженеру ТОВ «Полтавабудсервіс Плюс» () було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває транспортний засіб: «RENAULT LOGAN», легковий, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості відчуження транспортного засобу: «RENAULT LOGAN», легковий, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ). Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, зокрема для запобігання можливості відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на транспортний засіб: «RENAULT LOGAN», легковий, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на транспортний засіб: «RENAULT LOGAN», легковий, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), шляхом заборони його відчуження.

Контроль за виконанням покласти на слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1