Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-во/365/3/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяви про виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 року, у справі № 365/130/15-к, провадження 1-в/365/9/22,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000293, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний номер кузова (шасі, рама, VIN) автомобіля «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953 « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 у справі № 365/130/15-к, провадження 1-в/365/9/22 було скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25340/14-к від 05.09.2014 на майно, зокрема, на автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953. У серпні 2023 року під час звернення до Головного сервісного центру МВС України з питання зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу було виявлено помилку в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 в справі № 365/130/15-к, провадження1-в/365/9/22, а саме у VIN номері кузову замість вірного « НОМЕР_2 » було зазначено з механічною помилкою « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи № 365/130/15-к у відсутність сторони заявника.

Від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви про виправлення описки. ОСОБА_8 про причини неявки не повідомила, заяв по суті справи до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом витребувано з канцелярії Згурівського районного суду Київської області матеріали кримінальної справи № 365/130/15-к.

Вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів кримінальної справи № 365/130/15-к вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 накладено арешт на майно:

- автомобіль «Mercedes-Benz E 220», кузов НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_5 , 2010 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 2143;

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», кузов НОМЕР_6 , номерні знаки НОМЕР_7 , 2007 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2148;

- автомобіль «Isuzu Trooper», кузов НОМЕР_8 , номерні знаки НОМЕР_9 . 1990 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 2500;

- автомобіль «Mercedes-Benz 210», кузов НОМЕР_10 , номерні знаки НОМЕР_11 , 1999 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2900;

- автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953;

- причеп марки «ПГМФ 8302», кузов НОМЕР_12 , номерні знаки НОМЕР_13 , 2012 р.в., які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 ;

- майно фермерського господарства «Денис» () (нежитлова будівля, сіносховище з відповідними будівлями та спорудами, розташованого в Київській області Згурівській район с. Аркадіївка вул. Леніна, 2 ), власником якого є ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року Згурівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено. Скасувано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі № 757/25340/14-к, на наступне майно :

- автомобіль «Mercedes-Benz E 220», кузов НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_5 , 2010 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 2143;

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», кузов НОМЕР_6 , номерні знаки НОМЕР_7 , 2007 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2148;

- автомобіль «Isuzu Trooper», кузов НОМЕР_8 , номерні знаки НОМЕР_9 . 1990 р.в., сірого кольору, об`єм двигуна 2500;

- автомобіль «Mercedes-Benz 210», кузов НОМЕР_10 , номерні знаки НОМЕР_11 , 1999 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2900;

- автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953;

- причеп марки «ПГМФ 8302», кузов НОМЕР_12 , номерні знаки НОМЕР_13 , 2012 р.в., які належать на праві приватної власності засудженому ОСОБА_3 ;

- майно фермерського господарства «Денис» () (нежитлова будівля, сіносховище з відповідними будівлями та спорудами, розташованого в Київській області Згурівській район с. Аркадіївка вул. Леніна, 2 ), власником якого є ОСОБА_3 .

Як вбачається з тексту ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 відомості про автомобіль «Nissan Patrol» зазначені відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року, а саме як «автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953». По тексту ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 відомості про даний автомобіль зазначаються також як «автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, об`єм двигуна 2953».

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 379 КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 про скасування арешту майна, оскільки зазначені в ухвалі дані щодо автомобіля «Nissan Patrol» повністю відповідають даним вказаним в резолютивній частині ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 08.12.2022 року, у справі № 365/130/15-к, провадження 1-в/365/9/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1