Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кп/591/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи належною поведінкою ОСОБА_6 та скрутним матеріальним становищем заставодавця.

Заставодавець ОСОБА_9 також звернулася до суду із заявою про повернення застави, мотивуючи скрутним матеріальним становищем. В судовому засіданні ОСОБА_9 заяву підтримала та пояснила, що її звільнили з роботи та у неї відсутні кошти для годування дитини.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечила, вважає, що підстави для продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відсутні. З врахуванням осіб обвинувачених та їх поведінку просила змінити запобіжні заходи на більш м`які.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що наявність обгрунтованої підозри було встановлено відповідними ухвалами слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченими діянь, які ставляться їм у вину.

Доведеними суд вважає і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи раніше судимими особами, обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, свідки у кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувалися.

Тому клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Ст. 201 КПК України передбачає можливість зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд здійснюється тривалий час, а тому ризики зменшилися зі сплином часу, обвинувачений ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки, враховуючи інтереси заставодавця щодо необхідності утримання дитини, що вона підтвердила у судовому засіданні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.09.2023 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.09.2023 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 12.09.2023 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Зобов`язати ТУ ДСА в Сумській обл. повернути ОСОБА_9 , 1992 р.н., проживаючій за адресою АДРЕСА_4 грощшові кошти у розмірі 208 тис. грн., внесені нею 27.12.2022 в якості застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2022 у справі № 591/4668/22, провадження № 1-кп/591/548/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1