Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/7052/23
Провадження № 1-кс/334/2403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002074 від 25.11.2022 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 подав слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 . Заява адвоката ОСОБА_5 , мотивована тим, що слідчий ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні працює в одному підрозділі з потерпілою ОСОБА_7 , яка теж являється робітником поліції - Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області. Крім того, слідчий відмовив в задоволенні клопотання про проведення трасологічної і автотехнічної експертизи та відмовив в видачі автентичності відеозапису скоєного ДТП 25.11.22 року. Захисник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_3 свідчать про його заінтересованість, тому слідчий не має права брати участь в данному кримінальному провадженні, однак він не заявив самовідвід.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , просив заяву задовольнити у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_6 також підтримав відвід.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував та пояснив, що він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і потерпіла не може втручатися в його роботу. Також пояснив, що ним проведено ряд експертиз, в тому числі і комплексні, однак захисник намагається затягнути ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заява не обґрунтована.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого доводами, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України та заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, а також які викликають сумніви в неупередженості або не об`єктивності слідчого.

Оскільки заявником не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись. ст.ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002074 від 25.11.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 24 серпня 2023 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1