Справа № 405/4701/23
провадження № 1-кс/405/2267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Розпорядження Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 92/К від 01.07.2021, призначено на посаду начальника земельного відділу Лип`янської сільської ради.

Розпорядженням Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 196/К від 31.12.2021, ОСОБА_4 , з 01.01.2022 переведено на посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

Перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 статті 364, примітки 2 статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та має статус службової особи, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу місцевого самоврядування, з мотивів жадоби до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади та службового становища, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював підприємницьку діяльність в м. Маріуполь Донецької області. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, починаючи з кінця лютого 2022 року, ОСОБА_5 був вимушений тимчасово виїхати з м. Маріуполь. В середині травня 2023 року, останній вирішив продовжити здійснення підприємницької діяльності на території Черкаської області, тому в нього виникла необхідність в отриманні в оренду земельної ділянки на території Лип`янської громади для здійснення будівництва приміщень майбутнього підприємства.

Приблизно в середині травня 2023 року (точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 особисто приїхав до адміністративної будівлі Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області для обговорення питання щодо можливості пошуку та отримання земельної ділянки в оренду.

В ході розмови з зустрічі з головою ОТГ ОСОБА_6 , останній скерував ОСОБА_5 до начальника відділу архітектури, земельних відносин та ЖКГ Лип`янської сільської ради ОСОБА_4 , який розуміється та володіє інформацією щодо наявності вільних земельних ділянок на території громади, які можна було би передати у користування стороннім особам та готує документи щодо оформлення відповідного рішення.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 для власного незаконного матеріального збагачення. За основу злочинної діяльності ОСОБА_4 , взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме: одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе за підготовку необхідної документації для передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 .

Так, в середині травня 2023 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, висловив ОСОБА_5 пропозицію щодо надання в оренду земельної ділянки площею 9 га, кадастровий номер :05:001:0807, яка може бути надана йому за рішенням Лип`янської сільської ради. Однак, ОСОБА_4 наголосив, що гарантувати позитивне вирішення даного питання може лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. В той же час ОСОБА_4 повідомив, що передача грошових коштів з метою гарантування його злочинного наміру, має відбуватися у два етапи: 1-й етап передача грошових коштів у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. одразу, а надання другої частини неправомірної вигоди у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. після безпосередньо офіційної передачі земельної ділянки в оренду. ОСОБА_5 вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_4 .

В подальшому, 08 червня 2023 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, особисто приїхав до адміністративної будівлі Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області для зустрічі з ОСОБА_4 для обговорення деталей раніше визначених умов. У ході зустрічі, ОСОБА_4 , підтвердив свої злочинні наміри щодо наміру отримання неправомірної вигоди за безперешкодне надання в оренду земельної ділянки, однак повідомив, що на території земельної ділянки площею 9 га, кадастровий номер :05:001:0807, знаходиться нерухомість, фундамент старої будівлі, власність сторонньої особи, яку за його сприяння ОСОБА_5 , має придбати у власника за мінімальну ціну, щоб усунути перешкоди щодо передачі вказаної земельної ділянки у користування, на що ОСОБА_5 був вимушений погодитись.

В подальшому в період з 15.06.2023 по 30.06.2023 (точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 з метою приховання своєї протиправної діяльності за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями WhatsApp зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останньому про необхідність надання додатково ще 2000 доларів США як нібито за додаткові витрати, за вирішення питання про надання йому земельної ділянки в оренду.

05.07.2023, близько в 14 год. 30 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на виконання злочинного плану ОСОБА_4 уклав з власником нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0807 ОСОБА_7 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0807, зареєстрованого в реєстрі за №1300, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишили приміщення приватного нотаріуса.

В подальшому цього ж дня, близько 20 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 попрямували до кафе «Калина», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с Листопадове, вул. Перемоги, 235, для обговорення деталей подальших дій з оформлення всіх документів оренди земельної ділянки.

Перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , надав останньому першу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та 2000 (дві тисячі) доларів США, в якості неправомірної вигоди за сприяння та підготовки необхідних документів, які слугували підставою для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 05.07.2023 о 21 год. 12 хв. ОСОБА_4 було викрито у вчиненні кримінального правопорушення та затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу.

В подальшому, 05.07.2023, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках нежитлового приміщення, а саме, альтанки, розташованої на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_8 . В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» в чохлі, з пошкодженнями на поверхні корпусу; згорток прозорої плівки в якому знаходяться речі зовні схожі на грошові купюри, 20 купюр що візуально зовні схожі на долари США номінальною вартістю 100 доларів США, що мають однакову серію та номер: LD 08800009D; 5 пачок в яких знаходяться речі зовні схожі на грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна, пачка №1 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АИ 1606771, ЄД 5107887, ЦБ 3118474, АВ 2483674, пачка №2 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АЗ 5728050, ВЄ 1958875, ХИ 8250609, АН 3613929, пачка №3 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера МА 9192234, ЄЗ 8426495, ХЗ 5515766, ХЄ 6740064, пачка №4 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ФЗ 7484538, МБ 3184671, ЄЖ 287824, ЄД 0961705, пачка №5 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ВЄ 2867797, ЄЗ 9890959, АЄ 6142510, ЄБ 4231339; 2 ключі від автомобіля з брелоком.

Виявлені предмети, зовні схожі на грошові кошти використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту. В подальшому слідчим було проведено огляд виявлених та вилучених вищевказаних речей, про що було складено відповідний протокол, та їх було визнано речовими доказами, тому на даний момент вони є тимчасово вилученим майном.

В подальшому, 06.07.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Зазначив, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, від захисника підозрюваного надійшла заява, в якій вона просила розглядати клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Розпорядження Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 92/К від 01.07.2021, призначено на посаду начальника земельного відділу Лип`янської сільської ради.

Розпорядженням Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 196/К від 31.12.2021, ОСОБА_4 , з 01.01.2022 переведено на посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

Проте, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу місцевого самоврядування, з мотивів жадоби до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади та службового становища, за наступних обставин.

06.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2023 слідчим проведено обшук нежитлового приміщення, а саме, альтанки, розташованої на території кафе «Калина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має ознаки речових доказів, у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» в чохлі, з пошкодженнями на поверхні корпусу; згорток прозорої плівки в якому знаходяться речі зовні схожі на грошові купюри, 20 купюр що візуально зовні схожі на долари США номінальною вартістю 100 доларів США, що мають однакову серію та номер: LD 08800009D; 5 пачок в яких знаходяться речі зовні схожі на грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна, пачка №1 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АИ 1606771, ЄД 5107887, ЦБ 3118474, АВ 2483674, пачка №2 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АЗ 5728050, ВЄ 1958875, ХИ 8250609, АН 3613929, пачка №3 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера МА 9192234, ЄЗ 8426495, ХЗ 5515766, ХЄ 6740064, пачка №4 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ФЗ 7484538, МБ 3184671, ЄЖ 287824, ЄД 0961705, пачка №5 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ВЄ 2867797, ЄЗ 9890959, АЄ 6142510, ЄБ 4231339; 2 ключі від автомобіля з брелоком.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2023 на підставі ст. 233 КПК України був наданий дозвіл на обшук нежитлового приміщення, а саме, альтанки, розташованої на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 06.07.2023 зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» в чохлі, з пошкодженнями на поверхні корпусу; згорток прозорої плівки в якому знаходяться речі зовні схожі на грошові купюри, 20 купюр що візуально зовні схожі на долари США номінальною вартістю 100 доларів США, що мають однакову серію та номер: LD 08800009D; 5 пачок в яких знаходяться речі зовні схожі на грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна, пачка №1 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АИ 1606771, ЄД 5107887, ЦБ 3118474, АВ 2483674, пачка №2 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АЗ 5728050, ВЄ 1958875, ХИ 8250609, АН 3613929, пачка №3 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера МА 9192234, ЄЗ 8426495, ХЗ 5515766, ХЄ 6740064, пачка №4 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ФЗ 7484538, МБ 3184671, ЄЖ 287824, ЄД 0961705, пачка №5 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ВЄ 2867797, ЄЗ 9890959, АЄ 6142510, ЄБ 4231339, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи та речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище речі та документи, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про арешт 2 ключів від автомобіля з брелоком, слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на ці ключі, про які лише формально вказано у клопотанні. Слідчим не надано доказів, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що ставить під сумнів наявність правової підстави для арешту зазначеного майна.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що 2 ключі від автомобіля з брелоком у встановленому порядку хоча і визнані органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні, однак така постанова в цій частині є формальною, у зв`язку з чим в даному випадку не може ставитися питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, як це дозволяє ч. 10 ст. 170 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Спадея і Скалабріно проти Італії» від 1 вересня 1995 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року зазначено, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах.

Європейський суд звертає увагу на низку параметрів, яким повинні відповідати застосовані державою заходи щодо конкретних прав (наявність правових підстав для обмеження прав і свобод, що передбачає можливість обмеження права виключно в порядку, встановленому чинним законодавством; обумовленість обмеження легітимною метою; пропорційність вжитих державою заходів щодо обмеження прав і свобод з огляду на легітимну мету, яку держава намагалася досягти, запровадивши відповідне обмеження).

На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного королівства); заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь яке невиправдане втручання у право власності державних органів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в накладенні арешту на 2 ключі від автомобіля з брелоком.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 05.07.2023 нежитлового приміщення, а саме, альтанки, розташованої на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» в чохлі, з пошкодженнями на поверхні корпусу; згорток прозорої плівки в якому знаходяться речі зовні схожі на грошові купюри, 20 купюр що візуально зовні схожі на долари США номінальною вартістю 100 доларів США, що мають однакову серію та номер: LD 08800009D; 5 пачок в яких знаходяться речі зовні схожі на грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна, пачка №1 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АИ 1606771, ЄД 5107887, ЦБ 3118474, АВ 2483674, пачка №2 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера АЗ 5728050, ВЄ 1958875, ХИ 8250609, АН 3613929, пачка №3 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера МА 9192234, ЄЗ 8426495, ХЗ 5515766, ХЄ 6740064, пачка №4 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ФЗ 7484538, МБ 3184671, ЄЖ 287824, ЄД 0961705, пачка №5 в якій знаходиться 100 купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна серед яких 96 купюр мають серії та номера АД 5628982, 4 купюри мають серії та номера ВЄ 2867797, ЄЗ 9890959, АЄ 6142510, ЄБ 4231339, із забороною у користуванні та розпорядженні ними.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 05.07.2023 нежитлового приміщення, а саме, альтанки, розташованої на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 ключі від автомобіля з брелоком - відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10