Справа № 683/1907/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, особи з інвалідністю з дитинства 3 групи, депутатом не обирався, раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 квітня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 10 години 03 квітня 2023 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, введений згідно з Указом Президента України № 64/2022 від. 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України» та надалі неодноразово Указами Президента України продовжений, востаннє до 20 травня 2023 року, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, із внутрішньої кишені куртки, яка знаходилась в шафі, викрав грошові кошти в розмірі 5000 грн., які належать матері ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 03 квітня 2023 року близько 10 години, перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3 , коли остання пішла на роботу, викрав з кишені її куртки грошові кошти в сумі 5000 грн. Викрадене матері повернув, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 03 квітня 2023 року виявила зникнення 5000 грн. У вчиненні крадіжки зізнався її син ОСОБА_5 , який вказаного дня перебував у неї в гостях, викрадене повернув, із заявою про вчинення злочину вона звернулась за порадою старшого сина. ОСОБА_5 раніше без дозволу її речей не брав, попросив у неї вибачення, а тому просила його суворо не карати.

Зазначені обставини підтверджуються:

-відомостями протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 квітня 2023 року, відповідно до якої вказаного дня близько 15 години 20 хвилин в її будинок зайшов її син ОСОБА_5 та викрав грошові кошти в сумі 5000 грн та вчинив домашнє насильство в економічній формі (а.м.к.п.3) ;

-постановою Старокостянтинівського районного суду від 18 квітня 2023 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та направлення матеріалів за заявою ОСОБА_4 до Хмельницької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України;

-відомостями протоколу слідчого експерименту від 28 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 детально розповів та показав, як викрав з кишені куртки зі спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , належні матері ОСОБА_4 5000 грн ( а.м.к.п. 39-42);

-заявою ОСОБА_4 від 16 травня 2023 року, відповідно до якої викрадені у неї 5000 грн. ОСОБА_5 їй повернуто.

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, вживає алкогольні напої, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2014 року, офіційно не працює, є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, ураховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, позицію прокурора, який вважав можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та думку потерпілої ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При цьому, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 засуджується за цим вироком, було вчинено ним до постановлення попереднього вироку Старокостянтинівським районним судом від 25 квітня 2023 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Ураховуючи викладене, а також правову позицію Верховного Суду щодо застосування норм права згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17, та наведені вище обставини, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, від відбування якого також звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України з визначенням йому максимально передбаченого законом іспитового терміну, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 квітня 2023 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: