Єдиний унікальний номер: 343/555/22
Номер провадження: 1-кс/0343/312/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невжиття заходів закінчення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , у якій він просить:

визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у досудовому розіслідуванні в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо невжиття заходів закінчення досудового розслідування;

зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закінчити досудове розслідування (дізнання).

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у провадженні відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З висновку експерта від 27.05.2022 року № СЕ-19/109-22/3031-КДТЗ (а.с. 13-14) вбачається, що наявні на досліджуваному автомобілі марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_3 » - не містять ознак (слідів) механічного втручання, нанесені в умовах заводу-виробника, зміні не підлягали та є первинними. Таким чином, станом на день подання цієї заяви, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ч.1 ст.290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Необхідно керуватися вимогами ч.2 ст.219 КПК України при вирішенні питання закриття досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі спливом строків. Володільцем вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 , що встановлено ухвалою суду від 08.04.2022 у справі 343/555/22. 30.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області з клопотанням про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з спливом строків. Станом на день подання цієї скарги дізнавечем у жодний спосіб не відредаговано на подане клопотання. Вказана бездіяльність порушує права ОСОБА_3 , як володільця майна, яке вилучено та на яке накладено арешт в межах досудового розслідування.

В судове засідання скаржник та його захисник не прибули. Представник скаржника подав заяву про розгляд даної скари за їхньої відсутності.

Дізнавач в судове засідання не прибув, не повідомивши причину неявки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно зі ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається з витягу з ЄРДР (а.с.8), у провадженні відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 30.05.2023 звернувся до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі спливом строків.

Зміст та формулювання, заявлених в скарзі вимог: визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо невжиття заходів закінчення досудового розслідування та зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №0000037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закінчити досудове розслідування (дізнання).

Отже, у даному випадку зобов`язання дізнавача закінчити досудове розслідування та прийняти законне рішення протягом розумного строку не входить до переліку, визначеного ст.303 КПК України. Скаржник може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем.

Згідно ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Вимога зобов`язати дізнавача закінчити досудове розслідування не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невжиття заходів закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1