Провадження №1-кс/127/7628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту неправомірних дій з боку голови ОСББ «Авалон 7», які полягають у службовому підроблені документів, зокрема договору оренди підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

24 червня 2023 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак не вказано підстави закриття.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку, зокрема, не було проведено допит ОСОБА_5 в якості потерпілої та не надано їй відповідного процесуального статусу, не з`ясовано точної адреси ОСОБА_7 та не проведено його допиту в якості свідка, не надано відповіді про задоволення або вмотивованої постанови про відмову/часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів територіального центру комплектування, із якого був мобілізований або ж вступив на службу до ЗСУ ОСОБА_7 , не з"ясовано, де саме та в якій військовій частині несе службу у ЗСУ. Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема як і не вказано підстав, передбачених ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій з боку голови ОСББ «Авалон 7», які полягають у службовому підроблені документів, зокрема договору оренди підвального приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, буд. 3-В.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 червня 2023 року кримінальне провадження №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, як зазначено в мотивувальній частині постанови, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому аргументи адвоката ОСОБА_3 щодо передчасності закриття даного кримінального провадження є переконливими.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022, органом досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження голови правління ОСББ «Авалон 7» ОСОБА_7 та не допитано його щодо відомих йому обставин справи.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий ОСОБА_6 в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначила підстави закриття кримінального провадження, які передбачені нормами ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001300 від 16.11.2022 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: