Справа № 182/1559/22
Провадження №1-кп/204/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_5 суду повідомив, що працівники УРС повідомили йому, що в дане судове засідання ОСОБА_29 повинен був з`явитись, на лікуванні він не перебував, а тому заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_29 примусового приводу через органи поліції, у зв`язку з тим, що в судові засідання, які були призначено на 19 червня 2023 року та 22 червня 2023 року останній, будучи належним чином повідомленим не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_14 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не надав відомостей в яких саме лікарнях здійснювалася перевірка щодо відсутності її підзахисного на лікуванні. Їй ОСОБА_29 повідомив, що він намагатиметься з`явитись в судове засідання.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу.

Колегіє суддів встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року було визнано явку всіх учасників процесу в судові засідання по кримінальному провадженню № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року, які відбудуться в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обов`язковою, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід, доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України, а також прокурору ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3