Справа № 577/5024/23
Провадження № 1-кс/577/1554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування надавши витяг з ЄРДР.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 зазначив, що підставою для звернення до суду стала бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Обгрунтовуючи звернення вказав, що ОСОБА_4 08.08.2023 року подав заяву до правоохоронного органу про вчинення злочину, а саме викрадення дитини. Проте, на порушення вимог ст.214 КПК відомості до ЄРДР не внесені до теперішнього часу, а звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за №11397 про що було повідомлено ОСОБА_4 лише 05.09.2023 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав фактично пославшись на обставини наведені вище. Додав, що ініціатором викрадення сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була теща ОСОБА_6 . Зараз дитина перебуває з матір`ю ОСОБА_7 , але місце їх знаходження йому не відомо. Крім того, теща пише на нього до поліції скарги, а дружина переховуючись перешкоджає спілкуванню з дитиною. Стверджує, що дружина несповна розуму і є загроза життю дитини. Тому вважає, що відбулось викрадення малолітнього сина з приводу чого і звернувся до правоохоронного органу.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню скарги заперечує.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи сторони заявника, дослідивши матеріали ЄО №11397 від 08.08.2023 року дійшов такого висновку.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ст.2 ч.1 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суть звернення до правоохоронного органу ОСОБА_4 від 08.08.2023 року, а також пояснення надані останнім під час судового розгляду зводяться до того, що мати разом з сином переховуються від батька дитини перешкоджаючи спілкуванню внаслідок чого заявник вважає, що відбулося викрадення дитини.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що повідомлення ОСОБА_4 08.08.2023 року до правоохоронного органу щодо викрадення його малолітнього сина не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, яке може об`єктивно свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на чому наполягає автор звернення.

Відтак службова особа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області обґрунтовано дійшла висновку, щодо відсутності у зазначених повідомленнях ознак кримінального правопорушення. Суд також зауважує, що заява не була залишена без реагування (проведена певна перевірка), що не може свідчити про бездіяльність, оскільки внаслідок перевірки зроблений висновок про безпідставність внесення даних до ЄРДР про що заявнику, надіслана письмова відповідь.

З огляду на викладене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.08.2023 року (ЄО №11397).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1