КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2184/2023
Єдиний унікальний номер №760/1589/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» на ухвалу слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме:

- 100 % частки статутного фонду ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» (), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 (55% частки статутного фонду), ОСОБА_9 (35% частки статутного фонду) та ОСОБА_10 (10% частки статутного фонду);

- приміщення - ЗАПРАВКА загальною площею (кв.м): 31.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ЦІЛИЙ НАВІС ДЛЯ МАШИН загальною площею (кв.м): 1537.2, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р., с. Великі Дмитровичі, вулиця Щаслива, будинок 34/8;

- ПЛОЩАДКУ ДЛЯ МАШИН загальною площею (кв.м): 2964, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ЇДАЛЬНЮ загальною площею (кв.м): 148.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- КУЗНЮ загальною площею (кв.м): 65.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспорт FRUEHAUF WAD, (2004), шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_3 , 31.08.2021;

- транспорт FRUEHAUF LTD, (2008), шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 свідоцтво НОМЕР_6 , 16.10.2022;

- транспорт BAРЗ НПС-2730, (2007), шасі № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , 23.07.2019;

- транспорт DAF XF 105.460. 12900, (2009), шасі № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , 12.10.2018;

- транспорт KELBERG T40-3, (2011), шасі № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , свідоцтво НОМЕР_15 , 14.08.2018;

- транспорт DAF FTCF75.310 9186, (2009), шасі № НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , свідоцтво НОМЕР_18 , 03.07.2018;

- транспорт DAF CF 85.340 12580, (2006), шасі № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 , свідоцтво НОМЕР_21 , 25.04.2018;

- транспорт KAMA3 5320 10850, (1986), шасі № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_24 , 05.04.2018;

- транспорт LAG O-3-40KDK, (2007), шасі № НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , 09.02.2018;

- транспорт DAF XF 105.460 12900, (2010), шасі № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 , свідоцтво НОМЕР_30 , 01.02.2018;

- транспорт FRUEHAUF WAD, (2006), шасі № НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , свідоцтво НОМЕР_33 , 18.01.2018;

- транспорт MAN TGS 32.360 10518, (2009), шасі № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 , свідоцтво НОМЕР_36 , 28.10.2017;

- транспорт SCHMITZ S 01, (2006), шасі № НОМЕР_37 , д.н.з. НОМЕР_38 , свідоцтво НОМЕР_39 , 26.10.2017;

- транспорт MAN TGS 32.360 10518, (2009), шасі № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 , 24.10.2017;

- транспорт DAF FTG XF105 12900, (2010), шасі № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 , свідоцтво НОМЕР_45 , 07.09.2017;

- транспорт MAN TGS 32.360 10518, (2009), шасі № НОМЕР_46 , д.н.з. НОМЕР_47 , свідоцтво НОМЕР_48 , 31.08.2017;

- транспорт KRONE SDP270, (2000), шасі № НОМЕР_49 , д.н.з. НОМЕР_50 , свідоцтво НОМЕР_51 , 13.03.2012;

- транспорт DAF 95.430 12580, (2004), шасі № НОМЕР_52 , д.н.з. НОМЕР_53 , свідоцтво НОМЕР_54 , 28.02.2012;

- транспорт DAF 95XF-430 12580, (2001), шасі № НОМЕР_55 , д.н.з. НОМЕР_56 , свідоцтво НОМЕР_57 , 29.04.2010;

- транспорт KAMA3 53212 A 10850, (1991), шасі № НОМЕР_58 , д.н.з. НОМЕР_59 , свідоцтво НОМЕР_60 , 01.09.2009;

- транспорт ГАЗ 33021 2445, (2000), шасі № НОМЕР_61 , д.н.з. НОМЕР_62 , свідоцтво НОМЕР_63 , 02.12.2008;

- транспорт DAF 95 XF38012580, (2001), шасі № НОМЕР_64 , д.н.з. НОМЕР_65 , свідоцтво НОМЕР_66 , 19.08.2008;

- транспорт DAF 95XF-430 12580, (2003), шасі № НОМЕР_67 , д.н.з. НОМЕР_68 , свідоцтво НОМЕР_69 , 26.06.2008;

- транспорт DAF 95XF-430 12580, (2001), шасі № НОМЕР_70 , д.н.з. НОМЕР_71 , свідоцтво НОМЕР_72 , 15.05.2008;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2001), шасі № НОМЕР_73 , д.н.з. НОМЕР_74 , свідоцтво НОМЕР_75 , 16.04.2008;

- транспорт BAP3 2730 0, (2007), шасі № НОМЕР_76 , д.н.з. НОМЕР_77 свідоцтво НОМЕР_78 , 03.11.2007;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2001), шасі № НОМЕР_79 , д.н.з. НОМЕР_80 , свідоцтво НОМЕР_81 , 09.10.2007;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2001), шасі № НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво НОМЕР_84 , 09.10.2007;

- транспорт BAP3 2730 0, (2007), шасі № НОМЕР_85 , д.н.з. НОМЕР_86 , свідоцтво НОМЕР_87 , 27.09.2007;

- транспорт DAF 95XF-430 12580, (2001), шасі № НОМЕР_88 , д.н.з. НОМЕР_89 , свідоцтво НОМЕР_90 , 18.09.2007;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2000), шасі № НОМЕР_91 , д.н.з. НОМЕР_92 , свідоцтво НОМЕР_93 , 24.04.2007;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2001), шасі № НОМЕР_94 , д.н.з. НОМЕР_95 , свідоцтво НОМЕР_96 , 24.04.2007;

- транспорт MA3 938662 0, (1999), шасі № НОМЕР_97 , д.н.з. НОМЕР_98 , 29.03.2007;

- транспорт MA3 54323 14860, (1999), шасі № НОМЕР_99 , д.н.з. НОМЕР_100 , 29.03.2007;

- транспорт MA3 938662 0, (1999), шасі № НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , 29.03.2007;

- транспорт MA3 938662 0, (1999), шасі № НОМЕР_103 , д.н.з. НОМЕР_104 , 29.03.2007;

- транспорт DAF 95XF 12580, (2001), шасі № НОМЕР_105 , д.н.з. НОМЕР_106 , свідоцтво НОМЕР_107 ,27.03.2007;

- транспорт DAF 85CF.430 12580, (2002), шасі № НОМЕР_108 , д.н.з. НОМЕР_109 , свідоцтво НОМЕР_110 , 27.03.2007;

- транспорт BROSHUIS E-2190/27 0, (1990), шасі № НОМЕР_111 , д.н.з. НОМЕР_112 , свідоцтво НОМЕР_113 , 27.01.2007;

- транспорт DAF 95.430 12580, (2002), шасі № НОМЕР_114 , д.н.з. НОМЕР_115 , свідоцтво НОМЕР_116 , 29.12.2006;

- транспорт DAF 95.380 12580, (2001), шасі № НОМЕР_117 , д.н.з. НОМЕР_118 , свідоцтво НОМЕР_119 , 29.12.2006;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 , свідоцтво НОМЕР_122 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_123 , д.н.з. НОМЕР_124 , свідоцтво НОМЕР_125 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_126 , д.н.з. НОМЕР_127 , свідоцтво НОМЕР_128 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_129 , д.н.з. НОМЕР_130 , свідоцтво НОМЕР_131 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_132 , д.н.з. НОМЕР_133 , свідоцтво НОМЕР_134 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_135 , д.н.з. НОМЕР_136 , свідоцтво НОМЕР_137 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_138 , д.н.з. НОМЕР_139 , свідоцтво НОМЕР_140 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_141 , д.н.з. НОМЕР_142 , свідоцтво НОМЕР_143 , 03.06.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2004), шасі № НОМЕР_144 , д.н.з. НОМЕР_145 , свідоцтво НОМЕР_146 , 27.05.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_147 , д.н.з. НОМЕР_148 , свідоцтво НОМЕР_149 , 26.05.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_150 , д.н.з. НОМЕР_151 , свідоцтво НОМЕР_152 , 26.05.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_153 , д.н.з. НОМЕР_154 , свідоцтво НОМЕР_155 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_156 , д.н.з. НОМЕР_157 , свідоцтво НОМЕР_158 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_159 , д.н.з. НОМЕР_160 , свідоцтво НОМЕР_161 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 11150, (2004), шасі № НОМЕР_162 , д.н.з. НОМЕР_163 , свідоцтво НОМЕР_164 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_165 , д.н.з. НОМЕР_166 , свідоцтво НОМЕР_167 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 0, (2003), шасі № НОМЕР_168 , д.н.з. НОМЕР_169 , свідоцтво НОМЕР_170 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 0, (2003), шасі № НОМЕР_171 , д.н.з. НОМЕР_172 , свідоцтво НОМЕР_173 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_174 , д.н.з. НОМЕР_175 , свідоцтво НОМЕР_176 , 02.04.2004;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_177 , д.н.з. НОМЕР_178 , свідоцтво НОМЕР_179 , 21.10.2003;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_180 , д.н.з. НОМЕР_181 , свідоцтво НОМЕР_182 , 19.09.2003;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_183 , д.н.з. НОМЕР_184 , свідоцтво НОМЕР_185 , 19.09.2003;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_186 , д.н.з. НОМЕР_187 , свідоцтво НОМЕР_188 , 12.09.2003;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_189 , д.н.з. НОМЕР_190 , свідоцтво НОМЕР_191 , 05.09.2003;

- транспорт MA3 9758 0, (2003), шасі № НОМЕР_192 , д.н.з. НОМЕР_193 , свідоцтво НОМЕР_194 , 05.09.2003;

- розрахункові рахунки ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» () та грошові кошти на них, які відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО банку 305299): НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами прокурора зазначеними у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170, 173 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити вимоги органу досудового розслідування та накласти арешт лише на 100 % частки статутного фонду ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ», що належать ОСОБА_8 (55% частки статутного фонду), ОСОБА_11 (35% частки статутного фонду) та ОСОБА_10 (10% частки статутного фонду) в іншій частині відмовити. На переконання апелянта стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що арештоване майно ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Не має в матеріалах і підтверджень того, що майно є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, чи зберігало на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення, чи одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доказом вказаного кримінального правопорушення. Також апелянт звертає увагу і на те, що в клопотанні органу досудового розслідування не зазначено та документально не підтверджено факти, які в клопотанні слідчого викладаються як встановлені, при цьому в матеріалах по розгляду клопотання не міститься жодного фінансово-господарського документу, який підтверджував би будь яке фінансування з боку ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» країни-агресора. Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки, які настали для юридичної особи із-за арешту майна. Окрім того, апелянт вказує, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді належним чином не мотивовано, яким чином грошові кошти на банківських рахунках товариства мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який просив задовольнити апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеного 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що здійснюється фінансова діяльність на низкою суб`єктів господарювання, кінцевими, бенефіціарами, власниками, керівниками, у яких є офіційно чи опосередковано громадяни РФ та РБ або забезпечують здійснення господарської діяльності на території України з державою-агресором з корисних мотивів.

Так, ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЗБК» () ТОВ «АРІСТЕЙ К» (), ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» (), ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (), ТОВ «Добробут» () окрім громадянства України, має паспорт громадянина рф, є власником готельного комплексу ООО «ОТЕЛИ «КРИСТИ» (ИНН ), а також ДПК «Дачно-Лодочный кооператив «Нептун» (ИНН), розташованих на території тимчасово окупованої АР Крим.

Разом з тим, від провадження діяльності яку здійснюють товариства підконтрольні ОСОБА_8 на території України останній отримує доходи, які акумулюються ним на тимчасово окупованому півострові Крим.

Крім того, кошти отримані від діяльності вищевказаних підприємств обготівковуються та передаються ОСОБА_8 , з метою їх переправи до АР Крим, за які останній активно розвиває готельний та туристичний бізнес на базі ООО «ОТЕЛИ «КРИСТИ» (ИНН ) АР Крим, Южная коса, поселок Мирный, ул. Морская, 10), а також ДПК «Дачно-Лодочный кооператив «Нептун» (ИНН) (АР Крим, Сакский район, Южная коса, с. Поповка,) за результатами діяльності яких сплачуються податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету рф, з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України, майно мало ознаки речових доказів, про що органом досудового винесені відповідні постанови, слідчий суддя задовольнив дане клопотання та наклав арешт на майно.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно з метою його збереження, оскільки за матеріалами справи вказані корпоративні права та майно можуть бути відчужені стороннім (підставним) особам, що не дасть можливість встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді.

За таких обставин, посилання адвоката ОСОБА_12 на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно, не може прийматися до уваги.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження їх, як речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3