Справа № 308/6359/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000285 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Панютине Лозова, Харківської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

20 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленої довідки військово-лікарської комісії № 15/39/1094 від 18 травня 2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» No389-VIII від 12 травня 2015 року, Указом Президента України No58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 24 березня 2022 року, надав невстановленій особі установці дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки військово-лікарської комісії № 15/39/1094 від 18 травня 2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснив фінансування виготовлення підробленої довідки вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, 15 червня 2022 року невстановлена особа надіслала службою доставки « Нова пошта » у відділення №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , завідомо підроблений документ, а саме: довідку військово-лікарської комісії N 15/39/1094 від 18 травня 2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому з?ясовано, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. No5/304 від 02 вересня 2022 року ОСОБА_4 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває, довідка військово-лікарської комісії № 15/39/1094 від 18 травня 2022 року йому не видавалась.

Тим самим ОСОБА_4 , шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі виготовити вказаний вище документ виданий на його ім?я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 26 червня 2022 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» No389-VIII від 12 травня 2015 року, Указом Президента України No58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», пред?явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного контролю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідомо підроблений документ, а саме: довідку військово-лікарської комісії N° 15/39/1094 від 18 травня 2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такий документ та що він є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 27 червня 2022 року - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000285 від 27 червня 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень:

- за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у справі - довідка військово-лікарської комісії №15/39/1094 від 18 травня 2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1