Справа № 583/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , мотивована тим, що 10.04.2023 в інтересах ОСОБА_3 він звернувся до СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000145 від 26.02.2023, в якому просив невідкладно провести слідчі дії, за результатами яких розглянути питання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України з клопотанням про пом`якшення запобіжного заходу. Так як відповіді на вказане клопотання він не отримав, то звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, у задоволенні якої було відмовлено, оскільки 13.04.2023 СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надіслано йому постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим капітаном ОСОБА_5 . Жодних підтверджень надіслання цієї постанови не надано, про саму оскаржувану постанову стало відомо в день судового засідання - 21.04.2023. Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2023 невмотивованою, поверхневою, необ`єктивною та просить її скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 26.02.2023 близько 19.10 год. у приміщенні Добровольчого формування Грунської територіальної громади за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Охтирська, 26, біля приміщення, де зберігається вогнепальна зброя зазначеного добровольчого формування, під час спільного вживання спиртних напоїв, відбулась сварка між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником кімнати зберігання зброї Грунської ДФТГ, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постовим кімнати зберігання зброї Грунської ДФТГ, в ході якої ОСОБА_6 заподіяв одного удару ножем в спину ОСОБА_3 , після чого останній заподіяв удари ножем в голову ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці.

26.02.2023 о 23.30 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.04.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про: - невідкладний розгляд питання щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України; - невідкладене звернення з клопотанням про пом`якшення запобіжного заходу; - призначення судово-медичної експертизи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з переліком питань; - призначення судово-медичної експертизи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з переліком питань; - призначення медико-криміналістичної експертизи з переліком питань.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання захисника про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_3 . Постанова вмотивована тим, що підозра ОСОБА_3 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2023, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 27.02.2023. Отже у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, якими на даний час обґрунтовується підозра ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. На даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (процесуальні) дії та призначено ряд експертиз, без отримання висновків яких неможливо встановити всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, на даний час рішення про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_3 є передчасним.

Копія постанови за вих. № 3965 від 13.04.2023 направлена заявнику.

Як вбачається з супровідного листа вих. № 2395 від 20.03.2023 матеріали кримінального провадження №0000145 від 26.02.2023 направлені до Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України зазначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчим обґрунтовано відсутність на даному етапі досудового розслідування підстав для зміни кваліфікації дій підозрюваного, також зазначено про призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що зміна кваліфікації дій підозрюваного не є слідчою (розшуковою) дією.

Постанова слідчого не містить відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного щодо проведення судово-медичних експертиз для визначення ступеню тяжкості спричинених ушкоджень та судово-криміналістичної експертизи, що виходячи з приписів ст. 220 КПК України, свідчить про задоволення клопотання у цій частині.

За таких обставин, не встановлено порушення прав підозрюваного та відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 93, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1