Справа № 565/827/23
Провадження № 1-кс/565/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 травня 2023 року. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що дана заява була отримана органом прокуратури, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, проте в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

30.05.2023 ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, яка обґрунтовується тим, що за його аналогічною скаргою вже здійснюється судовий розгляд в Кузнецовському міському суді Рівненської області у справі № 565/842/23.

Заявник ОСОБА_3 та уповноважена особа Вараської окружної прокуратури Рівненської області до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, заступник керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника органу прокуратури. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив та врахував наступне.

Стаття 305 КПК України містить вичерпний перелік підстав закриття провадження за скаргою, якими є самостійне скасування слідчим чи прокурором рішень, передбачених п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються. Наявність таких обставин з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому у слідчого судді відсутні підстави для закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 30.05.2023 вбачається, що розгляд поданої скарги у даному провадженні для нього на цей час є неактуальним, а його неявка в судове засідання для прийняття участі у розгляді даної скарги свідчить про відсутність у нього намірів доводити в суді її обґрунтованість.

Статтями 303-307 КПК України не регламентовано, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 17.01.2017.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки, як вбачається з процесуальної поведінки заявника та змісту його заяви, у даному провадженні він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1