Дата документу 13.09.2023Справа № 554/7357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2023, за фактом поширення мешканкою м. Полтава ОСОБА_4 в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» матеріалів, що містять виправдовування, заперечення, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік неймом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №1490/01-35/57 від 19.07.2023 за результатами проведення лінгвістичного (семантико- текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться факти виправдання збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, містяться мовні засоби, спрямовані на приниження національної честі та гідності, дискредитацію чинної української влади та українських військових, також наявна опосередкована підтримка збройних формувань країни- агресора.

Згідно відповіді на доручення слідчого №5/3/14-2231 від 04.08.2023 сторінка в соціальній мережі «Одноклассники» під нік-неймом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 .

12.09.2023 у період часу з 8 год. 50 хв. по 10 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 №1-кс/554/10329/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефонTECNO POP 3, модель TECNO BB2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефонута ноутбуку, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефонTECNO POP 3, модель TECNO BB2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1