Справа №638/2542/23
Провадження № 1-в/638/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

29 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився. У поданій заяві просив провести судове засідання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Частиною 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Як вбачається з тексту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2020 року, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року у виді 5 років позбавлення волі суд частково приєднано покарання за даним вироком у виді і (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років 1 (один) місяць.

Зараховано ОСОБА_3 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 25.01.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 539 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_3 ч.5 ст. 72 КК України, оскільки це питання вже було вирішено Лозівським міськрайонним судом Харківської області у вироку від 02 липня 2020 року.

Щодо вимог заявника про роз`яснення з якого по яке число йому було перераховано Лозівським міськрайонним судом слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення- це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із тексту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2020 року, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні. Вирок викладено зрозумілою, юридичною мовою.

Враховуючи вищевикладене, підстав для роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2020 року та у застосування ч.5 ст. 72 КК України немає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1