Справа № 314/2029/23
Провадження № 1-кс/314/461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

09.05.2023 звернувся з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , 3 відділення ПТРК, перебуваєнапосаді заряджаючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 17:14 год. 30.04.2023по 07:53 год. 06.05.2023, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів потерпілогоз банківського рахунку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , на загальну суму 511560 грн., чим завдаламатеріального збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що перед здійсненням вказаної крадіжки потерпілий ОСОБА_5 загубив свій мобільний телефон «Realme» імеі: НОМЕР_3 .

Було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може біти причетний ОСОБА_6 , який 10.05.2023 року в ході проведення огляду за його участю добровільно видав:

- мобільний телефон Realmeімеі: НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон «SamsungA5356» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сімкартами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_6 та «Vodafon» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6

за допомогою яких він проводив перекази грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченніарешту вищеописаного майна, та як воно має значення речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеного 10.05.2023 року, а саме, а саме на:

- мобільний телефон Realme імеі: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон «SamsungA5356» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сімкартами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_6 та «Vodafon» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , що можливо має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів з позбавленням права користування та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2023