Справа № 161/7720/23
Провадження № 1-кс/161/2583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Желєзної- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не працює, незаміжня, несудима, в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення, у яких зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваної, які заперечували щодо задоволення клопотання, висловили думку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та подані стороною захисту документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудима, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні, проте не доведені ризики того, що підозрювана може знищити, замінити або приховати наявні документи, відомості на яких містять сліди вчинених кримінальних правопорушень, а також спотворити документи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є безумовною підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше несудима, має постійне місце проживання в м.Рівне, є особою з міцними соціальними зв`язками (оскільки має на утриманні матір похилого віку), а події, які їй інкримінуються мали місце у 2019-2021 роках, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , та застосовує до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру було складено та повідомлено слідчим поза межами строків досудового розслідування, є безпідставними, з огляду на положення ч.8 ст.615 КПК України (яка 01.05.2022 набрала чинності), згідно якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрювану ОСОБА_6 згідно з ч.6 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2023 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя