Справа № 303/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 та направлення останньої для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку, засуджена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, порушила умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку, а саме у визначений в постанові від 25.05.2021 про встановлення днів явки на реєстрацію, день, яким є перша середа кожного місяця, неодноразово, а саме: 03.08.2022 та, в подальшому, будучи попередженою, 01.03.2023 знову не з`явилася до органу пробації для проведення відповідної реєстрації.

Представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи №67/2022 р., а також оглянувши матеріали кримінального провадження (справа №303/516/22), суд приходить до наступного висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2022, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та, на останню, відповідно до ст.76 КК України, покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, хоча засудженою ОСОБА_5 були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді двох неявок на реєстрацію: 03.08.2022 та 01.03.2023, без документального підтвердження поважності вказаних нею причин такої неявки, однак ці порушення не носили систематичного та злісного характеру, допущені через певний проміжок часу, після неявок засуджена ОСОБА_5 невдовзі з`являвся на реєстрацію самостійно, а відтак дані порушення не свідчать про ухилення ОСОБА_5 від здійснення органом пробації контролю за її поведінкою та небажання стати на шлях виправлення.

Окрім того, за час іспитового періоду ОСОБА_5 не вчиняла адміністративних правопорушень, що свідчило б про небажання засудженої стати на шлях виправлення чи характеризували її поведінку як антисоціальну.

Згідно із ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Мукачівського міськрайонного суду, за яким була засуджена ОСОБА_5 було проголошено 29.03.2022, а відтак іспитовий строк сплив 29.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням вищевикладених обставин, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2022 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1