Справа № 466/4436/23
Провадження № 1-кп/466/703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий вироком від 04.10.2021 року Залізничного районного суду м.Львова за ч.1 ст.185, ч.1 ст.126, ч.1 ст.70 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком від 08.09.2022 року Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяці арешту, покарання відбув, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 18 квітня 2023 року приблизно о 22:30год., перебуваючи неподалік школи №22 на вул.Хімічна, буд.7 у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень у результаті словесного конфлікту, застосовуючи фізичну силу зжав правою рукою праву руку ОСОБА_5 , внаслідок чого остання відчула фізичний біль та впала на землю, чим спричинив останній згідно висновку судового-медичного експерта №333 від 21.01.2023 тілесні ушкодження: два синці на внутрішній поверхні правого плеча, які утворилися від неодноразової дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути внаслідок стиснення плеча пальцями руки 18.04.2023 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечував щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Як вбачається з заяви від 10.05.2023 потерпілої ОСОБА_5 , остання просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови їй зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 20 квітня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1