Справа № 390/686/19
Номер провадження 1-кп/404/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області визначено підсудність та направлено на розгляд дане кримінальне провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам. Також продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з клопотанням.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечили щодо останньої продовження запобіжного заходу, так як ОСОБА_6 не порушує покладені на неї обов`язки та з`являється до суду, на даний час працює, а тому відпали підстави для застосованого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик переховування від суду настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, судом взято до уваги існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато і ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів, а також експерта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, розмір застави не визначати.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час зміни їй запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в певний період доби, для запобігання наявним ризикам, - буде недостатнім, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на даний час суд не вбачає.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 25.05.2023 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під до 03.07.2023 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці до 03.07.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 03.07.23 р. наступні обов`язки:

1) з 21:00 год. по 06:00 год., наступної доби, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 - з метою контролю за її поведінкою.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 , покладених на неї обов`язків, покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники поліції мають право з`являтись у її житло з метою контролю за її поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на неї судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальникам: ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3