Справа № 467/976/23
Провадження № 1-кп/467/135/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРДР 03 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, маючого середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року близько 19 години ОСОБА_4 перебував біля території житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, перебуваючи біля території житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин умисно наніс один удар долонею правої руки в область скроні ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у виді забійної рани правої скроневої області, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді обвинувачений провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що ввечері 02 серпня 2023 року він приїхав додому з роботи, почув гучну музику, яка лунала з двору ОСОБА_5 та вирішив піти до нього. Прийшовши до двору останнього він нагадав йому, що у нього погиб на війні син, а у потерпілого - батько та запитав чи може він слухати за таких обставин гучну музику. Така тривала поведінка потерпілого, який постійно вмикав гучну музику, його обурила, від чого він взяв потерпілого лівою рукою за шию, вдарив по обличчю долонею і пішов звідти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, які аналогічні показанням обвинуваченому. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вчинив кримінальний проступок, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1