Провадження № 1-кс/742/1063/23
Єдиний унікальний № 742/3082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю представника власниці майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника власниці майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 20.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника власниці майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 20.01.2022 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

24.11.2021 року під час проведення начальником ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені транспортні засоби: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, vin-номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та LEXUS GX 470 vin-номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

24.11.2021 року на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001203 вилучений автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом і вирішено зберігати на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, розташованому за адресою: вул.Драгоманова, буд. 5, м.Кременець.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 року на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт.

Постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 18.01.2022 року з матеріалів кримінального провадження №0001203 були виділені завірені копії та оригінали матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, в тому числі стосовно автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 . Виділені матеріали були долучені до кримінального провадження №0000057 від 20.01.2022 року.

Відповідно транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 рахується за кримінальним провадженням №0000057 від 20.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2022 року було скасовано арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , та дозволено повернути його володільцю - ОСОБА_7 .

Так, автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , вилучався під час обшуку в межах кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, але ОСОБА_3 не мала визначеного в законний спосіб процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 був підозрюваним, що нині ускладнює виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2022 року (справа № 743/4465/21).

Натомість наразі транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , рахується за кримінальним провадженням №0000057 від 20.01.2022 року за ч.1 ст.358 КК України, яке знаходиться саме у провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 .

13.06.2023 року представник власниці майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до дізнавача ОСОБА_8 з відповідними запитами, проте дізнавач клопотання не розглянув і відповіді на нього не дав, тому ОСОБА_4 був змушений звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, а її представник підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився також, проте подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд скарги без його участі.

Тож, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000057 (а.п.10).

Постановою слідчого від 24.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001203 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.п.19-20).

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2022 року було знято арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , та зобов`язано повернути його ОСОБА_7 (а.п.22-25).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 , власницею автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.п.21).

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 13.06.2023 року було направлено дізнавачу ОСОБА_8 клопотання про здійснення процесуальної дії (а.п.35-36), яка виконана не була.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки законодавством чітко передбачена необхідність надання відповіді дізнавачем на клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, то зважаючи на те, що така відповідь не була надана дізнавачем ОСОБА_8 на клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2023 року, то слідча суддя вважає за необхідне в цій частині скаргу задовольнити.

Що стосується виконання ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2022 року та повернення арештованого автомобіля його власниці ОСОБА_3 , то у резолютивній частині вказаної вище ухвали чітко зазначено про те, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , слід повернути саме ОСОБА_7 , який і звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідча суддя не виключає можливості звернення до слідчого судді саме власниці автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, vin-номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на її автомобіль, з вимогою про його повернення саме їй, як законній власниці даного транспортного засобу.

Керуючись ст.40-1, 110, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу представника власниці майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 20.01.2022 року - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в

Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_9 надати відповідь ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.06.2023 року у відповідності до ч.3 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України у строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України, за контактами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_6 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2023 року о 8 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1