ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1983/23 Справа № 182/5723/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Кривий Ріг

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

28 березня 2023 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року. Захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, при цьому не вказує поважність причин пропуску такого строку.

До Дніпровського апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вироку суду вбачається, що захисник ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні під час постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , тобто достеменно обізнаний про строки оскарження вказаного вироку суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу суду про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів вважає, що оскільки захисник ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку не наведено жодної вагомої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та задоволення клопотання, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 та повернути захиснику ОСОБА_5 йогоапеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: