У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/16209/23

1-кс/607/5152/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 серпня 2023 року звернулася ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб «HYUNDAI-SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021, ТСЦ 6141, належить ОСОБА_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023р. в рамках кримінального провадження №0000483 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що на даний час із вищевказаним транспортним засобом виконані усі необхідні експертизи та інші слідчі дії та відсутні підстави вважати, що надалі може виникнути потреба у дослідженні даного транспортного засобу, тому відпала необхідність в його арешті. Заявник вважає, що арешт підлягає до скасування та просить клопотання задовольнити.

Згідно заяви від 30 серпня 2023 року заявник ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без її участі з підтриманням вимог клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає його проведенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023р. в рамках кримінального провадження №0000483 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладений арешт, зокрема на транспортний засіб «HYUNDAI-SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021, ТСЦ 6141, належить ОСОБА_3 .

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Як вбачається із наданих заявником пояснень у клопотанні, що на даний час із транспортним засобом виконані усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, тому відпала необхідність в його арешті.

Згідно слідчої довідки старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2023р. вбачається, що із транспортним засобом «HYUNDAI-SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 проведені всі необхідні судові експертизи, а саме проведена інженернотранспортна (судово-автотехнічна) експертиза з визначення технічного стану, інженерно-транспортна (судова транспортно-трасологічна) експертиза, судово-автотоварознавча експертиза, інші судові експертизи з автомобілем проводити не планується.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, враховуючи що досудове розслідування не завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак, подальша потреба у продовженні існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження транспортним засобом «HYUNDAI-SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021, ТСЦ 6141, належить ОСОБА_3 , повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів ОСОБА_3 .

В частині накладеного арешту на вказаний транспортний засіб щодо його відчуження, то зазначену заборону слід залишити, враховуючи мету накладення арешту на майно для забезпечення збереження речового доказу, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не завершення досудовим розслідуванням і не скерування обвинувального акту до суду, відсутність у слідчого судді переконливих доказів щодо позиції підозрюваного та відсутність в подальшому необхідності у проведенні будь-якого роду судових експертиз за клопотанням сторони захситу, для яких необхідно наявність транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2023р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт із транспортного засобу «HYUNDAI-SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021, ТСЦ 6141, належить ОСОБА_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023р. №607/11920/23 в рамках кримінального провадження №0000483 від 01.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині заборони на його розпорядження та користування, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів його власнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) із покладенням обов`язку представити даний транспортний засіб в разі такої необхідності.

В інші частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання та ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1