Справа № 303/6266/23
Провадження № 1-кп/303/498/23
Рядок стат. звіту 279
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30.06.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких відокремлені в інші провадження, та відносно яких діяння розслідувались у окремому кримінальному провадженні за №0000061 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 10.01.2023 року, близько 09 год. 00 хв., та 16.01.2023, перебуваючи у центральній частині міста Мукачево та за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Університетська, 7А, діючи через та спільно з особою, відносно якої матеріали відокремлені в окреме провадження, отримала на власну користь та користь останнього 3500 дол. США, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу валют встановленого Національним банком України на 10.01.2023 та 16.01.2023, становить 127 990,1 грн., двома платежами у розмірі 1100 дол. США та 2400 дол. США, від ОСОБА_6 , за забезпечення незаконного перетину ним державного кордону України, після чого, у період з 16.01.2023 по 25.01.2023, перебуваючи у м. Мукачево Закарпатської області, зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала організацію та керівництво незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , які полягали у підшукуванню та забезпеченню шляхів його переправлення через державний кордон України, визначенні часу, місця та способу незаконного перетину кордону, а також сприяла незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки останньому щодо переліку необхідних речей, які останньому необхідні при перетині кордону, та необхідності прибуття ним у визначені заздалегідь підготовлені місця для переміщення до та через державний кордон України.

Вона ж ( ОСОБА_3 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали відокремлені в окреме провадження, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 20.05.2023, близько 13 години 22 хвилин, та 22.05.2023, діючи через та спільно з особою, відносно якої матеріали відокремлені в окреме провадження, отримала на власну користь та користь останнього 75000 грн. та 5000 дол. США, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу валют встановленого Національним банком України на 22.05.2023, становить 182 843 грн., відповідно від ОСОБА_7 , за забезпечення незаконного перетину ним державного кордону України, після чого повторно, у період з 22.05.2023 по 29.05.2023, перебуваючи у м. Мукачево Закарпатської області, зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала організацію та керівництво незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , які полягали у підшукуванню та забезпеченню шляхів його переправлення до та через державний кордон України, визначенні часу, місця та способу незаконного перетину кордону, а також сприяла незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки останньому щодо переліку необхідних речей, які останньому необхідні при перетині кордону, та необхідності прибуття ним у визначені заздалегідь підготовлені місця для переміщення до та через державний кордон України.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин) організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

30 червня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду з обвинувальним актом.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрювана у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.3 ст.332 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрювана під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні. Істотні обставини вказаного кримінального провадження:

1) під час досудового розслідування підозрювана активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також щиро розкаялась у вчиненні кримінальних правопорушень;

2) підозрювана бажає давати викривальні покази щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в даному та інших провадженнях;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадженні бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

5) на стадії досудового розслідування зобов`язалася добровільно для потреб Збройних Сил України передати грошові кошти в сумі 72 468 грн.

Підозрювана ОСОБА_3 , укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язалася співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України, за обставинами, які їй відомі, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо причетності винних осіб до вчинення злочинів, під час судового розгляду.

Підозрювана ОСОБА_3 зобов`язалася сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, а це означає, що вона буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України, і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.

При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка, згідно із статтею 89 КК України, не судима, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, її активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягає у наданні показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх розкриття у тому об`ємі, який не був відомий органу досудового розслідування до надання показів підозрюваною, щире каяття, яке полягає в тому, що вона визнає свою провину, надала покази про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, зокрема надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332 КК України та кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України, а також взято до уваги інтереси суспільства, співпрацю у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. З урахуванням наявності у ОСОБА_3 міцних родинних зв`язків, її поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваної без ізоляції від суспільства та застосування до неї звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи викладене, сторони домовилися клопотати перед судом про звільнення, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, із покладенням, на підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1912,00 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Згідно з ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовано у виді застави в розмірі 72468,00 грн. Враховуючи те, що застава, внесена ОСОБА_13 за ОСОБА_3 , не була звернена в дохід держави згідно КПК України, а тому підлягає поверненню заставодавцю.

Питання щодо речових доказів та арешту майна в даному кримінальному провадженні не вирішувалося з огляду на проведення досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях (№ 0000061 від 26.01.2023 та № 0000215 від 28.10.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30.06.2023 р., між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , суму застави в розмірі 72468 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн., внесену згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 31.05.2023 року у справі № 308/2053/23, КП №0000215, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України (експертиза зброї від 15.06.2023 № СЕ-19/107-23/5546-ХЗ), у розмірі 1912,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1