Справа № 953/5174/23
н/п 1-кс/953/4837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, подану в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000184 від 28.03.2023, -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 (Відділ поліції Київського району м.Харкова) ГУНП в Харківській області виконати по кримінальному провадженню №0000184 від 28.03.2023 за ознаками ст.125 КК України слідчі (розшукові) дії, згідно із зазначеним у прохальній частині скарги переліком.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.06.2023 він, ОСОБА_3 (далі - Скаржник) звернувся з клопотанням поштовим відправленням на адресу начальника Харківського РУП №1 (Відділ поліції Київського м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, з копією до Київської окружної прокуратури міста Харкова щодо проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.03.2023 за ознаками ст. 125 КК України. У своєму клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій до Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, скаржник просив: 1) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення очевидців скоєного злочину; 2) дати доручення співробітникам дізнання взяти свідчення працівниць КП "Жилкомсервіс" 522-го мікрорайону м.Харкова сестер двірників близнюків Ольги і Ірини (повні дані скаржнику не відомі) які мають знати дані і господарів собаки, і невідомого чоловіка кавказької зовнішності, і невідомого чоловіка що був присутній та намагався зупинити невідомого чоловіка кавказької зовнішності щоб той не бив скаржника, і особу жіночої статі їх супутницю, яка були присутня при дресировці здорової білої собаки ймовірно породи «хаскі»; 3) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення особи жіночої статі, за попередніми даними - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , має у власності автомобіль Рено-Меган, р.н. НОМЕР_1 , тимчасово проживає в під`їзді АДРЕСА_2 , яка вірогідно знаходилася біля місця злочину 20.03.2023 р. близько 19.00 год., була свідком даного злочину, та ймовірно є дружиною невідомого скаржнику чоловіка кавказької зовнішності, який напав на скаржника та умисно побив і наніс скаржнику тілесні ушкодження, та допитати її у якості свідка щодо обставин скоєного злочину; 4) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення особи чоловічої статі слов`янської зовнішності, який 20.03.2023 р. близько 19.00 год. на місці злочину був свідком нападу на скаржника та захистив його від особи чоловічої статі кавказької зовнішності і не дав бити далі скаржника, а саме: чоловіка високого зросту біля 180 см., спортивної статури, який був одягнений у плащ (або вітрівка) бежевого кольору, можливо це був господар здорової агресивної собаки, а можливо це був товариш невідомого чоловіка кавказької зовнішності тренувальника агресивної собаки, і як скаржник вважає (і навіть бачив декілька разів вочевидь) він проживає в будинку АДРЕСА_3 (у одному з даних будинків), та допитати його у якості свідка щодо обставин скоєного злочину; 5) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення безпосередньо господарів собаки ймовірно породи «хаскі» (самоїдський шпіц, або різновид лайки), яка напала 20.03.2023 на собачку породи карликовий цвергпінчер скаржника, травмувала її своїми кликами і пошкодила (розірвала) кликами комбінезон вихованця скаржника, та допитати їх щодо обставин скосного злочину; 6) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення усіх інших можливих осіб, які могли вочевидь бачити напад 20.03.2023 на скаржника з боку особи чоловічої статі кавказької зовнішності; 7) дати доручення співробітникам дізнання на встановлення безпосередньо особи чоловічої статі кавказької зовнішності, який напав 20.03.2023 на скаржника, скоїв відносно скаржника хуліганські дії та умисно наніс тілесні ушкодження, та допитати його щодо обставин скоєного ним злочину; 8) допитати дружину скаржника у якості свідка, якій відомо про підірваний стан здоров`я скаржника про його травми та про травми їх домашнього вихованця, а також про виклик карети швидкої допомоги після скоєного нападу 20.03.2023 на скаржника з боку особи чоловічої статі кавказької зовнішності; 9) у разі встановлення особи жіночої статі, за попередніми даними гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мас у власності автомобіль Рено-Меган,р.н. НОМЕР_1 , тимчасово проживає в під`їзді АДРЕСА_2 , яка вірогідно знаходилася біля місця злочину 20.03.2023 близько 19.00 год., і була свідком даного злочину, та ймовірно є дружиною невідомого скаржнику чоловіка кавказької зовнішності, який напав на скаржника, провести між нею і скаржником одночасний допит для з`ясування можливих причин розбіжностей у показаннях; 10) у разі встановлення особи чоловічої статі слов`янської зовнішності, який 20.03.2023 близько 19.00 год. на місці злочину був свідком нападу на скаржника та захистив його від особи чоловічої статі кавказької зовнішності і не дав продовжити бити далі скаржника, а саме: чоловіка високого зросту біля 180 см. спортивної статури, був одягнений у плащ (або вітрівка) бежевого кольору, можливо це був господар здорової агресивної собаки, а можливо це був товариш невідомого скаржнику чоловіка кавказької зовнішності - тренувальника агресивної собаки, і як скаржник вважає (і навіть бачив декілька разів вочевидь) він проживає в будинку АДРЕСА_3 (у одному з даних будинків), провести між ним і скаржником одночасний допит для з`ясування можливих причин розбіжностей у показаннях; 11) у разі встановлення особи чоловічої статі кавказької зовнішності, який напав 20.03.2023 на скаржника, скоїв відносно скаржника хуліганські дії та умисно наніс йому тілесні ушкодження, провести між ним і скаржником одночасний допит для з`ясування можливих причин розбіжностей у показаннях; 12) провести інші слідчі (розшукові) дії, а також необхідні слідчі експерименти для встановлення істини по справі.

ОСОБА_3 вказує, що на сьогоднішній день від поліції письмової відповіді на своє клопотання він не отримав, на телефон який вказаний скаржником у клопотанні до поліції, з даного приводу співробітники не телефонували. За участі скаржника слідчі (розшукові) дії не проводилися. Тож він вважає, що у даному конкретному випадку відсутність від поліції вмотивованої письмової відповіді на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні за ст.125 КК України є ознакою відмови поліції в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Мало того, слідчий поліції навіть не відреагував на вказівки, які йому були надані працівниками прокуратури.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 26.06.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 29.06.2023, заявник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся. Причини неявки суду не відомі.

Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду електронним шляхом дізнавачем сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подано заяву, якою прохає суд розглядати скаргу ОСОБА_3 без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначила, що заявником ОСОБА_3 було надано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за вх. № 3 -734 від 16.06 2023, після чого у встановлений законом термін йому було надано відповідь за вих. № 3-374/119/61/2023 від 19.06.2023 про розгляд та задоволення його клопотання. Також вказала, що дізнавачем проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення усіх обставин вчинення кримінального проступку. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що слідчий не відреагував на вказівки прокурора з додаванням копії листа з прокуратури, але у наданій відповіді- листі з прокуратурі заявнику ОСОБА_3 було повідомлено, що досудове розслідування триває та виконуються все необхідні слідчі (розшукові) дії. У зв`язку із вищезазначеним, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як подане ним клопотання вх. 3-734 від 16.06.2023 було розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів кримінального провадження та йому була надана відповідь за вих. № 3-374/119/61/2023 від 19.06.2023 про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 28.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.06.2023 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поштовим зв`язком подано до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке отримано органом досудового розслідування 16.06.2023.

19.06.2023 №З-734/119-61/2023 на ім`я ОСОБА_3 дізнавачем сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 скеровано відповідь щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 , зазначено про те, що подане ним клопотання було розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Доказів направлення ОСОБА_3 вказаного вище листа дізнавача від 19.06.2023, матеріали скарги не містять.

Відповідь направлено за адресою: АДРЕСА_4 , яка вказана у поданому ним клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у не розгляді клопотання, у встановленому ст. 220 КПК Україні порядку та строки.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Положення ст. 26 КПК України закріплює принцип диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, відповідно до змісту якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пункт 4 ч.2 ст. 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя має право лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Також слідчий суддя має право зобов`язати слідчого розгляну, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання.

При цьому, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий, дізнавач чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Разом з цим, як вбачається зі змісту описової частини скарги, заявник, в обґрунтування своїх вимог про зобов`язання слідчого вчините слідчі дії, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні від 06.06.2023, посилається на бездіяльність органу досудового розслідування щодо ненадання йому відповіді на його клопотання про вчинення слідчих дій від 06.06.2023, що на його думку свідчить про відмову йому у задоволенні клопотання.

При цьому, бездіяльність дізнавача, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо не розгляду клопотання у встановленому ст.220 КПК України порядку та строки, не оскаржує.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, подану в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000184 від 28.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1