Справа № 451/938/23
Провадження № 1-кс/451/42/23
УХВАЛА

про арешт майна

14 липня 2023 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , при здійсненні дізнання у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вантажний автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , товарно-транспортну накладну від 10.07.2023 та шпали 1 типу в кількості 320 штук, що належить на праві власності ТзОВ «ВІРКОМПАНІ» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Подане клопотання мотивує тим, що 10.07.2023 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 10.07.2023 о 16:24 год під час патрулювання на вулиці Стоянівська в місті Радехів Червоноградського району Львівської області було зупинено вантажний автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який на вимогу пред`явив товарно-транспортну накладну по перевезенню шпали 1 типу в кількості 320 штук, яка може бути підробленою (а.с.1-5).

13 липня 2023 року представник ТОВ «ВІР КОМПАНІ» подав письмові заперечення проти клопотання про накладення арешту, в яких зазначено, що факт відсутності у ТТН номера, абсолютно не свідчить про недійсність первинного документа, тим більше його підроблення, оскільки такий реквізит ТТН є необов`язковий. При цьому обов`язку мати інші документи (окрім ТТН) водію транспортного засобу при перевезені товару закон також не передбачає. Отже, підозра у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України є необґрунтованою та надуманою. Вказане свідчить про очевидну неспівмірність ступеня тяжкості інкримінованого правопорушення з заходами забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати дізнавач та прокурор. Також зазначено, що ТТН від 10.07.2023 року (а тим більше вантажний автомобіль марки Renaut Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 та шпали І типу в кількості 320 штук, на загальну суму 297600,0 грн, що належить на праві власності ТОВ ВІР КОМПАНІ» () не можуть бути предметом інкримінованого злочину. Відтак, вказане майно не є предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України. Дізнавачем та прокурором не доведено, що останнє може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України. Вищенаведене свідчить про невідповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, виключає накладення арешту на останні. Сам факт формального набуття згідно з постановою дізнавача від 11.07.2023 року процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна. На безпідставність заявленого арешту, свідчить відсутність (як того вимагає ч. 2 ст. 170 КПК України) підстав для - спеціальної конфіскації;- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Між тим, накладення арешту, спричинить невиконання договору №ОД/НХ-23-138 НЮ від 06.04.2023 року на поставку шпали та потягне значні збитки для Сторін за невиконання умов поставки. Просять суд: відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 11.07.2023 (а.с.59-60).

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, звертав увагу суду на те, що товарно транспортна накладна не містить усіх реквізитів, які у ній мали бути зазначені та у ній невірно зазначено вартість шпали 1 типу, як це передбачено договором. Також долучив до матеріалів справи документи закритих завершених торгів із сайту прозоро, які є загальнодоступними для усіх на сайті та мають суттєве значення для вирішення даного клопотання. Із усіх документів, котрі перебувають у провадженні суду вбачається, що на виконання умов договору укладеного між ПАТ «Укрзалізниця» та ТзОВ «Вір Компані», продукт навантажувався із пункту навантаження с. Полонична, пункт розвантаження м.Рава-Руська для ПАТ «Укрзалізниця», що не відображено у самій товаро транспортній накладній, а також у товарно транспортній накладній вказано 38 місць, хоч мова йшла про 320 шпал 1 типу, що суперечить даними із тендерної документації та що місцем виробництва є хутір Капелюх с.Девятир, а не с. Полонична, що підтверджує невідповідність походження даної деревини, а відповідно товаро транспортної накладної на неї. Також звертав увагу суду на те, що із договору ПАТ «Укрзалізниця» та ТзОВ «Вір Компані» і товарно транспортної накладної вбачається, що у них зазначені різна вартість шпал без ПДВ. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, прокурора, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висноки.

Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що досудовим розслідуванням установлено таке: 10.07.2023 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 10.07.2023 о 16:24 год під час патрулювання на вулиці Стоянівська в місті Радехів Червоноградського району Львівської області було зупинено вантажний автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який на вимогу пред`явив товарно-транспортну накладну по перевезенню шпали 1 типу в кількості 320 штук, яка може бути підробленою, оскільки відсутній номер накладної та документи, що підтверджують умови договору поставки між юридичними особами (а.с.7,11-12).

10.07.2023 в ході проведення огляду на ділянці автодороги, що знаходиться в м. Радехів, на вул. Стоянівська, Червоноградського району, Львівської області було вилучено вантажний автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп НОМЕР_2 , що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , товарно-транспортну накладну від 10.07.2023 та шпали 1 типу в кількості 320 штук, на загальну суму 297600,00 гривень, що належить на праві власності ТзОВ «ВІРКОМПАНІ» () та вилучено в відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Радехів вул.Львівська, 9 Львівської області до вирішення питання по суті (а.с.8-9).

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , загальний напівпричіп, реєстраційний номер марки KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.13,14).

Із товарно-транспортної накладної від 10.07.2023 видно, що автомобілем марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 , причепом НОМЕР_2 , де автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_5 замовник ТзОВ «Вір Компані», вантажовідправник ТзОВ «Вір Компані», вантажоодержувач Філія ЦУП ПАТ «Укрзалізниця», пункт навантаження с. Полонична, пункт розвантаження м.Рава-Руська, водій ОСОБА_7 , масою брутто 23 тон, найменування вантажу шпали 1 типу, в кількості 320 штук, ціна за одиницю 775 гривень, усього відпущено на загальну суму 297600,00 гривень (а.с.10).

Відповідно до Договору к/п №27/06 від 27.06.2023 укладеного між ТОВ «ВІР Компані» та ТзОВ «МКОНТРАКТ» укладено договір поставки товару шпала дерев`яна не просочена тип 1 у кількості 400 штук, ціна без ПДВ 670 грн., ціна з ПДВ 804,00 грн., загальна сума з ПДВ 321600,00 гривень, сума ПДВ 53600 гривень (а.с.20-23).

Згідно з Договором надання послуг №02/05 від 01.05.2023 укладеного між ТзОВ «МКОНТРАКТ» та ФОП ОСОБА_8 , останнім надаються послуги по вантажних роботах, порізці, торцювання, перевірці якості, сортування заготовок для виготовлення шпал дерев`яних не просочених 1 та 2 типу, брусу мостового не просоченого, брусу для стрілочних переводів (а.с.17-19).

Із Договору №13/06-06/22 від 06.06.2022 укладеного між ТзОВ «ВІР Компані» та ФОП ОСОБА_5 видно, що перевізник ФОП ОСОБА_5 приймає на себе зобов`язання по виконанню транспортних послуг по перевезенню вантажів, визначених п.1.2. умовами договору (а.с.34-36).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 показав, що 10.07.2023 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 , причепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який при перевірці документів пред`явив товарно транспортну накладну на продукцію шпали 1 типу в кількості 320 штук з можливими ознаками підроблення. ОСОБА_8 показав, що номер накладної на фірмі не ставлять, оскільки йде порядковий номер накладних, і якщо у силу певних об`єктивних причин є затримка одного транспорту, а привезе вантаж швидше інший транспорт, будуть виникати помилки в базі реєстру накладних, однак усі реквізити в товарно-транспортній накладні вказано правильно (а.с.37-40).

Із копії витягу з кримінального провадження видно, що відомості про вчинення цього кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000066 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України (а.с.6).

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.4 ст.358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документа, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

До того ж, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони покликаються.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як видно з п.1.2 Договору №13/06-06/22 перевезення вантажу від 6 червня 2022 року транспортні послуги із перевезення вантажу включають в себе: приймання вантажу в пункті відправлення; збереження та доставку вантажу, ввіреного йому замовником в пункт призначення; видача вантажу уповноваженій особі (вантажоотримувачу), тому відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль на напівпричіп (а.с.34)

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позицію дізнавача та прокурора, які обґрунтували заявлене клопотання у відповідності до вимог КПК України, а також, що транспортний засіб - вантажний автомобіль, марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом НОМЕР_2 , що належать на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , який здійснював перевезення за умовами договору із товарно-транспортною накладною по перевезенню шпал 1 типу в кількості 320 штук без номеру, суд робить висновки про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на шпали першого типу в кількості 320 штук та товарно-транспортну накладну по перевезенню шпал першого типу від 10 липня 2023 року з урахуванням необхідності проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, тобто для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, обставин які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що товарно транспортна накладна може бути використана як доказ в сукупності із деревиною, оскільки у ній не в повній мірі вказані усі реквізити пункт навантаження та пункт розвантаження, вказано 38 місць, хоч мова йшла про 320 шпал 1 типу, що суперечить даними із тендерної документації та що місцем виробництва є хутір Капелюх с.Девятир, а не с. Полонична, що підтверджує невідповідність походження даної деревини, а відповідно товаро транспортної накладної на неї.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза пошкодження, знищення та втрати товарно-транспортної накладної по перевезенню шпал першого типу від 10 липня 2023 року та шпал у кількості 320 штук, що може призвести до нівелювання доказової бази, а тому неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні на них арешту, доходжу висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: товарно-транспортну накладну від 10.07.2023 та шпали першого типу в кількості 320 штук, що належить на праві власності ТзОВ «ВІРКОМПАНІ» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_9