Справа № 671/1122/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000049 від 03.03.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляв.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань учасників щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручити представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь.

Також, директор ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року № 671/349/22, а саме: автобуса марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року, жовтого кольору, який належить Львівському АТП 14630, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування зазначає, що з вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому арешті майна.

Крім цього, ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року № 671/349/22, а саме, транспортний засіб марки «DAF» моделі «95», д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору, напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року, білого кольору та свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_5 . В обґрунтування зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені, а тому підстави арешту відпали.

Прокурор вважав вказані вище клопотання частково обґрунтованими з огляду на те, що арешт на майно накладався з забороною відчуження, розпорядження та користування ним. Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, тому на даний час слід залишити арешт в частині заборони відчуження без обмеження права користуватися та розпоряджатися майном.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року № 671/349/22 накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на наступне майно: транспортний засіб марки «DAF» моделі «95», д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року, білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; автобус марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року, жовтого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Львівському АТП 14630; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та серії НОМЕР_5 , які поміщено в паперові конверти з відповідними написами та підписами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року № 671/349/22 арешт накладався за клопотанням сторони обвинувачення з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування.

Під час судового розгляду суд забезпечує об`єктивність та безсторонність.

З огляду на викладене, думку прокурора та обвинуваченого, доводи поданих клопотань, перебування на даний час на розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає можливим та доцільним частково задовольнити клопотання про скасування арешту майна шляхом надання дозволу на користування та розпорядження арештованим майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 174, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.03.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора на 24.05.2023 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року № 671/349/22, в частині заборони користуватися та розпоряджатися майном

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя