Провадження № 1-кп/554/1377/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянці України, українці, раніше не судима, з вищою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 28.04.2019 року о 18 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТРК «Україна» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 біля каси №3, підійшла з-заду до малознайомої ОСОБА_6 , лівою рукою схопила останню за волосся, після чого лезом розкладного ножа, який утримувала у правій руці, відрізала з її голови фрагмент волосся, продовжуючи її злочинні дії, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості, що її дії можуть спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , спричинила останній різану рану IV, V пальців лівої кисті з пошкодженням сухожиль згиначів V пальця, хоча повинна була та могла передбачити настання зазначених наслідків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1097-С від 21.06.2019 р. у потерпілої ОСОБА_6 мала місце різана рана IV, V пальців лівої кисті з пошкодженням сухожиль згиначів V пальця не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а,б,в, і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінального правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від обвинуваченої про закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання, захисник ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання, просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків давності. Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Санкція статті за зазначений злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тобто вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин відбувся 28.04.2019 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3-х років.

Звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину: 2) 3 дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду: 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду в клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняеться, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п?ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років.

Згідно висновків щодо застосуванні норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК. подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п?ятнадцять років з моменту вчинення злочину і пять років - простунку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття.

В ухвалах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 93/1843/16-к, від 20 серпня 2020 року у справі № 661/4717/15-к, від 24 лютого 2020 року у справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції висловив наступні висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 363 КПК України.

Відповідно до ст. 284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1