печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000182,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182, зареєстрованому в ЄРДР 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий зазначає, що в період з 28.12.2020 по травень 2021 ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () на підставі відповідних договорів (укладених з департаментами охорони здоров`я обласних державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської, Олександріївської лікарень) та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров`я України 49-ть апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, на загальну суму 86 700 000 грн.

Згідно специфікацій, частина Апаратів ультразвукової діагностики поставлялася за ціною 1 700 000 грн., а частина за ціною 1 900 000 грн.

Разом з цим установлено, що вказаний товар ввезено на митну територію України на загальну суму 26 000 000 грн.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000182 призначено та отримано висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість одного Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc складає 1 123 666,67 грн., що на 576 333 (різниця від 1 700 000 грн.) та на 708 333 грн. (різниця від 1 900 000 грн.) менше ніж було поставлено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Загальна сума збитків, завданих державі, складає приблизно 31 640 333 грн.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 затверджені медико-технічні вимоги (далі МТВ) до системи рентгенівських діагностичних стаціонарних загального призначення, які є предметом закупівлі за державні кошти.

Проведеними аналізом договорів, укладених між ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» та відповідними закладами охорони здоров`я, специфікацій до них, технічної документації та технічних вимог визначених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 установлено, що закуплена техніка (Апарат ультразвукової діагностики) не відповідає медико-технічним вимогам, а саме:

- на порушення п. 2.7 МТВ в проданій техніці взагалі відсутнє збільшення зображення (т.н. ЗУМ);

- на порушення п. 2.8 МТВ, техніка не підлягає автономній роботі, відсутня акумуляторна батареє необхідних характеристик, вимога МТВ не менше двох годин.

Вказана техніка закуплена по значно завищеним цінам, які не відповідають як ринковим цінам України так і за її межами.

27.02.2023 отримано довідку спеціаліста, щодо проведення аналізу на предмет дотримання вимог законодавства у сфері закупівель, проведених Департаментом охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації переможцем яких визнано ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Висновком спеціаліста установлено порушення вимог законодавства уповноваженою особою ОСОБА_4 , що призвело до завищення ціни придбаного державною установою медичного обладнання.

Аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» відкритих у Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві, установлено, що на рахунки зазначеного товариства надходили державні кошти за поставку медичного обладнання на загальну суму 541 383 888 грн.

Крім того, аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» установлено, що значну частину коштів, службові особи вказаного товариства конвертували у валюту долари США, Євро, та перерахували на товариства нерезиденти, які мають ознаки фіктивності, а саме: COMEX S.A. перераховано коштів на суму 323 300 доларів США; Flux Medical L.L.C. перераховано коштів на суму 168 000 злотих та 33 200 Євро; Alavart SK s.r.o. перераховано коштів на загальну суму 2 328 292 Євро та MEDTRON AG перераховано коштів на загальну суму 407 222,1 Євро, що в перерахунку на гривні на загальну суму 104 465 476 грн.

Згідно відомостей Державної митної служби про імпорт товарів на територію України ввезених та розмитнених ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», товари від компаній - нерезидентів COMEX S.A. (Республіка Польща); Flux Medical L.L.C. (Республіка Польща); Alavart SK s.r.o. (Словамцька Респумбліка) та MEDTRON AG (Німеччина) не надходили.

Під час досудового розслідування установлено, що до заволодіння державними коштами під час постачання до 12 закладів охорони здоров`я України 49-ть апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, причетні посадові особи Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, зокрема ОСОБА_4 , засновники (кінцеві бенефіціар, фактичні власники), службові особи ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», зокрема засновник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 є формальним засновником ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» та фактично представляє інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того установлено, що ОСОБА_7 є генеральним директором компанії «Siemens Healthineers», безпосередньо має відношення до заволодіння державними коштами, шляхом забезпечення поставки медичного обладнання марки «Siemens» до ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» на загальну суму 26 000 000 грн., яке в подальшому продало це обладнання до 12 закладів охорони здоров`я України, на загальну суму 86 700 000 грн. тобто за ціною, яка в декілька разів є вищою ніж ринкова.

15.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якій проживає ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.04.2023.

На час проведення обшуку не вдалося зняти інформацію з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , в якому міститися інформація в електронному вигляді, яка стосується злочинної діяльності осіб, які заволоділи державними коштами.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 до суду подав заяву в якій просить розглянути клопотанння за його відстуності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 16.05.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000182 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «iPhone14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який вилучений 15.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1