overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1594/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 від 07 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000942 від 07 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення-проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 10:30 год. 29.08.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 від 07 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2023
Справа № 642/4934/23
Провадження № 1-кс/642/2563/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Первомайського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, військовослужбовця, призваного по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 26.10.2023 включно.

Визначити суму застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 268 400 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 26.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2023 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1047/22
№ провадження 1-кп/646/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів тобто до 26.10.2023 р. включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 30.08.2023 о 10.00 год.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,

з участю учасників кримінального провадження:

представника Сумького РУП ГУНП в Сумській області слідчого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

25.08.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в якій він просить визнати затримання ОСОБА_4 необґрунтованим та винести ухвалу про його негайне звільнення.

Скарга обґрунтована тим, що згідно протоколу затримання ОСОБА_4 , він був затриманий 24.08.2023 в 06:28, проте фактично був затриманий 23.08.2023 о 16:42, а повідомлення про підозру йому вручене 24.08.2023 о 16:40.

В судовому підозрюваний та його захисник підтримали подану скаргу.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, зазначивши що під час проведення обшуку ОСОБА_6 було заборонено залишати місце його проведення на підставі ч. 3 ст. 236 КПК України, а затриманий він був після закінчення обшуку. В той же час на момент розгляду скарги існує ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши міркування підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення скарги захисника.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчий в судовому засіданні надав копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 (справа № 592/12870/23), якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.10.2023 включно, яка підлягає негайному виконанню після її проголошення. Тобто слідчим доведено наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи.

Слідчий суддя не уповноважений на надання оцінки доводам сторони захисту про невірне зазначення часу затримання ОСОБА_4 в межах розгляду зазначеної скарги, оскільки згідно з вимогами ч. 2-5 ст. 206 КПК України, за наслідками розгляду скарги на незаконне позбавлення свободи особи, слідчий суддя може звільнити зазначену особу за відсутності правових підстав для тримання особи під вартою або відмовити в задоволенні клопотання.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність правових підстав для тримання під вартою, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 .

В той же час питання визнання затримання необґрунтованим може бути розглянуте у визначеному главою 26 КПК України порядку.

Керуючись ст. 206, 306, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2210/23
н/п 1-кп/766/1944/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001110 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК Українита ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК Українита ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001110 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК Українита ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 22.09.2023 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1668/23
Номер провадження 1-в/722/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст. 81 КК України, ст.ст. 6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому повного тексту копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/4151/19
УХВАЛА

25 серпня 2023 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду відповідно до ухвали від 11.08.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 08.07.2019 року до ЄРДР за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити у справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000510 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному на 04 вересня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 11:30 год. 25 вересня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання, а виконання доручити працівникам правоохоронних органів.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
"28" серпня 2023 р. Справа № 363/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Суд заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2023 року та 29.06.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак жодна з ухвал належним чином виконана не була.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.30 годину 25.09.2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3872/23
Провадження 1-кп-333/23
ухвала

28 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні подав суду клопотання з проханням надання йому безоплатного захисника на постійній основі в даному кримінальному провадженні, оскільки через незадовільне матеріальне становище укласти договір з адвокатом він не має можливості.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому захисника за призначенням для участі у кримінальному провадженні на постійній основі та для забезпечення захисту під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивених причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи клопотання обвинуваченого та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду обвинуваченому по ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл. м. Обухів, вул. Київська, б.20 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року о 09.00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1