Справа №463/5238/23
Провадження №1-кс/463/4445/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 23 червня 2023 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору.

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що державні інспектори ВМО №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , використовуючи службове становище, мають на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, від ОСОБА_8 за безперешкодне митне оформлення транспортного засобу. Допитаний заявник підтвердив вищевказані обставини.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене 22 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (яка не вилучалась) у чохлі фіолетового кольору, поміщено у спецпакет №INZ2030435. Старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаного матеріального об`єкту речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, оскільки встановлено, що такі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. При цьому слідчий вказує, що вказані речові докази ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 26 червня 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 27 червня 2023 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке без участі слідчого та прокурора.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання теж не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20 червня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22 червня 2023 року останній в рамках даного кримінального провадження постановив враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проникнути до житла, де проживає ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому пунктом 13 ч. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX Пустомитівський район у Львівській області ліквідовано, а п. 13 ч. 1 даної постанови створено Львівський район у Львівській області у складі територій в тому числі Мурованської сільської територіальної громади, утвореної 24 грудня 2017 року шляхом об`єднання Гамаліївської, Сороки-Львівської та Ямпільської сільських рад Пустомитівського району.

З протоколу обшуку від 22 червня 2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на підставі вказаної вище постанови прокурора з 9 год. 29 хв. до 10 год. 52 хв. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, вул. І.Франка, 13, вбачається, що під час проведення такого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (яка не вилучалась) у чохлі фіолетового кольору, поміщено у спецпакет №INZ2030435.

Постановою старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року зазначене вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4380/23, погоджено старшому слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведення 22 червня 2023 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (яка не вилучалась) у чохлі фіолетового кольору, поміщено у спецпакет №INZ2030435, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно:

мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1